0

UNIJU UNIVERSIDADE REGIONAL DO NOROESTE DO ESTADO

DO RIO GRANDE DO SUL

MARINA JAPPE PRATES

IMPENHORABILIDADE NO CDIGO DE PROCESSO CIVIL: A EFETIVIDADE

DA TUTELA JURISDICIONAL EXECUTIVA

Iju (RS)
2013

MARINA JAPPE PRATES

IMPENHORABILIDADE NO CDIGO DE PROCESSO CIVIL: A EFETIVIDADE

DA TUTELA JURISDICIONAL EXECUTIVA

Monografia final apresentada ao Curso de

Graduao em Direito, objetivando a
aprovao
no
componente
curricular
Monografia.
UNIJU Universidade Regional do Noroeste
do Estado do Rio Grande do Sul.
DCJS Departamento de Cincias Jurdicas e
Sociais.

Orientadora: Ms. Lisiane Beatriz Wickert

Iju (RS)
2013

minha amada me, Sueli, e minha

querida av, Anny.
Ao meu noivo, Rafael, a quem reservo
o mais puro sentimento de amor e respeito.

Amo vocs!

AGRADECIMENTOS
A Deus, que me deu a vida e me fez
forte para enfrentar os obstculos.
minha famlia, que sempre esteve ao
meu lado e acreditou em mim.
minha professora orientadora, pela
dedicao e disponibilidade.
Ao

meu

compreenso e amor!

noivo,

pelo

carinho,

A justia sustenta numa das mos a

balana que pesa o direito, e na outra, a espada
de que se serve para o defender. A espada sem
a balana a fora brutal; a balana sem a
espada a impotncia do direito.

(Rudolf von Ihering)

RESUMO

O presente estudo prope a anlise das regras de impenhorabilidade absoluta e

relativa constantes no Cdigo de Processo Civil, a fim de investigar a efetividade da tutela
jurisdicional executiva diante dessas regras. Para tanto, em um primeiro momento, analisa-se
a execuo e a tutela jurisdicional executiva, apresentando-se os requisitos para propor a ao
executiva e seus princpios norteadores. Em seguida, faz-se um estudo do princpio da
responsabilidade patrimonial e apresentam-se a fraude contra credores e a fraude execuo,
seguidos de uma abordagem sobre a penhora, suas generalidades e seu objeto. Finalmente,
conceitua-se impenhorabilidade absoluta e relativa e estudam-se as regras dispostas no
Cdigo de Processo Civil, bem como se faz uma breve anlise das respectivas mudanas no
Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil. Verificam-se ainda casos prticos por meio de
anlise jurisprudencial de diferentes tribunais.
Palavras-chave: Responsabilidade patrimonial. Impenhorabilidade
Impenhorabilidade relativa. Efetividade da tutela jurisdicional executiva.

absoluta.

ABSTRACT
This study aims to analyze the rules unseizability absolute and relative constant in
the Code of Civil Procedure in order to investigate the effectiveness of judicial executive
before these rules. Therefore, at first we analyze the execution and judicial executive,
presenting the requirements for the proposed executive action and its guiding principles. Then
it is a study of the principle of financial liability and present fraud against creditors and fraud
enforcement, following up with an approach on the attachment, their generalities and its
object. Finally, conceptualizes up unseizability absolute and relative, and we study the rules
set forth in the Code of Civil Procedure regarding these as well as a brief analysis of these
respective changes in the Project of the New Code of Civil Procedure. We analyze practical
cases by analyzing case law from different courts.
Key words: Liability Asset. Unseizability absolute. Relative unseizability.
Effectiveness of judicial executive.

SUMRIO

INTRODUO ........................................................................................................................ 9
1 CONSIDERAES ACERCA DO PROCESSO DE EXECUO .............................. 11
1.1 Da execuo em geral ....................................................................................................... 11
1.2 Pressupostos necessrios para qualquer execuo ........................................................ 14
1.3 Princpios da execuo ..................................................................................................... 17
2 RESPONSABILIDADE PATRIMONIAL ........................................................................ 21
2.1 Conceito de responsabilidade patrimonial ..................................................................... 21
2.2 Espcies de responsabilidade patrimonial ...................................................................... 23
2.3 Fraude contra credores e fraude execuo ................................................................. 25
2.4 Penhora .............................................................................................................................. 29
3 A EFETIVIDADE DA TUTELA JURISDICIONAL EXECUTIVA DIANTE DAS
REGRAS DE IMPENHORABILIDADE DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL .......... 36
3.1 Impenhorabilidade ........................................................................................................... 36
3.2 Impenhorabilidade absoluta ............................................................................................ 39
3.3 Impenhorabilidade relativa ............................................................................................. 44
3.4 A impenhorabilidade no projeto do novo Cdigo de Processo Civil ........................... 45
3.5 Anlise jurisprudencial: decises dos tribunais sobre a impenhorabilidade .............. 48
CONCLUSO......................................................................................................................... 56
REFERNCIAS ..................................................................................................................... 58

INTRODUO

O presente estudo constitui-se de uma anlise das regras de impenhorabilidade

dispostas no Cdigo de Processo Civil. Os principais objetivos propostos para o estudo
consistem em buscar o que a doutrina apresenta como impenhorabilidade absoluta e relativa,
analisando ainda como os tribunais vm aplicando as disposies do Cdigo de Processo
Civil referentes impenhorabilidade, a fim de verificar se as mesmas representam obstculos
efetividade da tutela jurisdicional executiva.

A realizao do estudo necessria tendo em vista a busca constante dos operadores

do Direito pela efetividade da tutela jurisdicional, bem como em funo da insatisfao dos
credores que no logram xito na busca por patrimnio penhorvel do devedor, ficando assim
insatisfeitos com o resultado da demanda executiva.

Destarte, para a realizao deste estudo monogrfico foram efetuadas pesquisas nas
doutrinas e legislaes vigentes, analisando tambm as alteraes que as regras de
impenhorabilidade podero vir a sofrer com a instituio de um Novo Cdigo de Processo
Civil, cuja proposta legislativa encontra-se em andamento na Cmara dos Deputados.

Estruturalmente, o texto divide-se em trs partes. No primeiro captulo feita uma

abordagem da execuo em geral e da tutela jurisdicional executiva. Aps so expostos os
requisitos necessrios para propor o processo de execuo. Segue-se com a apresentao dos
princpios norteadores do processo executivo.

O segundo captulo dedica-se a uma anlise exclusiva do princpio da responsabilidade

patrimonial do devedor, em especial o seu conceito e sua classificao. Aps so abordadas as
condutas de m-f praticadas pelo credor com o intuito de eximir-se da responsabilidade

10

patrimonial, quais sejam, a fraude contra credores e a fraude execuo. Em seguida

apresentada a penhora como fase de individualizao da responsabilidade patrimonial.

Finalmente, o terceiro captulo trata dos conceitos apresentados pela doutrina sobre a
impenhorabilidade absoluta e relativa, analisando cada uma das hipteses de restrio
penhora, previstas nos arts. 649 e 650 do Cdigo de Processo Civil.

Em seguida, so apresentadas as alteraes previstas na Proposta do Novo Cdigo de

Processo Civil que podem incidir sobre tais regras. Por fim, apresentada a pesquisa realizada
nas decises de diferentes tribunais sobre a impenhorabilidade de bens do devedor, a fim de
verificar sua aplicao prtica.

A realizao deste estudo permitir verificar o conceito de impenhorabilidade de

acordo com a doutrina atual, permitindo conhecer e compreender as regras de
impenhorabilidade absoluta e relativa dispostas no Cdigo de Processo Civil, bem como a sua
atuao no processo de execuo e seus efeitos na efetividade da tutela jurisdicional
executiva.

11

1 CONSIDERAES ACERCA DO PROCESSO DE EXECUO

Sempre que algum assume uma prestao com outrem, mas no a cumpre, fica
configurado o inadimplemento, o qual possibilita ao credor buscar no Poder Judicirio a
concretizao de seu direito violado.

A prestao devida pode ser uma obrigao de fazer, de no fazer, para entrega de
coisa ou para pagamento de quantia e ser satisfeita pela execuo, de forma voluntria ou
forada (por meio da tutela jurisdicional executiva).

Tendo em vista que no ordenamento jurdico brasileiro , em regra, vedada a

autotutela, quando o devedor no cumpre com sua obrigao de forma espontnea, o credor
tem a sua disposio a tutela jurisdicional executiva, na qual o Estado, por meio da execuo
forada pratica atos de expropriao do patrimnio do devedor para que este cumpra com a
obrigao inadimplida. No todo o patrimnio do executado, entretanto, que responde pelas
suas dvidas, pois em alguns casos as regras de impenhorabilidade incidem sobre seus bens,
tornando-os inacessveis.

Diante disso, imperiosa se faz a realizao de uma prvia abordagem das

generalidades das execues foradas e da tutela jurisdicional executiva, bem como dos
requisitos para propor o processo de execuo e seus princpios norteadores, importantes para
adentrar no desenvolvimento do presente estudo.

1.1 Da execuo em geral

Havendo obrigao entre duas partes e a falta voluntria do seu cumprimento por uma
delas, surge para a parte prejudicada o direito de requerer o seu adimplemento de forma
forada, por meio da tutela jurisdicional executiva.

Em face das diversas formas de obrigao existentes, bem como dos diferentes ttulos
executivos em que ela pode estar consubstanciada, a tutela jurisdicional executiva se
desenvolve de forma distinta por meio dos procedimentos executivos adequados.

12

Dessa forma, estando diante de uma obrigao de dar, o procedimento ser o da

execuo para entrega de coisa (certa ou incerta); para as obrigaes de fazer ou no fazer,
far-se- execuo de obrigao de fazer ou no fazer; e, havendo obrigao de dar dinheiro, a
execuo ser por quantia certa (contra devedor solvente ou contra devedor insolvente),
execuo de prestao alimentcia, execuo fiscal ou execuo contra a Fazenda Pblica.

Destaque-se desde logo que dentre os procedimentos mencionados, o mais utilizado

o da execuo por quantia certa contra devedor solvente, razo pela qual mais detalhado e
serve como fonte para os demais. Em razo disso, o presente estudo adotar esse
procedimento como referncia, o qual se encontra disciplinado nos arts. 646 e seguintes do
Cdigo de Processo Civil (CPC).

Para proceder execuo forada necessrio que primeiramente haja um

conhecimento do direito discutido em procedimento judicial prprio para s ento ser
executado. Todavia, esse conhecimento no precisa necessariamente se dar em um processo
judicial. admitido que se conhea o direito do credor por meio de via extraprocessual,
portanto, fora do processo judicial existem ttulos que equivalem sentena condenatria, os
quais consistem em ttulos executivos extrajudiciais, expressamente descritos na lei. Esses
procedimentos permitem a pronta execuo da obrigao, e permitem ao devedor discutir o
dbito por intermdio dos embargos.

Assim, tratando-se de uma obrigao consubstanciada em ttulo executivo

extrajudicial utiliza-se o processo autnomo de execuo. Em se tratando de ttulos judiciais
procede-se ao cumprimento de sentena, tendo em vista as modificaes que ocorreram com
as leis editadas nos anos de 1994, 2002 e 2005, as quais eliminaram o processo autnomo
para execuo de sentena e criaram no mesmo processo uma fase para o seu cumprimento, a
qual a doutrina denomina de sincretismo processual (DIDIER Jr. et al., 2010).

Nas palavras de Nery Jr. e Nery (2010, p. 1011):

A atual dicotomia da execuo (cumprimento de sentena e execuo de ttulo

extrajudicial), produzida pelas modificaes ocorridas no sistema do CPC com as
alteraes provocadas pelas L 11232/05 e 11382/06, transformou a forma de
execuo das sentenas e dos demais ttulos executivos. Para os ttulos executivos
judiciais reservou-se o instituto do cumprimento da sentena, que passou a
configurar-se como continuao do processo de conhecimento, numa simbiose que

13

se tem denominado de processo sincrtico. [...] A execuo fundada em ttulo

extrajudicial exerce-se mediante processo autnomo de execuo, regulado pelo
Livro II do CPC.

Enquanto isso, no entendimento de Bueno (2010, p. 202, grifo do autor), execuo e

cumprimento de sentena so sinnimas:
Para todos os fins, a palavra execuo e a expresso cumprimento da sentena
podem e devem ser tidas como sinnimas. Ambas esto a descrever o
desencadeamento da atividade jurisdicional com vistas satisfao do credor
naqueles casos em que, a despeito do ttulo executivo, o devedor no cumpre a
obrigao nele retratada.

A tutela jurisdicional executiva, portanto, vem a ser o meio que o credor encontra para
satisfazer o seu crdito, seja por meio de processo autnomo ou de fase de cumprimento de
sentena, transferindo ao Estado o poder de praticar atos para compelir o devedor a cumprir
com a prestao inadimplida. Segundo Theodoro Jr. (2011, p. 116, grifo do autor):

A coatividade da ordem jurdica, outrossim, tem um sistema especial de

manifestao que se denomina sano. Desobedecido o preceito normativo e
violado o direito subjetivo do credor, o Estado est sempre pronto a interferir,
atravs de seus rgos adequados, para restaurar a ordem jurdica violada, atribuindo
a cada um o que seu, com ou sem concordncia da pessoa responsvel pela
situao concreta.
A sano, no plano patrimonial, que o que interessa execuo forada, traduz-se
em medidas prticas que o prprio ordenamento jurdico traa para que o Estado
possa invadir a esfera de autonomia do indivduo e fazer cumprir efetivamente a
regra de direito.

Nesse sentido, o Estado pratica atos para vincular o patrimnio do devedor ao

cumprimento da obrigao e, se ao final o rgo executivo conceder exatamente a prestao
devida ao exequente, afirma-se que a execuo especfica. Do contrrio, sendo expropriados
os bens do devedor para com o produto destes satisfazer o credor, a execuo subsidiria.
A execuo comporta diferentes classificaes. Destarte, interessante destacar a
distino da execuo quanto ao seu procedimento que, de acordo com Didier Jr. et al. (2010,
p. 33) pode ser: procedimento comum (observado para uma generalidade de crditos, por
exemplo, a execuo por quantia certa do CPC), ou procedimento especial (aquele utilizado
para crditos especficos, como execuo de alimentos e execuo fiscal).
Tambm merece destaque a classificao da execuo quanto ao ttulo executivo em
que se lastreia, que se divide em: execuo por ttulo judicial, cujo rol encontra-se no art. 475-

14

N, do CPC, e execuo por ttulo extrajudicial, rol constante no art. 585, do CPC. As
diferenas entre essas duas formas de execuo encontram-se na forma de provocao inicial
da jurisdio, bem como nos atos processuais a serem praticados pelo exequente e o
executado em cada uma delas (BUENO, 2010).

Ainda, cumpre mencionar que a execuo tambm pode ser classificada quanto
participao ou no do executado, em: execuo direta (independente da vontade do
executado, as medidas executivas so concretizadas atravs dos meios de sub-rogao, quais
sejam: desapossamento, transformao ou expropriao), e execuo indireta (para a
concretizao das medidas executrias imprescindvel a colaborao do devedor, onde o
Estado de forma indireta incentiva ele prprio a cumprir com a obrigao) (DIDIER Jr. et al.,
2010). Ambas se prestam a efetivar a tutela jurisdicional executiva. Assim:
[...] tanto a execuo forada, ou execuo por sub-rogao, como tambm a
execuo indireta, ou execuo por coero indireta, so tcnicas distintas de
atuao prtica dos direitos, portanto, postas a servio da mesma modalidade de
tutela jurisdicional, a saber, a prestao da tutela jurisdicional executiva.
(GUERRA, 2003, p. 40).

Finalmente, independente da classificao a que se submete a execuo, ter ela

sempre o mesmo fim, qual seja, a realizao da tutela jurisdicional executiva forando o
devedor inadimplente a cumprir com a obrigao, satisfazendo assim os interesses do credor.

1.2 Pressupostos necessrios para qualquer execuo

Na busca pela efetivao de seu direito, o credor necessita provocar o Judicirio para
que este, em seu lugar, promova os atos necessrios para sua realizao, cuja provocao se
d por meio da ao. Deste modo, existem as condies da ao necessrias para a obteno
de qualquer provimento jurisdicional, as quais tambm devem ser observadas para a
propositura da execuo.

Segundo Bueno (2010, p. 90), a fim de requerer a prestao da tutela jurisdicional

executiva,
[...] quer ela se fundamente em ttulos executivos judiciais (art. 475-N), quer em
ttulos executivos extrajudiciais (art. 585), devero estar presentes as trs condies
da ao conhecidas pelo direito processual civil brasileiro: legitimidade das partes;
interesse de agir e possibilidade jurdica do pedido.

15

Quanto s condies da ao, Donizetti (2012) acrescenta que estas tm um tratamento

diferenciado, tendo em vista as peculiaridades do processo executivo. Destarte, nesse
procedimento no se fala em resoluo do mrito, pois sua finalidade a prtica de atos com
o objetivo de satisfazer direitos do credor que j foram anteriormente definidos no ttulo
executivo. Tambm no h soluo de conflitos, pois existe apenas a realizao do direito e,
dessa forma, se ausente qualquer das condies, haver a extino do processo, a qual no
comporta distino entre extino com ou sem resoluo do mrito.
Alm das condies da ao, necessrias para obteno da soluo da lide, e da
observncia aos pressupostos processuais, existem outros dois pressupostos especficos de
admissibilidade do procedimento executivo, sem os quais o mesmo no poder ser admitido:
a) o ttulo executivo; e b) o inadimplemento.
Afirma Theodoro Jr. (2011) que a existncia do ttulo executivo pressuposto
especfico formal, o qual atesta a certeza e a liquidez da dvida. J o inadimplemento
condio especfica prtica, consistente na atitude ilcita do devedor de no cumprir com a
obrigao, comprovando a exigibilidade da prestao. O referido autor afirma ainda que no
possvel comprovar apenas um ou outro requisito para manejar a ao executiva, assim ambos
devem ser preenchidos concomitantemente.
No que se refere ao ttulo executivo, este requisito para propor a ao executiva e
deve acompanhar a petio inicial, pois a regra que no existe execuo sem um ttulo que
possa servir de base, comprovando a existncia das condies da ao.
Nesse sentido, assim se manifesta Didier Jr. et al.(2010, p. 92-93):

A falta de ttulo executivo implica, sem dvida, inadmissibilidade do procedimento

executivo, em razo de defeito do instrumento da demanda, assim como a falta de
documento indispensvel propositura da ao pode ensejar indeferimento da
petio inicial (art. 282 c/c art. 284 do CPC). O ttulo executivo serve como meio de
prova da existncia das condies da ao: por ele que se comprovam a
legitimidade das partes, o interesse de agir e a possibilidade jurdica do pedido.

O ttulo executivo tem a funo de autorizar a execuo, definir seu fim e tambm
fixar seus limites. Assim, este fornece ao julgador a certeza do direito do credor, bem como
comprova a obrigao que o devedor contraiu com o credor, definindo quem o sujeito ativo,
o sujeito passivo e o objeto da execuo forada (THEODORO Jr., 2011, p. 146).

16

Para que o ttulo executivo tenha fora executiva, ele precisa ser tpico, isto , deve ser
previsto expressamente em lei, podendo ser judicial (art. 475-N, do CPC) ou extrajudicial (art.
585, do CPC). Deve, ainda, ser dotado de certeza, liquidez e exigibilidade.

Para Donizetti (2012), a certeza do direito do credor transparece no ttulo com a

natureza da obrigao, seu objeto e seus sujeitos. J a liquidez demonstra a quantia a ser paga
ou quantidade da coisa a ser entregue ao credor (quantum debeatur) e, por fim, a
exigibilidade, como requisito para a propositura da ao executiva, estabelece que para o
cumprimento da execuo no se exige termo, condio ou qualquer espcie de limitao.

Embora a doutrina seja divergente com relao ao segundo requisito para a propositura
da ao executiva (inadimplemento), se este pressuposto especfico do processo executrio
ou condio da ao, interessa saber que o mesmo configura o no cumprimento espontneo
da obrigao pelo devedor, gerando ao credor a exigibilidade da prestao. Tal falta de
cumprimento deve ser afirmada e no demonstrada, segundo as palavras de Didier Jr. et al.
(2010, p. 95, grifo do autor):

a afirmao do inadimplemento que impulsiona o interesse de agir do exequente.

Se no h afirmao do inadimplemento, entende-se que falta interesse de agir ao
exequente, que no tem necessidade de ir a juzo para provocar a atividade
jurisdicional executiva. Com isso, no se est dizendo que o inadimplemento
condio da demanda executiva. Est-se dizendo apenas que o interesse de agir
impulsionado pela afirmao do inadimplemento; se h ou no, efetivo
inadimplemento, isso j questo de mrito.

A simples verificao no ttulo de que a dvida j venceu configura prova suficiente

para se proceder abertura da execuo, ficando a cargo do devedor o nus de provar o
contrrio, por meio dos embargos execuo ou na impugnao ao cumprimento de sentena.

Cumpre acrescentar que, de acordo com o art. 582, do CPC, o ttulo pode estabelecer
obrigaes apenas para uma das partes ou para ambas. Segundo Donizetti (2012), no primeiro
caso, quando apenas uma das partes for obrigada e no cumprir, pode o credor promover a
ao de execuo; j no ltimo, no pode uma das partes exigir o adimplemento da outra se
ainda no tiver cumprido a contraprestao. Trata-se da chamada clusula da exceo de
contrato no cumprido, estabelecida para todos os contratos bilaterais.

17

Importante mencionar ainda que Didier Jr. et al. (2010) classificam o inadimplemento
em culposo ou fortuito, e em absoluto ou relativo. No primeiro, o devedor deixa de cumprir
com sua obrigao voluntariamente, por culpa ou dolo; no segundo, por fato alheio a sua
vontade o devedor no cumpre com a prestao devida. J o inadimplemento absoluto
configura-se quando o no cumprimento da obrigao torna a prestao impossvel ou sem
utilidade para o credor, ao passo que no inadimplemento relativo, quando o devedor cumpre a
obrigao de forma tardia ainda possvel e til a realizao da prestao ao credor.

Aps anlise dos pressupostos necessrios para propor a demanda executiva,

importante verificar os princpios informadores da execuo, os quais sero apresentados a
seguir.

1.3 Princpios da execuo

No contexto deste estudo faz-se necessria uma abordagem dos princpios que
norteiam o processo executivo, tendo em vista que para o legislador eles servem de guia ao
estabelecer as normas, enquanto para o julgador eles auxiliam na sua aplicao.

De acordo com Medina (2004, p. 54):

[...] os princpios seriam guias utilizados pelo operador jurdico para atuar,
porquanto serviriam no s para ajudar o intrprete na formulao da soluo correta
a ser aplicada a um determinado caso, como serviriam para integrar lacunas.

O processo executivo rege-se pelos mesmos princpios orientadores do processo de

conhecimento e, tambm, possui alguns especficos, aos quais tm sido elaboradas diversas
classificaes pelos doutrinadores. Dessa forma, para o presente estudo ser adotada a
classificao dos doutrinadores Didier Jr. et al. (2010).

O princpio da efetividade informa que ao credor deve ser garantido exatamente aquilo
a que ele tem direito. Os direitos, alm de reconhecidos, devem ser concretizados. Assim, o
princpio da efetividade proporciona a garantia do direito fundamental tutela executiva
(DIDIER Jr. et al., 2010).

18

Referindo-se o direito fundamental tutela executiva, Guerra (2003, p. 102) afirma

que este consiste [...] na exigncia de um sistema completo de tutela executiva, no qual
existam meios executivos capazes de proporcionar pronta e integral satisfao a qualquer
direito merecedor de tutela executiva.
Quanto ao princpio da tipicidade, este prev que os atos executivos so tpicos, ou
seja, so expressamente previstos em lei. Nesse sentido, o julgador no tem o poder de alterar
os atos processuais impostos na legislao, ficando limitado a cumpri-los conforme foram
determinados.
Todavia, atualmente se faz necessria uma reanlise do contedo e abrangncia do
princpio em comento, pois diante do modelo constitucional do direito processual civil, no
se pode negar que o magistrado, ao analisar o caso concreto, por vezes tenha a necessidade de
implementar tcnicas ou mtodos executivos no previstos em lei, sem que isso contrarie o
devido processo legal (BUENO, 2010, p. 54). Segundo o autor, a atipicidade tem cabimento
quando a lei no menciona de forma expressa os mecanismos de efetivao das decises
judiciais, ou quando no caso concreto, as escolhas existentes se mostrarem insuficientes
porque contrrias ao modelo constitucional do processo civil (BUENO, 2010, p. 55).
Com relao ao princpio da primazia da tutela especfica, tambm conhecido como
princpio do resultado, ou ainda, princpio da maior coincidncia possvel, significa que a
satisfao da prestao ao credor deve ser mais prxima possvel daquela obrigao originria
contrada com o devedor. De acordo com Didier Jr. et al. (2010, p. 53), o credor tem o direito
prestao devida, tem direito tutela especfica.
Cooperando com o entendimento supra, Theodoro Jr. (2011, p. 128, grifo do autor)
ensina que:
Em regra, o que prevalece a inviabilidade, seja de o credor exigir, seja de o
devedor impor prestao diversa daquela constante do ttulo executivo, sempre que
esta for realizvel in natura. Por isso mesmo, nas sentenas que condenam ao
cumprimento de obrigaes de entrega de coisa e de fazer ou no fazer, a lei
determina ao juiz que seja concedida, sempre que possvel, a tutela especfica. Na
hiptese de obrigaes de fazer ou no fazer, a sentena, portanto, h de determinar
providncias concretas para assegurar o resultado prtico equivalente ao do
adimplemento (art. 461, caput); e, no caso de obrigaes de dar, a recomendao
ser de expedio, em favor do credor, de mandado de busca e apreenso ou de
imisso na posse, conforme se trate de coisa mvel ou imvel (art. 461-A, 2). A
converso em perdas e danos somente se dar quando requerida pelo prprio credor,
ou quando se tornar impossvel a tutela especfica (arts. 461, 1, e 461-A, 3).

19

No caso da execuo por quantia certa, o credor pode requerer a adjudicao do bem
penhorado, ficando com o prprio bem para si, dando por satisfeita a dvida, ao invs de ficar
com o dinheiro (DIDIER Jr. et al., 2010).

Em relao ao princpio da menor onerosidade da execuo, este expresso no art.

620, do CPC, e informa que em havendo diversos meios para o credor promover a execuo,
dever ser utilizada a forma menos gravosa ao devedor.

Nery Jr. e Nery (2010, p. 1057) lecionam sobre o princpio da menor onerosidade:

O poder de excusso do credor sobre o patrimnio do devedor sofre temperamento.

[...] Depois, como consequncia desse temperamento da situao de vantagem que o
credor tem sobre o patrimnio do devedor traa limites para a atuao do credor,
impedindo-lhe de escolher o meio mais gravoso para o devedor, para a satisfao de
seu crdito. Ao juiz a lei comina o dever de dirigir o processo para que a execuo
se faa de maneira menos gravosa para o devedor.

Corroborando, Donizetti (2012) aponta o fundamento para o princpio aludido ao

afirmar que nem sempre o devedor, que considerado um vilo, deixa de cumprir com a
obrigao por vontade prpria, pois algumas vezes o inadimplemento ocorre por
circunstncias alheias sua vontade, sendo por isso indispensvel a adoo de medida menos
gravosa para atender o direito do credor.

No que tange ao princpio do contraditrio, este configura o direito de participao

dos sujeitos interessados no procedimento (DIDIER Jr. et al., 2010, p. 54). Os mesmos
autores afirmam que no se pode negar a existncia do contraditrio na execuo, ele apenas
aplicado de forma menos intensa do que no processo de conhecimento, uma vez que o
executado chamado ao processo para cumprir a obrigao e no para se defender, sendo
assim exercido de forma eventual (DIDIER Jr. et al., 2010, p. 55).

Outro princpio do processo executivo o da adequao, que tambm princpio

fundamental do direito processual civil, e consiste na possibilidade de os meios executivos
serem adequados satisfao da prestao devida. Sobre isso, Bueno (2010) afirma que
conforme a modalidade de obrigao constante no ttulo executivo h regras apropriadas para
a realizao concreta do direito nele mencionado.

20

Sobre o princpio da cooperao, este decorre do princpio do contraditrio e do

princpio da boa f. Por meio dele ocorre o aperfeioamento do dilogo entre as partes,
reciprocamente e com o rgo jurisdicional, reforando assim a tica processual. Um exemplo
prtico do princpio aquele estampado no art. 475-L, 2, do CPC, o qual exige que o
executado ao impugnar o valor da execuo desde logo apresente o valor que entenda correto
(DIDIER Jr. et al., 2010).

H, ainda, o princpio da proporcionalidade, pelo qual fica estabelecido que na busca

pela soluo do conflito deve sempre haver uma ponderao entre o direito de ambas as
partes, de modo que no seja imposto a uma delas mais sacrifcios do que outra. Nesse
sentido, O princpio da proporcionalidade pode ser denominado como lei de ponderao,
devendo ser sopesados os interesses e direitos em jogo para que se alcance a soluo concreta
mais justa. (NERY Jr., 2002, p. 161).

Por fim, princpio de grande relevncia nos procedimentos executrios e que necessita
de uma anlise mais aprofundada para o desenvolvimento do presente estudo, o princpio da
responsabilidade patrimonial, tambm conhecido como princpio da realidade ou princpio
da patrimonialidade.

A ttulo de compreenso, cumpre ressaltar que o referido princpio est inserido no art.
591, do CPC, e estabelece que a execuo deve recair to somente sobre o patrimnio e no
sobre a pessoa do devedor. Assim, devido a sua importncia, o mesmo ser abordado de
forma mais detalhada no prximo captulo.

21

2 RESPONSABILIDADE PATRIMONIAL

No captulo inicial deste estudo procedeu-se abordagem das generalidades do

processo executivo, bem como dos pressupostos necessrios para a propositura desse
procedimento. Posteriormente, foram explanados os princpios que norteiam as execues,
dentre os quais, o de maior relevncia para o presente estudo, que o da responsabilidade
patrimonial.

Por esta razo, este captulo ser dedicado ao estudo do seu conceito e das suas
espcies. Aps, discorrer-se- sobre as condutas de m-f do devedor, traduzidas nas fraudes
contra credores e fraude execuo, bem como ser abordado o instituto da penhora, com
enfoque s suas generalidades e, em especial, no que diz respeito ao seu objeto.

2.1 Conceito de responsabilidade patrimonial

Como suscitado anteriormente, a responsabilidade patrimonial um importante

princpio da execuo, o qual informa que o devedor responde pela dvida exclusivamente
com seu patrimnio, ou seja, com seus bens presentes e futuros, conforme preceitua o prprio
art. 591, do CPC, que assim estabelece:

Art. 591. O devedor responde para o cumprimento de suas obrigaes, com todos os
seus bens presentes e futuros, salvo as restries estabelecidas em lei.

A responsabilidade patrimonial, portanto, pode ser assim entendida:

A responsabilidade patrimonial (ou responsabilidade executiva) seria, segundo
doutrina macia, o estado de sujeio do patrimnio do devedor, ou de terceiros
responsveis (cf. art. 592, CPC), s providncias executivas voltadas satisfao da
prestao devida. Seria a sujeio potencial e genrica de seu patrimnio. Haveria a
possibilidade de sujeio de todos os seus bens (dentro dos limites da lei), no
sujeio efetiva e especfica de um deles. (DIDIER Jr. et al., 2010, p. 247, grifo do
autor).

Assim, a execuo recai to somente sobre o patrimnio do devedor e, apenas de

forma excepcional poder recair sobre a sua pessoa fsica, como nos casos de priso por falta
de pagamento da penso alimentcia (art. 733, do CPC) e de infidelidade do depositrio (art.
666, 3, CPC, e art. 5, LXVII, da CF/88). No ltimo caso no h mais aplicabilidade de tal
medida desde a Emenda Constitucional n 45/04, devido ao Brasil, em 1992, ter firmado o

22

Pacto Internacional de So Jos da Costa Rica, ficando vedada a priso do depositrio infiel,
de acordo com entendimento sedimentado pela Smula n 419 do STJ e Smula Vinculante n
25. Dessa forma, prevalece apenas a priso civil por dbito alimentar.
Com relao expresso bens presentes e futuros, contida no art. 591, do CPC,
significa que tambm respondero pela dvida, alm dos bens adquiridos pelo devedor antes
de contrair a mesma, aqueles que ele adquiriu aps ter se obrigado, ou seja, no importa se o
patrimnio no existia no momento da assuno do dbito, o que importa a massa de bens
existentes quando proposta a execuo.

Ainda, importante destacar a seguinte ressalva feita ao referido dispositivo:

A frmula, embora sendo no fundo verdadeira, deve ser interpretada com cautela,
pois, como a doutrina observa, ao dizer a lei que todos os bens presentes do
devedor respondem para o cumprimento de suas obrigaes, poderamos imaginar
que os bens existentes em seu patrimnio, ao tempo em que a obrigao se tenha
formado, ficariam imobilizados, sem que o devedor tivesse o direito de alien-los
livremente, o que no verdade. A constituio da obrigao, em princpio, no
impede a livre circulao dos bens do devedor, a no ser quando ele, desfazendo-se
de seu patrimnio, fique reduzido insolvncia [...]. (SILVA, 2000, p. 70, grifo
nosso).

Note-se que o devedor livre para administrar seu patrimnio, no havendo, portanto,
inteno do legislador em prejudic-lo. A norma apenas visa com isso proteger o credor de
eventual fraude, garantindo seu direito de receber a prestao que lhe devida.

Da responsabilidade patrimonial pode-se extrair um conceito material e um

processual. A obrigao como dvida, objeto do direito material. A responsabilidade, como
sujeio dos bens do devedor sano, que atua pela submisso expropriao executiva,
uma noo absolutamente processual. (THEODORO Jr., 2011, p. 185).

Desse modo, o direito material determina quem o sujeito que ir responder pela
satisfao da prestao, ao passo que o direito processual impe limites responsabilidade
patrimonial, informando quais bens podero servir de garantia ao cumprimento da prestao
(DIDIER Jr. et al., 2010).

O Cdigo de Processo Civil distingue a dvida da responsabilidade, o que

comprovado nas palavras de Assis (2006, p. 195):

23

O art. 591 culmina notvel evoluo histrica. Rompendo com as tradies romana e
germnica, que convergiam no sentido de imprimir responsabilidade pessoal ao
obrigado, a regra dissociou dvida e responsabilidade. Esta ltima se relaciona com
inadimplemento, que fato superveniente formao do vnculo obrigacional, pois
somente aps descumprir o dever de prestar o obrigado sujeitar seus bens
execuo. Por conseguinte, antes do inadimplemento o credor no poder iniciar a
execuo, conforme reza o art. 581, 1 parte, e, eventualmente, em decorrncia do
adimplemento, o patrimnio se tornar inacessvel investida do credor.

Dessa forma, somente havendo o inadimplemento que surge a responsabilidade

patrimonial do executado. Cumpre salientar que o Cdigo de Processo Civil cuida da
responsabilidade como sujeio dos bens de uma pessoa, fixando aqueles que podero ser
submetidos ao processo executivo, independente de seu vnculo com o negcio jurdico
material.

Nesse contexto surgem duas espcies de responsabilidade, a saber: a responsabilidade

primria e a responsabilidade secundria, as quais sero abordadas de forma mais detalhada
no tpico a seguir.

2.2 Espcies de responsabilidade patrimonial

A responsabilidade patrimonial, conforme j mencionado, pode ser primria

(originria) ou secundria, determinada de acordo com o vnculo que se estabelece entre o
sujeito responsvel e a obrigao assumida.
Quando o patrimnio sujeito execuo pertence ao prprio devedor obrigado, a
responsabilidade primria, tambm denominada originria, a qual estabelecida no art. 591,
do CPC. Marinoni e Mitidiero (2012, p. 628) lecionam: quando a responsabilidade
patrimonial recai sobre aquele a quem se imputa o dbito, h responsabilidade primria [...].

Contudo, pode por vezes, o patrimnio de um terceiro que no se obrigou ser afetado
pela responsabilidade, o que caracteriza a responsabilidade secundria. Assim, no
entendimento de Didier Jr. et al. (2010, p. 256, grifo dos autores), a responsabilidade
secundria incidiria sobre bens de terceiro no obrigado, quando a responsabilidade se
desprende da obrigao e vai recair sobre terceiro [...].

Nesse diapaso, o art. 592, do CPC, assim estabelece:

24

Art. 592. Ficam sujeitos execuo os bens:

I do sucessor a ttulo singular, tratando-se de execuo fundada em direito real ou
obrigao reipersecutria;
II do scio, nos termos da lei;
III do devedor, quando os bens estiverem em poder de terceiros;
IV do cnjuge, nos casos em que os seus bens prprios, reservados ou de sua
meao respondem pela dvida;
V alienados ou gravados com nus real em fraude de execuo.

O inciso I refere-se quele que adquiriu o bem litigioso por meio de negcio oneroso
ou gratuito quando a execuo foi fundada em direito real ou por obrigao reipersecutria,
ou seja, traz baila o direito de sequela dos direitos reais, possibilitando ao credor buscar o
bem onde quer que ele esteja. Nesse caso, portanto, o negcio ineficaz para a execuo.
Quanto ao inciso II, o scio apenas em alguns casos estabelecidos pela lei responde
com seus bens particulares pelas dvidas da sociedade. Tambm, se o scio violar o contrato
ou gerir a sociedade de forma abusiva, o juiz poder decretar a desconsiderao da
personalidade jurdica, tornando o seu patrimnio particular responsvel pela dvida da
sociedade. De acordo com Marinoni e Mitidiero (2012), a responsabilidade dos scios por
dvidas da empresa no atribuda exclusivamente pelo art. 592, II, sendo que essa norma
deve ser conjugada com outras a fim de ser aplicada.
J o inciso III refere-se aos bens do devedor em posse ou deteno de terceiros. Tratase de bens de propriedade do devedor, mas que apenas encontram-se na posse ou deteno de
terceiros, por isso, obviamente respondem pela dvida. Para Assis (2006), este terceiro
detentor ou possuidor permanece terceiro na relao processual pendente, no se
envolvendo no processo executivo. A penhora no lhe afeta a posse imediata nem poder
opor-se a ela mediante embargos de terceiro do art. 1046, do CPC.
Ainda, o inciso IV refere-se aos bens do cnjuge. Como regra geral, h a
incomunicabilidade das dvidas quando somente um dos cnjuges as contraiu, porm, se a
dvida assumida trouxe benefcios famlia, mesmo que um deles no tenha contrado a
dvida, responde por ela. A defesa da meao pelo cnjuge pode ser feita por meio de
embargos de terceiro ou embargos execuo (DONIZETTI, 2012). Trata-se contudo, de um
assunto complexo que demandaria anlise mais acurada, o que no objeto deste estudo.
Por fim, o inciso V prev a sujeio dos bens alienados ou gravados em fraude de
execuo, ou seja, quando o devedor aliena ou onera bens na pendncia de um processo para

25

desfazer-se do patrimnio e, assim, impedir o credor de receber de seu crdito. Devido sua
importncia, a fraude execuo ser tratada posteriormente em item especfico juntamente
com a fraude contra credores.

Alm das responsabilidades elencadas no art. 592, do CPC, ainda h a

responsabilidade do fiador, estabelecida no art. 595, do CPC; a responsabilidade do esplio e
dos herdeiros, art. 597, do CPC; e, finalmente, a responsabilidade patrimonial do incapaz,
regulada no Cdigo Civil em seu art. 928.

No que se refere aos terceiros responsveis, h controvrsias quanto ao seu

reconhecimento como partes do processo. Por isso, a apresentao de eventual defesa por
parte dos terceiros , na lio de Medina (2004, p. 50, grifo do autor):

Segundo pensamos, no que se refere responsabilidade executiva de terceiros (art.

592 do CPC), que ultrapassa a responsabilidade subjetiva do executado, no se pode
dizer que se esteja diante de um mero terceiro, porquanto indubitvel que de
executado se trata. Assim, o responsvel, muito embora originariamente no faa
parte da relao jurdico-processual, deve ser citado e ter sua disposio os
mesmos mecanismos processuais de oposio que podem ser manejados por aquele
que originariamente executado (v.g., os embargos do devedor referidos no art. 736
do CPC). Trata-se de soluo que se impe especialmente em razo de nossa
Constituio Federal proclamar os princpios do contraditrio e da ampla defesa, que
so manifestao do princpio de devido processo legal (CF/88, art. 5, incs. LIV e
LV).

Desse modo, o terceiro responsvel deve ser tido como parte, em que pese no ter
participado da relao processual desde o incio, teve seus bens penhorados sem ser o sujeito
passivo da demanda, o que lhe garante o direito de ser citado na condio de parte com a
garantia de todos os direitos resguardados pela CF/88.

Realizada uma anlise das espcies de responsabilidade, pode-se verificar a

importncia do princpio da patrimonialidade para o processo executivo, uma vez que a
sujeio dos bens do devedor e de terceiros responsabilidade pela dvida possibilita a
satisfao do crdito pelo credor.

2.3 Fraude contra credores e fraude execuo

Os bens do devedor que respondem pela obrigao ficam sua disposio e este,
sendo proprietrio, tem o direito de usar, gozar e dispor desse patrimnio, nos termos que lhe

26

confere o art. 1228 do Cdigo Civil. Todavia, existe um controle sobre essa disponibilidade
de bens do devedor a fim de que o mesmo no prejudique seus credores.

Didier Jr. et al. (2010) apontam que o legislador construiu um sistema de controle da
disponibilidade dos bens do devedor, de modo que ele possa administrar o que seu e, ao
mesmo tempo, seja garantida uma proteo ao credor.

Dessa maneira, toda vez que o devedor quiser se desonerar da responsabilidade

patrimonial e agir de m-f, arruinando seu patrimnio e, assim, causar leses aos interesses
de seus credores, estar configurada a fraude, conduta no aceita pelo ordenamento jurdico, a
qual pode ser classificada em: a) fraude execuo; e b) fraude contra credores.
Como bem explica Dinamarco (2002, p. 265), seja ao sancionar a fraude contra
credores, seja a de execuo, quis o legislador combater atos com que o devedor intente
desfalcar o seu patrimnio e, com isso, a garantia dos seus credores.

Embora essas duas fraudes sejam semelhantes, so institutos que no se confundem,

conforme expressa Donizetti (2012, p. 934, grifo do autor):

Cumpre, ainda destacar, que a fraude execuo discriminada nos arts. 592 e 593 do
CPC no se confunde com a fraude contra credores. A fraude contra credores, que
est regulamentada no CC (art. 158 e seguintes), tem como requisitos a diminuio
do patrimnio do devedor que configure situao de insolvncia (eventos damni) e a
inteno do devedor e do adquirente do(s) bem(s) de causar o dano por meio da
fraude (consilium fraudis). Essa modalidade de fraude, que acarreta prejuzo apenas
para o credor, combatida por meio de ao prpria (ao pauliana), tendo como
consequncia a anulabilidade do ato.

Na fraude contra credores, antes mesmo que seja instaurada a execuo contra o
devedor, este j comea a dissipar seus bens, diminuindo sua massa patrimonial de modo a
tornar-se insolvente, prejudicando apenas seus credores.

Didier Jr. et al. (2010, p. 298) explicam que o devedor faz com que seu passivo se
torne maior do que seu ativo, portanto, no dispondo de bens para responder pela obrigao.
Assim, o devedor j endividado comea a contrair mais dvidas, ocasionando a reduo ou
perda daquele patrimnio que serviria como garantia de cumprimento das obrigaes por ele

27

assumidas, tornando-se deste modo insolvente e, portanto, prejudicando o recebimento do

crdito por seus credores.

Para que se configure a fraude contra credores dois pressupostos devem estar
presentes:
a) pressuposto objetivo a efetiva reduo do patrimnio, sendo que a prova deve ser
feita pelo credor; e,
b) pressuposto subjetivo a cincia que o devedor e o terceiro adquirente tm de estar
causando o prejuzo (dano) ao credor, a qual tambm deve ser provada pelo credor. Em
situaes previstas expressamente pelo Cdigo Civil (arts. 158 e 159), a conscincia da
fraude pelo devedor presumida, assim, nesses casos somente se exige a cincia do dano
pelo terceiro beneficirio de ato oneroso.

Presentes esses pressupostos, pode o credor ingressar com a chamada ao pauliana, a

fim de invalidar o negcio fraudulento. De acordo com Didier Jr. et al. (2010), uma parte da
doutrina considera que o ato fraudulento vlido entre o devedor e o terceiro adquirente, mas
ineficaz para o credor (assim entendem Cndido Rangel Dinamarco e Humberto Theodoro
Jr.), no obstante o Cdigo Civil seja expresso, bem como a jurisprudncia e a doutrina
majoritria (Slvio Rodrigues e Nelson Nery Jr.) entendem que seria caso de anulabilidade,
ou seja, o ato seria destrudo e o bem retornaria ao patrimnio do devedor para saldar o
dbito.

A fraude execuo, tal como a fraude contra credores, consiste em atos praticados
pelo devedor que acarretam a diminuio ou perda de seu patrimnio responsvel pelas
dvidas contradas. Segundo Donizetti (2012), porm, mais grave, uma vez que ocorre
quando j estiver em curso uma ao judicial, afetando alm do credor, a efetividade da
atividade jurisdicional executiva.

Sobre a fraude execuo, o art. 593, do CPC, assim dispe:

Art. 593. Considera-se em fraude de execuo a alienao ou onerao de bens:

I quando sobre eles pender ao fundada em direito real;
II quando, ao tempo da alienao ou onerao, corria contra o devedor demanda
capaz de reduzi-lo insolvncia;
III nos demais casos expressos em lei.

28

No inciso I h a proteo do direito de sequela dos direitos reais. A alienao

ineficaz antes mesmo de a demanda ser julgada, podendo o credor desde ento buscar o bem.
Contudo, de grande relevncia a crtica que Didier Jr. et al. (2010, p. 305, grifo dos autores)
fazem quanto a esta regra, argumentando que a mesma se apresenta simplesmente como
exemplo de fraude, haja vista contrariar outra norma mais completa disposta no prprio CPC.
Assim:
A regra, ademais, no est em conformidade com o prprio CPC, pois ignora outra,
mais ampla e completa, que a do art. 42, que cuida da alienao da coisa ou do
direito litigioso [...]. O art. 42 abrange o art. 593, I, pois vincula o terceiro
adquirente/cessionrio ao resultado do processo (qualquer processo), sem meno
natureza da ao em cujo processo se deu a transferncia do bem (CPC, art. 42,
3). O art. 593, I, um mero exemplo de situao fraudulenta, que se subsume
regra geral do art. 42 do CPC. [...].

O inciso II trata da hiptese mais relevante de fraude execuo, revelada no caso de

j haver um processo pendente que pode ser qualquer espcie de demanda em curso, a qual
possa levar o devedor insolvncia. Assim, o devedor conhecendo sua situao de iminente
insolvncia, desfaz-se dos bens com intuito de prejudicar seus credores.
Por fim, o ltimo inciso do art. 593, do CPC, trata dos demais casos expressos em lei,
como por exemplo, o art. 615-A, 3, do CPC, que o caso de alienao ou onerao de bens
aps j ter sido feita a averbao da penhora no respectivo registro.
Nesses casos de fraude execuo, a alienao ou onerao do patrimnio do
devedor ser ineficaz para a execuo, pois para o terceiro adquirente o negcio ser vlido e
eficaz, mas tendo possudo o bem, com ele responder pela dvida. Theodoro Jr. (2011, p.
193, grifo nosso), esclarece nesse sentido que:

No se cuida, como se v, de ato nulo ou anulvel. O negcio jurdico, que frauda a

execuo, diversamente do que se passa com o que frauda credores, gera pleno
efeito entre alienante e adquirente. Apenas no pode ser oposto ao exequente.
Assim, a fora da execuo continuar a atingir o objeto da alienao ou onerao
fraudulenta, como se estas no tivessem ocorrido. O bem ser de propriedade do
terceiro, num autntico exemplo de responsabilidade sem dbito.

A fraude execuo alegada incidentalmente no processo executivo pelo credor ou

como matria de defesa nos embargos de terceiros opostos pelo adquirente beneficirio do ato
fraudulento. Se for reconhecida a fraude e o terceiro adquirente tiver o bem subtrado, poder
este ingressar com uma ao de regresso contra o devedor (DIDIER Jr. et al., 2010).

29

Cumpre ainda referir que a fraude execuo um ato atentatrio dignidade da

justia, previsto no art. 600, I, do CPC, punvel com multa no superior a 20% do valor
atualizado do dbito e revertida em favor do credor.

Ademais, com a fraude execuo perde-se o objeto sobre o qual a execuo deveria
incidir, impedindo assim que o Judicirio atue na prestao da atividade jurisdicional. Decorre
da a necessidade de puni-la mais severamente, configurando-a como ilcito penal, previsto no
art. 179 do Cdigo Penal, punvel com deteno de seis meses a dois anos, ou multa
(THEODORO Jr., 2011). Cabe ressaltar ainda que a ao penal de iniciativa privada.
2.4 Penhora
Conforme j exposto anteriormente, o presente estudo baseado no procedimento da
execuo por quantia certa, que de acordo com o art. 646, do CPC, tem por objeto a
expropriao de bens do devedor para satisfazer o direito do credor.
Assim, o mencionado procedimento composto por quatro fases, quais sejam: fase da
proposio, da apreenso de bens, da expropriao e do pagamento, sendo que a penhora
integra a fase de apreenso (DONIZETTI, 2012).
Ao discorrer sobre a penhora, pertinente se faz uma primeira anlise de seu conceito,
bem como a abordagem de suas funes, sua natureza jurdica, seus efeitos e, principalmente,
seu objeto, ponto importante para adentrar no desenvolvimento do objeto do presente estudo.
No processo de execuo de quantia certa, ao contrrio do que ocorre no processo de
conhecimento, onde o ru citado para responder a ao, o executado citado para pagar a
quantia no prazo de trs dias sob pena de seus bens serem penhorados para garantia da dvida,
de acordo com o que dispe o art. 652, caput e 1, do CPC.
Logo, se o executado no pagar a quantia no referido prazo, sero apreendidos os bens
necessrios para penhor-los, a fim de suprir o valor da dvida. Assim, Liebman (1946 apud
SILVA, 2000, p. 87) conceitua a penhora como: [...] o ato pelo qual o rgo judicirio
submete a seu poder imediato determinados bens do executado, fixando sobre eles a
destinao de servirem satisfao do direito do exequente.

30

Dessa maneira, penhorados bens do devedor, a satisfao do dbito ocorre com a

expropriao e pode se dar de forma direta, por meio da adjudicao, ou seja, quando o
prprio bem penhorado for entregue ao credor, ou de forma indireta, no caso de alienao do
bem penhorado para com o produto pagar ao credor.
Assim, os bens penhorados necessitam ser avaliados a fim de se definir os limites da
expropriao. Essa avaliao ocorre no ato da penhora e realizada pelo prprio oficial de
justia, conforme dispem os arts. 143, V e 680, ambos do CPC. Somente em casos que
demandarem conhecimentos especficos que o juiz nomear um avaliador.
Em alguns casos no necessria a avaliao. Segundo Donizetti (2012), so hipteses
que dispensam a avaliao: a no impugnao pelo executado do valor que foi atribudo aos
bens indicados pelo exequente; a aceitao pelo exequente da estimativa feita pelo executado
(na hiptese de o executado requerer a substituio do bem penhorado, atribuindo-lhe o
valor); e quando se tratarem de ttulos e mercadorias com cotao em bolsa.
Sendo a penhora a apreenso dos bens do executado para garantia da dvida, existem
trs corrente distintas para explicar sua natureza jurdica. A primeira entende que a penhora
ato cautelar; a segunda que ato puramente executivo; e a ltima entende tratar-se de ato
misto (cautelar em conjunto com executivo). Predomina a segunda corrente, a qual entende
ser a penhora um ato puramente executivo, uma vez que seu objetivo a apreenso dos bens
do devedor para individualizar a responsabilidade patrimonial e ento realizar os atos
expropriatrios do processo executivo para pagamento ao credor (DIDIER Jr. et al., 2010).
A doutrina explica que no se trata de ato cautelar, porque embora possua a funo de
guardar os bens at que se promova a expropriao com o pagamento ao credor, no se
desenvolve em processo autnomo exclusivamente com o intuito de preservar os bens como
ocorre nos procedimentos cautelares. Pelo contrrio, constitui ato essencial do procedimento
executrio com a finalidade de individualizar os bens do devedor que serviro para satisfazer
o credor (THEODORO Jr., 2011).
De igual modo, tambm no tem natureza jurdica de ato misto (cautelar e executivo),
pois o objetivo principal a individualizao dos bens que respondero pela execuo, dando
incio a invaso ao patrimnio do devedor, enquanto a funo cautelar de assegurar os bens
possui carter secundrio (DIDIER Jr. et al., 2010).

31

A penhora, portanto, trata-se de um ato executivo, cuja principal funo

individualizar a responsabilidade patrimonial. De acordo com Marques (1960 apud
THEODORO Jr., 2011, p. 273, grifo do autor), com esse ato inicial de expropriao,
a responsabilidade patrimonial, que era genrica, at ento, sofre um processo de
individualizao, mediante apreenso fsica, direta ou indireta, de uma parte
determinada e especfica do patrimnio do devedor.

Tanto Didier Jr. et al. (2010) como Theodoro Jr. (2011), contudo, apontam que a
penhora possui trplice funo: a) individualizao e apreenso do bem; b) seu depsito e sua
conservao; e c) atribuio do direito de preferncia ao credor.
Sendo assim, diante do no pagamento pelo executado, e no havendo indicao pelo
credor de bens do executado para serem penhorados, o oficial de justia, munido de mandado
judicial, proceder individualizao e apreenso dos bens necessrios para a satisfao da
dvida. Aps, os referidos bens sero entregues ao depositrio (que pode ser o prprio
executado) para guarda e conservao a fim de evitar o seu extravio ou deteriorao, lavrando
o respectivo auto. Diante disso, ocorre a indisponibilidade desses bens para o credor e
terceiros.
A indisponibilidade dos bens apreendidos, no entanto, relativa, visto que o executado
continua sendo o proprietrio dos bens, permanecendo com todos os seus direitos sobre eles,
podendo inclusive transferi-los a terceiros. Todavia, como aduz Silva (2000), esse ato de
alienao do bem penhorado ineficaz para o credor penhorante, que prosseguir com a
atividade executria sobre o bem gravado mesmo contra o adquirente.
Quanto funo da penhora de atribuir ao credor o direito de preferncia, o art. 612 do
CPC estabelece que sendo o executado solvente, o credor que primeiro penhorou o bem tem
preferncia sobre os demais credores quirografrios, resguardados os ttulos legais de
preferncia, estabelecidos no art. 958 do Cdigo Civil. Pode haver mais de uma penhora sobre
o mesmo bem, cuja hiptese descrita no art. 613 do CPC, a qual prev que no havendo
ttulos legais de preferncia, receber primeiro o crdito aquele que antecipadamente
penhorou o bem (MARINONI; MITIDIERO, 2012).
Realizada a penhora, surtiro efeitos para o credor, o devedor e tambm para os
terceiros. Nesse sentido, com a penhora o credor saber exatamente os bens que iro garantir

32

seu crdito, bem como ter o direito de preferncia anteriormente referido, ao passo que o
devedor perder a posse direta e a liberdade total de disposio desse patrimnio, pois o
mesmo ficar vinculado execuo para posteriores atos expropriatrios e pagamento ao
credor.

No que tange aos efeitos perante os terceiros, estes so afetados no momento em que
adquirem o bem do devedor executado. Como bem assevera Carnelutti (1973 apud
THEODORO Jr., 2011, p. 277, grifo nosso):

[...] a penhora atua em prejuzo de terceiros que tenham adquirido um direito real
ou pessoal, ou ainda somente um privilgio, sobre o bem penhorado, no sentido de
que, no obstante tal aquisio, o bem continua submetido expropriao em
prejuzo do terceiro em favor do credor exequente e dos credores intervenientes.

Como anteriormente mencionado ao tratar da indisponibilidade relativa dos bens do

executado, portanto, este pode dispor de seus bens, mas os atos de disposio no possuem
eficcia perante o credor exequente, o qual seguir com o processo executrio sobre o bem
alienado ao terceiro adquirente, que restar prejudicado. Por isso, Theodoro Jr. (2011) afirma
que o terceiro deve evitar negociar o bem objeto da constrio com o executado, haja vista
que ter de responder com esse bem.

A realizao da penhora normalmente se d pelo oficial de justia, entretanto, a

penhora pode ser efetivada por termo nos autos ou por meio eletrnico, como se ver adiante.

Quando o oficial de justia for efetuar a penhora, ir apreender tantos bens do

executado quantos forem necessrios para suprir o valor da dvida, juros, custas e honorrios
(art. 659, CPC). Sendo o valor dos bens penhorados superior ao da dvida, a penhora ser
igualmente efetivada, pois aps o pagamento do credor o que sobrar ser restitudo ao
devedor. Sendo o valor inferior, tambm ser efetivada porque pode haver o reforo de
penhora se o devedor tiver outros bens. A penhora s no ser efetivada se o valor for to
nfimo que seja absorvido pelo pagamento das custas da execuo, sem sequer satisfazer a
pretenso do credor (DONIZETTI, 2012).

Salienta-se que a Lei n 11.382/2006 alterou a redao do art. 652, 2, do CPC,

permitindo que o credor na prpria petio de execuo, indique bens do devedor penhora,

33

sendo que essa indicao uma faculdade ao exequente quando este conhece o patrimnio do
executado e deve obedecer ordem estabelecida no art. 655, do CPC, que dispe:

Art. 655. A penhora observar preferencialmente, a seguinte ordem:

I - dinheiro, em espcie ou em depsito ou aplicao em instituio financeira;
II - veculos de via terrestre;
III - bens mveis em geral;
IV - bens imveis;
V - navios e aeronaves;
VI - aes e quotas de sociedades empresrias;
VII - percentual do faturamento de empresa devedora;
VIII - pedras e metais preciosos;
IX - ttulos da dvida pblica da Unio, Estados e Distrito Federal com cotao em
mercado;
X - ttulos e valores mobilirios com cotao em mercado;
XI - outros direitos. (grifo nosso)

O credor deve observar ainda o disposto no 1 do mesmo artigo, o qual prev que
havendo execuo de crdito com garantia hipotecria, pignoratcia ou anticrtica, a penhora
recair preferencialmente sobre a coisa dada em garantia.

Segundo Donizetti (2012), havendo indicao de bens pelo exequente, cabe ao

executado impugnar a nomeao que no obedecer ordem legal e no o fazendo, a penhora
torna-se eficaz. Tambm, se o exequente no fizer a indicao, poder o executado faz-la.

Assim, a ordem estabelecida no referido dispositivo no absoluta, o que pode ser

observado na prpria redao do seu caput, na redao dada pela Lei n 11.382/2006,
podendo ser relativizada quando essa escolha justificar o atendimento das circunstncias do
caso concreto, satisfao do crdito e forma menos onerosa ao executado (THEODORO
Jr., 2011).

Quanto penhora efetivada por termo nos autos, Didier Jr. et al. (2010) esclarecem
que aquela feita em cartrio, pelo prprio escrivo, quando no h necessidade de deslocarse at o local dos bens para penhor-los, por exemplo, no caso de indicao de bens pelo
credor ou pelo devedor; de bens imveis acompanhados da respectiva matrcula; de penhora
on-line, ou ainda, no caso de substituio de bens penhorados.

Outra forma de penhora a aquela realizada por meio eletrnico, mais uma inovao
trazida pela Lei n. 11.382/2006 que acrescentou tal modalidade no art. 655-A, do CPC:

34

Art. 655-A. Para possibilitar a penhora de dinheiro em depsito ou aplicao

financeira, o juiz, a requerimento do exequente, requisitar autoridade supervisora
do sistema bancrio, preferencialmente por meio eletrnico, informaes sobre a
existncia de ativos em nome do executado, podendo no mesmo ato determinar sua
indisponibilidade, at o valor indicado na execuo.

A penhora eletrnica, ou penhora on-line, uma modalidade especial de penhora que

permite ao magistrado, por meio de senha devidamente cadastrada no sistema de consulta
desenvolvido pelo Banco Central (Bacenjud), obter informaes sobre a existncia de ativos
em nome do executado em qualquer instituio financeira. Em caso positivo, pode bloquear
esses valores no limite do valor da execuo para que o exequente possa penhorar o dinheiro
(MARINONI; MITIDIERO, 2012).
Havendo valores suficientes, o juzo ser informado do bloqueio da quantia e da
instituio financeira onde a mesma se encontra. O valor bloqueado pode ser menor se o que
for encontrado no suprir o da execuo, mas jamais pode ser maior. S ento ser lavrado o
termo de penhora e intimado o executado da constrio (THEODORO Jr., 2011).
Cumpre referir ainda que essa forma de penhora por meio eletrnico no viola o
princpio da menor onerosidade, nem o sigilo bancrio do executado, tutelado na CF/88, em
seu art. 5, XII, uma vez que o exequente tem o direito efetiva e adequada prestao
executiva. Nesse caso, o sigilo dos dados ser mantido, pois no sero conhecidos os valores
de depsitos na conta do executado, apenas ser informada a existncia de valor suficiente
para suprir a execuo (MARINONI; MITIDIERO, 2012).
Em qualquer modalidade de penhora o executado dever tomar conhecimento da
constrio, que pode ser mediante intimao do oficial de justia, que no mesmo ato, munido
do mandado, cita o executado e j apreende, penhora, avalia e deposita os bens. Ainda, a
intimao da penhora pode ser feita pelo correio, quando o executado j tiver sido citado, ou
ainda, por meio de advogado constitudo (se tiver).
Finalmente, a penhora tem por objeto o patrimnio do executado e dos terceiros
responsveis, conforme preceituam os arts. 591 e 592 do CPC, que j foram objeto de anlise
em item precedente. Este patrimnio consiste em bens corpreos (dinheiro, pedras, metais
precisos, mveis, veculos) ou incorpreos (ttulos de dvida pblica, ttulos de crdito que
tenham cotao em bolsa ou direitos) (DIDIER Jr. et al., 2010).

35

Entretanto, no todo o patrimnio do devedor que responde pela dvida, embora a

regra seja a possibilidade de penhora de todos os bens do devedor que possuam valor
econmico estimvel. A lei, contudo, pe a salvo da execuo alguns bens, considerados
impenhorveis.

Destarte, as regras de impenhorabilidade encontram-se estabelecidas no Cdigo de

Processo Civil, bem como em leis extravagantes como, por exemplo, na Lei n 8.009/90 que
dispe sobre a impenhorabilidade do bem de famlia. Contudo, proceder anlise de todas
essas, por tratar-se de contedo bastante amplo, daria ensejo elaborao de novo estudo.

Sero analisadas, portanto, no decorrer do prximo captulo, as hipteses de restrio

penhora previstas to somente no Cdigo de Processo Civil, em seus arts. 649 e 650.

36

3 A EFETIVIDADE DA TUTELA JURISDICIONAL EXECUTIVA DIANTE DAS

REGRAS DE IMPENHORABILIDADE DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL
No captulo anterior examinou-se o princpio da responsabilidade patrimonial,
enfatizando seu conceito e suas espcies, bem como as condutas de m-f do devedor
traduzidas na fraude contra credores e fraude execuo. Alm disso, discorreu-se sobre a
penhora e seu objeto para, finalmente, chegar ao objeto principal do presente estudo, qual
seja, as regras de impenhorabilidade constantes no Cdigo de Processo Civil e a efetividade
da tutela jurisdicional executiva.

Neste captulo, em um primeiro momento faz-se uma apresentao geral da

impenhorabilidade para, em seguida, compreender a impenhorabilidade absoluta e relativa.
Ao mesmo tempo, tendo em vista a iminente reforma do Cdigo de Processo Civil atual, ser
feita uma anlise do Projeto de Lei n 8.046/2010 em trmite na Cmara dos Deputados e ao
Projeto Substitutivo do Deputado Paulo Teixeira que faz referncia ao tema.

Ao final, sero analisados alguns julgados proferidos por diferentes tribunais, o que
possibilita verificar que a aplicao dessas regras de impenhorabilidade, por vezes impem
dificuldades no recebimento do crdito pelo exequente, prejudicando a efetividade da tutela
jurisdicional executiva.

3.1 Impenhorabilidade
Como visto, o patrimnio do devedor ou de terceiros responsveis que ser objeto da
penhora para garantia e satisfao do dbito pelo credor. Contudo, nem todos os bens so
passveis de penhora, pois o prprio art. 591 do CPC, na sua parte final, faz a ressalva quanto
s restries estabelecidas em lei.
Assim sendo, o art. 648 complementa dispondo que: no esto sujeitos execuo os
bens que a lei considera impenhorveis ou inalienveis. Portanto, somente podem ser
penhorados os bens alienveis, ou seja, aqueles que podem ser negociados ou vendidos
livremente pelo devedor (THEODORO Jr., 2011).
A lei, entretanto, enumera alguns bens que mesmo sendo disponveis, no podem ser
objeto da penhora. Trata-se dos bens impenhorveis, cujas regras encontram-se disciplinadas

37

no Cdigo de Processo Civil e tambm em leis extravagantes. No entanto, como

anteriormente mencionado, o presente estudo restringe-se abordagem das disposies
referentes s restries estabelecidas nos arts. 649 e 650, do Cdigo de Processo Civil, as
quais sero apresentadas em itens prprios.
A impenhorabilidade pode ser definida como a restrio imposta em lei
penhorabilidade de alguns bens do devedor, havendo na doutrina diversos fundamentos para
explic-la. Didier Jr. et al. (2010) esclarecem que a limitao penhorabilidade justifica-se
em diversos critrios, sendo que o fundamento principal a proteo da dignidade do
executado, ou seja, a garantia de um patrimnio mnimo para viver com dignidade.
Igualmente, Theodoro Jr. (2011) afirma que a impenhorabilidade tem a finalidade de
proteger as receitas alimentares do devedor e de sua famlia, a fim de que a execuo no lhe
retire a dignidade humana.
Dinamarco (2002) assevera que no pode o Estado, na busca pela realizao dos
interesses das partes, em nenhuma hiptese impor rigores para a execuo forada sem
qualquer limitao. Por isso, em alguns casos a execuo impedida ou dificultada por
limitaes, sejam elas naturais (a impossibilidade de executar) ou polticas (quando a
execuo inconveniente). O aludido doutrinador afirma que as regras de impenhorabilidade
so limites polticos, uma vez que so impostos pelo legislador com o fim de permitir que o
executado permanea com um mnimo patrimonial indispensvel sua vida digna.
Nesse contexto, importante mencionar a Teoria do Estatuto Jurdico do Patrimnio
Mnimo, elaborada pelo professor paranaense Luiz Edson Fachin, a qual defende a garantia
pelo ordenamento jurdico de um patrimnio mnimo ao indivduo, a fim de lhe garantir o
direito fundamental dignidade humana, consagrado pela CF/88.
A tese sustenta que ao menos uma parcela do patrimnio da pessoa deve ser
preservada para que efetivamente possa viver com dignidade. De acordo com essa teoria, o
conceito de patrimnio mnimo relativo, pois varia de acordo com a realidade econmica de
cada um. Tambm mensurvel e universal, pois aplicvel a todos, partindo-se do
pressuposto de que no se pode admitir pessoa humana sem um patrimnio (QUARESMA,
2010).

38

nesse sentido que o Direito Civil vem sofrendo uma despatrimonializao ou

repersonalizao, valorizando a pessoa e minimizando a valorizao ao patrimnio, buscando
a proteo da dignidade da pessoa humana nos moldes do que estabelece a CF/88. Assim, a
criao das regras de impenhorabilidade como proteo dignidade da pessoa humana vem
ao encontro do que prev a referida teoria.
Isso posto, Didier Jr. et al. (2010) aduzem que a natureza jurdica das regras de
impenhorabilidade no de ordem pblica como a doutrina costuma considerar, porque
servem proteo do executado. Excepcionada a hiptese do inciso I do art. 649, todas as
outras tratam de bens disponveis do devedor, os quais podem ser alienados livremente na via
extrajudicial, inclusive para o pagamento da dvida executada, podendo tambm o ser no
mbito judicial.
Nesta mesma senda afirma Assis (2011, p. 4, grifo nosso):

No sendo inalienveis, os bens simplesmente impenhorveis comportam atos de

disposio antes do processo; por exemplo, a dao em pagamento para solver a
dvida. Ora, nada pode impedir atos dessa natureza no curso do processo.

Assim, segundo o entendimento dos doutrinadores Didier Jr. et al. (2010), haveria a
possibilidade de o executado renunciar s regras de impenhorabilidade em se tratando de bens
disponveis, pois se constitui um direito seu.
Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justia, no REsp n 1.365.418/SP, julgado em
04 de abril de 2013, firmou entendimento de que h a possibilidade de a impenhorabilidade
ser renunciada pelo executado quando se tratar de bens impenhorveis disponveis e tendo
sido indicados penhora pelo executado por sua livre vontade, com exceo dos bens
inalienveis e bens de famlia, os quais reputam-se de ordem pblica.
A impenhorabilidade dos bens do devedor, entretanto, protege o seu direito
fundamental dignidade, e restringe o direito fundamental do credor tutela executiva:

O primeiro dado que se impe ao intrprete que a impenhorabilidade dos bens do

devedor imposta pela lei consiste em uma restrio ao direito fundamental do credor
aos meios executivos. Realmente, excluindo determinados bens do devedor do
universo dos bens expropriveis (em princpio, todo o patrimnio presente e futuro
do devedor, nos termos do art. 591 do CPC), a lei est impondo uma limitao s
possibilidades prticas de realizao da tutela executiva. (GUERRA, 2003, p. 165).

39

Diante disso compreende-se que o credor tem garantido o direito fundamental tutela
executiva para buscar a satisfao de seu crdito. A limitao penhorabilidade de certos
bens para assegurar direitos fundamentais do devedor, entretanto, se traduz em verdadeira
coliso de princpios fundamentais que deve ser solucionada por meio da ponderao,
analisando as circunstncias de cada caso concreto (DIDIER Jr. et al., 2010).
Assim, deve o julgador, em um primeiro momento, procurar utilizar-se dos meios
adequados para atingir os fins. Aps precisa observar a necessidade, ou seja, avaliar eventuais
prejuzos que os meios empregados podem causar, utilizando aqueles realmente necessrios
para atingir os fins, e que, ao mesmo tempo, sejam menos prejudiciais a outros direitos
fundamentais. Por fim, o julgador precisa observar a proporcionalidade em sentido estrito,
isso quer dizer que ele deve avaliar a situao como um todo, estabelecendo as vantagens e
desvantagens em empregar os meios. Dessa forma vai sopesar os bens jurdicos envolvidos e
optar pela soluo que melhor atenda a todos (GUERRA, 2003).
Apontam ainda Didier Jr. et al. (2010) que o legislador, ao estabelecer o rol de bens
impenhorveis, j fez um prvio juzo de ponderao entre os interesses envolvidos,
mitigando o direito do exequente em favor da proteo do executado. Porm, em alguns
casos, quando se evidencia a desproporo, desnecessidade ou inadequao entre a restrio a
um direito fundamental e a proteo do outro, a impenhorabilidade no deve incidir.
A

restrio

penhorabilidade

de

bens

comporta

duas

classificaes:

impenhorabilidade absoluta e a impenhorabilidade relativa, como se verifica nos tpicos

subsequentes.
3.2 Impenhorabilidade absoluta
O art. 649, do CPC, apresenta o rol de bens absolutamente impenhorveis. De acordo
com o entendimento de doutrinadores como Theodoro Jr. (2011) e Donizetti (2012), a
impenhorabilidade absoluta consiste em bens que no podem ser penhorados em nenhuma
hiptese.
Contudo, doutrinadores como Didier Jr. et al. (2010) e Assis (2011) consideram que a
impenhorabilidade absoluta, embora conste na redao do caput do art. 649, aquela que
atinge a todos os credores, sem exceo.

40

Destarte, imprescindvel se faz a anlise de cada inciso do referido artigo, alterados

pela Lei n 11.382/2006. Dessa forma, so absolutamente impenhorveis, segundo o art. 649,
do CPC:
I - Os bens inalienveis e os declarados, por ato voluntrio, no sujeitos execuo
Os bens inalienveis so aqueles que no podem ser vendidos ou cedidos. A inalienabilidade
pode decorrer da lei, como o caso dos bens pblicos (art. 100, do Cdigo Civil); ou ainda da
vontade das partes, por meio de clusula de inalienabilidade em atos unilaterais ou bilaterais,
como nas doaes e testamentos. Assim, se o bem no pode ser alienado, de igual forma no
pode ser penhorado, pois a penhora o primeiro ato do procedimento de alienao judicial do
bem (DIDIER Jr. et al., 2010).

II - Os mveis, pertences e utilidades domsticas que guarnecem a residncia do

executado, salvo os de elevado valor ou que ultrapassem as necessidades comuns
correspondentes a um mdio padro de vida Aqui se cuida da proteo aos bens que servem
para garantia de um patrimnio mnimo ao executado e sua famlia sobreviverem com
dignidade. Essa hiptese de impenhorabilidade regulamentada pela Lei n 8.009/1990 que
prev a impenhorabilidade do bem de famlia e estende a restrio aos bens mveis que
guarnecem a residncia.

Entretanto, ao final do enunciado o legislador imps limitaes a essa

impenhorabilidade, permitindo a penhora dos mveis e utilidades domsticas quando
verificado que ultrapassam as necessidades comuns indispensveis a um mdio padro de
vida (BUENO, 2010). Como a regra no estabelece parmetros para verificar o que seriam
bens de elevado valor excludos da impenhorabilidade, o julgador deve analisar o caso
concreto, levando em considerao as condies das partes envolvidas, definindo o que
excluir da regra de impenhorabilidade (DONIZETTI, 2012).

III - Os vesturios, bem como os pertences de uso pessoal do executado, salvo se de

elevado valor O legislador, ao criar essa hiptese de impenhorabilidade, levou em
considerao os mesmos critrios do inciso antecedente, ou seja, resguardar da penhora os
bens indispensveis sobrevivncia digna do executado. Bueno (2010) enfatiza que no se
deseja preservar o padro do executado, mas sim pretende-se garantir a ele um mnimo
indispensvel a um mdio padro em sua forma de vestir-se e apresentar-se em pblico.

41

IV - Os vencimentos, subsdios, soldos, salrios, remuneraes, proventos de

aposentadoria, penses, peclios e montepios; as quantias recebidas por liberalidade de
terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua famlia, os ganhos de trabalhador
autnomo e os honorrios de profissional liberal, observado o disposto no 3 deste artigo
Trata-se de rol amplo e exemplificativo de valores destinados subsistncia do executado, ou
seja, qualquer verba de carter alimentar no poder ser objeto de penhora. No entanto, o 2
do referido artigo apresenta exceo impenhorabilidade de todas essas verbas, para torn-las
penhorveis quando o dbito em execuo se tratar de uma prestao alimentcia
(THEODORO Jr., 2011).
Atente-se que o 3 mencionado nesse inciso foi aprovado pelo Congresso, mas
vetado pelo Presidente da Repblica sob o argumento de que pela tradio jurdica do pas as
remuneraes so impenhorveis de forma absoluta e ilimitada. Este permitia a penhora de at
40% do total recebido mensalmente que ultrapassasse o valor de 20 salrios mnimos, o que
de acordo com Didier Jr. et al. (2010) seria muito razovel, pois considerar impenhorvel
qualquer parcela da remunerao seria inconstitucional por aniquilar o direito fundamental
efetividade, tendo em vista que h profissionais que auferem rendas mensais muito elevadas.
Desse modo, com o veto ao aludido pargrafo qualquer valor decorrente de relao de
trabalho no passvel de penhora.
V - os livros, as mquinas, as ferramentas, os utenslios, os instrumentos ou outros
bens mveis necessrios ou teis ao exerccio de qualquer profisso Cuida-se da proteo
aos bens necessrios para o exerccio da profisso do executado. Bueno (2010) aduz que
nesses casos o executado tem o nus de demonstrar que os bens penhorados so utilizados
para exercer sua atividade profissional.
Como se pode observar na redao do inciso V, apenas os bens mveis so protegidos
pela impenhorabilidade, enquanto os imveis no so abrangidos pela regra. Da mesma
forma, a regra s vlida para pessoas fsicas, estendendo-se para pequenas empresas,
embora isso no seja explcito em seu texto, de acordo com o entendimento do Superior
Tribunal de Justia, aduzido por Theodoro Jr. (2011).
VI - o seguro de vida A razo da vedao repousa no carter alimentar deste crdito
em favor do beneficirio, isto , quem recebe o pagamento do seguro (BUENO, 2010, p.
265).

42

Nesse caso, portanto, h a proteo ao beneficirio do seguro que tem um direito

expectativo importncia e no a proteo do segurado, pois o valor do seguro no compe
nem compor o seu patrimnio.

Em sendo executado o segurado, no se aplica a impenhorabilidade, enquanto que ao

ser executado o beneficirio e este j tiver recebido o valor, embora a doutrina seja divergente
em considerar impenhorvel o montante recebido, entende-se que tambm no se a aplica a
impenhorabilidade, pois a quantia recebida faz parte do seu patrimnio e a regra s abrange o
direito expectativo de crdito (DIDIER Jr. et al., 2010).

VII - Os materiais necessrios para obras em andamento, salvo se essas forem

penhoradas Segundo Donizetti (2012), embora os materiais ainda no empregados na obra
sejam bens mveis, o legislador atribuiu-lhes a qualidade de impenhorveis apenas
permitindo sua penhora quando a obra j estiver penhorada. Sustenta Bueno (2010) que se
fossem penhorveis, a realizao das obras ficaria comprometida.

VIII - A pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela
famlia Este inciso uma reproduo do art. 5, XXVI, da CF/88, que prev a
impenhorabilidade da pequena propriedade rural. Didier Jr. et al. (2010) esclarecem que a
sede da moradia rural impenhorvel por fora do art. 4, 2, da Lei n 8.009/1990, sendo
que este inciso protege outros bens, como as plantaes e os mveis da casa rural. Os
doutrinadores ainda acrescentam que a regra do CPC mais ampla que a da CF/88, uma vez
que prev a restrio penhorabilidade para execues de qualquer dvida, exceto para
cobrana do crdito concedido para aquisio do prprio bem (art. 649, 1, do CPC).

IX - Os recursos pblicos recebidos por instituies privadas para aplicao

compulsria em educao, sade ou assistncia social Trata-se da impenhorabilidade aos
recursos pblicos que algumas pessoas jurdicas privadas recebem para investir em educao,
sade ou assistncia social, como o caso das organizaes sociais definidas pela Lei n
9.637/1998 e das organizaes da sociedade civil de interesse pblico (BUENO, 2010).

Salientam Didier Jr. et al. (2010) que somente so impenhorveis as verbas originadas
de dotaes oramentrias de pessoas jurdicas de direito pblico que tenham especfica
finalidade de educao, sade e assistncia social.

43

X - At o limite de 40 salrios mnimos, a quantia depositada em caderneta de

poupana Este inciso visa excluir da penhorabilidade a referida quantia depositada em
poupana com o intuito de dar ao executado uma segurana alimentcia ou previdncia
pessoal e familiar. Acima de 40 salrios mnimos perfeitamente possvel a penhora
(THEODORO Jr., 2011).
Acrescenta Bueno (2010) que a lei protege somente a conta poupana e no outros
depsitos, como as aplicaes, os investimentos e at mesmo a caderneta de poupana
utilizada pelo executado como conta corrente. Nestes casos, incide a regra do inciso I do art.
655, do CPC.
XI - Os recursos pblicos do fundo partidrio recebidos, nos termos da lei, por
partido poltico Este ltimo inciso foi introduzido pela Lei n 11.694/2008, que dispe sobre
a responsabilidade civil e a execuo de dvidas dos partidos polticos, e objetiva
principalmente evitar que o partido como um todo seja prejudicado pelas dvidas contradas
por diretrio estadual ou municipal (DONIZETTI, 2012).
Esclarecem Didier Jr. et al. (2010) que o Tribunal Superior Eleitoral distribui recursos
para o fundo partidrio diretamente aos diretrios nacionais dos partidos polticos. Ocorre que
quando o diretrio estadual ou municipal contraa uma dvida e o Judicirio determinava a
penhora de bens do fundo partidrio, a deciso repercutia em todo o partido e no somente ao
rgo partidrio obrigado.
Assim, pela Lei n 11.694/2008, embora o partido poltico seja nacional, este foi
fracionado entre os vrios rgos que atuam em seu nome no mbito municipal, estadual e
municipal, fixando-lhes responsabilidade exclusiva pelo cumprimento de suas obrigaes,
ficando assim cada rgo responsvel individualmente pelos atos que praticar e sujeitos
execuo os recursos e bens penhorveis que lhe pertenam (THEODORO Jr., 2011).
Enfim, ressalta-se que de acordo com o 1 do art. 649, a impenhorabilidade s afeta
os bens que j foram quitados, permitindo-se a penhora na execuo de crditos relacionados
sua aquisio.
Verificadas as hipteses de incidncia da impenhorabilidade absoluta entende-se que
sua mais correta definio aquela apresentada por Didier Jr. et al. (2010) e Assis (2011), ou

44

seja, de que se trata de bens que no podem ser penhorados por nenhum credor. Adiante,
sero estudadas as regras de impenhorabilidade relativa constantes no Cdigo de Processo
Civil.

3.3 Impenhorabilidade relativa

Como j visto, os bens inalienveis so absolutamente impenhorveis e,

consequentemente, o mesmo ocorre com seus frutos e rendimentos. Entretanto, se o devedor
titular de bem inalienvel no possuir outros bens livres, ser possvel a penhora dos seus
frutos e rendimentos, somente no incidindo a constrio quando esses forem destinados
prestao de alimentos. o que dispe o art. 650, do CPC:

Art. 650. Podem ser penhorados, falta de outros bens, os frutos e rendimentos dos
bens inalienveis, salvo se destinados satisfao de prestao alimentcia.

Assim, a impenhorabilidade relativa aquela permitida em lei (art. 650, do CPC)

quando inexistirem outros bens penhorveis do executado para garantir a execuo
(THEODORO Jr., 2011; DONIZETTI, 2012).

Opostamente, Assis (2011, p. 6, grifo nosso) afirma que a impenhorabilidade relativa

ocorre quando os bens impenhorveis, pela prpria lei, tm essa condio afastada,
comportando assim a constrio. Em razo disso, quando se refere impenhorabilidade
relativa, o autor destaca as excees impostas pelos 1 e 2 do art. 649 aos bens
considerados absolutamente impenhorveis:

Ora, a renda da pessoa natural (art. 649, IV, do CPC) admite penhora no caso da
execuo da prestao de alimentos (art. 649, 2.) e, de um modo geral, todos os
bens protegidos no dispositivo tornar-se-o penhorveis na execuo do crdito
concedido para a respectiva aquisio (art. 649, 1,), ressalva feita queles que o
obrigado no adquiriu (por exemplo, os recursos pblicos, contemplados no art. 649,
IX). A rigor, portanto, grande parte dos bens tutelados passou classe dos
relativamente impenhorveis.

Nesse diapaso, Didier Jr. et al. (2010) igualmente sustentam que as referidas
excees seriam hipteses de impenhorabilidade relativa, pois permitem a penhora na
execuo de certos crditos, ou seja, os credores dos crditos conferidos para aquisio do
prprio bem ( 1, art. 649) e os credores de alimentos ( 2, art. 649) podem penhorar os bens
considerados absolutamente impenhorveis.

45

Por essa razo, o referido doutrinador define a regra do art. 650, do CPC, como
impenhorabilidade sob condio ou penhorabilidade eventual e no como impenhorabilidade
relativa, referindo que a diferena entre a impenhorabilidade absoluta e a relativa est no
mbito de oponibilidade do direito impenhorabilidade: a qualquer credor, no caso da
impenhorabilidade absoluta, a alguns credores, no caso da relativa (DIDIER Jr. et al., 2010,
p. 543).
Theodoro Jr. (2011, p. 292) assevera ainda que havendo dbito alimentar no se fala
em impenhorabilidade relativa. Neste sentido:
A situao outra quando o crdito exequendo corresponde prestao alimentcia.
A a penhorabilidade deixa de ser relativa e torna-se plena. O credor pode, desde
logo, fazer a penhora recair sobre os frutos e rendimentos do bem inalienvel, sem
ter de demonstrar a inexistncia de outros bens livres para garantir a execuo.

Verificando o aludido artigo, percebe-se que o projeto que resultou na Lei n

11.382/2006 previa um pargrafo nico. Esse pargrafo ampliava as expectativas de
recebimento do crdito pelo exequente, pois determinava a penhorabilidade do imvel
considerado bem de famlia que ultrapassasse o valor de mil salrios-mnimos, o que hoje
equivale a R$ 678.000,00 (seiscentos e setenta e oito mil reais). Entretanto, foi vetado pelo
Presidente da Repblica, novamente sob o argumento da tradio jurdica do pas.
A partir dessas consideraes, e em razo do exposto sobre a impenhorabilidade
absoluta, entende-se como mais adequada a definio de impenhorabilidade relativa como
sendo aquelas regras que permitem a penhora por alguns credores sobre bens considerados
absolutamente impenhorveis, definindo-se dessa forma, a regra do art. 650 como uma
penhorabilidade eventual.
Considerando que se encontra na Cmara dos Deputados a proposta do Novo Cdigo
de Processo Civil (Projeto de Lei n 8.046/2010), sero analisadas a seguir as regras de
impenhorabilidade absoluta e relativa que sofrero alterao pela reforma.
3.4 A impenhorabilidade no projeto do novo Cdigo de Processo Civil
O projeto do Novo Cdigo de Processo Civil (Projeto de Lei n 8.046/2010) j foi
aprovado pelo Senado e encontra-se em vias de ser aprovado pela Cmara dos Deputados. No

46

dia 08 de maio de 2013 foi apresentado o Relatrio Geral do Projeto Substitutivo pelo Relator
Geral Deputado Paulo Teixeira e atualmente se aguarda a votao pela Comisso Especial
prevista para o ms de junho do corrente ano.
Assim, apresentadas as regras de impenhorabilidade do atual Cdigo de Processo
Civil, e fazendo uma comparao dessas com o Projeto e o Substitutivo, possvel verificar
que as regras de impenhorabilidade sero um pouco modificadas com a reforma.
O Projeto de Lei n 8.046/2010 prev as regras de impenhorabilidade absoluta em seu
art. 790, propondo a alterao do inciso X do atual art. 649, atenuando a impenhorabilidade
do valor depositado em conta poupana ao considerar impenhorvel a quantia de 30 salrios
mnimos e no mais 40 salrios mnimos.
O 2 do referido artigo do Projeto repete o disposto no atual 2 do art. 649, ou seja,
permanece a possibilidade de penhora sobre as remuneraes com natureza salarial para
pagamento de prestao alimentcia. Acrescenta, porm, a possibilidade de penhora desses
valores quando superiores a 50 salrios mnimos mensais, assim expresso:

Art. 790. [...]

2. O disposto no inciso IV do caput deste artigo no se aplica no caso de penhora
para pagamento de prestao alimentcia, bem como relativamente s importncias
excedentes a cinquenta salrios mnimos mensais. (grifo nosso).

O dispositivo do Projeto inclui tambm o 3 que amplia o rol de bens impenhorveis

do inciso V, com a seguinte redao:
Art. 790. [...]
3. Incluem-se na impenhorabilidade prevista no inciso V do caput deste artigo os
equipamentos, implementos e mquinas agrcolas, desde que pertencentes pessoa
fsica ou empresa individual produtora rural, exceto nos casos em que esses bens
tenham sido objeto de financiamento e estejam vinculados em garantia operao
ou quando respondam por dvida de natureza alimentar, trabalhista ou
previdenciria.

A redao do Substitutivo apresentado pelo Deputado Paulo Teixeira para alterar o

Projeto de Lei n 8.046/2010 prev a impenhorabilidade em seu art. 849 e retira do caput a
expresso absolutamente, ficando com a seguinte redao:
Art. 849. So impenhorveis:
[...].

47

Mantm, outrossim, em seu inciso IV, a mesma disposio do inciso IV do art. 790 do
Projeto (atual art. 649), porm acrescentando expressa ressalva ao 2. Dessa forma:

Art. 849. [...]

IV os vencimentos, os subsdios, os soldos, os salrios, as remuneraes, os
proventos de aposentadoria, as penses, os peclios e os montepios, bem como as
quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e
de sua famlia, os ganhos de trabalhador autnomo e os honorrios de profissional
liberal, ressalvado o 2;
[...]
2 O disposto nos incisos IV e X do caput no se aplica na hiptese de penhora
para pagamento de prestao alimentcia, independentemente da sua origem,
devendo a constrio observar o disposto no 7 do art. 542 e no 3 do art. 543.

Note-se que na redao atual, bem como no Projeto n 8.046/2010, no h meno ao

inciso X. Assim, o Substitutivo prev a possibilidade de penhora de valores depositados em
conta poupana quando se tratar de dbito alimentar, ampliando as expectativas de
recebimento do crdito pelo credor de alimentos que antes s poderia penhorar parcela de
salrio.

Ao mesmo tempo, a redao do referido pargrafo retirou a possibilidade prevista no

Projeto de penhora por qualquer credor, dos valores referentes a salrios, quando superiores a
50 salrios mnimos mensais. Nesse diapaso, o Substitutivo mantm o limite estabelecido no
Projeto de Lei n 8.046/2010 de impenhorabilidade de 30 salrios mnimos depositados em
conta poupana.

Novidade trazida nas alteraes propostas pelo Relator Geral no aludido Substitutivo
a incluso do inciso XII no art. 849 (atual art. 649 e art. 790 do Projeto) para tornar
absolutamente impenhorveis:
XII os crditos oriundos de alienao de unidades imobilirias, sob regime de
incorporao imobiliria, vinculados execuo da obra.

Por fim, o Substitutivo mantm o 3 em seu art. 849, includo pelo art. 790 do
Projeto, acima transcrito.

Quanto s regras de impenhorabilidade relativa, tanto o Projeto de Lei n 8.046/2010

em seu art. 791 quanto o Substitutivo apresentado pelo Deputado Paulo Teixeira, no art. 850,
suprimem a parte final do atual art. 650, resultando na seguinte redao:

48

Art. 850. Podem ser penhorados, falta de outros bens, os frutos e os rendimentos
dos bens inalienveis.

Da apreciao dessas propostas para o Novo Cdigo de Processo Civil infere-se que
sero poucas as alteraes previstas para as regras de impenhorabilidade e, se aprovadas,
comparando-as com as regras atuais de restrio penhorabilidade de bens, apenas sero
benficas ao exequente na satisfao de seu crdito no que se refere possibilidade de
penhora de valores acima de 30 salrios mnimos depositados em conta poupana, e na
possibilidade de o credor de alimentos penhorar quaisquer valores depositados em conta
poupana.

3.5 Anlise jurisprudencial: decises dos tribunais sobre a impenhorabilidade

A seguir so apresentadas pesquisas realizadas nas jurisprudncias atuais de diferentes

tribunais com relao a algumas das regras de impenhorabilidade, a fim de demonstrar que as
mesmas so aplicadas de acordo com as circunstncias de cada caso concreto, com vistas
efetividade do processo executivo e preservao das garantias do credor e do devedor.

Foram objeto do referido estudo julgados dos Tribunais de Justia dos seguintes
Estados: Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Paran e So Paulo, bem como jurisprudncias
do Superior Tribunal de Justia.

Inicialmente, demonstra-se que os Tribunais de Justia dos Estados por vezes acolhem
as arguies de impenhorabilidade do executado, fazendo com que se afaste a penhora de tais
bens e, consequentemente, frustrando o exequente do recebimento de seu crdito.

o que se extrai da anlise de jurisprudncia do Tribunal de Justia do Estado do Rio

Grande do Sul, no julgamento do recurso de Agravo de Instrumento n 70054058334, julgado
em 11 de abril de 2013, pela Dcima Stima Cmara Cvel, quanto impenhorabilidade de
salrios.

O recurso foi provido reformando a deciso do julgador de primeiro grau, tendo sido
reconhecida a impenhorabilidade do salrio do executado, sob o fundamento legal do art. 649,
IV, do CPC e art. 659, 2, j que no caso ficou comprovado que o valor depositado na contacorrente do executado constitua verba salarial, e a finalidade da norma preservar as receitas

49

alimentares do executado. Ainda, a quantia bloqueada era nfima quando comparada com a
dvida executada, portanto, a constrio daquele valor no traria o resultado almejado pelo
exequente, apenas conferiria sacrifcios ao executado:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NO

ESPECIFICADO. EXECUO DE SENTENA. BLOQUEIO DE VALORES
EXISTENTES NA CONTA-CORRENTE DO EXECUTADO. VERBA SALARIAL.
QUANTIA MANIFESTAMENTE INSUFICIENTE PARA A SATISFAO DA
DVIDA. IMPENHORABILIDADE DECRETADA. DECISO AGRAVADA
REFORMADA.
Diante da comprovao de que o valor bloqueado na conta corrente do executado
possui natureza de verba salarial, de se reconhecer a impenhorabilidade de tal valor,
conforme dispe o artigo 649, IV, do CPC. Ademais, no se admite o bloqueio de
valores insignificantes frente ao valor total da dvida. Exegese do disposto no art.
659, 2, do CPC. Deciso agravada reformada.
AGRAVO PROVIDO, POR DECISO MONOCRTICA. (RIO GRANDE DO
SUL, 2013a, grifo nosso).

Nesta senda, tambm decidiu o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo,

no recurso de Agravo de Instrumento n 0022687-54.2012.8.26.0000, julgado em 08 de
agosto de 2012, quanto impenhorabilidade de 30% do salrio do executado.

No mencionado recurso, a exequente postulou pela penhora de 30% dos vencimentos

da executada para satisfao do dbito referente a notas promissrias, que havia sido
indeferido pelo magistrado de primeiro grau. A deciso foi mantida pelo Tribunal de Justia,
negando provimento ao recurso interposto pela exequente, tendo como fundamento o art. 649,
IV, do CPC e a seguinte argumentao pelo Desembargador-Relator:

[...]
Em reforo, cabe lembrar que o Projeto de Lei da Cmara n 51/2006, que se
converteu na Lei n 11.382, de 6.12.2006, previa, no 3 do art. 649 do CPC, a
possibilidade de penhora de 40% do salrio cujo valor fosse superior a vinte salrios
mnimos. Todavia, esse dispositivo foi vetado pelo Presidente da Repblica, razo
pela qual a impenhorabilidade das rendas previstas no inciso IV, do artigo 649 do
CPC continua sendo absoluta. (SO PAULO, 2012, grifo nosso).

Note-se que, por outro lado, as mesmas arguies foram julgadas de forma diversa
pelos mesmos Tribunais de Justia que antes decidiram pela impenhorabilidade. Nesse
sentido o acrdo n 70049897754, proferido pela Dcima Oitava Cmara Cvel do Tribunal
de Justia do Rio Grande do Sul, em 25 de abril de 2013, no qual a impenhorabilidade no foi
reconhecida em razo de no ter sido comprovada a natureza salarial da quantia bloqueada
depositada na conta corrente do executado.

50

A relatora do acrdo ainda considerou que seria impenhorvel apenas o valor

recebido no ms da constrio, pois as remuneraes anteriores j haviam sido incorporadas
ao patrimnio do devedor, portanto, no seriam impenhorveis. Nesse sentido, a Terceira
Turma do Superior Tribunal de Justia assim se posicionou no Recurso em Mandado de
Segurana n 25.397-DF, julgado em 14 de outubro de 2008:

[...] Em princpio inadmissvel a penhora de valores depositados em conta corrente

destinada ao recebimento de salrio ou aposentadoria por parte do devedor.
Entretanto, tendo o valor entrado na esfera de disponibilidade do recorrente sem que
tenha sido consumido integralmente para o suprimento de necessidades bsicas,
vindo a compor uma reserva de capital, a verba perde seu carter alimentar,
tornando-se penhorvel. (BRASIL, 2008).

Todavia, esse entendimento no pacfico, uma vez que grande parte da

jurisprudncia pesquisada entende que so impenhorveis as verbas salariais depositadas em
conta corrente quando devidamente comprovada sua natureza alimentar, ainda que haja saldo
remanescente de meses anteriores.

Interessante o julgado n 954933-3 do Tribunal de Justia do Estado do Paran, de 27

de maro de 2013, no qual foi permitida a penhora de 30% do salrio do executado, diante das
peculiaridades do caso. Nesse sentido a ementa:
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO EXECUO DE TTULO
EXTRAJUDICIAL DECISO QUE DETERMINA A PENHORA DE 30% DO
SALRIO DO EXECUTADO IRRESIGNAO DO EXECUTADO
ALEGAO DE QUE O SALRIO IMPENHORVEL E QUE A DECISO
AGRAVADA AFRONTA OS PRINCPIOS DA DIGNIDADE DA PESSOA
HUMANA E DA MENOR ONEROSIDADE DA EXECUO NO
ACOLHIMENTO SITUAO CONCRETA EXCEPCIONAL MITIGAO DO
ART. 649, IV DO CPC EFETIVIDADE DO PROCESSO RESPONSABILIDADE
PATRIMONIAL DO DEVEDOR - PERCENTUAL DE 30% DO SALRIO
LQUIDO RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE ANALOGIA AO
ART. 6, 5 DA LEI N 10.820/03 RECURSO DESPROVIDO. (PARAN,
2012, grifo nosso).

Nesse caso, o magistrado de primeiro grau decidiu pela penhora de 30% do salrio do
executado e condenou o seu empregador a descontar a mesma porcentagem dos vencimentos
at a quitao do dbito. Por isso, o executado interps o agravo de instrumento para livrar-se
da penhora constituda sobre o salrio, argumentando afronta ao princpio da dignidade
humana e da menor onerosidade.

51

Contudo, o recurso no foi provido, sob o argumento de que embora a

impenhorabilidade prevista no art. 649, IV, do CPC seja absoluta, existem casos excepcionais
onde possa haver a relativizao de tal regra:

Com efeito, a inteno do legislador, ao estabelecer a impenhorabilidade absoluta do

salrio do devedor, foi garantir a sua subsistncia, em observncia ao princpio da
dignidade da pessoa humana.
Todavia, no se pode admitir que o devedor se furte ao cumprimento de suas
obrigaes, quando se demonstra que a constrio parcial de seus rendimentos no
implicar em prejuzos a sua subsistncia e a de sua famlia, pois, do contrrio,
haveria manifesta violao ao princpio da efetividade da execuo e do princpio
da responsabilidade patrimonial do devedor. (PARAN, 2012, grifo nosso).

O relator sustentou que o magistrado deve fazer a ponderao entre os valores em

conflito. No presente caso, diante de todas as provas existentes nos autos, manter a penhora
sobre o salrio do executado, alm de ser adequado seria necessrio para garantir a
efetividade do processo uma vez que o exequente postulava o recebimento do crdito h mais
de 10 anos, sem lograr xito. Ademais, todas as diligncias no sentido de encontrar bens
penhorveis restaram frustradas e, ainda, o valor constrito no afetou as verbas necessrias
sobrevivncia do executado.

Outra questo de impenhorabilidade bastante discutida nos tribunais o valor de 40

salrios mnimos depositados em conta poupana (art. 649, X, do CPC). Tal quantia
considerada penhorvel se a conta poupana possui movimentaes, sendo utilizada como se
conta corrente fosse. o que se verifica no acrdo n 70049897754 do Tribunal de Justia do
Rio Grande do Sul citado anteriormente, bem como nos acrdos n 70047611389 do mesmo
Tribunal (julgado em 11 de maro de 2013) e n 0031365-58.2012.8.26.0000 do Tribunal de
Justia de So Paulo (julgado em 06 de junho de 2012).

A impenhorabilidade prevista no inciso X do art. 649 decretada quando a conta se

destina a uma reserva para garantir um mnimo existencial ao executado e de sua famlia,
conforme a deciso do Agravo de Instrumento n 2011.031495-8, do Tribunal de Justia de
Santa Catarina, proferida em 05 de fevereiro de 2013.

No que se refere impenhorabilidade de mveis utilizados para o exerccio da

profisso, se o executado provar sua necessidade para desenvolver o trabalho, ser
reconhecida a impenhorabilidade nos termos do art. 649, V, do CPC (acrdo n

52

70051723419, Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, julgado em 28 de maro de 2013).

Caso contrrio, possvel a incidncia da penhora, de acordo com o disposto no acrdo n
70048236988 do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, de 11 de abril de 2013, em que o
julgador afastou a impenhorabilidade por entender que a profisso do executado no
necessitava do veculo para ser desenvolvida e o automvel no seria o nico meio de
transporte para deslocar-se at seu local de trabalho.
Ainda com relao impenhorabilidade dos bens mveis e utilidades domsticas que
guarnecem a residncia do executado, prevista no inciso II, do art. 649, o Tribunal de Justia
do Rio Grande do Sul, em 13 de novembro de 2012, no recurso de Agravo de Instrumento n
70051355964 assim decidiu:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NO ESPECIFICADO.

EXECUO DE SENTENA. PENHORA DE BENS QUE GUARNECEM A
RESIDNCIA DO DEVEDOR. IMPOSSIBILIDADE. Os bens que guarnecem a
residncia do devedor so impenhorveis por fora do art. 649, II, do CPC, como tal
se considerando uma mquina de lavar roupas, um freezer, um ar condicionado, um
forno micro-ondas e um televisor, que na modernidade no representam exceo ou
abundncia.
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM SEGUIMENTO NEGADO. (RIO GRANDE
DO SUL, 2012a).

No julgado em questo a relatora, colacionando ementas de julgados anteriores do

Tribunal no mesmo sentido, negou seguimento ao recurso interposto pelo exequente, uma vez
que a impenhorabilidade sobre os referidos bens justifica-se por estes serem essenciais vida
moderna.
Em sentido oposto, o mesmo Tribunal, em 19 de dezembro de 2012, no recurso de
Agravo de Instrumento n 70052637246, proferiu o seguinte:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE EXECUO. CASO CONCRETO.

MATRIA DE FATO. PENHORA DE BENS MVEIS. Na nova redao dada ao
art. 649, II, do CPC pela Lei n 11.382/06, so absolutamente impenhorveis os
mveis, pertences e utilidades domsticas que guarnecem a residncia do executado,
salvo os de elevado valor ou que ultrapassem as necessidades comuns
correspondentes a um mdio padro de vida. Caso concreto em que os bens
penhorados no esto abrangidos pela proteo prevista pela norma processual.
Agravo de instrumento desprovido. (RIO GRANDE DO SUL, 2012b).

Neste julgamento foi mantida a penhora sobre o notebook e a panificadora por serem
considerados utenslios domsticos dispensveis vida digna da executada. Tambm, em
razo de existir televisor em duplicidade, permitiu-se a constrio sobre um deles.

53

Impende analisar ainda, o entendimento do Superior Tribunal de Justia (STJ) com

relao s regras de impenhorabilidade.

Nesse sentido, defende o STJ que o limite de at 40 salrios mnimos depositados em

caderneta de poupana impenhorvel, pois tal regra visa dar uma segurana alimentcia ao
devedor e sua famlia, sendo esta quantia considerada necessria para assegurar ao executado
e sua famlia um padro mnimo de vida digna (REsp n 1.191.195/RS, julgado em 12 de
maro de 2013).

Assim, havendo diversas contas poupana de titularidade do executado, a

impenhorabilidade se estende at o valor limite de 40 salrios mnimos, uma vez que a
quantia serve para garantir um mnimo existencial ao executado e famlia, proporcionando a
dignidade da pessoa humana (REsp n 1.231.123/SP, julgado em 02 de agosto de 2012).

Com relao impenhorabilidade de salrios, as circunstncias do caso em concreto

devem ser levadas em considerao para que se proceda a uma interpretao teleolgica em
detrimento da interpretao literal do art. 649, IV, do CPC. No caso do REsp n 1.326.394/SP,
julgado em 12 de maro de 2013, a penhora de 20% dos honorrios pleiteados pelo exequente
no comprometiam a subsistncia dos executados, alm do que a penhora de dinheiro seria a
melhor forma de garantir a celeridade e efetividade, uma vez que o exequente j contava com
mais de 80 anos de idade. Assim, a deciso no comprometeu a subsistncia e dignidade dos
executados e, ao mesmo tempo, resguardou a dignidade do credor e seu direito tutela
executiva.

Quanto exceo prevista no 2 do art. 649, que possibilita a penhora de verbas

salariais pelo credor de alimentos, pacfico o entendimento do Superior Tribunal de Justia
de que a remunerao pode ser penhorada em percentual que no prejudique a subsistncia do
executado, nos termos do REsp n 1.087.137/DF, de 19 de agosto de 2010.

Por fim, o STJ considera que geladeira, freezer, mquina de lavar loua e televiso so
impenhorveis, pois no se tratam de objetos luxuosos, mas sim instrumentos indispensveis a
uma vida digna, ressalvando-se a hiptese de haver mais de um desses objetos, caso em que
se desconsidera essa indispensabilidade e pode haver a penhora (REsp n 691.729/SC, julgado
em 14 de dezembro 2004).

54

inegvel que as regras de impenhorabilidade previstas no Cdigo de Processo Civil,

visam proteo do executado e, por isso, o descontentamento por parte dos credores nas
demandas executivas, uma vez que essas restries estabelecidas em lei muitas vezes lhes
impedem de ter seu crdito satisfeito.

H de se ter em vista, no entanto, que na medida em que o devedor merecedor de

uma proteo em seu patrimnio, em defesa de sua dignidade princpio fundamental
estabelecido no art. 1, III, da CF/88, o credor tambm est amparado por este princpio. Alm
disso, possui outros direitos constitucionalmente assegurados, como o direito fundamental
tutela executiva, estampado na CF/88, em seu art. 5, XXXV, o qual prev o acesso justia.
Existe uma forte tendncia de valorizar to somente os direitos do executado, porm,
os direitos de ambas as partes devem ser respeitados, razo pela qual essa valorizao vem
sendo atenuada com a no aplicao das regras de impenhorabilidade ao executado em certas
situaes, como medida necessria garantia tambm aos direitos do exequente.
Se o credor tem direito a receber uma prestao que o devedor se nega a cumprir, deve
buscar ajuda no Poder Judicirio a fim de auxili-lo na satisfao do seu direito. Este, por sua
vez, e por meio da tutela jurisdicional executiva, atua para forar o devedor a cumprir com a
prestao devida. Para que essa tutela jurisdicional seja efetiva, deve entregar parte que
possui o direito aquilo que lhe devido, caso contrrio no estar cumprindo com a sua
funo.
nesse contexto que, no raro os magistrados relativizam as regras de
impenhorabilidade com o intuito de evitar que a literalidade da lei afete de forma negativa os
interesses do credor e, consequentemente, a efetividade da tutela jurisdicional, sem, no
entanto, prejudicar os direitos do devedor, garantindo-lhe a existncia de um patrimnio
mnimo.
tambm o que se depreende da anlise das referidas decises, nas quais se percebe
que os julgadores consideram as peculiaridades de cada caso, visando aplicao das regras
de restrio penhora de bens em observncia s garantias do executado e do exequente.
Estas, muitas vezes, so relativizadas a fim de obter a soluo mais justa e, ao mesmo tempo,
promover a efetiva tutela jurisdicional executiva.

55

Contudo, quando o exequente no encontra patrimnio penhorvel do devedor que

responda pelo dbito, e o julgador, tendo ponderado os direitos das partes, verificar a
impossibilidade de relativizao dessas regras, e optar pela impenhorabilidade como a soluo
mais justa, o credor no ter sucesso no recebimento daquilo que lhe devido. Em
consequncia, a efetividade da tutela jurisdicional executiva restar prejudicada.

56

CONCLUSO

Com base no presente estudo possvel afirmar que a responsabilidade patrimonial do

devedor encontra limitao nas regras de impenhorabilidade presentes nos arts. 649 e 650 do
Cdigo de Processo Civil. Essas regras representam restrio penhora de alguns bens do
devedor, em razo de terem sido consideradas indispensveis pelo legislador manuteno da
vida digna do executado.

Quanto impenhorabilidade absoluta e relativa, verificou-se a existncia de duas

definies pela doutrina. Uma parte dela conceitua a impenhorabilidade absoluta como os
bens que no podem servir como garantia aos credores em nenhuma hiptese, cujo rol
encontra-se no art. 649 do Cdigo de Processo Civil. J a impenhorabilidade relativa consiste
nos bens que podem ser penhorados na falta de outros, estabelecidos no art. 650 do Cdigo de
Processo Civil. Por outro lado, h doutrinadores que entendem a impenhorabilidade absoluta
como aquela imposta a todos os credores, ao passo que a relativa aquela imposta a alguns
credores.

Destarte, da anlise dos artigos permitiu-se concluir que a definio mais adequada
para as duas impenhorabilidades (absoluta e relativa) seria esta ltima, verificando-se que as
mesmas visam proteo do executado, precisamente ao seu direito dignidade estampado
na CF/88. Isso, muitas vezes, causa insatisfao e descrdito por parte dos credores nas
demandas executivas, pois so impedidos por essas regras de receber o crdito devido.

Alm disso, analisando a proposta do Novo Cdigo de Processo Civil, bem como o
Substitutivo apresentado recentemente pelo Deputado Paulo Teixeira, permite-se concluir que
as poucas alteraes propem atenuar essa insatisfao dos credores, porm, de forma muito
restrita, de modo a ampliar as possibilidades de recebimento apenas no que se refere

57

possibilidade de penhora sobre valores acima de 30% salrios mnimos depositados em conta
poupana e na possibilidade de o credor de alimentos penhorar quaisquer valores da conta
poupana.

Ademais, pelo estudo das jurisprudncias atuais de alguns tribunais, permite-se

concluir que os julgadores decidem as questes de impenhorabilidade de acordo com as
peculiaridades de cada caso, levando em considerao os princpios norteadores do processo
executivo, bem como os direitos fundamentais garantidos pela CF/88. Isso confirma que no
se pode pensar to somente na proteo do devedor, pois o credor tambm possuidor de
direitos.

Deste modo, relativizam-se por vezes essas regras de impenhorabilidade como forma
de garantir a efetividade do processo e, principalmente, oferecer a melhor soluo para ambas
as partes, rompendo assim com a tendncia unilateral de valorizar to somente os direitos do
devedor.

Assim, os direitos do exequente, que antes eram renegados, comeam a ganhar espao
diante da busca pela efetividade da tutela jurisdicional e da garantia aos direitos
constitucionais, sem, contudo esquecer-se das garantias conferidas ao executado. Isso prova
que quando se deixa de aplicar as regras de impenhorabilidade em certas circunstncias,
garantida uma maior efetividade tutela jurisdicional executiva, j que o exequente
conseguir alcanar o patrimnio do executado para satisfazer seu crdito.

evidente, entretanto, que a aplicao das regras de impenhorabilidade sobre os bens

do devedor, a fim de garantir-lhe a dignidade da pessoa humana, ocorre com razo. Por outro
lado, o credor que tem o direito reconhecido, e no logra xito na busca por patrimnio
penhorvel do devedor, fica impendido de realizar sua pretenso em face da imposio das
restries penhorabilidade aos bens do executado.

Por isso, pode-se afirmar que nesses casos, o direito do executado ser privilegiado em
detrimento das garantias do exequente. Logo, a efetividade da tutela jurisdicional executiva
restar prejudicada, uma vez o Estado no conseguir dar a resposta adequada parte que
possui o direito.

58

REFERNCIAS

ASSIS, Araken de. Manual da execuo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
______. A nova disciplina da impenhorabilidade no Direito Brasileiro. 2011. Pginas de
Direito. Disponvel em: <http://www.tex.pro.br/tex/listagem-de-artigos/324-artigos-abr2011/8066-a-nova-disciplina-da-impenhorabilidade-no-direito-brasileiro> Acesso em: 15
mar. 2013.
BRASIL. Cdigo Civil, Constituio Federal e Legislao Civil. 18. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2013.
______. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil
brasileiro. Braslia, DOU de 17 jan. 1973. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/
ccivil_03/leis/l5869.htm>. Acesso em: 29 abr. 2013.
______. Lei n 10.406, de 10 de Janeiro de 2002. Institui o Novo Cdigo Civil brasileiro.
Braslia: DOU de 11 jan. 2002. Disponvel em: <http://bd.camara.gov.br/bd/handle/
bdcamara/722>. Acesso em: 29 abr. 2013.
______. Projeto de Lei n 8.046/2010. Disponvel em: <http://www.camara.gov.br/
proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=51AD11F3A144293F9DCB69DF09A3A79
5.node2?codteor=831805&filename=PL+8046/2010> Acesso em: 03 abr. 2013.
______. Substitutivo ao Projeto de Lei n 8.046/2010. Disponvel em: <http://www.
migalhas.com.br/arquivo_artigo/art20130509-07.pdf> Acesso em: 16 maio 2013.
______. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 691.729/SC. Segunda Turma,
Superior Tribunal de Justia, Relator: Franciulli Netto, Julgado em 14/12/2004. Disponvel
em: <http://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em: 15 maio 2013.
______. Superior Tribunal de Justia. Recurso em Mandado de Segurana n 25.397/DF.
Terceira Turma, Superior Tribunal de Justia, Relatora: Namcy Andrighi, Julgado em
14/10/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em: 30 maio 2013.
______. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.087.137/DF. Quarta Turma,
Superior Tribunal de Justia, Relator: Aldir Passarinho Junior, Julgado em 19/08/2010.
Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em: 01 maio 2013.

59

______. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.231.123/SP. Terceira Turma,

Superior Tribunal de Justia, Relatora: Nancy Andrighi, Julgado em 02/08/2012. Disponvel
em: <http://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em: 01 maio 2013.
______. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.191.195/RS. Terceira Turma,
Superior Tribunal de Justia, Relatora: Nancy Andrighi, Julgado em 12/03/2013. Disponvel
em: <http://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em: 01 maio 2013.
______. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.326.394/SP. Terceira Turma,
Superior Tribunal de Justia, Relatora: Nancy Andrighi, Julgado em 12/03/2013. Disponvel
em: <http://www.stj.jus.br/SCON/>. Acesso em: 01 maio 2013.
______. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.365.418/SP. Quarta Turma,
Superior Tribunal de Justia, Relator: Marco Buzzi, Julgado em 04/04/2013. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br/ SCON/>. Acesso em: 30 maio 2013.
BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. So Paulo:
Saraiva, 2010, v. 3.
DIDIER Jr., Fredie et al. Curso de direito processual civil Execuo. Bahia: JusPODIVM,
2010, v. 5.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo civil. So Paulo: Malheiros, 2002.
DONIZETTI, Elpdio. Curso didtico de direito processual civil. So Paulo: Atlas, 2012.
GUERRA, Marcelo Lima. Direitos fundamentais e a proteo do credor na execuo civil.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil comentado
artigo por artigo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Execuo civil: teoria geral e princpios fundamentais. 2. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
NERY Jr., Nelson. Princpios do processo civil na Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002.
______; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao
extravagante. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
PARAN. Agravo de instrumento n 954933-3. Dcima Quarta Cmara Cvel, Tribunal de
Justia do PR, Relator: Jos Hiplito Xavier da Silva, Julgado em 27/03/2012. Disponvel em:
<http://www.tjpr.jus.br/jurisprudencia>. Acesso em: 07 maio 2013.
QUARESMA, Helosa Helena. Estatuto jurdico do patrimnio mnimo. 2010. Disponvel
em: <http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=3451>. Acesso em: 28 maio 2013.

60

RIO GRANDE DO SUL. Agravo de instrumento n 70054058334. Dcima Stima Cmara

Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relatora: Lige Puricelli Pires, Julgado em 11/04/2013a.
Disponvel em: < http://www.tjrs.jus.br/site/jurisprudencia/>. Acesso em: 07 maio 2013.
______. Agravo de instrumento n 70049897754. Dcima Oitava Cmara Cvel Regime
de Exceo, Tribunal de Justia do RS, Relatora: Elaine Maria Canto da Fonseca, Julgado em
25/04/2013b. Disponvel em: < http://www.tjrs.jus.br/site/jurisprudencia/>. Acesso em: 07
maio 2013.
______. Agravo de instrumento n 70047611389. Dcima Sexta Cmara Cvel Regime de
Exceo, Tribunal de Justia do RS, Relatora: Munira Hanna, Julgado em 11/04/2013c.
Disponvel em: <http://www.tjrs.jus.br/site/jurisprudencia/>. Acesso em: 07 maio 2013.
______. Agravo de instrumento n 70051723419. Dcima Segunda Cmara Cvel, Tribunal
de Justia do RS, Relator: Mrio Crespo Brum, Julgado em 28/03/2013d. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/site/jurisprudencia/>. Acesso em: 07 maio 2013.
______. Agravo de instrumento n 70048236988. Dcima Sexta Cmara Cvel Regime de
Exceo, Tribunal de Justia do RS, Relatora: Munira Hanna, Julgado em 11/04/2013e.
Disponvel em: <http://www.tjrs.jus.br/site/jurisprudencia/>. Acesso em: 07 maio 2013.
______. Agravo de instrumento n 70051355964. Dcima Segunda Cmara Cvel, Tribunal
de Justia do RS, Relatora: Ana Lcia Carvalho Pinto Vieira Rebout, Julgado em
13/12/2012a. Disponvel em: <http://www.tjrs.jus.br/site/jurisprudencia/>. Acesso em: 15
maio 2013.
______. Agravo de instrumento n 70052637246. Dcima Quinta Cmara Cvel, Tribunal de
Justia do RS, Relator: Vicente Barroco de Vasconcellos, Julgado em 19/12/2012b.
Disponvel em: <http://www.tjrs.jus.br/site/jurisprudencia/>. Acesso em: 15 maio 2013.
SANTA CATARINA. Agravo de instrumento n 2011.031495-8. Segunda Cmara de
Direito Comercial, Tribunal de Justia de SC, Relatora: Rejane Andersen, Julgado em
05/02/2013. Disponvel em: <http://app.tjsc.jus.br/jurisprudencia/>. Acesso em: 07 maio
2013.
SO PAULO. Agravo de instrumento n 0022687-54.2012.8.26.0000. Vigsima Terceira
Cmara de Direito Privado, Tribunal de Justia de SP, Relator: Srgio Shimura, Julgado em
08/08/2012a. Disponvel em: <http://www.tjsp.jus.br/>. Acesso em: 07 maio 2013.
______. Agravo de instrumento n 0031365-58.2012.8.26.0000. Dcima Terceira Cmara
de Direito Pblico, Tribunal de Justia de SP, Relator: Borelli Thomaz, Julgado em
06/06/2012b. Disponvel em: <http://www.tjsp.jus.br/>. Acesso em: 07 maio 2013.
SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: execuo obrigacional,
execuo real, aes mandamentais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, v. 2.
THEODORO Jr., Humberto. Curso de direito processual civil: processo de execuo e
cumprimento da sentena, processo cautelar e tutela de urgncia. Rio de Janeiro: Forense,
2011, v. 2.