Vous êtes sur la page 1sur 5

A 50 aos de la fundacin del MIR, contra la trivializacin de la memoria

histrica
Intervencin de Francisco Figueroa en el seminario: A 50 aos de la fundacin
del MIR, mesa Neomirismo: La Izquierda transformadora del siglo XXI,
organizado por la Fundacin Miguel Enrquez.

Antes de comenzar, me gustara hacer dos advertencias. La primera es que


contrario a lo que pueda parecer, lo que quede del MIR no ser obra de
historiadores y cientistas sociales. Ser el resultado de un conflicto, de un
choque de fuerzas con sentido poltico. No en vano se dice que la historia la
escriben los vencedores. Me parece relevante sealar esta obviedad para
destacar lo paradjico del hecho de que, a pesar de las cidas recriminaciones
que se vierten en mesas como stas, no es la izquierda la que tiene ms
chances de escribir la historia del MIR. Es la Concertacin la que ha hecho ms
esfuerzos para vendernos una cierta imagen del MIR, como ya hicieron con
Allende, al reducirlo a una figura para los museos y as despolitizarlo. No
podemos permitirlo. La segunda es que nosotros, los autonomistas, no nos
sentimos parte de una cultura neomirista, como se titula esta mesa. El
concepto no me dice mucho, es primera vez que lo escucho y adems me
parece muy poco mirista, porque si algo caracterizaba al MIR era su
originalidad, o al menos su bsqueda de originalidad.

Ahora bien, discusiones como la que hoy damos, acerca de qu signific el MIR
y cules fueron sus aspectos ms interesantes, se han dado muchas veces.
Pero hace mucho no haba un contexto tan propicio, en el sentido de darle a
esta conversacin un sentido prctico, como el actual. Lo digo porque el MIR
fue posible y a la vez expresin de un proceso de crisis de dominacin, de crisis
de control social, que all por los 60 anunciaba la agona de una poca y la
puja de una nueva. Hoy, tambin es toda una poca la que agoniza. Los
consensos de la casta de la transicin son impugnados y pierden validez ante
vastas franjas de la sociedad, mientras todo lo que hubo de slido durante la
transicin, se desvanece en el aire. Claro que no es una crisis como la de los
60. La de hoy es una crisis de representacin, no una crisis de legitimidad del
orden social, tampoco de dominacin, porque no asoman todava sujetos que
pujen por una superacin del orden actual. Pero es una crisis, qu duda cabe, y
una cuya superacin nos interpela, a las fuerzas de cambio, a ser radicalmente
imaginativos para pensar, para actuar y para desear; en definitiva, una crisis
que nos obliga a ser profundamente rebeldes.

Y el MIR fue imaginativo y rebelde.

El MIR fue un esfuerzo por crear un pensamiento y una accin, una poltica,
desde y para las clases oprimidas. Si algo lo caracteriz, fue la porfiadez de no
entregarse nunca a la flojera intelectual y moral de acomodarse a los lmites
del pensamiento dominante, ni tampoco a los agotados esquemas de la
izquierda de entonces. Fue un proyecto inacabado, lleno de insuficiencias y
contradicciones, por cierto, que no podemos mirar como los hinchas miramos a
nuestros equipos de ftbol ni como los catlicos al Vaticano. Debe ser criticado,
pero por las razones correctas. Y para entrar en ese debate hay una bruma
muy densa, polticamente pegajosa e intelectualmente asfixiante, que es
preciso despejar. Debemos sortear toda una serie de mitos e ideologismos que
la dominacin ha construido para despolitizar la revisin de la historia de la
izquierda y del movimiento popular. Eludir, en el caso del MIR, su reduccin a
pandilla de burguesitos rebeldes, a partido de filo castristas-guevaristas, a
vanguardia iluminada. No son estas construcciones las que nos interesan,
tampoco trasladar las verdades que movieron a sus filas al presente, sino que
rescatar una disposicin y una mirada, autnoma y rebelde, que tanta falta
hace a las fuerzas de cambio de nuestros das.

El MIR, en tanto expresin de una crisis de dominacin, apareci en escena


producto de la radicalizacin de ciertas franjas obreras, aquellas que llegaban
tarde a la industrializacin a medias del siglo XX chileno, anunciando el
agotamiento del ciclo nacional-popular. No fue un partido obrero, por cierto,
pero esa fuerza social fue su sala de partos y le dio su sentido histrico.
Polticamente, no lo podramos explicar por fuera de la crisis y desborde del
Partido Socialista, en cuyo seno muchos pujaron por desarrollar una poltica
revolucionaria y autnoma de la ortodoxia sovitica, pero que de tanto
asfixiarla en aras del cortoplacismo, cre las condiciones para la independencia
de una fraccin.

El MIR fue rebelde para actuar pero sobre todo para pensar. Su pensamiento se
nutri del rescate de marxistas chilenos, de los anarquistas de comienzos de
siglo, de la generacin de los 20, del pensamiento crtico latinoamericano,
como el de Maritegui, y del rescate de clsicos como Marx, Luxemburgo y
Trotski, pero sin mediacin de la ortodoxia comunista. Siempre rechazaron
reducir el marxismo a un pensamiento oficial, a una doctrina mecnica y chata.

Esta libertad de pensamiento, permiti al MIR advertir transformaciones que


sucedan en la sociedad chilena que el resto de la izquierda no advirti,
introduciendo el problema de la heterogeneidad social de las bases de una
fuerza histrica revolucionaria. Advirti la importancia del semi proletariado
urbano rural, excluido tanto del modelo de desarrollo como de los planes de la
izquierda, en lo que llamaban los pobres del campo y la ciudad.

Pero el MIR tambin rescat a Lenin, de nuevo de un modo especfico y


singular. De all procede tambin su opcin y no renuncia a la centralidad
obrera en el proceso de cambio social, a disputar su conduccin a manos del
PC y la idea de reivindicar el marxismo-leninismo, etiqueta paradjicamente
proveniente de la vereda contraria, pues haba sido acuada por Stalin.

El MIR, adems de complejizar la comprensin de la composicin y


aspiraciones de las clases subalternas, hizo tambin un agudo diagnstico del
carcter y el nimo de las clases dominantes y las fuerzas conservadores.
Contrario a la imagen militarista que a posteriori se le construy -mucho
trabajo de El Mercurio mediante- la insistencia del MIR sobre la cuestin militar,
o ms precisamente, sobre la cuestin de la fuerza material del cambio social,
provena no de una fijacin por las armas, sino de la conviccin de que el
carcter oligrquico y filo-imperialista de las clases dominantes, las llevara a
oponerse con todas sus fuerzas, no slo a la revolucin social, sino a la propia
UP y su programa nacional, democrtico y popular.

Aqu el MIR tena un punto muy relevante, aunque para ser precisos, haba
empezado a ser desarrollado antes en el PS y fue sostenido tambin por parte
importante de su dirigencia. Una discusin distinta es si el MIR tuvo una poltica
a la altura de su lectura, cosa que en mi opinin es muy claro que no fue as.

Pero el punto era relevante porque en la va chilena al socialismo -lase, la


poltica de Allende y el PC para la UP- subyaca la idea de que los dueos del
fundo que era Chile entonces (y que sigue siendo en lo fundamental) no
actuaran fuera de las leyes y la Constitucin a pesar de que, como deca
Nelson Gutirrez, el programa de la UP les estuviera dando muerte como
clase. Esta conviccin, fundada en la idea de que en Chile haba algo as como
una burguesa nacional y democrtica, fue una obstinacin y se demostr fatal.

La derrota de la UP en algo le dio la razn al PS y al MIR, y entenderlo no slo


es relevante para pensar el pasado, sino para imaginar los desafos del futuro.
Me explico: el hecho de que el proyecto popular, nacional y democrtico que
intent implementar la UP desatara una reaccin imperialista y nada
democrtica que la termin por doblegar, es precisamente la demostracin de
que la postergacin del problema del socialismo, o si se quiere, de la formacin
de un poder social que reemplazara al poder de las clases dominantes, fue
fatal para la democracia. Subrayo, fue fatal no para la revolucin socialista,
sino para la defensa de la propia democracia creada en el ciclo nacionalpopular y luego extirpada por la dictadura.

Por desgracia, El Mercurio, la DC, el PC y la renovacin socialista, instalaron la


versin del fracaso de la UP por la radicalizacin de su ala izquierda, factor que
habra provocado y desencadenado el golpe. Con ello no slo se impuso una
versin parcial de la historia, tambin y peor, muchos en la izquierda llegaron a
la conclusin de que, en adelante, nada se podra hacer sin la anuencia de al
menos una parte de los dueos del fundo. De esta forma, en toda la transicin
se ha eludido la necesidad de producir una crisis al interior de las clases
dominantes, o si se quiere, de acabar con el fundo e inaugurar una repblica.
As, le bajaron las cortinas a la imaginacin y el trabajo por construir un orden
social ms libre y humano.

Del MIR, entonces, reivindicamos su imaginacin y rebelda, la creatividad con


la que enfrentaron la encrucijada histrica en la que se descubrieron.

Todos tienen derecho a rescatar lo que quieran del MIR, no hay propiedad sobre
su herencia. Pero hay cosas con la que el MIR no tiene nada que ver, no pega ni
junta, e intentar hacerlo sera una profunda patudez histrica.

Primero, el MIR no tiene nada que ver con la Concertacin. No hay nada que
una, salvo algunas historias individuales, el legado del MIR a lo que ha hecho la
izquierda que form y hoy es la Concertacin. La distancia es sideral, no slo
porque el MIR no gir a la socialdemocracia, sino tambin porque en estricto
rigor la Concertacin nunca ha sido socialdemcrata. En el mejor (y uso
mejor por decir algo) de los casos, se emparenta con eso que invent Tony
Blair (a quien Margaret Thatcher consideraba su mayor acierto poltico), esa
poltica que tiene discurso socialdemcrata pero prctica neoliberal.

Y segundo, el MIR tampoco tiene nada que ver con la poltica posmoderna en
boga, con la reduccin de la lucha poltica a la lucha discursiva, con la
reduccin de la audacia a la velocidad del instante. Esa poltica de cua, de
golpe efectista, de efmeras propuestas tcnicas, de incontinencia twittera,
en la que se diluye el progresismo actual, no tiene nada que ver con la audacia
que practic el MIR y otros esfuerzos de la poca. En estos tiempos en los que
el mercado se tom hasta la poltica, la revisin del pasado no puede ser
entregada a asesores de imagen y su uso puesto a prueba en encuestas.

Me siento profundamente ajeno, por ejemplo, a la trivializacin de la memoria


del MIR que en varias ocasiones ha hecho Marco Enrquez-Ominami, hijo de
Miguel Enrquez, para reivindicar una idea de la organizacin en la que milit
su padre totalmente desprovista de contexto y contenido poltico. El punto ms
impresentable fue cuando en una entrevista que concedi hace algunos meses,
compar pedirle platas polticas a SQM, la empresa cuasi-monoplica del yerno
de Pinochet y otros pinochetistas, con el asalto a bancos perpetrado por el MIR
para afirmar as que el financiamiento de la poltica siempre haba sido
complejo.

No apelo ni quiero defender una suerte de memoria verdadera del MIR y


realmente consecuente, contra una falsa y manipulada. Nadie carga con
la verdadera historia del MIR ni con su verdadera herencia, y en el caso de que
algo as de absurdo ocurriera, no tendra ninguna importancia. Apelo
simplemente a la seriedad contra la trivializacin. La memoria es una
construccin, pero si uno tiene aunque sea un poco de respeto por la historia,
todo tiene sus lmites. Un mnimo de respeto y seriedad, en estos das de tanta
banalizacin, es lo que necesitamos para revisar los esfuerzos de los
luchadores de antao y dirimir con qu nos quedamos y qu desechamos.