Libro Estudio de Multas Sector Energia Vol1

Estudio de Multas del Sector Energa
Volumen 1
Estudio de
Multas del
Sector Energa
Volumen 1
Anlisis Econmico
de las
Sanciones
Oficina de Comunicaciones
Bernardo Monteagudo 222
Magdalena del Mar, Lima 17, Per
e-mail: www.osinerg.gob.pe
Central Telefnica: 219 3400
Estudio de Multas del

Sector Energa
Volumen 1
Anlisis Econmico
de las Sanciones
Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones
Documento de trabajo elaborado por:

Fiorella Molinelli Aristondo
Equipo de trabajo:

Juan Jos Javier Jara

Max Arturo Carbajal Navarro

Ruben Yanayaco Sarango
OSINERGMIN
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera
Bernardo Monteagudo 222
Magdalena del Mar
Lima, Per
Tel. (511) 219-3400
www.osinerg.gob.pe
Correo electrnico: fmolinelli@osinerg.gob.pe
Diciembre 2008
Queda prohibida la reproduccin total o parcial del presente libro salvo autorizacin expresa de la Presidencia de
OSINERGMIN
PRESENTACIN

El presente Estudio de Multas del Sector Energa, es el resultado de la labor de supervisin y fiscalizacin
ejercida por OSINERGMIN y sus gerencias a cargo de los sub-sectores de electricidad, hidrocarburos y
gas natural durante el periodo 1998 - 2007. Labor que permanentemente realiza mediante el desarrollo
de una supervisin proactiva, donde se privilegia la aplicacin del enfoque cientfico, la consistencia
metodolgica en el clculo de multas administrativas, el uso de mtodos estadsticos (muestreo), las
multas ex ante (Polinsky & Shavell; 2000), el uso de un enfoque disuasivo y la eficacia, utilizando
el gradualismo en la consecucin de resultados; poniendo nfasis en la calidad de los servicios y la
proteccin del medio ambiente.
El Estudio de Multas del Sector Energa, para efectos de esta publicacin, se ha desarrollado en cuatro
volmenes:

"Anlisis Econmico de las Sanciones";

"Supervisin y Fiscalizacin en el Sub Sector Electricidad";
"Supervisin y Fiscalizacin en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos"; y
"Supervisin y Fiscalizacin en el Sub Sector Gas Natural",
Este volumen se ocupa del "Anlisis Econmico de las Sanciones", contiene un enfoque general sobre
los antecedentes de OSINERGMIN y de los diferentes criterios de supervisin, fiscalizacin y sancin que
utiliza en el cumplimiento de sus funciones, asimismo presenta el marco terico del modelo de clculo de
las multas, los tipos de sanciones, as como el anlisis de las mismas en los sub sectores objeto del estudio,
utilizando grficos y cuadros en los que se explica por qu, dnde, por cunto y cundo stas sanciones
se aplicaron.
OSINERGMIN, en cumplimiento del principio de transparencia de sus acciones, con la publicacin de
Estudio de Multas del Sector Energa, pone a disposicin de los interesados y pblico en general los
resultados de su gestin de supervisin y fiscalizacin de los servicios pblicos bajo su mbito.
Lima, marzo 2009
INDICE:
Captulo I.
Anlisis Econmico de las Sanciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. Antecedentes de las funciones de supervisin, fiscalizacin y sancin de OSINERGMIN. . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. Consideraciones en el esquema de supervisin actual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3. Marco terico del modelo de clculo de multas de OSINERGMIN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.1. Teora de la ejecucin pblica de las leyes (Public Enforcement of Law). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.2. Modelo general del clculo de la multa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4. Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
ANEXO 1.1 Variables relevantes en la fiscalizacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
ANEXO 1.2 Aplicacin de sanciones en casos de informalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
ANEXO 1.3 Clculo de una multa ptimo social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Captulo II.
Anlisis de las Multas Impuestas en el Sub Sector Electricidad 2000-2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Seccin A. Anlisis Consolidado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1 . Monto de multas impuestas por aos segn concepto de multa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2. Nmero de multas impuestas por aos segn concepto de multa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3. Monto de multas segn Concepto de Concesin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4. Nmero de multas segn Segmento de Concesin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5. Monto de multas segn Actividad en la cual se impuso sancin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
6. Nmero de multas segn Actividad en la cual se impuso sancin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
7. Por Segmento de Concesin y Concepto de Sancin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
8. Por Actividad en la cual se aplic sancin y Concepto de Sancin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
9. Monto de Multas por Empresa Concesionaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
10. Multas Impuestas al Sector Elctrico por Segmento de Concesin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
11. Multas Impuestas al Sector Elctrico por Concepto de Sancin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

Captulo III.
Anlisis de las multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos 2000-2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Seccin A. Anlisis consolidado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
1. Definicin: Interpretacin de los Segmentos de Actividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2. Consolidado: Multas por Segmentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3. Definicin: Interpretacin de los Conceptos de Sancin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4. Consolidado: Multas por Concepto de Sancin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5. Consolidado: Segmento y Concepto en Valores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6. Consolidado: Concepto y Segmento en Porcentaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
7. Evolucin: Multas por cada Segmento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
8. Consolidado: Multas por Cada Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
9. Evolucin: Multas por Producto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
10. Evolucin: Multas por Regin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
11. Consolidado: Multas por Departamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Seccin B. Por cada regin: monto de multas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
A) Total Per. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
B) Total Interior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
C) Total por Regin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
1. Amazonas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
2. Ancash. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
3. Apurmac. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4. Arequipa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5. Ayacucho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
6. Cajamarca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
7. Cusco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
8. Huancavelica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
9. Hunuco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
10. Ica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
11. Junn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
12. La Libertad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
13. Lambayeque. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
14. Lima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
15. Loreto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
16. Madre de Dios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
17. Moquegua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
18. Pasco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
19. Piura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
20. Puno. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
21. San Martn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
22. Tacna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
23. Tumbes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
24. Ucayali. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Captulo IV:
Anlisis de las multas impuestas en el Sub Sector Gas Natural. 2002-2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Seccin A: Anlisis consolidado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
1. Evolucin: Monto y Nmero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
2. Definicin: Interpretacin de los Segmentos de Actividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
3. Consolidado: Multas por Segmento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
4. Definicin: Interpretacin de los Conceptos de Sancin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5. Consolidado: Multas por Concepto de Sancin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
6. Consolidado: Segmento y Concepto en Valores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
7. Consolidado: Concepto y Segmento en Porcentaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
8. Evolucin: Multas por cada Segmento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
9. Consolidado: Multas por Cada Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
10. Consolidado: Gas Natural. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Captulo V:
Procedimiento administrativo de reclamos de usuarios y Procedimiento administrativo sancionador. . . . . . . 177
1. Procedimiento Administrativo de Reclamos de Usuarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
2. Procedimiento Administrativo Sancionador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
ANEXO LEGAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
CAPTULO 1:
ANLISIS ECONMICO DE LAS SANCIONES1
1. Antecedentes de las funciones de supervisin, fiscalizacin y sancin de
OSINERGMIN
En diciembre de 1996, mediante Ley N 26734, se cre el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
(OSINERG), como organismo regulador, supervisor y fiscalizador de las actividades que desarrollan las personas
jurdicas, de derecho pblico interno o privado, y las personas naturales en los subsectores de electricidad e
hidrocarburos, dotndole de personera jurdica de derecho pblico interno y de autonoma funcional, tcnica,
administrativa, econmica y financiera. Asimismo, dicha ley lo hace parte del Sistema Supervisor de la Inversin
en Energa, entidad integrada, hasta ese momento, por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
Proteccin de la Propiedad Intelectual, y el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa.
En abril de 1999, mediante Resolucin Ministerial N 176-99-EM/SG, se aprob la Escala de Multas y Sanciones
que aplicaba OSINERG a los hechos que constituan infraccin a las disposiciones contenidas en la Ley de Concesiones Elctricas y en la Ley Orgnica de Hidrocarburos.
En julio del ao 2000 se promulg la Ley N 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversin
Privada en los Servicios Pblicos, otorgndose a OSINERG las funciones normativa, supervisora, fiscalizadora y
sancionadora en los mbitos de su competencia.
En enero de 2002, mediante Ley N 27631, se faculta a los Organismos Reguladores a tipificar las infracciones
por incumplimiento de obligaciones establecidas por normas legales, normas tcnicas y aquellas derivadas de
los contratos de concesin, bajo su mbito, as como por el incumplimiento de sus disposiciones reguladoras y
normativas. Mediante esta ley, adems, se facult a cada uno de dichos organismos la aprobacin de su Escala
de Multas y Sanciones.
En abril de 2002, mediante la Ley N 27699, Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional del OSINERG,
se otorg mayores facultades a este organismo para el ejercicio de sus funciones supervisoras, fiscalizadoras y
sancionadoras. Dentro de estas prerrogativas se le dio mayores facultades para tipificar los hechos y omisiones
que configuren infracciones a las normas que se encuentren bajo su mbito de supervisin
En febrero de 2003, el Consejo Directivo de OSINERG, emiti la Resolucin N 028-2003-OS/CD, mediante la
cual aprob la Tipificacin de Infracciones y la Escala de Multas y Sanciones, con lo cual se inici la vigencia
de un instrumento que, hasta la fecha, ordena y sistematiza el universo de hechos y omisiones que configuran
infracciones a las normas bajo el mbito de supervisin de OSINERG en los sectores Elctrico e Hidrocarburos.
Cabe precisar, que peridicamente se revisa esta normativa a efectos de actualizarla, y, de ser el caso, incorporar
nuevas infracciones.
1 El presente captulo ha sido elaborado en base a los Documentos de Trabajos 10, 18 y 20 de OSINERGMIN (Oficina de Estudios Econmicos-OEE).
Recientemente, el 24 de enero de 2007, mediante la Ley N 28964, se transfiri a este organismo regulador las
competencias de fiscalizacin minera, establecidas en la Ley N 27474, Ley de Fiscalizacin de las Actividades
Mineras. Bajo este nuevo rol, hoy, OSINERGMIN, tiene la funcin de fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones en materia de Seguridad e Higiene Minera, y Proteccin al Medio Ambiente en todos los segmentos de
actividad de la gran y mediana minera.
2. Consideraciones en el esquema de supervisin actual

Como ya se ha mencionado, en el ao 2002, mediante Ley N 27699, Ley Complementaria de Fortalecimiento
Institucional del OSINERGMIN, se reforz la facultad de este organismo regulador para tipificar los hechos y
omisiones que configuren infracciones a las normas que se encuentran bajo su mbito de supervisin.
Desde entonces, y como parte de la implementacin de una nueva filosofa en sus labores de fiscalizacin, los
mecanismos de supervisin y fiscalizacin aplicados por OSINERGMIN para cumplir con sus funciones han
tenido como objetivo mejorar su capacidad para hacer cumplir las normas bajo su mbito de supervisin. Las
modificaciones realizadas al esquema de supervisin de fines de la dcada de 1990 y comienzos de la presente,
se han basado en una filosofa de fiscalizacin por resultados y una supervisin proactiva.
Anteriormente, OSINERGMIN slo reaccionaba ante la ocurrencia de infracciones graves, accidentes severos o
denuncias (supervisin reactiva), realizando controles sin resultados concretos. Adicionalmente, su esfuerzo de
fiscalizacin no lo asociaba al clculo de las multas administrativas.
En el actual esquema de supervisin, OSINERGMIN pone nfasis en la fiscalizacin por resultados, realiza una
supervisin proactiva con enfoque cientfico al tomar una muestra representativa del universo de empresas y
supervisarlas, tiene consistencia metodolgica en el clculo de multas administrativas, y logra eficacia en la
consecucin de resultados debido al gradualismo con que exige los mismos.
10
Criterios de Supervisin, Fiscalizacin y Sancin de OSINERGMIN

Criterio de
fiscalizacin
Comentarios
nfasis de la
fiscalizacin por
resultados
OSINERGMIN prioriza la mejora gradual de los indicadores de desempeo

de la supervisin (establece metas a las empresas en estos indicadores para
obtener de ellas un mayor cumplimiento de las normas que rigen su sector).
Supervisin
proactiva
OSINERGMIN no slo sanciona la ocurrencia de infracciones graves, accidentes

severos o denuncias, sino tambin utiliza el anlisis estadstico para tomar
una muestra en el universo de empresas y supervisarlas (el esfuerzo de esta
fiscalizacin lo asocia al clculo de las multas administrativas).
Utilizacin
de criterios
cientficos
OSINERGMIN considera fundamentos econmicos y estadsticos en

la fiscalizacin. En relacin con este punto, cuenta con un modelo de
clculo de multas que integra la racionalidad del regulador (maximizar el
bienestar social)2, y la racionalidad de las empresas3 (maximizar beneficios).
Adicionalmente, incorpora mtodos estadsticos en la fiscalizacin (toma
una muestra representativa del universo de empresas y las supervisa segn
calendario de supervisin y metas de desempeo previamente establecidas).
Consistencia
metodolgica
en el clculo
de multas
administrativas
Tiene en cuenta que los atributos y la calidad del producto varan con el tipo
de industria. Adicionalmente, los procedimientos aplicados en el clculo de
multas administrativas distinguen entre situaciones ex ante (en la que se
produce el incumplimiento sin daos ambientales)4 y situaciones ex post
(en las que se producen daos ambientales)5.
Eficacia
OSINERGMIN considera un gradualismo en la consecucin de resultados

(i.e. no les exige a las empresas que cumplan el 100% de restablecimiento
del dao inmediatamente, sino que les permite mediante un esquema de
cumplimiento por ao mejorar paulatinamente en sus indicadores de
desempeo). En relacin con este punto, OSINERGMIN ha establecido un
conjunto de parmetros de evaluacin por ao, conocido por las empresas.
Con ellos, sigue un esquema de evaluacin por el cual busca que las empresas
cumplan las metas establecidas, a condicin de aplicar sancin por lo
general monetaria- si se desvan de ellas.
Con este criterio, OSINERGMIN ha conseguido un mayor cumplimiento de las
normas por parte de las empresas del sector que supervisa.
Fuente: OSINERGMIN (Documento de Trabajo N 10, OEE)

2
3
4
5
Literatura relevante sobre la racionalidad del regulador: Spence (1975)

Literatura relevante sobre la racionalidad de las empresas: Becker (1968)
El clculo de la multa ptima ex ante considera los trabajos de Polinsky & Shavell (2000)
El clculo de la multa ptima ex post considera los especificaciones realizadas por Cohen (1987)
11
3. Marco terico del modelo de clculo de multas de OSINERGMIN

3.1. Teora de la ejecucin pblica de las leyes (Public Enforcement of Law)

La Teora de la Ejecucin Pblica de las Leyes (Public Enforcement of Law) explica cmo el Estado, a travs de los
agentes pblicos, puede inducir, mediante el uso de sanciones o penalidades, a que los agentes integrantes de
la sociedad se comporten respetando y cumpliendo las disposiciones legales.
La intervencin estatal busca evitar aquellos comportamientos que infringen las normas y afectan a otros
miembros de la sociedad mediante el ejercicio de la disuasin, siendo las sanciones econmicas (como son las
multas administrativas), los instrumentos idneos para ejercerla. Adicionalmente, el Estado puede establecer
medidas correctivas para que quienes infringieron la norma y afectaron a los agentes integrantes de la sociedad
restablezcan, de ser posible, la situacin previa a la infraccin.
Esta intervencin del Estado, mediante sanciones, se justifica en la ausencia de incentivos en los agentes privados para respetar las normas, pues obtienen mayores beneficios incumplindolas que acatndolas.6
Un rasgo esencial de la teora del Public Enforcement of Law es que las infracciones a las normas, as como las
actividades delictivas, responden a incentivos econmicos (Becker, 1968), por lo que es necesario el uso ptimo
de instrumentos econmicos tales como sanciones monetarias y no monetarias, con el fin de incentivar a los
individuos al cumplimiento de las normas.7
El marco terico del Public Enforcement of Law fue diseado para las actividades delictivas en general, es
decir para los crmenes, tales como robos, hurtos, asaltos, asesinatos, secuestros, etc., para fines del Organismo
Regulador se realiza una adaptacin del modelo general a las actividades supervisadas, as como de los instrumentos que se pueden emplear.
La teora del Public Enforcement puede dar respuesta a las siguientes interrogantes:
Qu tipo de sancin debe aplicar el Organismo Supervisor?
Cuntos recursos de la sociedad deben destinarse para la deteccin?
Qu variables pueden determinar las multas?
Debe incrementarse la multa para reflejar los costos sociales de penalizar?
Cmo se pueden incorporar los atenuantes en el clculo?
3.2. Modelo general del clculo de la multa

Se estudia el rol de un "Organismo Supervisor" en la regulacin de la conducta de las empresas del sector energa mediante la aplicacin de sanciones pecuniarias (multas) de carcter administrativo.
De acuerdo a este modelo, tenemos que: A) Las empresas obtienen un beneficio econmico (B1) al cometer una
infraccin a las normas; y B) El Organismo Supervisor puede detectar la infraccin con cierta probabilidad (p) y
luego imponerle como sancin una multa administrativa (M).
6 Aparecen agentes con conductas oportunistas (i.e. agentes que buscan obtener beneficios ilcitos netos con el incumplimiento de las
normas).
7 Literatura relevante: Polinsky & Savell (2000), Becker (1968), Stigler (1970).
12
Ahora bien, en la realidad, las multas se aplican bajo dos escenarios a los que denominamos escenario ex
ante (antes que ocurra el dao) y escenario ex post (despus que ocurre el dao).
a) Escenario ex ante
La empresa incumple las normas sin generar daos a la sociedad. En estos casos la multa se aplica pese a la
ausencia de daos a la sociedad, porque la infraccin es considerada ilegal.
Se produce la infraccin slo si los beneficios de incumplir
las normas son mayores a los beneficios de cumplirlas.
B1 > p M
Beneficio econmico de incumplir
Multa esperada por cometer

infraccin
b) Escenario ex post
La empresa incumple las normas y genera daos a la sociedad. En este escenario las multas buscan evitar, mediante desincentivos, la conducta infractora. Cabe indicar que en estos casos, adicional a la multa, la empresa
infractora podr ser sujeta de medidas coercitivas impuestas por la Administracin, as como al pago de reparacin civil impuesta por el Poder Judicial.
El Organismo Supervisor impone las multas aplicando la regla per se, por la cual se sanciona una infraccin por
el slo hecho de infringir determinada disposicin, siendo una medida de responsabilidad estricta (strict liability). Esto quiere decir que no se evala la razn por la cual el infractor transgredi una norma, siendo suficiente
que haya incurrido en la infraccin para que se le sancione.
3.2.1 Enfoque del Bienestar Social

El modelo general, contempla los siguientes aspectos que a continuacin se desarrollan: bienestar social, variables relevantes, la funcin objetivo, el anlisis matemtico de optimizacin, y la frmula de clculo de la multa
ptima.
a) Bienestar Social
El Organismo Supervisor busca alcanzar el bienestar social de los miembros de una sociedad. En ese
sentido, utiliza diversos mecanismos para alcanzar dicha meta. Uno de estos mecanismos es la sancin
pecuniaria o multa.
b) Variables relevantes del modelo

Con el propsito de formalizar los objetivos del Organismo Supervisor, consideraremos las variables relevantes en el problema que ste enfrenta para maximizar el bienestar social en un contexto de infraccin
de las normas.
13
(1) Del bienestar social

W :
Bienestar de la sociedad (es lo que se busca maximizar). Es igual a la suma del bienestar de todos los
agentes econmicos que conforman una sociedad.
(2) De los beneficios de las empresas por infringir las normas

B :
Beneficios que obtienen las empresas por infringirlas.
f(B):
Funcin de densidad estadstica de los beneficios que obtienen las empresas por infringirlas (refleja
el hecho que las empresas difieren en los beneficios que obtienen al infringir las normas).
F(B):
Distribucin estadstica de los beneficios (mide la probabilidad de obtener un beneficio B por infringir
las normas). Matemticamente se define como la integral de la funcin de densidad estadstica de
los beneficios que las empresas obtienen por infringir las normas.
~ :
B
Beneficio crtico (es el beneficio que hace indiferente a la empresa entre cumplir e incumplir una
norma).
(3) De los instrumentos que tiene el Organismo Supervisor

M : Multa administrativa (es la sancin monetaria que el Organismo Supervisor puede aplicar a una
empresa por infringir una norma).
t
: Tiempo de suspensin de actividades de las empresas (es la sancin no monetaria que el Organismo
Supervisor puede aplicar a una empresa por infringir una norma).
: Costos de supervisin (que reflejan el esfuerzo de supervisin y que son los costos en los que incurre
el Organismo Supervisor para ejecutar la supervisin; representan el esfuerzo del Organismo Supervisor).
(4) De los daos generados a la sociedad por cometer infraccin

D : Dao generado a la sociedad como consecuencia de la infraccin a las normas (en el caso de los sectores supervisados, generalmente es un dao al medio ambiente o a la seguridad de las personas).
14
: Prdidas privadas o des-utilidad por unidad de tiempo que enfrentan las empresas cuando se suspenden sus actividades (por ejemplo, prdidas privadas por la clausura o cierre de los establecimientos).
: Costos administrativos de las sanciones (son los costos administrativos en los que incurre el Organismo Supervisor para aplicar las sanciones; corresponden al funcionamiento del Organismo Supervisor).
: Costo administrativo de la suspensin de actividades (son los costos administrativos por da en los
que incurre el Organismo Supervisor cuando suspende las actividades de una empresa; corresponden al costo administrativo que asume el Organismo Supervisor por hacer efectiva la disposicin de
suspensin de actividades por un periodo de tiempo t).
(5) Escenarios que enfrenta el Organismo Supervisor

p(e) :
Probabilidad de deteccin de la infraccin por parte del Organismo Supervisor. Depende de cuntos
recursos (e), destina el Organismo Supervisor a los procesos de supervisin.
Probabilidad de xito de aplicacin de la sancin. Es la probabilidad que la sancin (monetaria o no

monetaria), impuesta por el Organismo Supervisor, se aplique efectivamente a la empresa luego de
un proceso posterior a la deteccin de la infraccin (luego de un proceso judicial, por ejemplo).
Teniendo en consideracin las variables mencionadas con anterioridad, el siguiente paso es formular una funcin objetivo de bienestar social cuya maximizacin derive en una multa administrativa ptima que disuada a
las empresas de incumplir sus deberes y obligaciones.
A continuacin detallamos la formulacin de la funcin objetivo del Bienestar Social considerando los elementos que incrementan y reducen el bienestar social.
c) Funcin objetivo del Bienestar Social

Para formular la funcin objetivo del Bienestar Social, como punto de partida se debe definir los elementos que
incrementan y reducen el valor de dicha funcin.
(1) Elementos que aumentan el bienestar social
Los beneficios ilcitos de las empresas infractoras
Los beneficios ilcitos de las empresas infractoras aumentan el beneficio de las mismas, y, por ende, suman
a favor del bienestar social. Dado que las empresas constituyen agentes econmicos que conforman parte
de una sociedad, el beneficio ilcito que obtengan por cometer infracciones incrementa el bienestar de los
empresarios, lo que redunda en mayor bienestar social. Estos beneficios ilcitos que obtienen las empresas
aumentan el bienestar social, y, por ende, en el modelo se consideran como un componente con signo
positivo que suma a favor del objetivo.
(2) Elementos que reducen el bienestar social

Entre estos se encuentran:
Los costos administrativos del Organismo Supervisor

Las prdidas privadas de las empresas por la suspensin de actividades
Los daos causados a la sociedad por la infraccin, y
Los costos de supervisin del Organismo Supervisor.
Todos los costos mencionados, en los puntos anteriores, representan costos que asume la sociedad; y, por
ende, reducen el bienestar social.
15
d) Formalizacin de la funcin objetivo

(1) El beneficio ilcito de las empresas infractoras
Es el beneficio agregado ilcito (B) que obtienen las empresas por incumplir las normas. Se obtiene de la
suma continua (o integral) de los beneficios ilcitos esperados.

(i)
Matemticamente, se define como la esperanza de los beneficios ilcitos. En la integral, el beneficio ilcito
crtico es lmite inferior, pues por debajo del mismo la empresa no tiene incentivos para cometer infracciones, y, en consecuencia, no se esperan beneficios ilcitos.
(2) Los costos administrativos de imponer una sancin
Son la suma esperada de los costos administrativos en que incurre el Organismo Supervisor por imponer
sanciones (k) y suspender las actividades de una empresa (t). Como parte del modelo, la suma de estos
costos esperados incluye una probabilidad de deteccin de la infraccin por parte del Organismo Supervisor, la cual, a su vez, depende de los costos de supervisin del mismo, es decir, p(e). Adicionalmente,
el clculo de los costos administrativos esperados incluye la probabilidad que la sancin impuesta por el
Organismo Supervisor se aplique luego de un proceso posterior a la deteccin de la infraccin (q).
pqt + pqk
(3) El perjuicio causado a la sociedad
Es la suma del dao causado a la sociedad (D) ms la prdida privada esperada () por las empresas infractoras debido a la suspensin de sus actividades durante un periodo de tiempo (t). A este dao y prdida, se
suman los costos administrativos esperados por el Organismo Supervisor por imponer una sancin.
(ii)

(4) Beneficio crtico de la empresa infractora
Es el beneficio ilcito que hace indiferente a la empresa entre cumplir e incumplir una disposicin legal. Es
igual a la suma esperada de la multa administrativa ms las prdidas privadas debido a la suspensin de
sus actividades durante un periodo de tiempo (t).
Esto significa que para un determinado nivel de multa y pena no pecuniaria (dado p(e) y q, existe un beneficio
ilcito crtico para la empresa infractora, el cual debe cubrir la multa esperada y las prdidas privadas esperadas
16
producto de la suspensin de sus actividades debido a que ha sido detectada con probabilidad p y sancionada
con probabilidad q por haber cometido una infraccin.
(5) El esfuerzo del Organismo Supervisor
Est representado por los costos en que incurre el Organismo Regulador para supervisar a los concesionarios y
con ello mantener, fijar o modificar la probabilidad de deteccin de los actos ilcitos.
e (iii)

(6) Formulacin de la funcin objetivo
Sumando los componentes (i), (ii), y (iii), y factorizando obtenemos la funcin objetivo de bienestar social
W(e,M,t).
~ )]{D + p (e )q[t ( +
W (e, M , t ) = Bf (B )dB [1 F (B
~
B
)+ k]} e
Donde:
Anlisis de la funcin objetivo

BENEFICIOS
DAOS
COSTOS ADM.
e
Beneficio agregado obtenido Dao agregado por las actividades de las empresas
por las empresas que
(incluyen los costos administrativos de aplicar las
cometen incumplimientos.
multas y el dao).
Se obtiene de aplicar la
suma continua (integral) de
los beneficios esperados de
las empresas que infringen
las normas ambientales
Costo del sistema

administrativo de
ejecucin de las
normas ambientales.
Fuente: OSINERGMIN - OEE
En la funcin
objetivo, el dao causado a la sociedad D+p(e)q[t(+)+k] se multiplica por [1 F(B )] para
obtener el dao esperado si las empresas cometen infracciones. El factor [1 F(B )] mide la probabilidad que
la empresas cometan infraccin, y, por ende, causen dao a la sociedad. (Ver siguiente grfico)
17
Grfico de la funcin de densidad de los Beneficios Ilcitos
f(B)
~)
f(B
~
F( B )

Los beneficios ilcitos son menores al

beneficio ilcito crtico; por ende, la
empresa no comete infraccin
El rea representa la probabilidad que

las empresas no cometan infracciones y
por ende no causen daos a la sociedad.
~ )]
[1F( B
~
B
(B)
Los beneficios ilcitos son mayores al
beneficio ilcito crtico; por ende, la
empresa comete infraccin
El rea representa la probabilidad que

las empresas cometan infracciones y por
ende causen daos a la sociedad.
Los costos de supervisin (e) reducen el bienestar social pues representan un costo para la sociedad.
(7) Los instrumentos del Organismo Supervisor
El Organismo Supervisor tiene, entre otros instrumentos sancionadores: La Multa Administrativa (M) y la suspensin temporal de las actividades de la empresa infractora (t). Adicionalmente, el Organismo Supervisor
puede elevar la probabilidad de deteccin (p) y sancionar con menores multas (M) incrementando sus costos
de supervisin (e).
(8) Maximizacin del Bienestar Social
Con sus instrumentos, el Organismo Supervisor debe resolver el problema de maximizar el bienestar de la sociedad eligiendo la multa administrativa de manera ptima. Es decir:
Donde M, t, y e, son las variables de optimizacin.

(9) Resultados que se esperan del proceso de optimizacin
La optimizacin de la funcin objetivo definida nos determinar una multa ptima (M*), un tiempo ptimo de
suspensin de actividades (t*); y una relacin de sustitucin entre el esfuerzo de supervisin del Organismo
Supervisor y el monto de las multas administrativas ptimas (i.e. una relacin de sustitucin entre e y M*).
18
e) Anlisis matemtico de optimizacin de la funcin objetivo

(1) Respecto a la multa administrativa (M)
(1.1) Condicin de primer orden
Para maximizar el bienestar social, respecto a la multa administrativa, derivamos la funcin objetivo con
respecto a la multa administrativa e igualamos a cero (condicin de primer orden).
W
~ ) p2 q2 D + t + k M = 0
= f (B
pq
De la aplicacin de la condicin de primer orden, se obtiene que la multa ptima que maximiza el bienestar
social es igual a la suma del dao (dividido entre la probabilidad de aplicacin de la sancin) y los costos
administrativos. De esta manera, la multa administrativa internaliza los costos y disuade a la empresa de
cometer la infraccin.
(1.2) Condicin de segundo orden
Para asegurar que el bienestar se maximiza con la aplicacin de la multa ptima calculada, calculamos la
segunda derivada de la funcin objetivo respecto de la multa administrativa y evaluamos si es menor a
cero (condicin de segundo orden).
De la aplicacin de la condicin de segundo orden, se concluye que la funcin objetivo de bienestar social
es una funcin continua definida parcialmente negativa con respecto a la multa administrativa. Esto significa que el bienestar social alcanza un mximo con respecto a la multa administrativa.
(1.3) Efecto de las multas sobre el bienestar social
El efecto de las multas sobre el bienestar social es a travs del beneficio ilcito esperado y el dao agregado
a la sociedad (componentes de la funcin objetivo).

* Caso A: m.a. < m.opt

Cuando las multas administrativas son menores al monto de la multa ptima (m.a.<m.opt.), todo incremento en la multa mejora el bienestar social pues el aumento reduce el dao agregado esperado por la
sociedad en una proporcin mayor a la reduccin de los beneficios ilcitos esperados por las empresas.
19
Ejemplo
Es el caso de las empresas con deficiencias en el servicio de alumbrado pblico. Si las multas son pequeas y se elevan, las personas obtienen mayor bienestar con la recuperacin del servicio, que compensa la
prdida de las empresas de sus beneficios ilcitos. Se mejora el bienestar social.

* Caso B: m.a. = m.opt

Cuando las multas administrativas igualan el monto de la multa ptima (m.a.=m.opt.) se maximiza el
bienestar social pues, la multa reduce el dao agregado esperado por la sociedad en una proporcin igual
a la reduccin de los beneficios ilcitos esperados por las empresas.
Ejemplo
Es el caso de las empresas del sector hidrocarburos que ocasionan dao al medio ambiente. Si las multas
incorporan el dao, la sociedad ver compensado su bienestar con la reduccin del dao esperado. Esta
mejora compensar la prdida de beneficios ilcitos que obtengan las empresas resultado de la aplicacin
de la multa.
* Caso C: m.a. > m.opt

Cuando las multas administrativas son mayores al monto de la multa ptima (m.a.>m.opt.), se reduce el
bienestar social, pues el aumento reduce el dao agregado esperado por la sociedad en una proporcin
menor a la reduccin de los beneficios ilcitos esperados por las empresas.
Ejemplo
Es el caso de las estaciones de servicio del sector hidrocarburos que adulteran la calidad del combustible.
Un incremento en las multas no reducir significativamente la adulteracin, reduciendo poco el dao
esperado por la sociedad. Por otro lado, reducir fuertemente los beneficios ilcitos de las estaciones de
servicio. Si es el caso que las multas son muy elevadas, un incremento en ellas afectar su dotacin de
riqueza, reduciendo con ello el bienestar social.
(1.4) Expresando la funcin objetivo en trminos del beneficio ilcito crtico
Tenemos la multa ptima que maximiza el bienestar social:
Expresando la multa ptima en trminos de la funcin objetivo:
Expresando la funcin objetivo en trminos de esta ltima expresin:
~ )]{D + pq[ t + k ]+ pq t} e
W (e, M , t ) = Bf (B )dB [1 F (B
~
B
20
Reemplazando la multa ptima en la funcin objetivo:
W (e, M , t ) = Bf (B )dB 1 F (B~) pq{M * + t } e

B~
Considerando el beneficio ilcito crtico requerido por la empresa para ser indiferente entre cumplir e
incumplir:
Expresando la funcin objetivo en trminos del beneficio ilcito crtico:
~e
W (e, M , t ) = Bf (B ) dB 1 F (B~) B
~
B
(1.5) Efecto de las multas sobre el beneficio ilcito crtico requerido por la empresa para ser
indiferente entre cumplir e incumplir una norma
Un aumento de las multas aumenta el beneficio ilcito crtico requerido por la empresa para ser indiferente
entre cumplir e incumplir una norma. Analizando los efectos matemticos de este incremento en la funcin objetivo de bienestar social tenemos las siguientes conclusiones:

* Conclusin (1)
Un incremento del beneficio ilcito crtico requerido por la empresa reduce la suma continua (integral)
de los beneficios ilcitos esperados de las empresas infractoras reduciendo con ello el bienestar social.
Sin embargo su efecto es incierto sobre el dao agregado a la sociedad, el cual depender del nivel en
que se encuentre el beneficio ilcito crtico, que al final depender del nivel en que se encuentre la multa
administrativa.
* Conclusin (2)
Un incremento del beneficio ilcito crtico reduce la probabilidad que las empresas cometan infracciones
[1 F(B ,)] contribuyendo con ello a una aumento en el bienestar social, sin embargo:
(I) Si la probabilidad de cometer infracciones se reduce en menor proporcin al incremento del beneficio
ilcito crtico requerido, el dao agregado esperado por la sociedad se incrementa.
(II) Si la probabilidad de cometer infracciones se reduce en mayor proporcin al incremento del beneficio
ilcito crtico, el dao agregado esperado por la sociedad se reduce.
* Del resultado en (l)

Dado que todo incremento en el dao esperado por la sociedad reduce el bienestar social, este termina
reducindose, dado que un incremento de la multa ya habr reducido los beneficios ilcitos esperados por
las empresas. En este caso la multa es efectiva pero muy costosa para la sociedad. Esto ocurre cuando
21
las empresas no reducen mucho su probabilidad de cometer infracciones con mayores multas; probablemente, por estar en lugares alejados donde la actividad de la empresa no es fiscalizada o supervisada.
Pues, en ese caso, ser ms costoso para la sociedad sancionar una actividad ilcita, pues con la sancin el
dao agregado esperado por la sociedad no se reduce significativamente. Ms an, se afecta el beneficio
ilcito que en el modelo incrementa el bienestar social. Es una situacin en la que los beneficios ilcitos son
sumamente bajos (estadsticamente, los beneficios ilcitos crticos estn cercanos a la cola izquierda de la
funcin de distribucin de beneficios ilcitos).

* Del resultado en (II)

Del resultado en (II) hay que considerar dos escenarios: si la reduccin en el dao agregado es ms que
proporcional que la reduccin de los beneficios o menos que proporcional de la reduccin de estos ltimos.
(i) Si la reduccin es ms que proporcional, entonces, el bienestar social mejora, con lo que es ptima la
elevacin de la multa.

La reduccin ser ms que proporcional si las empresas reducen fuertemente la probabilidad de

cometer infracciones. Es un escenario en el que las empresas son disuadidas por la aplicacin de la
multa administrativa.
(ii) Si es menos que proporcional, el bienestar social empeora, con lo que es apropiada la reduccin de la
misma.
La reduccin ser ms que proporcional si las empresas reducen poco la probabilidad de cometer infracciones comparativamente con la reduccin fuerte en sus beneficios esperados. Es un escenario en el que
las empresas no son muy disuadidas con la multa. Es una situacin en la que los beneficios ilcitos son
sumamente elevados (estadsticamente, los beneficios ilcitos crticos estn cercanos a la cola derecha de
la funcin de distribucin de beneficios ilcitos).
Las empresas buscan alcanzar el mayor beneficio ilcito crtico con el objetivo de pagar la multa y cubrir
las prdidas privadas esperadas de la suspensin de sus actividades. Es similar al caso (I), slo que en este
caso se reduce el dao agregado a la sociedad, pero su reduccin no compensa la cada en los beneficios
esperados.
En relacin con el caso (I) en el que la aplicacin de la multa no reduce el dao agregado a la sociedad sino
que lo eleva reduciendo junto con los beneficios ilcitos el bienestar social, existe evidencia que cuando
las multas son elevadas, la aplicacin de las multas administrativas no disuade a las empresas de cometer
infracciones. Por el contrario, el monto elevado de las multas incentiva a las empresas infractoras a buscar
beneficios ilcitos grandes, sobre todo si con la aplicacin de las multas se llega a afectar su dotacin de
riqueza. (Polinsky y Shavell, 1994)
Dadas las diversas formas que pueden tomar la distribucin de los beneficios ilcitos de las empresas, conviene analizar la aplicacin de sanciones no monetarias cuando las multas dejan de ser disuasivas.
22
(2) Respecto al tiempo de suspensin (t)

Para maximizar el bienestar social respecto al tiempo de suspensin de las actividades de la empresa infractora,
derivamos la funcin objetivo respecto a la variable de optimizacin (t) e igualamos a cero (condicin de primer
orden).
~
W
~ )pq D + t + k M 1 F (B ) ( +
= pq f (B

f (B
~)
t

pq
) = 0
De esta expresin se obtienen las siguientes conclusiones:

*
Conclusin (1)
Cuando el valor de beneficio crtico tiende a ser mayor y el valor de los daos es grande, el efecto sobre el bienestar de la suspensin de las actividades de las empresas infractoras resulta positivo.
Esto se explica porque, a medida que el beneficio crtico aumenta, el ratio se reduce, por lo que el segundo
componente que est restando en la condicin de primer orden se reduce. Al ser la condicin de primer orden
una expresin que define como vara el valor de la funcin objetivo cuando vara una variable de optimizacin,
la reduccin del componente mencionado incrementa el efecto del tiempo de suspensin sobre el bienestar
social.
~)
1 F (B
~)
f (B
En esta situacin, si el valor del dao D, derivado de las infracciones es grande, hay un efecto positivo sobre el
bienestar social con la aplicacin del cierre de los establecimientos de las empresas infractoras.
W
t
*
~
D grande y B grande
Conclusin (2)
No siempre es conveniente utilizar t.

Si M M * (i.e. M est en el vecindario de M*) y el esfuerzo de fiscalizacin (e) es suficiente para asegurar
una probabilidad de deteccin (p) cercana a uno, la derivada parcial del bienestar social (W) respecto a la multa
(M) ser cero, y, por ende, el efecto de la suspensin de las actividades de los establecimiento tendr un efecto
negativo sobre el bienestar social. En esta situacin, la aplicacin de la multa es suficiente para disuadir a la
empresa de no cometer infraccin.
Expresando la condicin de primer orden para el tiempo de suspensin en trminos de la condicin de primer
orden para la multa administrativa tenemos:
W
W
~
1 F B pq 0
t
M
Cuando M est en el vecindario de M*, tenemos que la derivada parcial del bienestar respecto a la multa administrativa tender a cero. En el lmite, cuando M sea igual M*, la derivada ser igual a cero.
23
W
M
M M*
Por consiguiente, la condicin de primer orden para el tiempo de suspensin quedar expresada como sigue:
De lo cual se comprueba que no siempre es ptimo utilizar t, pues si M y e son suficientes para disuadir a
la empresa de cometer infracciones, la suspensin de actividades tendr un efecto negativo sobre el bienestar
social.
En la prctica, la aplicacin de la suspensin temporal de actividades es conveniente cuando existe reincidencia
en el cumplimiento de las normas por parte de las empresas (Polinsky y Shavell; 1982)
Conclusin (3)
Si es muy poco probable que se pueda aplicar una sancin (es decir, q 0 ), la suspensin definitiva de actividades de las empresas infractoras mejorar el bienestar social. De la condicin de primer orden obtenemos el
tiempo ptimo de suspensin.
1
t*
1 1 F B
M k
~
pq f B
Cuando la probabilidad de xito de aplicacin de la sancin "q" tiende a cero, el resultado ptimo es la suspensin definitiva de actividades. Calculando el lmite de t* cuando q0 tenemos el tiempo ptimo de suspensin
t* (i.e. el cierre definitivo).
lim t*
q0
En sntesis, el empleo de una sancin monetaria ser ptimo hasta que deje de ser disuasiva. Luego de ese valor,
se podr optar por otras medidas tales como la suspensin de actividades u otras sanciones no monetarias.
24
Grfico de la Multa ptima
Incentivos
para
infringir
la norma
S/. de
multa
M*
Multa disuasiva
Multa no disuasiva
Multa ptima
Es importante, tener en consideracin que la aplicacin de una multa involucra menores costos, en trminos
sociales, que la suspensin de actividades de los establecimientos de las empresas. As, tenemos que la imposicin de una multa implica la transferencia de recursos entre el Organismo Supervisor y las empresas sancionadas; mientras que la suspensin de actividades implica el empleo de la polica y fiscala para llevar a cabo los
cierre de los establecimientos, el almacenamiento de los bienes decomisados, entre otros factores.
(3) Respecto al esfuerzo de fiscalizacin (e)
Para maximizar el bienestar social respecto al esfuerzo de fiscalizacin (e), derivamos la funcin objetivo respecto a la variable de optimizacin (e) e igualamos a cero (condicin de primer orden).
~
D
W
~
p ' e q f B pq M t
t k M 1 F B
e
pq
t k 1 0
De la observacin de esta relacin, se concluye que existe un grado de sustitucin entre el uso de las multas (M)
y el esfuerzo de fiscalizacin (e). Si se aumenta (e), es posible mantener un mismo nivel de bienestar disminuyendo el valor de la multa (M) y viceversa, pues existe una relacin inversa entre (M) y (e).
En la condicin de primer orden para maximizar el bienestar social respecto a la multa administrativa, el bienestar social se mantiene al mximo si la relacin obtenida es igual a cero. Si asumimos los costos administrativos
como fijos, y aumentamos el esfuerzo de fiscalizacin, el bienestar social se mantiene si reducimos la multa
ptima.
25
f) Frmula de clculo de la multa ptima

M*
D
t k
p e q
Como se ha mencionado anteriormente, la multa ptima depende del valor de dao generado por las infracciones a las normas (D), de los costos administrativos (t y k), y de las probabilidades de deteccin y de xito
de aplicar la sancin (p y q).
(1) Consideraciones en el clculo de multas para el caso de OSINERGMIN
El Organismo Supervisor recibe aportes por regulacin de las propias empresas supervisadas para la realizacin
de sus tareas de fiscalizacin. Por consiguiente, no debe considerar los costos administrativos en sus acciones.
Por este motivo, en el modelo de clculo de multas de OSINERGMIN, k es igual a cero.
k =0
Adicionalmente, si en el modelo se asume que el Organismo Supervisor tendr total xito en la aplicacin de la
multa impuesta a una empresa infractora y no perder en el poder judicial por ejemplo (es decir; si se elimina
la posibilidad que la multa no se imponga luego de un proceso posterior a la deteccin de la infraccin), la
probabilidad de xito de aplicacin de la multa (q) ser igual a uno.
q =1
Si asumimos que la multa (M) y el esfuerzo de fiscalizacin (e) son suficientes para disuadir a las empresas de
cometer infracciones, entonces el tiempo ptimo de suspensin de las actividades (t) es igual a cero, ya que
dicho instrumento es costoso socialmente, porque implica costos por unidad de tiempo para el regulador y una
desutilidad para el infractor.
t* = 0
(2) Solucin de primer mejor

De las consideraciones a tener en cuenta en el clculo de multas por OSINERGMIN, se concluye que la multa
administrativa ptima ser igual al dao causado por la infraccin (D) dividido entre la probabilidad de deteccin (p).
La aplicacin de la multa basada en La responsabilidad asociada al dao se denomina solucin de primer
mejor (Polinsky y Shavell; 1994).
M*
D
p
(3) Solucin de segundo mejor

Sin embargo; la aplicacin de la multa ptima de primer mejor no necesariamente es consistente con la disuasin. Si los costos totales (administrativos y el dao) generados por la infraccin son menores que el beneficio
de la empresa infractora, el monto ptimo de la multa aplicada a la empresa infractora no ser disuasivo.
26
Polinsky y Shavell (1994) sealan que si la multa se basa en el dao producido por la infraccin y si la agencia
reguladora comete errores en la estimacin de los valores monetarios del dao y los beneficios ilcitos, podra
ser econmicamente rentable para las empresas cometer las infracciones, pues sus beneficios esperados excedern los costos probables (incluyendo el dao).
En este sentido, la aplicacin de la multa basada en la responsabilidad asociada al dao, sera poco disuasiva. En
este tipo de contexto, los autores mencionado sealan que es preferible una solucin de segundo mejor El criterio de la responsabilidad por la ganancia, mediante el cual la multa administrativa se aproxima considerando
los beneficios ilcitos (B) en lugar del dao (D). Con este criterio, la multa incorporar los incentivos suficientes
que disuadirn a las empresas de cometer las infracciones.
(4) OSINERGMIN adopta por una Solucin de Segundo Mejor para el clculo de multas administrativas
disuasivas
Debido a los problemas que pueden surgir al estimar el dao asociado a las infracciones; a la naturaleza de las
actividades de OSINERGMIN y al objetivo de disuadir el incumplimiento de los reglamentos que estn vigentes
a la fecha; OSINERGMIN consider necesario modificar la regla de clculo de primer mejor para generar los
incentivos suficientes que disuadan a las empresas de cometer las infracciones.
Considerando un beneficio ilcito (B), un esfuerzo de fiscalizacin fijo (e) y una probabilidad de deteccin (p), la
multa administrativa ser disuasiva cuando se consideren los beneficios ilcitos (B) en lugar del dao (D).
M*
B
p e
(5) Aplicacin de la multa de acuerdo al grado de aversin al riesgo de las empresas

Con el objetivo de aplicar multas disuasivas, la aplicacin de la multa debe considerar el grado de aversin al
riesgo de las empresas administradas.
(5.1) Caso A: Si los infractores son neutrales al riesgo
Si los infractores son neutrales al riesgo, la multa administrativa disuadir a la empresa de cometer infracciones slo si su monto es mayor a la multa ptima de segundo mejor, un monto de igual tamao lo
dejara indiferente entre cometer o no el acto ilcito.
M OS M *
(5.2) Caso B: Si el infractor es tomador de riesgo
Si el infractor es tomador de riesgos, una sancin proporcional al beneficio ilcito es insuficiente para
disuadirlo de cometer infraccin. Por consiguiente, es apropiado tener en cuenta que:
Si B<D, se debe escoger un valor entre el beneficio y el dao.
Si B>D, se debe escoger un valor superior al beneficio.
27
(5.3) Caso C: Si las empresas son adversas al riesgo de supervisin

Si las empresas son adversas al riesgo de supervisin, la multa disuasiva deber ser menor a la multa ptima de segundo mejor M* que es igual al beneficio ilcito dividido entre la probabilidad de deteccin. Sin
embargo, ser disuasiva siempre y cuando sea mayor al beneficio de infringir las normas.
M* M >B
En sntesis:

Toda multa ser disuasiva si supera el beneficio ilcito obtenido.
Ante neutralidad al riesgo es suficiente una sancin proporcional al beneficio ilcito.
Ante tomadores de riesgo, es necesario superar la multa de segundo mejor. Bajo este contexto se
podra justificar la aplicacin de sanciones no pecuniarias.
Ante empresas adversas al riesgo es necesario que la multa sea menor a la multa ptima de segundo
mejor pero mayor al beneficio ilcito obtenido. De ser menor al beneficio ilcito, la multa administrativa dejar de ser disuasiva.
3.2.2 Enfoque de los Beneficios Esperados

a) Beneficio esperado

Es aqul beneficio que las empresas esperan por cometer infracciones.

Se considera que las empresas enfrentan la posibilidad de ser detectadas con probabilidad p(e). Si son
detectadas, el beneficio ilcito por cometer la infraccin B(u) se reduce por la multa a pagar (m) resultando
un beneficio ilcito neto igual a B(u). Asimismo, (u) es el conjunto de factores que determinan el beneficio
ilcito de las empresas infractoras. En el presente enfoque, estos factores se asumen fijos.
Por otro lado, las empresas tambin enfrentan la posibilidad de no ser detectadas con probabilidad (1-p(e)).
Si no son detectadas, se apropian completamente del beneficio ilcito obtenido B(u).
El beneficio ilcito esperado E(B(u)) es igual a la suma esperada de los beneficios ilcitos dados los escenarios de ser y no ser detectados.
E (B(u ) ) = p(e ) [B(u ) m]+ (1 p(e )) B(u )

b) Objetivo del Regulador
Hacer que el beneficio ilcito esperado E(B) por cometer infracciones sea igual a cero.
E B 0
0 p B m 1 p B
28
c) Multa ptima
Ser aquella que iguala a cero el beneficio ilcito esperado por la empresa infractora. Despejando m de la
expresin anterior tenemos:
m*=
p
Por consiguiente, del enfoque de beneficios ilcitos, la multa ptima (m*) ser igual al beneficio ilcito
obtenido por la empresa infractora (B) dividido entre la probabilidad de deteccin de la infraccin (p).
3.2.3 El enfoque de Multas considerando daos a la sociedad

El objetivo de utilizar un mecanismo de sanciones es disuadir a los agentes de cometer conductas infractoras, evitando con ello, la ocurrencia de consecuencias negativas por su incumplimiento. Sin embargo, en
la aplicacin, prctica de un esquema de sanciones es necesario definir los fundamentos de la aplicacin
del esquema diseado, considerando la internalizacin del dao cometido por los agentes infractores.
Con este fin, se ha considerado los trabajos de Cohen (1987, 1999) de los cuales se ha derivado una frmula terica y una frmula prctica para el clculo de multas cuando existen daos por parte de los agentes
(Contaminacin Ambiental o Daos a la Vida de las Personas).
Cohen plantea en su modelo una relacin principal agente. La agencia reguladora (para nuestro caso
OSINERGMIN) es el principal y se encarga de regular la conducta de los agentes (para este caso: las
empresas supervisadas y fiscalizadas por OSINERGMIN).
Bajo estas consideraciones, se presentarn los resultados de las derivaciones realizadas a partir del Modelo
de Cohen, considerando un contexto en el cual el principal regula a los agentes supervisando el cumplimiento de los reglamentos y normas medioambientales y de seguridad.
a)
Supuestos del modelo

El dao ocurre de manera aleatoria.
Los recursos que dispone la agencia reguladora son limitados.
El objetivo de la agencia reguladora es minimizar la prdida de bienestar de la sociedad debido a las
consecuencias de las infracciones cometidas por las empresas.
El Estado debe gastar recursos obtenidos de la sociedad con el fin de detectar el incumplimiento de
las normas, y/o detectar los daos ocasionados por dicho incumplimiento.
Las empresas, antes de incumplir una norma, realizan un anlisis costo beneficio para el caso de ser
detectados y sancionados.
Mediante multas disuasivas e internalizadoras del dao cometido, el regulador logra la disuasin efectiva
de las empresas y la internalizacin de las consecuencias de sus infracciones. La internalizacin consiste en igualar el beneficio privado con el costo social provocado por la empresa.
29
b)
Modelo de clculo de Multas por Daos Medioambientales

(1) Funcin de beneficios de la empresa que comete daos al medio ambiente
La contaminacin x est en funcin de u (el esfuerzo de la empresa para reducir la polucin). Por este
motivo, la empresa puede modificar la distribucin F(x,u) de probabilidades de ocurrencia de la contaminacin y as influir sobre la externalidad originada.
La agencia reguladora puede exigir un nivel mnimo de esfuerzo y puede supervisar con probabilidad
p ex-ante las actividades de la empresa antes que ocurra el dao. p ex -ante depende de e1 (nivel de esfuerzo
de la entidad reguladora o monto de recursos que esta entidad dedica a la inspeccin). Si se produce la
supervisin y se observa incumplimientos de las normas, se establecer una sancin M*ex -ante, la cual se
reducir segn aumente el nivel de esfuerzo realizado por la empresa (u).
Si se produce la contaminacin, la probabilidad que sta sea detectada y vinculada con la empresa generadora de la externalidad es p ex post , la cual se incrementa a mayor esfuerzo del organismo regulador e2.
Una vez detectada la contaminacin, el organismo regulador establecer una sancin M*ex -post, la cual
depende adems del nivel de esfuerzo realizado por la empresa (u), tambin del nivel de contaminacin
generado (x).
Asimismo, la contaminacin generada x puede ocasionar prdidas a la empresa las cuales se valoran
como v(x).
Dado que la empresa puede apelar por la va judicial la multa impuesta8 (sea en un escenario con dao o
sin dao), el organismo regulador deber incurrir en un nivel de gastos administrativos y legales e3 para
aumentar la probabilidad de aplicacin de la multa (p3). Por otro lado, si el regulador desea obtener informacin sobre el esfuerzo de la empresa para evitar el dao cometido, deber realizar auditoras tcnicas a
la empresa por lo que el regulador tendr que realizar ms gastos (e4).
Con todo esto, en una situacin de neutralidad frente al riesgo por parte de la empresa que genera la
externalidad, y si se asume que los costos de produccin son separables de los gastos con motivo de esfuerzo, el nivel de beneficio por contaminar que obtiene la empresa infractora es el siguiente:
u y u p 3 e3 * p ea e1 * Mea u
v x p 3 e3 * pep x, e2 * Mep x, u
f x, u dx u
Donde
: Nivel de beneficios esperado por la provocacin del impacto ambiental
: Ingresos adicionales que se obtienen por infringir (beneficio ilcito, costo evitado y/o costo postergado ms los intereses ganados en el sector en un horizonte inter-temporal)
(u)<0
Es decir, que los ingresos adicionales que obtiene la empresa por infringir las normas disminuyen conforme aumentan los esfuerzos realizados por la empresa para reducir la probabilidad de ocurrencia de dao.
8 Si el administrado es sancionado, legalmente, puede iniciar ante OSINERGMIN: a) un proceso de reconsideracin, en el cual el administrado pide la reevaluacin de la primera instancia que sancion presentando nuevas pruebas (es un recurso opcional); en su defecto,
b) un proceso de apelacin, en el cual, el administrado pide a la segunda instancia su fallo. El fallo luego del proceso de apelacin, es
apelable slo ante el poder judicial, el cual tiene sus propias instancias.
30
u :
Nivel de esfuerzo realizado por la empresa
p ea:
p ex ante, que significa probabilidad de deteccin ex ante
p ep:
p ex post, que significa probabilidad de deteccin ex post
M ea:
M ex ante, que significa multa ex ante o multa preventiva
M ep:
M ex post, que significa multa ex post o despus de la infraccin
El segundo elemento de la funcin de beneficios es el costo en que incurre la empresa por no obedecer los dispositivos legales. Este es igual al producto de la multa que se le aplica si no ocurre el dao
M ex -ante, por la probabilidad que la empresa sea inspeccionada por el organismo regulador p ex - ante, y por
la probabilidad que la multa se aplique si se inicia un proceso de apelacin.
El tercer elemento de la funcin de beneficios es el costo que la empresa asume como consecuencia del
impacto negativo del dao generado sobre sus propias operaciones (v), ms el costo impuesto por la agencia reguladora al haber detectado que dicha empresa gener el dao. Como en el caso anterior, el costo
impuesto por la agencia reguladora ser igual al monto de la multa (en este caso Mex post) multiplicado
por la probabilidad que el dao ambiental sea detectado, y la probabilidad que la multa se aplique luego
que se inicie un proceso de apelacin. Dado que M ex post depende del nivel de esfuerzo realizado por la
empresa (u) y del nivel de contaminacin generado (x), el tamao de M ex post guarda relacin directa
con la magnitud del dao ambiental y relacin inversa con el esfuerzo de la empresa por reducir el nivel
de contaminacin.
El nivel de esfuerzo de la empresa (u) se considera un costo adicional en la empresa, puesto que la empresa, para cumplir con este esfuerzo, deber destinar recursos para el desarrollo e implementacin de sistemas de seguridad y de control con el fin de prevenir posibles daos al medio ambiente (situacin antes del
dao) o remediar los daos cometidos (situacin despus del dao).
(2)
Funcin de bienestar social que busca maximizar el organismo regulador
En el modelo, se supone que la agencia reguladora busca maximizar el bienestar social minimizando la
prdida de la sociedad ante la ocurrencia del impacto ambiental adverso.
El bienestar social se define como el valor negativo de todos los costos sociales. En un contexto de daos al
medio ambiente, los costos sociales considerados en el modelo son el valor neto del dao ambiental (valor
del dao medioambiental D neto de la remediacin R, es decir, D-R), las prdidas privadas ocasionadas
por la contaminacin (v), los gastos de la empresa para esforzarse en reducir la contaminacin (u), y los
gastos en que incurre el organismo regulador para supervisar a la empresa administrada y hacer cumplir
la sancin (e1 + e2 + e3 + e4).
Donde
r : proporcin de la contaminacin que se logra limpiar
31
Se puede observar que la variable clave en la formulacin del modelo es la variable que mide el esfuerzo
de la empresa (u); sin embargo, al igual, que en el caso del modelo basado en los trabajos de Polinsky y
Shavell, la variable u no es una variable observable por el organismo regulador. En otras palabras, no es directamente observable el nivel de esfuerzo que realiza la empresa para reducir los impactos ambientales.
Pese a esta consideracin, la multa que resulte de minimizar la prdida de bienestar de la sociedad por la
contaminacin del medio ambiente ser una multa ptima, con la cual la empresa estar inducida a realizar el esfuerzo ptimo (u*). De esta manera, la multa ptima terica, que se deriva del modelo formulado,
har que la empresa causante de los impactos ambientales internalice los efectos. Para ello, se iguala el
costo marginal privado con el costo marginal social ocasionado por la contaminacin de la empresa, y de
esta relacin se obtiene la multa ptima.
(3) Anlisis Matemtico de Optimizacin

(3.1) Primer paso
Diferenciando la ecuacin de beneficios respecto al nivel de contaminacin observable, se obtiene el
Beneficio Marginal Privado (BMgP).
BMgP
v x p3 e3 * pep x, e2 * M ep x, u f x, u
x
(3.2) Segundo paso

Diferenciando la funcin de bienestar social respecto al nivel de contaminacin obtenemos el costo
marginal social esperado del dao ambiental (CMgS).
(3.3) Tercer paso

Igualando el Beneficio Marginal Privado (BMgP) con el Costo Marginal Social (CMgS), obtenemos el valor
ptimo para la multa por dao ambiental.
BMgP = CMgS
De la expresin anterior, se obtiene que la multa ptima por daos al medio ambiente est dada por:
M ep
32
D 1 r x R rx
DR
p3 e3 p ep x, e2
p2
Esta relacin nos dice que la multa por dao ambiental es proporcional al valor econmico del dao ambiental neto e inversamente proporcional a la probabilidad de sancin y aplicacin de la multa por dao
(p2).
(4)
La multa como instrumento internalizador de la externalidad
La multa constituye un instrumento que permite equiparar el costo social esperado con los beneficios
esperados de la empresa, con lo cual internaliza los daos medioambientales ocasionados por sus operaciones.
El siguiente grfico muestra las curvas de CMgS (Costo Marginal Social) y CMgP (Costo Marginal Privado) debido a la contaminacin que se producen por infracciones a las normas tcnicas, de seguridad y
proteccin ambiental.
La curva de costos privados (CMgP) es decreciente, debido a que la empresa obtiene ms beneficios ilcitos reduciendo sus inversiones en las medidas de seguridad que reducen el riesgo de contaminacin. Dicho
de otra manera, si la empresa reduce su costo marginal privado aumenta el riesgo de contaminacin. Para
reducir su costo marginal privado debe reducir sus inversiones en medidas que reduzcan el riesgo de contaminacin (i.e., reduce su esfuerzo), con lo cual aumenta sus beneficios ilcitos (costos evitados).
En contraste, la curva de costos sociales (CMgS) es creciente, pues la sociedad asume mayores costos
a medida que el riesgo de ocurrencia de contaminacin se incrementa. En otras palabras, si el riesgo de
contaminacin se incrementa, la sociedad espera un mayor costo marginal social.
El punto en el que se igualan las curvas de CMgP y CMgS es el punto ptimo y corresponde al punto E.
En este punto los costos sociales son iguales a los costos privados.
En el punto B, la empresa no invertir ningn recurso, generndose un costo social vinculado al punto D.
En caso que la empresa realizara un mayor esfuerzo en relacin al ptimo, para mejorar las condiciones de
seguridad (punto E), podra anularse el dao a la sociedad (punto A). Si el mercado asignara apropiadamente las responsabilidades sobre la seguridad, se alcanzara el punto ptimo E (los costos sociales seran
iguales a los costos privados).
33
Grfico de los Costos Privados y Costos Sociales

Determinacin de la Multa ptima ex post con daos medioambientales
US$
US$
Costo
Privado
Costo
Marginal
Privado
Costo
Social
Valor Neto del

Dao Ambiental
equivalente a la
Multa M*
Costo
Marginal
Privado
a
E*
Riesgo por Contaminacin

Fuente: OSINERGMIN OEE
Sin embargo, la empresa tiene incentivos para invertir menos en medidas de seguridad y control de la
contaminacin puesto que puede obtener ganancias ilcitas evitando o postergando sus inversiones, por
ejemplo hasta el punto b. En este punto, el costo social ascender aproximadamente hasta el punto a,
presentndose una discrepancia entre el costo social y el costo privado. Ello genera un dao neto para la
sociedad (externalidad) equivalente al rea del tringulo abE* la cual constituye una Prdida de Eficiencia Social (PES).
La intervencin de la agencia reguladora a travs de la imposicin de una multa como la mostrada en
lneas anteriores, puede eliminar el tringulo de la Prdida de Eficiencia Social (PES) y elevar el nivel
de esfuerzo de la empresa, con lo cual es posible alcanzar el punto ptimo E*. Sin embargo, dado que
OSINERGMIN no posee facultades compensatorias, la multa no carga todo el valor del dao. Lo que se
realiza en la prctica es adicionar a la multa una proporcin del dao causado con el fin de dar seales a
la empresa que ella tambin asumir parte de los costos generados por las externalidades que causa a la
sociedad. En este sentido, la multa M* permite internalizar o corregir las externalidades negativas generadas por la contaminacin ambiental.
34
La multa ex post es ptima, porque su inclusin en las funciones de comportamiento de los agentes
logra la eficiencia esttica y dinmica del sistema de cumplimiento de las normas. La multa cumple con la
eficiencia esttica, porque su inclusin logra el equilibrio esttico entre los costos y beneficios marginales
de incumplir con las normas ambientales y de seguridad. Adems, cumple con la eficiencia dinmica, pues
su trayectoria logra el equilibrio inter-temporal cuando genera los incentivos necesarios para el cumplimiento de las normas ambientales.
(5)
Derivacin de la frmula prctica de la multa ex - post para el caso de incumplimientos de la

normativa medioambiental
El modelo expuesto supone un conjunto de reglas que se encuentra a cargo del organismo regulador y que
tienen por objetivo reducir al mnimo posible el riesgo de generacin de daos ambientales. Este conjunto
de reglas, en OSINERGMIN, est constituido por sus escalas de Multas y Sanciones9. Estas escalas reflejan
de manera implcita o colateral un conjunto de medidas a ser implementadas por la empresa para prevenir
la contaminacin.
De manera indirecta, mediante la escala, se determina el nivel de esfuerzo mnimo (u*) necesario que la
empresa debe realizar para reducir a niveles aceptables la probabilidad que los niveles de contaminacin
(x) superen los lmites mximos permisibles (x*). En consecuencia, mientras se cumplan dichas normas, se
estar influenciando a las empresas a reducir el riesgo de generacin de daos ambientales y, con ello, se
estar garantizando el mantenimiento del medio ambiente.
Para deducir una frmula, de aplicacin prctica, para el clculo de las multas por daos ambientales, es
necesario definir qu variables influyen en la generacin de la contaminacin.
Se supone que la contaminacin (x) depende del nivel de esfuerzo de la empresa que es controlable por la
empresa (u); asi como de otros factores no aleatorios que intervienen en la generacin de la contaminacin, pero que no son controlables por la empresa (); y de una perturbacin aleatoria (). De esta manera,
se dice que:
x = x (u,,,)
Asumiendo que el esfuerzo de supervisin ex post del organismo regulador est fijo ( 2 ), y que la probabilidad de deteccin del dao y de aplicacin de la sancin es igual a 1, la multa terica queda simplificada
a la siguiente expresin.
Mep(x)=D-R
La frmula anterior se puede re-expresar en trminos del desvo de lmite de contaminacin mximo permisible x*, el cual es una aproximacin a la diferencia entre el valor del dao y el costo de remediacin
ambiental.
Me p(x-x*) = D-R = [x (u, , ) - x*(u)]
(I)
9 En la actualidad OSINERGMIN tiene dos escalas 028-2003-OS/CD las cuales estaran vigente para todo el sector elctrico y sector
hidrocarburos, la escala 388-2007-OS/CD que rige para el sector gas natural y la escala 353-2000-EM-VME que rige para el sector
minero.
35
Donde:
: Parmetro de ajuste (<1)
Dado que la discrepancia entre la contaminacin efectiva y el lmite mximo permisible puede superar la
diferencia entre el dao ambiental y el costo de remediacin, el parmetro corrige la discrepancia atenuando la diferencia entre el nivel de contaminacin observado y el nivel mximo permisible. Si se asume
que la expresin x(u,,) es aditivamente separable entre su componente determinstico y su componente
aleatorio, se tiene que:

x = x ( ) + x (u, )
(II)

x (u, ) = u +
(III)

x*(u*) = u*
(IV)
Se espera <0, sera negativo, dado que a un mayor esfuerzo de prevencin por parte de la empresa se
producira un menor nivel de contaminacin al medio ambiente.
Reemplazando las expresiones (II), (III), y (IV) en la expresin (I) se obtiene que:
M ep (x- x*) =
(u-u*)+ x( )+ .( )
El primer componente de la ecuacin anterior refleja el beneficio ilcito aproximado que obtendra la empresa infractora si realiza un menor esfuerzo al ptimo para prevenir la contaminacin. El segundo componente es una proporcin del valor del dao ambiental, por lo que la definiremos como x () = kD donde
estara reflejando la proporcin del dao ambiental atribuible a factores no controlables por la empresa.
El ltimo factor es un componente aleatorio que refleja el margen de error en el clculo de la multa. Bajo
estas definiciones, la expresin anterior quedara definida como:
Mep (x- x*) =

Mep
(u-u*) + k D +
B
D Ag/At
En este sentido, la multa prctica ex post estara dada por la siguiente expresin:
Me p = B +
D Ag/At
Donde:
B :
Beneficio econmico obtenido por el incumplimiento de las normas operativas, de seguridad o

ambientales.
Porcentaje del dao que se carga en la multa administrativa. De las expresiones anteriores resulta igual a = k.
D
36
: Valor econmico del dao ambiental.
Ag/At : Agravantes y Atenuantes.

Los agravantes y atenuantes representan la parte aleatoria de la multa ex post ( ), y reflejan el margen
de error que es inherente al clculo del dao ambiental y del beneficio econmico, debido a la imposibilidad de incorporar y medir sin error todos los factores que producen el dao o que generan beneficios
ilcitos. La presencia de la parte aleatoria, en la ecuacin terica, justifica la inclusin de factores agravantes y/o atenuantes en una multa calculada, en la prctica, con el fin de corregir el valor de la multa de
manera aproximada.
Nota
Considerando que el Organismo Regulador no tiene facultades compensatorias, por lo cual no puede
cobrar la totalidad del dao causado, y, considerando, que es posible definir factores agravantes y atenuantes en la aplicacin de la sancin, se ha obtenido una multa prctica que difiere de la frmula ptima.
Por este motivo, la expresin de la multa prctica no elimina completamente la externalidad causada por
las empresas al incumplir con las normas de seguridad o de proteccin al medio ambiente, pues adems
de considerar slo una fraccin del dao (dado que el organismo regulador no tiene facultades compensatorias), es una aproximacin lineal que considera un margen de error expresado en la ecuacin a travs
del componente aleatorio () y materializado mediante los agravantes y/o atenuantes al momento de
aplicar la sancin.
(6)
Derivacin de la multa ex ante

medioambiental
para el caso de incumplimientos de la normativa
Para derivar la frmula de la multa ex ante, se procede como sigue: Se considera que la multa ex ante
es aquella que iguala los beneficios de la empresa y el costo de no prevenir las infracciones a las normas
ambientales, logrando que el administrado (la empresa supervisada) no tenga incentivos para infringir la
ley. Este resultado se obtiene considerando una situacin sin dao, con lo cual, la suma continua de las
perdidas privadas esperadas de la contaminacin ms los costos esperados de pago de multa por parte de
la empresa son iguales a cero.
Para obtener esta expresin de la multa ex ante, retomamos la expresin de beneficio ilcito definido
anteriormente como:
(u) = y (u) p 3 (e3 )* p ea (e1 )* M ea (u) [v(x)+ p 3 (e3 )* p ep (x, e 2 )* M ep (x, u)] f (x , u) dx u
x
En un escenario sin dao, se considera que la suma continua de las prdidas esperadas ms los costos de
pago de multa por parte de la empresa son cero.
[v(x )+ p3 (e3 )* pep (x, e2 )* M ep (x, u )] f (x,u) dx = 0

x
Por lo tanto, la expresin de beneficio ilcito privado quedar expresada como:
(u )= y(u ) p3 (e3 )* pea (e1 )* M ea (u ) u

37
Asumiendo que el esfuerzo de fiscalizacin est fijo ( e1 ) al igual que el esfuerzo para que se aplique la
multa ( e3 ), se obtiene la siguiente expresin:
u y u p 3 e3 * p ea e1 * M ea u
La multa ptima ser aquella que hace que los beneficios ilcitos netos sean iguales a cero, por lo que la
multa ptima ex ante quedar definida de la siguiente manera:
M ea*
y u
B*
p 3 e3 p ea e1
p1
Dado que y son los ingresos que obtiene la empresa por el incumplimiento de las normas (costos evitados)
y u son los gastos que realiza la empresa para prevenir la contaminacin (esfuerzo de la empresa no observable por el organismo regulador), la expresin y u mide el beneficio privado que obtiene la empresa
al infringir las normas y contaminar. Esta sancin disuade a la empresa infractora de cometer infracciones
y le genera incentivos para que obedezca las disposiciones legales de prevencin de la contaminacin.
En sntesis, en el caso de multas medioambientales, la multa ptima ex ante asumiendo neutralidad al
riesgo por parte de los agentes es aquella que hace a la empresa indiferente entre obedecer y no obedecer
la ley.
c) Modelo de clculo de multas por Daos a la Vida de las Personas
En el modelo se supone que el dao a la vida de las personas es provocado de manera aleatoria (accidental o fortuita) por una empresa como resultado de sus actividades productivas. Con el fin de regular la
conducta de las empresas, el organismo supervisor establece una multa de carcter ex-ante (con fines
preventivos) y una multa de carcter ex-post (en el caso que las infracciones ocasionen accidentes).
(1)
Funcin de beneficios de la empresa en el caso de daos a la vida de las personas
El dao a la vida est en funcin del esfuerzo u que realiza la empresa para reducir las condiciones inseguras, de modo que la empresa puede modificar la distribucin F(z,u) de probabilidades de ocurrencia de
los accidentes y as influir sobre la externalidad originada (dao a la vida de las personas z).
El organismo supervisor puede supervisar las actividades de la empresa ex - ante la ocurrencia de los accidentes con una probabilidad pex ante destinando recursos por un monto e1. Si se observan incumplimientos
a las normas de seguridad, se establece una multa ex-ante Mex ante que depender negativamente del
nivel de esfuerzo u realizado por la empresa para reducir las condiciones inseguras. Si la multa es apelada,
el organismo supervisor deber incurrir en gastos administrativos e3 para aumentar la probabilidad de
aplicacin de la multa P3(e3).
Si se produce el accidente, la probabilidad de que ste sea detectado y vinculado con la empresa infractora
es Pex - post, que se incrementa a medida que el organismo supervisor destina mayores recursos e2 para
la supervisin y a medida que el dao z es ms severo. Una vez que ocurre el accidente, el organismo
38
supervisor establece una sancin ex post, M ex post . Al igual que en el caso de la multa ex - ante, la
empresa podr apelar la multa ex-post, por lo que el organismo supervisor deber utilizar recursos iguales
a e3 para aumentar la probabilidad de su aplicacin p3(e3).
En una situacin de neutralidad frente al riesgo por parte de la empresa infractora, el beneficio ilcito que
se genera por infringir las normas de seguridad quedar expresado de la siguiente manera:
u y u p 3 e3 * p ea e1 * M ea u p 3 e3 * p ep z , e 2 * M ep z , u f z , u dz u
z
Donde:

: Nivel de beneficios esperado por infringir las normas de seguridad
: Ingresos adicionales que se obtienen por infringir (costo evitado ms los intereses ganados en
el sector en un horizonte inter-temporal)
(u) < 0
pea
: p ex ante, que significa probabilidad de deteccin ex ante
pep
: p ex post, que significa probabilidad de deteccin ex post
Mea : M ex ante, que significa multa ex ante o multa preventiva

Mep : M ex post, que significa multa ex post o despus de la infraccin
El segundo elemento de la funcin de beneficios es el costo en que incurre la empresa por no obedecer los
dispositivos legales. Este costo es igual al producto de la multa que se le aplica M ex -ante, por la probabilidad que la empresa sea inspeccionada por el organismo regulador p ex - ante, y por la probabilidad que la
multa se aplique si se inicia un proceso de apelacin.
El tercer elemento de la funcin de beneficios es la suma continua de las multas esperadas a ser impuestas
por el organismo regulador para cada nivel de dao en la vida de los individuos. Como en el caso de la
multa preventiva, la multa que sanciona luego de la existencia de dao a la vida (multa ex post) es igual
a la multa multiplicada por la probabilidad de detectar la ocurrencia de un accidente, y por la probabilidad
que la multa se aplique si se inicia un proceso de apelacin. Cabe sealar, que a diferencia del caso del modelo de clculo de multas por daos medioambientales, en aspectos de seguridad a la vida de la personas
no se est considerando prdidas privadas en la empresa por el dao a la vida de las personas.
En el caso de la multa ex post aplicada por daos a la vida de las personas, la multa M ex - post depender
directamente del tamao del accidente z e inversamente del nivel de esfuerzo de la empresa u. De
esta forma, el tamao de la multa guarda relacin, en cierto grado, con la magnitud del dao ocasionado
en la calidad de vida de las personas y el esfuerzo de la empresa.
El nivel de esfuerzo de la empresa (u) se considera un costo adicional, puesto que la empresa, para cumplir
con este esfuerzo, deber destinar recursos para el desarrollo e implementacin de sistemas de seguridad
y de control con el fin de prevenir posibles accidentes (situacin antes del dao) o remediar los daos
cometidos a la vida de las personas (situacin despus del dao).
39
Nota
Como se puede apreciar, en la funcin de beneficios ilcitos de la empresa, que comete dao al medio
ambiente, no se considera si se generan prdidas privadas como consecuencia del dao en la vida de las
personas. Esto difiere con la funcin de beneficios ilcitos de la empresa para el caso de infracciones a las
normas de proteccin al medio ambiente. En el caso referido, se consider que la contaminacin generada
por la empresa tambin afectaba a la empresa, generndole prdidas privadas.
(1.1) Comparacin de funcin de beneficios ilcitos
* Caso de dao medio ambiental
u y u p3 e 3 * p ea e1 * M ea u v x p3 e 3 * pep x , e 2 * M ep x , u
f x , u dx u
* Caso de dao a la vida de las personas
(1.2) Implicancias
v(x) podra representarse en la funcin de beneficios ilcitos para el caso de dao a la vida de las personas
como v(z), sin embargo; en el caso de dao a la vida de las personas se considera v(z) = 0 asumindose,
implcitamente, que el dao a la vida de las personas no genera prdidas privadas a la empresa.
Las implicancias de esta diferencia en la funcin de beneficios ilcitos se observar en el clculo de la multa terica ex post (infraccin a las normas), que se presentar ms adelante en el Anlisis Matemtico
de Optimizacin.
(2)
Funcin de bienestar social que busca maximizar el organismo regulador
En el modelo, se supone que el organismo regulador busca maximizar el bienestar social minimizando la
prdida de la sociedad ante la ocurrencia de accidentes severos o fatales. Para ello se conforma una funcin de prdida de bienestar de la sociedad, la cual estara conformada por el valor neto de la reduccin en
la calidad de vida de los individuos; el nivel de esfuerzo de la firma (u), y los gastos (e1, e2, e3 y e4) en los
que incurrira el organismo regulador para supervisar a las empresas administradas.
Con respecto a la calidad de la vida de los individuos, una forma de medir la reduccin en la calidad de vida
es calculando el Valor de la Vida Estadstica (VVS). Este indicador mide el monto que est dispuesto a pagar un individuo promedio por disminuir los riesgos que atentan contra su bienestar, por ejemplo: el riesgo
de perder la vida. Al VVS* se le ha identificado como el mejor indicador que aproxima la calidad de vida.
La reduccin en la calidad de vida de los individuos quedar expresada en funcin del valor neto de la reduccin de la vida estadstica, que se define: como la diferencia entre el valor del dao en la vida estadstica VVS (monto que est dispuesto a pagar el individuo para evitar accidentes) y los costos de remediacin
(R), monto con que la empresa repara los daos causados a la calidad de vida de las personas.
40
La prdida de la sociedad quedar expresada de la siguiente manera:
x i 1
VVS i
z R z f z ,u dz u e1 e2 e3 e4
Donde
: Proporcin del dao a la vida que se logra reparar
i : i = 1, 2,..., n; es el ndice del nmero de individuos afectados por los accidentes
El organismo supervisor puede controlar su esfuerzo en el monitoreo (e) y puede ordenar que la empresa
infractora remedie parte de los daos a la salud de las personas afectadas (R), por lo cual se justifica la
presencia de estas variables en el modelo.
Sin embargo, ms all de estas variables, se encuentra u que es una variable clave en el modelo y mide
el esfuerzo de la empresa para reducir los riesgos de accidentes (su esfuerzo de prevencin). Sin embargo,
al igual que en el caso del modelo basado en los trabajos de Polinsky y Shavell, y en el modelo derivado
para el caso de multas medioambientales, la variable u no es una variable observable por el Organismo
Regulador. En otras palabras, no es directamente observable el nivel de esfuerzo que realiza la empresa
para reducir los riesgos de accidentes.
Pese a esta consideracin, la multa que resulte de minimizar la prdida de bienestar de la sociedad ser
una multa ptima, y cuando sea aplicada por el Organismo Regulador la empresa se ver inducida a realizar el esfuerzo ptimo (u*). De esta manera, la multa ptima terica que se deriva del modelo formulado
para daos a la vida de las personas, hace que la empresa causante de los daos a la vida internalice los
efectos de sus acciones u omisiones. Para conseguir esta multa ptima terica se iguala el costo marginal
privado con el costo marginal social que provoca el dao a la vida de los individuos.
(2.1) Comparacin de funciones de bienestar social
* Caso de dao medio ambiental
W D 1 r x R r x v x
x
x ,u d x u e1 e2 e3 e4
z ,u dz u e1 e2 e3 e4
* Caso de dao a la vida de las personas
x i 1
VVS i
1 z R z
(2.2) Implicancias
v(x) podra representarse en la funcin de beneficios ilcitos para el caso de dao a la vida de las personas
como v(z); sin embargo, en el caso de dao a la vida de las personas se considera v(z) = 0, asumindose,
implcitamente, que el dao a la vida de las personas no genera prdidas privadas a la empresa.
41
Las implicancias de esta diferencia en la funcin de bienestar social se observar en el clculo de la multa
terica ex post (infraccin a las normas), que se presentar ms adelante en el Anlisis Matemtico
de Optimizacin.
Observaciones
Los resultados en el clculo de la multa terica ex post no difiere para los casos: a) Dao al Medio Ambiente, y b) Dao a la vida de las personas, pues el elemento v(x) o v(z), que representa la prdida tanto en
el caso de la funcin de beneficio ilcitos como en la funcin de bienestar social, actuarn como sumandos
en la funcin de Beneficios Marginales Privados y en la funcin de Costos Marginales Sociales, con lo cual
se eliminarn mutuamente, y la multa terica para cada caso tendr una estructura similar.
Consecuencias
Esto implica, que la internalizacin de las prdidas privadas generadas como consecuencia de la contaminacin o dao a la vida de las personas no constituye un factor disuasivo en la sancin o un clculo
de la multa. Este hecho se modificara, si el elemento de prdidas privadas generadas en la empresa no se
considerara como parte de la reduccin del beneficio de la empresa. En esta situacin, se requerira una
multa ms elevada que internalice la prdida de bienestar social.
Esta situacin siempre se cumple, porque la definicin de bienestar social se basa sobre un concepto ms
amplio que considera los excedentes privados (empresas, familias, y entidades gubernamentales) participantes de una sociedad. Por ende, siempre que se consideren prdidas privadas, habrn de sumarse con
valor negativo, tanto en la funcin de beneficios ilcitos como en la funcin de bienestar social.
A continuacin se presenta el anlisis matemtico de optimizacin referido para el clculo de la multa
terica en el caso de Multas por infracciones a las normas relativas a la seguridad y la proteccin de la
vida de las personas.
(3)
Anlisis Matemtico de Optimizacin
(3.1) Primer paso

Diferenciando la ecuacin de beneficios respecto al nivel de ocurrencia de accidentes, se obtiene el Beneficio Marginal Privado (BMgP).
BMgP
p3 e3 * p ep z , e 2 * M ep z , u f z , u
z
(3.2) Segundo paso

Diferenciando la funcin de bienestar social respecto al nivel de ocurrencia de accidentes obtenemos el
costo marginal social esperado del dao en la vida del individuo (CMgS).
CMgS
42
n
VVS i 1 z R z f z , u
i 1
(3.3) Tercer paso

Igualando el Beneficio Marginal Privado (BMgP) con el Costo Marginal Social (CMgS), obtenemos el
valor ptimo para la multa por accidentes severos o fatales:
BMgP = CMgS
n
p3 e 3 * pep z , e 2 * M ep z , u f z , u VV S i 1 z R z f z , u
i 1
De la expresin anterior se obtiene, que la Multa ptima por accidentes severos o fatales es:
n
M ep
i 1
VVS i 1 z R z
p 3 e3 p ep z , e 2
VVS R
p2
Esta relacin nos dice que la multa por accidentes es proporcional al valor econmico del dao
(asociado a la prdida de vidas) e inversamente proporcional a la probabilidad de aplicacin de la multa
ex - post (p2).
(4) La multa como instrumento internalizador de la externalidad
La multa constituye un instrumento que permite equiparar el costo social esperado con los beneficios
esperados de la empresa, cuando aquella internaliza los daos ocasionados por su incumplimiento a las
normas de seguridad.
El siguiente grfico muestra las curvas de CMgS (Costo Marginal Social) y CMgP (Costo Marginal Privado), debidas a los accidentes que se producen por infracciones a las normas de seguridad.
La curva de costos privados (CMgP) es decreciente, debido a que la empresa obtiene ms beneficios ilcitos reduciendo sus inversiones en las medidas de seguridad que reducen el riesgo de accidentes.
En contraste, la curva de costos sociales (CMgS) es creciente, pues la sociedad asume mayores costos a
medida que el riesgo de ocurrencia de accidentes se incrementa. En otras palabras, si el riesgo de accidentes se incrementa, la sociedad espera un mayor costo marginal social.
El punto en el que se igualan las curvas de CMgP y CMgS es el punto ptimo y corresponde al punto E.
En este punto los costos sociales son iguales a los costos privados.
En el punto B, la empresa no invertir ningn recurso, generndose un costo social vinculado al punto D.
En caso que la empresa realizara un mayor esfuerzo en relacin al ptimo, para mejorar las condiciones de
seguridad (punto E), podra anularse el dao a la sociedad (punto A). Si el mercado asignara apropiadamente las responsabilidades sobre la seguridad, se alcanzara el punto ptimo E (los costos sociales seran
iguales a los costos privados).
43
Grfico de los Costos Privados y Costos Sociales

Determinacin de la Multa ptima ex post con daos a la Vida de las Personas
US$
US$
Costo
Privado
Costo
Marginal
Privado
Costo
Social
Valor Neto del

Dao a la Vida
de las Personas
equivalente a la
Multa M*
Costo
Marginal
Privado
a
E*
Riesgo de Accidentes

Fuente: OSINERGMIN OEE
Se identifica que la empresa tiene incentivos para invertir menos en medidas de seguridad, puesto que
puede obtener ganancias ilcitas evitando o postergando sus inversiones, por ejemplo: hasta el punto b. En
este punto, el costo social ascender aproximadamente hasta el punto a, presentndose una discrepancia
entre el costo social y el costo privado. Ello genera un dao neto para la sociedad (externalidad) equivalente al rea del tringulo abE*, la cual constituye una Prdida de Eficiencia Social (PES).
La intervencin de la agencia reguladora, a travs de la imposicin de una multa como la mostrada en
lneas anteriores, puede eliminar el tringulo de la Prdida de Eficiencia Social (PES) y elevar el nivel
de esfuerzo de la empresa, con lo cual es posible alcanzar el punto ptimo E*. Sin embargo, dado que
OSINERGMIN no posee facultades compensatorias, la multa no carga todo el valor del dao. Lo que se
realiza en la prctica es adicionar a la multa una proporcin del dao causado, con el fin de dar seales a
la empresa que ella tambin asumir parte de los costos generados por las externalidades que causa a la
sociedad. En este sentido, la multa M* permite internalizar o corregir las externalidades negativas generadas con los accidentes.
44
Al igual que en el caso de las multas medioambientales, la multa ex post por daos a la vida de las personas es ptima, porque su inclusin en las funciones de comportamiento de los agentes logra la eficiencia
esttica y dinmica del sistema de cumplimiento de las normas. La multa cumple con la eficiencia esttica
porque su inclusin logra el equilibrio esttico entre los costos y beneficios marginales de incumplir con
las normas de seguridad. Adems, cumple con la eficiencia dinmica, pues su trayectoria logra el equilibrio
inter-temporal cuando genera los incentivos necesarios para el cumplimiento de las normas de seguridad.
(5)
Derivacin de la frmula prctica de la multa ex - post para el caso de incumplimientos de la

normativa de seguridad
El modelo expuesto supone un conjunto de reglas que se encuentran a cargo del organismo regulador, y
que tienen por objetivo reducir al mnimo posible el riesgo de accidentes severos o fatales. Este conjunto
de reglas, en OSINERGMIN, est constituido por sus escalas de Multas y Sanciones. Las escalas de OSINERGMIN reflejan, de manera implcita o colateral, un conjunto de medidas a ser implementadas por la
empresa para prevenir los riesgos de accidentes.
Para derivar la frmula prctica de la multa ex post para el caso de cumplimientos de la normativa de
seguridad, se asume que el Estado mantiene un lmite mximo permisible o un nivel de tolerancia aceptable con respecto al nmero de accidentes severos o fatales que pueda presentar una empresa en un
periodo10.
Manteniendo la lgica de niveles de tolerancia, para fines tericos del modelo, se asume que de manera
indirecta, mediante la escala, el organismo regulador busca que la empresa cumpla con un esfuerzo mnimo (u*) necesario para reducir la probabilidad que el riesgo de accidentes (z) supere el lmite mximo
permisible o el nivel de tolerancia que es aceptable por el Estado (z*).
Para deducir una frmula de aplicacin prctica para el clculo de las multas por daos ambientales, es
necesario definir qu variables influyen en la ocurrencia de accidentes.
Se supone que el riesgo de accidentes z depende del nivel de esfuerzo (u) controlable por la empresa, de
otros factores no controlables por la empresa () y de una perturbacin aleatoria (). De esta manera, se
dice que:
z = z ( u, , )
Asumiendo que el esfuerzo de supervisin ex post del Organismo Regulador est fijo ( 2 ), y que la
probabilidad de deteccin del dao y de aplicacin de la sancin es igual a 1, la multa terica queda simplificada a la siguiente expresin.
Mep = VVS R
10 Cabe sealar, que en la legislacin peruana, todo accidente severo o fatal es pasible de sancin, por lo cual, no existe lmite mximo
permisible o nivel de tolerancia; el ms mnimo accidente constituir motivo de sancin, salvo los casos de fuerza mayor. Bajo la
legislacin actual, la muerte dentro de la actividad del sector energtico (electricidad, hidrocarburos, gas natural, minera) es responsabilidad de la empresa. Por este motivo, aunque la empresa haya cumplido con la normativa tcnica y de seguridad, si ha registrado
un accidente fatal en sus instalaciones, es pasible de sancin. Se dice que la empresa es responsable de la vida de las personas que se
encuentran dentro de ella.
45
La frmula anterior se puede re-expresar en trminos del desvo respecto a un lmite mximo de exposicin a condiciones inseguras, el cual es una aproximacin a la diferencia entre el valor del dao y el costo
de remediacin ambiental.

M ep ( z-z *) = VVS R = [z (u,,) z*(u)]
(a)
Donde:
: Parmetro de ajuste (<1)
Se espera <1, pues la discrepancia entre la exposicin efectiva a condiciones inseguras y el lmite mximo permisible supera, estadsticamente, la diferencia entre el valor de la vida estadstica y la reparacin
del dao a la vida de las personas. En este sentido, el parmetro corrige la discrepancia atenuando la
diferencia entre el nivel observado de exposicin a condiciones inseguras y el nivel mximo permisible. Si
se asume que la expresin z(u,, ) es aditivamente separable entre su componente determinstico y su
componente aleatorio, se tiene que:

z = z ( ) + z (u, )
(b)

z ( u, ) = u +
(c)
z* (u*) = u*

(d)
Se espera <0; sera negativo, dado que a un mayor esfuerzo de prevencin por parte de la empresa se
espera una reduccin en el riesgo de accidentes.
Reemplazando las expresiones (b), (c), y (d) en la expresin (a) se obtiene que:
M ep (z - z*) = (u-u*)+ z()+ .()

El primer componente de la ecuacin anterior refleja el beneficio ilcito aproximado que obtendra la
empresa infractora si realiza un menor esfuerzo al ptimo para prevenir los accidentes. El segundo componente es una proporcin del valor de la vida estadstica, por lo que definiremos este componente como:
n
z () = VVS
VVSi i
i =1
Donde:
:
46
Coeficiente que estara reflejando la proporcin de la prdida de la vida estadstica atribuible a

factores no controlables por la empresa.
El ltimo factor es un componente aleatorio que refleja el margen de error en el clculo de la multa. Bajo
estas definiciones, la expresin anterior que define la multa ex post quedara definida como:
Mep (z- z*) =

Mep
(z-z*) +
B
VVS i
i =1
VVS
Ag/At
En este sentido, la multa prctica ex post estara dada por la siguiente expresin:
Mep = B +
VVS Ag/At
Donde:
B : Beneficio econmico obtenido por el incumplimiento de las normas de seguridad.
: Porcentaje del Valor de la Vida Estadstica que se considera en la multa administrativa.
De las expresiones anteriores resulta igual a = .
n
VVS i
i =1
: Valor econmico del dao causado a la vida de los individuos afectados.
Ag/At : Agravantes y Atenuantes.

Los agravantes y atenuantes representan la parte aleatoria de la multa ex post (), y reflejan el margen
de error que es inherente al clculo del dao en la vida de las personas y del beneficio econmico debido
a la imposibilidad de incorporar y medir sin error todos los factores que producen el dao o que generan
beneficios ilcitos. La presencia de la parte aleatoria, en la ecuacin terica, justifica la inclusin de factores
agravantes y/o atenuantes en una multa calculada en la prctica con el fin de corregir el valor de la multa
de manera aproximada.
Nota
Considerando que el Organismo Regulador, al no tener facultades compensatorias, no puede cobrar la totalidad del dao causado, y considerando, adems, que es posible definir factores agravantes y atenuantes
en la aplicacin de la sancin, se ha obtenido una multa prctica que difiere de la frmula ptima. Por
este motivo, la expresin de la multa prctica no elimina completamente la externalidad causada por las
empresas al incumplir con las normas de seguridad o de proteccin a la vida de las personas, pues adems
de considerar slo una fraccin del dao (dado que el organismo regulador no tiene facultades compensatorias), es una aproximacin lineal que considera un margen de error expresado en la ecuacin a travs
del componente aleatorio () y materializado mediante los agravantes y/o atenuantes al momento de
aplicar la sancin.
(6) Derivacin de la multa ex ante para el caso de incumplimientos de la normativa seguridad

y proteccin a la vida de las personas.
Para derivar la frmula de la multa ex ante, se procede como sigue: Se considera que la multa ex ante,
es aquella que iguala los beneficios de la empresa y el costo que deber asumir la empresa por no haber
47
prevenido las infracciones a las normas de seguridad y proteccin a la vida de las personas. Con este
criterio, se logra que el administrado (la empresa supervisada), tenga incentivos para cumplir la ley. Este
resultado se obtiene considerando una situacin sin dao, con lo cual, la suma continua de las perdidas
privadas esperadas de los daos a la vida de las personas ms los costos esperados de pago de multa por
parte de la empresa son iguales a cero.
Para obtener esta expresin de la multa ex ante, retomamos la expresin de beneficio ilcito definido
anteriormente como:
u y u p 3 e3 * p ea e1 * M ea u p 3 e3 * p ep z , e2 * M ep z , u
f z ,u d z u
En un escenario sin dao, se considera que la suma continua de los costos de pago de multa por parte de
la empresa son cero11.
p 3 e3 * p ep z , e 2 * M ep z , u
f z , u dz 0
Por lo tanto, la expresin de beneficio ilcito privado quedar expresado como:

(u )= y (u ) p3 (e3 )* p ea (e1 )* M ea (u ) u
Asumiendo que el esfuerzo de fiscalizacin est fijo ( e1 ) al igual que el esfuerzo para que se aplique la
multa ( e3 ), se obtiene la siguiente expresin:
u y u p3 e3 * pea e1 * M ea u
La multa ptima ser aquella que hace que los beneficios ilcitos netos sean iguales a cero, por lo que la
multa ptima ex ante quedar definida de la siguiente manera:
Mea*
y u
B*
p3 e3 pea e1
p1
Dado que y son los ingresos que obtiene la empresa por el incumplimiento de las normas (costos evitados)
y u son los gastos que realiza la empresa para prevenir los daos a la vida de las personas (esfuerzo de
la empresa no observable por el organismo regulador), la expresin y u mide el beneficio privado que
obtiene la empresa al infringir las normas y poner en riesgo la vida de las personas. Esta sancin disuade a
la empresa infractora de cometer infracciones y le genera incentivos para que obedezca las disposiciones
legales de seguridad y proteccin a la vida de las personas. En sntesis, en el caso de multas por infraccio-
11 Esta suma continua no considera un trmino digamos v en funcin de z tal como v(z) que represente las prdidas privadas en la
empresa v debido al dao causado a la vida de las personas (z).
48
nes a la normas de seguridad y proteccin a la vida de las personas, la multa ptima ex ante es aquella
que hace a la empresa indiferente entre obedecer y no obedecer la ley.
d) Resumen para el caso de Multas por incumplimiento de normas de seguridad y proteccin a la vida
de las personas
(1)
Cuando existe dao a la vida de las personas
(1.1) La frmula terica

De la misma forma que en el caso de multas medioambientales se obtiene la frmula ptima terica a
aplicarse por daos provocados por accidentes, slo que, en lugar del dao medioambiental, se considera
el Valor de la Vida Estadstica12 . Por lo, que la frmula terica de la multa ptima resulta como una proporcin del valor econmico neto del dao provocado por los accidentes:
Multa ex post * = VVS R

P2
Donde:
VVS : Suma del Valor de la Vida Estadstica de los individuos afectados

R
: Gastos de remediacin del dao.
P2
: Probabilidad de que la multa sea aplicada luego de haber sido detectado el dao a la vida de las
personas involucradas.
(1.2) La frmula prctica

La frmula prctica es:
Multa prctica ex post (x-x*)=B +
VVS A
En este caso, la frmula es equivalente al caso de daos al medio ambiente, con la diferencia que el segundo componente corresponde una proporcin , del valor econmico del dao causado a la vida de las
personas, VVS, el cual equivale a la suma de los Valores de la Vida Estadstica de las personas afectadas.
12 La Vida Estadstica mide la disposicin a pagar de los individuos por adoptar medidas preventivas para reducir la probabilidad de
ocurrencia de eventos adversos que puedan afectar severa o fatalmente su salud (Vsquez, 2006a). Se le llama estadstica porque
representa el valor que le asigna a la vida un individuo promedio, estadstico.
49
(2)
Antes que exista el dao a las personas (multa ptima disuasiva o preventiva)
Es la multa que se calcula con fines de establecer una escala de multas y sanciones. En forma similar al
caso medioambiental, se concluye que la multa ptima que disuade la conducta infractora en materia de
seguridad tiene la forma.
Multa ex ante*=
B
P1
Donde:
Multa ex ante*
: Multa ptima que disuade la conducta infractora en materia de seguridad.
: Beneficio ilcito obtenido por evitar costos al incumplir la norma.
P1
: Probabilidad de deteccin de la conducta infractora.
4. Consideraciones finales
Las multas administrativas ptimas pueden calcularse en base a procedimientos estadsticos y de costos
evitados. En este clculo, se asume que los costos que evita una empresa al cometer infracciones constituyen beneficios ilcitos de la misma. Con el criterio de costos evitados es posible construir tablas de multas
(programas) con valores fijos referenciales por infraccin.
Adicionando el supuesto que las empresas utilizan el ahorro por costos evitados en actividades rentables
en forma inter-temporal, es posible calcular multas disuasivas que incorporen los beneficios ilcitos de las
empresas producto de una decisin racional con criterios financieros a lo largo del tiempo. Para el clculo
de esta ganancia ilcita se hace uso del valor presente de ingresos y egresos que tienen las empresas por
cometer infracciones y utilizar sus ahorros de costos evitados con fines rentables. En esta evaluacin se
considera el costo de oportunidad de capital del sector como costo de oportunidad del capital obtenido
ilcitamente y que es relevante para la empresa a sancionar, pues se asume que la empresa utiliza ese
capital con fines rentables a lo largo del tiempo.
50
ANEXO 1.1
Variables relevantes en la fiscalizacin
1. La empresa
Beneficio que hace indiferente entre cumplir e incumplir
Es un monto de beneficio crtico que es igual al beneficio que se obtiene cumpliendo la norma.
Probabilidad de obtener beneficio
Refleja el hecho que las empresas difieren en los beneficios que obtienen al violar las normas.
Probabilidad de deteccin
Refleja el hecho que una empresa puede ser ms hbil que OSINERGMIN y as evita ser detectada.
Prdidas privadas ante una suspensin de actividades
Es lo que deja de ganar la empresa por la suspensin de actividad en un da.
Tiempo que dura la suspensin
Es el nmero de das que dura la suspensin.
ndice social
Esta variable es una propuesta para el modelo de multas de OSINERGMIN. En el caso de sanciones
monetarias, refleja el hecho que las multas dejan de ser disuasivas cuando la multa representa una
mnima proporcin de los beneficios extraordinarios totales; es el caso de las empresas con beneficios
elevados.
En el caso de empresas informales, cuando se extrae beneficios ilcitos que son utilizados para atender
primeras necesidades se genera un impacto familiar y social negativo que es conveniente evaluar.
2. La sociedad
Dao a la sociedad por la infraccin
Si hay dao, la multa a imponerse a la empresa considera un porcentaje del dao, mientras que si no
lo hay la multa a imponerse a la empresa no considera dao, es decir D = 0.
Prdidas sociales ante una suspensin de actividades
Esta variable es una propuesta para el modelo. Refleja que en algunos casos, los negocios en los que
se comete infraccin, es la nica fuente de abastecimiento en una regin, por otro lado, es fuente de
trabajo en dicha regin. La suspensin de actividades genera un impacto social negativo.
Es el nmero de das que dura la suspensin.
ndice social
En el caso de sanciones monetarias, refleja que el Organismo Regulador evala el impacto social de sus
multas antes de sancionar.
51
En el caso de sanciones no monetarias (suspensin de actividades) refleja que el Organismo Supervisor

evala el impacto social de suspender las actividades de una empresa en el mercado; suspender una
empresa es sinnimo de quitar una institucin de la sociedad que permite la organizacin de la produccin y de las relaciones econmicas en un conjunto social; cuando la empresa que se suspende es la
nica operadora, se genera un impacto social negativo en la regin. El mayor impacto suceder cuando
exista una sola empresa; esta situacin cambia, cuando dentro de la regin existen muchas empresas.
Esta variable es la misma que participara en la Funcin de Beneficios de la Empresa, slo que su interpretacin es diferente cuando se incorpora dentro de la Funcin de Bienestar Social.
3. El Organismo Supervisor
Multa administrativa
Es el monto de multa que debe imponerse. Su clculo se realiza con criterios estadsticos y econmicos
de disuasin.
Probabilidad que la sancin se imponga luego de un largo proceso
Refleja que las empresas son reacias a aceptar una sancin. Muchas buscan llevar el proceso al poder
judicial.
Esfuerzo de Supervisin
Es el esfuerzo que realiza el Organismo Supervisor en la Supervisin. Su objetivo es la deteccin de la
infraccin. De esta relacin se espera, que un mayor esfuerzo de supervisin incremente la probabilidad
de deteccin.
Probabilidad de deteccin
Refleja que el Organismo Supervisor no tiene siempre la misma probabilidad de deteccin. La probabilidad de deteccin, adems de estar en funcin de los esfuerzos del Organismo Regulador (la cual
se aproxima con los costos de supervisin), tambin est en funcin del esfuerzo y habilidad de las
empresas para evitar la deteccin.
Costos de supervisin aproxima los esfuerzos de supervisin
Son los costos en que incurre el organismo supervisor para ejecutar la supervisin.
A continuacin se propone dos interpretaciones para esta variable:
* Interpretacin (1)
Un incremento de estos costos puede reflejar ineficiencias, reducindose la probabilidad de deteccin (en ese caso no se cumplira la relacin: a mayor costo de supervisin, mayor probabilidad de
deteccin).
* Interpretacin (2)
Asimismo, un incremento de estos costos puede reflejar mayores esfuerzos de supervisin, sin embargo, este mayor esfuerzo puede no reflejarse en un incremento en la probabilidad de deteccin
debido a una dbil estrategia de supervisin. Un incremento en la probabilidad de deteccin depende
adems de las estrategias de supervisin.
52
Esfuerzo y habilidad de las empresas para evitar la deteccin

El esfuerzo y habilidad de las empresas para evitar la deteccin son variables que no se consideran en
el modelo. Se recomienda incorporar estas variables en el modelo.
Costos administrativos para que legalmente la empresa acepte la suspensin de OSINERGMIN
Son los costos administrativos en los que incurre el Organismo Supervisor para aplicar las sanciones.
Estos costos estn relacionados con el tiempo que demora el proceso administrativo sancionador.
Costos administrativos para que, luego de aprobada legalmente la sancin, la empresa haga
efectiva la sancin de suspensin
Es el costo administrativo por unidad de tiempo de suspensin que asume el Organismo Supervisor
cuando suspende las actividades de una empresa.
Es el tiempo que dura la suspensin de actividades de las empresas.
ndice social
Esta variable es una propuesta. Reflejara que el Organismo Supervisor incorpora elementos macro
sociales en el clculo de sus multas en consistencia con las polticas sociales de desarrollo regional,
promocin de la micro y pequea empresa y eliminacin de la pobreza y el desempleo.
53
ANEXO 1.2
Aplicacin de sanciones en casos de informalidad
1. Comercializacin informal
La aplicacin de sanciones ptimas para disuadir la conducta de informalidad depende del tipo de informal a
disuadir.
En el Documento de Trabajo N 10 de OSINERGMIN, se cita la existencia de dos tipos de comerciantes informales. A continuacin se presenta las principales caractersticas:
Tipos de comerciante informal

Primer tipo
Segundo tipo
Es un agente que ha realizado toda la inversin
Es un agente que cumple con pocos o ningn
necesaria para poner una estacin de servicio

pero no ha regularizado an su situacin legal
debido al incumplimiento de ciertas normas
de seguridad o por demora en la ejecucin de
trmites administrativos.
requisito impuesto por las autoridades pertinentes

y cuya probabilidad de adecuacin a las normas
establecidas en bastante reducida. Comprende pequeos
comercializadores de combustibles, contrabando, trfico
desde zonas exoneradas, mezclas.
Cubre un segmento superior de la demanda,
Cubre el segmento inferior de la demanda compuesta en
compuesta en gran parte por propietarios y

conductores de unidades de transporte privado o
pblico.
gran parte por conductores de vehculos combi en los

paraderos de las lneas de transporte.
Tiene mayor probabilidad de ser formalizable.
Tiene pocas posibilidades de ser formalizable.
Fuente: OSINERGMIN - OEE
2. Caso en que se debe aplicar multa

En el caso de los informales del primer tipo, que se encuentran en pleno proceso de formalizacin, la aplicacin
de multa es apropiada, debido a que la empresa asumir el pago de la misma para poder seguir con su proceso
de formalizacin y obtener la autorizacin de funcionamiento que otorga OSINERGMIN.
3. Casos en los que no se debe aplicar multa

En el caso de los informales del segundo tipo, la aplicacin de multas elevadas enfrenta como restriccin el
capital de este tipo de empresas. Por un lado, las multas tendran que ser elevadas, pues el dao social con
la informalidad es elevado. Asimismo, la aplicacin de las multas tendra un alto costo para el Organismo
Regulador.
54
Casos de informalidad en los que no se debe aplicar multa

Dao social elevado
Evasin de impuestos.
Baja calidad del combustible.
Falta de seguridad en las empresas.
Factores que elevan los costos del Organismo

Regulador
Alta movilidad de las empresas informales.
Ausencia de un representante legal, que hace
inviable aplicar ejecuciones coactivas.
Fuente: OSINERMIN OEE

Elaboracin: Propia
Cuando las multas son demasiado elevadas, pueden reducir el bienestar social en lugar de elevarlo. En este caso,
es conveniente aplicar sanciones no monetarias (ver Captulo 1 del presente documento). Al respecto, Vsquez,
etc. al (2005) sealan:
En este ltimo caso, el uso de una sancin no pecuniaria, como el cierre de establecimientos
o el comiso de bienes, sera ms adecuado ya que posee un efecto disuasivo mayor al afectar
la principal fuente generadora de ingresos de los agentes informales que son las facilidades o
instalaciones donde realizan sus actividades ilegales.
55
ANEXO 1.3
Clculo de una multa ptimo social
1. Incorporando el impacto social en el clculo de las multas
Cabe sealar, que hasta la fecha, el modelo de multas slo incorpora elementos econmicos de disuasin. Sera
conveniente, adems, incluir variables que incorporen elementos de impacto social en el clculo de sanciones,
antes de su aplicacin. La multa calculada incorporando elementos macro sociales debera resultar igual bajo
los siguientes mtodos de clculo:

Mtodo (1) : Atenuacin de la multa con un ndice social
En este escenario, la imposicin de la multa genera impacto social. Entonces a la multa,

que se calcula con el modelo actual, se le aplica un factor atenuante con lo cual se obtendra una multa de ptimo social.
Mtodo (2) : Incorporar en las ecuaciones del modelo de clculo de multas el ndice que mide el
impacto social
En este escenario, la imposicin de la multa genera impacto social. Entonces, el impacto
social, que est en funcin de la multa terica, podra expresarse en trminos de la multa
terica y llevar la multa terica llevar a un punto ptimo. El valor que se obtendra debera ser igual a la multa que se obtendra con el factor atenuante.
2. La razn de la igualdad: el impacto social como elemento endgeno

La razn de esta igualdad en los resultados se debe, a que el impacto social sera una variable endgena en el
clculo de la multa (dependiente de la multa). Del clculo que se realizara para derivar una multa terica de
ptimo social, podra obtenerse, un impacto social ptimo.
3. Multas prcticas
En el caso de las multas prcticas, podra determinarse un valor del ndice social para un impacto social
esperado. Para este impacto i, podra buscarse una multa que se corresponda a dicho impacto, (una multa
Mi); sin embargo, con la imposicin de esta multa (que no es la ptima) no se garantiza el equilibrio social
ni la disuasin.
Las multas que se calcularan a condicin de impactos sociales predeterminados no seran multas ptimas. Y en los
casos que no se impusieran multas prcticas de ptimo social, siempre se podra mejorar el bienestar social.
56
CAPTULO 2:
ANLISIS DE LAS MULTAS IMPUESTAS EN EL SUB SECTOR
ELECTRICIDAD 2000-2007
Seccin A. Anlisis Consolidado
1. Monto de multas impuestas por aos segn concepto de multa
En el periodo 2000-2007, OSINERGMIN impuso un total de S/. 38,015 millones en multas al Sector Elctrico.
MONTO TOTAL DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SECTOR ELCTRICO
POR AOS SEGN CONCEPTO DE MULTA
Periodo 2000-2007 (En Miles de Nuevos Soles)
CONCEPTO DE MULTAS
AOS
Seguridad
Normas
Aspectos
Remisin de
Medio
Tcnicas de
comerciales
Informacin Ambiente
Operacin
2000
3 650
273
2001
6 612
199
2002
1 676
2003
925
654
2004
2 079
1 399
2005
1 862
116
2006
2 026
2007
Total
General
Norma
Deficiencias
Tcnica de
Tpicas
Calidad
799
TOTAL
GENERAL
4 723
6 820
1 768
35
57
16
216
270
2 080
840
323
102
72
4 871
769
1 088
115
36
3 986
1 046
1 259
198
165
641
68
5 403
3 685
2 642
489
193
438
798
121
8 364
22 514
5 856
2 276
2 050
2 023
1 929
1 367
38 015
Fuente: OSINERGMIN - GFE
56
Elaboracin: Presidencia

En dicho periodo, se observa que las multas impuestas al sector elctrico han registrado permanentemente una
tendencia creciente, con excepcin del ao 2002, ao en que se registr el menor monto de multas impuestas,
Del 2000 al 2001 se registr un crecimiento del 50% (de S/. 4,723 millones en el 2000 a 6,820 millones en el
2001); sin embargo, en 2002, las multas registraron un monto total anual de S/. 1,768 millones (el menor monto anual del periodo 2000-2007, debido a que en dicho ao se generaliz una interpretacin errnea de la Ley
de Procedimiento Administrativo General segn la cual OSINERG no tena suficientes facultades para tipificar
infracciones y sancionar).
Una vez solucionado el problema legal, con la Ley de Fortalecimiento Institucional, las multas crecieron permanentemente desde el ao 2003. Este crecimiento es evidente, en el marco de un proceso de actualizacin
permanente de la Escala de Multas y Sanciones del Sector Electricidad, as como, de la emisin de Nuevos
Procedimientos de Supervisin, Indicadores de Fiscalizacin, y Esquemas Disuasivos de Sancin. Finalmente, el
mayor monto de multas impuestas por ao alcanzado en este sector fue de S/. 8,364 millones, correspondiente
al ao 2007.
57
Desde el punto de vista del concepto de sancin, la mayor participacin de las multas impuestas corresponde
al concepto de Seguridad con S/. 22,514 millones (59,23%). Este concepto es seguido por Aspectos Comerciales con S/. 5,856 millones (15,40%); Normas Tcnicas de Operacin S/. 2,276 millones (5,99%), Remisin de
Informacin con S/. 2,250 millones (5,39%), Medio Ambiente con S/. 2,023 millones (5,32%), Norma Tcnica de
Calidad con S/. 1,929 millones (5,08%), y Deficiencias Tpicas S/. 1,367 millones (3,59%).
MONTO DE MULTAS IMPUESTAS AL SECTOR ELCTRICO

SEGN CONCEPTO DE SANCIN. 2000-2007. (Part. %)
Deficiencias Tpicas
3,59%
Norma Tcnica de
Calidad
5,08%
Medio Ambiente
5,32%
Monto de Multas:
S/. 38 015 Mil
Seguridad
59,23%
Remisin de
Informacin
5,39%
Normas Tcnicas de
Operacin
5,99%
Aspectos comerciales
15,40%
Fuente: OSINERGMIN-GFE
De la tendencia de las multas segn concepto de sancin, se concluye que los mayores montos multados por el
Concepto de Seguridad se impusieron en 2001, ao en el que por este concepto las multas alcanzaron un total
S/. 6,612 Millones. De igual manera, en el caso de las multas impuestas por Aspectos Comerciales, el total anual
viene creciendo desde el ao 2003. En contraste con este comportamiento, se observa que el monto de multas
por concepto de Remisin de Informacin se ha venido reduciendo desde ese mismo ao.
58
MONTO TOTAL DE MULTAS IMPUESTAS POR AO AL SUB SECTOR ELECTRICIDAD

2000-2007. (En Miles de Nuevos Soles)
Remisin de Informacin
Norma Tcnica de Calidad
6 612
Seguridad
Normas Tcnicas de Operacin
Medio Ambiente
Deficiencias Tpicas
7 000
Monto de Multas:
S/. 38 015 Mil
6 000
2 642
3 650
2000
2001
2002
2 026
2004
2005
641
68
115
36
198
165
769
1 088
1 046
1 259
1 862
116
323
102
72
840
2003
56
216
270
16
35
199
273
1 000
57
799
925
654
1 399
1 676
2 000
2 079
3 000
2006
489
193
438
798
121
4 000
3 685
5 000
2007
2. Nmero de multas impuestas por aos segn concepto de multa

En el periodo 2000-2007, OSINERGMIN impuso un total de 535 multas al Sector Elctrico.
NMERO TOTAL DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SECTOR ELCTRICO
POR AOS SEGN CONCEPTO DE MULTA
Periodo 2000-2007 (En nmero de Resoluciones)
CONCEPTO DE MULTA
AOS
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Total
General
Aspectos
Norma Tcnica Remisin de
Seguridad comerciales
de Calidad
Informacin
3
4
5
3
11
24
29
107
186
Normas
Tcnicas de
Operacin
1
2
3
13
2
32
44
1
5
3
14
33
33
1
1
12
21
16
27
94
89
78
Medio
Ambiente
TOTAL
Deficiencias GENERAL
Tpicas
21
26
1
13
5
5
2
1
2
1
5
5
7
7
14
42
76
137
247
51
25
12
535
1
1
En dicho periodo se observa, que el nmero de multas impuestas al sector elctrico ha registrado permanentemente una tendencia creciente. Esto se debe a que hasta el ao 2002 OSINERG tena restringida sus acciones en
materia sancionadora, alcanzando slo 7 multas en dicho ao. A partir del ao 2003, solucionado el problema
de interpretacin de la Funcin Sancionadora de OSINERG mediante la Ley de Fortalecimiento Institucional,
las multas crecieron constantemente en el marco de actualizacin permanente de la Escala de Multas, y de la
emisin de Procedimientos de Supervisin y Fiscalizacin del Sector. Finalmente, el mayor nmero de multas
59
impuestas por ao alcanzado en este sector, dentro del periodo 2000 2007, fue de 247 multas correspondientes al ao 2007.
EVOLUCIN DEL NMERO DE MULTAS IMPUESTAS AL SECTOR ELCTRICO
2000 - 2007. (En Nmero de Resoluciones)
247
250
535 Multas Impuestas
200
150
137
100
76
42
50
0
2000
2001
2002
14
2003
2004
2005
2006
2007
Clasificando las multas impuestas segn conceptos de sancin, el mayor nmero de multas corresponde al
concepto de Seguridad con 186 multas (34,77%). Este concepto es seguido por Aspectos Comerciales con 94
multas (17,57%), Norma Tcnica de Calidad con 89 multas (16,64%), Remisin de Informacin con 78 multas
(14,58%), Normas Tcnicas de Operacin 51 multas (9,53%), Medio Ambiente con 25 multas (4,67%), y Deficiencias Tpicas con 12 multas (2,24%).
NMERO DE MULTAS IMPUESTAS AL SECTOR ELCTRICO

SEGN CONCEPTO DE SANCIN. 2000-2007.
(En Nmero de Resoluciones - Part. %)
Deficiencias Tpicas
2,24%
Medio Ambiente
4,67%
Normas Tcnicas de
Operacin
9,53%
Remisin de
Informacin
14,58%
Norma Tcnica de
Calidad
16,64%
Seguridad
34,77%
535 Multas
Impuestas
17,57%
Asimismo, se observa que el nmero de multas viene creciendo en los diferentes conceptos de sancin, siendo
el de mayor aumento el Concepto de Seguridad (viene creciendo desde el ao 2000). A este concepto le siguen
los conceptos de Aspectos Comerciales y de Normas Tcnicas de Calidad (vienen creciendo desde el ao 2003);
Remisin de Informacin (desde 2004); y, finalmente, el concepto Normas Tcnicas de Operacin (que comenz
60
a registrar un nmero significativo de multas a partir del ao 2006). En contraste, a esta evolucin, el nmero
de multas por Concepto de Medio Ambiente se ha venido reduciendo desde el ao 2005.
EVOLUCIN DEL NMERO DE MULTAS IMPUESTAS AL SECTOR ELCTRICO

SEGN CONCEPTO DE SANCIN. 2000-2007.
(En Nmero de Resoluciones)
Seguridad
Medio Ambiente

Deficiencias Tpicas
107
120
100

80
44
60
2000
2003
2004
26
33
27
21
2005
5
5
16
13
14
12
1
1
1
2002
2001
1
1
4
1
1
3
3
5
11
13
20
21
24
29
32
33
40
2006
2007
3. Monto de multas segn Concepto de Concesin

En el periodo 2000-2007, OSINERGMIN impuso un total de S/. 38,015 millones en multas al sector elctrico.
MONTO DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SECTOR ELCTRICO
POR AOS SEGN SEGMENTO DE CONCESIN (En Miles de Nuevos Soles)
AOS
SEGMENTO DE CONCESIN
2006
Coordinacin
17
272
2007
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Total general
289
Generacin
878
876
954
855
Transmisin
1 424
76
17
160
Distribucin
4 723
6 811
344
1 202
3 919
2 999
4 116
TOTAL GENERAL
4 723
6 820
1 768
2 080
4 871
3 986
5 403
528
87
7 748
8 364
4 100
1 764
31 862
38 015

En dicho periodo se observa que las multas impuestas al sector elctrico han registrado permanentemente una
tendencia creciente, con excepcin del ao 2002, ao en que se registr el menor monto de multas impuestas,
Se puede ver que el mayor impacto se registr en el Segmento Distribucin, donde se redujo significativamente
61
el monto de multas impuestas, siendo compensada dicha cada por el monto de multas impuestas en el Segmento de Transmisin.
Desde el ao 2003, las multas han crecido permanentemente. Este crecimiento se evidencia, en el marco de un
proceso de actualizacin permanente de la Escala de Multas y Sanciones del Sector Electricidad, as como, de
la emisin de Nuevos Procedimientos de Supervisin y Fiscalizacin, precisamente, con mayor incidencia en el
Segmento Distribucin, de acuerdo con los objetivos de OSINERGMIN de velar por la calidad del servicio elctrico y la atencin que recibe el usuario. Finalmente, el mayor monto de multas impuestas por ao alcanzado en
este sector dentro del periodo fue de S/. 8,364 millones, correspondiente al ao 2007, siendo S/. 7,748 millones
el monto correspondiente al Segmento de Concesin Distribucin.
EVOLUCIN DEL MONTO DE MULTAS IMPUESTAS AL SUB SECTOR ELECTRICIDAD

SEGN SEGMENTO DE CONCESIN. 2000 - 2007. (En miles de Nuevos Soles)
10 000
9 000
8 000
6 820
7 000
6 000
5 000
8 364
Monto de Multas:
S/. 38 015 Mil
4 723
Distribucin
Distribucin
5 403
4 871
Transmisin
Transmisin
Generacin
Generacin
3 986
4 000
Coordinacin
Coordinacin
3 000
2 000
1 768
2 080
2002
2003
1 000
0
2000
2001
2004
2005
2006
2007
Desde el punto de vista del segmento de concesin, la mayor participacin de las multas corresponde al Segmento
Distribucin con S/. 31,862 millones (83,82%); seguido por el Segmento de Generacin con S/. 4,100 millones
(10,79%); el de Transmisin con S/. 1,764 millones (4,64%), y el de Coordinacin, COES, con S/. 289 mil (0,76%).
MONTO DE MULTAS IMPUESTAS AL SUB SECTOR ELECTRICIDAD

SEGN SEGMENTO DE CONCESIN. 2000-2007. (En Part. %)
Coordinacin
0,76%
Generacin
10,79%
Transmisin
4,64%
Monto de Multas
S/. 38 015 Mil
Distribucin
83,82%
62
Del anlisis de la tendencia de las multas, segn segmento de concesin, se concluye que sta viene determinada por la evolucin del Segmento Distribucin, que compensa la baja de los dems segmentos. El Segmento
Generacin, presenta multas desde el ao 2003 con una tendencia a la baja; mientras que el Segmento Transmisin slo present un monto anual significativo en el ao 2002; en los siguientes aos los montos anuales
son significativamente, menores. En general, el monto de multas por ao ha presentado una tendencia a la baja
en los segmentos de generacin y transmisin, contrastando dicha evolucin con la del Segmento Distribucin.
El Segmento Coordinacin COES recibi multas en los aos 2005 y 2006, siendo las multas del ao 2006 las de
monto ms significativo. Las multas al Segmento Coordinacin (COES) an no tienen una tendencia definida.

SEGN SEGMENTO DE CONCESIN. 2000-2007. (En Miles de Nuevos Soles)
Coordinacin
Distribucin
Transmisin
Generacin
8 000
Monto de Multas
S/. 38 015 Mil
6 811
7 000
7 748
9 000
4 116
5 000
3 919
4 723
6 000
2000
2001
2002
2003
2005
528
87
272
160
954
17
2004
17
876
76
344
1 000
1 202
1 424
2 000
878
3 000
855
2 999
4 000
2006
2007
4. Nmero de multas segn Segmento de Concesin

En el periodo 2000-2007, OSINERGMIN impuso un total de 535 Multas al Sector Elctrico.
NMERO DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SECTOR ELCTRICO
POR AOS SEGN SEGMENTO DE CONCESIN (En Nmero de Resoluciones)
AOS
SEGMENTO DE CONCESIN
2000
2001
Generacin
2002
2003
2004
2005
2006
2007
1
1
3
6
12
13
26
1
1
3
9
11
35
62
120
212
14
42
76
137
247
Total general
61
17
455
535
Transmisin
Distribucin
5
6
TOTAL GENERAL
Coordinacin
5
7
63
En dicho periodo, se observa que el nmero de multas impuestas al sector elctrico ha registrado permanentemente una tendencia creciente. Se advierte que hasta 2002, OSINERGMIN impuso pocas multas, debido al
inicio relativamente temprano de sus acciones de fiscalizacin en el sector. A partir del ao 2003, con la Ley
de Fortalecimiento Institucional, la emisin de Procedimientos de Supervisin, y la aprobacin de la Escala de
Multas de OSINERG, las multas crecieron permanentemente. Finalmente, el mayor nmero de multas por ao
alcanzado en este sector dentro del periodo fue de 247 multas correspondientes al ao 2007, correspondindole, 212 multas al Segmento de Concesin Distribucin.
EVOLUCIN DEL NMERO DE MULTAS IMPUESTAS AL SUB SECTOR ELECTRICIDAD

SEGN SEGMENTO DE CONCESIN. 2000 - 2007. (En Nmero de Resoluciones)
300
250
247
200
Distribucin
150
Generacin
Coordinacin
100
76
42
50
5
Transmisin
137
2000
2001
2002
14
2003
2004
2005
2006
2007
Clasificando las multas impuestas segn Segmentos de Concesin, el mayor nmero de multas corresponde
corresponde a distribucin con 455 multas (85,05%). Este segmento es seguido por generacin con 61 multas
(11,40%), transmisin con 17 multas (3,18% ), y coordinacin COES con 2 multas (0,37% ).
NMERO DE MULTAS IMPUESTAS AL SUB SECTOR ELECTRICIDAD

SEGN SEGMENTO DE CONCESIN. 2000-2007.
Coordinacin
0,37%
Generacin
11,40%
Transmisin
3,18%
Distribucin
85,05%
64
Asimismo, se observa que el nmero de multas viene creciendo en los diferentes Segmentos de Concesin siendo el de mayor aumento el Segmento Distribucin (desde el ao 2000). A este concepto le siguen el de generacin (desde el ao 2001), y el de transmisin (desde 2002). En el Segmento Coordinacin COES no se encuentra
una tendencia definida; slo se impuso 1 multa en 2005 y 1 multa en el ao 2006.

SEGN SEGMENTO DE CONCESIN. 2000-2007. (En Nmero de Resoluciones)
Coordinacin
Generacin
Transmisin
Distribucin
212
250
200
120
150
62
100
2002
13
26
2005
12
2004
2003
6
1
11
3
4
2001
2000
35
50
2006
2007
* Nota
Diferencia entre Segmento de Concesin y Segmento de Actividad en la cual se impuso la sancin
Cabe sealar que a diferencia del punto de vista Segmento de Concesin, el punto de vista Segmento de Actividad en el cual se aplic la sancin observa las multas impuestas en la Actividad propiamente dicha.
Esta distincin es necesaria debido a que muchas empresas de distribucin fueron sancionadas por actividades
de generacin en reas rurales, Esta actividad se encuentra permitida en el Marco de la Ley de Electrificacin
Rural y los Contratos suscritos con Adinelsa, Empresa Estatal de Derecho Privado - Administradora de las Obras
de Infraestructura Elctrica en reas Rurales.
Otro es el caso de las empresas generadoras y distribuidoras que tambin pueden haber sido sancionadas por
actividades de transmisin y/o distribucin, debido al uso que hacen de sub estaciones y lneas de transmisin
y/o distribucin para el abastecimiento propio.
Asimismo, grandes empresas de otros rubros (distintos al sector elctrico) registran sanciones en este sector,
debido a que se abastecen de energa con centrales de generacin propias (autoproductores), con sub estaciones de uso propio (clientes libres), o, en su defecto, porque debido a especificaciones comerciales-contractuales,
tienen a su cargo el mantenimiento de lneas de transmisin y/o distribucin localizadas en el marco de su
jurisdiccin y/o mbito de influencia (generalmente, empresas autoproductoras de energa, con centrales de
65
generacin, propias, ubicadas en zonas aisladas que cuentan con capacidad excedente para abastecer de energa en su mbito de influencia).
5. Monto de multas segn Actividad en la cual se impuso sancin

En el periodo 2000-2007, OSINERGMIN impuso un total de S/. 38,015 millones en multas al sector elctrico.
MONTO DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SECTOR ELCTRICO
POR AOS SEGN ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN (En Miles de Nuevos Soles)
ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN
AOS
Coordinacin Generacin Comercializ. Gen. Transmisin Distribucin Comercializ. Distr.
2000
2001
2002
2003
869
2004
876
2005
17
921
2006
272
729
2007
Total General
289
TOTAL
GENERAL
4 723
4 723
6 811
6 820
1 424
344
1 768
557
644
2 080
76
2 520
1 399
4 871
17
2 854
145
3 986
299
3 052
1 050
5 403
33
664
11
262
4 786
2 642
8 364
4 068
53
2 078
25 648
5 880
38 015
En dicho periodo se observa que las multas impuestas al sector elctrico han registrado permanentemente
una tendencia creciente, con excepcin de 2002, ao en que se registr el menor monto de multas. Se puede
ver que la cada del ao 2002 se debi al menor monto de multas impuestas en la Actividad de Distribucin
siendo compensada por las multas de la Actividad de Transmisin. Igualmente, se puede apreciar que las multas
comienzan a aumentar principalmente por la Actividad de Distribucin desde el ao 2002, seguida por la de
Comercializacin de la Distribucin desde el ao 2003.

SEGN ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN. 2000 - 2007. (En S/. Miles)
10 000
9 000
6 820
7 000
Comercializ. Distr.
6 000
5 000
8 364
Monto de Multas:
S/. 38 015 Mil
8 000
Distribucin
5 403
4 871
4 723
Transmisin
Comercializ. Gen.
3 986
4 000
Generacin
3 000
1 768
2 000
Coordinacin
2 080
1 000
0
2000
2001
66
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Desde el punto de vista del segmento de actividad en la cual se aplic la sancin, la mayor participacin de las
multas corresponde a la Actividad de Distribucin con S/. 25,648 millones (67,47% ). Esta actividad es seguida
por la de Comercializacin de la Distribucin con S/. 5,880 millones (15,47% ), Generacin con S/. 4,068 millones
(10,70% ), Transmisin con S/. 2,078 millones (5,47%), Coordinacin COES con S/. 289 mil (0,76% ) y Comercializacin de la Generacin con S/. 53 mil (0,14%).
MONTO DE MULTAS IMPUESTAS AL SUB SECTOR ELECTRICIDAD SEGN

ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN. 2000-2007. (En Part. %)
Comercializ. Distr.
15,47%
Monto de Multas
S/. 38 015 Mil
Coordinacin
0,76%
Generacin
10,70%
Comercializ. Gen.
0,14%
Transmisin
5,47%
Distribucin
67,47%
Del anlisis de la tendencia de las multas, segn segmento de actividad en la cual se aplic la sancin, se
concluye que la tendencia en el periodo 2000-2007 viene dada por las actividades de distribucin y domercializacin de la distribucin. Asimismo, en dicho periodo, se ha reducido el monto de las multas impuestas en las
actividades de Generacin y Transmisin; mientras que las actividades de Comercializacin de Generacin, as
como Coordinacin COES, an no han registrado una tendencia definida.
EVOLUCIN DEL MONTO DE MULTAS IMPUESTAS AL SUB SECTOR ELECTRICIDAD SEGN

ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN. 2000 - 2007. (En miles de Nuevos Soles)
10 000
2002
2003
4 786
2 642
3 052
1 050
272
729
2 854
2005
145
876
2004
664
11
262
2001
299
2000
76
344
1 000
557
644
2 000
869
1 424
3 000
921
2 520
4 000
33
17
5 000
Multas en la Actividad
Comercializacin de la Generacin
17
6 000
Monto de Multas:
S/. 38 015 Mil
1 399
7 000
Multas en
la Actividad
de Generacin
(ao 2001)
6 811
8 000
4 723
9 000
2006
2007
Coordinacin
Generacin
Comercializ. Gen.
Transmisin
Distribucin
Comercializ. Distr.
67
6. Nmero de multas segn Actividad en la cual se impuso sancin

En el periodo 2000-2007, OSINERGMIN impuso un total de 535 Multas al sector elctrico.
NMERO DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SECTOR ELCTRICO
POR AOS SEGN ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN (En Nmero de Resoluciones)
ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN
AOS
Coordinacin Generacin Comercializ, Gen, Transmisin Distribucin
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Total general
2
6
9
11
25
54
1
1
6
21
32
1
1
3
7
5
6
4
9
22
56
86
154
342
Comercializ, Distr,
2
13
6
33
44
98
TOTAL
GENERAL
5
7
7
14
42
76
137
247
535
En dicho periodo se observa, que el nmero de multas impuestas al sector elctrico ha registrado permanentemente una tendencia creciente. Asimismo, que hasta el ao 2002 es poco relevante, registrndose una
tendencia creciente a partir del ao 2003. Finalmente, el mayor nmero de multas por ao alcanzado en este
sector dentro del periodo fue de 247 multas correspondientes al ao 2007, correspondindole 154 multas a la
Actividad de Distribucin y 44 multas a la Actividad de Comercializacin de Distribucin.

SEGN ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN. 2000 - 2007.
300
250
247
Comercializ. Distr.
200
Distribucin
Comercializ. Gen.
Generacin
100
Coordinacin
76
42
50
5
Transmisin
137
150
2000
2001
2002
14
2003
2004
2005
2006
2007
Clasificando las multas impuestas segn Segmentos de Actividad en la cual se impuso sancin, el mayor nmero de multas corresponde a la Actividad Distribucin con 342 multas (63,93%). Esta actividad es seguida por
68
Comercializacin de la Distribucin con 98 multas (18,32%), Generacin con 54 multas (10,09%), Transmisin
con 32 multas (5,98%), Comercializacin de la Generacin con 8 multas (1,31%) y Coordinacin COES con 2
multas (0,37%).
NMERO DE MULTAS IMPUESTAS AL SUB SECTOR ELECTRICIDAD

SEGN ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN. 2000-2007.
Comercializ. Distr. Coordinacin
0,37%
18,32%
Generacin
10,09%
Comercializ. Gen.
1,31%
Transmisin
5,98%
535 Multas
Impuestas
Distribucin
63,93%
Asimismo, se observa que el nmero de multas crece ao a ao en las diferentes actividades sancionadas. Este
es el caso de las multas en la Actividad de Distribucin, cuyo nmero de multas impuestas viene creciendo
desde el ao 2002. Esta evolucin se replica en las otras actividades, por ejemplo, en las de Generacin y Comercializacin de la Distribucin, cuyo nmero de multas viene creciendo desde el ao 2003, y la de Transmisin,
la cual lo viene haciendo desde 2004. En el caso de las actividades de Coordinacin COES y de Comercializacin
de la Generacin an no se aprecia una tendencia definida.
154
180

SEGN ACTIVIDAD EN LA CUAL SE IMPUSO SANCIN. 2000 - 2007.
160
140
120
Multas en la Actividad
Comercializacin de la Generacin
86
100
56
80
2002
2003
2004
2005
33
6
2006
11
6
9
3
1
13
6
1
2
1
3
4
2001
22
2000
20
0
COES
21
COES
40
25
44
60
2007
Coordinacin
Generacin
Comercializ. Gen.
Transmisin
Distribucin
Comercializ. Distr.
69
7. Por Segmento de Concesin y Concepto de Sancin

En el periodo 2000-2005 se impusieron un total de 535 multas sumando un monto total de S/. 38,015
millones.
El principal concepto de sancin segn concesin fue el concepto de Seguridad, correspondiendo a las Concesiones de Distribucin 141 multas impuestas por S/. 19,051 millones. Los tres siguientes conceptos de sancin
ms importantes fueron identificados en la misma concesin (Distribucin), siendo estos conceptos los siguientes: Aspectos Comerciales con 93 multas por S/. 5,846 millones, Norma Tcnica de Calidad con 88 multas por
S/. 1,913 millones, y Remisin de Informacin con 71 multas por S/. 1,904 millones. Cada uno de los dems
conceptos de sancin, y sus correspondientes segmentos de concesin, tienen participaciones menores al 5% y
6% en trminos de nmero de multas y montos, respectivamente.
Monto y Nmero de Multas Impuestas en el Sector Elctrico

por Segmento de Concesin y Concepto de Sancin, 2000-2007
Monto de
Multas
(S/. Miles)
Segmento
Concepto
de Concesin
de Sancin
Distribucin
Distribucin
Distribucin
Distribucin
Generacin
Transmisin
Generacin
Distribucin
Distribucin
Generacin Distribucin Coordinacin Generacin Transmisin Coordinacin Generacin -
Seguridad
Seguridad
Seguridad
Medio Ambiente
Deficiencias Tpicas
Normas Tcnicas de
Operacin
Normas Tcnicas de
Operacin
Medio Ambiente
Normas Tcnicas de
Operacin
Normas Tcnicas de
Operacin
TOTAL GENERAL
Nmero de
Multas
Monto de
Multas
(Part. %)
Nmero de
Multas
(Part. %)
19 051
5 846
1 913
1 904
1 734
1 729
1 459
1 367
141
93
88
71
32
13
11
12
50,11%
15,38%
5,03%
5,01%
4,56%
4,55%
3,84%
3,59%
26,36%
17,38%
16,45%
13,27%
5,98%
2,43%
2,06%
2,24%
1 218
36
3,20%
6,73%
752
10
1,98%
1,87%
564
14
1,48%
2,62%
272
0,72%
0,19%
146
0,38%
1,31%
34
0,09%
0,75%
17
9
1
1
0,04%
0,02%
0,19%
0,19%
38 015
535
100,00%
100,00%
En el siguiente grfico se observa un ranking de monto de multas impuestas segn segmento de concesin
concepto de sancin; se puede observar que los montos de multas ms representativos se deben a infracciones
por concepto de Seguridad en el Segmento de Distribucin (50,11%), seguidos de infracciones por Aspectos
Comerciales en el mismo segmento (15,38%), Norma Tcnica de Calidad (5,03%) y Remisin de Informacin
(5,01%), representando en conjunto el 75% del total. A estos rubros principales le siguen las infracciones por
Seguridad en la Concesin de Generacin y Transmisin, incumplimiento a la Normativa de Medio Ambiente en
la Concesin de Generacin, presencia de Deficiencias Tpicas en la concesin de Distribucin, entre otros.
70
MONTO DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SUB SECTOR ELCTRICO

POR SEGMENTO DE CONCESIN Y CONCEPTO DE SANCIN. 2000 - 2007
0,02%
0,04%
Distribucin - Seguridad
Distribucin - Aspectos comerciales
Distribucin - Norma Tcnica de Calidad
Distribucin - Remisin de Informacin
Generacin - Seguridad
Transmisin - Seguridad
Generacin - Medio Ambiente
Distribucin - Deficiencias Tpicas
Distribucin - Normas Tcnicas de Operacin
Generacin - Normas Tcnicas de Operacin
Distribucin - Medio Ambiente
Coordinacin - Normas Tcnicas de Operacin
Generacin - Remisin de Informacin
Transmisin - Normas Tcnicas de Operacin
Coordinacin - Norma Tcnica de Calidad
Generacin - Aspectos comerciales
Monto de Multas:
S/. 38 015 Mil
0,09%
0,38%
0,72%
1,48%
50,11%
1,98%
3,20%
3,59%
3,84%
4,55%
4,56%
5,01%
15,38%
5,03%
Bajo la misma lgica, en el siguiente grfico se observa un ranking de nmero de multas impuestas segn segmento de concesin concepto de sancin.
Se puede observar que el nmero de multas ms representativo se deben a infracciones por concepto de Seguridad en el Segmento de Distribucin (26,36%), seguidos de infracciones por Aspectos Comerciales en el mismo
segmento (17,38%), Norma Tcnica de Calidad (16,45%) y Remisin de Informacin (13,27%). A estos rubros
principales, le siguen los incumplimientos a la Norma Tcnica de Operacin en Distribucin, infracciones por
concepto de Seguridad en la Concesin de Generacin, incumplimiento de la normativa de Medio Ambiente en
la Concesin de Distribucin, entre otros.
En conclusin, el ranking es el mismo en monto y nmero de multas para los cuatro primeros rubros; sin embargo, se aprecia una mayor homogeneidad en la participacin porcentual en trminos de nmero de multas.
Esto significa que en promedio, el monto de multa por concepto de seguridad aplicado en la concesin de Distribucin es mayor al monto de multa promedio aplicado en la misma concesin por los otros tres conceptos
(i.e, Aspectos Comerciales, Norma Tcnica de Calidad y Remisin de Informacin).
NMERO DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SUB SECTOR ELCTRICO

POR SEGMENTO DE CONCESIN Y CONCEPTO DE SANCIN. 2000 - 2007
0,19%
535 Multas
Impuestas
0,19%
0,19%
0,75%
1,31%
26,36%
1,87%
2,06%
2,24%
17,38%
2,43%
2,62%
5,98%
6,73%
13,27%
16,45%
Distribucin - Aspectos comerciales
Generacin - Aspectos comerciales
71
8. Por Actividad en la cual se aplic sancin y Concepto de Sancin

En el periodo 2000-2005 se impusieron un total de 535 multas sumando un monto total de S/. 38,015
millones.
El principal concepto de sancin segn actividad fue el concepto de Seguridad, correspondiendo a las Actividad
de Distribucin 141 multas impuestas por S/. 19,051 millones. Los tres siguientes conceptos de sancin ms
importantes fueron: Infracciones por Aspectos Comerciales presentes en la Actividad de Comercializacin de
la Distribucin con 93 multas por S/. 5,846 millones, Norma Tcnica de Calidad en la Actividad de Distribucin
con 88 multas por S/. 1,913 millones,y Remisin de Informacin en la Actividad de Distribucin con 66 multas
por S/. 1,870 millones. Cada uno de los dems conceptos de sancin y sus correspondientes actividades, tienen
participaciones menores al 5% y 6%, en trminos de nmero y monto de las multas, respectivamente.
Comparando las tablas anteriores, se puede ver que el porcentaje de participacin por Segmento de Concesin
es similar al punto de vista de actividad. Sin embargo, la diferencia, en este ltimo segmento se ha registrado
en la Actividad de Distribucin un menor monto de multas por concepto de Remisin de Informacin (que han
pasado a formar parte de las de Comercializacin de la Distribucin).
Otra de las diferencias se encuentra en el concepto Normas Tcnicas de Operacin en la concesin de Distribucin, del cual parte de sus montos por multas han pasado a formar parte de las de Actividades de Generacin
y Transmisin. Esto se debe a que muchas distribuidoras han sido sancionadas en la actividad de generacin
rural en el marco de sus contratos con Adinelsa (empresa de electrificacin rural), o debido al incumplimiento
del mantenimiento de la performance de sus sistemas de transmisin (empresas que tienen unidades o sub
estaciones de transmisin para abastecimiento o uso propio).
Monto y Nmero de Multas Impuestas en el Sector Elctrico
por Actividad en la cual se aplic Sancin y Concepto de Sancin. 2000-2007
Actividad en la cual Concepto
se aplic sancin de sancin
Comercializacin en Distribucin - Aspectos comerciales
Comercializacin en Generacin - Remisin de Informacin
Comercializacin en Distribucin - Remisin de Informacin
Comercializacin en Generacin - Aspectos comerciales
TOTAL GENERAL
72
Monto de
Multas
(S/. Miles)
19 051
5 846
1 913
1 870
1 743
1 720
1 459
1 367
884
786
564
334
272
102
44
34
17
9
38 015
141
93
88
66
14
31
11
12
21
11
14
18
1
1
6
5
1
1
Monto de
Multas
(Part. %)
50,11%
15,38%
5,03%
4,92%
4,59%
4,53%
3,84%
3,59%
2,32%
2,07%
1,48%
0,88%
0,72%
0,27%
0,11%
0,09%
0,04%
0,02%
Nmero de
Multas
(Part. %)
26,36%
17,38%
16,45%
12,34%
2,62%
5,79%
2,06%
2,24%
3,93%
2,06%
2,62%
3,36%
0,19%
0,19%
1,12%
0,93%
0,19%
0,19%
535
100,00%
100,00%
Nmero de
Multas
En el siguiente grfico se observa un ranking de monto de multas impuestas segn Segmento de Actividad
Concepto de Sancin. Se puede observar que los montos de multas ms representativos se deben a infracciones
por concepto de Seguridad en el Segmento de Distribucin (50,11%), seguidos de infracciones por Aspectos
Comerciales en el mismo segmento (15,38%), Norma Tcnica de Calidad (5,03%) y Remisin de Informacin
(4,03%), representando en conjunto el 75% del total. A estos rubros principales, le siguen las infracciones por
concepto de Seguridad en Generacin y Transmisin, el incumplimiento a la normativa de medio ambiente en
Generacin, entre otros.
0,02%
MONTO DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SUB SECTOR ELCTRICO

POR ACTIVIDAD Y CONCEPTO DE SANCIN. 2000 - 2007
0,04%
0,09%
Monto de Multas:
S/. 38 015 Mil
0,11%
0,27%
0,72%
0,88%
1,48%
50,11%
2,07%
2,32%
3,59%
3,84%
4,53%
4,59%
4,92%
5,03%
15.38%
Bajo la misma lgica, en el siguiente grfico se observa un ranking de nmero de multas impuestas segn segmento de actividad concepto de sancin.
Se puede observar que el nmero de multas ms representativo se debe a infracciones por concepto de Seguridad en el Segmento de Distribucin (26,36%), seguidos de infracciones por Aspectos Comerciales en el mismo
segmento (17,38%), Norma Tcnica de Calidad (16,45%) y Remisin de Informacin (12,34%). A estos rubros
principales, le siguen las infracciones a la Seguridad en Generacin, e incumplimiento a las Normas Tcnicas de
Operacin en la actividad de Transmisin y Distribucin, entre otros.
En conclusin, el ranking es el mismo en monto y nmero de multas para los cuatro primeros rubros; sin embargo, se aprecia una mayor homogeneidad en la participacin porcentual en trminos de nmero de multas. Esto
significa que en promedio, el monto de multa por concepto de seguridad aplicado en la actividad de Distribucin es mayor al monto de multa promedio aplicado en la misma actividad por los conceptos de Norma Tcnica
de Calidad y Remisin de Informacin, as como por el concepto de incumplimiento de Aspectos comerciales en
la Comercializacin de Distribucin.
73
NMERO DE MULTAS IMPUESTAS POR OSINERGMIN AL SUB SECTOR ELCTRICO

POR ACTIVIDAD Y CONCEPTO DE SANCIN. 2000 - 2007
0,19%
0,19%
0,19%
535 Multas
Impuestas
0,19%
0,93%
1,12%
26,36%
2,06%
17,38%
2,06%
2,24%
2,62%
2,62%
3,36%
3,93% 5,79%
16,45%
12,34%
9. Monto de Multas por Empresa Concesionaria

En el periodo 2000-2007 se impuso un monto total de multas igual a S/. 38,015 millones, siendo explicado por
un conjunto de 50 empresas entre empresas concesionarias del sector electricidad y empresas de otros rubros
que por la dimensin de su actividad son autoproductores, clientes libres, o hacen uso propio de unidades, sub
estaciones, o cuentan con sistemas de transmisin y/o distribucin para abastecimiento propio, en el sector
elctrico.
10. Multas Impuestas al Sector Elctrico por Segmento de Concesin

Las multas, impuestas al sector elctrico, se pueden clasificar segn el segmento de concesin al cual fueron
impuestas. En este sentido, ms adelante, se presenta el conjunto de multas impuestas clasificadas segn segmento de concesin.
10.1. Definiciones de los Segmentos de Concesin
a) Coordinacin COES
Comprende al Coordinador del Sector Elctrico, cuyas funciones principales son: i) Ordenar las Unidades de
Generacin para su ingreso en el Sistema Elctrico Interconectado Nacional (SEIN), buscando el menor costo
posible del abastecimiento; ii) Aprobar el Programa de Mantenimiento de las Unidades de Generacin del SEIN,
cuidando de no poner en riesgo la continuidad del suministro; iii) Implementar, entre sus miembros, acciones
de rechazo de carga cuando sean necesarias, para asegurar el correcto abastecimiento del sistema; iv) Asegurar
una calidad ptima en la transferencias de energa que se realicen entre sus miembros con fines de cubrir excesos de demanda de energa, debido a dficits de energa en horas punta o exceso de demanda de actividades
derivadas de la actividad elctrica, entre otras.
En sntesis, su funcin principal es asegurar el abastecimiento y la continuidad del suministro; su labor la realiza en coordinacin con todos los miembros del COES, por lo cual, las multas impuestas al COES pueden ser
74
asumidas bajo responsabilidad solidaria de todos sus miembros cuando no se pueda determinar a un nico
responsable en el caso de alguna infraccin.
b) Generacin
Comprende a las empresas con concesin en generacin, autoproductores que utilizan centrales de generacin
propias, o empresas que se autoabastecen de energa a partir de sub estaciones de transmisin de alta tensin
y tambin abastecen de energa a zonas aisladas que se encuentran en el mbito de su concesin.
c) Transmisin
Comprende a las empresas que se encargan del servicio de transporte de energa elctrica, as como a empresas
de alta demanda que utilizan lneas de transmisin del sector elctrico para abastecer su demanda de energa,
e incluye clientes libres que tienen a su cargo el mantenimiento de unidades de transmisin, en el marco de sus
contratos establecidos con el suministrador de servicio.
d) Distribucin
Empresas concesionarias del segmento distribucin que realizan la actividad de llevar la energa elctrica al
usuario final, y que adems tienen a su cargo la comercializacin de la misma, Incluye a aquellas concesionarias
que realizan actividades de generacin con fines de Electrificacin Rural, bajo la administracin de la Empresa
Adinelsa (Empresa Estatal de Derecho Privado Administradora de las Obras de Infraestructura Elctrica en reas
Rurales).
10.2. Anlisis por Segmento de Concesin
a) Coordinacin COES
En el periodo 2000-2007 se impusieron multas al COES (Coordinador del Sector Elctrico) por un monto total
de S/. 289 mil, siendo 2005 y 2006 los nicos aos con monto de multas, El principal concepto de sancin fue
el incumplimiento a las Normas Tcnicas de Operacin, infraccin que signific S/. 272 mil en 2006 (94,28% del
total impuesto en el periodo 2000-2007).
Coordinacin
Total
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 general
CONCEPTO
Part. %
272
272
94,28%
17
17
5,72%
17
272
289
100,00%
Total general
75
El otro concepto multado fue Norma Tcnica de Calidad, el cual en el ao 2005 tuvo multas por un monto de
S/. 17 mil. Esto fue debido a la reducida frecuencia en el monto de multas impuestas al COES, y an no es evidente una tendencia para el segmento Coordinacin del Sector Elctrico; sin embargo, atendiendo la evolucin
registrada en el periodo 2005 y 2006, se puede apreciar un aumento significativo en 2006.
b) Generacin
En el periodo 2000-2007 se impusieron multas al segmento generacin por un monto total de S/. 4,100
millones.
Generacin
CONCEPTO
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Seguridad
Medio Ambiente
Total general
Total
general
Part. %
869
497
14
85
270
1 734
42,30%
323
907
10
210
1 459
35,58%
56
658
38
752
18,34%
33
102
11
146
3,55%
0,23%
878
876
954
855
528
4 100
100,00%
Durante los aos 2003-2006, los montos de multas anuales han sumado cifras similares, sin embargo, los motivos de sancin han sido diversos. Es el caso de las multas impuestas en el ao 2003, aproximadamente el 100%
del monto se debi a infracciones a la Seguridad. Las infracciones por este concepto han disminuido en dicho
periodo de tiempo; sin embargo, las multas por Medio Ambiente y Normas Tcnicas de Operacin han compensado esta cada. Los montos por Remisin de Informacin y Aspectos Comerciales no representan montos
significativos. Cabe sealar que en el grfico, que se muestra a continuacin, la multa de S/. 9 mil corresponde
a incumplimientos de la Normativa sobre Medio Ambiente.
Multas Impuestas a las Empresas Generadoras

1 200
1 000
800
600
Medio Ambiente
Seguridad
878
876
954
855
528
400
200
0
2000
76
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
c) Transmisin
En el periodo 2000-2007 se impusieron multas al segmento transmisin por un monto total de
S/. 1,764 millones.
Transmisin
CONCEPTO
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Seguridad
1 424
Total general
1 424
76
17
76
17
Total
general
Part. %
139
74
1 729
98,06%
20
14
34
1,94%
160
87
1 763 100,00%
1 800
1 600
1 400
1 200
1 000
800
600
400
200
0
Multas Impuestas a las Empresas Transmisoras

(Incluye a empresas con sub estaciones de uso propio)
1 424

Seguridad
2000
2001
2002
2003
76
17
2004
2005
160
87
2006
2007
Distribucin
CONCEPTO
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Seguridad
3 650 6 612
252
19 051
59,79%
2 642
5 846
18,35%
57
216
102
99
641
798
1 913
6,00%
35
16
840
736
96
182
1 904
5,98%
Deficiencias Tpicas
799
270
72
36
68
121
1 367
4,29%
Normas Tcnicas de
Operacin
273
199
309
436
1 218
3,82%
Medio Ambiente
182
155
228
564
1,77%
344 1 202 3 919 2 999 4 116 7 748
31 862
100,00%
116 1 046
3 342
4 723 6 811
644 1 399
Part. %
Total general
56 1 506 1 831 1 801
Total
general

77
Multas Impuestas a las Empresas Distribuidoras

9 000
8 000
6 811
7 000
6 000
4 723
5 000
7 748
Medio Ambiente
Deficiencias Tpicas
Seguridad
4 116
3 919
4 000
2 999
3 000
2 000
1 202
1 000
344
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
11. Multas Impuestas al Sector Elctrico por Concepto de Sancin

Seguridad
Segmento de Actividad en la cual se aplic sancin
Generacin
Multas
(S/. Miles)
Part. %
1 720
7,64%
14
0,06%
Transmisin
1 729
7,68%
Distribucin
19 051
84,62%
22 514
100,00%
Transmisin en Generacin
Total general
Multas Impuestas por Concepto de Seguridad

2000-2007 (Part. %)
Generacin
7,64%
Transmisin en
Generacin
0,06%
Transmisin
7,68%
Distribucin
84,62%
78
Multas
(S/. Miles)
Part. %
Comercializacin en Distribucin
5 846
99,84%
Comercializacin en Generacin
0,16%
5 856
100,00%
Total general

Multas Impuestas por Conceptos Comerciales
2000-2007 (Part. %)
Comercializacin
en Generacin
0,16%
Comercializacin
en Distribucin
99,84%

Distribucin
Coordinacin
Total general
Multas
(S/. Miles)
Part. %
1 913
99,14%
17
0,86%
1 929
100,00%

Multas Impuestas por Incumplimiento de Aspectos de la
Norma Tcnica de Calidad - NTCSE
2000-2007 (Part. %)
Coordinacin
0,86%
Distribucin
99,14%
79
Multas
(S/. Miles)
Part. %
Distribucin
1 870
91,24%
Generacin
102
4,98%
44
2,12%
Comercializacin en Generacin
Comercializacin en Distribucin
Total general
34
1,66%
2 050
100,00%

Multas Impuestas por Concepto de Remisin de Informacion
(Fuera de Plazo o Falsa) 2000-2007 (Part. %)
Generacin
4,98%
Comercializacin
en Generacin
2,12%
Distribucin
91,24%
Comercializacin
en Distribucin
1,66%

Part. %
Coordinacin
272
11,95%
Generacin
588
25,82%
Generacin en Distribucin
199
8,73%
Transmisin en Generacin
164
7,22%
Transmisin
34
1,51%
Transmisin en Distribucin
136
5,96%
Distribucin
884
38,82%
2 276
100,00%
Total general
80
Multas
(S/. Miles)
Multas Impuestas por Incumplimiento de Normas Tcnicas de Operacin

2000-2007 (Part. %)
Generacin
25,82%
Coordinacin
11,95%
Generacin en
Distribucin
8,73%
Transmisin en
Generacin
7,22%
Transmisin
1,51%
Distribucin
38,82%
Transmisin en
Distribucin
5,96%
Medio Ambiente
Generacin
Multas
(S/. Miles)
1 459
Distribucin
Total general
Part. %
72,13%
564
27,87%
2 023
100,00%

Multas Impuestas por Concepto de Medio Ambiente
2000-2007 (Part. %)
Distribucin
27,87%
Generacin
72,13%
Deficiencias Tpicas
Distribucin
Total general
Multas
(S/. Miles)
Part. %
1367
100,00%
1367
100,00%
81
CAPTULO 3:
ANLISIS DE LAS MULTAS IMPUESTAS EN EL SUB SECTOR
HIDROCARBUROS. 1998-2007
Entre 1998 y el 2007, el monto y nmero de multas impuestas al Sub Sector Hidrocarburos ha experimentado un
crecimiento promedio anual de 46 y 36% respectivamente, acumulando un total de 8 472 multas por un monto
total aproximado de S/. 121 000 millones.
Monto y Nmero de multas por ao

Sub Sector Hidrocarburos Lquidos. 1998-2007.
Monto Total
(Miles S/.)
Ao
Nmero
de multas
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Total general
1 175
2 506
10 991
5 744
2 241
3 447
9 765
19 776
29 600
35 715
120 958
98
208
610
253
91
394
1 294
820
3 190
1 514
8 472
Var% anual
46%
36%
(*) Comprende Hidrocarburos Lquidos y GLP

Fuente: OSINERGMIN - GFHL Elaboracin: Presidencia
Hidrocarburos Lquidos: Monto Total de Multas Impuestas por ao.

1998 - 2007. (En Miles de Nuevos Soles)
S/. Mil.
40 000
35 000
30 000
S/. 120 958 Mil
19 776
20 000
15 000
1 175
1998
2 506
1999
2000
(*) Comprende Combustibles Lquidos y GLP.
Fuente: OSINERGMIN - GFHL
82
9 765
10 991
10 000
0
29 600
Monto Total Multado

1998 - 2007
25 000
5 000
35 715
46%
Tasa de crec. promedio anual 1998-2007:
5 744 2 241
3 447
2001
2003
2002
2004
2005
2006
2007
Aos
Nmero de Multas Impuestas por ao Sub Sector Hidrocarburos

Lquidos. 1998-2007. (En Nmero de Multas)
Nmero de
Multas
3 500
3 190
36%
3 000
Nmero Total de Multas

1998 - 2007
2 500
8 472 Multas
2 000
1 500
1 514
1 294
1 000
820
610
500
0
98
208
1998
1999
253
2000
2001
91
2002
394
2003
2004
2005
2006
2007
Aos
1. Definicin: Interpretacin de los Segmentos de Actividad

Las multas se pueden analizar por segmento de actividad (upstream y downstream).
Hidrocarburos Lquidos:
Principales segmentos de actividad de la cadena del sector
Gran Segmento
Upstream
(parte alta de
la cadena)
Downstream
(parte baja de
la cadena)
Sub Segmento
Actividades sin mayor valor agregado:
Exploracin (del territorio nacional)
Explotacin (del yacimiento)
Transporte (del hidrocarburo hasta la refinera)
Actividades de mayor valor agregado:
Refinacin (del hidrocarburo en la refinera)
Consumo directo (cuando la demanda es de gran volumen)
Comercializacin mayorista (contratos de compra/venta)
Almacenamiento (del hidrocarburo en tanques)
Comercializacin minorista (tal como la venta en grifos)
Distribucin (a travs de camiones cisterna).
83
2. Consolidado: Multas por Segmentos

Hidrocaburos Lquidos: Monto de Multas Multas Impuestas
segn segmento de actividad. 1998 - 2007
Segmento de actividad
Monto
(S/. Miles)
Part. %
(%)
Comercializacin minorista
62 424
51,6%
Comercializacin mayorista
16 293
13,5%
Explotacin
16 106
13,3%
Distribucin
14 181
11,7%
Almacenamiento
10 768
8,9%
Consumidores directos
529
0,4%
Refinacin
485
0,4%
Transporte
173
0,1%
120 958
100,0%
Total general
Monto de Multas Impuestas

MontoTotal Multado
segn Segmento de Actividad. 1998-2007.
1998 - 2007
Explotacin
13,32%
Comercializacin
mayorista
13,47%
Distribucin
11,72%
S/. 120 958 Mil

Almacenamiento
8,90%
Consumidores
directos
0,44%
Otros
0,98%
Comercializacin
minorista
51,61%
84
Refinacin
0,40%
Transporte
0,14%
(*) Comprende Combustibles Lquidos y GLP

3. Definicin: Interpretacin de los Conceptos de Sancin

Hidrocarburos Lquidos: Principales conceptos de multa del sector (*)
Concepto de multa
Infracciones
Seguridad y Medio Ambiente
Derrames de combustible.
Emanaciones gaseosas por encima de los LMP.
Incumplimientos de PAMA.
Control de cantidad
Adulteracin de mangueras.
Despacho de combustible menor al contratado.
Informalidad
Control de calidad
Realizacin de actividad sin registrarse.

Adulteracin del combustible.
No permitir fiscalizacin
No permitir la fiscalizacin de Osinergmin.
Control de peso neto GLP
Balones de gas de cocina con menor peso.
Remisin de informacin
Las empresas no remiten informacin.

Las empresas remiten informacin falsa.
Operar sin autorizacin
Sin haber obtenido el permiso decide operar.

Se le ha quitado el permiso y decide operar.
Retencin de cilindros
Retiene cilindros sin tener autorizacin para ello.
(*) Para mayor detalle, ver la Tipificacin y Escala de Multas y Sanciones de Hidrocarburos
4. Consolidado: Multas por Concepto de Sancin

Hidrocaburos Lquidos: Monto de Multas Impuestas
segn Concepto de multa. 1998 - 2007.
Actividad
Monto
(S/. Miles)
Part. %
35 680
29,5%
Informalidad
19 781
16,4%
Control de calidad
39 109
32,3%
Control de cantidad
11 812
9,8%
11 449
9,5%
2 240
1,9%
860
0,7%
24
0,0%
0,0%
120 958
100,0%
Operar sin contar con autorizacin

Total general
85

segn Concepto de Multa. 1998-2007. Monto Total Multado
1998 - 2007
Control de
cantidad
9,76%
Control de
calidad
32,33%
No permitir
S/. 120
fiscalizacin
Control de peso
9,47%
neto GLP
1,85%
Remisin de
informacin
0,71%
Operar sin contar
con autorizacin
0,02%
Retencin de
cilindros
0,002%
Otros
2,59%
Informalidad
16,35%
958 Mil
Seguridad y
Medio Ambiente
29,50%

5. Consolidado: Segmento y Concepto en Valores

Hidrocarburos Lquidos: Distribucin de Conceptos de Multa
por Segmento de Actividad. 1998 - 2007
CONCEPTOS DE MULTA
Segmento
UPSTREAM
Exploracin
Segmento
DOWNSTREAM
Explotacin
Transporte
Refinacin
173
485
Seguridad y Medio
Ambiente
16 096
Informalidad
Consum. Comerc. Almace- Comerc.

directos Mayorista namiento minorista
Distribucin
191
598
4 521
1 147
12 470
131
15 635
406
2 674
935
28
16
30
775
20
34
3 561
7 854
Control de cantidad
11 778
Control de calidad
38 937
11

86
173
32
2 240
6. Consolidado: Concepto y Segmento en Porcentaje

Hidrocarburos Lquidos: Principales Montos de Multa segn
Concepto y Segmento. 1998 - 2007.
Concepto
Segmento
Monto
Part. %
% acum.
38 937
32,19%
32,19%
16 096
13,31%
45,50%
15 635
12,93%
58,42%
12 470
10,31%
68,73%
Control de cantidad - Comercializacin minorista
11 778
9,74%
78,47%
No permitir fiscalizacin - Comercializacin minorista
Control de calidad - Comercializacin minorista

Seguridad y Medio Ambiente - Explotacin
Informalidad - Comercializacin mayorista
Seguridad y Medio Ambiente - Distribucin
7 854
6,49%
84,96%
Seguridad y Medio Ambiente - Almacenamiento
4 521
3,74%
88,70%
No permitir fiscalizacin - Almacenamiento
3 561
2,94%
91,64%
2 674
2,21%
93,86%
2 240
1,85%
95,71%
1 147
0,95%
96,66%
Informalidad - Distribucin
935
0,77%
97,43%
Remisin de informacin - Distribucin
775
0,64%
98,07%
Seguridad y Medio Ambiente - Comercializacin mayorista
598
0,49%
98,56%
Seguridad y Medio Ambiente - Refinacin
485
0,40%
98,96%
406
0,34%
99,30%
Seguridad y Medio Ambiente - Consumidores directos
191
0,16%
99,46%
Seguridad y Medio Ambiente - Transporte
Informalidad - Comercializacin minorista

Control de peso neto GLP - Almacenamiento
Seguridad y Medio Ambiente - Comercializacin minorista
Informalidad - Almacenamiento
173
0,14%
99,60%
Control de calidad - Consumidores directos
173
0,14%
99,74%
Informalidad - Consumidores directos
131
0,11%
99,85%
No permitir fiscalizacin - Consumidores directos
34
0,03%
99,88%
Control de cantidad - Comercializacin mayorista
32
0,03%
99,91%
Remisin de informacin - Comercializacin minorista
30
0,03%
99,93%
Remisin de informacin - Comercializacin mayorista
28
0,02%
99,95%
Operar sin contar con autorizacin - Almacenamiento
20
0,02%
99,97%
Remisin de informacin - Almacenamiento
16
0,01%
99,98%
Remisin de informacin - Explotacin
11
0,01%
99,99%
0,00%
100,00%
0,00%
100,00%
0,00%
100,00%
1
120 958
0,00%
100,00%
Operar sin contar con autorizacin - Comercializacin minorista

Retencin de cilindros - Almacenamiento
Operar sin contar con autorizacin - Consumidores directos
Control de cantidad - Almacenamiento
Total general
100,00%

87
Evolucin de multas impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

segn segmentos de la cadena de Hidrocarburos. 1998-2007
Gran segmento / Sub Segmento
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
1998-2007
En miles de Nuevos Soles
Segmento upstream
Exploracin
Explotacin
Transporte
Segmento downstream
1 175
Refinacin
Consumidores Directos
1 740
1 740
2 506
9 251
5 744
15
300
14 201
14 201
11
30
143
143
2 241
3 304
9 765
41
155
16279
155
170
132
16 106
5 575 29 559 35 560
173
104 679
485
16
84
18
1 056
1 784
4 579
3 966
1 200
2 239
798
218
260
194
16 293
36
67
912
62
358
773
509
6 172
1 878
10 768
Almacenamiento
16
27
231
529
91
308
467
248
47
661
4 471
2 444 21 196 32 492
62 424
Distribucin
13
294
4 118
300
933
31
3 696
2 403
764
14 181
2 506 10 991
5 744
2 241
3 447
9 765 19 776 29 600 35 715
120 958
Total general
1 175
1 628

7. Evolucin: Multas por cada Segmento

Hidrocarburos Lquidos: Evolucin de las multas aplicadas
segn Segmento de Actividad. 1998- 2007 (En Miles de Nuevos Soles)
40 000
35 000
Principal segmento multado:
30 000
Comercializacin Minorista
25 000
20 000
10 991
15 000
10 000
5 744
2 506
2 241
5 000 1 175
0
1998
1999
2000
88
2001
2002
35 715
29 600
Distribucin
Almacenamiento
19 776
9 765
Refinacin
3447
Transporte
2003
2004
2005
2006
2007
Explotacin
Monto total 1998-2007: 120 958 Mil Nuevos Soles
Hidrocaburos Lquidos: Monto de Multas Impuestas

segn Concepto de multa. 1998 - 2007
Actividad
Monto
(S/. Miles)
Part. %
(%)
35 680
19 781
39 109
11 812
11 449
2 240
860
24
3
120 958
29,5%
16,4%
32,3%
9,8%
9,5%
1,9%
0,7%
0,0%
0,0%
100,0%

Informalidad
Control de calidad
Control de cantidad
Total general
De 1998 a 2007 se ha impuesto multas por S/. 120,9 millones al Sub Sector Hidrocarburos. La mayor parte se
encuentra en la parte baja de la cadena del sector: Comercializacin Mayorista 51,6%, Comercializacin Minorista 13,5%, Explotacin 13,3%, Distribucin 11,7% y Almacenamiento 8,9% (de este grupo de sub segmentos
de actividad principal slo explotacin pertenece al gran segmento upstream).
Explotacin
Hidrocarburos UPSTREAM: Multas impuestas al segmento Explotacin segn concepto de multa.

1998 - 2007
Sub Segmento / Concepto de Multa 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1 740
Explotacin
1 740
14 201
11
14 201
Total
1998-2007
155
16 106
155
16 096
11
11

Hidrocarburos UPSTREAM. Multas en el segmento Explotacin.

1998 - 2007 (En Miles de Nuevos Soles)
20 000
15 000
10 000
Principal Concepto de multa: Seguridad y Medio Ambiente

14 201 Una multa de 3,12 UIT
Ao 2000: Una multa de 600 UIT por Derrames.
por Concepto de
Ao 2005: 14 Multas impuestas. Del monto total, dos multas (las ms altas) corresponden a
Remisin de
Observaciones No Levantadas (47%) y Daos al Medio Ambiente (45%).
Informacin
Ao 2007: 7 multas impuestas. Todas ellas fueron impuestas por Derrames (56% del monto
total de multas) y Accidentes (44%).
5 000
1 740
11
0
1998
1999
2000
2001
2002
155
2003
2004
2005
2006
2007
89
Transporte
Hidrocarburos UPSTREAM: Multas impuestas al segmento Explotacin segn concepto de multa.
1998 - 2007
Sub Segmento / Concepto de
Total
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Multa
1998-2007
Transporte
143
30
173
143
30
173

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Hidrocarburos UPSTREAM. Multas en el segmento Transporte.

nico concepto de multa:
Las multas fueron impuestas a PETROPERU S.A.:
- En 2003: 2 multas (30 UIT y 16 UIT) por Derrames.
- En 2006: 8.87 UIT por Incumplimiento de PAMA.
143
30
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Monto total 1998-2007: 173 Mil Nuevos Soles
Refinacin
Hidrocarburos DOWNSTREAM: Multas impuestas al segmento Refinacin segn concepto de multa.
1998 - 2007
Multa
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Refinacin
15 300
15 300
170
170
Total
1998-2007
485
485

Hidrocarburos DOWNSTREAM. Multas en el segmento Refinacin.

400
350
300
250
200
150
100
50
0
300

Las multas fueron impuestas a PETROPERU S.A.:
- En 2000: 5 UIT al no cumplir instrucciones de OSINERG.
170
- En 2001: 2 multas (40 UIT y 60 UIT) por Derrames.
- En 2006: 50 UIT por Incumplimiento de PAMA.
15
1998
1999
90
nico concepto de multa:
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Hidrocarburos DOWNSTREAM: Multas impuestas al segmento Consumidores Directos segn

concepto de multa. 1998 - 2007
16

84
6
18
17
Informalidad
16
67
Control de calidad
16
18
Total
1998-2007
27
132
231
529
27
107
37
191
131
173
173
17
17
34
16

Hidrocarburos DOWNSTREAM. Multas en el segmento Consumidores Directos.

250
200
150
Principales
conceptos de multa:
- Seguridad y Medio Ambiente
- Control de Calidad
- Informalidad
- No permitir fiscalizacin
100
50
0
1. Las Multas por Seguridad y Medio Ambiente se vienen reduciendo.

se deben a incumplimientos de PAMA (55%) y a observaciones no
levantadas o modificacin de instalaciones (31%).
2. El Concepto Control de Calidad ha sido significativo
en 2007 debido a una multa de 50 UIT impuesta a un
132
consumidor directo en Lima.
3. Las multas por Informalidad se vienen reduciendo
desde 1999. Por su parte, las Multas por No permitir la
Fiscalizacin se mantienen desde 2006.
84
16
1998
18
6
1999
2000
2002
173
2003
2004
Operar sin contar

con autorizacin
No permitir
fiscalizacin
Control de calidad
Informalidad
Seguridad y Medio
Ambiente
27
16
2001
231
2005
2006
2007
Comercializacin Mayorista
Hidrocarburos DOWNSTREAM: Multas impuestas al segmento Comercializacin Mayorista segn

Multa
1998
1999
1 056
1 784 4 579 3 966 1 200 2 239
2000
2001
2002
2003
Total
1998-2007
2004
2005
2006
2007
798
218
260
194
16 293
325
21
183
598
470
188
71
175
15 635

Informalidad
1 056
14
29
18
1 770 4 533 3 948 1 200 2 224
Control de cantidad
17
15
11
32
28

91
Hidrocarburos DOWNSTREAM. Multas en el segmento Comercializacin

Mayorista. 1998 - 2007 (En Miles de Nuevos Soles)
9 000
8 000
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
Principal concepto de multa: Informalidad.

Las multas impuestas por Informalidad y Seguridad
y Medio Ambiente se han venido reduciendo desde
2000.
4 579
Remisin de
informacin
Control de
cantidad
3 966
Informalidad
1 056
1998
2 239
1 784
1 200
1999
2000
2001
2002
798
2003
2004
218
260
194
2005
2006
2007
Seguridad y
Medio Ambiente
Almacenamiento
Hidrocarburos DOWNSTREAM: Multas impuestas en el segmento Almacenamiento segn concepto de

multa. 1998 - 2007
Almacenamiento
Informalidad
Control de cantidad

36
67 912
62
36
64 879
50
30
12
358
358
773
773
509
496
13
Total
1998-2007
6 172 1 878
1 698 168
85 278
1
2 448 1 113
1 939 301
2
18
10 768
4 521
406
1
3 561
2 240
16
20
3

Hidrocarburos DOWNSTREAM. Multas en el segmento Almacenamiento.

7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
6172
Principal concepto de multa:
Seguridad y Medio Ambiente.
1. Las Multas por Seguridad y Medio Ambiente se vienen reduciendo. Bajo este concepto,
se han impuesto multas a Plantas Envasadoras y de Almacenamiento por Pintado de
Cilindros (Seguridad) e Incumplimiento de PAMA (Medio Ambiente).
2. Ao 2006: Las multas por no permitir fiscalizacin y control de peso neto GLP sumaron
montos significativos en 2006 reducindose los montos totales en 2007 (Los agentes
sancionados por estos conceptos son las Plantas Envasadoras de GLP).
912
1 000
1998
36
67
1999
2000
92
Retencin de
cilindros
Operar sin contar
con autorizacin
Remisin de
informacin
Control de peso
neto GLP
1878
2 000
Control de cantidad
62
2001
2002
358
2003
No permitir
fiscalizacin
Informalidad
773
509
2004
2005
Seguridad y Medio
Ambiente
2006
2007
Hidrocarburos DOWNSTREAM: Multas impuestas en el segmento Comercializacin Minorista segn
Total
1998-2007
91
308 467
248
47
661 4 471 2 444 21 196 32 492
62 424
13
3
3
47
28
16
50 125
316
547
1 147
78
305 450
171
19
47
86 672
732
114
2 674
Informalidad
219 10 138 28 580
38 937
Control de calidad
15
15
593 4 331 1 427
4 344 1 053
11 778
Control de cantidad
3
5 660 2 191
7 854
15
3
3,2
0,5
2,0
7
30
3,4
3

Hidrocarburos DOWNSTREAM. Multas en el segmento Comercializacin Minorista.

40 000
32 492
35 000 Control de calidad
1. Las multas impuestas vienen creciendo desde
Remisin de
informacin
30 000 2003 siendo el concepto Control de calidad el
25 000 que ha ganado mayor participacin En 2007, las
Control de
cantidad
Control de calidad
Informalidad
4 471
91
308
467
248
47
661
1998
1999
2000
2001
2002
2003
No permitir
fiscalizacin
21 196
multas por control de calidad representaron el

20 000 88% en este segmento.
2. Las Multas por Control de cantidad han
15 000
disminuido al igual que las multas por no Permitir
10 000 Fiscalizacin.
3. Las multas por Informalidad se mantienen.
5 000
Operar sin contar

con autorizacin
2004
Seguridad y Medio
Ambiente
2 444
2005
2006
2007
Distribucin
Hidrocarburos DOWNSTREAM: Multas impuestas en el segmento Distribucin segn
Multa
1998
Distribucin
Informalidad
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 2007
Total
1998-2007
13

294 4 118 300 933
31 3 696 2 403 1 628
764
14 181
13
280 3 944
978
126
12 470
408
121
935
243
517
775
14
174
225
75
933
31
3 584 2 388
112
16

93
10 000
9 000
8 000
7 000
6 000
Hidrocarburos DOWNSTREAM. Multas en el segmento Distribucin.

1998 - 2007 (E n Miles de Nuevos Soles)
1. El monto elevado en 2000 se debe a multas
impuestas por incumplimiento de existencias mnimas y
medias mensuales - Distribuidores mayoristas.
5 000
2. Las multas por informalidad se reducen.

3. El concepto Remisin de Informacin se ha
incrementado (incluye sanciones por no presentar
informacin o remitir informacin falsa).
4 118
3 696
4 000
2 000
0
Informalidad
2 403
3 000
1 000
Remisin de
informacin
294
13
1998
300
1999
2000
2001
1 628
933
31
2002
2003
2004
2005
2006
Seguridad y Medio
Ambiente
764
2007
8. Consolidado: Multas por Cada Concepto

Hidrocarburos Lquidos: Multas impuestas por Osinergmin segn concepto de multa y actividad.
1998 - 2007
Concepto de
multa
Actividad
Segmento Downstream
Segmento Upstream
Exploracin Explotacin Transporte Refinacin
Seguridad y Medio
Ambiente
Informalidad
16 096
Control de calidad
Control de cantidad
No permitir
fiscalizacin
Control de peso neto
GLP
Remisin de
informacin
Operar sin contar
con autorizacin
Retencin de
cilindros
Consumidor Comercializ.
Comercializ.
Almacenam.
Distribucin
Directo
Mayorista
Minorista
Total
Activ.
173
485
191
598
4 521
1 147
12 470
35 680
131
15 635
406
2 674
935
19 781
173
11
173
485
Total general
16 106
38 937
39 109
11 778
11 812
3 561
7 854
11 449
2 240
2 240
32
34
28
1
529
16
30
20
16 293
10 768
775
860
24
62 424
14 181
120 958
Participacin porcentual del total general

Seguridad y Medio
Ambiente
Informalidad
Control de calidad
Control de cantidad
No permitir
fiscalizacin
Control de peso neto
GLP
Remisin de
informacin
Operar sin contar
con autoriz.
Retencin de
cilindros
13,31%
0,14%
0,40%
0,16%
0,49%
3,74%
0,95%
10,31%
29,50%
0,11%
0,14%
12,93%
0,03%
0,34%
0,001%
2,21%
32,19%
9,74%
0,77%
16,35%
32,33%
9,76%
0,03%
2,94%
6,49%
1,85%
Total concepto
0,01%
0,01%
0,03%
9,47%
1,85%
0,64%
0,71%
0,001%
0,016%
0,003%
0,02%
0,002%
0,002%
13,32%
0,14%
0,40%
0,44%
(*) Comprende Combustibles Lquidos (CL) y Gas Licuado de Petrleo (GLP)

94
0,02%
13,47%
8,90%
51,61%
11,72%
100,00%
Hidrocarburos Lquidos: Multas por Seguridad y Medio Ambiente.

1998-2007
Actividad
Monto
Part. %
Explotacin
Distribucin
Almacenam.
Comercializ. Minorista
Comercializ. Mayorista
Refinacin
Consumidor Directo
Transporte
Exploracin
Total
16 096
12 470
4 521
1 147
598
485
191
173
35 680
45,1%
35,0%
12,7%
3,2%
1,7%
1,4%
0,5%
0,5%
100,0%

Hidrocarburos Lquidos: Multas por concepto de Seguridad

y Medio Ambiente. 1998-2007.
Distribucin
35,0%
Almacenam.
Comercializ.
12,7%
Minorista
3,2%
Comercializ.
Mayorista
1,7%
Refinacin
1,4%
Otros
4,1%
Consumidor Directo
0,5%
Transporte
0,5%
Monto Total = 35 680 Mil Nuevos Soles
Informalidad
Hidrocaburos Lquidos: Multas por Informalidad.

1998-2007
Actividad
Distribucin
Almacenam.
Consumidor Directo
Exploracin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Total

Monto
15 635
2 674
935
406
131
19 781
Part. %
79,0%
13,5%
4,7%
2,1%
0,7%
100,0%

95
Hidrocarburos Lquidos : Actividades con multa por Informalidad.

1998-2007
Comercializ.
Minorista
13,52%
Distribucin
4,73%
Otros
7,44%
Almacenam.
2,05%
Comercializ.
Mayorista
79,04%
Consumidor Directo
0,66%
Control de calidad
Hidrcaburos Lquidos: Multas por Control de Calidad. 1998-2007

Actividad
Monto
Consumidor Directo
Almacenam.
Distribucin
Exploracin
Explotacin
Refinacin
Transporte
Total
38 937
173
39 109
Part. %
99,6%
0,4%
100,0%

Hidrocarburos Lquidos : Multas por concepto de Control de Calidad.

1998-2007
Consumidor Directo
0,44%
Comercializ.
Minorista
99,56%
96
Control de cantidad
Hidrocaburos Lquidos: Multas por Control de Cantidad. 1998-2007

Actividad
Almacenam.
Exploracin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consumidor Directo
Distribucin
Total
Monto
Part. %
11 778
32
1
99,7%
0,3%
0,0%
11 812
100,0%

Hidrocarburos Lquidos : Multas por concepto de Control de Cantidad.

1998 - 2007
Comercializ.
Mayorista
0,27%
Comercializ.
Minorista
99,72%
Almacenam.
0,01%
Hidrocaburos Lquidos: Multas por No permitir Fiscalizacin. 1998-2007

Actividad
Almacenam.
Consumidor Directo
Exploracin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Distribucin
Total
Monto
Part. %
7 854
3 561
34
11 449
68,6%
31,1%
0,3%
100,0%

97
Hidrocarburos Lquidos : Multas por concepto de No permitir fiscalizacin.

1998 - 2007
Almacenam.
31,10%
Comercializ.
Minorista
68,60%
Consumidor Directo
0,30%
Hidrocaburos Lquidos: Multas por Control de Peso Neto GLP. 1998-2007

Actividad
Almacenam.
Exploracin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consumidor Directo
Distribucin
Total
98
Monto
2 240
2 240
Part. %
100,0%
100,0%
Hidrocaburos Lquidos: Multas por Faltas en la Remisin de Informacin. 1998-2007
Actividad
Distribucin
Almacenam.
Explotacin
Exploracin
Transporte
Refinacin
Consumidor Directo
Total
Monto
Part. %
775
30
28
16
11
860
90,1%
3,5%
3,3%
1,9%
1,2%
100,0%

Hidrocarburos Lquidos : Multas por concepto de faltas en la

Remisin de Informacin. 1998 - 2007.
Comercializ.
Minorista
3,54%
Comercializ.
Mayorista
3,28%
Distribucin
90,07%
Almacenam.
1,87%
Monto Total = 860 Mil Nuevos Soles
Hidrocaburos Lquidos: Multas por Operar sin Autorizacin. 1998-2007

Actividad
Almacenam.
Consumidor Directo
Exploracin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Distribucin
Total
Monto
Part. %
20
3
1
24
80,5%
13,9%
5,6%
100,0%

99
Hidrocarburos Lquidos : Multas por Operar sin Autorizacin.

1998 - 2007.
Consumidor Directo
5,57%
Comercializ.
Minorista
13,94%
Almacenam.
80,49%
Hidrocaburos Lquidos: Multas por Retencin de Cilindros. 1998-2007

Actividad
Almacenam.
Exploracin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consumidor Directo
Distribucin
Total
(*) Comprende GLP
100
Monto
Part. %
100,0%
100,0%
9. Evolucin: Multas por Producto

PRODUCTOS
Multas en Miles de Nuevos Soles
1998
Combustibles Lquidos
GLP
Total general
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Total
general
2007
1 149 2 405 10 823 5 604 2 170 2 993 8 870 19 021 23 348 33 852
26
101
168
140
71
454
895
755 6 252 1 863
1 175 2 506 10 991 5 744 2 241 3 447 9 765 19 776 29 600 35 715
110 235
10 724
120 958

Hidrocarburos Lquidos: Evolucin de las multas aplicadas

segn Producto. 1998- 2007 (En Miles de Nuevos Soles)
S/. Miles
40 000
35 000
Monto Total Multado

1998 - 2007
30 000
S/. 120 958
35 715
GLP
29 600
25 000
19 776
20 000
33 852
15 000
10 991
10 000
5 000
0
1 175
2 506
1 149
2 405
1998
1999
10 823
9 765
5 744
5 604
2000
2001
2 241
3 447
2 170
2 993
2002
2003
19 021
23 348
8 870
2004
2005
2006
2007
Aos
101
PRODUCTOS Y SEGMENTO DE ACTIVIDAD

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
2007
Total
General
33 852
110 235
155
16 106
2006
Producto/Segmento de Actividad
U2. Explotacin
U3. Transporte
D1. Refinacin
1 149 2 405 10 823 5 604 2 170 2 993 8 870 19 021 23 348
D2. Consumidores directos

D3. Comercializacin mayorista
1 740
300
18
143
16
27
4 492 3 897 1 135 2 143
794
11
170
217
173
485
22
226
379
260
177
15 928
855
59
13
625
89
1 658
263
452
234
47
661 4 352
2 198
20 601
32 442
61 342
D6. Distribucin
13
294
4 118
300
930
31 3 696
2 392
1 628
763
14 165
168
140
6 252
1 863
10 724
109
150
GLP
26
101
D2. Consumidores directos
13
22
D3. Comercializacin mayorista
13
D4. Almacenamiento
D5. Comercializacin minorista
D6. Distribucin
Total general
71
30
91
17
14 201
D5. Comercializacin minorista
D4. Almacenamiento
15
62
1 043 1 770
454
895
755
14
87
69
65
96
17
366
20
67
57
358
773
496
5 547
1 790
9 110
45
15
14
119
245
595
50
1 082
16
29 600
35 715
120 958
12
1 175 2 506 10 991 5 744 2 241 3 447 9 765 19 776

PRODUCTOS Y CONCEPTO DE SANCIN

1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Total
2007 general
Producto/Concepto de Sancin
1 149 2 405 10 823 5 604 2 170 2 993 8 870 19 021 23 348 33 852 110 235
Informalidad
Control de calidad
Control de cantidad
GLP
Informalidad
Control de calidad
Control de cantidad
Total general
26
314
5 704
1 401
1 004
158
1 123
2 092
5 087
4 173
1 166
2 221
26
15
17
15
608
3
4 247
885
32 391
1 215
418
18 847
219
9 849 28 752
38 820
4 138
1 054
11 429
5 677
2 208
7 889
534
857
1 353
29
256
2
168
140
71
454
895
755
6 252
1 863
10 724
93
68
358
782
519
1 271
156
3 289
64
73
69
65
96
26
152
88
276
2 506 10 991
3
5 744

102
2 211
709
36
26
1 175
15
643
101
3 977 16 711
2 241
3 447
87
289
83
0,5
212
934
289
382
2 448
1 113
3 561
1 939
301
2 240
3
18
22
3
9 765 19 776 29 600 35 715 120 958
10. Evolucin: Multas por Regin

Evolucin de multas impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos
segn regiones de la cadena de Hidrocarburos. 1998-2007
Departamento 1998 1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Total
2007 1998-2007
Part %

Loreto
56
1 769
15
202
90
13 554
242
254
16 184
13,4%
Junn
130
98
525
219
99
174
326
256
1 367
1 743
4 938
4,1%
La Libertad
20
81
231
1 178
168
258
359
907
917
4 119
3,4%
Arequipa
31
29
21
47
324
115
1 486
634
2 690
2,2%
Piura
Ica
Lambayeque
Puno
13
Cusco
Ucayali
Cajamarca
156
286
768
664
540
2 479
2,0%
136
115
141
521
1 327
2 474
2,0%
203
135
184
626
1 015
2 471
2,0%
48
151
162
1 187
166
1 727
1,4%
11
191
30
58
120
14
66
15
30
31
44
207
69
672
159
1 240
1,0%
75
207
66
102
57
513
162
1 185
1,0%
15
15
16
564
38
148
333
1 133
0,9%
29
374
625
1 046
0,9%
Ancash
20
San Martn
28
Ayacucho
Hunuco
32
Tacna
15
Huancavelica
Amazonas
Apurmac
Moquegua
Tumbes
Madre de Dios
148
291
2 923
1 251
1 535
1 649
1 027
2 215
8 068
4 493
707
1 798
6 482
1 175 2 506 10 991
5 744
2 241
3 447
Lima
Total Per
15
87
30
47
110
95
379
139
913
0,8%
159
47
50
200
51
336
24
895
0,7%
90
47
98
84
211
189
719
0,6%
Pasco
Total Interior
121
17
36
13
71
309
191
655
0,5%
31
75
36
142
137
435
0,4%
16
179
185
387
0,3%
216
58
38
14
356
0,3%
43
212
32
290
0,2%
42
54
67
21
183
0,2%
11
66
56
139
0,1%
30
12
35
92
0,1%
3 282 16 127 10 679
8 864
46 750
38,6%
26 850
74 208
61,4%
9 765 19 776 29 600 35 715
120 958
100,0%
15
3 649
18 920

103
11. Consolidado: Multas por Departamento

Monto Total de Multas Impuestas por
Departamento 1998 - 2007
Monto
(Miles S/.)
92
139
183
290
356
387
435
655
719
895
913
1 046
1 133
1 185
1 240
1 727
2 471
2 474
2 479
2 690
4 119
4 938
16 184
74 208
120 958
Departamento
Madre de Dios
Tumbes
Moquegua
Apurmac
Amazonas
Huancavelica
Tacna
Hunuco
Ayacucho
San Martn
Ancash
Pasco
Cajamarca
Ucayali
Cusco
Puno
Lambayeque
Ica
Piura
Arequipa
La Libertad
Junn
Loreto
Lima
Total general
Monto
(Part. %)
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
2%
2%
2%
2%
3%
4%
13%
61%
100%
Nmero Total de Multas Impuestas

por Departamento 1998 - 2007
Departamento
Madre de Dios
Tumbes
Moquegua
Apurmac
Amazonas
Huancavelica
Tacna
Hunuco
Ayacucho
San Martn
Ancash
Pasco
Cajamarca
Ucayali
Cusco
Puno
Lambayeque
Ica
Piura
Arequipa
La Libertad
Junn
Loreto
Lima
Total general
Nmero
de Multas
25
20
43
44
66
34
83
123
137
161
163
68
148
186
185
254
328
260
264
401
405
499
163
4 412
8 472
Nmero
(Part. %)
0%
0%
1%
1%
1%
0%
1%
1%
2%
2%
2%
1%
2%
2%
2%
3%
4%
3%
3%
5%
5%
6%
2%
52%
100%
Monto promedio de Multa Impuesta

por Departamento 1998 - 2007
Departamento
Multa Promedio
Madre de Dios
Tumbes
Moquegua
Apurmac
Amazonas
Huancavelica
Tacna
Hunuco
Ayacucho
San Martn
Ancash
Pasco
Cajamarca
Ucayali
Cusco
Puno
Lambayeque
Ica
Piura
Arequipa
La Libertad
Junn
Loreto
Lima
3,7
7,0
4,3
6,6
5,4
11,4
5,2
5,3
5,2
5,6
5,6
15,4
7,7
6,4
6,7
6,8
7,5
9,5
9,4
6,7
10,2
9,9
99,3
16,8
14,3
Total general
Monto de Multas Impuestas por departamento

Sub Sector Hidrocarburos Lquidos. 1998 - 2007. (Part. %)
61,35%
Lima
Loreto
Junn
La Libertad
Arequipa
Piura
Ica
Lambayeque
Puno
Cusco
Ucayali
Cajamarca
Pasco
Ancash
San Martn
Ayacucho
Hunuco
Tacna
Huancavelica
Amazonas
Apurmac
Moquegua
Tumbes
Madre de Dios
13,38%
4,08%
3,41%
2,22%
2,05%
2,04%
2,04%
1,43%
1,03%
0,98%
0,94%
0,86%
0,75%
0,74%
0,59%
0,54%
0,36%
0,32%
0,29%
0,24%
0,15%
0,12%
0,08%
0%
10%
20%

104
30%
40%
Part. %
50%
60%
70%
Nmero de Multas Impuestas por departamento

Sub Sector Hidrocarburos Lquidos. 2006. (Part. %)
52,08%
Lima
Loreto
Junn
La Libertad
Arequipa
Piura
Ica
Lambayeque
Puno
Cusco
Ucayali
Cajamarca
Pasco
Ancash
San Martn
Ayacucho
Hunuco
Tacna
Huancavelica
Amazonas
Apurmac
Moquegua
Tumbes
Madre de Dios
1,92%
5,89%
4,78%
4,73%
3,12%
3,07%
3,87%
3,00%
2,18%
2,20%
1,75%
0,80%
1,92%
1,90%
1,62%
1,45%
0,98%
0,40%
0,78%
0,52%
0,51%
0,24%
0,30%
0%
10%
20%

30%
Part. %
40%
50%
60%
Multa promedio en cada sancin por departamento.

Sub Sector Hidrocarburos Lquidos 1998 - 2007. (En Miles de Nuevos Soles)
16,8
Lima
Loreto
Junn
La Libertad
Arequipa
Piura
Ica
Lambayeque
Puno
Cusco
Ucayali
Cajamarca
Pasco
Ancash
San Martn
Ayacucho
Hunuco
Tacna
Huancavelica
Amazonas
Apurmac
Moquegua
Tumbes
Madre de Dios
99,3
9,9
10,2
6,7
9,4
9,5
7,5
6,8
6,7
6,4
7,7
5,6
5,6
5,2
5,3
5,2
15,4
11,4
5,4
6,6
4,3
7,0
3,7
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
Multa Promedio (Miles de Nuevos Soles)

105
Seccin B. Por cada Regin: Monto de Multas

a. Total Per
Total Per - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin
de cilindros
Operar sin
contar con
autorizacin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Remisin de
informacin
1
3
4
4
8
16
0,3
5
0,4

106
32
997
26
670
60
1 785
2
11
11
2
495
54
1
9
260
3 367
450
473
495
316
3 379
Multa Promedio en Miles de Nuevos Soles
11
24
Informalidad
131
15 635
406
2 674
935
19 781
Control de
cantidad
34
28
32
16
2 240
3 561
1
30
7 854 11 778
775
860
2 240
11 449 11 812
Nmero de Multas Impuestas
1
20
3
No permitir
fiscalizacin
Monto total de Multas en Miles de Nuevos Soles

11
Control de
peso neto
GLP
3
8
3
2
2
17
3
1
3
66
30
36
4
16
16
4
16
11
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control de
calidad
16 096
173
485
191
598
4 521
1 147
12 470
35 680
173
38 937
39 109
22
3
4
18
37
498
160
693
1 435
732
58
121
11
16
9
7
18
25
571
572
173
68
68
Total
general
16 106
173
485
529
16 293
10 768
62 424
14 181
120 958
23
3
4
57
1 056
1 081
5 045
1 203
8 472
700
58
121
9
15
10
12
12
14
b. Total Interior
Total Interior - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Concepto de Sancin
Segmento
de Actividad
Retencin
de cilindros
Operar sin
contar con
autorizacin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Remisin de
informacin
Control de
peso neto
GLP
No permitir
fiscalizacin
Control de
cantidad
Informalidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control de
calidad
Total
general
20
3
24
34
28
7
16
1 728
3 278
1
22
4 392
4 651
427
493
1 728
7 704
4 659
11
3
2
274
47
1
5
134
1 181
254
14
272
274
183
1 185
4
7
0,3
5
0,4
3
8
4
2
2
17
42
24
687
24
307
55
1 097
2
1
4
70
33
83
11 756
389
1 156
889
14 273
3
17
16
4
16
13
300
75
485
2 927
430
10 903
15 121
2
13
12
274
65
652
1 018
150
6
40
11
7
17
15
173
30 034
30 206
300
366
12 276
8 359
40 687
12 220
74 208
368
369
2
43
713
626
2 067
961
4 412
173
82
82
150
9
17
13
20
13
17

107
c. TOTAL POR RegiN

1. Amazonas
Total Amazonas - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Operar sin Remisin de
Retencin de contar
con
cilindros
autorizacin informacin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
No permitir
fiscalizacin
Control de
cantidad
Informalidad
2
2
1
1
23
37
4
66
15
108
8
356
3
10
20
24
15
3
223
20
21
Total
general
1
21
219
32
Control de
calidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
15
3
214
8
87
79
4
34

108
Control de
peso neto
GLP
15
3
10
20
20
3
2
5
Amazonas: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
Total Part. %
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 general
Concepto de Sancin
Total Concepto de Sancin
15

3
3

3 17
17
3 208
55
13
214
60,1%
79
22,1%
20
5,7%
15
4,1%
2,4%
2,3%
1,8%
0,8%
0,7%
20
3 216
58
38
14
356 100,0%
216
58
38
14
353
99,1%
0,9%
Tipo de Producto
GLP
Total Producto
17
3
3 216
58
38
14
356 100,0%
Amazonas: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

Hidrocarburos Lquidos. 1998- 2007 (En Miles de Nuevos Soles)
250
216
200
150
100
58
50
3
0
1998
1999
17
2000
14
3
2001
38
2002
2003
2004
2005
2006
2007

Amazonas: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

segn Concepto de Sancin. 1998- 2007 (Part. %)
5,7%
4,1%
2,4%
2,3%
1,8%
0,8%
0,7%
0%
10%
60,1%
22,1%
20%
30%
40%
50%
60%
70%

109
Amazonas: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

Tipo de Producto. 1998- 2007 (Part. %)
GLP 0,9%
Combustibles
Lquidos 99,1%
2. Ancash
Total Ancash - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Concepto de Sancin
Segmento
de Actividad
Retencin de
cilindros
Operar sin
contar con
autorizacin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Remisin de Control de peso No permitir

informacin
neto GLP
fiscalizacin
Control de Informalidad Seguridad

de
y Medio Control
cantidad
calidad
Ambiente
Total
general

110
74
38
38
2
74
6
141
256
230
85
10
14
58
17
183
256
1
2
2
89
18
17
30
1
3
6
5
1
16
3
13
18
83
2
11
19
19
3
4
89
85
3
2
12
17
11
130
130
90
151
16
601
55
913
65
65
3
14
9
117
20
163
30
11
2
5
3
6
Ancash: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
29

14
58
30
20
87
17 102
47
106
102
28
85
24
256
28,1%
141
15,4%
130
14,2%
85
9,3%
11
83
9,1%
46
28
74
8,1%
25
58
6,4%
16
38
4,2%
33
31
21
17
1,8%
14
1,5%
10
10
1,1%
0,6%
0,2%
17
30
47
8 110
95 379 139
913 100,0%
30
47
3 106
83 283 138
797
87,3%
116
12,7%
Tipo de Producto
GLP
Total Producto
20
20
87
87
30
47
8 110
11
96
95 379 139
913 100,0%
Ancash: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

450
379
400
350
300
250
200
150
100
87
30
20
50
47
0
1998
1999
2000
2001
2002
110
95
2004
2005
139
8
2003
2006
2007

111
Ancash: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

112
1,8%
1,5%
1,1%
0,6%
0,2%
0%
9,3%
9,1%
8,1%
6,4%
4,2%
5%
10%
28,1%
15,4%
14,2%
15%
20%
25%
30%
35%
3. Apurmac
Total Apurmac - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin de
cilindros
Operar sin
contar con
autorizacin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Remisin de
informacin
Control de
peso neto
GLP
No permitir
fiscalizacin
Control de Informalidad
cantidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control de
calidad
Total
general
19
68
5
19
68
28
19
19
150
290
9
3
43
247
6
38
38
4
4
150
10
2
1
28
38
10
44
7
6
30
30

113
Apurmac: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
28
15
43
3 212
32
290 100,0%
28
3 184
32
247
85,2%
15
43
14,8%


Tipo de Producto
GLP
Total Producto
43
129
21
150
51,7%
26
11
68
23,5%
22
38
13,0%
19
19
6,5%
10
10
3,5%
1,8%
28
3 212
32
290 100,0%
Apurmac: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

250
212
200
150
100
43
50
32
3
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007

Apurmac: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

51,7%
23,5%
13,0%
6,5%


114
0%
3,5%
1,8%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Apurimac: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo

de Producto. 1998- 2007 (Part. %)
GLP 14,8%
Combustibles
Lquidos 85,2%
4. Arequipa
Total Arequipa - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin de Operar sin contar Remisin de
cilindros
con autorizacin informacin
Control de
peso neto
GLP
No permitir
fiscalizacin
Control de
cantidad
Informalidad
Seguridad Control de
y Medio
calidad
Ambiente
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc.
mayorista
Almacenamiento
Comerc.
minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc.
mayorista
Almacenamiento
Comerc.
minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc.
mayorista
Almacenamiento
Comerc.
minorista
Distribucin
Total general
60
2
994
34
36
60
994
23
1
42
829
829
3
6
151
16
105
110
300
364
160
2 690
1
2
24
22
23
23
37
241
1
28
7
39
0,3
3
2
2
2
27
3
27
48
212
2 266
364
30
22
47
241
37
16
4
16
8
7
47
9
315
30
401
40
40
2
7
5
7
5
7

115
Arequipa: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
28

31
GLP
12
22
31
29
21
47 324 115 1 486 634


775 219
994
37,0%
28
487
82
829
30,8%
116 248
364
13,5%
16
37
151
5,6%
110
4,1%
60
2,2%
69
16
66
15
16
17
16
18
17
19
3
31 29 21
Tipo de Producto
Total Producto
26 207
18
12
27
0,3
47
1,8%
42
1,6%
29
34
1,3%
15
15
30
1,1%
41
16
0,6%
0,2%
2
0,3
0,1%
2 690 100,0%
26 252 111 1 427 593
2 474
92,0%
216
8,0%
73
59
41
2 690 100,0%
Arequipa: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

1800
1 486
1600
1400
1200
1000
800
634
324
400
200
0
1998
31
29
21
47
1999
2000
2001
2002
2003

116
115
2004
0,1%
0,0%
47 324 115 1 486 634
600
2
0,3
2005
2006
2007
Arequipa: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

5,6%
4,1%
2,2%
1,8%
1,6%
1,3%
1,1%
Informalidad - Distribucin 0,6%
Seguridad y Medio Ambiente - Comercializacin mayorista 0,2%
Seguridad y Medio Ambiente - Consumidores directos 0,1%
Remisin de informacin - Comercializacin minorista 0,1%
Operar sin contar con autorizacin - Consumidores directos 0,01%
0%
5%
10%
30,8%
13,5%
15%
20%
25%
30%
37,0%
35%
40%
45%
Arequipa: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo

GLP 8,0%
Combustibles
Lquidos 92,0%
117
5. Ayacucho
Total Ayacucho - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Operar sin
Control de
Retencin de
Remisin de
No permitir Control de
contar con
peso neto
cilindros
informacin
fiscalizacin cantidad
autorizacin
GLP
Informalidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control de
calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
80
122
243
243
0,3
232
5
6
34
15
3
3
7
3
719
8
5
124
137
15
7
5
22
122
34
563
110
110
11
16
26
49
80
16
34
16
110
1
5
80

118
3
80
22
Ayacucho: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
Total Part. %
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 general
Concepto de Sancin

90








90

Tipo de Producto
90

GLP

Total Producto
90

81
16
15 124 24
17
110
31
53 18
9
53 28

17
16
16

3

0,3

47 98 84 211 189
47
47
81
17
98
71 191 187
13 20
2
84 211 189
243
122
110
110
80
34
16
3
0,3
719
34%
17%
15%
15%
11%
5%
2%
0,5%
0,05%
100%
666
53
719
93%
7%
100%
Ayacucho: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

250
211
189
200
150
98
90
100
84
47
50
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007

Ayacucho: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

33,8%
17,0%
15,4%
15,3%

11,2%
4,7%
2,2%
0,5%
0,05%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
119
Ayacucho: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo

GLP 7,3%
Combustibles
Lquidos 92,7%
6. Cajamarca
Total Cajamarca - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Operar sin Remisin de Control de No permitir Control de
Retencin contar
con informacin peso neto fiscalizacin cantidad
de cilindros autorizacin
GLP
Informalidad
y Medio
calidad
Ambiente
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
3
34
4
0
51
661
19
19
4
51
661
1
0
2
2
51
51
21
58
1
4
4
1
10
10
15
3
9
3
18
13
16
51
1
4
4
1
1
99
11
12
4
1
99

120
3
5
3
16
5
290
290
3
38
22
1 036
35
1 133
1
5
8
122
12
148
41
41
3
8
3
8
3
8
Cajamarca: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total Part.
general %
Concepto de Sancin
548
16
15

24
661
58%
7 283
290
26%
51
5%
34
3%
21
2%
19
2%
18
2%
51
11
18
0,3
15
15
16 564
38 148 333
1 133 100%
15
16 564
30 126 300
1 101
97%
32
3%
15
51
38
16
16
1%
10
13
1%
0,3%
0,3%
0,2%
0,3 0,02%
Tipo de Producto
GLP
Total Producto
15
15
15
16 564
22
38 148 333
1 133 100%
Cajamarca: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

700
564
600
500
400
333
300
200
100
0
148
3
15
15
1998
1999
2000
2001
38
16
2002
2003
2004
2005
2006
2007

121
Cajamarca: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

4,5%
3,0%
1,9%
1,7%
1,6%
1,4%
1,2%
0,3%
0,3%
0,2%
0,02%
0%
10%
58,3%
25,6%
20%
30%
40%
50%
60%
Cajamarca: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

GLP 2,9%
Combustibles
Lquidos 97,1%
122
70%
7. Cusco
Total Cusco - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Operar sin Remisin de
Retencin de contar
con informacin
cilindros autorizacin
Control de No permitir Control de

peso neto fiscalizacin cantidad
GLP
Informalidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control de
calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
21
82
26
26
21
82
80
345
345
2
2
2
20
11
17
13
4
7
3
4
18
20
128
4
112
12
12
9
4
112
48
14
91
5
65
175
3
13
2
16
10
464
464
93
112
943
91
1 240
13
13
10
16
143
16
185
36
36
9
7
7
6
7

123
Cusco: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Concepto de Sancin

30

14 15


14 15 30
Tipo de Producto
15 30
GLP
14
Total Producto
14 15 30
Total
general Part. %
360 104
131 26 182
6
25 40
26
68 14

31 19
32 33

3 10
5
2

0
26

16
5

14

2
3

31 44 207 69 672 159
464
37,4%
345
27,8%
91
7,3%
82
6,6%
80
6,4%
65
5,2%
48
3,9%
26
2,1%
21
1,7%
14
1,1%
5
0,4%
1 240 100,0%
31
1 103
89,0%
137
11,0%
1 240 100,0%
19 160
25 47
31 44 207
66 630 154
3 43
5
69 672 159
Cusco: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

800
672
700
600
500
400
300
207
200
100
0
1998
14
15
30
31
44
1999
2000
2001
2002
2003
159
69
2004
2005
2006
2007

Cusco: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

Concepto de Sancin. 1998- 2007 (Part. %)
Seguridad y Medio Ambiente - Comercializacin
124
7,3%
6,6%
6,4%
5,2%
3,9%
2,1%
1,7%
1,1%
0,4%
0%
5%
10%
37,4%
27,8%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Cusco : Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo de

Producto. 1998- 2007 (Part. %)
GLP 11,0%
Combustibles
Lquidos 89,0%
8. Huancavelica
Total Huancavelica - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin contar
con informacin peso neto fiscalizacin cantidad
GLP
Informalidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control de
calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
65
65
315
384
315
387

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
26
26
33
34
63
12
63
11

125
Huancavelica: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998
1999
2000 2001 2002 2003
2004
2005
Total
general Part. %
2006
2007
136
179
315
81,5%
65
16,8%
0,9%
0,8%
Concepto de Sancin
16
3
3
43
179
185
387 100,0%
179
185
380
98,3%
1,7%
179
185
16
Tipo de Producto
GLP
Total Producto
16
16
387 100,0%
Huancavelica: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
16
3
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
179
185
2006
2007
4
2005

Huancavelica: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

81,5%

16,8%

0,9%
0,8%
0%

126
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Huancavelica : Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

GLP 1,7%
Combustibles
Lquidos 98,3%
9. Hunuco
Total Hunuco - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin Operar sin Remisin
Control No permitir Control
de
contar con
de
de peso fiscalizacin
de
cilindros autorizacin informacin neto GLP
cantidad
Informalidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control
de
calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
16
70
12
159
16
70
15
48
162
62
57
22
3
35
17
655
3
28
92
11
15
19
126
510
234
17
1
7
35
1
16
23
234
111
12
2
58
1
110
11
123
6
4
6
21
21

127
Hunuco: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
GLP
Total Producto
17
3

15

32
3
36
Tipo de Producto
32
32
3
3
13
75
14
68
16
73
159
29
70
39
9
14
654
100,0%
36
13
47 207 189
491
75,1%
25 102
2
71 309 191
163
655
24,9%
100,0%
36
13
150
100
2001
2002
71
13
2003
2004
2005
2006
2007

Hunuco: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

35,7%

10,6%

128
2,4%
2,2%
16,8%
24,3%
7,3%
0,5%
0,2%
0%
5%
10%
15%
2,4%
2,2%
0,5%
191
2000
16
15
72 309 191
200
1999
7,3%
0,2%
250
1998
10,6%
48
309
70
13
300
24,3%
16,8%
36
350
36
159
110
Hunuco: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

32
35,7%
50
234
20%
25%
30%
35%
40%
Hunuco: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo

GLP 24,9%
Combustibles
Lquidos 75,1%
10. Ica
Total Ica - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Retencin
de
cilindros
Concepto de Sancin
Operar sin
Remisin
Control
No permitir
contar con
de
de peso neto fiscalizacin
GLP
Control
de
cantidad
Informalidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control
de
calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
23
172
1
23
172
12
16
204
451
451
2
1
1
1
12
19
2
1
14
8
6
29
23
36
16
17
19
152
243
1
12
9
152
24
15
152
72
99
338
15
11
9
17
12
1 246
1 246
21
21
59
59
16
219
175
1 965
100
2 474
1
13
26
213
7
260
16
17
7
9
14
10

129
Ica: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
GLP
Total Producto
189 15

8
3

3

15

11 191
30
Tipo de Producto
189 30
3
11 191
30
11
118
91
21 150
170 1 076
20
204
8,2%
172
7,0%
4 113
152
6,1%
99
4,0%
17
31
19
72
2,9%
0,3
22
24
1,0%
21
23
0,9%
16
0,6%
15
0,6%
0,02%
136 115 141 521 1 327
2 474 100,0%
136
2 280
92,2%
193
7,8%
91 130 382 1 322

23
11 139
136 115 141 521 1 327
1 600
1 327
1 400
1 200
1 000
800
521
600
191
11
1998
1999
2000

130
30
2001
2002
18,2%
155
Ica: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos

Lquidos. 1998- 2007 (En Miles de Nuevos Soles)
200
451
400
50,4%
14
99
16

70
1 246
136
115
141
2003
2004
2005
2006
2007
2 474 100,0%
Ica: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

8,2%
7,0%
6,1%
4,0%
2,9%
1,0%
0,9%
0,6%
0,6%
0,02%
0%
10%
50,4%
18,2%
20%
30%
40%
50%
60%
Ica: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo de

GLP 7,8%
Combustibles
Lquidos 92,2%
131
11. Junn
Total Junn - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin
de
cilindros
Operar sin
Remisin Control de No permitir Control Informa- Seguridad Control
contar con
de
peso neto fiscalizacin
de
y Medio
de
lidad
GLP
cantidad
Ambiente calidad
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
27
51
179
13
13
27
230
17
2
8
1 005
755
755
2
2
26
22
9
15
274
26
15
338
94
1
166
14
23
377
15
1 397
71
236
7
17
10
236

132
4
15
8
1
1
27
4
1
34
9
15
10
7
15
10
2 178
2 178
29
29
75
75
Total
general
9
1 020
352
3 515
42
4 938
1
72
46
371
9
499
9
14
8
9
5
10
Junn: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
Control de calidad
Informalidad
Control de cantidad
Informalidad
Informalidad
Almacenamiento
Almacenamiento
Almacenamiento
Distribucin
Distribucin
Distribucin
65
42 464 210
Total Producto
632 1 546
13
9
99 174 326 256 1 367 1 743
2 178 44,1%
1 005 20,4%
755 15,3%
377
7,6%
274
5,6%
179
3,6%
51
1,0%
27
0,5%
26
0,5%
15
0,3%
15
0,3%
15
0,3%
13
0,3%
9
0,2%
4 938 100,0%
81 90 293 209 1 180 1 705

19 84 34 48 187
38
99 174 326 256 1 367 1 743
4 478 90,7%
460
9,3%
4 938 100,0%
3
2

52 56 15
3
215
3
6
78 34 37

13

93 32
3 261
3
15
15
15
130 98 525 219

Tipo de Producto
130 70 508 213
28 17
6
130 98 525 219
GLP
96
384
28
117
151
26
22
7
106
9
28
26
5
3
Junn: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos

2 000
1 800
1 600
1 400
1 200
1 000
800
600
400
200
0
1 743
1 367
525
130
98
1998
1999
219
2000
174
99
2001
2002
2003
326
256
2004
2005
2006
2007

Junn: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

7,6%
5,6%
3,6%
1,0%
0,5%
0,5%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,2%
0%
5%
10%
15,3%
15%
44,1%
20,4%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
133
Junn: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo de

GLP 9,3%
Combustibles
Lquidos 90,7 %
12. La libertad
Total La Libertad - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin Operar sin
Remisin
Control
No permitir
de
contar con
de
de peso neto fiscalizacin
cilindros autorizacin informacin
GLP
Control
de
cantidad
Informalidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control
de
calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
90
470
17
17
90
470
30
653
755
755
3
2
2
25
10
229
58
956
1 254
53
3
43
9
3
58
25
78
12
25
673
20
19
195
9
30
19
195

134
3
5
6
319
22
860
860
16
16
54
54
663
319
2 163
973
4 119
56
73
264
12
405
12
4
8
81
10
La Libertad: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002

Concepto de Sancin
15
930
GLP
Total Producto
2003
14
58 195
36
12
99
248
20 81 231 1 178
Tipo de Producto
12
209 301
35
56
Total
general Part. %
2004 2005 2006 2007
40
170
177
3
353
78
81
690
56
956
860
755
653
470
229
90
23,2%
20,9%
18,3%
15,8%
11,4%
5,6%
2,2%
117
20
31
58
1,4%
3
0,5
7
9
7
7
20
17
0,5%
0,4%
10
0,2%
168
258 359
907 917
235
23
738
168
17
3
73
9
195 1 163
36
16
93
75
20
81 231 1 178
168
299
60
258 359
4 119 100,0%
909
8
907 917
3 721
398
90,3%
9,7%
4 119 100,0%
La Libertad: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

1 400
1 178
1 200
1 000
907
917
2006
2007
800
600
400
200
0
20
1998
1999
81
2000
231
2001
168
2002
359
258
2003
2004
2005

La Libertad: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

2,2%
1,4%
0,5%
0,4%
0,2%
0%
5%
11,4%
5,6%
10%
15%
23,2%
20,9%
18,3%
15,8%
20%
25%
30%
135
La Libertad: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

GLP 9,7%
Combustibles
Lquidos 90,3%
13. Lambayeque
Total Lambayeque - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
sin
Remisin Control de No permitir Control Informa- Seguridad
Retencin de Operar
contar con
de
de
y Medio
lidad
informacin
GLP
cantidad
Ambiente
Control
de
calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
45
103
65
32
32
45
168
26
2
4
3
504
378
378
1
1
51
16
28
24
0
531
1
45
134
27
27
26
6
134

136
0
21
78
59
132
290
18
1
65
3
11
1
0
8
1
7
15
13
8
44
0
3
5
5
17
7
1 027
1 027
26
26
40
40
3
525
226
1 553
164
2 471
2
52
43
195
36
328
2
10
5
8
5
8
Lambayeque: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total
general Part. %
2007
Concepto de Sancin
Control de calidad
Informalidad
Control de cantidad
Informalidad
Informalidad
Informalidad
Distribucin
Almacenamiento
Almacenamiento
Almacenamiento
Distribucin
Distribucin
58 120 121 177

9

3
3

3
11
124
17
13 245
769
17
60
17 168
132
51
7 54
32
3 15
33
2
4
11
3
20
1 027 41.6%
504 20,4%
378 15,3%
132
5,3%
103
4,2%
78
3,2%
65
2,6%
59
2,4%
45
1,8%
32
1,3%
24
1,0%
21
0,8%
3
0,1%
0,3 0,01%
0,3 0,01%
2 471 100,0%
52
33
41
12
26
4
0,3
167
18
485
141
931
84
0,3
0,3
3
6 58 120 121 203 135 184 626 1 015
Tipo de Producto

GLP
Total Producto
58
120 109
12
171
33
122
13
2 170
301
58 120 121 203 135 184 626 1 015
87,8%
12,2%
2 471 100,0%
Lambayeque: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

1 200
1 015
1 000
800
626
600
400
200
0
58
120
121
1998
1999
2000
2001
2002
203
135
2003
2004
184
2005
2006
2007
Lambayeque: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

15,3%
5,3%
4,2%
3,2%
2,6%
2,4%
1,8%
1,3%
1,0%
0,8%
0,1%
0,01%
0,01%
0%
5%
10%

15%
41,6%
20,4%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
137
Lambayeque : Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

GLP 12,2%
Combustibles
Lquidos 87,8%
14. Lima
Total Lima - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin Operar sin

Remisin
Control de
No permitir
de
contar con
de
cilindros autorizacin informacin peso neto GLP fiscalizacin
Control
de
cantidad
Informalidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control
de
calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
24
3
4
7
14
34
7
1
4 651
4 659
0,3
5
0,4
3
8
4
2
2
17
42
24
687
24
307
55
1 097
2
1
4
70
33
83
11 756
389
1 156
889
14 273
11
3
2
274
47
1
5
134
1 181
254
272
274
183
1 185

138
28
16
1 728
3 278
22
4 392
427
493
1 728
7 704
20
3
3
17
16
4
16
13
300
75
173
485
2 927
430 30 034
10 903
15 121 30 206
2
13
12
274
65
652
1 018
150
6
40
11
7
17
15
300
366
12 276
8 359
40 687
12 220
74 208
368
369
173
82
82
2
43
713
626
2 067
961
4 412
150
9
17
13
20
13
17
Lima: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
2006
2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
Control de calidad
Informalidad
Control de cantidad
Informalidad
Informalidad
Informalidad
Control de calidad
Informalidad
Control de cantidad
Control de cantidad
Distribucin
Almacenamiento
Almacenamiento
Almacenamiento
Distribucin
Distribucin
Almacenamiento
Refinacin
Almacenamiento
Almacenamiento
Almacenamiento
205
975 1 683 3 576 3 036 601 1 229 299 132

13 252 3 915 225
3 504 1 964
15
371 1 616 716
23
171
14
348
160
15
25
16
53
17
17
50
21 16
60
28
15 12
300
17
813
15
129
16
31
16
491
80
96
325
41
331
198
17
62
9
27
0,5
13
1
1 027 2 215 8 068 4 493 707 1 798 6 482 3 649
7 483 22 346 30 034

68
156 11 756
961
70 10 903
1 554
379 4 651
2 929 1 463 4 392
2 321
957 3 278
924
146 2 927
1 563
165 1 728
245
39 1 156
408
121
889
125
3
485
80
196
430
140
278
427
85
277
389
300
173
173
6
5
83
3
28
75
17
17
34
0,3
11
28
3
22
2
18
20
16
3
3
1
1
1
1
18 920 26 850 74 208
40,5%
15,8%
14,7%
6,3%
5,9%
4,4%
3,9%
2,3%
1,6%
1,2%
0,7%
0,6%
0,6%
0,5%
0,4%
0,2%
0,1%
0,1%
0,05%
0,04%
0,03%
0,03%
0,02%
0,01%
0,004%
0,002%
0,001%
100,0%
Tipo de Producto
GLP
Total Producto
1 001 2 170 7 990 4 422 691 1 659 5 926 3 207 14 111 25 344
26
45
78
71 16 139 556 442 4 810 1 506
1 027 2 215 8 068 4 493 707 1 798 6 482 3 649 18 920 26 850
66 521 89,6%
7 687 10,4%
74 208 100,0%
Lima: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos

35 000
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
26 850
18 920
8 068
1 027
2 215
1998
1999
2000
4 493
2001
707
1 798
2002
2003
6 482
2004
3 649
2005
2006
2007

139
Lima: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

Control de calidad - Consumidores directos
No permitir fiscalizacin - Consumidores directos
Remisin de informacin - Comercializacin mayorista
Operar sin contar con autorizacin - Almacenamiento
Remisin de informacin - Almacenamiento
Control de cantidad - Almacenamiento
6,3%
5,9%
4,4%
3,9%
2,3%
1,6%
1,2%
0,7%
0,6%
0,6%
0,5%
0,4%
0,2%
0,1%
0,1%
0,05%
0,04%
0,03%
0,03%
0,02%
0,01%
0,004%
0,002%
0,001%
0%
5%
40,5%
15,8%
14,7%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%

Lima: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

GLP 10,4%
89,6%

140
45%
15. Loreto
Total Loreto - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Concepto de Sancin
Retencin Operar sin Remisin Control de No permitir Control de Informa- Seguridad Control Total
general
de
contar con
de
peso neto fiscalizacin cantidad lidad
y Medio
de
GLP
Ambiente calidad
15 349
15 349
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
55
65
232
252
55
65
252
32
16
92
32
66
15
312
14
8
70
58
15 500
8
2
92
8
1
25
14
3
4
19
431
1
3
16
3
36
1 181
14
13
8
15
12
246
63
453
73
16 184
13
17
11
118
4
163
1 181
14
6
4
18
99

Loreto: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Concepto de Sancin
Aos
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
2005
2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
14
1 740
28
29
56
1 769
14
15
15
202
74
16
3 202
90
13 491
46 115
8
13 554 242
254
15 349
252
232
70
66
65
58
55
15
14
8
16 184
94,8%
1,6%
1,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,3%
0,1%
0,1%
0,1%
100,0%
13 544 173
11 69
13 554 242
240 16 079
14
105
254 16 184
99,3%
0,7%
100,0%
10
7
65
54
118
17
60
2
55
2
Tipo de Producto
GLP
Total Producto
56
1 769
15
56
1 769
15
192
3
9
3 202
90
90
141
Loreto: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos

16 000
13 554
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
1 769
2 000
56
0
1998
1999
2000
15
202
90
2001
2002
2003
2004
2005
242
254
2006
2007

Loreto: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

Control de cantidad - Comercializacin
Seguridad y Medio Ambiente Informalidad - Comercializacin minorista
No permitir fiscalizacin - Comercializacin
Seguridad y Medio Ambiente Seguridad y Medio Ambiente - Almacenamiento
94,8%
1,6%
1,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,3%
0,1%
0,1%
0,1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%

Loreto: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo de

GLP 0,7%
Combustibles
Lquidos 99,3%
142
100% 110%
16. Madre de Dios

Total Madre de Dios - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento de
Actividad
Concepto de Sancin
Operar sin
Remisin Control de No permitir Control de
Seguridad
Retencin de contar
de
con
de
peso neto fiscalizacin cantidad Informalidad y Medio Control
informacin
GLP
Ambiente calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comer. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
15
0
54
23
23
54
1
1
20
3
20
8
8
15
15
0
15
54
23
92
1
21
3
25
15
3
8
4
Madre de Dios: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Concepto de Sancin
Aos
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin

GLP
Total Producto
15
15
Tipo de Producto
15
15
54
58,5%
23
24,9%
15
16,3%
0,3
0,3
0,4%
35
0,3
92 100,0%
32
89
97,0%
3,0%
30
12
12
23
30
12
30
12
30
12
0,3
35
0,3
92 100,0%
143
Madre de Dios: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

40
35
35
30
30
25
20
15
15
12
10
5
0,3
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007

Madre de Dios: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos

Lquidos segn Concepto de Sancin. 1998- 2007 (Part. %)
58,5%
24,9%
16,3%
0,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%

Madre de Dios : Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

GLP 3,0%
Combustibles
Lquidos 97,0%
144
70%
17. Moquegua
Total Moquegua - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Concepto de Sancin
Segmento
de Actividad
Retencin Operar sin

Remisin Control de No permitir
de
contar con
de
GLP
Control
de
Informalidad
cantidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Total
Control de
calidad general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Total general
14
2
2
14
97
97
1
30
2
2
1
30
1
1
14
14
24
33
57
4
2
6
6
17
9
8
8
2
2
148
35
183
39
4
43
4
9
4

Moquegua: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Concepto de Sancin
Aos
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general
Part.
%
Concepto de Sancin
42
21
33
42
54
42
54
67
21
183
100,0%
42
54
67
21
183
100,0%
Tipo de Producto
Total Producto
35
97
53,3%
33
18,0%
20
24
13,0%
14
14
7,4%
4,4%
2,8%
8
5
2
1,1%
67
21
183
100,0%
145
Moquegua: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

80
67
70
60
54
50
42
40
30
21
20
10
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007

Moquegua: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

53,3%
18,0%
13,0%
7,4%
4,4%
2,8%
1,1%

146
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
18. Pasco
Total Pasco - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Concepto de Sancin
Segmento
de Actividad
Retencin Operar sin Remisin de Control de No permitir Control de

Seguridad
de
de
contar con informacin peso neto fiscalizacin cantidad Informalidad y Medio Control
GLP
Ambiente calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
206
3
3
206
31
123
123
3
3
41
41
15
661
661
31
995
20
1 046
12
1
1
17
17
35
5
41
1
1
5
41
12
55
17
17
64
2
68
55
15
16
10
15

147
Pasco: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
68
593
661
63,2%
206
206
19,7%
13
79
28
123
11,8%
15
16
31
2,9%
17
17
1,6%
0,5%
0,3%
29
3 374
625
1 046
100,0%
625
1 033
98,8%
Control de cantidad - Comercializacin minorist

Informalidad - Comercializacin minorist
15
Tipo de Producto
15
29
GLP
15
Total Producto
29
361
12
3 374
625
12
1,2%
1 046
100,0%
Pasco: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

700
625
600
500
374
400
300
200
100
29
15
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
3
2005
2006
2007

Pasco: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

63,2%
19,7%
11,8%
2,9%
1,6%

0,5%
0,3%
0%

148
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Pasco : Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo de

GLP 1,2%
Combustibles
Lquidos 98,8%
19. Piura
Total Piura - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin Operar sin

de
contar con
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Remisin Control de No permitir Control

Seguridad Control
de
de
Informalidad y Medio
de
informacin
GLP
cantidad
Ambiente calidad

11
82
53
32
417
3
2
2
31
413
21
4
83
58
170
19
7
7
13
39
9
3
1
1
24
9
12
413
1 290
18
2
4
129
31
155
27
131
1
3
746
173
170
19
22
23
32
3
130
11
18
49
54
82
92
1
13
32
33
32
Total
general
757
173
170
37
52
237
1 011
44
2 479
10
3
1
3
5
53
167
22
264
76
58
170
12
10
4
6
2
9

149
Piura: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Concepto de Sancin
Control de cantidad
Control de calidad
Informalidad
Informalidad
Informalidad
Control de cantidad
Explotacin
Transporte
Refinacin
Almacenamiento
Almacenamiento
Distribucin
Explotacin
3

15
30

18

66
746
415
413
173
170
155
92
82
63
49
44
27
19
18
11
2
30,1%
16,7%
16,7%
7,0%
6,9%
6,3%
3,7%
3,3%
2,6%
2,0%
1,8%
1,1%
0,8%
0,7%
0,4%
0,1%
2 479
100,0%
513
27
2 289
190
92,3%
7,7%
156 286 768 664 540
2 479
100,0%
255
143
10
14
16
710
9
Total
general Part. %
135
48
30
170
112
65
60
5
37
0,5
4
6
19
11
37
15
366
6
28
22
6
39
21
156 286 768 664 540
Tipo de Producto
GLP
Total Producto
66
63
3
146
10
271
14
758
10
539
125
Piura: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

900
768
800
664
700
540
600
500
400
286
300
200
156
66
100
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007

Piura: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

Seguridad y Medio Ambiente - Transporte
Remisin de informacin - Explotacin
150
3,7%
3,3%
2,6%
2,0%
1,8%
1,1%
0,8%
0,7%
0,4%
0,1%
0%
5%
7,0%
6,9%
6,3%
10%
30,1%
16,7%
16,7%
15%
20%
25%
30%
35%
Piura: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo de

GLP 7,7%
Combustibles
Lquidos 92,3%
20. Puno
Total Puno - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Operar sin
Retencin contar
con
Control No permitir Control de

Remisin de de
Informalidad
informacin netopeso
GLP fiscalizacin cantidad
Seguridad Control
y Medio
de
Ambiente calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
11
386
391
1
3
2
2
3
40
40
3
39
192
192
1
7
3
6
21
17
8
76
52
1 499
100
1 727
9
2
10
7
2
27
0
15
33
76
10
1
9
1
21
1
17
144
42
43
8
17
146
66
2
241
0
309
3
677
67
70
11
677
21
13
16
180
45
254
6
3
8
2
7

151
Puno: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
2006
2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin

129
636
41
677
39,2%
88
131
37
386
22,3%
37
204
241
14,0%

13

13
164 28
192
11,1%

1
14
51
67
3,9%

66
3,8%
31 22
26
39
2,3%
14
33
33
1,9%

5
7
11
0,7%

2
3
6
0,3%

3
3
0,2%

3
0,2%
3
2
2
0,1%

0,3
0,3
0,02%

48 151 162 1 187 166 1 727 100,0%
34 145 151 1 157 158 1 657 96,0%

6
11
30
8
70
4,0%
14
48 151 162 1 187 166 1 727 100,0%

Tipo de Producto
13
GLP
Total Producto
13
Puno: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos

1 400
1 187
1 200
1 000
800
600
400
200
0
48
13
1998
1999
2000

152
2001
2002
2003
151
162
2004
2005
166
2006
2007
Puno: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

14,0%
11,1%
3,9%
3,8%
2,3%
1,9%
0,7%
0,3%
0,2%
0,2%
0,1%
0,02%
0%
5%
10%
15%
39,2%
22,3%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Puno: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo de

GLP 4,0%
Combustibles
Lquidos 96,0%
153
21. San Martn

Total San Martn - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Retencin Operar sin

de
contar con
Concepto de Sancin
Control No permitir Control de

Remisin de de
Informalidad
informacin netopeso
GLP fiscalizacin cantidad
Seguridad
y Medio
Ambiente
Control
de
calidad
Total
general
97
16
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Total general
Total general
12
14
326
331
2
1
92
14
14
2
4
254
55
309
20
12
1
94
19
14

154
19
17
113
37
13
3
16
110
110
895
13
16
14
259
116
504
16
37
23
37
22
25
113
1
161
12
5
4
16
37
San Martn: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
Total
general Part. %
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Concepto de Sancin

GLP
Total Producto
14

14

28

28
166
144
47
50
47
47
15
16
143
17
326
36,4%
254
28,4%
110
12,3%
97
10,8%
55
6,1%
19
2,1%
16
1,8%
14
1,5%
0,5%
109
31
50
18
50
200
51
336
24
31
178
244
17
696
77,8%
19
22
49
92
199
22,2%
47
50
200
51
336
24
150
9
159
Tipo de Producto
28
159
16
12
14
895 100,0%
895 100,0%
San Martn: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

400
336
350
300
250
200
200
159
150
100
28
50
51
47
50
2002
2003
24
0
1998
1999
2000
2001
2004
2005
2006
2007

San Martn: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

2,1%
1,8%
1,5%
0,5%
0%
5%
6,1%
10%
12,3%
10,8%
15%
36,4%
28,4%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
155
San Martn: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

GLP 22,2%
Combustibles
Lquidos 77,8%
22. Tacna
Total Tacna - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin Operar sin
de
contar con
Control No permitir
Remisin de de
informacin netopeso
GLP fiscalizacin
Control
Control de Informalidad Seguridad
y Medio
de
cantidad
Ambiente calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
12
52
51
21
21
12
103
1
1
46
1
1
52
51
114
114
55
29
54
5
4
15
11
7
84
51
41
14
14
4
2
41

156
48
48
3
10
56
14
83
12
46
119
250
21
435
12
15
12
4
1
5
Tacna: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Total Part. %
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 general
Concepto de Sancin
Concepto de Sancin
15
31
31
75
31

GLP
Total Producto
15
Tipo de Producto
15
15
37
29
46
38
51
20
11
19
31
114
26,2%
11
55
12,6%
52
52
11,9%
51
11,7%
48
11,0%
46
10,5%
29
6,7%
16
21
4,8%
10
12
2,7%
7
36
2
142
137
8
435
1,9%
100,0%
37
34
133
64
298
68,5%
38
75
2
36
9
142
73
137
137
435
31,5%
100,0%
28
Tacna: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

160
140
142
137
2006
2007
120
100
75
80
60
36
31
40
15
20
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005

157
Tacna: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

0%
6,7%
4,8%
2,7%
1,9%
5%
26,2%
12,6%
11,9%
11,7%
11,0%
10,5%
10%
15%
20%
25%
Tacna: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo de

GLP 31,5%
Combustibles
Lquidos 68,5%
158
30%
23. Tumbes
Total Tumbes - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Seguridad Control
Retencin contar
con informacin peso neto fiscalizacin cantidad Informalidad y Medio
de
GLP
Ambiente calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
89
89
34
44
44
14
2
14
34
6
6
2
2
3
3
7
7
136
139
1
1
7
7
1
19
20
3
7
7

Tumbes: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Concepto de Sancin
Aos
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin

GLP
Total Producto
3
Tipo de Producto
11
11
11
51
38
89
63,9%
11
34
24,7%
5,0%
66
56
66
56
11
66
56
4,4%
2,0%
139 100,0%
136
97,6%
2,4%
139 100,0%
159
Tumbes: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector

80
66
70
56
60
50
40
30
20
11
10
0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007

Tumbes: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos

63,9%
24,7%

5,0%
4,4%

0%
2,0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Tumbes: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo

GLP 2,4%
Combustibles
Lquidos 97,6%
160
80%
24. Ucayali
Total Ucayali - Hidrocarburos Lquidos (1998-2007)
Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Retencin Operar sin Remisin de Control No permitir Control de Informade
contar con
de peso
lidad
cilindros autorizacin informacin neto GLP fiscalizacin cantidad
y Medio
Ambiente calidad
Total
general

Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
Explotacin
Transporte
Refinacin
Consum. directos
Comerc. mayorista
Almacenamiento
Comerc. minorista
Distribucin
Total general
40
77
184
283
40
77
19
283
439
16
102
38
10
6
1
17
20
36
11
38
51
217
0
268
19
2
102
255
13
12
5
36
0
16
75
75
184
171
830
0
1 185
16
32
137
1
186
11
5
6
0
6

161
Ucayali: Multas Impuestas al Sub Sector Hidrocarburos Lquidos (Miles de Nuevos Soles)
Aos
Concepto de Sancin
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Total
general Part. %
Concepto de Sancin
15
18
90
105
11
107
42
283
79,3%
123
21
255
71,7%
119
62
Retencin de cilindros - Almacenamiento
75 207
Tipo de Producto
66 102
57 513 162
73
198
49
93
34
415
125
17
10
23
98
37


GLP
Total Producto
36
73
48
75 207
40
17
10
51
26
21,0%
23
51
14,3%
30
40
11,4%
0,8%
0,3
0,3
0,1%
66 102
11
57 513 162
513
500
400
207
75
100
0
3
1998
1999
2000

162
2001
2002
66
2003
2004
21,6%
75
600
102
77
Ucayali: Evolucin de las Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos

200
60,9%
51,5%
75
300
217
184
162
57
2005
2006
2007
1 185 100,0%
990
83,5%
195
16,5%
1 185 100,0%
Ucayali: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn

Retencin de cilindros - Almacenamiento 0,8%
Seguridad y Medio Ambiente - Distribucin 0,1%
0%
51,5%
21,6%
21,0%
14,3%
11,4%
10%
20%
30%
40%
50%
60,9%
60%
70%
71,7%
79,3%
80%
90%
Ucayali: Multas impuestas en el Sub Sector Hidrocarburos Lquidos segn Tipo

GLP 16,5%
Combustibles
Lquidos 83,5%
163
CAPTULO 4:
ANLISIS DE LAS MULTAS IMPUESTAS EN EL
SUB SECTOR GAS NATURAL 2002-2007
1. Evolucin: Monto y Nmero
Monto y Nmero de multas por ao
Sub Sector Hidrocarburos Lquidos. 1998-2007
Ao
Monto Total
(Miles S/.)
Nmero
de multas
2002
2003
2004
2005
2006
2007
3 410
2 400
996
5 918
27 632
Total general
40 357
40
Var% anual
52%
95%
1
1
9
28
Fuente: OSINERGMIN - GFGN Elaboracin: Presidencia
S/. Mill.
35 000
30 000
25 000
20 000
Gas Natural: Monto Total de Multas Impuestas por ao.

1998 - 2007. (En Miles de Nuevos Soles)
52%
27 632
Monto Total Multado

2002 - 2007
S/. 40 357 Mil
15 000
10 000
5 000
0
5 918
3 410
2002
2 400
2003

Fuente: OSINERGMIN-GFHL
164
2004
996
2005
2006
2007
Aos
Nmero de Multas Impuestas por ao Sub Sector Gas Natural.

2002-2007. (En Nmero de Multas)
Nmero
de Multas
35
30
95%
28
Nmero Total de Multas

2002 - 2007
25
40 Multas
20
15
10
5
0
1
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Aos

Fuente: OSINERGMIN-GFHL
2. Definicin: Interpretacin de los Segmentos de Actividad

Gas Natural:
Principales segmentos de actividad de la cadena del sector
Gran Segmento
Sub Segmento
Descripcin
Empresa
Actividades sin mayor valor agregado:

Upstream
(parte alta de
la cadena)
Exploracin
(del territorio nacional)
Varias Concesiones
Produccin
(explotacin del
yacimiento gasfero)
Pluspetrol
Transporte
(del gas hasta el City Gate)
TGP
Actividades de mayor valor agregado:

Distribucin
Downstream
(parte baja de
la cadena)
(a travs de lneas de
transporte).
Clidda
Comercializacin
Mayorista
(a cargo de la
Distribuidora)
Clidda
Instalaciones de
Uso Comercial
(a cargo de Instaladores
Registrados)
Instaladores
Registrados
Instalaciones de
Uso Residencial
Registrados)
Instaladores
Registrados
Instalaciones de
Uso Industrial
Registrados)
Instaladores
Registrados
Comercializacin
Minorista
(Estaciones de GNV)
Estaciones de Servicio
165
3. Consolidado: Multas por Segmento

Gas Natural: Monto de Multas Multas Impuestas
segn segmento de actividad. 2002 - 2007
Segmento de actividad
Monto
(S/. Miles)
Part. %
(%)
Produccin
3 199
7,9%
Transporte
35 562
88,1%
Distribucin
1 597
4,0%
40 357
100,0%
Total general

segn Segmento de Actividad. 2002-2007.
Monto Total Multado

2002 - 2007
S/. 40 357 Mil
Transporte
88,12%
Distribucin
3,96%
Produccin
7,93%
Fuente: OSINERGMIN - GFGN
166
4. Definicin: Interpretacin de los Conceptos de Sancin

Gas Natural: Principales conceptos de multa del sector (*)
Concepto de multa
Medio Ambiente
Seguridad
Compromisos sociales
Normas de Operacin
Infracciones

Daos al Medio Ambiente.

Incumplimiento de Monitoreo de Flora y Fauna.
Incumplimiento del EIA.
Incumplimiento del PMA.
Rotura de ducto.
Construir accesos sin aprobacin DGAA.
Construir canteras sin autorizacin.
Construir puente sin EIA aprobado.
Construir y operar ducto de gas sin ITF.
Instalar sin contar con ITF.
Accidentes.
Incumplimiento de Normas de Seguridad.
Incumplimiento del Plan de Contingencia.
Reporte de Incidente y/o Accidente.
Rotura de lnea.
Trabajos Nocturnos.
Incumplimiento del PMA en los relacionado a C.S.
Continuidad del suministro

Distancias Mnimas.
Falta de trabajos de geotecnia.
No informar a tiempo.
Remitir informacin falsa.
(*) Para mayor detalle, ver la Tipificacin y Escala de Multas y Sanciones de Gas Natural
5. Consolidado: Multas por Concepto de Sancin

Gas Natural: Monto de Multas Impuestas
segn Concepto de multa. 2002 - 2007
Actividad
Monto
(S/. Miles)
Part. %
(%)
Medio Ambiente
26 945
66,8%
8 191
20,3%
Seguridad
3 388
8,4%
Compromisos Sociales
1 034
2,6%
592
1,5%
Normas de Operacin
157
0,4%
50
0,1%
40 357
100,0%
Total general
Elaboracin: Propia
167

segn Concepto de Multa. 2002 - 2007.
S/. 40 357 Mil
Operar sin
autorizacin
20%
Seguridad
8%
Otros
5%
Medio Ambiente
68%
Monto Total Multado

2002 - 2007
Compromisos
Sociales
3%
Norma Tcnica
de Calidad
1%
Normas de
Operacin
0,4%
Remisin de
Informacin
0,1%
Nmero de Multas Impuestas en Gas Natural. 2002-2007.

Operar sin
autorizacin
15,00%
40 Multas
Seguridad
25,00%
Compromisos
Sociales
2,50%
Medio Ambiente
47,50%

168
Remisin de
Informacin
2,50%
Normas de
Operacin
5,00%
Norma Tcnica
de Calidad
2,50%
6. Consolidado: Segmento y Concepto en Valores

Gas Natural: Distribucin de Conceptos de Multa
por Segmento de Actividad. 2002 - 2007 (miles de S/.)
CONCEPTOS DE MULTA
Medio Ambiente
Normas de Operacin
Seguridad
Produccin
Transporte
Distribucin
23 730
8 058
2 147
1 034
592
1 472
50
43
31
1 743
114
132
1 210
Fuente: OSINERGMIN - GFGN Elaboracin: Propia
7. Consolidado: Concepto y Segmento en Porcentaje

Gas Natural: Principales Montos de Multa segn
Concepto y Segmento. 2002 - 2007 (miles de S/.)
Concepto
Medio Ambiente Operar sin autorizacin Seguridad Medio Ambiente Medio Ambiente Seguridad Compromisos Sociales Norma Tcnica de Calidad Operar sin autorizacin Normas de Operacin Remisin de Informacin Normas de Operacin Seguridad Total general
Segmento
Monto
Part. %
Transporte
Transporte
Transporte
Produccin
Distribucin
Produccin
Transporte
Transporte
Produccin
Produccin
Distribucin
Distribucin
Distribucin
23 730
8 058
2 147
1 743
1 472
1 210
1 034
592
132
114
50
43
31
40 357
58,80%
19,97%
5,32%
4,32%
3,65%
3,00%
2,56%
1,47%
0,33%
0,28%
0,12%
0,11%
0,08%
100,00%
% acum.
58,80%
78,77%
84,09%
88,41%
92,05%
95,05%
97,61%
99,08%
99,41%
99,69%
99,82%
99,92%
100,00%
8. Evolucin: Multas por cada Segmento

Evolucin de multas impuestas al Sub Sector Gas Natural
segn segmentos de la cadena del Sector. 2002-2007
Gran segmento / Sub - Segmento
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Total
1998-2007
996
996
70
5849
5 918
3 129
22 907
1 597
27 632
3 199
35 562
1 597
40 357
Produccin
Transporte
Distribucin
Total general
3 410
3 410
2 400
2 400
169
Gas Natural: Evolucin de las multas aplicadas

segn Segmento de Actividad 2002-2007. (En Miles de Nuevos Soles)
35 000
30 000
27 632
Principal segmento multado:

Tr ansporte
25 000
Distribucin
20 000
Transporte
15 000
10 000
Produccin
5 918
3 410
5 000
2002
2003
2 400
996
2004
2005
2006
2007

Produccin de Gas Natural

Multas impuestas segn Concepto de Sancin. 2002 - 2007
Sub Segmento /
Concepto de Multa
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Total
1998-2007

Produccin
70
3 129
3 199
Medio Ambiente
53
1 690
1 743
Normas de Operacin
114
114
17
115
132
Seguridad
1 210
1 210
Produccin de Gas Natural

Multas Impuestas en el Periodo 2002-2007. (En Miles de Nuevos Soles)
3 500
3 000
3 129

Medio Ambiente y Seguridad
Seguridad
2 500
Operar sin
autorizacin
2 000
1 500
Normas de
Operacin
1 000
Medio Ambiente
500
0
70
2002
2003

170
2004
2005
2006
2007
Transporte de Gas Natural

Multa
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Total
1998-2007

Almacenamiento
Medio Ambiente
3 410
2 400
996
5 849
22 907
35 562
3 410
2 400
996
1 842
15 081
23 730
2 592
5 466
8 058
Seguridad
822
1 325
2 147
1 034
1 034
592
592
Transporte de Gas Natural

25 000
20 000
22 907

Medio Ambiente y
Operar sin Autorizacin
Norma Tcnica
de Calidad
Compromisos
Sociales
15 000
Seguridad
10 000
5 000
0
Operar sin
autorizacin
5 849
3 410
2 400
2002
2003
2004
Medio Ambiente
996
2005
2006
2007

Distribucin de Gas Natural

Sub Segmento / Concepto
de Multa
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Total
1998-2007

Distribucin
Medio Ambiente
1 597
1 597
1 472
1 472
50
50
Normas de Operacin
43
43
Seguridad
31
31
171
1 800
Distribucin de Gas Natural

1 600
1 400
1 597

Medio Ambiente
Seguridad
1 200
Normas de
Operacin
1 000
800
600
Remisin de
Informacin
400
Medio Ambiente
200
0
2002
2003
2004
2005
2006
2007

9. Consolidado: Multas por Cada Concepto
Gas Natural: Multas impuestas por Osinergmin segn

concepto de multa y actividad. 2002 - 2007
Concepto de multa
Segmento
Explotacin
Medio Ambiente
Total
Activ.
Refinacin
1 743
23 730
132
8 058
1 210
2 147

Seguridad
Transporte
1 472
26 945
8 191
31
3 388
1 034
1 034
592
592
Normas de Operacin
114
Total general
43
157
50
50
1 597
40 357
3,65%
66,77%
3 199
35 562
Participacin porcentual del total general

Medio Ambiente
4,32%
58,80%
0,33%
19,97%
Seguridad
3,00%
5,32%
20,30%
0,08%
8,39%
2,56%
2,56%
1,47%
1,47%
Normas de Operacin
Total concepto
0,28%
7,93%
172
0,11%
0,39%
0,12%
0,12%
3,96%
100,00%
88,12%
Medio Ambiente
Gas Natural: Multas por Medio Ambiente. 2002-2007
Actividad
Monto
Part. %
Produccin
1 743
6,47%
Transporte
23 730
88,07%
Distribucin
Total
1 472
5,46%
26 945
100,00%
Gas Natural: Multas por Concepto de Medio Ambiente.

2002 - 2007.
Distribucin
5,46%
Transporte
Produccin
88,07%
6,47%


Gas Natural: Multas por Operar sin Autorizacin. 2002-2007
Actividad
Monto
Part. %
Transporte
8 058
98,38%
Produccin
132
1,62%
8 191
100,00%
Total
173
Gas Natural: Multas por Operar sin Autorizacin.

2002 - 2007.
Produccin
Transporte
1,62%
98,38%

Seguridad
Gas Natural: Multas por
Concepto de Seguridad. 2002-2007
Actividad
Monto
Part. %
Transporte
2 147
63,39%
Produccin
1 210
35,70%
31
0,91%
3 388
100,00%
Distribucin
Total
Gas Natural: Multas por Concepto de Seguridad.

2002 - 2007.
Produccin
35,70%
Transporte
63,39%
174
Distribucin
0,91%
Gas Natural: Multas por
Incumplimiento de Compromisos Sociales. 2002-2007
Actividad
Transporte
Total
Monto
Part. %
1 034
100,00%
1 034
100,00%

Gas Natural: Multas por Incumplimiento
de la Norma Tcnica de Calidad. 2002-2007
Actividad
Transporte
Total
Monto
Part. %
592
100,00%
592
100,00%
Normas de Operacin
de las Normas de Operacin. 2002-2007
Monto
Part. %
Produccin
Actividad
114
72,62%
Distribucin
43
27,38%
157
100,00%
Total
175

de las Normas de Operacin. 2002-2007.
Distribucin
27,38%
Produccin
72,62%

Gas Natural: Multas por Concepto de
Remisin de Informacin. 2002-2007
Actividad
Monto
50
100,00%
Total
50
100,00%
Distribucin
Part. %
10. Consolidado: Gas Natural

Total Per - Gas Natural (2002-2007)

Segmento
de Actividad
Concepto de Sancin
Medio
Ambiente
Explotacin
Transporte
Refinacin
Total general
1 743
23 730
1 472
26 945
Explotacin
Transporte
Refinacin
Total general
3
15
1
19
Explotacin
Transporte
Refinacin
Total general
581
1 582
1 472
1 418
Total
Norma
Operar sin Seguridad Compromisos Tcnica
Normas
de
Remisin
de
general
de Operacin Informacin
autorizacin
Sociales
Calidad
132
1 210
114
3 199
8 058
2 147
1 034
592
35 562
31
43
50
1 597
8 191
3 388
1 034
592
157
50
40 357
3
2
9
3
6
1
1
26
1
1
5
6
10
1
1
2
1
40
44
605
114
355
2 686
358
1 034
592
1 368
15
43
50
319
1 365
339
1 034
592
79
50
1 009
176
CAPTULO 5:
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RECLAMOS DE USUARIOS Y
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
1. Procedimiento Administrativo de Reclamos de Usuarios
Todos los Usuarios de los Servicios Pblicos de Electricidad y Gas Natural, servicios regulados por OSINERGMIN,
pueden presentar reclamos sobre el servicio. En este sentido, OSINERGMIN ha emitido un Procedimiento Administrativo de Reclamos de Usuarios aprobado por Resolucin de Consejo Directivo N 671-2007-OS/CD.
El detalle de este procedimiento Administrativo de Reclamo de Usuarios se presenta a continuacin:
Reclamo
30 Dias tiles
30 Dias tiles
15 Dias tiles
15 Dias tiles
15 Dias tiles
30 Dias tiles
Fuente: OSINERGMIN
177
2. Procedimiento Administrativo Sancionador

Cuando OSINERGMIN detecta una infraccin, en el marco de sus competencias, le corresponde iniciar un Procedimiento Administrativo Sancionador. Este procedimiento est Regulado por la Ley de Procedimiento Administrativo General N 27444. Las sanciones a imponerse pueden ser pecuaniarias o no pecuniarias13 . En el caso
de OSINERGMIN, la imposicin de sanciones se encuentra prevista en su Escala de Multas N 028-2003-OS/CD
(Electricidad e Hidrocarburos), y en su Escala de Multas N 388-2007-OS/CD (Gas Natural), cada una con sus
respectivas modificatorias.
El procedimiento de imposicin de sanciones de OSINERGMIN se presenta a continuacin:
PROCEDIMIENTO DE IMPOSICIN DE SANCIONES

EMPRESA
PODER
JUDICIAL
OSINERGMIN
OSINERG
Deteccin de Infraccin
Realiza su
su Descargo
Descargo
6 das
Inicio del
del Proceso
Proceso
Sancionador
Sancionador
Se Evala
Descargo
Justifica?
SI
Fin
NO
Prepara Recurso
Recurso de
de
Reconsideraci
n
Reconsideracin
15 das
Impone la
la Multa
Multa
Se Evala
Reconsideracin
Justifica?
SI
Fin
NO
Prepara Apelacin
Apelacin
30 das
Confirma la
la Multa
Multa
Se Confirma
Se Evala
Apelacin
Justifica?
SI
Fin
NO
Proceso Contencioso
Fuente: OSINERGMIN
Se Confirma la Multa
Inicio Proceso
Judicial
13 Las sanciones pueden ser: Pecuniarias (Multas) o No pecuniaria (Amonestacin, Cierre o Clausura del Local, Comiso de Bienes, Retiro de
Equipos, entre otras).
178
Cabe sealar que cuando el Organismo Regulador recibe una denuncia o detecta las infracciones dentro de su
proceso de supervisin, le corresponde iniciar Procedimiento Administrativo Sancionador al rgano Instructor
correspondiente. En el caso de OSINERGMIN, los rganos instructores son las respectivas gerencias de lnea
correspondientes a cada sector especfico del Sector Energa (Electricidad, Hidrocarburos Lquidos, Gas Natural).
Recientemente se ha conformado la Gerencia de Fiscalizacin Minera en correspondencia con las funciones de
OSINERGMIN en la fiscalizacin del Sector Minero.
179
180
ANEXO LEGAL
181
182
ANEXO LEGAL
Rol de OSINERGMIN en el Sector Elctrico e Hidrocarburos
- Antecedentes Legales Ao
Norma
Ttulo
Comentarios
Dic.
1996
Ley N 26734
Ley del Organismo

Supervisor de la
Inversin en Energa OSINERG
Se cre OSINERG (hoy OSINERGMIN), como organismo regulador,

supervisor y fiscalizador de las actividades de los subsectores electricidad
e hidrocarburos. Hasta el presente, OSINERGMIN tiene personera jurdica
de Derecho Pblico Interno y goza de autonoma funcional, tcnica,
administrativa, econmica y financiera. Cabe sealar que esta Ley estableca
que OSINERG perteneca al Ministerio de Energa y Minas.
Abril
1999
R.M. N 176-99EM/SG
Resolucin emitida
por el Ministerio de
Energa y Minas
Se aprob la Escala de Multas y Sanciones que aplicara OSINERG a los

hechos que constituyan infraccin a las disposiciones contenidas en la Ley
de Concesiones Elctricas y en la Ley Orgnica de Hidrocarburos.
Julio
2000
Ley N 27332
Ley Marco de
los Organismos
Reguladores
Se detallaron las funciones de los Organismos Reguladores (O.R.), entre

ellas la normativa, fiscalizadora y sancionadora. Sin embargo; dentro de
la funcin normativa, no se declar en forma expresa la facultad de los
mismos para tipificar las infracciones, e imponer Sanciones y Multas de
acuerdo a una Escala propia.
Enero
2002
Ley N 27631
Ley que modifica

la Ley Marco de
los Organismos
Reguladores
Se facult a los Organismos Reguladores a tipificar las infracciones por

incumplimiento normas legales, tcnicas y aquellas derivadas de los
contratos de concesin, as como por el incumplimiento de sus disposiciones.
Se facult a los O.R. la aprobacin de su Escala de Multas y Sanciones.
Abril
2002
Ley N 27699
Ley Complementaria
de Fortalecimiento
Institucional de
OSINERG
Se otorg mayores facultades al OSINERG para el ejercicio de las funciones

supervisoras, fiscalizadoras y sancionadoras. Entre estas, se le dio mayores
facultades para tipificar los hechos y omisiones que configuren infracciones
a las normas que se encuentren bajo su mbito de supervisin.
Febrero
2003
Res. N 0282003-OS/CD
Resolucin emitida
por el Consejo
Directivo del OSINERG
OSINERG aprob su Tipificacin de Infracciones y Escala de Multas y

Sanciones, la cual, se constituy en un instrumento que orden y sistematiz
los hechos y omisiones que configuraban infracciones a las normas bajo su
mbito de supervisin.
Enero
2004
Ley N 28151
Modificacin de la
Ley del Organismo
Supervisor de
Inversin en Energa OSINERG
Se modific la Ley N 26734, dejndose de sealar que OSINERG perteneca

al Ministerio de Energa y Minas. Se estableci que OSINERG tena tambin
la funcin de supervisar y fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones del
subsector elctrico, referidas a la seguridad y riesgos elctricos, por parte de
empresas de otros sectores.
Marzo
2004
Res. N 0542004-OS/CD
Resolucin emitida
por el Consejo
Directivo del OSINERG
OSINERG tipific cuatro infracciones administrativas nuevas relacionadas

con la ubicacin inadecuada del punto de emisin y/o puntos de control de
vertimientos, as como con la afectacin y/o daos al medio ambiente.
Enero
2007
Ley N 28964
Ley que transfiere

competencias
de Supervisin y
Fiscalizacin de las
Actividades Mineras
al OSINERG
Se transfiri a OSINERG las competencias de fiscalizacin minera,

establecidas en la Ley N 27474, Ley de Fiscalizacin de las Actividades
Mineras, crendose OSINERGMIN (Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera). Bajo este nuevo rol, OSINERGMIN tiene la funcin de
fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones en materia de Seguridad e
Higiene Minera, y Proteccin al Medio Ambiente en todos los segmentos de
actividad de la Gran y Mediana Minera.
183

Libro Estudio de Multas Sector Energia Vol1

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Libro Estudio de Multas Sector Energia Vol1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Estudio de Multas del Sector Energa

Estudio de Multas del

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Documento de trabajo elaborado por:

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

"Anlisis Econmico de las Sanciones";

Lima, marzo 2009

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

C) Total por Regin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

2. Consideraciones en el esquema de supervisin actual

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Criterios de Supervisin, Fiscalizacin y Sancin de OSINERGMIN

OSINERGMIN prioriza la mejora gradual de los indicadores de desempeo

OSINERGMIN no slo sanciona la ocurrencia de infracciones graves, accidentes

OSINERGMIN considera fundamentos econmicos y estadsticos en

OSINERGMIN considera un gradualismo en la consecucin de resultados

Fuente: OSINERGMIN (Documento de Trabajo N 10, OEE)

Literatura relevante sobre la racionalidad del regulador: Spence (1975)

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

3. Marco terico del modelo de clculo de multas de OSINERGMIN

3.1. Teora de la ejecucin pblica de las leyes (Public Enforcement of Law)

3.2. Modelo general del clculo de la multa

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Multa esperada por cometer

3.2.1 Enfoque del Bienestar Social

b) Variables relevantes del modelo

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

(1) Del bienestar social

(2) De los beneficios de las empresas por infringir las normas

Beneficios que obtienen las empresas por infringirlas.

(3) De los instrumentos que tiene el Organismo Supervisor

(4) De los daos generados a la sociedad por cometer infraccin

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

(5) Escenarios que enfrenta el Organismo Supervisor

Probabilidad de xito de aplicacin de la sancin. Es la probabilidad que la sancin (monetaria o no

c) Funcin objetivo del Bienestar Social

Entre estos se encuentran:

Los costos administrativos del Organismo Supervisor

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

d) Formalizacin de la funcin objetivo

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Anlisis de la funcin objetivo

Costo del sistema

Fuente: OSINERGMIN - OEE

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

Grfico de la funcin de densidad de los Beneficios Ilcitos

Los beneficios ilcitos son menores al

El rea representa la probabilidad que

El rea representa la probabilidad que

Donde M, t, y e, son las variables de optimizacin.

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

e) Anlisis matemtico de optimizacin de la funcin objetivo

* Caso A: m.a. < m.opt

Estudio de Multas del Sector Energa - Anlisis Econmico de las Sanciones

* Caso B: m.a. = m.opt

* Caso C: m.a. > m.opt

Expresando la multa ptima en trminos de la funcin objetivo:

Expresando la funcin objetivo en trminos de esta ltima expresin:

Me p(x-x) = D-R = [x (u, , ) - x(u)]