LOS MTODOS PARA LOS JURISTAS

Juan Antonio Cruz Parcero

Instituto de investigacin Filosfica
Universidad Nacional Autnoma de Mxico
1. ALGUNOS PROBLEMAS SOBRE EL TEMA DE MTODO JURDICO
Preguntarse sobre el mtodo jurdico lleva implcitas algunas cuestiones
epistemolgicas bsicas como que lo jurdico, que es el conocimiento
jurdico, si existe un conocimiento cientfico del derecho, que hacen 1
juristas o los operadores jurdicos y que mtodos suelen emplear Esto
nos lleva a preguntarnos si hay al que sea el mtodo jurdico , si la
metodologa es algo que tenga que ver con las formas y tcnicas de
razonar y argumentar en general, y suponiendo que exista el mtodo
jurdico, si este varia de acuerdo al tipo o clase Jurista o profesional del
derecho.
Una manera de responder a alguna de estas cuestiones es analizar la
historia del derecho y de los juristas comparando distintos sistemas
jurdicos para analizar las diferentes maneras en que se entiende y se
trabaja con el derecho: las distintas tradiciones pueden mostrarnos
rasgos relevantes de los metodos usados.
Parto de de dar un tipo de respuesta a la pregunta Que hacen los
juristas?, y a partir de esta respuesta proponer una manera de analizar
el problema metodolgico de lo que hacen los juristas. Uso "jurista" en
un sentido amplio para aludir a una gran variedad de profesionales del
derecho como jueces, abogados, acadmicos, entre otros.
Los vnculos que trato de establecer entre lo que hacen los juristas y
como lo hacen o como lo deberan hacer; no pretendo agotar todo lo
que podra decirse al respecto. Mi
Propsito consiste en que el lector y no especialmente los filsofos del
derecho- pueda tener un panorama de la complejidad de las labores de
los juristas y de como dimensionar el problema metodolgico.
2. HACEN LOS JURISTAS
Algunos autores por ejemplo sostienen que los juristas resuelven casos,
y se centran entonces en las formas en que se resuelven casos de
ciertas materias. Analizan los hechos del caso, y se abocan a explicar
por, ejemplo como analizar expedientes; Tambin sostienen por ejemplo
que los juristas redactan textos tcnico jurdicos de diversa ndole y
luego se intenta explicar como redactar una demanda, una sentencia,
etc.
Algunos autores distinguen desde el punto de vista del sujeto entre:
a. Metodologa de la elaboracin del derecho (legislador)
b. Metodologa de la investigacin y conocimiento del derecho
(jurista dogmtico)
c. Mtodos para la aplicacin de las normas (juez o funcionario)
d. Mtodos de enseanza del derecho (profesor de derecho)

Este anlisis no pretende ser exhaustivo, y las actividades que aqu se

sealan no pretenden ser categoras excluyentes. De lo anterior
podramos entonces decir que los juristas realizan las siguientes
actividades bsicas:
I
) Identificar el objeto de su estudio: Normalmente esa identificacin
recae en la LEY, aunque reconocen tambin otras fuentes como: la
costumbre, la jurisprudencia, los principios, la doctrina, etc. Para los
realistas esta labor los lleva a identificar cierto tipo de hechos sociales y
para otros a realizar actividades de evaluacin moral.
2) Describe las normas contenidas en las leyes: O en su caso las que se
derivan de otras fuentes como Jurisprudencia, costumbre, etc.
3) Sistematizan el derecho: Identifican problemas lgicos. Hacen una
presentacin ordenada, de acuerdo a ciertos criterios sistemticos
(lgicos), del material normativo.
4) Definen, crean y utilizan conceptos
5) Elaboran y utilizan distinciones, clasificaciones y teoras
6) Infieren los principios: Que no se encuentran de manera explicita
7) Interpretan las normas: Basndose en una serie de mtodos
interpretativos
8) Analizan y describen hechos: Analizan y explican tambin hechos
complejos que se relacionan con lo que podramos denominar el
fenmeno jurdico.
9) Argumentan: A favor o en contra de decisiones, interpretaciones,
leyes, teoras, etc.
1o) Reflexionan sobre valores jurdicos: Emiten juicios valorativos sobre
el contenido de las normas o el funcionamiento del sistema jurdico.
Suelen recomendar al juez y a otros funcionarios cmo aplicar las leyes,
resolver conflictos y lagunas, y adems proponen o participan con el
legislador en la reforma o creacin de nuevas leyes, instituciones, etc.
11) Predicen: lo que harn los jueces o funcionarios
12) Ensean, trasmiten y difunden: Sus conocimientos en escuelas,
facultades, cursos y por medios impresos (libros, revistas, etc.).
Estas actividades no se presentan de manera aislada: estn
relacionadas unas con otras.
Recordemos simplemente que una accin puede ser descrita de muchas
formas posibles, y que algunas descripciones de acciones consisten en
otras tantas acciones.
3. QU MTODOS?
3.1. La identificacin del objeto
Si metodolgicamente partimos desde un punto de vista positivista,
segn el cual el derecho proviene de fuentes sociales, entonces ser
necesario un mtodo emprico frico para identificar dichas fuentes. La
ms importante hoy da es la LEY, de modo que nuestros mtodos
apuntan en gran medida a identificar las leyes. Esto de por si implica ya

hacer uso de una teora que nos dice que es el derecho y como
reconocerlo. Para un jurista normalmente los mtodos para identificar el
derecho se pueden reducir al manejo de simples tcnicas para acceder
a la informacin y de tcnicas, no tan simples, de corroboracin o
validacin de dicha informacin.
Metodolgicamente algunos juristas pueden partir de puntos diversos al
positivista: Al identificar que el derecho pueden incorporar algunos
elementos valorativos y: subordinar los criterios formales a ellos. Si, de
este modo, consideramos que conocer el derecho no consiste solo en
conocer las leyes, la jurisprudencia o la costumbre, sino adems en
hacer juicios de adecuacin de ellos a ciertos parmetros valorativos,
contenidos - morales, etc.,, entonces la identificacin del derecho se
transforma en una tarea interpretativa compleja, teoras como la
Dworkin seria un buen ejemplo de este tipo de actividades lo que el
llama la identificacion delmaterial jurdico aplicable aun caso no es lo
mismo que identificar el derecho, sino solo una primera etapa que habr
que completar con otras dos, la interpretativa (la de encontrar uno o
varios significados posibles del
-:
material jurdico) postinterpretativa (seleccionar la respuesta ,o solucin
correcta del caso).
Ms confusa puede resultar la metodologa que suelen emplear los
defensores del llamado iusnaturalismo, que al igual que la postura
anterior incorpora juicios de valor o elementos finalistas (el bien comn)
al momento de identificar el derecho material jurdico basndose ms
que en hechos verificables en una entidad como la "naturaleza" o el
"derecho natural".
Los autores realistas han puesto ms atencin sobre el problema de ver
al derecho como un hecho se han preocupado no tanto de los criterios
formales, sino de las conductas y procesos sicolgicos que influyen en la
identificacin de ciertas regularidades como jurdicas.
La descripcin de normas
Si partimos de que, normalmente, lo que dentificarnos son leyes,
reglamentos, cdigo, jurisprudencia, etc., habr que aceptar que el
derecho se 1nos presenta como leguaje. Esto no significa que
reduzcamos la omprensin del fenmeno jurdico al lenguaje, pero al
jurista le interesa no solo describir que dice
ualmente un texto normativo", sino describir que dicen las "normas".
urista necesita hacer uso de teoras que expliquen que son las normas.
Jo de los mtodQs histricamente ms usado ha sido el del anlisis del
lenguaje, con ello no me refiero solo al
lrnado grito lingstico que tuvo la filosofa en el S. XX, sima la larga
tradicin que proviene del derecho
friano y que se consolida en el Medievo, pasando a formar parte de la
formacin de los abogados.
ir sobre la importancia del lenguaje en el derecho a caracterizado a la
llamada jurisprudencia analstica, adems de preocuparse por los

problemas generales del lenguaje (vaguedad, ambigedad) y de sealar

todo lenguaje presenta una "textura abierta" (Hart), se ha centrado en
entender los problemas del
tiflcados de los conceptos que suelen usarse en el derecho, comenzando
por entender la complejidad de pes como "norma jurdica" y de los
distintos tipos de enunciados normativos, los tipos de normas (reglas
cipio), etc.
atiza
cin del derecho
Tel buscar una legislacin coherente ,y armnica, guidada por principios
bsicos, llevo a que en los y XVIII los juristas alemanes consideraron
que el mtodo jurdico era el matemtico y el lgico.
n de estos mtodos produjo cambios importantes en la metodologa
jurdica: Los sistemas 4eron concebidos como sistemas axiomticos, de
los que derivan deductivamente consecuencias
soluciones del caso.
jesencial formar al jurista en el uso del razonamiento lgico. No se trata
de hacer de l un lgico, ni
con maestra la lgica formal, pero si hacerle ver que muchos de los
criterios de correccin para
las actividades caractersticas del que hacer del juristas son o estn
basadas en criterios lgicos, y '.n que familiarizarse con ellos.
presentado al lenguaje jurdico como un lenguaje que con ayuda de
mtodos de la lgica puede ser
ido: de aqu que hayan surgido disciplinas como la "lgica dentica",
que luego han entrado en
$,con la informacin jurdica. Nos han ayudado a comprender tambin
cmo el razonamientojurdico
jenparte un razonamiento lgico, de modo que si queremos ayudarnos
de mtodo habra que ser a las herramientas que la lgica nos puede
proporcionar y como se puede aplicar al derecho. crear y utilizar
conceptos in estrecha entre el derecho y el lenguaje hace que mucho de los
problemas que tiene que afrontar un ersen sobre palabras y conceptos
que son utilizados por la ley, en contratos, en pactos y hasta en otro
actos verbales.
Desde la antiguedad, el derecho ha ido creando un lenguaje tcnico
formado de conceptos que suelen partir del lenguaje comn, peroque
poco a poco van apartndose de l para convertirse en trminos
tcnicos. La funcin prctica de conceptos y de las definiciones es
importantsima, y a la fecha se siguen discutiendo muchas de sus
implicaciones ylos mtodos de definicin que resultan ms
convenientes.
Los juristas han tratado de utilizar distintos mtodos lgicos-racionales y
mtodos de definicin.
Existen distintos tipos de mtodos de definicin: Entre ellos podemos
menciona, como ejemplo, la definicin por genero y diferencia, la

cualitativa, la funcional, la verbal, la definicin por analoga, la definicin

por privacin del contrario, la relativa, la causal, la convencional o
estipulativa, la lexicogrfica (uso comn) y la redefinicin. No es sencillo
determinar cuando conviene usar unas u otras, pero siempre conviene
partir de identificar la "naturaleza" del concepto que vamos a definir
Uno de los aportes ms importante de la escuela realista fue el haber
insistido en' que la mayora de los conceptos jurdicos como "deber",
"obligacin", "derecho", "responsabilidad", "contrato", "propiedad",
"letra de. cambio", etc., son conceptos que no se refieren a ninguna
entidad.
.
.
. . Los realistas insistieron, pues, en el uso de
definiciones funcionales, precisamente para evitar el problema de si una
definicin legal es verdadera o falsa: En lugar de ello habra que atender
a si una definicin .o cierto uso de concepto resulta til o intil.
La depuracin del lenguaje jurdico es uno de los retos ms urgentes
para la llamada "ciencia jurdica". Uno de lbs criterios para que, pueda
existir una ciencia es que esta cuente con lenguaje los ms preciso
posible, como la matemtica, o como otras disciplinas cientficas que
han logrado tener con mayor o. menor, medida un lenguaje preciso:
.
. .. . .
.
.
..
.
3.5. La elaboracin y utilizacin de distinciones; clasflcaciones y teoras
Como hemos sealado antes, para hacer algunas de las tareas ms
bsicas, como identificar las normas, el jurista tiene que utilizar explcita
o implcitamente una serie de teoras de la ms diversa ndole. Por
ejemplo, tenemos teoras de la accin, teora del bien jurdico protegido,
teoras del delito en derecho penal; teoras del acto y hecho jurdico,
teoras del propiedad, de la persona jurdica, teora de la voluntad,
teoras de los contratos en derecho civil, etc. .
.
.
.
..
.
.
.
.. .
.
.
.
..
.
Algunas teoras son especficas y sirven solo para unproblema concreto
(teora del bien jurdico protegido en el derecho penal), otras teoras son
generales. .
..
.
Algunos autores crticos .han sealados que las teoras dogmaticas
vienen a ser algo as como la ideologa del abogado o del jurista en el
sentido marxista de ideologa, es decir, como una forma de ocultarla
realidad. Desde luego podemos decir que, por lo pronto, cualquier teora
jurdica debera intentar acercarse a los ideales e cualquier teora
cientfica. respecto a criterios generales tales como la consistencia,
coherencia, poder explicito, etc.
3.6. La indiferencia de principios yfines subyacentes en el derecho
La labor de sistematizacin del derecho o del material jurdico, que
como ya vimos es una actividad fundamental, est conectada con la
bsqueda de principios y fines que no se encuentra explcitamente
formuladas en las leyes o por el legislador.
.
Elproblema del mtodo pata hallar estos principios o fines se vuelve
ms complejo: Algunos tratan de utilizar algn tipo de mtodo lgicodeductivo o inductivo, pero otros como hemos visto- se basaran en
mtodos ms complejos o dudosos, como l intuicin o la deduccin del

derecho natural a partir de la "naturaleza" del hombre. Otros

simplemente se limitan a postulartales principios y fines sin mayor
pretensin de justificarlos.
Hemos visto que una de las funciones de la sistematizacin del derecho
vincula con mtodos de definicin de trminos ,y de conceptos juridicos
lleva a postular, algunos principios basicos, principios rectores del
determinada institucion o del derecho en general Esta labor fue,
historicam ente. hablando, uno de los grandes aporte de los juristas y
filsofos de la ilustracin. El ideal ilustrado, el ideal iusnaturalista
racional, consisti en determinar una base axiomtica de principios o
reglas a partir de los cuales se pudiera deducir, el conter especifico del
derecho
La dogmatica jurdica, aunque ha abandonado en bena medida el
kisnaturallsrno, parte de estos princij
M.55 reconstruccin, pero -a su -vez tiene que continuar - la labor de
sistematizarlo, eliminar las contradiccio e inferir" nuevos principios que
sean una consecuencia sistemtica o tico-poltica. Esta (inferencia). nc
simplemente un proces -lgico, sino que,, involucr a aspectos
valorativos o decisiones no siem `decuadamente justificadas. Como
sea, los juristas han tratado de hacer aparecer estas opraciones co
proceso lgico-formal, aunque muchas veces esto no es ms que una
ilusin.
3.7. La interpretacin y la argumentacin jurdica
Existen una serie de metodos, criterios interpretativos y tambien de
teoras sobre como hay que interpretar. La irracionalidad de algunos
mtodos ha permitido a los juristas en muchas ocasiones, reformular la
ley o planolegislar de acuerdo -a sus intereses, presentando tales
operaciones ,como si estuviesen sujetos a mtod rigurosos que ello
simplemente aplican. En este sentido, se ha repetido que en muchos
casos lbs jueces convierten, ms que en intrpretes, en legisladores. .
.
-' . . .
La interpretacin es un proceso a travs dl cual se te imprime un
sentido a un enunciado (y tambin ciertos hechos actos) cuando existe
duda sobre lo que puede significar. . .
.
En el derecho se han dividido los metodos en dos categorias
Mtodos de interpretacin
.
z) Metodos de integracin del derecho
Entre ellos los ms Comunes son el mtodo gramtica.o semntico,el
teleolgico, el gentico o sicolgico, histrico, el sistemtico, el.de la
reduccin al absurdo, el de la analoga, etc..
Los metodos interpretativos se caracterizan por intentar darle sentido a
un enunciado En los casos de integracic lo que se intenta es resolver pro
biemas de lagunas o contradicciones normativas. Sin embargo, algunos
rntodc empleados pueden servir para ambos propsitos.. .
.
.Robert Alexy, entre otros, ha sealado la centralidad de estos mtodos o
argumentos como parte de lo qu conocemos como la argumentacin

jurdica. Una de las actividades centrales de los juristas es argumentar,

est es, presentar razones que justifiquen una serie de decisiones que
toman en diversas actividades. Los estudios sobre argumentacin
jurdica nos han presentada.
resentado explicaciones sobre cmo funciona
razonamiento jurdico y modelos de anlisis que pueden resultar de gran
utilidad prctica para llevar a cab esta labor con mayor correccin..
.
- Simplificando la cuestin, podra .decirse . que la argumentacin
jurdica consiste por ura parte e razonamiento y de tipo deductivo,
donde operan los principios y mtodos de la lgica: a este paso d
razonamiento jurdico se le ha llamado la justificacin interna, y suele
ser explicado como un razonamient silogstico donde al menos una de
las premisas es una norma. El otro paso es llamado lajustficacn
externa, consiste en establecer yjustificar las -premisas de las que parte
la justificacin interna.
Un argumento jurdico contiene al menos una premisa normativa, una
premisa fctica y una conclusic normativa, de modo que normalmente
los problemas qu surgen respecto a dichas premisas son Uamadc
respectivamente, problemas normativos o facticos. Los problemas
normativos son de dos tipos: c
.t
interpretacin o de relevancia. Los problemas fcticos son a
su vez tambin de dos tipos: de prueba ,o c

cal?flcacin.
Saber construir con correccin los argumentos, saber analizarlos y saber
evaluarlos es de fundarnent -importancia en nuestra profesin: esta
labor se conecta prcticamente con la mayora de las actividades qi lds
juristas llevan a cabo.
- .8. Los hechos en el derecho: Su anlisis ,prueba...
Los Juristas deberamos entonces estar familiarizados con algunos de tos principios bsicos
de la racionalidad cientfica. ..como algunos de los problemas respecto a la formacin de
evidencia y su evaluacion, respecto a criterios de verdad, etc
Mas alta de que los juristas nos sintamos satisfechos con saber que medios de prueba
pueden ofrecerse en un procedimientoy con conocer la legislacion al respecto, es
importante
m
que podaos dame
discutir y fu adecuadamente -racionalmente, cientfica mente- nuestros juicios sobre *os
hechos
Los jurdico no son sol las normas plasmadas en leyes y cdigos (que en si son un hecho),
sino quede verse en un sentido mas amplio como la actividad e funcionarios que aplican
esas normas, los procedimientos que se establecen que regulan y distribuyen el poder, los
compartimientos de una serie de agentes que obedecen .o transgreden dichas normas, los
comportamientos que generan hbitos que se interpretan luego como reglas Todo ello
conecta o Interactua con factores de indole econmica, poltica, social, cultural, religiosa,
etc
No se puede comprender lo que es y todo lo que implica lo juridico desde una perspectiva
exclusivamente formalista que se centra en el lenguaje Mitolgicamente hablando, el

jurista pueda hacer uso de algunas herramientas de estas otras disciplinas

Algunas de las escuelas herederas del realismo norteamericano de distinta orientacin,
poltica, la llamada escuela o teoria critica en el mbito continental y latinoamericano, han
producido interesantes trabajos que llaman la atencin sobre las relaciones del derecho con
los factores de poder, tos movimientos sociales, el mercado, los conflictos sociales o la
cultura (especialmente factores sexistas o clasistas)
3 9 El reflexionar sobre valores jurdicos, criticas y legitimar el de cho
Los juristas realizan tambin, una actividad valorativa cada vez que juzgan sobre la justicia
de determinadas normas, la equidad o la legalidad de determinada aplicacion
Los juristas positivistas han sido tradicionalmente recelosos de este tipode actividades
critico-valorativas
Las, posturas ticas qu suelen asumir van .desde el nihilismo ms, absoluto hasta algn
tipo de 'nihilismo moderado (por ej. desde negar que hay conocimiento moral o verdades
morales, hasta admitir que los juicios morales expresan los sentimientos o actitudes de
quienes :efectan dichos juicios)
Atienza ha sostenido, por ejemplo, que cuando de hacer una ley se trata, una teoria de la
legislacion tendra que considerar cinco criterios de racionalidad
i) Una racionalidad linguistica, cuyos fines son la claridad ,y la precisin del lenguaje que
sequiere transmitir el valor que se protege es la c* omunicacion
2) Una racionalidad jurdico-formal cuyos fines son la sistematicidad, la cherencia y la'
plenitud. del. ordenamiento los valores protegidos son la seguridad y la certeza
3) Una racionalidad pragmtica que busca que las normas se traduzcan en el cumplimiento
efectivo, en obediencia
4) Una racionalidad teleologica que busca el cumplimiento de fines sociales
5) Una racionalidad etica, que hace suyos una serie de valores que permiten justificar los
fines
Una ley es irracional en este sentido si carece de legitimidad etica, ya sea que prescriba
comportamientos inmorales, o porque no prescribe lo moralmente correcto o por que
persigue fines ilegtimos
Como sostienen muchos de estos autores ligados a corrientes criticas, el derecho puede
verse como un sistema que ha sido construido no es algo natural, sino que es histrico y
contingente.