CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Controle de constitucionalidade significa a verificao da compatibilidade de lei

infraconstitucional ou de ato normativo com a Constituio. Alguns doutrinadores chamam de verificao
de compatibilidade vertical.
Pressupostos para existncia de um controle de constitucionalidade:

Supremacia constitucional: A Constituio a principal lei e est acima de todas as demais.

Rigidez constitucional: A Constituio no pode ser alterada por uma lei comum, feita do mesmo
modo como se elabora uma lei ordinria.
Espcies de Inconstitucionalidade:

Por ao: Pressupe a existncia de leis ou atos normativos inconstitucionais.

Por omisso: pressupe a violao da constituio pela inrcia do Legislativo na regulamentao de

normas constitucionais.
A verificao da constitucionalidade ocorre tanto nos parmetros formais quanto materiais:

Parmetros formais: Verifica se a norma foi produzida conforme as regras constitucionais referentes
ao processo legislativo disposto na Constituio, tambm conhecido como nomodinmica.
Ex.: inconstitucional uma lei complementar aprovada por maioria simples, porque a CF determina
no art. 69 que lei complementar deve ser aprovada por maioria absoluta.

Parmetros materiais: Verifica-se a compatibilidade do objeto da lei ou ato normativo com a

matria constitucional. Nomoesttica.

Ex.: inconstitucional uma lei que estabelea remunerao para determinadas categorias de
servidores pblicos acima do limite constitucional estabelecido no art. 37, XI.
Sistemas de controle de constitucionalidade
Conforme o momento da ocorrncia o controle de constitucionalidade ser preventivo ou
repressivo:

Controle preventivo: Ocorrer durante o processo legislativo de formao do ato normativo,

tanto no:
o
o
o

Legislativo: Atravs das Comisses de Constituio e Justia - CCJ, art. 58.

Executivo: Atravs do veto jurdico feito pelo Chefe do Executivo quando entender que o
projeto de lei inconstitucional, art. 66, 1.
Judicirio: Pela via de exceo, atravs de Mandado de Segurana, caso um parlamentar
verifique um vcio de inconstitucionalidade no processo de formao da lei que no seja
corrigido pelos seus pares. Ex.: Reapresentao na mesma sesso legislativa de emenda
rejeitada, ver o art. 60, 5.

Controle repressivo: ocorrer aps a edio da lei ou ato normativo, na esfera:

o

Poltica: Ocorre quando se destina um rgo poltico para a realizao do controle de

constitucionalidade, o que se verifica, por exemplo, na Frana atravs do Conselho
Constitucional. No Brasil, alguns autores como Lus Roberto Barroso entendem que o veto
poltico do executivo a um projeto de lei bem como a rejeio de um projeto de lei na CCJC
(Comisso de Constituio Justia e Cidadania) seriam exemplos de controle poltico.
Jurisdicional: Realizado pelo Judicirio:
Pela via difusa tambm chamada de indireta, de exceo, de defesa ou incidental
(incindenter tantun).

 Pela via concentrada, tambm chamada de direta, de ao ou de controle abstrato.

Controle misto: Admite tanto o controle preventivo como o repressivo: o adotado pelo
Brasil.
O sistema de controle de constitucionalidade no Brasil o jurisdicional misto, ou seja,
utiliza-se tanto o difuso como o concentrado.

Controle repressivo exercido pelo Legislativo uma exceo regra geral do controle
posterior jurisdicional, ocorre no Brasil em duas hipteses:
o

1 Exceo: Art. 49, V. Sustar os atos do Executivo que exorbitem dos limites de delegao
legislativa. Ex.: Poder o Legislativo sustar Lei delegada quando esta extrapolar os limites
da delegao atribuda ao Presidente da Repblica para faz-la, conforme o art. 68.

2 Exceo: Art. 62. Ocorrer quando o Legislativo entender inconstitucional uma Medida
Provisria e, por conseguinte, no transform-la em lei.

O controle judicial de constitucionalidade poder ser difuso ou concentrado:

Controle difuso:
Caracteriza-se pela permisso a todo juiz ou tribunal de realizar no caso concreto a anlise sobre
a compatibilidade do ordenamento jurdico com a Constituio.
A origem histrica do controle difuso est no caso judicial William MARBURY x James
MADISON, sob a presidncia do Juiz John MARSHALL, quando a Suprema Corte norte-americana, em
1803, ao apreciar referida ao decidiu que, havendo conflito entre a aplicao de uma lei em um caso
concreto e a Constituio, deve prevalecer a Constituio, por ser hierarquicamente superior.
O controle difuso, repressivo, incidental ou posterior, tambm chamado de controle pela via de
exceo ou defesa, ou controle aberto tem as seguintes peculiaridades:
S exercitvel vista do caso concreto, ou seja, de processo tramitando em juzo, constituindo
uma questo prejudicial. Ex: Na poca do Presidente Collor em que houve o bloqueio de ativos
financeiros nos bancos atravs de medida provisria, os interessados pediam o desbloqueio de seu
dinheiro fundando-se no argumento de que o ato que motivou tal bloqueio era inconstitucional. O pedido
principal no era a declarao de inconstitucionalidade do ato do Presidente (Medida Provisria), mas sim
o desbloqueio dos valores retidos.
O juiz atuante no processo poder declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
incidente no caso (incidenter tantum) em anlise para solucionar o conflito entre as partes litigantes;
O juiz no faz declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato em tese, mas apenas no caso
particular a ele apresentado para a soluo do caso concreto;
A declarao de inconstitucionalidade no o objetivo principal do processo, mas conseqncia;
A declarao judicial, na instncia singular, tem efeitos inter partes, ou seja, apenas em relao
s partes litigantes, nada modificando quanto a terceiros, e ex tunc (desde sua origem, ou seja,
retroativos). Cabe ressaltar que, mesmo no controle difuso, o STF j entendeu que se poder dar efeito ex
nunc ou pro futuro;
No caso da declarao de inconstitucionalidade ser feita por tribunal dever ser observada a
clusula de reserva de plenrio, prevista no art. 97, ou seja, a declarao de inconstitucionalidade no
tribunal deve ser feita pelo voto de maioria absoluta dos membros do tribunal ou rgo especial, onde
houver, muito embora no seja vedado ao juiz monocrtico declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo do Poder Pblico.

Se a deciso chegar o STF em razo de recurso, Corte deve remeter eventual declarao de
inconstitucionalidade seja de leis federais, estaduais, distritais ou municipais, derivada da apreciao do
caso concreto, ao Senado Federal que tem a faculdade (pois no est obrigado uma discricionariedade
poltica, caso contrrio, estaramos diante de afronta ao princpio da Separao dos Poderes) de suspender
a execuo da lei, atravs de Resoluo, nos termos do ar. 52, X, da CF. Uma vez suspensa lei ou ato,
atravs de Resoluo do Senado Federal, esta suspenso ter efeitos, geralmente, erga omnes e ex nunc,
ou seja, para todas as pessoas a partir da publicao da citada resoluo.
No havendo suspenso da lei pelo Senado Federal a lei contnua vlida e eficaz, s se tornando
nula no caso concreto em razo de sua no aplicao.
Controle concentrado:
O controle concentrado de constitucionalidade de lei ou ato normativo recebe tal denominao
pelo fato de concentrar-se em um nico tribunal. Pode ser verificado em cinco situaes:

ADI Ao direta de inconstitucionalidade genrica, art. 102, I, a.

ADC Ao declaratria de constitucionalidade, art. 102, I, a, in fine.

ADO Ao direta de inconstitucionalidade por omisso, art. 103, 2.

ADI Ao direta de inconstitucionalidade interventiva, art. 36, III.

ADPF Argio de preceito fundamental, art. 102, 1.

Controle de constitucionalidade em alguns pases modelos clssicos:

Estados Unidos da Amrica: Utiliza o sistema difuso que teve origem no caso William Marbury
X James Madison, decidido pelo juiz John Marshall, em 1802, estabelecendo o precedente de que a lei
ordinria pode ser declarada inconstitucional. Originou-se, assim, nos EUA o controle judicial de
constitucionalidade difuso ou incidental. O sistema americano adota a Teoria da Nulidade, isto , a partir
da declarao de inconstitucionalidade a lei considerada absolutamente nula desde a sua edio efeito
ex tunc, atacando a validade da lei. O Brasil adota esta teoria.
ustria: Utiliza o sistema concentrado que teve origem no conceito da hierarquia das normas
formulada pelo austraco Hans Kelsen, em 1914, o que foi exposta em sua obra Teoria Pura do Direito,
onde Kelsen formulou a pirmide das leis, na qual a Constituio ocupa o seu pice e todas as demais
normas derivam dela e devem estar em harmonia com ela. Baseado nestas idias a ustria criou em 1920
a Corte Constitucional, de carter jurdico-poltico, encarregado de efetuar o controle concentrado em
abstrato das leis.
O sistema austraco adota a Teoria da Anulabilidade no sentido de que a Corte Constitucional ao
declarar a inconstitucionalidade de uma lei, via de regra, no a declara nula desde a sua origem, mas
somente a partir de uma determinada data posterior, efeito ex nunc, atacando a eficcia da lei.
Sua: Adota o controle misto conjuga controle poltico com controle jurisdicional, onde as leis
federais ficam sob controle poltico da Assemblia Nacional, enquanto as leis locais, sob o controle
jurisdicional.
Frana: Prev um controle de constitucionalidade preventivo a ser realizado pelo Conselho
Constitucional que, no transcurso do processo legislativo, poder, desde que provocado pelo Governo, ou
pelo Presidente de qualquer das Casas legislativas, analisar a constitucionalidade de uma proposio ou
de uma emenda, antes de sua promulgao, devendo pronunciar-se no prazo de oito dias.
Brasil: O sistema de controle de constitucionalidade no Brasil o jurisdicional misto, ou seja,
utiliza-se tanto o difuso como o concentrado, inspirado no sistema norte-americano e austraco, adotando
a teoria da nulidade.
Teoria da Nulidade

A teoria da nulidade ineficcia ab initio da lei adotada pelo Brasil estabelece que a partir da
declarao de inconstitucionalidade, tanto no controle concentrado como no difuso, a lei considerada
absolutamente nula desde a sua edio, efeito ex tunc, retirando a validade da lei.
Todavia, tendo em vista princpios de grande importncia como a segurana jurdica, confiana e
a boa-f esta teoria conforme o caso flexibilizada, pois os efeitos de fato que a norma produziu no
podem ser suprimidos sumariamente por simples obra de um ato judicirio, surgindo assim, outra teoria:
da Mitigao do princpio da nulidade.
Neste sentido, estabelece o art. 27 da Lei 9.868/99:
Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de
segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de
dois teros de seus membros, restringirem os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha
eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
Controle de constitucionalidade no Brasil: Breve histrico:
Brasil - Colnia: No existiu o controle de constitucionalidade porque a prpria metrpole
portuguesa no tinha Constituio, j que Portugal era, poca, uma monarquia absolutista, prevalecendo
vontade do soberano. Vigia em Portugal, cada uma h seu tempo, as Ordenaes do Reino
Manuelinas, Afonsinas e Filipinas assim denominadas por causa dos monarcas que as fizeram editar,
mas no uma Constituio. Eram estas leis que tambm vigoravam durante a fase colonial do Brasil.
Constituio de 1824. Brasil Imprio: O controle da constituio, inspirado no modelo francs
da poca, ficava a cargo do Poder Legislativo, era exercido pela Assemblia Geral do Imprio.
Constituio de 1891. Brasil Repblica: Adotou o controle difuso de constitucionalidade
inspirado no sistema americano. Este controle difuso perdurou em todas as demais constituies
brasileiras, inclusive na atual.
Constituio de 1934: Criou a ao direta de inconstitucionalidade interventiva. Estabeleceu que
a declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato do Poder Pblico somente poderia ser feita mediante o
voto da maioria absoluta dos seus membros a chamada clusula de reserva de plenrio. Estes, no
entanto, no possuam competncia para retirar a norma do ordenamento jurdico nacional; esta
competncia foi data ao Senado Federal, que mediante resoluo suspendia a execuo da lei ou ato
declarado inconstitucional.
Constituio de 1937: Houve um retrocesso no processo de controle de constitucionalidade. Uma
lei declarada inconstitucional pelo Poder Judicirio poderia ser novamente apreciada pelo Legislativo a
pedido do Presidente da Repblica. Caso confirmado por 2/3 dos votos de cada Casa, a deciso do
Supremo Tribunal Federal ficava sem efeito.
Constituio de 1946: Atravs da Emenda Constitucional n. 16 de 1965 manteve as inovaes
da Constituio de 1934 e adotou duas outras:
a)

Criao da Ao Direta de Inconstitucionalidade em carter genrico contra lei federal ou

estadual em conflito com a Constituio, atribuindo ao Procurador-Geral da Repblica a
legitimidade para apresent-la e ao Supremo Tribunal Federal a competncia para processla e julg-la;
b) Atribuio de competncia aos Tribunais de Justia dos Estados para declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato municipal em conflito com a Constituio Estadual.
Constituio de 1967: Retirou o controle concentrado do mbito estadual, embora a EC 1/69
tenha previsto o controle de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Estadual, para
fins de interveno no Municpio.
Passemos agora a estudar cada uma das aes de controle de constitucionalidade concentrado:
ADI Ao direta de inconstitucionalidade genrica, art. 102, I, a e Lei n 9.868/99.

Objetiva a declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo editado aps a vigncia

da atual Constituio e que ainda esteja em vigor para retirar do ordenamento jurdico por
incompatibilidade com a ordem constitucional de forma automtica, no havendo a necessidade de
resoluo do Senado Federal estabelecida no art. 52, X.
A lei ou ato normativo editado em momento anterior vigncia da atual constituio, se
contrrio a esta, simplesmente no poder estar no nosso ordenamento jurdico por falta de recepo
constitucional.
A ADI um processo objetivo, sem lide, que visa apenas resguardar harmonia do ordenamento
jurdico declarando a nulidade da lei violadora da Constituio;
Somente as pessoas previstas no art. 103 esto legitimadas para propositura da ADI. So eles:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.

Presidente da Repblica
Mesa do Senado Federal
Mesa da Cmara dos Deputados
Mesa de Assembleia Legislativa de Estado ou Mesa da Cmara Legislativa do Distrito
Federal
Governador de Estado ou do Distrito Federal
Procurador-Geral da Repblica
Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil
Partido Poltico com representao no Congresso Nacional
Confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.

O STF prescreve que os legitimados neutros ou universais no precisam demonstrar pertinncia

temtica; enquanto que os legitimados interessados ou especiais devem demonstrar o interesse na
propositura da ao relacionado sua finalidade institucional.
Legitimados neutros ou universais: I, II, III, VI, VII e VIII.
Legitimados interessados ou especiais: IV, V, IX.
As leis e atos sujeitos ao controle de constitucionalidade so os elencados no art. 59: emendas
constitucionais, leis complementares, leis ordinrias, leis delegadas, medidas provisrias, decretos
legislativos, resolues e os tratados internacionais que integram o nosso ordenamento jurdico como leis
ordinrias. possvel tambm ADI sobre decretos autnomos (os que no regulamentam leis) para
verificao de observncia do princpio da reserva legal.
Os atos no sujeitos ao Controle de Constitucionalidade so os atos estatais de efeitos concretos
(porque no tem abstrao e fazem referncia a uma situao determinada, Ex.: Nomeao de um
servidor). E as Smulas dos Tribunais, mesmo as vinculantes.
No se admite controle concentrado ou difuso de constitucionalidade de normas produzidas pelo
poder constituinte originrio (ou seja, a prpria Constituio), estas sero sempre constitucionais, os
aparentes conflitos devem ser harmonizados por meio da atividade interpretativa, bem como no se
admite ADI para atacar lei ou ato normativo revogado ou de eficcia exaurida.
Uma vez impetrada a ADI no admite desistncia do seu prosseguimento e no existe prescrio
ou decadncia. No se diferenciam os prazos de contestao Ministrio Pblico. Tambm no se admite
interveno de terceiros. A deciso final irrecorrvel, salvo a interposio de embargos declaratrios.
O procedimento de tramitao da ADI e da ADC est disciplinado no art. 103, 1 e 3, CF, nos
artigos. 169 a 178 do RISTF (Regulamento Interno do STF) e na lei 9.868/99.
A ao ser proposta por um dos legitimados do art. 103, CF que dever indicar na petio inicial
o dispositivo da lei ou ato normativo impugnado e os fundamentos jurdicos do pedido.

O Procurador-Geral da Repblica dever ser previamente ouvido. O Advogado-Geral da Unio

ser citado para defender o ato impugnado em razo do princpio da presuno de constitucionalidade das
leis e atos normativos, art. 103, 1 e 3;
O relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder,
admitir a manifestao de outros rgos ou entidades, o chamado amicus curie (amigos da Corte), cujo
objetivo auxiliar a instruo processual com informaes e experincias
Amicus Curiae o instituto de carter democrtico onde terceiro comparece ao processo para
discutir objetivamente teses jurdicas que vo afetar toda a sociedade cujo objetivo auxiliar a
instruo processual com informao e experincias fornecendo todos os elementos informativos
necessrios resoluo da controvrsia legitimando as decises do Supremo Tribunal Federal alm
de favorecer o debate constitucional.
Ainda, desde que haja necessidade de esclarecimento de matria ou circunstncia de fato ou de
notria insuficincia das informaes existentes nos autos, poder o relator requisitar outras diligncias,
designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data para, em
audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria.
possvel a concesso de liminar com efeitos erga omnes e ex nunc, suspendendo a vigncia da
lei ou ato normativo argido de inconstitucionalidade, nos termos do art. 102, I, p. O STF, porm, tem a
prerrogativa de conceder a liminar com efeito ex tunc caso entenda necessrio se houver aprovao por
dois teros do STF para preservar o princpio da segurana jurdica e preservar situaes j constitudas
Ex.: hiptese de criao de cargos pblicos ser julgado inconstitucional, mas pessoas terem tomado posse
por concurso.
O STF poder no retirar a lei ou ato normativo do ordenamento jurdico, mas apresentar
interpretao conforme constituio com ou sem reduo de texto, quando a norma apresentar vrios
significados, no sendo possvel, a partir da, outra interpretao (EX.: s vezes a inconstitucionalidade
no est no texto mas em uma de suas hipteses de aplicao lei que majora alquota tributria pelo
princpio da anualidade entrar em vigor no ano seguinte, mas a inconstitucionalidade est em no prev
o tempo da aplicao e o agente pblico pretender aplicar no mesmo ano o STF declara a
inconstitucionalidade da especfica aplicao no mesmo ano). A declarao de inconstitucionalidade
poder ocorrer no todo ou em parte da lei ou ato impugnado;
Nos ltimos trs anos tivemos uma mdia de 630 Aes Diretas de Inconstitucionalidade protocoladas no
Supremo Tribunal Federal.
Exemplos de ADI:
ADI/3510 (2005): O STF, por maioria, julgou improcedente pedido formulado em ao direta de
inconstitucionalidade proposta pelo Procurador-Geral da Repblica contra o art. 5 da Lei federal
11.105/2005 (Lei da Biossegurana), que permite, para fins de pesquisa e terapia, a utilizao de clulastronco embrionrias obtidas de embries humanos produzidos por fertilizao in vitro e no usados no
respectivo procedimento, e estabelece condies para essa utilizao. Prevaleceu o voto do Min. Carlos
Britto, relator. Nos termos do seu voto, salientou, inicialmente, que o artigo impugnado contribuiria para
o desenvolvimento de linhas de pesquisa cientfica das supostas propriedades teraputicas de clulas
extradas de embrio humano in vitro. Esclareceu que as clulas-tronco embrionrias, pluripotentes, ou
seja, capazes de originar todos os tecidos de um indivduo adulto, constituiriam, por isso, tipologia celular
que ofereceria melhores possibilidades de recuperao da sade de pessoas fsicas ou naturais em
situaes de anomalias ou graves incmodos genticos. Asseverou que as pessoas fsicas ou naturais
seriam apenas as que sobrevivem ao parto, dotadas do atributo a que o art. 2 do Cdigo Civil denomina
personalidade civil, assentando que a Constituio Federal, quando se refere "dignidade da pessoa
humana" (art. 1, III), aos "direitos da pessoa humana" (art. 34, VII, b), ao "livre exerccio dos direitos...
individuais" (art. 85, III) e aos "direitos e garantias individuais" (art. 60, 4, IV), estariam falando de
direitos e garantias do indivduo-pessoa. Assim, numa primeira sntese, a Carta Magna no faria de todo e
qualquer estdio da vida humana um autonomizado bem jurdico, mas da vida que j prpria de uma
concreta pessoa, porque nativiva, e que a inviolabilidade de que trata seu art. 5 diria respeito
exclusivamente a um indivduo j personalizado. ADI 3510/DF, rel. Min. Carlos Britto, 28 e 29.5.2008.
(ADI-3510).

ADI 4.815 (2012): Trata da publicao de Biografias no autorizadas: conflito entre a liberdade de
expresso e a privacidade das pessoas humanas.
Em julho de 2012, a Associao Nacional dos Editores de Livros (ANEL) ajuizou a ADI questionando a
compatibilidade dos arts. 201 e 212 do Cdigo Civil com a Constituio Federal. Pretendem os editores,
atravs dessa ao, obter a declarao de inconstitucionalidade dos mencionados dispositivos, com vistas
a impedir sua interpretao no sentido de condicionar a publicao e/ou a veiculao de obras biogrficas
autorizao prvia de biografados, de pessoas nelas retratadas como coadjuvantes e, em ambos os casos,
de familiares, em se tratando de pessoas falecidas.
A inconstitucionalidade residiria na violao das liberdades de manifestao do pensamento, da atividade
intelectual, artstica, cientfica e de comunicao (CF, art. 5, IV e IX), bem como do direito informao
(CF, art. 5, XIV) em relao vida privada de um indivduo, sendo necessrio vedar a interpretao que
admitiria essa espcie de censura privada. O art. 20 do Cdigo Civil determina que, salvo se autorizadas,
ou se necessrias administrao da justia ou manuteno da ordem pblica, a publicao, exposio
ou utilizao da imagem de uma pessoa podem ser por ela proibidas, dispondo o artigo subsequente caber
ao juiz tomar as medidas necessrias, a requerimento do interessado, para impedi-las ou faz-las cessar,
uma vez que a vida privada da pessoa natural inviolvel (art. 21 do CC).
Fonte: http://civilistica.com/biografias-nao-autorizadas/
Outra notcia sobre o tema:
Notcias do STF:
Segunda-feira, 14 de outubro de 2013:
Biografias no autorizadas: ministra convoca audincia pblica sobre o tema (Atualizada)
A ministra Carmem Lcia, do Supremo Tribunal Federal (STF) determinou a realizao de uma audincia
pblica nos dias 21 e 22 de novembro com o fim de discutir a necessidade de autorizao para a
publicao de biografias. O tema abordado na Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 4815,
ajuizada em 2012 pela Associao Nacional dos Editores de Livros (Anel), para questionar o alcance da
interpretao dos artigos 20 e 21 do Cdigo Civil.
Na ao, a associao alega que os dispositivos conteriam regras incompatveis com a liberdade de
expresso e de informao, e pede ao STF que d interpretao conforme a Constituio Federal aos
artigos de forma a afastar a necessidade de consentimento da pessoa biografada para a publicao de
obras literrias.
A matria versada na ao ultrapassa os limites de interesses especficos da entidade autora ou mesmo
apenas de pessoas que poderiam figurar como biografados, repercutindo em valores fundamentais dos
indivduos e da sociedade brasileira, afirma a ministra. Segundo ela, a inegvel repercusso das questes
jurdicas envolvidas na ao para os direitos fundamentais individuais e sociais torna necessria e
conveniente a realizao de uma audincia pblica sobre o tema. Com isso, o STF dever ouvir
especialistas, historiadores, juristas e cidados que tiveram ou podem ter suas vidas biografadas, obtendo
subsdios para a manifestao sobre a ao proposta.
A audincia ser realizada no STF nos dias 21 e 22 de novembro, das 9h s 13h. Os interessados em
participar e indicar expositores devem encaminhar at o dia 12/11 os requerimentos de participao
exclusivamente por e-mail, no endereo autorizacaodebiografia@stf.jus.br.
Fonte: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=250851
Controle de constitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou municipal em face da
Constituio Estadual
O art. 125, 2 estabelece que competem aos Estados a instituio de representao de
inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituio
Estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo. Ou seja, cada Estado criar o seu
sistema de controle concentrado de constitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou municipal que
contrariarem a Constituio do Estado-membro. Quem ter competncia para o julgamento ser o
Tribunal de Justia de cada Estado que decidir por maioria absoluta, em ordem ao disposto no art. 97.

A Constituio no estabeleceu um rol de legitimados para este caso, remetendo lei estadual tal
definio.
Inexistir o controle de constitucionalidade pelo mtodo concentrado de lei municipal ou distrital
em exerccio de competncia municipal em face Constituio Federal, por falta de previso
constitucional. A nica via possvel atravs do controle difuso. Todavia, existe a possibilidade do
recurso extraordinrio, conforme art. 102, III, a. H, contudo, a possibilidade de ajuizamento de arguio
de descumprimento de preceito fundamental ADPF tendo por objeto lei municipal confrontada perante a
Constituio Federal.
Controle de Constitucionalidade de lei ou ato normativo do Distrito Federal
Lei ou ato normativo distrital de natureza estadual que contrarie a Constituio Federal caber
ADI no Supremo Tribunal Federal.
Lei ou ato normativo distrital de natureza municipal que contrarie a Constituio Federal no
caber ADI, o problema ser resolvido pelo controle difuso ou por ADPF.
possvel controle de constitucionalidade de lei local distrital em face da Lei Orgnica do
Distrito Federal, neste caso o rgo julgador ser o Tribunal de Justia do Distrito Federal.
Controle de Constitucionalidade de lei ou ato normativo do municipal em face da lei
orgnica do Municpio
Nesse caso no estaremos diante de controle de constitucionalidade, mas de simples controle de
legalidade, cujas regras devero ser explicitamente previstas na Lei Orgnica do Municpio.
ADC Ao declaratria de constitucionalidade, art. 102, I, a e Lei n 9.868/99:
A ADC foi inserida no ordenamento jurdico brasileiro pela Emenda Constitucional n. 3/93 e
deve ser proposta diretamente no Supremo Tribunal Federal pelas pessoas legitimadas no art. 103, CF. O
seu procedimento, tal qual o da Ao Direta de inconstitucionalidade est previsto na lei n. 9.868/99.
O principal requisito objetivo para a propositura da ADC a existncia de controvrsia judicial,
que significa dvidas quanto legitimidade da lei, de modo a formar uma situao capaz de afetar a
presuno de constitucionalidade da lei;
A principal finalidade desta ao acabar com a insegurana jurdica formada por aes de
inconstitucionalidade ajuizadas contra determinada lei ou ato normativo federal. Visa preservar a ordem
jurdica constitucional, afastando a incerteza acerca da validade de uma lei ou ato normativo federal.
As leis e atos normativos so presumidamente constitucionais, porm esta presuno, por ser
relativa, poder ser afastada, tanto pelos rgos do Poder Judicirio, por meio de controle difuso de
constitucionalidade, quanto pelo Poder Executivo, que poder recusar-se a cumprir determinada norma
legal por entend-la inconstitucional. Desta forma, a deciso na ADC visa transformar a presuno
relativa de constitucionalidade em presuno absoluta, em virtude dos seus efeitos vinculantes.
Admite concesso de liminar para suspenso de julgamentos de processos que envolvam a
aplicao da lei ou ato normativo federal objeto da ao, por 120 dias, at o seu julgamento definitivo,
No tem prescrio. No admite interveno de terceiros, mas admite a figura do amicus curiae
(pessoas chamadas em juzo para ajudar a esclarecer a situao apresentada).
As decises definitivas de mrito prolatadas pelo Supremo Tribunal Federal, seja pela
procedncia, ou improcedncia do pedido, tm efeito ex tunc e erga omnes, alm de efeito vinculante
relativamente ao Poder Executivo e aos demais rgos do poder Judicirio.
Nos ltimos trs anos tivemos uma mdia de 13 Aes Declaratrias de Constitucionalidade
protocoladas no Supremo Tribunal Federal.

Exemplo:
ADC/12 (2008): Julgou procedente, por unanimidade, a Ao Declaratria de
Constitucionalidade, ajuizada pela Associao dos Magistrados Brasileiros (AMB) reconhecendo a
legitimidade da Resoluo n 7/2005 do Conselho Nacional de Justia (CNJ), que impede o emprego, nos
tribunais, de cnjuges, companheiros e parentes de magistrados, se estes no forem aprovados em
concurso pblico. Com o advento da Resoluo referida surgiu uma incerteza no seu cumprimento
gerando insubordinaes por parte de presidentes de tribunais, que diziam que o Conselho estava
extrapolando suas atribuies. A partir da deciso do STF que tem efeito vinculante, por ser resultado
do julgamento de uma ADC e da edio da Smula n 13, desde agosto de 2008, os familiares no
concursados dos servidores pblicos esto impedidos de exercer funes de direo e assessoramento e
cargos de chefia.
ADO Ao direta de inconstitucionalidade por omisso, art. 103, 2 e Lei n 9.868/99 com os
acrscimos da Lei n 12.063/2009:
A ao de inconstitucionalidade por omisso tem por objetivo dar plena efetividade s normas
constitucionais que dependam de complementao infraconstitucional. Esta ao cabvel quando o
poder pblico se abstm de cumprir um dever determinado pela Constituio.
As normas que dependem de complementao infraconstitucional so as:
normas constitucionais de eficcia limitada: Aquelas que dependem de
complementao para produzir seus efeitos principais.
normas programticas: Aquelas que dependem de uma ao governamental para ser
implementada.
Ressalte-se que a concretizao da ordem fundamental estabelecida na Constituio depende da
lei. Veja alguns exemplos: Art. 5, II todos devem agir de acordo com a lei; art. 37 a administrao
pblica s poder agir com fundamento na lei: o princpio da legalidade administrativa; arts. 146, 163 e
165 dispem que todo o sistema tributrio e oramentrio do pas devem seguir ditames de lei.
A incompatibilidade entre a conduta positiva exigida pela constituio e a conduta negativa do
Poder Pblico omisso configura a inconstitucionalidade por omisso.
As pessoas legitimadas para a propositura da ao so quelas indicadas no art. 103, CF. Note-se
que alguns so os mesmos responsveis ou co-responsveis pelo eventual estado de inconstitucionalidade
e seriam eles os primeiros destinatrios da ordem judicial de fazer, em caso de procedncia da ao.
O seu procedimento est previsto na lei 9.869/99 e na lei 12.063/2009 e o mesmo da ao de
inconstitucionalidade genrica, salientando que no existe prazo para a propositura da ao, havendo,
contudo, necessidade de se aferir caso a caso existncia do transcurso de tempo razovel, que j
houvesse permitido a edio da norma faltante.
No obrigatria a oitiva do Advogado Geral da Unio uma vez que inexiste ato impugnado a
ser defendido. O Ministrio Pblico, porm, sempre dever se manifestar antes da anlise do plenrio
sobre a ao proposta. No existe medida liminar em ao direta de inconstitucionalidade por omisso.
A deciso do Supremo Tribunal Federal declarando a inconstitucionalidade por omisso ser
comunicada ao Poder Legislativo ou rgo administrativo competente para os efeitos do art. 103, 2:
Se a omisso for do Poder Legislativo: Tomar cincia da deciso do STF para adoo das
providncias necessrias, sem prazo preestabelecido. O Poder Legislativo no poder ser forado a
legislar, em ordem ao princpio da separao dos Poderes, pelo Poder Judicirio. Assim, como no h
fixao de prazo para legislar no haver possibilidade de responsabilizao dos rgos legislativos.
Todavia, a partir da cincia ao Poder Legislativo, fixa-se judicialmente a ocorrncia da omisso, com
efeitos retroativos ex tunc e erga omnes, permitindo a sua responsabilizao por perdas e danos na

qualidade de pessoa jurdica de direito pblico da Unio Federal, se da omisso ocorrer qualquer prejuzo.
A sentena tem efeito declaratrio.
Se a omisso for de rgo administrativo: Tomar cincia da deciso do STF para adoo das
providncias necessrias no prazo de 30 dias. A fixao do prazo permite a futura responsabilizao do
Poder Pblico Administrativo, caso a omisso permanea. A sentena do STF, neste caso, tem efeito
mandamental.
Nos ltimos trs anos tivemos uma mdia de 18 ADI por omisso protocoladas no Supremo
Tribunal Federal.
Exemplo:
A ADI por omisso n. 3682: Foi impetrada pela Assemblia Legislativa de Mato Grosso
porque o Congresso no tinha elaborado lei complementar federal que estabelecia aos Estados-membros
condies para legislarem sobre a criao, incorporao e fuso de seus Municpios, conforme art. 18,
4, CF. Como resultado surgiu a Emenda Constitucional 57/2008 que acrescentou artigo 96 ao Ato das
Disposies Constitucionais Transitrias para convalidar os atos de criao, fuso, incorporao e
desmembramento de Municpios.
ADI Ao direta de inconstitucionalidade interventiva federal, art. 34, VII c/c 36, III:
Tem por objeto a apreciao da constitucionalidade unicamente de lei ou ato normativo estadual
ou distrital, no que couber contrrio aos princpios sensveis da constituio Federal.
So princpios sensveis os estabelecidos no art. 34, VII, CF, abaixo transcrito:

Forma republicana, sistema representativo e regime democrtico;

Direitos da pessoa humana;
Autonomia municipal;
Prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta;
Aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a
proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e
servios pblicos de sade;

Alm dos princpios sensveis acima, a recusa execuo de lei federal enseja a propositura de
ao direta de inconstitucionalidade interventiva, art. 36, III.
Esses princpios so denominados de sensveis, pois a sua inobservncia pelos Estados-membros
ou Distrito Federal pode acarretar a sano poltica mais grave existente num Estado Federal: a
interveno na autonomia poltica.
Para a impetrao da ao necessrio reunir os seguintes requisitos:
Existncia de lei ou ato normativo.
Omisso ou incapacidade das autoridades locais para assegurar o cumprimento e preservao
dos princpios sensveis, por exemplo, os direitos da pessoa humana.
Ato governamental estadual que desrespeite os princpios sensveis da CF.
No procedimento desta ao ainda se observa o disposto na lei 4.337/64, os artigos 20 e 21 da lei
8.038/90 e os artigos 350 a 354 do RISTF.
O nico autor legitimado desta ao o Procurador-Geral da Repblica, art. 129, IV. ato
discricionrio do MP. Ele age como representante judicial da Unio Federal que tem interesse na
integridade da ordem jurdica por partes dos Estados-membros e Distrito Federal. No admite desistncia,
contudo, o Ministrio Pblico possa, ao final, se manifestar pela improcedncia do pedido. Somente o
Supremo Tribunal Federal pode apreciar esse tipo de ao. O Judicirio no nulifica o ato, mas apenas
verifica se esto presentes os pressupostos para a futura decretao da interveno pelo Chefe do
Executivo.

A ADI Interventiva se apresenta como um dos pressupostos para a decretao da interveno

federal ou estadual, pelos Chefes do Executivo. Assim, necessrio ressaltar que no o Judicirio que
decreta a interveno, mas o Chefe do Poder Executivo.
uma ao onde se observa um litgio constitucional e a existncia do contraditrio, havendo
clara relao processual entre a Unio Federal e os Estados-membros ou o Distrito Federal atinente
observncia dos deveres constitucionais impostos ao ente federado. Em geral, no cabe liminar.

Esta ao tem finalidade dupla: jurdica e poltica:

1. Finalidade: jurdica: objetiva a declarao de inconstitucionalidade formal ou material da lei
ou ato normativo estadual
2. Finalidade: poltica: objetiva a decretao da interveno federal no Estado-membro ou
Distrito Federal:
A interveno ato privativo do Presidente da Repblica e somente ser decretada caso a
declarao de inconstitucionalidade com a conseqente retirada do ordenamento jurdico da lei ou ato
impugnado seja insuficiente para o restabelecimento da normalidade. Percebe-se, portanto, a ocorrncia
de dois momentos distintos nesta ao, s ocorrendo o segundo (decretao da interveno) se o primeiro
(declarao de inconstitucionalidade da lei ou ato normativo estadual) for insuficiente para a
normalizao da situao.
Nos ltimos trs anos tivemos uma mdia de 80 aes interventivas protocoladas no Supremo
Tribunal Federal.
Exemplos de ADI:
IF 5179 (2010): pedido de interveno por suposto esquema de corrupo no Distrito Federal. O
Procurador-Geral da Repblica, com base no art. 37, II, a, pediu a interveno por suposta
violao aos princpios republicanos e democrticos e ao sistema representativo. No mrito a
ao foi julgada improcedente uma vez que tal esquema j teria sido desfeito.
IF 114 (1991) pedido de interveno em razo de omisso do Poder Pblico no controle de
linchamento de presos no Estado de Mato Grosso pela populao local revoltada com a
gravidade dos crimes praticados, aliada a omisso e a incapacidade do governo local em garantir
o direito dos presos (direitos da pessoa humana). No mrito o STF entendeu que no era caso de
interveno, indeferindo o pedido uma vez que o Estado de Mato Grosso j estava procedendo
apurao do crime.
ADI interventiva estadual:
O art. 35, IV, CF, estabelece que a interveno estadual, a ser decretada pelo Governador de
Estado depender de provimento do Tribunal de Justia local de representao para assegurar a
observncia de princpios indicados na Constituio Estadual ou para prover a execuo de lei, de ordem
ou deciso judicial. As regras vm previstas nas constituies estaduais e nos regimentos internos dos
tribunais locais, devendo, em essncia, seguir o modelo federal.

ADPF Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental, art. 102, 2, CF:

A lei n. 9.882/99 disciplina o procedimento da ADPF e apenas as pessoas descritas no art. 103
esto legitimadas para propor referida ao no Supremo Tribunal Federal.
Tem por objetivo:

 Evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico.

Resolver controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal estadual ou
municipal, inclusive os anteriores Constituio.
No h uma definio constitucional ou legal sobre o que seja preceito fundamental, a boa
doutrina, ento, entende que sejam os preceitos fundamentais indispensveis a toda Constituio, ou seja,
as normas materialmente constitucionais, a saber:

A forma de governo, forma de estado e sistema de governo;

A separao e o funcionamento dos poderes;
Os princpios fundamentais;
Os direitos fundamentais;
A ordem econmica e social.

A ADPF tem carter subsidirio, isto , no ser admitida quando houver qualquer outro meio
eficaz de sanar a lesividade.
Cabe deferimento de liminar por deciso de maioria absoluta do STF, que poder consistir na
determinao de que juzes e tribunais suspendam o andamento de processo que apresente relao com a
matria objeto da ADPF.
Admite-se a figura do amicus curiae, para ouvir pessoas com experincia na matria.
A deciso final ser por maioria absoluta (seis ministros), estando presente na sesso, no mnimo
2/3 deles (oito ministros). A deciso ter eficcia contra todos (erga omnes), efeitos ex tunc e vinculante
aos demais rgos do Poder Pblico, art. 103, 2.
Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo no ADPF e, tendo em vistas razes
de segurana jurdica, poder o Supremo, por maioria de 2/3, decidir que os efeitos sejam ex nunc.
A deciso que julgar procedente ou improcedente o pedido de ADPF irrecorrvel, no podendo
ser objeto de ao rescisria.
Se o objeto da ADPF for o direito pr-constitucional, dever o Supremo limitar-se a reconhecer a
recepo ou no da lei; incidindo a ADPF sobre ato do Poder Pblico este ser desfeito por deciso do
Supremo.
Nos ltimos trs anos tivemos em mdia 130 aes de ADPF protocoladas no Supremo Tribunal
Federal.
Como forma de exemplificar, na prtica, uma ADPF inclumos, a seguir, comentrios extrados
da ADPF 153 que questiona constitucionalidade da Lei de Anistia para crimes cometidos no perodo da
ditadura militar.
ADPF 153 questiona constitucionalidade da Lei de Anistia para crimes cometidos no
perodo da ditadura militar
OAB contesta Lei da Anistia para crimes cometidos em nome do
Estado (Fonte: www.stf.gov.br )

A Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) protocolou, no Supremo Tribunal Federal, uma
Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF 153) na qual questiona a anistia
aos representantes do Estado (policiais e militares) que, durante o regime militar, praticaram
atos de tortura.
A ADPF contesta a validade do primeiro artigo da Lei da Anistia (6.683/79), que considera como
conexos e igualmente perdoados os crimes "de qualquer natureza" relacionados aos crimes
polticos ou praticados por motivao poltica no perodo de 2 de setembro de 1961 a 15 de
agosto de 1979.
A OAB pede ao Supremo uma interpretao mais clara desse trecho da lei de forma que a
anistia concedida aos autores de crimes polticos e seus conexos (de qualquer natureza) no
se estenda aos crimes comuns praticados por agentes pblicos acusados de homicdio,
desaparecimento forado, abuso de autoridade, leses corporais, estupro e atentado violento
ao pudor contra opositores.
Para a Ordem, seria irregular estender a anistia de natureza poltica aos agentes do Estado
pois, conforme a entidade, os agentes policiais e militares da represso poltica no teriam
cometido crimes polticos, mas comuns. Isso porque os crimes polticos seriam apenas aqueles
contrrios segurana nacional e ordem poltica e social (cometidos apenas pelos opositores
ao regime).
Atos de represso aos criminosos polticos, portanto, deveriam ser, pelo entender da OAB,
julgados como crimes comuns sem qualquer relao com crimes polticos e, portanto, com a
Lei de Anistia: "No houve comunho de propsitos e objetivos entre os agentes criminosos, de
um lado e de outro", sustenta a ADPF.
A distino entre os dois lados do conflito fica clara em trechos do texto: "Os acusados de
crimes polticos no agiram contra os que os torturaram e mataram, dentro e fora das prises
do regime militar, mas contra a ordem poltica vigente no Pas naquele perodo", diz o
documento. Por outro lado, a ADPF diz: "Os agentes pblicos que mataram, torturaram e
violentaram sexualmente opositores polticos no praticaram nenhum dos crimes (polticos)
previstos nos diplomas legais (decretos-lei 314 e 898 e lei 6.620 /78), pela boa razo de que
no atentaram contra a ordem poltica e a segurana nacional".
O documento da OAB diz que "irrefutvel que no podia haver e no houve conexo entre os
crimes polticos, cometidos pelos opositores do regime militar, e os crimes comuns contra eles
praticados pelos agentes da represso e seus mandantes no governo". A entidade chama de
"aberrante desigualdade" o fato de a anistia servir tanto para delitos de opinio (cometidos por
pessoas contrrias ao regime) e os crimes violentos contra a vida, a liberdade e a integridade
pessoal cometidos contra esses opositores, no que a OAB supe ser "terrorismo do Estado".
Identidades secretas
Na ao, a OAB reforou o pedido - j feito em outras aes - para que sejam revelados os
militares e policiais responsveis por crimes em nome do Estado contra os governados dizendo
ser "escrnio" acobertar a identidade dessas pessoas em nome da segurana da sociedade e
do Estado.
O fato de os militares e policiais que torturaram receberem remunerao vinda dos cofres
pblicos e serem anistiados pelo prprio governo seria uma ilegalidade, segundo a OAB.
Extradies
O presidente nacional da OAB, reconheceu que, se revista a Lei da Anistia e reabertos os
casos de tortura, haver um precedente para pedidos de extradio de supostos torturadores
para outros pases, por crimes contra a humanidade. "Os torturadores esto sendo julgados no
mundo inteiro. Todos os pases democrticos esto dando essa lio de repulsa do terrorismo
do Estado, que inaceitvel e deve ser punido severamente", comentou, aps protocolar a
ADPF no Supremo, na tarde desta tera-feira (21).

De acordo com ele, a lei j cumpriu o seu papel, mas ainda cabe ao Brasil punir quem
torturou."Aqueles que torturaram em nome do Estado, que deveriam ter guardado as pessoas e
em vez disso as torturaram, no foram beneficiados pela Lei da Anistia", disse.
Ele lamentou que as vtimas sobreviventes e familiares dos mortos"no tenham participado
diretamente do acordo (que levou anistia) e at hoje a corporao militar no o confirma pelo
fato de nunca ter admitido os crimes cometidos pelos agentes da represso".
"A Lei da Anistia diz especificamente que os crimes polticos e conexos estavam anistiados.
No a tortura. Tortura crime de lesa-humanidade. Em sendo assim, ele imprescritvel e no
se confunde com crime poltico", afirmou.
Na ao, a OAB j refuta o argumento de que, por no ser tipificada como crime durante o
regime militar, a tortura poderia ser praticada. "H incompatibilidade radical da tortura com o
princpio supremo do respeito dignidade humana, que no pode ser negociado".