1

SCS 30.12.2013, Rol. 11767-2013

Santiago, a treinta de diciembre de dos mil trece.
VISTOS:
En estos antecedentes rol nico 1201207994-8 e interno del tribunal
100-2013, se dict sentencia por el Tribunal del Juicio Oral en Lo Penal de San
Antonio el veintiuno de octubre de dos mil trece, por la que se conden a Ariel
Antonio Orellana Gonzlez a cinco aos y un da de presidio mayor en su
grado mnimo, accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y
oficios y derechos polticos e inhabilitacin absoluta para profesiones titulares
mientras dure la condena, ms el pago de las costas de la causa, como autor
del delito de robo con fuerza en lugar habitado, en grado de consumado,
perpetrado en la comuna de Santo Domingo el 4 de diciembre e 2012.
En contra de esa decisin el defensor penal pblico, seor Mauricio
Alejandro Riveaud Ortz, en representacin del imputado, dedujo recurso de
nulidad que se conoci en audiencia pblica el diez de diciembre ltimo, con la
concurrencia y alegatos del defensor penal pblico seor Claudio Fierro, por el
condenado, y el abogado seor Rodrigo Pea, por el Ministerio Pblico. Luego
de la vista del recurso se cit a la lectura del fallo para el da de hoy, segn
consta del acta que rola a fojas 70.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso de nulidad interpuesto en el libelo de fojas 35
de este cuaderno se sustenta en la causal del artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal, consistente en infraccin sustancial a derechos garantizados
en la Constitucin Poltica de la Repblica: el derecho a un proceso previo
legalmente tramitado -artculo 19 N 3 inciso 6- y el derecho a la libertad
personal -artculo 19 N 7-.

Explica el recurrente que el imputado fue sometido a un control de

identidad que se apart de los trminos previstos en el artculo 85 del Cdigo
Procesal Penal, pues se excedieron sus fines puramente identificatorios,
realizndose en cambio diligencias de investigacin, lo que sirvi de sustento al
tribunal de garanta para declarar la ilegalidad de la detencin y, ms adelante,
en la audiencia de preparacin de juicio oral, para excluir la prueba ilcita que
rode esa irregular actuacin policial, por contravenir los artculos 79 y
siguientes del Cdigo Procesal Penal, pues la polica slo poda llevar a cabo
las actividades necesarias para cumplir los fines previstos en los artculos 180,
181 y 187 del mismo ordenamiento, de conformidad a las instrucciones y bajo
responsabilidad de los fiscales, nada de lo cual se acat, y sin embargo, la
Corte de Apelaciones, a instancias del Ministerio Pblico, orden la
reincorporacin de las pruebas as obtenidas para ser rendidas en el juicio oral.
Plantea el recurso que las actuaciones policiales autnomas a que se
refiere el artculo 83 del Cdigo Procesal Penal no son investigativas, sino de
recopilacin de evidencia que se pudiere perder, por lo que proceden a
identificar a testigos, reciben su declaracin voluntaria y resguardan el sitio del
suceso. En este caso, sin embargo, el parte policial da cuenta de una serie de
diligencias autnomas efectuadas por el funcionario Alfredo Cardoza Correa,
consistentes en la bsqueda del imputado, y su vigilancia, aun sin haber
recibido denuncia alguna de un ilcito. Despus del traslado del imputado a la
unidad policial, el mismo funcionario ingres al inmueble donde estaban las
especies, traspasando su cierre perimetral, levantando evidencias sin
autorizacin del propietario y con vulneracin a los artculos 205 y 206 del
Cdigo Procesal Penal, para trasladarlas hasta la propiedad afectada por el
delito a fin de exhibirlas al cuidador y al dueo y arrendador de la vivienda.

Finaliza sosteniendo que al valorar las pruebas referidas se afect la

esencia del derecho a una investigacin y a un procedimiento racionales y
justos y, asimismo, se priv de libertad al imputado como consecuencia de la
incorrecta aplicacin del artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, infracciones
que de no haber mediado, habran conducido al tribunal a librar un fallo
absolutorio.
Con esos argumentos solicita se declare la nulidad del juicio y la
sentencia y se realice un nuevo juicio oral ante el tribunal no inhabilitado que
corresponda.
SEGUNDO: Que en el otros del escrito de nulidad el recurrente ofreci
como prueba la lectura del informe policial que dio origen al procedimiento y
sus anexos, de 4 de diciembre de 2012, y registros de audio consistentes en
secciones de la audiencia del juicio oral que contienen la declaracin de los
testigos Irenio Corona Mansilla y Alfredo Cardoza Correa, la que fue
incorporada en forma legal y en la oportunidad procesal correspondiente.
TERCERO: Que como se desprende del recurso, las afectaciones en
que la defensa fundament la infraccin de garantas fundamentales se
originaran con motivo de la recoleccin de evidencia que se tacha de ilcita,
inmersa, segn su parecer, en un procedimiento de control de identidad, y su
posterior incorporacin y valoracin en el juicio oral. En particular se cuestiona
la realizacin de diligencias investigativas policiales autnomas en las que no
se observaron las normas legales que las regulan y de cuya intervencin
arranca, de modo trascendental, la imputacin delictiva contra el condenado
como autor del delito de robo con fuerza en lugar habitado.
CUARTO: Que es efectivo que la Constitucin Poltica de la Repblica
entrega al Ministerio Pblico la funcin de dirigir en forma exclusiva la
investigacin de los hechos constitutivos de delito, regla que repite su Ley

Orgnica Constitucional, y mltiples instrucciones de parte de la autoridad

superior de aqul. No obstante, el Cdigo Procesal Penal regula las funciones
de la polica en relacin a la investigacin de hechos punibles y le entrega un
cierto nivel de autonoma para desarrollar actuaciones que tiendan al xito de
la investigacin, conciliando su eficacia con el respeto a los derechos de las
personas, para cuyo efecto el artculo 83 la compele a practicar la detencin
slo en casos de flagrancia.
QUINTO: Que para este efecto la sentencia consign que el acusado fue
situado en el lugar de los hechos en forma concomitante a la perpetracin del
delito acreditado, pues el polica Cardoza Correa lo sorprendi cuando junto a
otro sujeto salt hacia el interior domicilio de Avenida El Golf N 48 y luego los
vio salir portando dos especies que guardaron en el patio del inmueble ubicado
en Florida Este N 33, para finalmente seguir por el interior del Club de Golf en
direccin a poblaciones del sector, siendo aprehendido a la altura de la Planta
Copahua de Santo Domingo. En consecuencia, como qued de manifiesto de
tales antecedentes, el agente policial nunca perdi de vista al imputado, quien
fue detenido en la hiptesis de flagrancia prevista en el artculo 130 letra a) del
Cdigo Procesal Penal, dada la constatacin directa de los sucesos por parte
del funcionario Cardoza Correa, situacin en la cual la polica, en ejercicio de
las atribuciones que a que se refiere el citado artculo 83 del Cdigo Procesal
Penal, procedi a la detencin de Ariel Orellana Gonzlez.
SEXTO: Que el control de identidad que deriv de las actuaciones que
realiz autnomamente la polica bajo los supuestos del artculo 85 del Cdigo
Procesal Penal, no excluye la detencin en situacin de flagrancia, como
asienta el fallo, decisin que no merece reproche por parte de esta Corte, dado
el cmulo de indicios de que dispona y, especialmente, atendiendo a la

inmediatez del operativo y las circunstancias que le precedieron, relacionadas

en el motivo anterior.
SPTIMO: Que en cuanto a las imputaciones vertidas en el recurso y en
estrados acerca de las gestiones policiales consistentes en el levantamiento de
la evidencia, sin autorizacin del dueo de la propiedad donde los imputados
se desprendieron de las especies sustradas ni del Ministerio Pblico, carecen
de trascendencia. Por una parte, porque el fallo adscribe a la teora del
descubrimiento inevitable, fundado en que una fuente lcita de informacin
proporcion los datos necesarios para el hallazgo, de manera que bien pudo
haber mediado autorizacin para el registro de la propiedad con el mismo
resultado, lo que habra permitido el reconocimiento de las especies por parte
de la vctima. Por otro lado, porque los reclamos descansan en infracciones
que la defensa observa respecto de un tercero cuya identidad se desconoce,
pero es evidente que tales anomalas, de haber existido, ataen nicamente a
ese tercero, quien no ha formulado reclamo alguno, por lo que este tribunal no
logra visualizar su concreta y determinante repercusin en la persona del
enjuiciado.
As entonces, el aparente atentado a las garantas constitucionales,
amn de no haberse reclamado por quien podra ser afectado, se vincula a una
actuacin inocua para la comprobacin del delito, o que bien pudo requerirse
al tribunal de garanta competente, de haber sido necesario, en virtud de la
competente autorizacin judicial de entrada, registro e incautacin a un lugar
cerrado sin moradores, de manera que el hallazgo del objeto del delito se
constituye como una cuestin inevitable, por lo que el supuesto vicio
denunciado ninguna trascendencia ha podido tener en el resultado del juicio.
OCTAVO: Que la prueba ofrecida y rendida en la audiencia no ha tenido
la suficiente fuerza para demostrar los supuestos de hecho que permitiran dar

por probada la causal invocada, pues la referencia que hace el parte policial y
los testigos cuyos relatos se reprodujeron parcialmente durante la vista del
recurso, en relacin a la existencia de un control de identidad, no excluye la
flagrancia, como se razon en las consideraciones precedentes, situacin que
el tribunal oral constat luego de la estimacin conjunta de la multiplicidad de
elementos de cargo aportados al juicio, por lo que es inconcuso que las
alegaciones de invalidacin apoyadas en la causal impetrada aparecen
carentes de fundamento.
NOVENO: Que en tales condiciones, el arbitrio de nulidad ser
desestimado.
Por estas consideraciones y de acuerdo tambin a lo establecido en los
artculos 372, 373, letra a), 376, 384 y 386 del Cdigo Procesal Penal, SE
RECHAZA el recurso de nulidad interpuesto por el defensor penal pblico,
seor Mauricio Alejandro Riveaud Ortz, en representacin del imputado Ariel
Antonio Orellana Gonzlez, en contra de la sentencia definitiva dictada por el
Tribunal Oral en Lo Penal de San Antonio, el veintiuno de octubre de dos mil
trece, en la causa rit 100-2013, declarndose que ella no es nula, como
tampoco lo es el juicio oral que le sirvi de antecedente.
Regstrese y devulvase con su agregado.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Escobar.
Rol N 11.767 - 13.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Hugo Dolmestch U., Juan Escobar Z., y los abogados integrantes Sres.
Jorge Baraona G. y Jorge Lagos G. No firma el Ministro Sr. Juica, no obstante
haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar con feriado
legal.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a treinta de diciembre de dos mil trece, notifiqu en Secretara por

el Estado Diario la resolucin precedente.