Vous êtes sur la page 1sur 28

DOCUMENT D'INFORMATION OXFAM

NOVEMBRE 2015

Un maitre alimente les poules de l'ecole de Barnera au Burkina Faso. Photo : Pablo Tosco

LECOWAP : UNE
POLITIQUE MORCELE
Partenaires au dveloppement et institutions rgionales doivent
rpondre aux enjeux de leadership et de coordination pour
construire une politique agricole commune en Afrique de lOuest
Dix ans aprs le lancement de la politique agricole et alimentaire de la CEDEAO,
cense canaliser les efforts dans le secteur, le bilan des enjeux de coordination
est svre. Plusieurs ples rgionaux continuent de se concurrencer, tant sur les
orientations politiques que sur la mise en uvre des projets, avec la complicit
de certains partenaires au dveloppement. En imposant parfois leurs propres
cadres dintervention, ils affaiblissent les instances rgionales et renient leurs
engagements sur lefficacit de laide.

www.oxfam.org

RSUM
Le processus rgional relanc dans les annes 2009-2011 aprs la crise alimentaire
mondiale a redonn un vritable lan lECOWAP, la politique agricole et alimentaire
de la Communaut conomique des tats dAfrique de lOuest (CEDEAO) adopte en
2005. En 2009, la signature du Pacte rgional pour la mise en uvre de lECOWAP
permis de fdrer lensemble des acteurs autour dengagements communs, en
particulier lis lapplication des principes de leadership, dalignement et de
coordination des interventions dans le secteur agricole et alimentaire au niveau
rgional. Ce pacte fut suivi en 2010 par ladoption du Programme rgional
dinvestissement agricole (PRIA) donnant corps la politique agricole rgionale, puis en
2011 par la cration du dispositif institutionnel charg du pilotage, de lexcution et du
financement du PRIA (ce dispositif est constitu de lAgence rgionale pour lagriculture
et lalimentation, du Fonds rgional pour lagriculture et lalimentation (FRAA) ainsi que
de plusieurs dispositifs de concertation). Dans le mme temps la CEDEAO pilotait des
processus similaires au sein des pays membres, aboutissant la formulation de
programmes dinvestissements agricoles nationaux (PNIA). Elle montrait ainsi son
leadership dans le pilotage de linitiative et son engagement oprationnaliser
lECOWAP, tout en poussant les partenaires au dveloppement concrtiser les
principes de lefficacit de laide.
Six annes plus tard, le bilan parait malheureusement assez svre. Comme le
soulignait juste titre le Mmorandum de la CEDEAO relatif au bilan des activits
ralises en 2011-12 : le passage de multiples programmes et projets une approche
intgre au sein dune politique cohrente est un exercice dune extrme complexit .
Cet exercice est plus difficile encore lorsque tous les acteurs ne participent pas aux
efforts de coordination, voire lorsque certains au contraire promeuvent et financent des
cadres dintervention parallles, comme cela est largement le cas dans la rgion. De
linitiative de lAquila promue par le G8 en 2009 ladoption des Objectifs de
dveloppement durable en 2015 (dont lobjectif 2 vise liminer la faim dici 2030) ou
ladoption par le Comit de la scurit alimentaire mondiale du Cadre daction pour
la scurit alimentaire et la nutrition lors des crises prolonges , les initiatives
internationales mettent toute en avant le leadership des pays ou des institutions
rgionales et lalignement des interventions des partenaires au dveloppement sur les
cadres et politiques existants. Pourtant, la ralit dans la rgion est bien diffrente : le
dispositif institutionnel mis en place semble pour le moment incapable de canaliser les
initiatives des bailleurs de fonds internationaux et le PRIA est loin de reprsenter le
cadre de rfrence des interventions agricoles et alimentaires dans la rgion.
Plusieurs facteurs, largement interdpendants, peuvent expliquer cette situation. La
CEDEAO est tout dabord revenue sur lensemble des engagements financiers quelle
avait pris dans le secteur agricole et alimentaire, faisant face dautres priorits sur les
plans scuritaires et sanitaires dans la rgion. En consquence, si le fonds rgional a
bien t cr, il na jamais t aliment et sans cet investissement financier, la
CEDEAO a perdu une partie de sa capacit dentrainement des partenaires au
dveloppement. Par ailleurs, lAgence rgionale pour lagriculture et lalimentation
(lARAA) reste une structure jeune, qui dispose dune quipe encore insuffisante et
peine merger. Selon un diagnostic qui semble largement partag par les partenaires
au dveloppement, lARAA ne dispose toujours pas de lautonomie suffisante vis vis
du Dpartement de lAgriculture, Environnement et Ressources en eau. Elle noffre pas
non plus les garanties suffisantes pour grer des fonds, ni des capacits pour grer des
2

projets denvergure. De nombreux bailleurs mettant en uvre directement leurs


financements travers dautres institutions rgionales, la CEDEAO et lARAA se
rvlent dans lincapacit de coordonner lensemble des projets, dont une partie est
faiblement align sur les orientations ou le dispositif institutionnel de lECOWAP.
Certaines institutions, dont le leadership et les procdures sont jugs moins
contraignants par les bailleurs connaissent un nouvel essor. Cest le cas par exemple
du CILSS (le Comit inter-tats de lutte contre la scheresse au Sahel), qui met en
uvre une part croissante des programmes dimension rgionale financs par les
partenaires au dveloppement ces dernires annes. Les rcentes conventions signes
avec des bailleurs non traditionnels du CILSS (Banque mondiale, Banque africaine
de dveloppement, Banque islamique de dveloppement) reprsentent notamment
plusieurs centaines de millions de dollars. Alors que le CILSS est cens agir comme le
bras technique de la CEDEAO sur la mise en uvre de lECOWAP, les instances
de la CEDEAO ne sont pourtant pas impliques dans la conception de nombreux
programmes rgionaux mis en uvre par le CILSS. Mises devant le fait accompli, il ne
leur reste parfois qu intgrer a posteriori ces projets comme des contributions la
mise en uvre de lECOWAP, alors que les orientations, le primtre dintervention ou
le dispositif institutionnel ne correspondent pas forcement ceux dfinis par la
CEDEAO.
De son cot, en dcalage avec la temporalit du processus de rvision de lECOWAP,
lUEMOA a adopt en 2014 un nouveau Programme Communautaire Dcennal de
Transformation de l'Agriculture pour la Scurit Alimentaire et Nutritionnelle (PCDTASAN). Ce programme appelle un changement de paradigme dans le secteur
agricole, aprs avoir dress un constat dchec des prcdentes approches, dont la
mise en uvre des PNIA. Le rapport provisoire de formulation du programme, qui dcrit
en dtail lensemble des projets qui le composent, ne fait pratiquement pas mention du
PRIA adopt par la CEDEAO en 2010, bien quils en recouvrent trs largement les
domaines dintervention.
Dans ce paysage dj fortement morcel, les partenaires au dveloppement ne sont
pas souvent source de cohrence, au contraire. L ECOWAP Group , cens
rassembler les principaux partenaires au dveloppement au niveau rgional dans une
instance de concertation, narrive pas jouer son rle fdrateur. La participation
sessouffle (les principaux bailleurs de la rgion tant largement absents des runions),
et ceux qui participent nont pas toujours linformation ni le mandat ncessaire pour
engager leurs institutions dans de vritables efforts de coordination.
Lexercice de cartographie des interventions, men dans le cadre de lECOWAP Group,
reprsente bien un premier effort de transparence. Cependant prs de 90% des
programmes recenss dans la base de donne en 2013 ne spcifient pas les rsultats
auxquels lintervention participe au sein dun des trois objectifs spcifiques du PRIA,
rendant tout effort de coordination difficile au-del dun change dinformation. Le travail
commun danalyse permettant didentifier collectivement les besoins ou dimaginer des
revues ou des instructions communes na pas non plus t ralis. Enfin la cartographie
donne une vision trs partielle des investissements rgionaux car les programmes mis
en uvre sans lien direct avec la CEDEAO ny sont pas systmatiquement recenss.
Ce point est symptomatique des faibles liens existants entre lECOWAP Group et les
autres groupes de partenaires techniques et financiers de la rgion dans le secteur
agricole et alimentaire, que ce soit auprs de lUEMOA ou du CILSS. Si tous les efforts
de coordination et dalignement des partenaires au dveloppement sont a priori
louables, il semble problmatique quil y ait si peu de coordination entre ces groupes et
3

quil ny ait aucune supervision densemble. Enfin, la cohrence et la lgitimit de ces


diffrents groupes sont par ailleurs questionnes lorsque certains des plus gros
bailleurs rgionaux comme la Banque mondiale ou la Commission europenne sont
reprsents au niveau du CILSS, mais ne participent pas ou plus aux runions de
lECOWAP Group.
Dans ce paysage institutionnel complexe, certaines initiatives internationales ou inities
par des partenaires au dveloppement ajoutent encore de la confusion, en promouvant
de nouveaux espaces de concertation et de programmation. Lengagement par les pays
de la CEDEAO formuler leurs priorits rsilience pays (PRP) dans le cadre de
lalliance AGIR en est un exemple, la temporalit saccordant mieux la programmation
du 11me Fond europen de dveloppement (FED) qu la rvision venir des PNIA et
du PRIA. Si les pays qui ont produits leurs PRP se sont appuys sur les dispositifs
PNIA et leurs contenus, larticulation avec les futurs programmes nationaux
dinvestissement agricole reste floue pour la plupart des acteurs. Linitiative Sahel
de la Banque mondiale et son Projet rgional d'appui au pastoralisme au Sahel, le
PRAPS, qui en est une des cinq composantes, fournissent une autre illustration de la
difficult daligner les programmes de partenaires au dveloppement avec ceux du
PRIA. Le PRAPS incluant deux pays hors de la zone CEDEAO (la Mauritanie et le
Tchad) en plus du Sngal, du Mali, du Burkina Faso et du Niger, il se rfre la
Dclaration de Nouakchott adopte le 29 octobre 2013 par les 6 chefs dtats et de
Gouvernement linitiative de la Banque mondiale, un cadre politique largement
labor pour loccasion.
Plus largement, la multiplication des plateformes multi-acteurs issues dinitiatives
globales ou promues par des bailleurs depuis 2009, censes assurer un dialogue
inclusif et ladhsion des acteurs aux diffrentes initiatives, interroge sur la relle
volont des acteurs de sattaquer au mille-feuille de cadres de concertation existant
dans la rgion1.
Il est essentiel que le processus de bilan des 10 ans de lECOWAP aboutisse un
engagement politique fort et partag par lensemble des acteurs en faveur dune
politique agricole commune et unique dans la rgion Afrique de lOuest. Pour cela,
lensemble des acteurs rgionaux - institutions et organisations rgionales, tats
membres, partenaires au dveloppement, secteur priv et socit civile - doivent
travailler ensemble :
ladoption dune politique rgionale unique dans le secteur de lagriculture, de la
scurit alimentaire et de la nutrition, permettant lalignement effectif des objectifs et
des exercices de programmation des diffrentes organisations rgionales et de
lensemble des partenaires au dveloppement impliqus dans le secteur ;
la rationalisation des mandats et des moyens dintervention des institutions
rgionales pour permettre la coordination de leurs efforts et la complmentarit de
leurs actions pour la mise en uvre de cette politique commune ;
le renforcement du dispositif institutionnel rgional adopt en 2010 par la CEDEAO
et lalignement de lensemble des interventions des partenaires au dveloppement
sur ce dispositif pour lui permettre de jouer pleinement son rle dans le financement
et lexcution des programmes rgionaux ;
la coordination effective des interventions des partenaires au dveloppement par la
rationalisation des cadres de concertation existants et la promotion en leur sein de
groupes thmatiques permettant de progresser sur leur alignement programmatique,
institutionnel et financier sur le cadre politique et institutionnel rgional.

INTRODUCTION
Depuis la crise alimentaire de 2008/09, chaque anne ou presque a t loccasion du
lancement au niveau international dune nouvelle initiative sur lagriculture, la scurit
alimentaire et la nutrition. Cest le cas en 2009 de lInitiative de lAquila pour la scurit
alimentaire (AFSI) adopte au sommet du G8. Lanne suivante est lanc le
mouvement Scaling Up Nutrition (SUN) aujourdhui soutenu par 55 pays, ainsi que du
Plan daction pour lutter contre la volatilit des prix du G20 agricole de Paris, soutenant
la cration de rserves alimentaires durgence. En 2012, cest la Nouvelle alliance pour
la scurit alimentaire et la nutrition (NASAN) qui est adopte par le G8 de Camp
David, six des dix pays de linitiative tant ouest-africains. Cette mme anne sont
galement lances les alliances sur la rsilience (AGIR et SHARE) ainsi que le Dfi
Faim Zro promu par le Secrtaire Gnral des Nations Unies. En 2015 enfin, la
dclaration du G7 dElmau en juin comprend nouveau un engagement sur la scurit
alimentaire. En septembre, lObjectif de dveloppement durable n2 adopt par les
Chefs dtats et de gouvernement pendant lAssemble gnrale des Nations Unies
vise mettre un terme la faim et la malnutrition sous toutes leurs formes dici 2030.
La majorit de ces initiatives cible directement le continent africain ou y est dclin au
niveau de certaines rgions ou de groupes de pays. LAfrique de lOuest est bien
souvent au premier rang des bnficiaires. Il est donc indniable que le secteur de
lagriculture et la scurit alimentaire, oubli pendant des dcennies, est de retour dans
les agendas de laide internationale. Les tats Africains ont de leurs cot ritr lors du
Sommet de lUnion Africaine Malabo en juin 2014 leur engagement investir au
moins 10% de leurs budgets nationaux lagriculture. Enfin ces cadres et
engagements globaux, il faut ajouter les initiatives de nombreux acteurs bilatraux et
multilatraux sur lagriculture, la scurit alimentaire et la nutrition, chacune mettant en
avant le leadership des pays ou institutions rgionales et lalignement et la coordination
des interventions des partenaires au dveloppement sur les cadres et politiques
existants. Le plus rcent exemple des engagements pris par les pays donateurs sur la
scne internationale dans ce sens est le Cadre daction pour la scurit alimentaire et
la nutrition lors des crises prolonges adopt en octobre 2015 par le Comit de la
scurit alimentaire mondiale (CSA). Son principe 7 intitul Renforcer l'adhsion des
pays, la participation, la coordination et la collaboration des parties prenantes, ainsi que
la responsabilit de rendre compte dtaille ainsi en huit points les mesures
ncessaires pour renforcer les politiques nationales et les plateformes multipartites
gres par les pays afin de coordonner et dharmoniser le soutien apport par les
partenaires au dveloppement.
En Afrique de lOuest, la crise alimentaire de 2008/09 et les sommets internationaux
consacrs la relance de lagriculture et la lutte contre la faim (Sommet mondial de
lalimentation, G8 de lAquila) ont t des dclencheurs permettant la Communaut
des tats dAfrique de lOuest (la CEDEAO) de donner un nouvel lan la politique
agricole rgionale qui avait t lance en 2005, lECOWAP. Lenjeu tait de taille
puisquil consistait traduire les orientations politiques dfinies par lECOWAP en plans
daction suffisamment fdrateurs pour emmener derrire elle les pays membres, les
autres institutions rgionales et les partenaires au dveloppement prts thoriquement
saligner sur des cadres dintervention dfinis par les autorits nationales et
rgionales.
5

Malgr les engagements rpts des partenaires au dveloppement dinvestir dans des
processus pilots par les pays et de mettre uvre des principes defficacit de laide, la
multiplication des initiatives internationales dans le secteur de lagriculture et de la
scurit alimentaire fait peser des tensions importantes sur les acteurs de la rgion.
Toutes ces initiatives ne sont pas porteuses dune grande cohrence, que ce soit entre
elles ou par rapport lECOWAP, concernant le focus prioritaire ou le type de modle
agricole soutenu. Elles sont souvent accompagnes de financements ou dun espoir de
financement, faisant peser un risque de drainant les capacits et les nergies au profit
de nouveaux exercices de programmation ou dautres cadres de concertation.
Ce rapport sinscrit dans une srie de travaux raliss par Oxfam dans la rgion Afrique
de lOuest depuis 2009 sur lefficacit de laide dans le secteur agricole et alimentaire.
Le dernier rapport Coordination et alignement de laide : mythe ou ralit ? publi en
2011, adressait un certain nombre de recommandations concrtes aux partenaires
techniques et financiers de la rgion afin de soutenir au mieux loprationnalisation de
lECOWAP, travers le renforcement des instances rgionales cres pour sa mise en
uvre. Ltude proposait une trajectoire dalignement progressif des partenaires au
dveloppement sur les plans programmatiques, institutionnels, et financiers et des
pistes concrtes pour dpasser les blocages politiques et organisationnels une
meilleure coordination.
Quatre annes plus tard, ce rapport dresse un certain bilan des ralisations, en se
concentrant une nouvelle fois sur les processus et sur la machinerie , et non sur
limpact final des initiatives mises en place sur le terrain. Il ne cherche pas juger un
programme sur limportance des financements investit sur une thmatique particulire,
mais apporte un clairage sur la manire dont ils sinscrivent dans un cadre existant
(programmatique, institutionnel, financier), et dont il contribue renforcer les institutions
rgionales afin quelles soient en capacit dlaborer, de mettre en uvre et de financer
des politiques publiques efficaces dans un horizon proche.

LEADERSHIP, ALIGNEMENT,
COORDINATION : DES
ENGAGEMENTS CENSS
STRUCTURER LECOWAP
Depuis la Confrence internationale de Monterrey de 2002 sur le financement du
dveloppement, les diffrents Forums de haut niveau sur lefficacit de laide organiss
par la communaut internationale ont chaque fois marqu un degr dengagement
supplmentaire en matire de coordination, de leadership et dalignement de laide (voir
Annexe 1).
Bien que la Dclaration de Paris en 2005 et le Plan dAction dAccra en 2008
nengagent pas officiellement les partenaires signataires sur les actions quils
entreprennent au niveau dune institutions rgionale, ce sont bien ces engagements qui
ont structurs le Pacte Rgional pour la mise en uvre de lECOWAP/PDDAA , qui
a t adopt par lensemble des parties-prenantes en novembre 2009 Abuja2 dans
lequel chaque catgorie dacteur, reprsent par un chef de file au niveau rgional,
sengage sur un certain nombre de points particuliers.
Par ce pacte, la CEDEAO raffirme son leadership rgional sur la mise en uvre de
lECOWAP. Elle sengage mobiliser tous les moyens sa disposition, notamment
financiers, pour assurer ladhsion des partenaires techniques et financiers (PTF) et
sassurer que lensemble des investissements permettent datteindre les objectifs des
programmes mobilisateurs. De leur cot, les partenaires au dveloppement sengagent
notamment aligner, harmoniser et coordonner lensemble de leurs appuis rgionaux
relatifs au dveloppement agricole et la scurit alimentaire sur les orientations,
objectifs, principes, programmes et actions de lECOWAP, tout en augmentant leurs
appuis sa mise en uvre. Afin de permettre la concrtisation de ces engagements,
Les deux acteurs sengagent mettre en place un mcanisme de coordination et de
gestion de laide rattach au dispositif institutionnel et financier de lECOWAP.
Leadership, alignement, coordination : ce que dit le Pacte Rgional de 2009
Engagements communs de la CEDEAO et des partenaires techniques et financiers
38- Mettre en place un mcanisme de coordination et de gestion de laide, dans le cadre du
dispositif institutionnel et financier de lECOWAP/PDDAA.
41- Dfinir, adopter et mettre en place un mcanisme conjoint de suivi-valuation des
rsultats de leur soutien la politique rgionale (produits, effets et impacts).
Les engagements de la Commission de la CEDEAO
42- Mobiliser tous les moyens sa disposition pour atteindre les objectifs spcifiques et les
rsultats attendus des programmes mobilisateurs, ceux-ci constituant une tape
majeure de la mise en uvre de lECOWAP/PDDAA.
45- Sassurer que les investissements publics et privs, qui seraient raliss par des
acteurs non signataires du prsent pacte, respectent les orientations de
lECOWAP/PDDAA.
48- Cofinancer, partir des ressources propres de la Commission de la CEDEAO, les
programmes mobilisateurs et fdrateurs au minimum de 15% de leur cot global, pour
lensemble des cinq prochaines annes.
7

50- Rendre compte de lensemble des ressources propres et extrieures mobilises pour la
mise en uvre de lECOWAP/PDDAA.
Les engagements des partenaires techniques et financiers
51- Aligner, harmoniser et coordonner lensemble de leurs appuis rgionaux relatifs au
dveloppement agricole et la scurit alimentaire sur les orientations, objectifs,
principes, programmes et actions de lECOWAP/PDDAA, conformment la dclaration
de Paris sur lefficacit de laide et au plan daction dAccra.
52- Promouvoir lefficacit de laide rgionale lagriculture et la scurit alimentaire en
ligne avec les principes de la Dclaration de Paris et sassurer que les engagements
aux niveaux national, rgional et international sont cohrents.
53- Augmenter leurs appuis la mise en uvre de lECOWAP/PDDAA.
54- Amliorer la prvisibilit de leur aide, travers une programmation pluriannuelle des
appuis techniques et financiers et favoriser ltablissement de conventions
pluriannuelles qui pourront tre rengocies afin de tenir compte de lvolution du
contexte.
Les engagements des organisations professionnelles du secteur agricole
57- Participer activement aux diffrents processus de concertation relatifs la mise en
uvre de lECOWAP/PDDAA.
58- Participer la mobilisation des ressources financires au profit du dveloppement du
secteur agricole.
59- Participer aux activits de suivi-valuation de lECOWAP/PDDAA.

Dans la continuit de la signature du Pacte rgional est adopt en 2010 le Programme


rgional dinvestissement agricole (PRIA), structur autour de trois objectifs spcifiques.
Ce programme rgional, labor en suivant un processus inclusif, doit permettre
lalignement de lensemble des intervenants et notamment des partenaires au
dveloppement sur des axes et un cadre communs. La mise en place de taskforces thmatiques au niveau rgional a pour objectif dacclrer sa mise en uvre,
tout en garantissant des cadres dchange et de coordination de lensemble des
parties-prenantes. Parmi les plus actives, la task-force sur les rserves rgionales de
scurit alimentaire permettra par exemple de produire la stratgie de stockage
rgionale qui sera adopte par la CEDEAO, tablissant un consensus sur les objectifs,
lancrage institutionnel, la composition, le fonctionnement de ce nouvel instrument
dintervention rgional.
En 2011 sont adopts les textes rglementaires portant cration du dispositif institutionnel
rgional, compos de lAgence rgionale pour lagriculture et lalimentation (lARAA3) et
du Fonds rgional (le FRAA4), complt par le Comit consultatif pou lagriculture et
lalimentation5 et le Comit inter-dpartement. Dans les textes, ce dispositif est charg du
pilotage, de lexcution et du financement du PRIA. Conformment lesprit des
engagements sur lefficacit de laide, le fonds rgional, log la Banque
dinvestissement et de dveloppement de la CEDEAO (BIDC), est cens permettre la
mutualisation des fonds de la CEDEAO et des partenaires au dveloppement pour la
mise en uvre du programme rgional. Il est cependant prvu que certaines
contributions puissent tre flches, au moins dans un premier temps, afin que les
partenaires gardent un certain contrle sur leur utilisation. Dans ce dispositif, lARAA est
lagence responsable du pilotage technique et de la bonne excution des programmes
rgionaux. Elle na donc pas vocation mettre en uvre des projets, mais piloter la
mise en uvre de financements mutualiss, travers diffrents instruments financiers
lis au fonds rgional : appels projets, subvention dacteurs ou dactions particulires,
dploiement de la rserve rgionale de scurit alimentaire etc.

Enfin, du cot des partenaires au dveloppement, lECOWAP group est cr en


avril 2010 sous limpulsion de la coopration espagnole. Ce groupe est cens
rassembler les principaux partenaires au dveloppement au niveau rgional afin de
soutenir la mise en uvre de la politique agricoles grce une meilleure coordination,
lharmonisation et lalignement de laide au secteur6.
En 2011, tout est donc thoriquement en place pour permettre une oprationnalisation
des programmes constituant lECOWAP, tout en construisant ou renforant de manire
concerte des institutions rgionales au niveau de la CEDEAO, afin quelles soient
capables de piloter la mise en uvre de la politique agricole commune. En pratique, la
concrtisation de ce dispositif va se rvler difficile et complexe, la CEDEAO comme de
nombreux partenaires au dveloppement ninvestissant pas autant que ncessaire dans
les instances nouvellement cres.

LES FAIBLES CAPACITS DENTRAINEMENT DES


INSTANCES CHARGES DE LA MISE EN UVRE
DE LECOWAP
Alors quen 2009 le contexte semblait favorable lmergence de lECOWAP comme le
principal ple de convergence des efforts dans lagriculture et la scurit alimentaire, la
CEDEAO ayant fdr la grande majorit des partenaires au dveloppement derrire
sa politique, le constat est aujourdhui bien moins tranch. Le dispositif institutionnel
peine en effet monter en puissance et le groupe de partenaires au dveloppement,
constitu pour appuyer sa mise en uvre, semble chercher son rle et avoir du mal
simposer comme cadre de concertation.

Un dispositif institutionnel qui peine dcoller


Le dsquilibre persistant des apports techniques et financiers des partenaires au
dveloppement par rapport ceux de la CEDEAO limite fortement sa capacit faire
voluer les modes dintervention des bailleurs de fonds. La CEDEAO est loin
aujourdhui dexercer le leadership quelle prtendait avoir dans la rgion sur les
questions agricoles et alimentaires.

Des contraintes financires et techniques persistantes qui


nuisent au leadership de la CEDEAO
Malgr les annonces rptes, les fonds propres annoncs par la CEDEAO pour mettre
en uvre les programmes ou permettre le fonctionnement du dispositif institutionnel ne
sont que trs peu dbourss. Les graves crises scuritaires et humanitaires au Sahel
(notamment au Mali et au Nigeria) et dans les pays ctiers (avec lpidmie dbola)
grvent le budget des Commissions depuis plusieurs annes. De ce fait les dpenses
dinvestissement lis la mise en uvre du PRIA ont t ralises quasi-exclusivement
sur des financements des partenaires au dveloppement, fonds qui financent
galement une partie importante des dpenses de fonctionnement et de personnel de
la Direction de lagriculture et de lARAA. La CEDEAO est ainsi revenue sur lensemble
des 80 millions de dollars dengagements quelle avait pris sur le financement des
programmes en 2014 et le fonds rgional est rest jusquici inexistant.

Au-del mme des financements, certains partenaires critiquent la faiblesse des


ressources humaines ou techniques impliques dans la planification globale ou ddies
des projets particuliers quelle est cense grer. Selon certains observateurs, la faible
capacit technique du personnel de la CEDEAO explique notamment labsence de
travail ralis pour dcliner le PRIA en plans oprationnels annuels, pourtant
ncessaires la ralisation dexercices de planification communs et un meilleur
alignement des partenaires au dveloppement sur les objectifs spcifiques du PRIA.
Comme le soulignait juste titre le Mmorandum de la CEDEAO relatif au bilan des
activits ralises en 2011-12 : le passage de multiples programmes et projets une
approche intgre au sein dune politique cohrente est un exercice dune extrme
complexit . Sans miser elle mme dans les instances quelle cre, la mise en uvre
de lECOWAP reprend le chemin de projets grs par les bailleurs de fonds, avec les
difficults associes la coordination de multiples interventions. Cette situation
questionne galement la volont de nombreux partenaires au dveloppement faire
voluer la situation, car un nombre restreint est engag au renforcement des instances
de la CEDEAO, en particulier de lAgence rgionale pour lagriculture et lalimentation,
les autres prfrant les contourner.

Le dmarrage de lAgence rgionale pour lagriculture et


lalimentation, un facteur de leadership et de coordination
accru ?
Un des objectifs de la cration de lAgence rgionale pour lagriculture et lalimentation
(ARAA), sil ntait pas officiel, tait de saffranchir des lourdeurs administratives qui
psent sur la CEDEAO. Lagence devait disposer de suffisamment dautonomie et de
rigueur administrative et financire pour permettre aux partenaires au dveloppement de
travailler par son intermdiaire avec la CEDEAO. Pourtant ce jour, peu de partenaires
au dveloppement ont fait le choix de soutenir ou de mettre en uvre des programmes
superviss par lARAA. La grande majorit des financements des bailleurs de fonds
restent mis en uvre travers dautres institutions ou organisations rgionales, sans
forcment de liens ni de supervision assure par la Direction de lAgriculture de la
CEDEAO et lARAA, voire directement travers des units de projets autonomes.
Le diagnostic assez largement partag par les partenaires au dveloppement est que ni
la CEDEAO, ni la Banque dinvestissement et de dveloppement de la CEDEAO (qui
hberge le fonds rgional), ni lARAA noffrent aujourdhui les garanties suffisantes pour
grer des fonds par rapport aux standards internationaux de transparence et de
contrle des flux de financements. Elles ne disposent pas non plus encore du personnel
ni des capacits techniques et administratives suffisantes pour grer ou superviser des
projets denvergure. Lautonomie de lARAA vis vis de la Commission est galement
questionne par de nombreux partenaires au dveloppement, sur le plan politique
comme sur le plan administratif et financier, le Directeur Excutif de lARAA ne
disposant dune dlgation de signature que sur des faibles montants financiers.
Il est indniable que les projets dont la maitrise douvrage ou lexcution reposent sur
lARAA (Rserve rgionale, PASANAO, projets de lAECID) font face dimportants
retards voire parfois dimportantes difficults. Ou alors, comme cest le cas du
Programme dappui la scurit alimentaire et nutritionnelle en Afrique de lOuest
(PASANAO) financs par lAFD, cest en conservant une quipe de projet loge au sein
de lARAA que le projet parvient mettre en uvre des activits dans les dlais prvus.
A contrario, le projet de Rserve rgionale de scurit alimentaire (RRSA) illustre les

10

difficults et les tensions importantes auxquelles est soumis un programme rgional


denvergure dont la maitrise douvrage est assure par la CEDEAO.
La Rserve rgionale de scurit alimentaire (RRSA) : pertinence de linstrument,
difficult de mise en uvre
Le projet de Rserve rgionale de scurit alimentaire donne la CEDEAO des moyens
daction directs pour agir sur la dimension rgionale de linscurit alimentaire en
sappuyant et renforant les dispositifs dalerte existants. Cet outil dintervention rgional
est construit pour tre complmentaire aux actions nationales, tout en crant de fortes
incitations la coordination des interventions aux diffrents niveaux. Ce projet est de ce
point de vue porteur de cohrence et dintgration rgionale. Cest aussi de loin le plus gros
programme log au sein de lagence rgionale. Il a donc un potentiel structurant pour le
dveloppement de lagence et de larchitecture rgionale, la rserve financire devant tre
hberge par le fonds rgional.
7

Malheureusement, la fois du fait dun montage institutionnel complexe , dun dficit de


capacits techniques et humaines au sein de lARAA et de la commission de lagriculture,
dun dsengagement financier de la CEDEAO, denjeux de pouvoir et de lourdeurs de
procdures que ce soit du cot des partenaires ou de la CEDEAO, le projet a pris un retard
important. Alors que ltude de faisabilit a t adopte fin 2012 par les instances
statutaires de la CEDEAO, tout est encore suspendu fin 2015 la prise de service du
personnel de la rserve.
Ces dlais, rsultat du cumul des faibles capacits et des procdures de la CEDEAO
comme des bailleurs de fonds, font peser un risque rel sur la poursuite du projet et
notamment sur la capacit mobiliser des financements de manire prenne. Cela est
dautant plus problmatique que la CEDEAO na finalement pas mobilis les 24 millions de
dollars de co-financements qui avaient t annoncs. La stratgie de stockage rgionale
adopte par la CEDEAO repose aujourdhui entirement sur le projet financ par la
Commission europenne (56 millions deuros). Cette situation fait peser des risques dune
part sur la durabilit du projet, dautre part le risque de subir les contraintes des bailleurs
internationaux, que ce soit sur les procdures utilises ou sur le recrutement de lquipe de
la rserve, qui dpendra de financements extrieurs. Enfin plus largement cest la capacit
de lagence rgionale convaincre les partenaires au dveloppement qui est en jeu.

En termes de fonctionnement, lUSAID, lAECID et lAFD ont jusqu rcemment financ


lensemble du personnel actuel de lARAA (du poste de Directeur excutif, au
comptable, passant par les experts techniques ), la CEDEAO stant engage
prendre le relais aprs quelques annes de financement extrieur. Si cette tape est
peut-tre ncessaire, certains observateurs regrettent que les partenaires au
dveloppement et la CEDEAO naient pas labor conjointement un plan de
renforcement des capacits de lARAA, dfinissant des objectifs moyen terme et
auxquels les partenaires de la CEDEAO pourraient contribuer sur la dure afin de
construire les capacits de gestion ncessaire lessor de lagence. Sans un tel plan
partag, le risque est de voir les partenaires financer en priorit des postes rpondant
des besoins court terme de mise en uvre de leurs projets, sans pour autant
permettre de renforcer les capacits de planification globales, ncessaires au pilotage
de la politique dans son ensemble.
Un petit pool de partenaires au dveloppement tente tout de mme dexploiter au
maximum les marges de manuvre de leurs procdures pour travailler au renforcement
du leadership et des capacits de lARAA. Cest le cas par exemple de la coopration
espagnole dans le cadre du projet de promotion des filets sociaux, qui a t mont avec
le souci de reproduire au plus proche le fonctionnement qui devrait prvaloir avec le fonds
rgional. Les fonds du projet sont ainsi logs sur un compte de la CEDEAO et un accord
11

est sign pour le transfert de fonds dans un compte gr par lARAA, sur la base des
besoin budgtiss pour la mise en uvre du projet (par exemple pour le financement des
appels projet ou un appui spcifique au fonctionnement).
La tenue de comits de pilotage communs, premiers signes de coordination
oprationnelle
Fin fvrier 2015 Lom, la CEDEAO a pris linitiative avec certains bailleurs de runir des
de comits de pilotage conjoints des programmes de lAECID sur les filets sociaux, du
programme dappui la scurit alimentaire de lAFD (PASANAO) et de la Rserve
alimentaire rgionale de scurit alimentaire. Cet exercice a permis la revue commune des
activits en cours, de rationaliser le pilotage, damliorer la coordination entre les projets et
la programmation globale et ainsi dviter les redondances et les risques de double
financement.
Ces journes ont t suivies de la tenue du comit dorientation annuel de lARAA, qui
permet un change entre la CEDEAO et ses principaux partenaires sur le dploiement de
lARAA et dans une certaine mesure dharmoniser quelque peu les pratiques.
Il faut noter enfin que, selon les protagonistes, la proximit gographique des projets de
lAECID et de lAFD (qui partagent les mmes bureaux) permet un partage dinformation
informel et une certaine harmonisation des pratiques. Cela a par exemple permis de
dterminer des procdures communes pour les appels projets qui ont rcemment t
lancs par chacun des projets. Le critre dvaluation de cet effort dharmonisation : de
lextrieur, les personnes commencent confondre les deux projets

Il faut rappeler cependant que lARAA navait pas vocation superviser des projets,
mais piloter la mise en uvre de financements mutualiss au sein du fonds rgional
pour lagriculture et lalimentation (FRAA). En labsence de ce fonds, chaque partenaire
au dveloppement continue dintervenir en mode projet. LARAA se retrouve donc de
facto dans un rle de supervision de projets, au lieu du rle de maitrise douvrage de
lECOWAP comme cela tait prvu. Si cette situation est qualifie de situation de
transition par certains partenaires supportant lARAA, considrant que lagence doit
progressivement acqurir de lexprience en gestion de projet avant den assurer la
maitrise douvrage dlgue, dautres observateurs craignent que cette situation ne se
prennise, permettant ainsi aux partenaires au dveloppement de conserver une
approche projet tout en travaillant plus directement avec la CEDEAO.

L ECOWAP GROUP A DU MAL CONVAINCRE


Constitu en 2010 sous limpulsion de la coopration espagnole, ce groupe a t salu
au dmarrage comme une initiative utile et novatrice sur le continent. Une de ses
ralisations majeures a t le dveloppement dune base de donne des projets et
programmes financs au niveau rgional dans le secteur de lagriculture, de la scurit
alimentaire et de la nutrition. Son fonctionnement et ses rsultats sont cependant
aujourdhui questionns sur plusieurs points :
La participation sessouffle : les plus importants bailleurs de la rgion (Commission
europenne, Banque mondiale) sont absents des runions et le groupe est
aujourdhui bien plus rduit qu son dmarrage. Si des questions organisationnelles
expliquent en partie cette dsaffection (certains bailleurs nayant pas de
reprsentation rgionale au Nigeria ou de comptences spcifiques mobilisables sur
le sujet), ces justifications illustrent galement la faible priorit donne aux questions
de coordination.

12

La participation nest pas institutionnalise : le niveau dinvestissement des


partenaires au dveloppement dans les exercices de coordination dpend avant tout
des personnes au sein des institutions. De ce point de vue le turn-over du personnel
au sein des institutions de coopration ne facilite pas un investissement sur la dure,
les personnes ayant particip la phase de dmarrage tant toujours plus investies
que leurs successeurs.
Des mandats insuffisants : au-del de la participation se pose la question du degr
dinformation, de connaissance et du mandat dont disposent les participants pour
prendre des dcisions engageant leur organisation. Bien souvent les dcisions
importantes en termes de transparence, de coordination ou dalignement
(notamment des exercices de diagnostic ou de programmation commune),
dpendent des siges, dont le personnel ne se dplace que rarement aux runions
du groupe.
Un besoin de responsabiliser dautres partenaires au dveloppement en faisant
tourner lanimation et le secrtariat : si le rle moteur de la coopration espagnole a
largement t salu, ainsi que ses efforts pour assurer la coordination et le
secrtariat du groupe, le manque de roulement du chef de file jusquici est critiqu,
ne permettant pas de mettre un autre partenaire devant la responsabilit de
coordination au niveau rgional. Pourtant il semble qu ce jour, aucun partenaire ne
se soit montr intress pour prendre le relais de la coordination.
Lexercice de cartographie des interventions ralis dans le cadre de lECOWAP Group
peut tre considr comme un premier effort de transparence important et ncessaire
pour progresser en termes de coordination et dalignement sur un programme commun.
Cependant ce travail est rest inachev :
Le mandat du groupe et le primtre des projets pris en compte sont insuffisants : un
grand nombre de programmes ou dinitiatives sont mis en uvre dans la rgion sans
lien direct avec la CEDEAO et ne sont pas systmatiquement recenss dans la base
de donne, ce qui donne une vision trs partielle des investissements mis en uvre
au niveau rgional.
Un faible niveau de dtail : sur les 97 interventions rpertories dans la base de
donne mise jour en avril 2013, prs de 90% ne spcifient pas les rsultats
auxquels lintervention participe au sein dun des 3 objectifs spcifiques du PRIA,
rendant impossible tout effort de coordination au-del dun change dinformation. La
plupart des projets ne sont dvelopps que sur quelques pays de lespace
CEDEAO ; parfois la liste de ces pays nest mme pas spcifie.
Un manque danalyse des donnes collectes : il ny a pas eu de vritable travail
commun danalyse de la base de donne ralis, permettant didentifier
collectivement les gaps ou dimaginer des revues ou instructions communes.
Un manque de mise jour du processus : il semble que la base de donne nest pas
t mise jour de manire rgulire, ne donnant donc quun instantan l o un
effort de coordination vritable ncessiterait un processus aliment rgulirement. Il
est indniable quun tel travail est laborieux et que les ressources humaines et
financires ddies ce travail ont t sans doute insuffisantes. Trouver les
donnes dans chaque agence ou dlgation rgionale des partenaires au
dveloppement peut savrer difficile, la vision densemble nexistant parfois quau
niveau du sige de chaque bailleurs, certains tant parfois peu intresss au travail
de coordination.

13

Le groupe rgional avait lambition de fdrer lensemble des acteurs et des


interventions contribuant la mise en uvre de lECOWAP. Il tait de ce point de vue
porteur en thorie dune certaine rationalisation des espaces de concertation existant
au niveau rgional.
Aujourdhui cependant, lECOWAP Group semble davantage tre considr comme le
groupe de partenaires de la CEDEAO , au mme titre quil existe un groupe de
partenaires constitu autour dautres organisations rgionales. Qui plus est, lECOWAP
Group a toutes les chances de rester peu fonctionnel tant que une partie importante de
projets sont financs directement auprs dautres institutions rgionales, sans lien avec
la CEDEAO, autrement dit tant les enjeux de financement se trouvent ailleurs.

UNE POLITIQUE RGIONALE QUI


RESTE TRS MORCELE
Paralllement aux difficults rencontres par les instances rattaches la CEDEAO
pour loprationnalisation de lECOWAP, les autres institutions rgionales actives dans
le secteur connaissent un nouvel essor. La rgion est ainsi morcele en trois ples la
CEDEAO, lUEMOA et le CILSS actifs tant dans la prescription dorientations
politiques que dans la captation et la mise en uvre des financements des PTF en
matire dagriculture, de scurit alimentaire et de nutrition :.
Dans ce paysage institutionnel morcel les partenaires au dveloppement au lieu dtre
facteur de rationalisation contribuent trop souvent le complexifier. Certains sappuient
sur une institution ou une autre en fonction de leurs besoins et de leurs stratgies
oprationnelles, dautres promeuvent de nouveaux cadres dintervention ou ce qui
revient peu prs au mme, dautres exercices de programmation au sein des
dispositifs existants.

TROIS PLES RGIONAUX EN CONCURRENCE


La CEDEAO et lUEMOA tant deux organisations dintgration rgionale, les
programmes agricoles et alimentaires quelles adoptent ont une lgitimit quivalente
pour leurs huit membres commun. Il est donc impratif quune coordination des
rglementations, des stratgies et des plans daction sectoriels existent dans les faits
pour viter une paralysie de laction. Bien que ntant pas une organisation dintgration
rgionale, le CILSS dispose dinstances de gouvernance trs proches (un conseil des
Chefs dtats et de Gouvernement et un conseil des Ministres), dun primtre daction
spcifique8 et dun programme de travail qui lui est propre. Le CILSS est dailleurs la
premire des trois institutions avoir produit un cadre stratgique de lutte contre
linscurit alimentaire dans la rgion en 2000, avant la Politique agricole de lUEMOA
(PAU), adopte en 2001 et lECOWAP de la CEDEAO adopte en 2005.

14

CILSS-CEDEAO : une feuille de route inacheve


Les grandes lignes du rapprochement entre le CILSS et la CEDEAO ont t entrines
en 2006 avec la signature du protocole daccord faisant du CILSS le bras technique
de la CEDEAO. Ce scnario, largement soutenu par les partenaires du CILSS, est
adopt par la confrence des Chefs dtats et de Gouvernement, qui demande
linstitution dentreprendre les dmarches ncessaires en direction de la CEDEAO
dans la perspective de faire du CILSS une institution spcialise en matire de
dveloppement rural et de lutte contre la dsertification, gestion des ressources
naturelles et changement climatique la disposition des organisations dintgration
interafricaines, tout en prservant son identit, son autonomie et sa spcificit 9. Cette
formulation ainsi que la composition du CILSS, dont deux membres historiques ne sont
pas membres de la CEDEAO (le Tchad et la Mauritanie), explique en grande partie les
difficults du rapprochement institutionnel. En effet, dun cot le CILSS joue le rle de
bras technique de la CEDEAO lorsque cela lui est demand, mais prserve ses
capacits daction autonomes pour servir ses tats membres hors CEDEAO. Le
Plan stratgique 2020 du CILSS exprime dailleurs de fortes ambitions, puisquil sagit
pour linstitution de dvelopper un rle central () non seulement dans la
conception des politiques, mais galement dans la mise en uvre des programmes de
scurit alimentaire et de dveloppement durable lchelle rgionale et au plan
national () amenant le CILSS devenir lappui privilgi des partenaires au
dveloppement et des tats . Poursuivant cette logique, le plan stratgique identifie la
concurrence avec les autres Organisations Inter Gouvernementales comme un des
principaux dfis relever par le CILSS, impliquant pour linstitution de rtablir,
consolider et dfendre son leadership 10. Des dispositions qui se prtent mal la
coordination.
Cette situation est largement entretenue par les partenaires au dveloppement. Si ces
derniers rappellent rgulirement au CILSS, par la voix de leur chef de fil, limportance
du rapprochement avec la CEDEAO, la lenteur de ce rapprochement ne remet pas en
question leurs appuis financiers, au contraire. En 2015, le reprsentant de lUSAID,
actuel chef de file des PTF du CILSS rappelait la situation financire prcaire du CILSS,
dont 94% du budget 2015 est pris en charge par les partenaires11 tout en annonant
la mme anne le passage de lUSAID un financement quinquennal pour faciliter la
mise en uvre du programme de travail du CILSS. Lors dune rcente interview, le
Secrtaire Excutif du CILSS soulignait dailleurs que si le CILSS a connu il y a
quelques temps certaines difficults, linstitution depuis deux ans est en train de
prendre un essor trs important, surtout avec lentre en jeu de la Banque mondiale, de
la BAD, de la BID et avec les amis traditionnels que sont lUE, lUSAID, la Coopration
franaise, le Canada et la coopration technique de la FAO 12.
Plusieurs facteurs semblent se conjuguer pour expliquer cette situation. Les rformes
internes au CILSS et les efforts pour assurer le remboursement des arrirs de
cotisation de plusieurs pays membres, ont certainement permis de rendre linstitution
plus attractive. Il semble cependant que certaines agences de coopration ou banques
de dveloppement aient des considrations plus pragmatiques, sappuyant sur le
CILSS pour ne pas dpendre directement de la CEDEAO ou du cadre de lECOWAP,
excutant ainsi leurs financements avec de moindres contraintes dalignement et
dharmonisation. Beaucoup maintiennent donc un double discours, dplorant les
doublons existants entre le CILSS et les autres institutions rgionales et le manque
defficacit que cette situation peut reprsenter tout en engageant toujours plus de
fonds via le CILSS.

15

UEMOA-CEDEAO : un discours sur la convergence, mais une


faible concrtisation
Malgr la cration du cadre de concertation UEMOA-CEDEAO sur lagriculture un
dispositif relativement institutionnalis ladoption rcente par lUEMOA de son
Programme Communautaire Dcennal de Transformation de l'Agriculture pour la
Scurit Alimentaire et Nutritionnelle dans l'espace UEMOA (PCD-TASAN), illustre
les difficults de coordination qui persistent. Selon le rapport provisoire13, la formulation
du programme est base sur lanalyse des prcdentes initiatives dans le secteur, y
compris des PNIA. Sa conclusion est sans appel : les faiblesses des politiques et
stratgies mises en uvre (jusquici) () expliquent les faibles performances
enregistres en matire de dveloppement agricole et de scurit alimentaire et
nutritionnelle . Le PCD-TASAN propose donc un changement de paradigme ,
promouvant un nouveau concept dagrgation des petites exploitations agricoles
familiales afin damliorer leur intgration dans les filires agricoles.
Ce rapport provisoire dcrit en dtail lensemble des 5 programmes et des projets qui
les composent, ainsi que les activits et les rsultats attendus sur chacun. Or ces
programmes ne font pratiquement pas mention des programmes mobilisateurs du PRIA
adopt par la CEDEAO, bien quils en recouvrent trs largement les domaines
dintervention. Sur certains projets, lapproche dveloppe est mme parfois
contradictoire avec celle de la CEDEAO. Cest le cas sur un sujet phare du programme
rgional de la CEDEAO. Aprs avoir list les diffrentes initiatives de stockage
envisages ou existantes au niveau rgional, le document conclu lintrt, pour
participer la stratgie rgionale de stockage de scurit, de financer linitiative
PREPARE, cest dire une autre initiative que celle de la CEDEAO. Le document
prcise que en raison du niveau de prparation et du cot relativement bas de ce
projet par rapport la mise en place de la rserve rgionale, la Commission va donner
la priorit linitiative PREPARE qui a fait lobjet dune tude de faisabilit avec une
analyse cot-bnfice . Pour corser le tout, il semblerait que le PCD-TASAN ait t
labor avec lappui de la FAO dans le cadre du projet Faim Zro mis en uvre par la
CEDEAO. Cest donc avec des financements allous la CEDEAO que la FAO soutient
un projet allant lencontre du projet de stockage port par les trois institutions de la
rgion, la CEDEAO, lUEMOA et le CILSS tant allis dans les organes de
gouvernance de la RRSA.

LA MULTITUDE DE CADRES DE COORDINATION


NUIT LEUR EFFICACIT
Consquence du nombre important dinstitutions rgionales mais aussi des
nombreuses initiatives globales lances sur les questions de dveloppement agricole et
de scurit alimentaire, les rseaux multi-acteurs et les instances de dialogue et de
concertation se sont multiplies dans la rgion.

chacun son groupe de partenaire au dveloppement ?


De nombreux partenaires techniques et financiers (PTF) qui apportent un support aux
institutions ou organisations rgionales tels que lUEMOA, le CILSS ou le CORAF, sont
galement runis au sein de groupes de PTF , permettant de porter des positions
communes vis vis des pays membres ou des instances de direction des ces
organisations.
16

Ainsi par exemple le groupe de partenaires du CILSS, bas Ouagadougou au Burkina


Faso, se runit plusieurs fois par an pour discuter des grands enjeux sur la mise en
uvre des programmes ou sur les orientations du CILSS. Sous lgide du chef de file,
position assure aujourdhui par le reprsentant de lUSAID, ce groupe permet de
travailler des positions communes et coordonnes vis vis des pays membres et des
instances de direction du CILSS.
Si ces efforts de coordination et dalignement sont a priori louables, ils semble
cependant problmatique quil y ait si peu de coordination entre ces groupes et quil ny
ait aucune supervision densemble assure par lECOWAP Group. Cela semble encore
plus vrai lorsque certaines institutions, comme cest le cas du CILSS, sont censes agir
comme bras techniques de la CEDEAO pour la mise en uvre de lECOWAP. Par
ailleurs, le fait que certains des plus gros bailleurs rgionaux comme la Banque
mondiale ou la Commission europenne, qui ne sont pas reprsents dans lECOWAP
Group, le soient par exemple dans le groupe de partenaire du CILSS, pose la fois une
question de cohrence et de lgitimit des diffrents groupes de coordination.
Plus largement, la multiplication des plateformes multi-acteurs issues dinitiatives
globales ou promues par des bailleurs depuis 2009, censes assurer un dialogue
inclusif et ladhsion des acteurs aux diffrentes initiatives, interroge sur la relle
volont des acteurs de sattaquer au mille-feuille de cadres de concertation existant
dans la rgion, pourtant souvent dplor.

Un foisonnement dinitiatives sur la rsilience, hors du cadre de


lECOWAP
La problmatique de la rsilience reflte largement la confusion et la difficult de
coordination des diffrentes initiatives rgionales. En schmatisant, trois ples sont
porteurs de projets et programmes sur le sujet, dont un seulement sinscrit dans le
cadre de lECOWAP. Les promoteurs des initiatives rsilience sappuient dailleurs bien
souvent sur laspect multisectoriel du concept de rsilience pour smanciper du cadre
de lECOWAP, alors considre uniquement sous son angle dinvestissement agricole.
Un premier ple est constitu de lalliance AGIR qui depuis son lancement a pour
ambition de devenir le rceptacle de lensemble des initiatives en matire de rsilience,
en dfinissant un objectif commun dradication de la faim dans 20 ans. Au niveau
rgional, les membres dAGIR sont runis au sein du RPCA, le Rseau de prvention
des crises alimentaires, anim par le Club du Sahel et de lAfrique de lOuest (CSAO)
de lOCDE. Cette plateforme a t choisi comme espace de concertation pour fdrer le
plus grand nombre dacteurs possible et pour pouvoir se reposer sur ses rencontres
rgulires et bien institutionnalises pour favoriser la concertation. La Commission
europenne reste de loin le partenaire le plus actif au sein dAGIR, avec certains pays
membres. Hors de lUE, la coopration amricaine, lUSAID est galement un membre
important de lalliance, tout en soutenant galement dautres plateformes comme le G5,
qui cherche affirmer un certain leadership sur les questions de rsilience ou lalliance
ouest-africaine Climate Smart Agriculture , linitiative du Hub Rural sur financement
de lUSAID.
Un deuxime ple dinitiatives sur la rsilience est constitu des trois banques de
dveloppement (Banque mondiale, Banque africaine de dveloppement, Banque
islamique de dveloppement), qui dveloppent toutes trois dimportants programmes
multi-pays promouvant la rsilience dans les pays sahliens. Toutes trois sappuient sur
le CILSS pour porter leurs programmes respectifs, tout en conservant un certain niveau
17

dautonomie par rapport linstitution, et sans tre fortement coordonns entre elles. Si
la Banque mondiale partage de linformation sur ses activits avec les membres dAGIR
et est reprsente aux principales runions, la banque ne semble pas montrer une
relle volont de coordination avec AGIR. Elle finance pourtant un programme de 248
millions de dollars sur la promotion de la rsilience dans le domaine du pastoralisme
dans 6 pays sahliens, ainsi quun important programme de promotion de lirrigation.
Elle est galement un partenaire trs important sur les filets sociaux dans de nombreux
pays de la rgion. Concernant la Banque africaine de dveloppement et la Banque
islamique de dveloppement, elles restent largement absentes dAGIR, malgr
limportance de leurs programmes au Sahel. Le financement du premier projet de la
BAD a t approuv en octobre 2014 pour un montant de 120 milliards de FCFA, sous
lgide du CILSS14.
Un troisime ple dinitiative, plus centr sur la scurit alimentaire, pourrait tre appel
le ple de Lom . Il regroupe des initiatives qui ne sont pas forcment coordonnes
entre elles, mais qui dcoulent de stratgies ou dinstitutions de la CEDEAO. Il sagit
dun cot dun programme de lAECID et dun programme de lAFD (le PASANAO) qui
dveloppent des appels projets sur la promotion des filets sociaux dans la rgion. Ces
deux projets sinscrivent dans le Programme Rgional dappui aux programmes de filets
de scurit sociaux (PRAFISS) adopt en 2013, et sont logs au sein de lARAA. Si les
deux projets changent de linformation et coordonnent de manire croissante leurs
interventions, ils ont peu de lien avec le processus de priorisation lanc par AGIR, ni
avec la Banque Mondiale ou avec les autres banques de dveloppement. Ils nont pas
non plus beaucoup de liens avec un troisime projet log Lom et mis en uvre par
la FAO : le projet Faim Zro, qui dcoule de la stratgie du mme nom de la CEDEAO
adopte en 2012 et qui sest fix un objectif dlimination de la faim dici 2025. Cet
objectif est conforme la note dorientation stratgique de la CEDEAO mais diffre des
horizons fixs par AGIR dlimination de la faim en 2032.
Les rflexions en cours sur lopportunit de crer une task-force sur la question des
filets sociaux pose clairement la question de lespace de dialogue et de concertation qui
serait le plus lgitime et efficace pour coordonner les interventions sur ce sujet entre
une task-force, les runions du RPCA, le groupe de PTF du CILSS ou lECOWAP
Group. Il semble en tout cas pour le moment quaucune de ces structures nait pas
russi sattaquer au mille-feuille des programmes et de cadres promouvant la
rsilience ou un de ses piliers.

QUAND LES BAILLEURS CRENT LEURS


PROPRES CADRES DINTERVENTION
Comme le souligne en entretien le responsable dun partenaire au dveloppement, la
question de la temporalit des exercices de programmation budgtaire est toujours un
problme : la programmation dun bailleur nest pas cale sur celle de la CEDEAO,
mais ne lest pas plus sur celle des autres partenaires et pourtant chacun a bien
besoin dun cadre pour ses interventions.
Le processus de construction de lalliance AGIR impulse par la Commission
europenne ou la formulation du Projet rgional d'appui au pastoralisme au Sahel
(PRAPS) de la Banque mondiale illustrent bien ces difficults mme sils nen sont pas
les seuls exemples.

18

La formulation des priorits rsilience pays : un exercice qui


sapparente fortement une nouvelle programmation
AGIR est prsente dans les documents de rfrence de lalliance comme une initiative
des institutions rgionales, la CEDEAO et lUEMOA en ayant le leadership politique et
le CILSS le portage technique. Cependant, il est indniable que la Commission
europenne a jou un rle indispensable son lancement. Pour sen convaincre, il suffit
de se reporter la Communication de la Commission au Parlement europen doctobre
2012 Lapproche de lUE sur la rsilience 15, qui consacre un chapitre intitul Agir
Sahel: l'Alliance globale pour linitiative rsilience de l'UE , avant le lancement officiel
la signature de la Dclaration de Ouagadougou en dcembre de la mme anne. La
Commission europenne insiste dans ce document sur la ncessit de construire
linitiative en s'appuyant sur les stratgies rgionales existantes et les renforant .
Une tape importante pour cela a t que la CEDEAO intgre linitiative AGIR dans le
cadre de sa stratgie Faim Zro adopte en 2012, permettant en effet quAGIR ne
se dveloppe cot de lECOWAP et des PNIA au niveau national. Cela nempchera
pas cependant que les deux initiatives fixent des objectifs diffrents dradication de la
faim dans la rgion, lhorizon dAGIR tant fix 2032 lorsque celui de la stratgie Faim
zro de la CEDEAO est fix 2020. Par ailleurs, le primtre gographique dAGIR
dpasse celui de la rgion puisque lalliance intgre la Mauritanie et le Tchad en plus
des quinze pays membres de la CEDEAO.
Pour de nombreux observateurs dans la rgion, la promotion de lalliance AGIR par la
Commission europenne avait surtout comme objectif de lui permettre de rinvestir le
secteur de lagriculture et de la scurit alimentaire, duquel elle tait jusquici largement
absente au niveau rgional comme des pays en prenant une place centrale dans la
coordination des actions. Dautres proccupations internes sont galement
rgulirement soulignes, comme la ncessit de mieux coordonner les actions daide
humanitaire et de dveloppement de la Commission europenne dans la rgion,
portes respectivement par ECHO et DEVCO. Ou simplement la volont de ne pas
reposer directement sur le cadre politique de lECOWAP pour mettre en uvre ses
interventions, la Commission europenne ntant pas laise avec certaines positions
portes dans ce cadre par la CEDEAO comme lobjectif de souverainet alimentaire et
la protection tarifaire qui en dcoule.
Bien que la Commission europenne sen dfende, lengagement par les pays de la
CEDEAO formuler leurs priorits rsilience pays (PRP) ressemble fort un
exercice de programmation. Il saccorde par ailleurs mieux la temporalit de la
programmation du 11me Fond europen de dveloppement (FED), principal instrument
dintervention de la Commission europenne dans la rgion, qu la rvision venir des
PNIA et du PRIA suite au processus ECOWAP+10. Lhorizon dAGIR tant fix 20
ans, linitiative a donc t dcoupe en programmes quinquennaux. Le processus de
formulation des PRP a t dfini par lalliance, chaque pays tant censs suivre une
mthodologie commune tout en ladaptant ses spcificits. La mthodologie propose
implique la dsignation dune plateforme multisectorielle et multi-acteurs, responsable
du pilotage du processus de rvision des politiques et des programmes existants. Le
rsultat final doit prendre la forme de plans prioritaires, assortis de budgets qui devront
tre mobiliss par les tats, avec laide des partenaires au dveloppement.
Seize des dix-sept pays sahliens et ouest africains sont aujourdhui engags dans le
processus de formulation de leurs priorits rsilience pays16 et la Commission
europenne est le principal bailleur de linitiative, puisque quatorze des quinze pays de
la CEDEAO ont intgr la scurit alimentaire et nutritionnelle dans leurs secteurs de
19

concentration de leurs programmations indicatives nationales (PIN). Une enveloppe


budgtaire consquente y est par ailleurs consacre dans le programme indicatif
rgional du FED. Si les pays qui ont produits leurs PRP se sont appuys sur les
dispositifs PNIA et sur le contenu des programmes, en essayant de combler les
manques en termes de rsilience, larticulation avec les futurs programmes nationaux
dinvestissement agricole reste floue pour la plupart des acteurs.

La multiplication de cadres dintervention sur le Sahel : une


nouvelle couche au mille-feuille ?
Une rcente note de lECDPM17 soulignait que la forte mobilisation de la communaut
internationale autour de la situation politique, scuritaire et humanitaire dans le Sahel
avait eu comme point de dpart pour beaucoup dacteur llaboration de stratgies
Sahel , dans lesquels sont tablis des liens directs entre scurit, rsilience et
dveloppement. Selon lECDPM, qui a analys dans cette note les initiatives et
stratgies Sahel de onze organisations multilatrales intervenant dans la rgion si
lampleur de la mobilisation est saluer () elle soulve nanmoins la question de la
coordination pour assurer une meilleure ralisation des programmes , chaque acteur
concevant le Sahel en fonction de ses besoins, des ses intrts et de ses perceptions.
Parmi ces stratgies, linitiative Sahel de la Banque mondiale fournit une autre
illustration de la difficult daligner les programmes de partenaires au dveloppement
avec ceux des instances rgionales. Combinant une dimension de lutte contre
linscurit et une dimension de dveloppement, linitiative Sahel comprend cinq
composantes dont le Projet rgional d'appui au pastoralisme au Sahel (PRAPS), dot
dun budget total de 248 millions de dollars et cens stimuler la coopration rgionale
entre le Burkina Faso, le Mali, la Mauritanie, le Niger, le Sngal et le Tchad. Incluant
deux pays hors de la zone CEDEAO, le PRAPS ne se rfre donc pas directement au
Plan daction sur llevage de la CEDEAO adopt en 2010. Cest la Dclaration de
Nouakchott adopte le 29 octobre 2013 par les 6 chefs dtats et de Gouvernement
linitiative de la Banque mondiale, qui sert de cadre politique llaboration du PRAPS,
la Banque mondiale esprant que dautres bailleurs de fonds se saisissent de cette
dclaration. La partie rgionale du PRAPS est par ailleurs gre par le CILSS, en
charge de coordonner la mise en uvre dans les diffrents pays.
Si la formulation du PRAPS est soutenue par les pays bnficiaires et les organisations
professionnelles du secteur, llevage et le pastoralisme ayant t un les grands oublis
des investissements depuis des dcennies, ce projet saccorde mal avec les
orientations rgionales. Alors que le plan daction de la CEDEAO fait un lien fort entre
les bassins de production et de consommation, donc entre les pays sahliens et les
pays ctiers, poussant une meilleure intgration des filires et un renforcement de
lenvironnement institutionnel, sanitaire et du cadre de production dans lensemble de la
rgion, le PRAPS limite son approche aux pays sahliens. La CEDEAO na dailleurs
pas t implique directement dans la phase dlaboration du programme, mme si elle
a finalement envoy un courrier au CILSS pour apporter son soutien linitiative.
Bien que le PRAPS soit prsent comme un programme de promotion de la rsilience,
le projet ne sest pas non plus inscrit dans la dmarche dAGIR comme cela avait t
imagin au dpart, du fait du retard pris par la formulation des priorits rsilience
pays dAGIR, en dcalage avec le processus de formulation initi par la Banque
mondiale.

20

RECOMMANDATIONS
Il est essentiel que le processus de bilan des 10 ans de lECOWAP aboutisse un
consensus fort sur la ncessit de promouvoir une politique agricole commune et
unique dans la rgion Afrique de lOuest. Pour cela, lensemble des acteurs rgionaux institutions et organisations rgionales, tats membres, partenaires au dveloppement,
secteur priv et socit civile - doivent travailler ensemble lalignement et la
coordination des diffrentes initiatives en cours. En particulier :
La CEDEAO, lUEMOA, les organisations rgionales impliques dans le secteur
(CILSS, CORAF, etc.) doivent :
Faire adopter par leurs instances de gouvernances une politique rgionale commune
et unique dans le secteur de lagriculture, de la scurit alimentaire et de la nutrition,
permettant lalignement effectif de leurs objectifs et de leurs exercices de
programmation ;
Clarifier et rationaliser les mandats et les moyens dintervention de chaque institution
ou organisation rgionale pour permettre la coordination de leurs efforts et la
complmentarit de leurs actions pour la mise en uvre de cette politique
commune ;
En partenariat avec les partenaires au dveloppement, saccorder sur le
renforcement commun du dispositif institutionnel rgional adopt en 2010 par la
CEDEAO ainsi que son autonomisation, pour lui permettre de jouer pleinement son
rle dans le financement et lexcution des programmes rgionaux ;
Se doter dun systme de suivi-valuation rgional, permettant dvaluer le respect
des engagements du pacte rgional et daligner lensemble des initiatives rgionales
sur les orientations et sur le dispositif institutionnel rgional dfini. Un tel dispositif
doit galement permettre la CEDEAO de disposer dun outil de la redevabilit vis-vis des diffrents acteurs et de son peuple ;
Respecter les engagements financiers, en particulier ceux pris par la CEDEAO ces
dernires annes pour permettre le bon fonctionnement du dispositif rgional et la
mise en uvre effective des programmes rgionaux afin dentrainer une adhsion
des partenaires ;
Adopter une stratgie de communication commune, rendant visible la politique
agricole rgionale et renforant lengagement des acteurs autour delle.
Les tats membres de la CEDEAO, de lUEMOA et du CILSS doivent :
Sentendre pour adopter une politique rgionale commune et unique dans le secteur
de lagriculture, de la scurit alimentaire et de la nutrition et pour rationaliser les
mandats et les moyens (humains, financiers, instruments dintervention, etc.) des
diffrentes institution ou organisation rgionale ;
viter de crer ou de sengager dans des initiatives dveloppes en dehors du cadre
de cette politique commune, mais au contraire de faire preuve de leadership pour
rationaliser les initiatives existantes et permettre leur mise en uvre effective par les
institutions et organisations rgionales comptentes.

21

Les partenaires au dveloppement doivent :


Soutenir ladoption et la mise en uvre dune politique rgionale unique dans le
secteur de lagriculture, de la scurit alimentaire et de la nutrition par les institutions
rgionales ;
Engager un dialogue de haut niveau avec la CEDEAO et ses tats membres sur la
priorit donne aux questions agricoles et alimentaires ;
Renforcer durablement le dispositif institutionnel cr par la CEDEAO en
sengageant durablement sur un plan commun et concert de renforcement des
capacits techniques et humaines ainsi que des capacits de gestion financire et
administrative des instances constituant ce dispositif (ARAA et BIDC en particulier) ;
Saligner sur ce dispositif institutionnel rgional qui a t adopt :
i)

en privilgiant systmatiquement la signature ex-ante dune convention


globale avec la CEDEAO pour les projets ou programmes rgionaux ou multipays financs dans le secteur de lagriculture, de la rsilience ou de la
scurit alimentaire, en impliquant lARAA dans llaboration, et en dlgant
ensuite en concertation avec la CEDEAO et lARAA la maitrise douvrage
linstitution rgionale la plus approprie ;

ii)

en alimentant tant que possible le dispositif de financement rgional adopt


pour faire transiter les fonds de leurs projets, quitte crer des fonds ddis
dans un premier temps ;

iii)

en sinterdisant de promouvoir ou crer dautres cadres de programmation ou


de financement que ceux des dispositifs institutionnels existants (comme cela
a t le cas avec AGIR ou avec les initiatives Sahel).

Investir de manire rsolue dans la coordination de leurs interventions (et non


uniquement la concertation sur des positionnements communs) en :
i)

rationalisant les cadres de concertation existants cest dire en diminuant


leur nombre ou en crant des liens fonctionnels et institutionnaliss entre les
groupes existants (ECOWAP Group, Groupe du CILSS, groupe de lUEMOA,
etc.) ;

ii)

crant des sous-groupes thmatiques permettant de travailler concrtement


sur des exercices de diagnostic et de programmation communs, sur la
coordination des interventions, sur lharmonisation des procdures, etc.
conformment leurs engagements rpts sur la scne internationale
comme au niveau rgional et national ;

Concernant les Organisations de la socit civile :


Lors de lAtelier rgional prparatoire de la Confrence internationale ECOWAP+10 et
perspectives 2025 qui sest tenu Lom les 3-7 octobre 2015, les organisations de la
socit civile reprsentes par la POSCAO (la Plateforme des organisations de la
socit civile d'Afrique de l'Ouest)18 et Oxfam ont pass en revue les engagements du
Pacte rgional sign en 2009 et fait de nouvelles recommandations pour la socit
civile. Ces recommandations compltent et renforcent celles prsentes ci-dessus aux
autres parties prenantes
Les organisations de la socit civile doivent :
Exercer un contrle citoyen permanent pour le respect des engagements des
parties prenantes signataires du pacte rgional ;
Veiller au respect par les partenaires au dveloppement de leurs engagements

22

saligner, harmoniser et coordonner leurs interventions sur les priorits et


objectifs de lECOWAP ou de la future politique agricole commune de la rgion ;
Veiller la ralisation par la CEDEAO de rsultats concrets et mesurables par un
systme de suivi adapt et au respect des obligations de redevabilit envers les
populations ouest africaines;
Documenter les incohrences, les chevauchements et les conflits de comptences
dans la mise en uvre de la politique agricole rgionale ;
Sinterdire toute initiative, action ou engagement tendant renforcer la multiplicit
des programmes et projets rgionaux non cordonns et non aligns sur les priorits
rgionales.

23

ANNEXES
De Paris Busan : des engagements croissants sur lefficacit de laide
La Dclaration de Paris (2005)
En 2005, les signataires de la Dclaration de Paris sur lefficacit de laide se sont engags
mettre en uvre cinq principes fondamentaux :

Lharmonisation par les bailleurs de leurs politiques et de leurs procdures ;

Lalignement des bailleurs sur les stratgies de dveloppement dfinies au niveau


national ;

La redevabilit mutuelle ;

Une attention plus grande donne aux rsultats de laide aux populations et leur
mesure ;

Lappropriation des politiques de dveloppement.

En plus de dresser une liste dintentions, le Forum de Paris a galement labor une fiche
de notation pour rendre redevables les acteurs du dveloppement des promesses quils ont
faites.
Le programme dAction dAccra (2008)
Le Programme dAction dAccra prcise les engagements de la Dclaration de Paris dans
un certain nombre de domaines, en particulier sur lutilisation des systmes nationaux :
les donneurs semploieront sans dlai laborer et faire connatre de manire
transparente leurs plans pour honorer leurs engagements dans le cadre de la Dclaration
de Paris concernant lutilisation des systmes nationaux dans toutes leurs interventions
daide au dveloppement ; de fournir au personnel des directives sur la manire de les
utiliser ; et de faire en sorte que les mesures incitatives institues au niveau interne
19
encouragent leur utilisation. Ils mettront au point ces plans de manire urgente.
Le Partenariat de Busan (2011)
Enfin le Forum de haut niveau sur lefficacit de laide de Busan a permis de faire le point
sur les progrs effectus et de prendre de nouveaux engagements, en largissant
lefficacit du dveloppement. Autre avance importante, il engage les nouveaux acteurs
du dveloppement et non plus uniquement les acteurs traditionnels de laide.
Le Partenariat de Busan saccorde sur quatre principes fondamentaux :

Lappropriation des priorits de dveloppement par les pays en dveloppement,


reconnaissant que les pays en dveloppement doivent concevoir et mener leur propre
dveloppement ;

Lorientation vers des rsultats concrets permettant dradiquer la pauvret, de rduire


lingalit et de veiller ce que les ressources et la capacit ncessaires soient
disponibles pour faire avancer ces aspects ;

Le dveloppement de partenariats ouverts tous ;

La transparence et la redevabilit rciproque.

Chaque partie prenante a enfin transpos ces principes communs en actions prcises et
selon des engagements diffrentis. Ainsi les bailleurs de fonds qui avaient soutenu les
accords de Paris et dAccra ont renouvel leur engagement les mettre pleinement en
uvre, tandis que les acteurs du Sud ont adhr de nouveaux engagements titre
volontaire.

24

Principes

De lalignement programmatique financier : les tapes suivre par les partenaires au


dveloppement
Lalignement
programmatique

Lalignement institutionnel

Lalignement financier

Consiste aligner les


interventions avec les
priorits identifies par
les pays ou la rgion
partenaire.
L'alignement
programmatique va audel de l'inscription du
projet dans l'esprit ou la
vision de la politique
sectorielle, il sagit dune
mise en correspondance
du cadre logique du
projet avec les objectifs
spcifiques du
programme
d'investissement dans
lequel il s'inscrit. En
adoptant les mmes
indicateurs de suivivaluation que celui du
programme national, il
devient possible de
mesurer la contribution
du projet aux rsultats
globaux.

Consiste dans le transfert


pour chaque projet ou
programme des fonctions
de pilotage, de gestion, de
mise en uvre et de
suivi-valuation aux
institutions nationales ou
rgionales.
Les bailleurs abandonnent
leurs units de gestion, de
pilotage de suivi de
projets parallles pour
saligner sur les structures
et les procdures propres
aux pays. Ces structures
auront t pralablement
renforces et dotes de
ressources suffisantes
pour exercer leurs
fonctions.

Consiste utiliser les circuits


financiers nationaux (ou
rgionaux).
La prvisibilit des ressources
financires alloues par les
bailleurs doit permettre au
pays partenaire danticiper les
chances de paiement, et
terme de prvoir la mobilisation
de ressources qui seront
ncessaires pour poursuivre
les interventions en labsence
dappuis financiers extrieurs.

25

Outils et procds
26

Implique notamment:
- un inventaire dtaill et
mis jour rgulirement
des interventions en
cours permettant
d'identifier les gaps
d'intervention et/ou de
financements
(gographiques,
thmatiques);
- des diagnostics et
missions d'identification
partages ou conjointes;
- la programmation
commune des
interventions;
- la revue commune des
interventions mi
parcours ou en fin de
projet
- l'identification
commune de besoins de
renforcements de
capacits, notamment
sur les capacits de
pilotage et de suivivaluation, et la
dfinition d'un plan
commun et global de
renforcement des
capacits (au-del des
besoins immdiats pour
la mise en oeuvre d'un
programme)

Implique notamment:
- l'identification prcise et
l'analyse commune des
rgles et procdures
techniques et
administratives du pays
ou de l'entit rgionale:
outils et procdures de
contrle et de gestion,
rgles de passation de
marchs, etc.
- la dfinition de standards
communs acceptables par
les deux parties;
- l'utilisation progressive
des nouvelles rgles et
procdures dans une
dmarche d'apprentissage
mutuel, impliquant qu'un
temps spcifique soit
rserv la concertation
et la rsolution de
problmes (qui doit au
besoin primer dans ce
types de programmes sur
l'efficacit des
dboursements et de la
mise en oeuvre)

Implique les mmes points que


pour l'alignement institutionnel,
mais cette fois sur les aspects
budgtaires et financiers.
Cet alignement ncessite la
cration d'un cadre de
dpense moyen-terme par
secteurs permettant la
prvision, le suivi et
l'valuation des flux financiers,
qu'ils soient d'origine
budgtaire ou de PTF
Cet alignement peut lui-mme
tre progressif, passant par un
alignement sectoriel
(permettant un flchage des
ressources) ou global. Il peut
par ailleurs comprendre dans
une optique d'apprentissage
mutuel qui se voudrait
transitoire, s'appuyer sur des
acteurs bancaires extrieurs
pour viter un "mlange" des
ressources ainsi apportes
avec les ressources nationales

NOTES
1 Cest le cas par exemple de lAlliance AGIR qui a investi le RPCA comme principal
espace de concertation, de linitiative du G8 de la Nouvelle alliance pour lagriculture
et la scurit alimentaire ou les plateformes multi-acteurs promues par linitiative
Scaling Up Nutrition ou encore des rcentes initiatives Sahel, qui multiplient leurs
propres cadres de concertation et de programmation.
2

Page consulte le 14 octobre 2015 : http://agric.comm.ecowas.int/IMG/pdf/Pacte-fr.pdf

http://cidcom.cgeci.org/civ/fr/1/p/767/pdf.do

http://cidcom.cgeci.org/civ/fr/1/p/781/pdf.do

http://cidcom.cgeci.org/civ/fr/1/p/782/pdf.do

Document de travail de la Coopration Espagnole Les processus dintgration


rgionale de la CEDEAO et la coopration internationale , juin 2014 (p32).

Sept conventions de financements signes entre la Commission europenne, la


CEDEAO, le CILSS, lAECID et lAFD.

Avec lintgration en 2012 de la Cote dIvoire, du Bnin, de la Guine et du Togo, le


CILSS compte aujourdhui 13 membres et offre ses services lensemble des pays de
la CEDEAO en plus de la Mauritanie et du Tchad, soit un total de 17 pays.

Page consulte le 14 octobre 2015 : http://www.cilss.bf/spip.php?article444

10 Page consulte le 14 octobre 2015 :


http://www.agrhymet.ne/portailCC/images/pdf/CILSS_Plan%20Strat%C3%A9gique_Pro
jet_Rapport%20final_version%20synth%C3%A9tique_v1.pdf
11 Site visit au 14 octobre 215 : http://www.cilss.bf/IMG/pdf/Newsletter_CILSS_maijuin_2015.pdf
12 Interview donne OUEST TV en avril 2015. Page consulte le 14 octobre 2015 :
https://www.youtube.com/watch?v=Jg24Vknuq2I
13 Document de travail Version du 20 novembre 2014.
14 Newsletter 22 du CILSS, mai-juin 2015
15 Page visite le 14 octobre 2015 :
http://www.gcca.eu/sites/default/files/catherine.paul/food_security_lessons_from_crises
_eu_resilience_approach_com2012586_fr.pdf
16 Selon le site du RPCA. Page visite le 14 octobre 2015 :
http://www.oecd.org/fr/sites/rpca/agir/prp-agir.htm#nrp
17 ECDPM, Institut dtudes de scurit : Stratgie Sahel : limpratif de la
coordination , Damien Helly, Lori-Anne Throux-Bnoni, Greta Galeazzi, Ibrahim
Maga et Fatimata Oudraogo, Note danalyse 76, mars 2015.
18 La POSCAO tait reprsente par ses membres Enda CACID (Sngal), PASCIB
(Bnin), NANTS (Nigeria) et Afrique performance.
19 Voir le Programme dAction dAccra. Page consulte le 14 octobre 2015 :
http://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/AccraAgendaAction-FINALFrench.pdf

27

Oxfam International novembre 2015


Ce document a t rdig par Jean-Denis Crola, consultant du bureau 6-pm,
avec lappui de Imma de Miguel et Gabriel Pons Corts. Oxfam remercie
lensemble des personnes qui ont donn de leur temps pour participer aux
entretiens, ainsi que celles qui ont particip la relecture de ce document, pour
leur assistance dans sa ralisation. Ce document fait partie dune srie de textes
crits pour informer et contribuer au dbat public sur des problmatiques
relatives au dveloppement et aux politiques humanitaires.
Pour toute information complmentaire, veuillez
contacter advocacy@oxfaminternational.org
Ce document est soumis aux droits d'auteur mais peut tre utilis librement des fins de
campagne, d'ducation et de recherche moyennant mention complte de la source. Le
dtenteur des droits demande que toute utilisation lui soit notifie des fins d'valuation.
Pour copie dans toute autre circonstance, rutilisation dans d'autres publications,
traduction ou adaptation, une permission doit tre accorde et des frais peuvent tre
demands. Courriel : policyandpractice@oxfam.org.uk.
Les informations contenues dans ce document taient correctes au moment de la mise
sous presse.
Publi par Oxfam GB pour Oxfam International sous lISBN 978-1-78077-976-8
novembre 2015.
Oxfam GB, Oxfam House, John Smith Drive, Cowley, Oxford, OX4 2JY, Royaume-Uni.

OXFAM
Oxfam est une confdration internationale de 17 organisations qui, dans le
cadre dun mouvement mondial pour le changement, travaillent en rseau dans
94 pays la construction dun avenir libr de linjustice quest la pauvret.
Oxfam Amrique (www.oxfamamerica.org)
Oxfam Australie (www.oxfam.org.au)
Oxfam-en-Belgique (www.oxfamsol.be)
Oxfam Canada (www.oxfam.ca)
Oxfam France (www.oxfamfrance.org)
Oxfam Allemagne (www.oxfam.de)
Oxfam Grande-Bretagne (www.oxfam.org.uk)
Oxfam Hong Kong (www.oxfam.org.hk)
Oxfam Inde (www.oxfamindia.org)
Oxfam Intermn Espagne (www.oxfamintermon.org)
Oxfam Irlande (www.oxfamireland.org)
Oxfam Italie (www.oxfamitalia.org)
Oxfam Japon (www.oxfam.jp)
Oxfam Mexique (www.oxfammexico.org)
Oxfam Nouvelle-Zlande (www.oxfam.org.nz)
Novib Oxfam Pays-Bas (www.oxfamnovib.nl)
Oxfam Qubec (www.oxfam.qc.ca)

www.oxfam.org

Vous aimerez peut-être aussi