Vous êtes sur la page 1sur 31

Mercredi 6 novembre

SECTION 2 : LA CESSION DE DETTE


La crance est cessible donc on aurait pu croire qu'on pourrait aussi cder une dette mais
l'hypothse est diffrente, mis part quelques contrat spcifique (intuitu person) pour le dbiteur
la personnalit est souvent indiffrente, il faut qu'il paie et basta. Or pour le crancier en revanche il
est important de savoir qui est son dbiteur, qui est la personne qui doit payer la dette. L'obligation a
trs souvent t contracte au regard des qualits du dbiteur, de sa solvabilit, de son patrimoine et
ses lments sont souvent dterminants. ON comprend qu'en cas de cession, si la dette devait tre
cder le crancier se retrouverait avec un nouveau dbiteur (celui qui a achet la dette) mais ce
nouveau dbiteur n'aurait pas le mme profile (risque qu'il soit insolvable).
Si la crance contre le dbiteur a une valeur patrimoniale qui peut tre transmise, la dette elle
conserve un caractre personnelle. Une dette ne vaut que ce que vaut le dbiteur.
PPOur autant si on se dit la cession de dette n'est pas possible parce que c'est trop personnel, pour
autant toute possibilit de cder une dette n'est pas exclu. La cession de dette est parfois possible =
mais c'est beaucoup plus restrictif donc sous rserve de respecter certaines conditions.
Pourtant, le code civil ne fait pas tat de la cession de dette car le mcanisme semble devoir tre
cart. Hoy il n'existe pas de mcanisme gnral permettant un dbiteur (qui est alors le cdant
de cder/ vendre une dette un tiers qu'on appelle le cessionnaire et qui devient par cette acquisition
le nouveau dbiteur et ce sur l'accord du crancier cd. Quand on entend cession ici c'est celle pour
librer le dbiteur-cdant. Ok obligation de signification au crancier originelle.
La seule hypo ou une transmission a lieu sans l'accord du crancier c'est la transmission par voie
successorale ( le dbiteur initiale tant cd, la dette part aux hritiers).
Il n'y a pas de mcanisme gntal, pour autant les contractants ont tent de trouver des substituts
pour contourner ces dettes. Pn verra aussi que la cession de dette est interdite mais en pratique elle
est appliqu, le projet Terr aimerait introduire la cession de dette.
1 LES SOLUTIONS ACTUELLES CONTOURNANT L'ABSENCE
DE CESSION DE DETTE
Il existe plusieurs mcanismes en droit des oblig qui permettent de transmettre une dette sans que
l'on puisse considrer qu'il s'agisse proprement dit d'une cession. Il y a souvent novation =
nouvelle obligation qui nat = donc on ne transmet pas la mme obligation, ou alors c'est les cas o
le dbiteur initial reste tenu.
Il existe une cession de dette permise via un mcanisme drogatoire soit avec l'accord du crancier
soit parce que la dette est accessoire un bien.
A) LES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION
Un dbiteur peut faire payer sa dette par autrui = produire l'effet principale de la cession, par
diffrente manire. La premire possibilit c'est l'hypothse o un tiers s'engage rgler la dette du
dbiteur. Un tiers peut payer la dette d'un dbiteur, il sera alors subrog dans les droits du crancier.
Il peut de la mme faon s'engager payer la dette du dbiteur. Sauf que cet engagement est pris
l'gard du dbiteur.
Expl : on doit de 'argent Y et B nous doit de l'argent, on dit la personne paie on dbiteur = pb le
crancier au sommet ne peut agir contre le tiers qui s'est engage car la personne qui s'est engag
n'est qu'un tiers (B). donc le crancier Y va continuer de porusuivre le dbiteur B, le dbietir

s'acquitte puis agit contre ke tiers = ce tiers tait engage payer Y et ne l'a pas fait.
Le dbiteur peut prciser au crancier que le paiement sera fait par un tiers, mais le cc prvoit que la
simple indication faite par le dbiteur qu'un personne paiera sa place n'opre point novation = pas
de cration d'une obligation nouvelle.
Dans d'autres hypothse, le crancier peut en connaissance de ce nouveau dbiteur, accepter ce
nouveau dbiteur en tant que dbiteur.le rapport devient alors tripartite, les trois personnes sont
concerns dans un mme rapport d'obligation. Ce nouveau dbiteur sera personnellement tenu
envers le crancier mais dans cette hypothse le rapport est toujours tripartite donc le dbiteur intial
reste tenu. Ce n'est pas proprement parl une cession de dette. l hypothse est proche de la
dlagation imparfaite sauf qu'ici il s'agit de la mme obligation.
AU cts des engagements pris par un tiers, postrieurement a cr ance, la prvision du paiement
fait par un tiers donc la prvision de la transmission peut galement tre antrieur. C'est le
mcanisme de la STIPULATION POUR AUTRUI. Cf l'assurance vie = on s'engage auprs d'une
assureance mais le bnficiaire sra un tiers = on a stipul pour autrui. Ce mcanisme peut tre utilis
pour cder une dette. A l'occasion d'une convention, le stipulant peut obtenir de son cocontractant (=
le promettant) qu'il rglera la crancier du tiers, ce tiers tant le crancier de l'obligation d'origine.
Expl : on a A qui est dbiteur de B et en // A demande C de stipuler pour autrui et C va promettre
de payer B. C s'engage payer le crancier. Attention il ne s'agit pas d'une cession car A certes
utilis cette stipulation pour autruio = engagement d'un tiers de payer sa dette au crancier mais Mr
A reste tenu envers B. A reste tenu. Cette stipulation n'est pas libratoire. En revanche le
bnficiaire B peut aussi agir contre le promettant= contre C ? dans le cadre d'une stipulation pour
autrui, le crancier pourra agir contre le tiers. Attention ici novelle obligation, cela implique qu'il n'y
a pas d'effet libratoire car le dbietur reste tenu et puisqu'il s'agit d'yune nouvelle obligation venue
se greffer la prcdente celle-ci n'est pas assorti des srets, des garanties dont serait assur la dette
premire. C'est une nouvelle dette qu'on cre.
LA cration d'une nouvelle obligation peut rsulter d'une dlgation, on distingue ici entre la
dlgation simple dite la dlgation imparfaite et la dlgation parfaite.
Le mcanisme de la dlgation est une opration qui a pour seul but de raliser l'quivalent d'une
cession de dette, un dbiteur (=le dlguant ) prsente son crancier (= le dlgataire), une
personne (un tiers = le dlgu) qui accepte de remplacer le dbiteur. Et le crancier doit agrer le
dlgu. En d'autres termes, le dlgu va s'engager avec l'accord du crancier payer
personnellement ce crancier dlgataire la dette due par le dbiteur dlguant.
Cas qui existe pour rendre service ou quand le dlgu est le dbiteur du dbiteur.
C'est ce mcanisme qui existe dans l'utilisation des cartes de crdit = je vais au resto = je paie, ici la
banque est notre dlgu pour payer le crancier et ensuite on n'aura une obligation envers la
banque.
Attention le mcanisme de dlgation n'est pas une cession proprement parl, il s'agit d'une
nouvelle obligation. Le dlgu ne pourra opposer au cr ancier dlgataire, les exceptions que lui
aurait oppos le dlgu. C'est une nouvelle obli n entre le dlgataire et me dlgu. Le crancier
dlgataire ne pourra pas faire jouer contre le dlgu des garanties, des srets qu'il avait contre le
dbiteur d'origine = le dbiteur dlguant.
Cession = mme dette qui se transmet donc dette qui garde ses srets etc.. or ici pas de cession car
il n'y a pas de reprise d'unlien existant.
Le dbiteur est libr alors si la dlgation est parfaite, cela signifi que le crancier
dlgataire a en agrant le nouveau dbiteur libr expressment le dbiteur dlguant. Et donc le

dbiteur va tre libr par l'effet de la dlgation parfaite. C'est rare en pratique.
Quand la dlgation est imparfaite = qd le crancier dlgataire ne libre pas compltement
le dlgant dans ce cas, ce crancier dlgataire a en ralit deux dbiteurs. Cette dlgation
imparfaite va presque faire office de sret car on se rapproche du mcanisme de cautionnement.
Retenir que c'est l'art1275 du cc = pour que la dlgation soit parfaite il faut une mention express du
crancier = dclarer cette intention de dcharger le dbiteur.
La dlgation = une transmission et pas uen cession qui suppose l'accord du crancier et qui ne
libre le dbiteur que si le crancier l'accepte. A dfaut malgr la transmission, le dbiteur dlguant
reste tenu ( = donc pas une cession car pas d'effet libratoire) et il n'y a pas transfere proprement
parl car la dlgation crer une dette nouvelle en vertue duquel certes le dlgu est tenu mais il
n'y a pas eu reprise du lien existant. Mais dans cetains cas trs exceptionnelle il y a reprise de ce
lien.
B) LES HYPOTHSES EXCEPTIONNELLES DE CESSION DE DETTE
IL peut exister une cession de dette lorsque la dette suit le bien sur laquelle elle porte. L'ide est ici
que certaines dettes sont attaches aux biens, aux choses sur lesquelles elles portent et ds lorsque
quand le bien est transmis, la dette qui est attache et galement transmise.
On retrouve cette ide dans certaines hypothse prvues par la loi qui implique que l'acqureur d'un
bien soit tenue des engagements antrieurs. L'exemple type c'est le contrat de bail. L'acqureur d'un
immeuble doit respecter les baux dj souscrits. Le nouveau propritaire ne peut pas mettre dehors
les locateurs. Mme bail mais repris apr l'acqureur, le bail location est attach l'immeuble dans
elquel la personne vit, art 1743 du cc. = retenir cet exemple< ; le prcdent proprio tait tenu = il
recoit les loyers mais a l'obligation/dette de fournir un logement, et le nouvel acqureur va tre tenu
de cette mme obligation/ dette = assurer un logement au locataire.
On retrouve cee hypo e, droit des assurances o dans certain cas, la vente du bien assur implique la
reprise du contrat d'assurance.
A dfaut de prvision lgale, la jurisprudence a parfois dcouvert la notion d'obligation relle qui
sont en ralit des obligations personnelles mais dite relles ( expl droit de proprit) car elles sont
troitement lies un bien corporel. Ici l'obligation est tellement attach uen chose qu'elle en
devient relle. Pour uen obligation relle, la cession du bien entrane cession de l'obligation car
l'obligation est attache au bien, donc elle le suit. Et donc quelques hypothses :
-arrt de 1868, la juris a considr que qd le vendeur d'un fonds de commerce tait tenu d'une
obligation de non concurrence = une dette , cette dette se transmet au nouvel acquereur du fonds de
commerce ui sera tenu de cette obligation l de non concurrence et non pas r'une obligation
nouvelle>
exl : un fleuriste vend son magasin, fond de commerce car il veut acheter un nouveau magasin en
face donc il vend son fond de commerce mais pas quelqu'un qui est fleuriste = on vend a un
boulanger avec obligation de non concurrence de 5 ans puis finalment le boulanger vend au bout
de 2 ans = il ne pourra pas vendre un fleuriste car l'obligation de non concurrence de 5ans est
attach au fond de commerce donc le boulanger doit vendre en incluent l'obligation de non
concurrence = poursuite de cette obligation. Ici dans la pr atique souvent le transmission est
inconsciente = si je vends ma boulangerie un boulanger alors il ne saura pas qu'il avait cette
obligation.
Ici il y a une cession de dette qui accompagne le bien, je ne vends pas que l'obligation de non
concurrence mais le fond de commerce auquel est rattach une obligation/ une dette.

2 LES PROPOSITIONS CONSACRANT LA POSSIBILIT D'UNE CESSION DE DETTE


Pour les rdacteurs du projet Terr, l'importance de la cession de dette dans la pratique
devrait conduire sa conscration. Il parfois utile de se librer d'une obligation en transmettant la
dette = hoy a n'existe pas encore. Mais cette importance de la cession de dette dans la pratique
devra tre consacre. Il faudra prciser le rgime. Et le projet dit que ok cette cession de dette serait
une innovation en France mais elle existe dj dans d'autres pays, et puis ce serait une innovation
car introduite dans le cc mais dans le fond car le fait de payer la dette par autrui n'est pas nouveau
(cf pratique et les dlgations parfaites et imparfaites = donc le projet T ne veut pas rester dans les
stratagme et une jurisprudence alatoire. Le projet introduit la cession de dette, qui introduit le
transfert de l'obligation d'origine, il n'y aurait donc plus novation.
La fixation du rgime a pos moult difficult au projet T. la premire difficult = savoir s'il
fallait ou non receuillir l'accord du crancier cd. Une rponse positive semble a priori invitable
car si la cession entrane libration du dbiteur cdant, elle peut aggraver la situation du crancier.
Mais une telle rponse positive alourdie la procdure et donc need une solution intermdiaire. Celle
propose est qu' dfaut de recueillir l'accord du crancier, le cdant reste tenu au crancier. Donc
le crancier aura deux dbiteur. Le projet renonce l'effet libratoire mais permet le transfert du lien
existant avec ses srets. Et condition que la dette n'est pas t rput contractuellement
incessible, il pourrait tre possible pour un dbiteur de cder sa dette existante sans l'accord du
crancier mais cette accord sera ncessaire pour que le dbiteur cdant soit libr.
Deux articles = 1 le dbiteur peut cder sa dette sans l'accord du crancier sauf si'il a t stipul
incessible pour n'tre excut que par lui
=2 le cdant n'est libr que si le crancier consent sa libration sauf son recours contre le
cessionnaire (= l pour le cous pas trs claire = mais emansi le cdant n'est pas libr et que le
cracnier lui demande paiment il a alors un recours contre le cessionnaire = le tiers a qui il avait
cd sa dette).
Le principe est pos, la dlgation cre une obligation nouvelle, alors que la cession ne crer
par une obligation nouvelle c'est la reprise du lien existant.
Pour auatant ce choix d'une cession non libratoire (sauf accord du crancier) mne a d'autres
difficult,
l'effet de la cession l'gard du crancier cd sans son consentement = qd il en prend
connaissance, est-ce que ce crancier peut demander paiement ce tiers = ce nouveau
dbiteur ? Oui bien videmment, le crancier pourra opposer la cession.
-la queston est de savoir si le crancier peut s'opposer, les parties (cdant et cessionnaire)
peuvent elle rvoquer la cession de contrat = faire marche arrire. On considr que oui la
rvocation est possible tant que que le crancier n'a pas accept le nouveau dbiteur ou
libr son dbiteur d'origine. Cette libration du dbiteur d'origine va formaliser la
connaissance par el crancier de la cession et de l paf on ne pourra plus rvoquer, mais
avant cela oui on peut rvoquer.
Deuxime difficult : le dbiteur cdant cde t il aussi els exceptions au cessionnaire ? :
question dlicates car il y a une diversit des excpetions qui peuvent tre poses et parce
qu'il faut connatre le monement de naissance de l'exception. Est-ce qu'on cde les
exceptions alros qu'on est oi meme tenu. Ici le projet renvoie au rgles de la solidarit.
Ici le cessionnaire = cleui qui achete la dette, peut opposer au crancier, els excpetions
inhrentes la dette aisni que celle qui sont nes dans des rapports entre le crancier et le
cdant avanrt la cession, moins qu'elle ne soit personnelle ce dernier.
La cession de crancier emporte cession des exceptions sauf si elles sont n avant et strictment
personnelle = expl dette contract par un mineur = exception structment eprsonnel.

Le texte poursuit en indiquant que ad le cdant reste tenu, les exceptions n aprs la cession peuvent
tre oppos par l'un ou 'lautre des dbiteur suivant les rgles de la solidarit. Par ces deux
dispositions = difficults sur la cession des exceptions, on cde les execptions ns avant et pas
personelle.
Si uen excpetion posteirue a la cession au profit du dbietru d'originie el cesionnaire poura
l'opposer et inversmeent.
Le sort des garantie / le crancier peut il les faire jouer malgr la cession expl on a cd une dette
hypothcaire ext-xce que le crancier pourra faire jouer l'hypothsque ? Il faut diifrencier elon que
el cdant reste tenu ou non.
si le cdant reste tenu, pas de difficult aucune garantie n'ait atteinte mais qd le cdant n'est plus
tenu alros e texte prvoit que les garanties consenties par les tiers ne subsiste qu'avec l'accord des
tiers. Epxl je suis dbi d'une obli, mes parent se sont port caution, puis paf je cde ma dette = je
suis libr mais il est gnant que mes parent cautionne ce tiers donc il est prvu que toutes les
ganraties onsenties par les tiers elles ne sont pas concernes.
En introduisant la cession de dette sur ce point, le projet innove vraiment. Ce projet veut consacrer
ce qui est dans le prolongement de la cession de dette savoir la cession de contrat.
SECTION 3 LA CESSION DE CONTRAT
La cession de crance est admise donc on pourrait penser qu'on peut vendre un contrat. Mais!le
contrat est une ralit complexe,il comporte des crances et des dettes or la cessiond e dette n'est
pas admise puis le contrat en soit n'est pas un lment du patrimoine, c'est l'obligation only qui est
patrimonial donc on peut penser que la cession de contrat synallagmatique = obligation rciproque
n'est pas cessible. Mais encore une fois, dans la pratique c'est diffrent.
Certaines lois autorisent la cession de contrat puis paf ! La pratique s'est engoufre pour dvelopper
ce mcanisme. Expl : la cession d'un fonds de commerce = le cdant cdera sussi un bail
commercial, il faut l'accord du propritaire des murs = vente du droit au bail = vente du bail.
Dans le prolongement des contrats peuvent tre vendus car la loi ok :
-vente de contrat de location-accession = achat d'une voiture en leasing puis on la vend = on vend
le contrat qui va avec la voiture.
On peut admettre que le cdant et le cessionnaire soit concern par cette convention, la difficult est
de savoir qu'elle est l'effet de cette convention l'gard du concontractant d'origine. On peut vendre
un fond de commerce, on peut vendre unbail commercial. On peut vendre le leasing mais quel est
l'effet de cette vente .
A priori le co-co ne peut tre concern par cette cession de contrat laquelle il n'ets qu'un tiers.
Rien ne s'oppose en revanche la ralisation d'une cession avec l'accord du cocontractant. Le coco
d'origine = le proprtaire des mur/ la socit leasing accpete la cession donc le gtransfert des droist
et obligations du cdant vers le cessionnaire avec les accesoire du contrat. Par expl : leasing hay in
echeancier dans le remboursement et bien cet cheancier est transfrer au nouvel acheteur. La loi el
permet = la loi poermet une cession de contrat Avec l'accord du crancier.
Ce mcanisme se dveloppe.
1 LES CONDITIONS DE LA CESSION DE CONTRAT
A priori la cession par l'une des parties d'un contrat devrait entraner la cession de sa crance et la

cession de sa dette. Quand on vend une voiture = cession de crance et de dette.


La question se pose s'agissant des conditions de savoir si 'laccord du cocontractant est requis.
Par principe, l'accord du coco est requis mais dans certains hypo la loi a simplifi le principe.
A) LES CONDITIONS GNRALES DE LA CESSION DE CONTRAT
Le recours la cession de contrat ne permet pas d'carter la difficult reposant sur l'accord ou non
du cocontractant cd. Et ce au nom de l'effet relatif des conventions. La cession de dette ne pouvait
tre opppos au crancier qui 'navait pas donn son accord, la cession de contrat ne peut tre
opppos au coco s'il n'a pas donn son accord l'opration. C'est logique car la cession de contrat
emporte certe une cession cde crance et de dette et vuq u'il faut 'laccord pour es cession de dette
c'est logique su'on retrouve ca ici.
Quand l'accord est donn, la cession du contrat pourra tre oppos au coco. On vend un bal avec
l'accord du proprio, le proprio ne pourra plus nous demander de payer de loyer.
Ici vu qu'on parle d'opposition, on comprend que l'accord du crancier est une condition
d'opposabilit de la cessiond e contrat, une condition d 'efficacit mais elle n'est pas uen condition
de validit. Donc ca signifie que la cession de contrat sans l'accord du crancier est valable mais
elle n'est pas opposable donc pas effiicace donc elle n'a aucun intrt.
On peut vendre le bail commercial sans l'accord du propritaire et on ne pourra pas vendre cela au
proprio. La cession est tjr valable mais pas opposable d'ou cet accrod recherch.
Els projet de rfomres indique que par la cessiond e contrat, le cdant impose au cessionnaire,//
devient lui mem partie au contrat la place du vendeur du contrat. Elle a lieu sans l'accord de
l'autre partie a moins que la personne du cdant soit dterminante ou que l'incessbilit ait t
stipul. Expl type, e contrat de travail = on ne peut pas cdr un contrat de w car la personne du
ctravaulleur est necessaire.
le coco cd peut invoquer la cession ds qu'il en a connaissance, le proprio du local = on ne lui a
pas demand l'accord our la cession du contrat de bail, mais il peut demander du cup au nouveau de
lui payer le loyer. Attention cette c ssion ne peut lui tre oppos que si elle lui a t notifi ( ou si'il
l'a accept).
Ici le texte dit = avant hypo = le coco doit accepter la cession pour qu'elle lui soit opposable or la
paf on insre la signification. Si une cession a t signifi = alros le cdant ne sera pas libr
l'accord n'est pas necessaire, la cession de cr ance est soumise un formalisme particulier = est-ce
que la cession de contrat qui emporte une cession de crance implique le mme formalisme ? Le
projet T prvoit qeu non et pour l'heure certains arrets ont pu admettre que le formalisme soit
cart mais de manire gnrale, la juris dominante considre que l'article 1190 ? s'applique la
cession de contrat. Ca limite considrablement l'efficacit de la cession de contrat.
Le projet T propose de ne plus avoir recours ce formalisme.
Cette exigence n'existe que dans le cadre d'une cession conventionnelle. Sauf que dans le cas d'une
cession conventionnelle comme on l'a vu, l'efficacit de la cession de contrat, son opposabilit
suppose de receuillir l'accord du cocontractant de tel sorte que la signification parat inutile. Le coco
a donn son accord.
En ralit , la signification/ le formalisme joue dans les hypo o l'accord du coco n'est pas exig.
Cet accord n'est pas uen condition de validit mais d'opposabilit mais dans certain cas c'est meme
pas meme d'opposabilit.

B) LES CONDITIONS SPCIALES DANS LES CESSIONS LGALES DE CONTRAT


S'agissant des baux d'habitations, il est possible de cder un bail d'habitation. Le proprio d'un local
= le bailleur peut cder ce bail a un nouveau propritaire ( et pas l'inverse, la locataire ne peut aps
cder le locataure un autre locataire sans l'accord du proprio)
Le bailleur peut cder le bail sans l'accord du locataire et sans avoir a respcter le formalisme de
l'article 1690. le nouvel acqureur= le nex bailleur va bnficier du cautionnement souscirpt en
faveur du locataire alors meme que la cession de dette en principe ne permet pas transmission des
garanties prises.
Dans la cessiond e dette = pas transfert des garanties pris par les tiers mais l dans la cession de
bail les garanties pris par les tiers survivent exceptionnellement.
S'agissant des baux commerciaux = le bailleur peut se voir opposer la cession du bail commercial
mme si les convention prvoit le nessaire accord du bailleur.
Le cessionnaire = le vendeur d'une entreprise peut cder son activit et il cde galement les
contrats de travail existant. On vend une entreprise qui a 17 salaris on vend 17 contrats de travail,
l'acheteur doit respecter les contrats existant = il se substitue l'ancien employeur. Eme employeur
= contrat ne change pas et ce sans qu'il ne soit necessaire d'ppliqier le formalisme (envoyer un
huissier ou un notaire chez chaque employ) et sans demander l'accord des salari = L 1224-1 du
contrat de w.
l'objectif dans la cessiond 'entreprise c'est de protger les salaris donc on impose le cessionnaire de
respecter les contrats de travail, on part du principe que es salaris seront toujours d'accords d'avoir
un employeur.
2 LES EFFETS DE LA CESSION DE CONTRAT
Entre le cdant et le cessionnaire, l'effet de la cession est simple. Le second se substitue au premier.
La cession de contrat place le cessionnaire dans la situation de celle qui tait celle du cdant. Il
reoit donc les droits de ce dernier, ce qui tait attach au contrat. Bail commercial dans lequel on
avait
stipul
.
aaaah
mama
mia
le cessinnaire devra payer le loyer tel que prvu par le baiul commercial, il doit assumer les
obligations
du
cdant.
L'effet de la cession de ocntrat ne vaut que pour l'avenir, le cessionnaire n'assume pas le passif du
cdant donc le cessionnaire n'est pas tenu des obligations du cdant avant la cession : expl : on n'est
tenu que de l'avenir = j'achte un bail = le locataire ca fait un an qu'il paie pas, je peux pas dir paie
moi les loyers de l'annes passs non il est tenu evnsr moi que pour l'avanir
par principe les parties peuvent convenir d'une reprise du passif = frquent en matire de cession
d'entreprise (ca se dduit de la valeur de l'entreprise)
les obligations nouvelles nes postrieurement la cession devrait incomber qu'au seul
cessionnaire. Celui qui a vendu un bail commercial ne doit pas tre tenu des loyers qui seraient du
pars la cession. La encore se pose la question de l'accord du coco.
L'accord du coco, exoig par la loi ou non, son accord libre le cdant pour les obligations nes
aprs la cession, attention, le cdant n'estpas libr pour le passif. Seul le nouveau contractant est

tenu. En revanche a dfaut d 'accord, le cdant reste tenu l'gard du dbiteur cd. Mais la
question est plus dlicate si la cession est autorise par la loi sans un tel accord.
S'il s'agit d'une cession concentionnelle = a priori pas de difficult.
Soit on a obtenu l'accord du bailleur soit on n'a pas obtenu l'accord du bailleur, ca ne remet pas en
cause la validit de la cession mais on est tenu de k'obligation. Si e nouveau locataire ne paie pas les
loyers. On l'a vu dans certains hypthse lgale, la loi prvoitr que l'accord dy coco n'a pas tre
retenu ; c'est le cas du bail locatif ! Dans le bail commercial, le bailleur peut evndre le contrat de
bail a un nouveau coco. Il doit nous en informer mais il ne doit pas nous demander notre accord,
pour autant le locataire suite la cession eput en cas de difficult agir contre sans ancien proprio ?
Expl : obligation d'occupation paisible des lieux = le toit s'effondre, est-ce qu'on agit contre le
nouveau ou l'ancien ? Pendant longtemps, la cour de cass admettait que le cdant du contrat de bail
restait tenu, donc l'ancien proprio = le garant du respect des obligations par le cessinnaire (ce qui est
chocant) donc si le toit s'effondre = le locataire poucait agir contre l'ancien bailleur = pour non
occupatio paisible des lieux.
In fine, ca a t renvers, la cour estime qu'en l'absence de clause contraire, le contractant cd ne
(le locataire) peut rclam au cdant (l'ancien proprio) des sommes correspondant au non respect
d'une obligation postrieure la cession.
La cour de cass cnsidre que quand l'accord du oco cd n'est pas exig cette bsence d'accord
d'implique pas que le cdant reste tenu.
Lorsqu'elle est ralise sans l'accord du coco cd alors que celui-ci est pourtant prvu par la loi, le
cdant reste tenu envers le coco cd. Sorte de cession de contrat imparfaite, en revanche qd
l'accrod du coco cd a t recuilli ou qd l'accord du coco n'est pas exig= pas prvu alors la
cession de contrat a un effet libratoire, le cdant n'est plus tenu de ses obligations envers le
contractant cd.
=ici on aurait une vrai cession de contrat = transfert du lien existant + libration.
La cession de contrat est non seulement un mode de transmission, elle emporte aussi pour le cdant
extinction de son obligation en quelque sorte. Il n'est plus tenu, un autre l'est sa place. Mais cii il
faut tre vigilent, la cession de contrat n'est pas une cause d'extinction de l'obligation, elle existe
encore seul le coco cdant est libr. Il existe en revanche, une multitude d'autres hypothses.
On en a parl = quand on paie la dette l'obligation est teinte.
PARTIE 3 L'EXTINCTION DES OBLIGATIONS
13 novembre
l'article 1234 du code ouvre le chapitre consacr aux causes d'extinction d'une obligation = 9 = le
paiement/la novation/la remise volontaire/la compensation/la confusion/la perte de la chose/la
nullit ou la rcision/la condition rsolutoire/la presciption.
Attention, cette liste est incomplte, on remarque que le terme extinctif n'y figure pas alors que
celui-ci entrane l'extinction de l'obligation. La dlgation parfaite (= cration d'une nouvelle
obligation entre les parties) n'y figure pas non plus alors mme qu'y figure la novation. Idem, on ne
mentionne pas 'labsence de la dclaration des crances .
Attention, certaine cause qu'y y figure ne sont pas des causes d'extinction, ainsi la condition
rsolutoire, la nullit ou encore la rcision conduisent certes l'extinction de l'obligation mais
l'obligation n'est pas seulement teint car elle est cens n'avoir jamais exist = anantissement
rtroactif conduit regarder avec prudence cette liste. La diffrenc entre anantissement et

extinction = qd l'obligation s'teint le paiement de cette obligation n'est pas nulle car il y a une sorte
d'obligation naturelle =le paiement reste valable, pas de rptition, en revanche quand l'obligation
est rsolue elle est cense n'avoir jamais existe et le paiement doit tre rpte.
La perte de la chose doit avoir une place part, il y a beaucoup d'obligation sas remise de la chose.
On peut distinguer deux catgories, d'un ct im y a les causes d'extinction qui entrane ou permette
la satisfaction du crancier (quand il y a paiement le crancier est satisfait) l'inverse quand il y a
prescription de la crance alors l le crancier n'est pas satisfait ( deuxime catgorie).
CHAPITRE I L'EXTINCTION DE L'OBLIGATION ENTRANANT SATISFACTION DU
CRANCIER
La
premire
cause
d'extinction
vis
par
la
liste
c'est
le
paiement.
Il semble logique que le dbiteur paie son obligation, qu'il s'en acquitte, qu'il excute son obligation,
qu'il satisfasse ainsi le crancier. La paiement n'implique pas le versement d'une somme d'argent.
Pour le RGO le paiement signifie simplement l'excution de l'obligation.
S'il s'agit d'une somme d'argent alors l effectivement le paiement implique le versement d'une
somme d'argent mais si l'obligation est une obligation de faire alors c'est l'excution de la prestation
qui vaut paiement ( = expl : la livraison). Ou encore une clause de non concurrence = le paiement =
ne rien faire = e pas faire concurrence.
Le crancier est alors satisfait et il l'est directement, il obtient ce quoi il avait droit.
La satisfaction du crancier peut aussi tre indirecte, le crancier est certes satisfait mais sans pour
autant que la prestation ait t excute ou que la somme d'argent ait t verse.
SECTION I LA SATISFACTION DIRECTE : LE PAIEMENT
S'en tenir au sens juridique du paiement = toute excution d'une obligation est un paiement. Tout
paiement suppose une obligation. Tout paiement suppose une dette. L'effet du paiement est simple
rsumer c'est l'excution par le dbiteur de la prestation prvue qui a pour effet d'teindre son
obligation.
C'est la vocation de l'obligation, toute obligation a vocation a disparatre.
La nature juridique du paiement est assez controverse = certain y voit un acte juridique. D'uautre y
voit un fait juririqu. Mais en vrai sa nature est plus complexe, d'un ct, le paiement n'est pas le
contrat mais que l'excution du contrat mais il prend source dans le
a preuve des actes jruidique au-del d'un certain montant = 1500 euros doit tre rapport par crit.
Donc l'itrt n'est pas que thorique. I dans la plupart des cas, le paiement est volontaire et
spontane, il ne faut pas oubli qu'il prend sa source dans une obligation qui peut tre un acte
juridique ou un fait juridique, l'obligation eut natre d'un contrat ou d'un dommage. La paiement
peut etre 'excution de la prestation dans un contrat.
Puisqu'il pend sz source dans une obligation, il peut tre contraint
1 LE PAIEMENT VOLONTAIRE
Le paiement volontaire qu'il porte sur une somme ou une prestation, il suppose que certaine
condition soit respecte et quelque soit la prestation.
Le rgime gnral pose ensuite des rgles de preuve et prcise aussi les rgles relative aux incidents

de paiement.
A) LES CONDITIONS DU PAIEMENT
Trois sries de condition (partie objet, circonstance)
1les parties au paiement
le crancier et le dbiteur. Il apparat que celui qui paie n'est pas toujours le dbiteur. Dans les
obligations obligations solidaires. Et celui qui reoit le paiement n'est pas ncessairement le
crancier, cela peut tre un mandataire simplement. Mcanisme simplfu mais nanmoins il peut y
avoir un intermdiaire, le crancier d'origine devient le crancier de la banque.
Puisque l'on ne peut pas rsum les parties au paiement au db et au crancier on parle du solvens et
accipiens
a) le solvens
=personne qui procde au paiement, peut tre le dbiteur mais pas toujours. Selon l'article 236 qui
pose la dfinition. Le solvens peut $tre une personne qui a intrt au paiement ou non. Par
principe la personnalit du dbiteur est indiffrente, le crancier se moque qui le paie, ce qui
importe pour lui c'est le paiement. Mais par exception, il arrive que cette personnalit soit
dterminante quand il s'agit d'un contrat intuitu person.
Mise part cette hypothse, toute personne peut tre solvens = payer l'obligation. Parmi toutes els
personne qui ont intrt au paiement, on retrouve le dbiteur mais il peut aussi s'agir d'un co-oblig
solidaire, d'un co-oblig tenu in solidum ou encore d'une caution. Personnes qui auront intrt au
paiement pour viter que court les intrts.
Le paiement ici leur permettra ensuite d'exercer un recours subrogatoire et dans certains cas un
recours fond sur un mandat tacite un mandat de reprsentation.
Parmi les personnes qui n'ont pas d'intrt au paiement, on retrouve l'hypothse de l'intention
librale. On doit une somme d'argent quelqu'un et pour nous rendre service on paie la place =
sorte de don indirecte. Lorsqu'il y a intention librale, le paiement libre le dbiteur et le solvens ne
pourra pas faire de recours subrogatoire. Expl la gestion d'affaire, elle permet un tiers de payer la
place du dbiteur sans qu'il soit tenu par la dette mais le paiement n'est pas dsintress, le
gestionnaire en demandera le remboursement. La gestion d'affaire permet un tiers qu n'est pas
intress apr l'obligation de rgler ) la place du dbiteur, le crancier ne peut s 'y opposer (gestion
d'affaire/intention librale) sauf si l'obligation est intuitu person (expl : un contrat de travail, on
eut refuser le paiement = expll'epouse qui vient travailler la place de son mari).
Le paiement peut tre refuser si il est suscpetible de causer un prjudice au crancier = cass, 93 = le
vendeur insatisfait a valablement refus le paiement fait par un tiers car il entendait soulever la
nullit de la vente. L'effet du paiement est siple, le dbiteur est libr, quand le paiement est fait apr
autrui, le dbiteur n'est libr qu' l'gard du crancier . Le dbiteur reste tenu l'gard du solvens
soit en vertu du mcanisme de la subrogation (transmission de la dette) soit via le mcanisme de la
gestion d 'affaire ou du mandat.
b) l'accipiens
la personnalit de celui qui doit recevoir le paiement n'est pas indiffrente, art1239= ce principe = le
paiement n'est libratoire que si il est fait entre les mains du crancier. Si le solvens paie un tiers la
place du crancier, l'obligation n'est pas teinte, le dbiteur reste tenu, il doit toujours payer le
crancier mais il pourra obtenir le remboursement des sommes verss au tiers par le mcanisme de

la rptition de l'indu. Par principe la personnalit du crancier est dterminante mais dans certains
hypothse le paiement fait un tiers peut produire un effet libratoire. C'est l'hypothse du mandat
et l'hypothse de l'apparence.
Quand les conditions de l'apparence sont runies, le solvens qui a pay celui qui tait apparemment
le crancier n'est plus tenu condition d'tre de bonne foi. C'est le cas d'un paiement fait au
possesseur de la crance. (expl : quiconque se prsente un titre porteur) . De la mme faon, le
paiement peut tre fait un mandataire, le mandat peut tre express ou tacite.(expl les DI vers aux
parties = sont verss sur un compte professionnel = celui de l'avocat qui est mandataire). Le mandat
peut tre conventionnel, lgal, judiciaire notamment en cas de faillite du crancier (cf mandataire
liquidateur = dsign par le juge = c'est celui qui recevra les paiements). Il n'y a de paiement
libratoire que si l'excution de l'obligation a t faite entre les mains du crancier (rel ou
apparent) ou de son mandataire (rel ou apparent).
C'est ce mcanisme que le projet terr propose d'inscrire et simplifier = on dfinirait d'abord ce
qu'est le paiement = savoir l'excution d'une prestation due.
Il peut tre fait mme par une personne qui n'y est pas tenu, cela implique de faon implicite qu'il
peut tre fait pas une personne qui ,n'y est pas tenu, moins d'un refus lgitime du crancier ou
toute opposition justifi du dbiteur. Exp qd la dette serait pay par un concurrent du dbiteur = or
si le concurrent paie, le dbiteur sera db de ce concurrent.
Le paiement doit tre fait au crancier ou la personne dsigne pour le recevoir. L'ide n'est pas
nouvelle, le projet terr poursuit : le paiement fait un crancier incapable de la recevoir n'est point
valable s'il n'en a tir profit contrario le paiement fait qui n'avait pas qualit pour le recevoir est
nanmoins valable si le crancier le ratifie ou si il en a profit.
Ide que certes le paiement ici a t fait un tiers mais que le crancier en a profit alors on
considre que le paiement est valable.
2 l'objet du paiement
le paiement a pour objet la chose convenue dans son intgralit art 1243 et suivant, mais ce principe
connat moult exception.
a) le paiement intgral de la chose convenue
le paiement est soumis une rgle gnral, l'identit de l'objet du paiement est celui de l'objet. Cela
implqiue que le crancier a le droit d'accepter uniquement le paiement de ce qui a t convenu ? Par
exemple, dans le cadre d'un contrat, si le vendeur s'engage livrer une marchandise, le solvens doit
remettre ce qui a t convenu. Ce principe a une force particulire quand il s'agit d'un corps certain
= elpx on achte une voiture, le vendeur a une obligation de la chose = la voiture qu'on a achet.
Le principe ext moins vrai pour les corps de genre = on achte un kilo de pomme, qu'importe
lequel.
Le dbiteur d'un corps certain est libr par sa remise en l'tat au crancier sauf prouver en cas de
dtrioration que celle-ci n'est pas due son fait ou celui des personnes qu'il doit rpondre. Cet
article es mal rdig = si le dbiteur a contrario ne remet aps la chose alors il n'est pas libr sauf
prouver que la chose a t perdu ou dtrior sans que cela ne soit sa faute dans ce cas il sera a
nouveau libr.
S'agissant des obligations facultative ou alternative le solvens doit accomplir une des obligations
convenus.

Le principe est celui d'un paiement sur la chose convenu. Ce principe connat un tempramment
important car le crancier peut accepter une prestation diffrente et estim tre satisfait par celle-ci ,
on parle ici de DATION en paiement.
On dit qu'il y a dation en paiement quand le dbiteur transfert la proprit de l'un de ses biens son
crancier. Crancier qui accepte de recevoir ces biens en lieu et place du paiement/excution de la
prestation due. Exl : je doit 1000 euros, j'ai pas l'argent mais je donne ma montre la place et le
cranciers accepte.
La dation libre le dbiteur, elle s'analyse comme une vente en quelque sorte. Le bien transfr est
cd. Le prix pay tant la compensation de la somme due. Expl : je dois 1000 euros, donne ma
montre mais en ralit je ne la donne pas, je la vends 1000 euros et l la crance s'annule.
La condition pour une dation est l'accord du crancier, il faut qu'il accepte qu'il y est dation.
S'agissant du principe d'intgralit. Mcanisme prvu apr l'article ..24 du cc, selon ce texte le
dbiteur ne peut pas forcer son crancier recevoir en parties le paiement de la dette mme si la
dette est divisible. On ne peut pas contraindre le crancier a accept un paiement fractionn.
Ce principe de l'intgralit connat des temprament. Le crancier peut accepter un paiement
fractionn = paiement en deux fois 500 euros.
Ce paiement fractionn peut aussi tre accord par le juge qui autorise le dbiteur a pay de faon
fractionn en cas de difficult. (le juge pour fractionn le paiement)
dans d'autres cas le fractionnement est prvu par la loi notamment en droit des successions o les
hritiers peuvent fractionner le paiement expl : le dfunt avait une dette, ses hritiers sont tenus par
la dette = soit un des hritiers paie et se fait rembourser sur la succession soit il peut demander un
fractionnement de la dette.
Le principe d'intgralit du paiement pose des questions quand le dbiteur rgle une dette mais est
en ralit tenu de plusieurs dettes :
expl : je vous dois 13 000 euros ( pour uen voiture, un pari, une montre) mais je ne paie que 3000,
quelles dette ce paiement teint (la voiture, le pari, la montre?), important savoir si la dette produit
des intrts. Le principe est que l'imputation est une prrgative du dbiteur, il a une libert de choix
condition de respecter les rgles relative au paiement = de receuillir l'accrod du crancier s'il s'agit
d'un paiement fractionn. Expl : je dois 1000 euros qui produisent intrt et de l'autre 5000 euros =
je dnne 5000 et bien je peux imputer ces 5000 sur les 10 000 don paiement fractionn (donc il
faudra l'accord du crancier) .
A dfaut de choix du dbiteur c'est le crancier qui choisit quoi on impute>. A dfaut du choix du
crancier et du dbiteur alors la loi prvoit que le paiement s'impute la dette chue ou la dette la
plus importante quand elle produit des intrts ou la dette la plus ancienne.
b) Les moyens de paiement
Selon qu'il s'agit d'une obligation de faire ou de ne pas faire, varit des paiements. Deux
catgories, le paiement portant sur une somme d'argent et les autres. S'agissant des obligations autre
qu'une somme d'argent, le paiement porte le plus souvent sur la dlivrance d'une chose ou sur
l'excution d'une prestation en nature voire une abstention (s'il s'agit d'une obligation de ne pas
faire). chaque tupe de contrat correspond des excutions particulires, si l'obligation ???? la
condition, que le solvens soit propritaire de la chose.
S'agissant des obligations sur une somme d'argent (que certain appelle obligation de payer or ca ne
veut rien dire), on retrouve un certain nombre de rgles et de modalits.
Le principe du nominalisme montaire implique que le dbiteur ne doit que la somme numrique
nonce dans le contrat. Dans les monnaies ayant cour au moment du paiement. Expl simple, un

contrat conclu en 2000 et fut excut en 2004 = ce contrat a t pay en euros et pas en franc. Donc
par principe, les fluctuations du cours de la monnaie sont indiffrentes.
Si il y a une dvaluation d'une monnaie, qu'importe, la dvaluation profite au dbiteur = expl on
conclu un contrat o le dollar vaut autant que l'euro, mais au moment de payer, le dollar ne vaut
plus que 60 centiles d'euros et bine c'est comme a, tanpis, ca profite au dbiteur.
Mais les parties peuvent droger aux principes et prvoir deux types de clause
= l'indexation = l'indexation du montant sur un indice publi par un organisme = expl : indice des
prix publi par l'INSEE. Le prix suit les cours. Ou une indexation des monatnt sur lesprix d'un
service, d'un produit = expl on indexe la somme sur les cours du ptrile.
= la clause montaire = qui prvoit l'indexation d'un montant en fonction du cours d'une monnaie.
Expl contrat conclu en dollar, on prvoit que le montant, la somme due varie en fonction du cours
du dollars.
Les clauses montaires sont parfaitement admises dans les contrats internationaux maisc'est clauses
l sont interdites dans les contrats nationaux.
Les clauses d'indexation sont parfaitement admises dans les contrats internationaux et elles sont
admises, licites dans les contrats nationaux mais de faon plus restrictive. Est illicite une clause
d'indexation qui porterait sur une crance alimentaire. Est illicte une clause d'indexation n'ayant
aucun rapport avec le contrat.
Consquence, pour les contrats nationaux, les clauses montaires conduisent la nullit du contrat,
elles sont interdites dans toutes hypothses et les clauses d'inde xations illicites sont simplement
rpute non crites.
S'agissant de smodalits, le paiement peut tre fait en espce ou en monnaie scripturale = paiement
par jeux d'criture = chque, carte de crdit, virement = pas de billet ni de pice.
Les modalits de paiement = libert de choix, mais sinon la loi prvoit des cas o par expl pour les
loyers suprieurs 1200 euros alors le paiement ne peut tre fait en espce. Idem pour les salsires
suprieur 1500 = paiement par chque ou virement.
Certains moyens de paiement sont refuss apr les commerants et les parties au contrat = un
commerant peutr efuser les chques. En revanche il n'est pas possible de refuser le paiement en
l'espce, ce qui sognifie que lorsqu'un commerant refuse les billets de 500 euros ou 200 euros or
droit d ela consommation, le client doit faire l'appoint.
3 les circonstances du paiement
La question du moment et du lieu.
La question des circonstance du paiement = celle du moment et du lieu.
S'agissant du moment, le paiement doit tre fait l'chance de la dette, il est possible de payer une
dette avant son chance alors qu'on ne peut pay avant une dette conditionne. Cela tant la seule
chance de la dette ne suffit pas mettre le dbiteur en demeure sauf si c'est prvu par le contrat. Il
faut mettre en demeure de payer avant d'agir en justice.
Une dette se paie chance mais le moment de payer peut tre retarder si le crancier l'accepte ou
quand le juge accord au dbiteur des dlais de grce, le moratoire qui permet de suspendre
l'exigibilit de la dette.
Lorsque la dette est paye, la date effective du paiement est fixe au jour o le crancier peut

bnficier de l'objet du paiement et alors la date varie selon les modalits de paiement , le jour de
l'excution de la prestation, de la dlivrance de la chose, le jour du versement des espces, de la
remise du chque. En revanche c'est le jour o le virement est inscrit sur le compte du bnficiaire
alros que pour le chque c'est le jour o le chque est remis au crancier.
A dfaut de prvision par les parties, il faut encore distinguer selon l'objet de l'obligation. Es
modalits sont prvus par l'article 1247du cc. Deux distinctions, s'il s'agitd 'un corps certain la
livraison doit tre faite au lieu o se trouvait la chose. Le principe c'est que la livraison a lieu
l'endroit o se trouvait la chose.
Quand l'excution = versement d'une somme d'argent c'est au crancier de se dplacer au domicile
du db pour rcupr l'argent = la dette est qurable = dette aller chercher. Il existe moult
exceptions. Les parties peuvent prvoir des exceptions ce principe et en matire lgal, il y a des
exceptions = l'administration fiscal reoit les chques mais ne dplace, idem en matire social,
celui qui doit percevoir une pension = va la recevoir. On dit que la dette est portable.
B) LA PREUVE DU PAIEMENT
Cette preuve est soumise des rgles prcises, la charge de la preuve et les modes de preuve.
la charge de la preuve = elle pse sur celui qui agit, celui qui s'en prvaut. En pratique, ce sera le
solvens/le dbiteur. Art 1315 alina 2 du cc. Ide reprise = celui qui se prtend libr doit justifier le
paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
Cette charge de la preuve est parfois simplifie par un mcanisme de prsomption. Dans certains
hypothse, le paiement peut tre prsum, c'est le cas quand le crancier a remis volontairement au
dbiteur le titre originel consacrant la crance , cette remise emporte obligation pour lui de prouver
le cas chant le dfaut de paiement.
Le crancier a une crance consacr par un titre excutoire, la remise du titre excutoire au dbiteur
a lieu lors du paiement, on a prsum que cette remise faisait suite au paiement. Le dbiteur qui a
remis volontairement le titre constatant la crance devra prouver lui qu'il a t pay.
La jurisprudence prvoit que la prsomption est irrfragable quand le titre est un acte sous seing
priv, cf l'hypothse de la reconnaissance de dette. Si le crancier remet au dbiteur la
reconnaissance de dette (son original) cela vaut prsomption irrfragable paiement. En remettant le
tire le crancier ne pourra plus prouver la crance.
Lorsque l'obligation porte sur la dlivrance d'un bien, l'alina 1 de l'article 1315 prvoit que pour
agir, le crancier doit prouver l'existence de l'obligation. La charge de la preuve pse sur celui qui
agit. Le dbiteur devra pay qu'il a t libr de l'obligation.
les modes de preuves = le paiement doit tre prouver par crit lorsque le montant de l'obligation
dpasse les 1500 euros art 1341 du cc. Cette exigence a conduit regarder le paiement comme un
acte juridiqe. L'exigence d'un crit pour apporter la preuve concerne les actes juridiques. On s'est
alors demander si c'tait un acte juridique. Cass, 6 juillet 2004 = la cour affirme que le paiement est
un Fait juridique qui peut tre prouver par tous moyens. La cour a apport uenr ponse mais le
dbat n'est pas clt. Le projet terr prvoit d'crire que le paiement est un fait juridique qui se
prouve par tous moyens.
C) LES INCIDENTS DE PAIEMENT
Le paiement volontaire est le plus souvent amiable. Le solvens propose spontanment de verser les

sommes prvues, ce que le crancier accepte. Cela tant dans certains cas, des incidents peuvent
faire obstacles au paiement doit quand le crancier refuse le paiement soit quand un tiers s'y oppose.
Premirement, le refus du crancier. Dans certains cas, le crancier est autoris refuser le
paiement ;
-quand cela lui causerait un prjudice (cf solution de 1913)
-quand le montant est litigieux (cf vous me devez plus)
la difficult d'un refus du crancier c'est que dans une telle obligation, le dbiteur reste tenu ce qui
peut avoird es consquence sur les cours des intrts.
L'article 1247 prvoit une possibilit de dpasser le refus du crancier. Possibilit en deux teps, le
dbiteur pourra recourir la procdure de l'offre relle. Le dbiteur fait offrir au crancier le
montant de sa dette par un officier ministriel ( huissier, notaire), le db apporte la somme au
notaire qui paie ensuite le crancier. Cette possibilit pemret au crancier d'accepter un paiement
litigieux en l'entourant de garantie du fait de la prsence d'un notaire ou d'un huissier. Mais l
encore c'est une possibilit faite mais il n'y a pas d'obligation pour le crancier d'accepter. Le
dbiteur pourra alors consign l'argent en cas de refus du crancier = on et l'argent sous squestre,
cette consignation faut paiement. D'un ct, la consignation ne vaut pas paiement vu qu'elle n'a pas
t accepter par le crancier car le dbiteur peut retirer cete somme/cette consignation, mais de
l'autre ct, la consignation vaut paiement car elle libre le dbiteur et fige le cours des intrts.
Offre

rel

consignation.

2 l'incident de paiement fait d'un teirs intress.


Un tiersqui aurait intrt ce que le db ne paie pas directement le crancier,n expl les cranciers du
crancier peuvent souhait de se faire payer sur la dette . Ces cranciers du crancier peuvent
empeher le paiement , ils se feront attribuer la crance = la saisie attribution.
Avec ce mcanisme, le crancier du crancier contraint le deb au paiement non pas sur son principe
pais sur son bnficiaire. Dans d'autres hypothses, le principe mme du paiement sont contraint
expl les excutions force.
2 LES EXCUTIONS FORCES.
Le paiement volontaire hypothse la plus courante = le db s'excute spontanment.
Cependant parfois l'insolvabilit du db ou sa mauvaise foi peuvent faire chec aux droits du
cranciers ce qui a faire obstacle au paiement = car soit le db n'a pas les moyens de payer soit
parce qu'il ne veut pas payer= hypo du DFAUT DE PAIEMENT = pas d'excution.
Les moyens d'viter ces dfauts de paiement sont lune des proccupations principales de cranciers
d'o le droit des srets ( hypothque, garantie). Il a en plus depuis toujours t reconnu aux
cranciers le droit de contraindre le db s'excuter, de le forcer payer = s'excuter.
Le crancier doit agir en justice pour contraindre son db s'excuter.
A) LES OBSTACLES L'EXCUTION FORCE
En principe tout crancier d'une dette exigible (=expl : une dette dont le terme suspensif est arriv
chance) peut demander ce qu'il soit procder l'excution force condition de dtenir un
TITRE EXCUTOIRE.
En effet, le seul contrat ne suffit, il faut un titre excutoire = dcision de justice, acte notari, chque
non pay la deuxime fois.

Sans titre excutoire, le crancier ne peut pas faire saisir les biens. Need un passage par la justice.
SI le crancier a ce droit l'excution force, il peut rencontrer des obstacles tel que le refus de
l'administration, l'existence d'un dlai de grce, voire un r-chelonnement des dettes, ou encore un
moratoire.
S'agissant du refus de l'administration = l'hypo d'un refus de l'tat d'assurer l'excution d'un
droit priv a t pos dans CE, 30 novembre 1923, Couitas= dans des cas exceptionnels,
l'administration a la facult de refuser l'excution d'un droit priv, elle devra alors verser une
indemnit au crancier qui elle n'a pas apport son concours. En l'espce refus de l'tat d'expulser
des tunisiens raison des troubles graves que susciterait les indignes de ces territoires qu'ils
occupent depuis des temps immmoriaux
Ce mcanisme a t inscrit dans la loi en 1991 jusqu' l'arriv du code des procdures civil
d'excution : L' tat est tenu d'apporter son concours l'excution des jugements et autres titres
excutoire. Le refus de l'tat de prter son concours ouvre droit rparation .
indemnits trop faible pour la CEDH, donc en plus de cette indemnit, elle estime qu'il faut
galement largement rparer l'atteinte au droit de proprit CEDH, Mathus c/France.
S'agissant des dlais de grce = mesure individuelle accorde par le juge a un dbiteur
poursuivi par son crancier. Le db ne conteste pas l'existence de la dette mais demande un dlai au
juge. Cf grce judiciaire = suspend l'exigibilit de la dette. Cette mesure ne profite qu'au db et pas
au co-oblig (co-db). Hoy, le juge peut reporter ou chelonner le paiement des sommes dues dans
la limite de DEUX annes. Le juge accorde un dlai ; pour cela le juge prend en considration la
situation du dbiteur et il va aussi prendre en considration les besoins du crancier, ce qi explique
que certaines dettes sont exclus du dlai de grce.
Le juge peut too demander au db en lui accordant le dlai de grce de garantir certaines mesures =
expl : obligation de raliser telle ou telle situation pour tre certain qu' l'issu du dlai, le db sera
en mesure de payer.
Plus qu'une simple suspension, la loi du premier aot 2003 permet l'effacement des dettes par une
procdure dite de la FAILLITE CIVILE encore appele par la loi de RTABLISSEMENT
PERSONNEL, art L 332-5 et suivant du code de la consommation et elle intervient au profit d'un
dbiteur sur-endett la condition que son insolvabilit ne soit pas frauduleuse ! = frauduleusement
aggraver son insolvabilit.
Ici procdure spcifique mise en uvre la demande du dbiteur. Si l'e rtablissement personnel est
accorde, l'effet est spectaculaire car le juge peut effacer en tout ou partie les dettes, la dette est
teinte sans que le crancier ne soit satisfait, on sacrifie le crancier.
S'agissant du Moratoire= pour tenir compte de circonstance grave exceptionnel = ce
moratoire suspend provisoirement l'action du cranciers. Hypo trs rares, post WWI, mai 68, aprs
la guerre d' Algrie.
Quand aucun obstacle existe le crancier pourra cette fois agir conte son dbiteur.
B) LA RALISATION DE L'EXCUTION FORCE
Cette excution force EF varie ce qu'il s'agit d'une obligatoire en nature ou d'une obligation sur une
somme d'argent.
1 L'EF des obligations en nature
dans cette hypo, le crancier recherche l'excution en nature de l'obligation en nature. Il poursuit

l'obligation de l'excution telle que rovu par le contrat. Expl : on avait droit la livraison de la
voiture = obligation en nature, on agit en justice et on souhaite l'excution en nature de cette
obligation ! Qu'on nous livre pardi cette voiture !
Attention diffrent de la demande de DI art 1147 = car ici on ne se situerait plus dans l'excution
force mais dans la rparation de l'inexcution. On ne demande ce qu'on nous livre la voiture mais
un ddommagement de l'inexcution.
Cette EF en nature conduit introduire des mcanismes indirectes, certains trs incitatif mais hoy
ne demeure plus que l'astreinte.
a) la contrainte directe
L'obligation en nature est ne obligation de donner,de faire ou de ne pas faire. Cette obligation est
susceptible d'une EF.
Mais en pratique, cette EF peut poser difficult car il n'est pas possible de forcer physiquement
quelqu'un excuter son obligation = le db ne s'excute toujours pas, on ne peut pas contraindre
physiquement donc deux possibilits existantes :
Obligaton de faire
soit quand le dfaut d'excution porte atteinte au droit de proprit = l il est possible
d'imposer l'excution force = la saisie du bien vendu, l'expulsion d'un locataire qui ne paie
pas. L on peut contraindre physiquement.
soit quand le dfaut d'excution en porte pas atteinte au droit de proprit, alors le crancier
peut se faire autoriser par le juge a excuter lui-mme l'obligation auprs du db dfaillant.
Concrtement, le peintre ne vient pas, on fait venir un autre peintre dont les frais seront la
charge du premier, c'est ce qu'on appelle LA FACULT DE REMPLACEMENT prvu par
l'article 1144 du cc. Toutefois, cette facult suppose que l'obligation ne comporte pas
d'intuitu person. La condition pour la facult de remplacement c'est toujours cette
autorisation judiciaire pralable = demander au juge dont toutefois le crancier peut se
passer en cas d'urgence. Ce mcanisme d'urgence s'loigne de l'EF car ici on est plus dans
l'hypo d'une indemnisation force d'une excution autorise.
Obligation de ne pas faire
le crancier a droit de demander que ce qui arait t fait par contravention l'engagement soit
dtruit = on peut demander ec qu'n fasse disparatre les consquences de cette action. Le
db peut ainsi tre contraint de dtruire ce qui a t fait. On contraint le db a agir de faon
ngative, on veut revenir l'obligation de ne pas faire d'origine, donc on efface ce qui a t
fait. C'est parfois difficile soit parce que l'obligation est intuitu person soit parce qu'il est
trop tard. Expl : une clause de non concurrence = ne pas aller chez le concurrent, pr si il se
fait embaucher par le concurrent puis dvoile les secrets, il est trop tard on ne pourra pas
revenir la situation antrieur.
Dans ces deux hypo = mcanisme classique du droit de la responsabilit contractuelle,
art1147 prvoit le versement de DI en cas d'inexcution fautive. A question s'est pose de
savoir si on pouvait cumuler les deux possibilits = avoir l'excution en nature + des DI = la
rponse est OUI. Il est possible d'obtenir l'EF et d'obtenir rparation du prjudice li au
retard d'excution. (par contre la jurisprudence interdit d'obtenir l'EF et en plus d'tre
satisfait via une indemnit). Indemniser un retard d'excution ce n'est pas la mme chose
qu'indemniser l'excution, cela suppose que l'excution ne soit pas impossible
matriellement ou juridiquement.

Impossibilit matrielle = Clbre arrt cass, 14 mars 1900, WHISTLER = un peintre d'art
qui devait excuter une toile, mais ne l'a pas fait. Le crancier demande l'EF or on ne pas
contraindre physiquement ni permettre au crancier d'excuter lui-mme, la seule possibilit
ici c'est l'indemnisation via des DI.
Impossibilit juridique = deux baux conclus sur un mme bien, le locataire s'installe, le
preneur = cranciers le plus ancien ??? or on ne peut pas expulser le locataire = impossibilit
juridique.
En dehors de ces hypo = chaque fois que l'obligation de aire ou de ne pas faire est excuter
en nature, celle-ci doit tre accorde si elle est demand.
La facult de choix appartient au crancier, il n'a pas l'obligation de demander l'EF, il peut
trs bien prfr ds le dbut le versement de DI mme si l'obligation peut tre excute.
Pour faciliter l'excution de la dcision du juge, quand il s'agit d'une excution en nature, on ne peut
pas toujours contraindre physiquement = contrainte directe, donc on a recours une contrainte
indirecte = l'astreinte.
b) la contrainte indirecte.
Par le pass, haya des mcanismes permettant le db s'excuter = la contraindre par corps = db
priv de sa libert tant qu'il n'a pas excuter son obligation.
Hoy, le mcanisme existe en amont, c'est la clause pnale = elle existe dans les contrats = la
CLAUSE PNALE = clause par laquelle les parties dterminent par avance les pnalits dues en
cas d'inexcution.
Le db devra payer des DI et en plus des pnalits. Clause pnale = clause contractuelle.
Le seul mcanisme indirecte aujourd'hui en cas d'inexcution fautive c'est l',ASTREINTE.
Astreinte = condamnation pcuniaire calculer par jour de retard. Elle peut tre prvue par le contrat
mais est trs souvent conclu par le juge en accessoire sa dcision de justice. Pouvoir d'office du
juge, mais avocat on prit l'habitude de prciser dans leur conclusion. Avec l'astreinte, le db a intrt
agir au plus vite, plus il attend plus il aura payer.
Sont exclus de l'astreinte, les obligations personnelles = comme cf le peintre (toile de matre).
2l'excution force des obligations portant sur une somme d'argent
cette excution portant sur une somme d'argent est dans une position plus favorable pour le
crancier en cas de difficult de paiement car il aura plus de moyens.
Expl : du peintre du plafond= c'est plus simple de saisir son compte bancaire pour tre indemniser
que de leur faire venir pour peintre le plafond.
Le crancier peut saisir une somme sans que le db y apporte son concours.
Trs souvent les sommes sont saisies entre les mais d'un tiers en l'occurrence d'une banque donc le
db n'y apporte pas son concours.
Pour cette raison, la jurisprudence considre que le crancier d'une somme d'argent demeure
inexute peut toujours prfrer le paiement au versement de DI
Ici pas d'impossibilit matrielle ni juridique.
L'ide est simple, menu d'un titre excutoire, le crancier peut faire saisir les comptes bancaires d'un

db,s e faire attribuer une crance = SAISIE ATTRIBUTION, saisir directement e salaire de son
db, saisir des biens de son db, les faire vendre et se faire payer sur le prix. Attention, il ne saisit
pas les biens pour eux mme. Saisie du bien/vente du bien.
Le crancier certes reoit l'excution de son obligation mais il est oblig de saisir le juge. Le rsultat
final est la satisfaction de l'obligation due. Dans d'autres hypo, le crancier est certes stisfait mais
pourtant l'obligation n'a pas t satisfait c'est ce qu'on appelle LA SATISFACTION INDIRECTE.
SECTION 2 LA SATISFACTION INDIRECTE
L'obligation peut s'teindre en satisfaisant le crancier sans que l'obligation prvue soit accomplie.
On pense ici la DATION EN PAIEMENT o le crancier est satisfait mais il a obtenu autre chose
qu'initialement prvu.
Cf la DLGATION PARFAITE = ici le crancier est satisfait certes mais par un dbiteur autre que
le db initial.
Parmi les causes vise par 'article 1.24= 9 cas, certaines hypo permette d'teindre l'obligation en
satisfaisant le crancier mais sans s'excuter l.
Deux mcanismes qui entranent satisfaction des cranciers sans qu'il y est satisfaction :
-le mcanisme de la COMPENSATION
-le mcanisme de la CONCLUSION.
1LA COMPENSATION
La compensation = excution simultane rciproque = il s'agit d'un double paiement rciproque
entre deux personnes, rciproquement crancire est dbitrice l'une de l'autre.
Chacun est crancier de l'un et db de l'autre. Mcanisme utile car au lieu d'avoir deux paiement, il
n'y a aucun paiement partielle (sauf pour le reliquat) car les deux obligations se compense.
L'excution des deux obligations n'est totale que quand les deux obligations taient d'un montant
gal. Le plus souvent les deux obligations ne sont pas d'un mme montant de sorte que l'extinction
de l'une sera acquise, l'autre ne sera que partiellement teinte = il restera un reliquat = la diffrence
entre le montant des deux obligations.
D'une faon gnrale, la compensation porte presque exclusivement sur des sommes d'argent.
Pour qu'il y est compensation il faut une identit de nature entre les deux obligations.
Art1234 = compensation empote extinction dans les conditions prvue par la loi, si la compensation
produit son effet de plein droit c'est la COMPENSATION LGALE.
En // quand ces conditions de la loi ne sont pas respecte, les parties, le juge peut forcer la
compensation = hypo de la compensation conventionnelle ou judiciaire.
A) LA COMPENSATION LGALE
Droit au code civil pour l'examen
ne pas confondre les moyens = alors que
au motif que = solution de la cour d'appel
attendu que = solution de la cour de cass = c'est a qu'il faudra commenter

1 les conditions de la compensation lgale


Le cc prvoit les diffrentes conditions du mcanismes aux art 1289 1299.
Ces conditions tiennent en une srie de qualits que doivent prsenter les dettes pour que la
compensation puisse jouer.
Ces qualits:les dettes doivent tre rciproque, fongible, liquide, certaine, exigible
5 qualit cumulatives.
La rciprocit = obligation existe dans les deux sens inverses = chacun est crancier et db de
l'autre.
La fongibilit = les deux obligations doivent avoir pour objet des choses fongibles entre elles
art1291 = c'est dire que c'est soit la mme chose soit des choses substituables. Du coup a exclut
les obligations de faire et de ne pas faire et la plupart des obligations de donner.
La compensation = quand deux personnes ont un obligation de donner qui porte sur les mmes
choses = je dois donner 10 pots de peinture et on m'en doit 5 alors l oui c'est fongible.
Les sommes d'argent sont fongibles entre elles.
Par ailleurs la compensation ne peut jouer qu'entre des dettes liquides.
Une dette liquide est une dette qui peut tre liquide = une dette certaine dans son existence et
dtermine dans son montant = c'est dire le prix de vente.
Par exemple, n'est pas liquide une dette conditionnelle car l'existence est incertaine, pas certain que
l'obligation existe donc obligation as liquide.
De la mme faon n'est pas susceptible d'tre liquidit, la crance d'une victime quand le montant
des DI n'est pas encore dtermine.
Une dette n'est pas liquide quand son tendu doit tre fix par le juge ou quand son existence est
contestable.
Les dettes doivent tre exigibles.
CA exclut les crances avec un terme suspensif.
Les dettes certaines = sont des dettes liquides, donc ds que la dette sera liquide alors elle sera
certaine.
Les projets de rforme propose de supprimer cette condition de certitude car elle est rempli ds lors
que la dette est liquide.
2Le domaine de la compensation lgale
Le domaine est prsente par certains comme des conditions ngatives, car le domaine permet
d'exclure certaines dettes qui ne peuvent donner lieu compensation. Son ainsi exclut les crances
alimentaire et les crances insaisissables ( savoir la fraction insaisissable du salaire = RSA)
La compensation est interdite quand elle conduit faire chec au droit du propritaire de rcuprer
son bien remis par contrat.
Hypo rare mais envisage apr 'larticle 1493.
LA compensation est carte pour les crances fiscale de l'tat = qu'importe que l'tat nous doivent
de l'argent, on doit payer ses impts.
Elle est interdite quand elle met en pril sur les biens des tiers, expl : quand elle porte sur un bien
saisi = c'est assez rare que la compensation porte sur des biens.

La compensation est carte en cas de procdure collective (redressement, liquidation).


Plus que le domaine = c'est la cas d'exclusion qu'il faut ici voir.
Obligation liquidie, fongible, exigible et pas dans les cas exclus susvis alors la compensation aura
lieu.
3les effets de la compensation
la compensation teint la dette voire les deux dettes (si elles taient d'un mme montant).
La dette s'teint avec tous ses accessoires (= avec les srets).
Si les deux dettes taient ingales, reste l'une des deux pour le reliquat.
Alors la compensation interrompt la prescription du reliquat le plus lev.
Cela permet au crancier de ce qui reste = du reliquat, de ne pas se voir opposer apr la suite la
prescription.
Effet principale de la compensation = l'effet extinctif.
Cet effet se produit de plein droit = effet quasi-automatique de la compensation lgale
Art 1290 du cc la compensation s'opre de plein droit par la seule force de la loi mme l'insu des
dbiteurs .
attention c'est moins vrai quand il y a des co-db solidaires, l la compensation ne produira pas tout
ses effets car elle n'entrane pas l'extinction des garanties par exemple.
IL y a une contradiction par rapport ce qu'indique l'article 1990, la compensation ne produit ses
effets que si elle est rclame. Concrtement, la compensation est souvent invoqu comme un
moyen de dfense.
L'un des protagonistes demande l'autre le paiement de la premire obligation et l'assigne devant le
juge pour le paiement de cette obligation n1, l'autre lui oppose sa crance et invoque sa
compensation, non je ne vous paie pas car comme vous me devez de l'argent, nos crances vont se
compenser. C'est donc un moyen de dfense = donc ici le juge ne peut pas la soulever d'office, cela
implique aussi qu'il est possible de renoncer la compensation.
Rien n'oblige une personne invoquer la compensation, elle peut le faire...ou pas.
Si celui qui aurait pu s'en prvaloir ne l'a pas fait, il peut voir sa situation s'aggraver art 1299 (sorte
de sanction) selon ce texte, celui qui en connaissance de cause n'a pas invoquer la compensation
lgale dont il bnficiait et donc payer la dette qu'il devait son crancier et qui est too son
dbiteur, perdra les srets qui garantissait sa crance lui qu'il avait sur le crancier. (parce qu'il a
t bta= il aurait du faire valoir la compensation, il ne l'a pas fait alors il perd le bnfice de sa
garantie qu'il y avait sur sa crance).
Ide est qu'en invoquant pas la compensation,le db crancier a perdu un moyen intressant d'tre
pay, d'tre compensation, cette abstention implique qu'il ne pourra pas tre prfr aux autres
cranciers qui eux ne pouvaient invoquer la compensation. B ok il a une obligation assortie d'un
gage mais au lieu de faire jouer le gage, il aurait du faire jouer la compensation = tre
immdiatement, il perd le bnfice du gage et donc ne passera pas devant les autres cranciers qui
eux n'avaient aps de garantie.
L'effet automatique de la compensation se limite cette ide = quand les conditions sont runies, le
juge est oblig de la constater.
Cette reconnaissance est alors rtroactive, la compensation joue depuis le jour o les conditions sont
apparues = depuis le jour o les deux obligations sont liquides ou exigibles. Ce n'est pas le jour om
le juge statue mais el jour o les conditions sont runies ( exigible, fongible) pour viter que els
intrts ne court.

La qualit de la compensation lgale est d'tre ainsi rtroactive.


B) LA COMPENSATION CONVENTIONNELLE OU JUDICIAIRE.
retenir que la compensation conventionnelle et judiciaire n'existe que quand les conditions
(exigibilit fongibilit, liquidit, ..) ne sont pas runies.
1La compensation conventionnelle
Les parties peuvent convenir que leur obligation rciproque se compense alors mme qu'une
condition de la compensation lgale fait dfaut.
Par expl, les parties peuvent prvoir que des obligations qui ne sont pas fongibles peuvent se
compenser.
Expl:je vous dois un bien, vous de l'argent = via une compensation, on peut prvoir la
compensation.
Les parties peuvent convenir que des dettes non exigibles (= toujours assorties d'un terme suspensif)
puissent se compenser.
Rien ne s'oppose la compensation de dette qui ne sont pas encore exigible, toutefois le fait que les
conditions lgales ne soient pas runies, cela emporte une consquence importante car la
compensation n'est pas rtroactive.
La compensation prendra effet au jour de la convention.
2La compensation judiciaire
Le principe n'est pas trs loign de la compensation conventionnelle.
Ce ne sont pas les parties qui prvoient mais le juge quand certaines conditions de la compensation
lgale ne sont pas runies.
Par exemple, alors que l'une des dettes n'est pas liquide ou pas exigible,le juge peut nanmoins
prononcer la compensation, laquelle est toujours demander par le dbiteur, la partie.
Ici la compensation n'est possible que si le dfaut porte sur la condition d'exigibilit ou de
liquidit !!!!!
Du coup la compensation judiciaire ne peut pas porter sur des obligations non fongibles !
(Nb : condition de fongibilit= que le crancier accepte autre chose= ce n'est pas la mme
obligation).
La victime voit l'auteur du dommage, lui rclamer le paiement d'une dette antrieure = la victime est
crancire en vertu du dommage et dbitrice en vertu d'une dette.
Or ici le montant des D pas encore fix du coup la dette n'est pas encore liquide (dommage pas
encore consolid). Si le juge considre que le montant prvisible des DI couvre le montant de la
dette du montant antrieur alors le juge pourra prononcer la compensation.
Dette antrieur de 500 et DI seront de 10 000 alors d'ores et dj, la dette antrieure est teinte.
Puisque les conditions font dfaut, l'effet de la compensation n'est pas rtroactif et ne joue qu'
compter du jugement.
Ces hypo de compensation sont utiles car on prend en considration les liens entre le crancier et le

dbiteur.
Parfois le lien entre le crancier et le dbiteur se confondent et ne deviennent en ralit qu'une seule
et mme personne, c'est l'hypothse de la CONFUSION.
II LA CONFUSION
= cf le dbiteur dfendeur dans le retrait litigieux.
Hypo classique, la crance du dbiteur entre dans son patrimoine, selon l'art 1300 du cc :
quand les qualits de crancier et de dbiteurs se runissent dans la mme personne, il se fait uen
confusion de droit qui teint les deux crances.
Logique car le db est son propre crancier donc il ne va aps se payer lui-mme.
A) LES DEUX CONDITIONS DE LA CONFUSION
LA condition pralable : la crance doit tre disponible car la runion de qualits de cranciers et
dbiteur suppose la transmission de la crance.
Pour qu'une crance soit transmissible elle doit etre disponible
Deuxime condition : la crance doit tre disponible.
Expl:le retrait litigieux, le deb en achetant sa crance devient son propre crancier et il y a
confusion.
Expl : en matire successorale = quand une personne hrite de son cranciers, expl : je dois de
l'argent mes parents, mes parents ont donc une crance contre moi, cette crance se transmet lors
de la succession, ils dcdent et au titre du passif, c'est moi-mme qui hrite de la crance de mes
parents envers moi, donc je deviens titulaire de ma propre crance.
27 novembre
B) LES EFFETS DE LA CONFUSION
l'extinction de l'obligation et ses accessoires. Le principale disparat et l'accessoire suit. Par la
confusion, la caution est libr. Le crancier tant devenu son propre dbiteur normal qu'il ne lui
demande pas de payer la dette qu'il se doit lui-mme.
Cet effet extinctif ne vaut pas pour les co-oblig solidaires.
Cet effet extinctif est relatif car le rapport d'obligation ne vaut qu'entre les parties. Les tiers e
peuvent opposer au crancier qui est devenu son propre dbiteur l'effet extinctif de la conclusion
pour limiter leur obligation envers lui.
Avec toujours cette particulier,que le crancier est Satisfait. Cette satisfaction est trs particulire
car le crancier d'origine es cart voire mort (db de ses parents) et le crancier satisfait n'est autre
que le dbiteur qui est devenu son propre crancier = certes il y a satisfaction du crancier mais pas
forcment du crancier d'origine.
Par la confusion, l'obligation est vue comme ayant apport satisfaction du crancier, ce qui n'est pas
le cas d'autres causes d'extinction.

CHAPITRE 2 : L'EXTINCTION DE L'OBLIGATION N'ENTRANANT PAS SATISFACTION


DU CRANCIER
L' Obligation a vocation a disparatre quand le crancier a obtenu satisfaction, la liste dresse de
l'art ? Est plus large que le simple paiement. L'obligation peut s'teindre pour d'autres causes sans
que le crancier ait eu satisfaction .le crancier ne reoit ni paiement ni autre satisfaction
quivalente (nada),
cette absence de satisfaction peut avoir plusieurs causes (x2) :
-la premire cause = remise de dette = c'est autonomie de la volont = volont du crancier qui peut
consentir une remise de dette, il renonce sa crance et libre ainsi son dbiteur sans qu'il y est
contrepartie.
-la deuxime = la prescription, coulement du temps.
Il existe d'autres cause comme la novation = crancier dbiteur conclut une nouvelle obligation qui
remplace la prcdente, ce qui implique que l'obligation prcdente est teinte par la nouvelle (mais
ici le crancier a quand mme une contrepartie car il y a une nouvelle obligation) idem quand les
parties concluent une transaction.
SECTION 1 LA REMISE DE DETTE
C'est une renonciation au paiement mais il s'agit d'une renonciation conventionnelle rgie par les
articles 1282 1288 du cc. Cette convention implique un accord entre le dbiteur et le crancier
mais il est admis depuis longtemps que cet accord peut n'tre que tacite. La difficult se sera la
preuve = prouver la remise de dette (mais possible par tous moyens, tmoignage)
1 LA NOTION DE REMISE DE DETTE
IL s'agit d'une convention par laquelle le crancier dcide de remettre la dette du dbiteur , ce
dernier est alors libr par la volont de son crancier. Elle est toujours faite sans contrepartie mais
elle peut tre une libralit ou tre intresse.
Libralit quand la remise de dette est faite titre gratuit, c'est une donation indirecte en quelque
sorte ;
Intresse quand le crancier consent une remise partielle pour s'assurer du paiement dur reste de la
dette. A cette occasion, le crancier peut demander au dbiteur d'assortir le reste de la dette de
certaine sret = il y a une contrepartie pour la remise de dette que je consent, je vous
demande de gager un objet pour que je sois certain que vous paierez le reste.
Quelque soit la volont dissimule derrire la remise de dette, elle suit le mme rgime.
2 LE RGIME DE LA REMISE DE DETTE
A) LES CONDITIONS DE LA REMISE DE DETTE
On retrouve les conditions gnrales applicables tous les contrats et toutes le conventions, les
parties doivent tre capable (pas ous tutelle etc...) les droits doivent tre disponible, qu'il y est pas
d'erreur, de dol etc...
la condition la remise de dette c'est l'existence d'un accord entre le db et le crancier. La seule
volont du crancier ne suffit pas ?
Db en difficult et en contrepartie le crancier ok pour une remise de dette en contrepartie d'un

nantissement du fonds de commerce du db (en garantie) comme importance de l'accord entre le


crancier et le db surtout quand la remise de dette est intresse.
Sur les conditions c'est simple = soumis au condition gnrale du contrat sans autre formalit
particulire (ce n'est pas comme une cession de crance o il faut une signification).

B) LA PREUVE DE LA REMISE DE DETTE


ON pourrait s'attendre ce que la preuve de la remise de dette siuve les rgles du paiement car
mme sans versement hay un effet extinctif pourtant tant une convention autonome, la remise de
dette ne suit pas les mmes rgles. Elle suit le rgime des actes juridiques (et non pas un fait
juridique) donc elle est soumise au repsect de l'art 1351 ? qui prvoient l'exigence d'un crit quand
le montant est sup 1500 euros, attention cet crit est une condition de preuve et pas de validit = le
contrat reste valable sur le principe. Le code accepte des commencement de preuve par crit.
Cette exigence de l'introduit appelle un certain formalisme au totre de la preuve or la cour acepte la
remise de dette tacite car vu qu'il y avait d'abord un contrat entre es parties = alors c'est un crit,
mais toutes les remises de dette n'ont pas pour origine un contrat (exp en cas de dommage)
pour simplifier la question de la preuve, deux prsomptions pour faciliter la charge de la preuve :
-art 1282 et 1283 tablissent une prsomption de remise de dette = une prsomption de libration
deu deb quand le crancier a volontairement remis son de le contrat original ou le jugement
original dit la grosse = c'est dire quand le crancier a remis son db le titre excutoire. Le
crancier est alors dpourvu de titre excutoire par l'abandon du titre excutoire.
Par l'abandon du titre excutoire, le crancier a consenti une remise de dette pour la totalit du
montant restant pay.
Attention ici, cette prsomption de remise de dette est simple donc la preuve du contraire peut tre
apporter, le crancier devra prouver qu'en remettant le titre excutoire, le crancier n'abandonnait
pas la dette.
C) L'EFFET DE LA REMISE DE DETTE
Le prinical effet c'est l'effet extinctif, l'obligation est teinte tout comme les srets et les garanties
qui l'accompagnent mais puisqu'elle est une convention, la remise de dette ne produit ses effets qu'
l'gard de ceux qui en ont t partie, s'il existe plusieurs dbiteurs tenus conjointement (cf
obligation conjointe) seuls sont librs ceux parties la remise de dette. Ceux qui elle a t
propos
et
qui
l'on
accet.
La solidarit modofie cette rgle, quand les co-dbiteur sont tenus solidairement, la remise de dette
faite l'un libre les autres sauf si le crancier a dclar qu'il entendait conserver ses droits contre
les co-obligs =
ici on a un ceancier qui consent une remise de dette l'un des co-obligs, le crancier peut sur
'lart1285 prvoir qu'il conserve ses droits contre les autres c'est--dire indiquer l'un des co-obligs
qu'il lui consent une remise en prvoyant que celle-ci ne profitera pas aux autres. Du coup ca
complexifie tout
deux co-oblig tenu pour 500 euros chacun, remise de dette l'un , donc l'un doit 400 et l'autre
toujours 500 ici vu que le crancier n'a consenti une remise de dette qu' l'un des co-oblig. ?????
l'obligation est teinte sans que le crancier ne soit satisfait pour autant on n'est pas choque car
ecretes le crancier n'est pas satisfait mais il a accept de ne pas l'tre car la remise de dette suppose

un accord.
SECTION 2 LA PRESCRIPTION EXTINCTIVE
La prescription est lie l'coulement du temps, c'est la loi qui ajoute au temps un effet juridique.
L'effet peut tre vari. La prescription peut tre acquisitive, notamment quand l'inaction du titulaire
du droit permet au possesseur d'un bien d'en devenir le propritaire/titulaire. ( on occupeun
immeuble pendant 30 ans et le proprio ne se manif pas alors au bout de 30 ans on en devient
proprio)
la prescription peut aussi tre extinctive = libratoire. L'inaction prolonge du crancier entrane
l'extinction de la crance. Elle se manifeste travers l'extinction de l'action en justice dont disposer
le crancier pour contraindre son dbiteur s'excuter.
L'obligation a pour autant exist = or le fait qu'elle est exist fait qu'elle peut tre excuter
spontanment car il existe une obligation naturelle qui prend le relais. L'obligation est teinte avec
la prescritption mais la paiement reste valable.
Le dlai de prescription varie selon la nature de l'obligation. Selon sa source. En 2010grande
rforme de la prescription qui a entendu simplifier ces rgles. Les difficults sont encore plus
grandes ? En droit des assurances, selon le dfaut de la maison soit c'est une prescription de 2 ans
ou de 10 ans selon le dfaut de construction.
Parfois ce dlai se conjugue avec un autre dlai. S'agissant de la garantie des vices cachs, le vice
doit apparatre dans un certain dlai (deux ans) et ensuite lorsque le vice est apparue, le crancier
doit agir dans un certain dlai (cinq ans). Ici le dlai de prescription fait suite un dlai de garantie.
Le fondement de cette prescription est-il juste que l'inaction du crancier pendant un certain dlai,
le prive ensuite de sa possibilit d'agir et d'obtenir satisfaction ? Plusieurs fondements sont
invoqus : l'exercice trop tardif d'un droit serait contraire l'ordre public, l om la prescription
viendrait consolider une situation qui existe depuis un certain temps. Il en faut pas troubler ce que le
temps a tabli. L'ide est aussi de librer le dbiteur de la menace d'une action. S'il est tenu
indfinnement il est dur pour lui de savoir quel est son actif, son passif.
Dans la prescription, il y a une sanction de l'inaction du cranicer, il aurait du agir avant, sanction de
sa ngligeance, il perd le bnfice du droit qu'il aurait pu exercer.
La prescription vient donc teindre le droit d'action et priver le crancier de la possibilit d'obtenir
satisfaction. La loi du 17 juin 2008 a entendu simplifier les rgles applicables mais pas certains que
l'objectif de simplifier soit atteint = raison pour laquelle les projets Catala et Terr contin
d'envisager une rforme de la prescription.
1 LES DLAIS DE PRESCRIPTION
Avant la rforme de 2008, il y avait plus de 250 dlais de prescription donc on a simplifi le
mcanisme en prvoyant un dlai de droit commun. Il existe toujours des dlais spciaux ce qui
continue rendre l'ensemble assez complexe.
A) LE DLAI DE PRESCRIPTION DE DROIT COMMUN
Avant la rforme, le dlai de prescription maximum de droit commun tait de 30 ans.il s'appliquer

toutes les dettes et obligations sauf lorsqu'une prescription spciales (c'est--dire un dlai plus court
avait t prvu) et concrtement une prescription spciale tant presque toujours prvue. De telle
sorte que ce dlai s'appliquer en ralit qu'en matire immobilire et pour certains vices du contrat.
Tellement de drgations, que le dlai de droit commun pas si commun que ca.
On a invers le mcanisme avec la rforme du 17 juin 2008 qui a rduit 5 ans , le dlai de la
prescription extinctive. Ce dlai est applicable art 2224 aux actions personnelles et mobilires. A la
diffrence du dlai trentenaire le champs d'application de cette prescription quinquennale est a
priori assez vaste puisque sont vises les actions fondes sur le contrat et celle portant sur un bien
meuble. Les immeubles eux restent soumis une prescription trentenaire = c'est devenu un spcial
applicable aux immeubles.
Touteois l'article 2223 prvoit que les dispositions applicable la prescription ne font pas obstacles
l'application des rgles spciales prvues par d'autres lois = cela implique que la quasi totalit des
dlais spciaux a t maintenu. Le changement tant que le dlai de droit commun a un champs
d'application pus vaste.
B) LES DLAIS SPCIAUX DE PRESCRIPTION
IL est dur d'avoir une vue d'ensemble de ces diffrents dlais spciaux. La plupart ne sont pas
prvues dans le code civil mais dans des lois autonomes, dans d'autres codes parfois. Le tout
manque
de
cohrence.
Par expl L 110-4 du code de commerce qui prvoit pour les obligations commerciales, un dlai
spciale de 5 ans.
Le dlai spcial le plus connu sont ceux applicables en matire de responsabilit, la loi de 2008 a
russi la fois simplifier et complexifier les rgles applicables la prescription.
lorsque est en cause la rparation d'un dommage corporel, la prescription est de 10 ans compter
de la dette de consolidation du dommage initial ou aggrav = au jour o on peut tablir la somme
due . (pas compt du fait dommageable) ici la loi reprend la jurisprudence. On ne distingue plus
selon que le fondement de la responsabilit est dlictuelle ou contractuelle.
lorsque le dommage n'est pas corporel, atteinte au bien, la prescription repose sur le droit
commun, prescription de 5 ans. Ce double dlai tait assez compliqu mettre en uvre car un
meme dommage peut causer un prjudice corporel et une atteinte aux biens. Cela impliquait que la
victime devait agir deux fois donc le projet Terr propose d'avoir un dlai de 10 ans en matire de
responsabilit.
Par ailleurs quand le fait gnrateur du dommage est d'une particulire gravit, la loi allonge le dlai
de prescription. C'est le cas par exemple pour la rparation du prjudice caus par des tortures ou
des actes de barbaries ou par des violences ou des agressions sexuelles contre un mineur = poiur la
rparation de ce prjudice le dlai est de 20 ans.
A l'inverse dans d'autres hypothse, le dlai est raccourci, l'action en responsabilit suite un
produit dfectueux se prescrit par trois ans. L'action en rparation d'une diffamation ou d'une injure
publique est prescrite au bout de trois mois.
A ct de cette hypo, il existe aussi une multitude de dlai selon que le dlai est plus long ou pas.
En matire immobilire, le dlai est de trente ans ou selon que le dlai est plus court par exemple,
en droit de la consommation ou le dlai est de deux ans.

Cette multitude de dlai est source de difficult car en pratique les parties doivent vrifier le dlai de
prescription applicable leur situation et doivent tre vigilent car l'chance du dlai teint l'action.
Cette vigilance doit tre d'autant plus accrue que le point de dpart du dlai de prescription n'est pas
toujours le mme est il peu par ailleurs tre prolong
2 MODE DE CALCUL DU DLAI DE PRESCRIPTION
Il se calcule de jour en jour. Mais partir de quand ? Quel est le point de dpart du dlai de
prescription ? Ce dlai peut-il tre interrompu ou suspendu ?
A) LE POINT DE DPART DE LA PRESCRIPTION
Par principe selon l'art 2224 du code, la point de dpart de la presc extinctive est le jour o le
titulaire d'un droit a connu ou aurait du connatre, les faits lui permettant d'exercer ce droit.
Ce point de dpart n'est donc pas fixe, il est fix au jour de la connaissance du mfait et non au jour
de la naissance du droit.
Trs souvent les faits sont connus le jour o le droit n, notamment quand l'action prend sa source
dans un contrat. Trs souvent il y a concidence mais parfois non.
Expl en cas de dommage d'une rsidence secondaire = tant qu'on y est pas all on n'a pas
connaissance des faits donc le dlai ne court pas.
Ce point de dpart n'est pas fixe, court partir du jour o le crancier a eu connaissance des faits ou
du jour o il aurait du en avoir connaissance.
La loi prvoit un report de ce point de dpart, u del du jour o la personne a connaissance des faits,
c'est le cas pour l'action en responsabilit du dommage corporel. Le point de dpart commence
courir au jour de la consolidation du dommage.
Ce qui justifie le point de dpart glissant c'est l'adage la prescription ne court pas quand on ne peut
pas agir or quand on a pas connaissance des faits on ne peut pas agir. Il convient de protger le
victime du dommage tout en vitant une action anticipe car cela condurait multiplier els actions
expl :
une victime agit avant que son dommage ne soit consolid = agit devant le juge, a des DI ais aprs
son dommage se consolide et s'avre aggrav, elle peut refaire un procs et demander dnouveau
des DI.
Entre le point de dpart de la prescription et le report lgale, ces deux hypo allongent le dlai de
prescription. Si la victime met 5 ans pour voir son dommage consolid alors ca fait un allongeent de
15 ans. Pour cette raison, un dlai butoir art2223 a t prvu : le droit d'gair s'teint quel qu'il soit
au bout de 20 ans partir du jour de la naissance du droit et ce quel qu'est tait els causes de
suspension. C'est un dlai butoir assez important.
epl : victime du dommage, la consolidation intervient au bout de 5 ans puis elle a 10 ans pour agir
aprs la consolidation = ok action. Si la consolidation met 15 ans, plus 10 ans de prescrition mais l
25 ans donc elle n'aura que 5 ans pour agir et pas 10.
pour certain dlai plus long, le dlai butoir de 20 ans est cart expl : viol, toture et barbarie.
???????

B) L'INTERRUPTION DE LA PRESCRIPTION
L'interruption de la prescription rsulte d'un acte du crancier ou du dbiteur qui a pour effet
d'effacer le temps dj coul et donc de relancer le dlai de prescription en totalit. L'effet est
remarquable car u acte interruptif conduit faire revivre le dlai de prescription dans son intgralit.
Ce qui peut rendre le d lai de prescription presque imprescriptible.
Le projet catala prvoit de rduire les cas d'interruption de la prescription.
Suspension = on ne compte plus pendant la suspension
interruption = on ne compte plus pendant et en plus on reprend 0
art 2240 du cc et s, l'interruption peut rsulter d'un acte du crancier, il s'agit d'un acte par lequel le
crancier dmontre qu'il n'abandonne pas son droit. Il manifeste son intention d'obtenir paiement.
C'est le cas de la demande en justice, de l'assignation. L'assignation est priv de son effet interruptif
si le crancier se dsiste de son action.
C'est le cas de la mise en demeure = elle interrompt la prescription. Idem pour les voies de recours.
Manifestation de sa volont d'obtenir paiement.
L'interruption peut rsulter d'un acte du dbiteur avec cette mme logique, elle rsulte d'un acte qui
manifeste l'intention du dbiteur de s'acquitter de la dette. Ici art 2240 prvoit cette hypo, cet art
indique que la reconnaissance de dette interrompt la prescription.
L'effet interruptif relance le dlai de prescription pour la totalit, le dbiteur en bnficie lui aussi,
ainsi que les autres co-obligs solidaires, puisque c'est l'action plus que le droit qui est ici prorog
dans tous ces lments.
C) LA SUSPENSION DE LA PRESCRIPTION
L'ide est simple, la diffrence de l'interruption de la prescription, la suspension n'efface pas le
dlai qui a couru, le temps qui s'est dj coul . La suspension conduit simplement a arrt
temporairement le dcompte de la prescription. Ici l'ide est assez ancienne et a t consacr assez
tt par la jurisprudence, hypo de suspension de la prescription limit au cas prvu par la loi. La
jurisprudence a trs tt prvu un temprament important. La cour de cassation avait considr que la
prescription ne court pas contre celui qui est empch d'agir. Il semble en effet choquant que pour
une raison ou pour une autre on ne puisse pas agir.
Art 2234 du cc tel qu'issu de la rforme. Cette rforme a repris les causes anciennes dj consacr
par la loi et en a consacr des new from jurisprudence.
Els cause de suspension concernant les mineurs non mancips titulaire d'un droit , les majeurs sous
tutelle titulaire d'un droit d'action , ou encore du fat d'un terme suspensif.
A ct de ces causes l, la loi a prvu de nouvelles cause de suspension comme les pourparlers
amiables, les tentatives de mdiation ou de conciliation suspende le cours de la prescription. Il serait
gnant que des parties souhaitant rgler l'amiable ces diffrents ne le puisse.
L'art 2234 prvoit galement qu'une mesure d'instruction ( expl diligenter une expertise) est une
cause de suspension de la prescription.
Pendant que l'expert ralise cette mission, le dlai est suspendu et le crancier retrouve la possibilit
d'agir.
Hypothse de prorogation du dlai qui peut tre infrieur 6 mois.

Sur cette question de la suspension = car il serait choquant que le crancier soit priver de son droit
d'action car il ne pouvait agir (mineur, expertise etc...)
le reste complexe.
Le projet Terr propose de ne plus parer de suspension de l prescription mais de Relev de
Prescription = les effets de ce Relev de la prescription permettraient au crancier d'agir en dpit de
l'expiration du dlai.
Ici la suspension disparatrait au profit du Relev qui permet seulement d'agir alors que le dlai est
expir .l'ide est que la suspension de la prescription n'est pas utile quand le dlai n'est pas chu.
Victime/dommage, action de 10 ans, action en justice = suspend le dla de prescription, une
expertise est ralis = mais vu qu'il y a un temps ncessaire pour agir, inutile de proroger le dlai
durant l'expertise.
Le projet propose d'apur les litiges et de ne pas laisser trop longtemps pes sur le db, la menace
d'une action, d'o la disparition de la suspension au profit du relev = ne jouera que si la cause de
suspension a empch d'agir dans le dlai. Le relev joue quand un cas de suspension (expertise,
procs etc...) a empch d'agir = si oui alors on offrira un nouveau dlai malgr l'extinction de la
prescription.
Ne pas prvoir systmatiquement la prescription.
Le projet Terr propose de permettre au crancier qui a t dans l'impossibilit d'agir est relev de la
prescription s'il agit dans un dlai raisonnable aprs que l'impossibilit ait cess. Le projet prvoit
un dlai de 2 ans pour les mineurs et majeur sous tutelle.
La prescription est moins exigeante qu'il n'y parat, le point de dpart est souvent report, elle eput
tre suspendue, interrompu et mme faire l'objet 'un amnagement conventionnel.
3 L'EFFET DE LA PRESCRIPTION
Lorsqu'elle est acquise, la prescription teint l'action du crancier, elle teint son droit d'agir.
L'acquisition cela entrane l'extinction du droit d'agir. Cette effet n'est pas automatique, pour
produire son effet, le dbiteur doit l'invoquer lors de l'instance devant le tribunal.
Le dbiteur soulve une exception de prescription par le dbiteur et le juge ne peut pas soulever
d'office la prescription (sauf en droit de la consommation).
Consquence, comme toute les excpetions (comme les dlais de forclusions) elle ne peut tre
soulev d'office et puisqu'elle n'est pas D'OP, la prescription peut faire l'objet d'une renonciation. Le
dbiteur peut renoncer une prescription dj acquise, il peut formellement renoncer via un acte
la prescription ?
Toutefois, il faut que la perscription soit dj acquise, pas de renonciation la prescription par
anticipation. Toutefois, il est possible d'amnager conventionnellement, la prescription. C'est un
apport de la loi du 17 juin 2008 car avant les amnagements conventionnel tait prohib.
Les parties vont modifier les rgles applicables la prescription et notamment le dlai. L'art 2254
permet dsormais d'abrger le dlai de prescription sans pouvoir descendre en dessous d'un an. C'est
assez frquent en matire commercial, on peut ramener le dlai moins.
Les parties peuvent allonger le dlai de prescription mais sans pouvoir aller au del de 10 ans.

Les parties peuvent aussi prvoir de nouvelle cause de suspension ou d'interruption. En revanche,
les paries ne peuvent en retirer, impossible de prvoir dans un contrat que l'action en justice
n'nterrompt pas la prescription.
Cette possiblibit d'amnagement conventionnelle est exclu en droit de la consommation, pour a
pension alimentaire, pour la part insaisissable des salaires.
La prescription acquise a un effet libratoire, extinctif de l'action et par consquent du droit. Le
droit ne disparat pas rtroactivement, le paiement d'une dette prescrite reste valable, cela ne donne
aps lieu rptition de l'indu, il y a ici la survie d'une obligation naturelle.

Exam = commentaire d'arrt, droit au code (pas anot) ressortir des lments du cour, commenter la
dcision
cassation = cf les motifs = au motif dcision de la cour d'appel
moyen = alors que dcision des plaideurs.
Attendu que = solution de la cour de cassation