Vous êtes sur la page 1sur 17

Fiche jour au 19 juin 2010

FIICCHHEE PEEDDAAG
GO
OG
GIIQ
QU
UE
E VIIR
RTTU
UE
ELLLLE
E
Diplme : Licence, 4me semestre
Matire : Droit pnal gnral
Web-tuteur : Carine COPAIN

SEEAANNCCEE NN5 : LLAA CCO


OM
MP
PLLIIC
CIITTE
E
SO
OM
MM
MA
AIIR
RE
E
I. LES CONDITIONS DE LA COMPLICITE ............................................. 3
Article 121-7 du Code pnal .............................................................................................. 3
A. LE FAIT PRINCIPAL DOIT ETRE PUNISSABLE ________________________________ 3
Crim., 25 juin 1998 ............................................................................................................ 3
Crim., 19 mars 1998........................................................................................................... 4
B. UN ACTE MATERIEL DE COMPLICITE ______________________________________ 6
Crim., 4 mai 2000............................................................................................................... 6
Crim., 20 janvier 1992 ....................................................................................................... 8
Crim., 17 fvrier 1988 ........................................................................................................ 9
Crim.,15 dcembre 2004 .................................................................................................. 10
C.LE CARACTERE INTENTIONNEL DE LA PARTICIPATION DU COMPLICE _____________ 11
Crim., 19 juin 2001 .......................................................................................................... 11
Anne universitaire 2004-2005

Crim., 6 juin 2000 ............................................................................................................ 13

II.

LA REPRESSION DE LA COMPLICITE .......................................... 14

A. LE PRINCIPE : LE COMPLICE EST PUNI COMME AUTEUR DE


LINFRACTION _________________________________________________________ 14
B. LAPPLICATION DU NOUVEAU PRINCIPE __________________________________ 15
Crim., 2 mai 2001............................................................................................................. 15

I.

Les conditions de la complicit


Article 121-7 du Code pnal
Est complice dun crime ou dun dlit la personne qui sciemment, par aide
ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation.
Est galement complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre,
abus dautorit ou de pouvoir aura provoqu une infraction ou donn des
instructions pour la commettre.

A. Le fait principal doit tre punissable


Le fait principal doit tre rig par la loi ou le rglement en infraction.
Sil apparat que les faits commis titre principal ne constituent pas une
infraction pnale, celui qui sest associ ces faits nest pas punissable.

Crim., 25 juin 1998


Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 392, 4281, 414 du Code des douanes, de l'article 98-1 modifi de la loi n 89-935 du
29 dcembre 1989, de l'article 23 de la loi n 90-614 du 12 juillet 1990, de
l'article 60 du Code pnal et de l'article 593 du Code de procdure pnale ;
"en ce que l'arrt dclare Mohamed Djemal coupable de complicit de
manquement l'obligation de dclaration de devises, le condamne la peine
d'un an d'emprisonnement avec sursis, une amende de 101 500 francs et
prononce la confiscation des 60 000 DM en sa possession ;
"aux motifs qu' l'occasion d'un contrle effectu le 23 septembre 1992 sur le
territoire franais au cours duquel il a t constat que Mohamed Djemal
tait en possession de 30 000 DM, ce dernier a admis que ces devises lui
avaient t remises " Orly le 20 septembre 1992 par un nomm Kacne
Hadj, demeurant Cologne (Allemagne) qui n'avait pas fait de dclaration
d'importation" et dclarait tre charg de passer les "commandes" sur
instructions de son pre, sans qu'il soit prvu qu'il signe aucun document ou
qu'il se fasse remettre des documents attestant les rglements intervenus ;
qu'il rsulte des propres aveux du prvenu que Kacne Hadj n'avait pas fait
de dclaration d'importation ; []
Vu les articles 6 de la directive 88/361 CE du 24 juin 1988 et 464 du Code
des douanes ;
Attendu qu'il rsulte des dispositions combines des articles 6.5 de la
directive 88/361 CE du 24 juin 1988 relative la libre circulation des
capitaux et 464 du Code des douanes pris en application de cette directive
pour prvenir l'vasion fiscale du territoire national, que l'obligation de
dclaration prvue par ce dernier texte et mise la charge des personnes
physiques, qui transfrent des sommes titres ou valeurs sans l'intermdiaire
d'un tablissement financier destination ou en provenance de l'tranger,
lorsque ces transferts excdent la somme de 50 000 francs, ne s'impose
qu'aux seuls rsidents franais ;

Attendu qu'il appert de l'arrt attaqu que Mohamed Djemal a t trouv sur
le territoire national en possession d'une somme de 60000 DM qu'il a dclar
lui avoir t remise l'aroport d'Orly par un ressortissant allemand, Kacne
Hadj, demeurant Cologne (RFA), qui n'avait pas souscrit la dclaration de
transfert prvue par l'article 464 du Code des douanes ; qu'il a t poursuivi
et condamn sur le fondement des articles 398, 464 et 465 dudit Code en tant
que complice du dfaut de dclaration de transfert de capitaux imputable
titre principal au nomm Kacne Hadj ;
Mais attendu qu'en prononant ainsi, alors que, faute d'tre rsident franais,
l'auteur suppos des faits ne pouvait se voir reprocher un dfaut de
dclaration de transfert de capitaux qui constituait une obligation laquelle il
n'tait pas soumis, et qu'en l'absence de fait principal punissable, Djemal
Mohamed ne peut tre retenu comme complice dudit manquement, la
cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision ;
D'o il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs,
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrt de la cour d'appel
d'Amiens en date du 18 octobre 1996 ;

La complicit est toujours punissable en cas de crime ou dlit.


Sagissant des contraventions, la complicit par instigation est toujours
punissable et la complicit par aide ou assistance nest punissable que si
le texte dincrimination le prcise.
Le fait principal doit avoir t commis ou tent :

Crim., 19 mars 1998


Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 121-3,
alina 1, 121-4, 121-5,121-7, 221-1 et 221-3 du Code pnal, 591 et 593 du
Code de procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale ;
"en ce que l'arrt attaqu a renvoy Michal X... devant la cour d'assises des
mineurs sous l'accusation de s'tre rendu complice de la tentative d'assassinat
commise par Mickal Z... sur la personne de Nelly Y... en en facilitant
sciemment la prparation ou la consommation, en l'espce en fournissant le
couteau ayant servi l'action ;
"aux motifs que Mickal Z... avait demand Michal X... si son couteau de
ptisserie tait bien aiguis et s'il pouvait le lui prter;
qu'il lui avait dit vouloir tuer Mlanie;
que Michal X... lui avait prt le couteau en disant de ne pas faire cela
devant lui;
que Mickal Z... avait mis le manche du couteau dans la poche arrire gauche
de son jean, la lame en dpassait;
que de 14 heures 30 15 heures 00, il tait rest dans le bureau de Mlanie
qui l'avait convoqu;
qu'il tait all voir ensuite Michal X... en lui disant devoir commencer par
Nelly car il avait besoin de linge propre pour partir;
que Michal X... lui avait rpondu "d'accord mais ne fais pas cela devant
moi";
que vers 15 heures 35, se trouvant dans sa chambre, il apercevait par la porte
ouverte Nelly se rendant dans la chambre des petits;

qu'il se mettait la porte, la voyant ainsi passer l'aspirateur ;


qu'il sortait le couteau de sa poche, prenait le manche dans sa main droite,
s'approchait d'elle et la poignardait dans le dos avec lan;
que par mmoire rgulirement dpos, l'avocat de Michal X... demande
la Cour de dire n'y avoir lieu poursuites pour complicit de tentative
d'assassinat l'encontre de son client et prononcer un non-lieu de ce chef en
l'absence d'lment intentionnel concernant ce crime;
qu'il ressort de l'information que Michal X... a prt son couteau Mickal
Z... bien qu'inform plusieurs reprises et de manire non quivoque,
par ce dernier, du projet criminel auquel il devait servir et la
prparation duquel il a concouru;
qu'il s'est ainsi bien rendu complice du crime d'assassinat reproch Mickal
Z... ;
"alors que l'intention coupable chez le complice consiste en la conscience
que celui-ci, au moment o il apporte son aide ou son assistance, de
s'associer une infraction;
que dans son mmoire rgulirement dpos, Michal X... faisait valoir que
l'lment intentionnel de la complicit faisait dfaut;
qu'en effet, il n'avait cru Mickal Z... capable de mettre son projet criminel
excution puisque ce dernier avait l'habitude de menacer d'attenter aux jours
d'autrui sans jamais passer l'acte et qu'en ne s'expliquant pas sur la
conscience qu'avait le demandeur de s'associer au projet criminel de l'auteur
principal, l'arrt attaqu a priv sa dcision de base lgale" ;
Attendu que, pour renvoyer Michal X... devant la cour d'assises des mineurs
sous l'accusation de complicit de tentative d'assassinat, l'arrt attaqu
nonce que Mickal Z..., ayant emprunt Michal X... un couteau, lui aurait
dit vouloir tuer une ducatrice et une femme de mnage du foyer dans lequel
ils taient, tous deux, hbergs ;
qu' l'annonce de ce projet criminel, Michal X... aurait demand son
camarade "de ne pas faire cela devant lui" ;
Attendu qu'en l'tat de ces nonciations, l'arrt attaqu a suffisamment
caractris au regard des articles 121-4, 121-5, 121-6, 121-7 et 221-3 du
Code pnal, les circonstances dans lesquelles, supposer les faits tablis,
Michal X... se serait rendu coupable de complicit de tentative d'assassinat ;
Qu'en effet, les chambres d'accusation, en statuant sur les charges de
culpabilit, apprcient souverainement au point de vue des faits tous les
lments constitutifs des crimes et des circonstances qui les aggravent et
que la Cour de Cassation n'a d'autre pouvoir que de vrifier si la qualification
qu'elles ont retenue justifie le renvoi devant la juridiction de jugement
laquelle il appartient de se prononcer sur les faits, objet de l'accusation ;
Que tel tant le cas en l'espce, le moyen ne peut qu'tre cart ;
Et attendu que la chambre d'accusation tait comptente, qu'il en est de
mme de la cour d'assises devant laquelle le demandeur a t renvoy;
que la procdure est rgulire et que les faits, objet de l'accusation principale,
sont qualifis crime par la loi ;
REJETTE le pourvoi ;

En revanche, il nest pas ncessaire que lauteur du fait principal soit


effectivement puni pour que le complice soit poursuivi. Voir Crim., 8
janvier 2003, Bull. crim. n5.

B. Un acte matriel de complicit


1) les actes de complicit
Lacte matriel de complicit doit ncessairement prendre lune des deux
formes de participation linfraction mentionnes larticle 121-7 du
Code pnal :
- la complicit par aide ou assistance :
Elle doit, soit intervenir avant ou pendant la commission de linfraction,
soit, si elle est postrieure la ralisation de linfraction, rsulter dune
promesse ou dun accord antrieur.

Crim., 4 mai 2000


Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 111-4, 1217, 434-27 et 434-29.3 du Code pnal, 591 et 593 du Code de procdure
pnale, dfaut et contradiction de motifs, manque de base lgale :
" en ce que l'arrt attaqu a dclar Djaffar Benhamed coupable de
complicit d'vasion ;
" aux motifs qu'en l'espce, il n'existe pas de preuve certaine que Djaffar
Benhamed ait, antrieurement la date o Hamedi Soulimane devait
rintgrer la prison, ou le jour mme, facilit la prparation ou la
consommation du dlit d'vasion commis par ce dernier ; que Djaffar
Benhamed ne peut donc en tre dclar complice, raison de circonstances
postrieures cette date, que s'il s'agit d'un dlit continu ; qu'il est constant
que le dlit d'vasion stricto sensu prvu par l'article 434-27 du Code pnal
est un dlit instantan qui se trouve consomm l'instant mme o un dtenu
se soustrait la garde laquelle il est soumis ; que cette analyse s'infre
d'ailleurs ncessairement des termes mmes de l'incrimination en ce sens
que, ds son vasion, la personne vade n'est prcisment plus soumise la
garde de quiconque, de sorte qu'elle ne peut avoir la volont ritre ou
continue de commettre l'infraction, l'un des lments matriels de
l'incrimination (le fait d'tre soumis la garde de quelqu'un) ayant
dfinitivement disparu du fait mme de la commission de l'infraction qui
revt ainsi un caractre instantan ; que le dlit d'vasion par assimilation, tel
qu'il est prvue par l'article 434-29.3, ne constitue pas une sous-catgorie du
dlit d'vasion stricto sensu prvu et rprim par l'article 434-27 du Code
pnal mais un dlit distinct constitu d'un lment matriel diffrent, peu
important qu'il soit puni des mmes peines que le dlit "principal" auquel il
emprunte sa qualification d'"vasion" ; que la qualification de dlit continu
suppose que l'un et l'autre des lments matriel et intellectuel de l'infraction
continuent d'exister au moment o l'on se situe pour apprcier si l'infraction
continue de se commettre ; qu'en matire d'vasion par assimilation telle que
prvu par l'article 434-29.3, du Code pnal, l'lment matriel est constitu
par l'abstention, de la part d'un dtenu permissionnaire, de rintgrer
l'tablissement pnitentiaire nonobstant l'obligation qui est la sienne de le
faire ; que cette obligation de rintgrer l'tablissement pnitentiaire trouve
sa source dans le caractre limit dans le temps de la permission de sortir et
que si elle nat l'instant mme o cesse la mesure dont le dtenu est
bnficiaire, elle ne cesse pas pour autant d'exister ds cet instant, mais
demeure au contraire tant que la peine n'est pas prescrite ; que l'expression "
l'issue de" (une mesure de permission de sortir) n'a pas d'autre sens que de
traduire cette ralit et ne doit pas tre interprte comme impliquant une
commission instantane de l'infraction ; d'ailleurs, que le seul moyen pour le
lgislateur d'exprimer sans ambigut le caractre instantan de l'infraction

et t de substituer l'expression " l'issue de" celle de "avant l'expiration


de" ; qu'au regard de l'lment intellectuel de l'infraction, force est de
constater que l'intention coupable se perptue tant que le permissionnaire ne
rintgre pas l'tablissement pnitentiaire, jusqu' la prescription de la peine
lui restant purger, et qu'il peut aisment mettre fin l'infraction en se
prsentant, ft-ce avec retard, la prison ; qu' cet gard, il importe peu que,
d'un point de vue subjectif, le dtenu ait pu, ds avant l'issue de la mesure de
permission de sortir, rsolu irrvocablement de ne pas rintgrer
l'tablissement pnitentiaire, l'intention coupable devant tre apprcie in
abstracto ;
qu'en dfinitive le dlit dont il s'agit n'est bien constitu qu' l'expiration de la
permission de sortir mais qu'il se continue au-del de cette expiration, ce
qu'exprime clairement l'expression " l'issue de la mesure de permission de
sortir" ;
" alors que, pour tre punissable, l'acte de complicit doit tre antrieur ou
concomitant la commission de l'infraction principale et que, ds lors, l'arrt
attaqu ne pouvait, sans mconnatre ce principe, entrer en voie de
condamnation l'encontre de Djaffar Benhamed du chef de complicit
d'vasion aprs avoir expressment constat qu'il n'existait son encontre
aucune preuve qu'il ait facilit la prparation ou la consommation du dlit
d'vasion commis par l'auteur principal " ;
Vu les articles 121-7 et 434-29.3, du Code pnal Attendu que, le dlit
d'vasion, prvu par le dernier de ces textes, tant un dlit instantan,
entirement consomm la date mme o le condamn n'a pas rintgr
l'tablissement pnitentiaire, l'issue d'une permission de sortir,
l'intervention d'un tiers, postrieurement cette date, aux fins d'aider l'auteur
principal dans sa fuite, ne saurait constituer un acte de complicit punissable,
en l'absence d'un accord antrieur l'infraction ;
Attendu que, pour dclarer Djaffar Benhamed coupable de complicit
d'vasion " raison de circonstances postrieures " la date laquelle
Hamedi Soulimane, bnficiaire d'une permission de sortir, aurait d
regagner l'tablissement pnitentiaire, la cour d'appel nonce que,
contrairement au dlit d'vasion stricto sensu, le dlit d'vasion par
assimilation, prvu par l'article 434-29.3, du Code pnal, est un dlit continu
" constitu... l'expiration de la permission de sortir " mais qui " se poursuit
au-del de cette expiration... " ;
Mais attendu qu'en prononant ainsi, la cour d'appel a mconnu les textes
susviss et le principe ci-dessus rappel ;
D'o il suit que la cassation est encourue ; qu'elle aura lieu sans renvoi, la
Cour de Cassation tant en mesure d'appliquer directement la rgle de droit
ainsi que le permet l'article L. 131-5 du Code de l'organisation judiciaire, et
de mettre fin au litige, ds lors que les faits reprochs au prvenu, tels qu'ils
ont t souverainement constats et apprcis par les juges du fond, ne sont
pas susceptibles de qualification pnale ;
Par ces motifs : CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrt
susvis de la cour d'appel de Rouen, en date du 27 septembre 1999 ;

la complicit par instigation :

Le complice par instigation est celui qui provoque commettre une


infraction par don, promesse, menace, ordre, abus dautorit ou de
pouvoir ou donne des instructions pour la commettre. Voir Crim., 18
mars 2003, Bull. crim. n70.

2) les caractres des actes de complicit


En principe, la complicit doit consister en un comportement actif
(Crim., 21 juin 1948, Bull. crim., n242).
Toutefois, la complicit par abstention est parfois punissable quand il
rsulte des faits que la passivit a eu un rle dterminant dans la
commission de linfraction. Il en a par exemple t jug ainsi lorsque :

lindividu a apport un encouragement moral

Crim., 20 janvier 1992


Sur le moyen unique de cassation propos par Meynet et pris de la violation
des articles 59, 60, 405 du Code pnal, 593 du Code de procdure pnale ;
Sur les moyens de cassation proposs par Scherrer et pris de la violation des
articles 59, 60, 405 du Code pnal, 593 du Code de procdure pnale ; Les
moyens tant runis ; Attendu qu'il rsulte de l'arrt attaqu que Meynet et
Scherrer sont poursuivis pour avoir particip une escroquerie d'une somme
de 2 700 000 francs commise, par des coprvenus non demandeurs au
pourvoi, au prjudice du Crdit Agricole, sous le couvert d'une opration de
change ; Attendu que, pour retenir la culpabilit des deux prvenus, la cour
d'appel nonce, d'une part, que Meynet a accept de participer activement
des tractations en vue d'une opration de change en sachant qu'elles devaient
aboutir la remise d'une somme convenue en francs franais sans aucune
contrepartie et, d'autre part, que Scherrer avait particip galement en pleine
connaissance de cause ces mmes tractations en qualit d'interprte ;
Attendu que ces nonciations mettent la Cour de Cassation en mesure de
s'assurer que la cour d'appel a caractris sans insuffisance, en tous ses
lments constitutifs, tant matriels qu'intentionnel, la complicit
d'escroquerie dont elle a dclar les prvenus respectivement coupables ; d
D'o il suit que les moyens doivent tre carts ; Sur le second moyen de
cassation propos par le Crdit Agricole et pris de la violation des articles
405 du Code pnal, 485 et 593 du Code de procdure pnale, dfaut de
motifs et manque de base lgale ; "en ce que l'arrt attaqu a renvoy
Gatano Calabresse des fins de la poursuite ; "aux motifs que "ds son
premier interrogatoire il a fourni des explications cohrentes, circonstancies,
comblant les silences de Duriez sur les vnements ayant prcd celui du 20
juin, permettant ainsi de mettre en vidence le mensonge de Duriez lorsque
celui-ci affirmait avoir t victime d'un vol main arme ; ""Sa culpabilit,
pour tre retenue, suppose tabli qu'il ait eu connaissance de la fausse
entreprise par ceux qui s'taient directement ou indirectement adresss lui ;
""Or, s'il est constant qu'il a particip l'opration, aucun lment de preuve
ne permet de mettre en chec avec suffisamment de certitude ses affirmations
selon lesquelles son rle s'est limit, moyennant commission promise par
Duriez, servir d'intermdiaire pour une opration de change accepte par ce
dernier ; ""Il chet, faute de preuves suffisantes de le renvoyer des fins de la
poursuite" ; "alors que la Cour, qui constatait par ailleurs que l'opration de
change proprement dite ne justififait ni mise en scne, ni intermdiaire, ni
mme interprte, ne pouvait, sans insuffisance voire contradiction de motifs,
se borner dcider que s'il est constant que Calabresse a particip
l'opration, aucun lment de preuve ne permet de mettre en chec avec
suffisamment de certitude ses affirmations selon lesquelles son rle se serait
limit, moyennant commission promise par Duriez, servir d'intermdiaire
pour une opration de change accepte par ce dernier" ; Attendu que les
nonciations de l'arrt attaqu, reproduites au moyen, mettent la Cour de
Cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel, aprs avoir constat que

le rle de Calabresse s'tait born mettre en relation le directeur de


l'agence du Crdit Agricole dont il tait le client avec des Italiens dsireux de
procder une opration de change, a analys sans insuffisance l'ensemble
des lments dont elle a dduit la conviction que la preuve de la complicit
d'escroquerie n'tait pas rapporte l'encontre du prvenu ; Que le moyen,
qui se borne remettre en discussion les faits et circonstances de la cause
soumis au dbat contradictoire et souverainement apprcis par les juges du
fond, ne saurait tre admis ;
REJETTE les pourvois.

En raison de sa profession ou de sa fonction, lindividu avait le


pouvoir et le devoir dagir :

Crim., 17 fvrier 1988


Sur le moyen de cassation, pris de la violation de l'article R. 34, 8, du Code
pnal ;
Attendu que selon les dispositions de l'article R. 34, 8, du Code pnal
doivent tre considrs comme coupables de bruits, tapages ou
attroupements injurieux ou nocturnes troublant la tranquillit des habitants,
non seulement ceux qui prennent une part active aux bruits ou tapages
nocturnes ou injurieux, mais encore tous ceux qui, par leur prsence ou leur
fait, ont favoris ou facilit la commission de cette contravention ;
Que le dbitant de boissons qui laisse se perptrer dans son tablissement la
contravention de bruits ou tapages nocturnes doit tre considr comme
complice de cette infraction ;
Attendu qu'il appert du jugement attaqu que, le 11 mai 1985 1 heure 40,
sur appel d'un habitant de Tourcoing, des policiers du commissariat local se
sont rendus dans le dbit de boissons tenu par Omar Lahrir, et qu'ils ont
constat qu'on entendait des " clats de voix importants " provenant de la
porte ouverte de l'tablissement o se trouvaient une trentaine de
consommateurs ;
Attendu que pour relaxer le prvenu des fins de la poursuite, la dcision
critique nonce que s'il y a bien eu tapage nocturne, il n'est pas dmontr
que celui-ci est imputable Lahrir personnellement, le bruit provenant
d'clats de voix et non d'appareil musique, " le tenancier n'tait pas tenu
d'une responsabilit pnale pour l'ensemble de sa clientle " ;
Mais attendu qu'en l'tat de ces motifs, le tribunal de police a mconnu le
sens et la porte du texte susvis ;
D'o il suit que la cassation est encourue ; Par ces motifs :
CASSE ET ANNULE le jugement du tribunal de police de Tourcoing en
date du 6 novembre 1986,

Parfois mme la jurisprudence va assimiler une simple abstention un


acte positif, ds lors que par son abstention la personne a favoris la
ralisation de linfraction. Voir Crim., 25 fvrier 2004, Bull. crim. n53.
Lacte de complicit peut tre direct mais galement, depuis un arrt
de la chambre criminelle en date du 15 dcembre 2004, indirect.
Autrement dit, la complicit de complicit est pnalement rprhensible :

Crim.,15 dcembre 2004


Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 121-7, 132-24 du
Code pnal, 593 du Code de procdure pnale, 6 de la Convention europenne des
liberts et des droits de l'homme ; "en ce que l'arrt attaqu a dclar Jean-Luc X...
coupable de complicit d'escroquerie et condamn la peine de 6 mois
d'emprisonnement avec sursis et des dommages-intrts envers les Assurances
Gnrales de France ;
"aux motifs que Roger Y..., qui tait au chmage au moment des faits depuis un an
environ, a reconnu sa participation dans cette escroquerie, son rle consistant
rcuprer les espces rtrocdes par les "prte-noms" ainsi que le bordereau
d'accompagnement sign par eux, et remettre le tout Jacques Z... ; qu'il percevait
une commission de 1 000 1 500 francs par mois ; qu'il indiquait au magistrat
instructeur avoir ainsi reu plusieurs millions de centimes ; que l'enqute tablissait
qu'il avait dmarch des personnes telles que Jean-Luc X... qui lui-mme avait servi
d'intermdiaire d'autres prte-noms ; qu'ainsi, Jean-Luc X... reconnaissait avoir
encaiss un chque sur son compte bancaire et avoir dmarch une dizaine de
personnes ayant elles-mmes contact des amis soit au total 20 ou 25 "clients" prts
encaisser des chques de "la Camat" ; qu'il recrutait les personnes parmi sa
clientle ; que Jean-Luc X... , sans emploi depuis deux ans et touchant le RMI,
rcuprait auprs des clients de son rseau les espces ainsi que le bordereau
d'accompagnement qu'il remettait Roger Y..., il ne connaissait pas Jacques Z... ;
qu'ainsi, Isabelle A... (policier municipal) reconnaissait avoir recrut une dizaine de
personnes pour le compte de Jean-Luc X... et avoir elle-mme encaiss deux
chques sur son compte, elle remettait chaque fois Jean-Luc X... les espces et le
bordereau ; qu'elle indiquait n'avoir touch aucune commission mais que Jean-Luc
X... tait royal avec elle et que ce dernier avait chang de train de vie cette poque
; que Jean-Luc X... lors de l'enqute a toujours soutenu qu'il ignorait que ce systme
tait frauduleux, Roger Y... lui ayant dit que pour clturer des dossiers "la Camat"
avait besoin d'un "prte-nom" qui remettre un reliquat ; que devant la Cour il a
dclar qu'il pensait pas que ce genre d'opration irait "si loin" ; que, par ailleurs, il
prtend n'avoir pas t rmunr pour ce service sauf pour le chque qu'il a
personnellement encaiss sur son compte (5 000 francs) et pour le "recrutement
d'Isabelle A..." ; qu'il a admis devant les enquteurs de police avoir touch au total
10 000 francs puis devant le magistrat instructeur 4 fois 500 francs donn par Roger
Y... lorsqu'il remettait l'argent collect par Isabelle A... ; que Roger Y... a toujours
dmenti les affirmations de Jean-Luc X... , indiquant que ce dernier connaissait bien
sr le systme car il lui en avait parl ; qu'il avait dmarch de sa propre initiative
des prte-noms en change de quoi il recevait une commission mais pas verse par
lui ; que les affirmations de Jean-Luc X... sont totalement invraisemblables, puisque
la relation assureur-assur est fonde sur un contrat et que, si un solde de prime ou
de remboursement de sinistre est encore d par la compagnie d'assurance, ce ne
pouvait tre qu'en faveur du titulaire du contrat ou d'une victime mais en aucun cas
d'un "prte-nom", ce que ce dernier ne pouvait ignorer, tant lui-mme possesseur
d'un vhicule ; qu'il apparat, ds lors, que Jean-Luc X... a bien apport son
concours, en servant de prte-nom et en recrutant des prte-noms aux escroqueries
commises par Jacques Z..., qui a dilapid l'ensemble des sommes remises lui par
l'intermdiaire de Roger Y... et Jean-Luc X... (arrt p. 6-7) ;
"1/ alors que la complicit de complicit n'est pas punissable ; qu'en ayant constat
que Jean-Luc X... , qui ne connaissait pas Jacques Z..., avait t dmarch par Roger
Y..., complice de Jacques Z... , auquel il remettait des fonds, d'o il rsultait que
Jean-Luc X... n'avait fait qu'aider le complice de l'auteur, la cour d'appel n'a pas tir
les consquences lgales de ses propres constatations et viol l'article 121-7 du
Code pnal ;
"2/ alors que la juridiction prononce les peines et fixe leur rgime en fonction des
circonstances de l'infraction et de la personnalit de son auteur ; qu'en ne s'tant pas
prononc cet gard pour condamner Jean-Luc X... la peine de 6 mois

d'emprisonnement avec sursis, la cour d'appel a viol l'article 132-22 du Code


pnal" ;
Sur le moyen pris en premire branche :
Attendu qu'il rsulte de l'arrt attaqu et du jugement qu'il confirme que Jacques
Z..., employ de la compagnie d'assurance "la Camat", a mis en oeuvre un dispositif
consistant, notamment, imputer sur des dossiers ayant fait l'objet d'une rsiliation
rcente du contrat d'assurance des dclarations de sinistres imaginaires donnant lieu
la remise de chques, tirs sur cette compagnie d'assurance, que des tiers recruts
par Roger Y... portaient au crdit de leur compte bancaire avant de lui en restituer le
montant en espces, moyennant rtribution ; que Jean-Luc Lemaitre , dmarch par
Roger Y..., a encaiss lui-mme un de ces chques et recrut d'autres personnes
disposes en faire autant, auprs desquelles il a ensuite recueilli les sommes
rsultant des encaissements pour les remettre Roger Y... ;
Attendu que, pour le dclarer complice des faits d'escroqueries commis par Jacques
Z... au prjudice de la compagnie "La Camat" , la cour d'appel retient qu'il a prt
son concours celui-ci en lui servant de prte-nom et en recrutant d'autres
personnes aux mmes fins ;
Attendu qu'en prononant ainsi, et ds lors que l'aide ou l'assistance apporte en
connaissance de cause l'auteur de l'escroquerie, mme par l'intermdiaire d'un
autre complice, constitue la complicit incrimine par l'article 121-7 du Code pnal,
la cour d'appel a justifi sa dcision ;
Et attendu que l'arrt est rgulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

C.Le caractre intentionnel de la participation du


complice
Le participant une infraction est considr comme complice sil a eu,
dune part, connaissance que les actes de lauteur principal constituaient
une infraction pnalement rprhensible, et dautre part, la volont de
sassocier celle-ci :

Crim., 19 juin 2001


Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 24, alina
6, de la loi du 29 juillet 1881, 121-6, 121-7 du Code pnal et 593 du Code de
procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base lgale ;
"en ce que l'arrt attaqu a dclar Catherine Mgret coupable de complicit
de provocation la discrimination, la haine ou la violence raciale ;
"aux motifs que Catherine Mgret, en accordant au journaliste Maxim Lo
une interview en vue de sa publication a entendu rendre ses propos publics et
a procur les moyens de le faire", que son accord, certes matriellement
uniquement manifest ce journaliste, doit tre considr comme
s'appliquant toute publication, sous rserve que cette publication reproduise
les propos sans dnaturation" et que "tel est bien le cas en l'espce, le journal
"Le Monde" ayant reproduit fidlement les phrases marquantes de l'interview
de Catherine Mgret sans commentaire personnel" ;

"alors que la complicit par fourniture de moyens n'est caractrise qu'autant


que celui qui est rput complice a fourni les moyens sachant qu'ils
serviraient accomplir l'infraction commise par l'auteur principal, qu'une
personne ayant donn une interview prive un journal, ne peut donc tre
dclare complice du dlit de presse commis par le directeur de la
publication d'un autre journal ayant reproduit dans ses colonnes, sans
autorisation, des passages de cette interview constitutifs de ce dlit, les
moyens dudit dlit (le contenu de l'interview) n'ayant pas t fourni cet
autre journal par l'intress, et que ds lors, en l'espce, la Cour ne pouvait
lgalement dclarer Catherine Mgret coupable de complicit de provocation
la discrimination raciale commise par le directeur de la publication du
journal "Le Monde" en reproduisant, sans l'autorisation de Catherine Mgret,
les propos incrimins tenus par celle-ci lors d'une interview prive accorde
un journaliste allemand du "Berliner Zeitung" ;
Vu l'article 121-7 du Code pnal ;
Attendu que la complicit par aide et assistance prvue par l'alina 1er
du texte prcit n'est punissable que si cette aide a t apporte
sciemment l'auteur principal dans les faits qui ont facilit la
prparation ou la consommation de l'infraction ;
Attendu qu'il rsulte de l'arrt attaqu et des pices de procdure, qu'en
fvrier 1997, Catherine Mgret, maire de Vitrolles, a accord Maxim Lo,
correspondant du quotidien allemand Berliner Zeitung, un entretien en
franais qui, aprs traduction, a t publi le 24 fvrier 1997 dans ce journal ;
que, le journaliste allemand ayant confi l'un de ses confrres du Monde
une copie de l'enregistrement de cet entretien, le quotidien franais en a
reproduit de larges extraits dans son dition du 26 fvrier 1997 ;
Qu' la suite de la publication dans Le Monde, la Ligue des droits de
l'homme a fait citer devant le tribunal correctionnel Catherine Mgret pour
provocation la discrimination, la haine et la violence raciale ; Attendu
que, pour la retenir dans les liens de la prvention du chef de complicit de
ce dlit, les juges noncent qu'en accordant un entretien un journaliste,
Catherine Mgret "a entendu rendre ses propos publics et a procur les
moyens de le faire" ;
Que l'arrt ajoute que "son accord doit tre considr comme s'appliquant
toute publication, sous rserve que cette publication reproduise les propos
sans dnaturation", ce qui est le cas des extraits parus dans Le Monde ;
Mais attendu qu'en prononant ainsi, alors qu'il rsulte de ses propres
nonciations que cette publication n'a t ni voulue ni permise par la
prvenue, la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision ;
D'o il suit que la cassation est encourue ;
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrt susvis de la cour
d'appel d'Aix-en-Provence, en date du 9 mars 1998 et pour qu'il soit
nouveau jug conformment la loi ;

Il est galement considr comme complice lorsque linfraction commise


par lauteur principal est plus grave que celle qui tait prvue, dans la
mesure cependant o il existe un rapport entre linfraction ralise et
celle projete. La jurisprudence estime que le complice devait prvoir
toutes les qualifications dont le fait tait susceptible, toutes les
circonstances dont il pouvait tre accompagn (Crim., 21 mai 1996,
Bull. crim. n206).
La notion de complicit ne semble dailleurs pas exclusive de celle
dinfraction principale non-intentionnelle dans le cas seulement o cette

dernire serait aggrave par la mise en danger dlibre de la vie dautrui


ou constituerait le dlit de risque caus autrui :

Crim., 6 juin 2000


Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 111-4,
121-7, 223-1, 223-18, 223-20, R. 622-1, R. 625-3, R. 625-4 du Code pnal,
591 et 593 du Code de procdure pnale, dfaut de motifs et manque de base
lgale :
" en ce que l'arrt a dclar Guenal Oger coupable du dlit de mise en
danger de la personne d'autrui et Paul Anselin coupable de complicit du
dlit de mise en danger de la personne d'autrui et les a condamns, le
premier, 3 mois d'emprisonnement avec sursis et la suspension du permis
de conduire pour une dure de 10 mois et, le second, 3 mois
d'emprisonnement avec sursis, une amende de 20 000 francs et la
suspension du permis de conduire pour une dure de 5 mois, et, sur l'action
civile, les a solidairement condamns au paiement de 7 000 francs de
dommages-intrts ;
" aux motifs propres que le non-respect d'une rgle du Code de la route ne
constitue pas le dlit de risque caus autrui, s'il n'a pas pour consquence
l'exposition directe du tiers un risque immdiat de mort ou de blessures
graves ; que, tel n'est pas le cas, comme en l'espce, de la violation d'un feu
de signalisation rouge, mme aprs un temps d'arrt, alors que survient un
vhicule bnficiant de la priorit absolue que lui donne le feu vert ; que le
risque immdiat de collision est patent, comme la probabilit d'accident
corporel pour le tiers, ainsi que celui qui s'est produit entre les voitures
conduites par Guenal Oger et Eric Dreau, ce dernier et sa passagre ayant
t blesss dans la collision survenue sur une voie circulation intense prs
de la gare de Rennes 11 heures du matin ; que le premier juge a justement
estim que Guenal Oger, au volant de la Renault Laguna, a viol de faon
manifestement dlibre la rgle lui imposant l'arrt impratif du vhicule au
feu rouge, ce qui caractrise l'lment moral du dlit ; que Paul Anselin,
passager de la Renault Laguna, maire de Plormel et conseiller rgional de
Bretagne, tait conduit par Guenal Oger faisant office de chauffeur la gare
de Rennes o il devait prendre le train pour Paris ; qu'il a admis tant devant
les premiers juges qu'en appel avoir dit au conducteur "vas-y, vas-y, a
passe" ; que ces termes clairs s'entendent comme un ordre de passer
l'intersection malgr le feu de signalisation rouge ; que l'injonction induit la
connaissance par son auteur de la signalisation interdisant le passage et la
volont de passer malgr tout ; que la complicit par ordre de commettre
l'infraction est donc tablie ainsi que l'a retenue le tribunal ; []
Sur le troisime moyen de cassation, pris de la violation des articles 121-7,
223-1, 223-18, 223-20 du Code pnal, 591 et 593 du Code de procdure
pnale, dfaut de motif et manque de base lgale :
" en ce que l'arrt a dclar Paul Anselin coupable de complicit du dlit de
mise en danger de la personne d'autrui et l'a condamn, sur l'action publique,
3 mois d'emprisonnement avec sursis, une amende de 20 000 francs et
la suspension du permis de conduire pour une dure de 5 mois, et, sur l'action
civile, au paiement de 7 000 francs de dommages intrts ;
" aux motifs propres que Paul Anselin, passager de la Renault Laguna, maire
de Plormel et conseiller rgional de Bretagne, tait conduit par Guenal
Oger faisant office de chauffeur la gare de Rennes o il devait prendre le
train pour Paris ; qu'il a admis tant devant les premiers juges qu'en appel
avoir dit au conducteur "vas-y, vas-y, a passe" ; que ces termes clairs
s'entendent comme un ordre de passer l'intersection malgr le feu de
signalisation rouge ; que l'injonction induit la connaissance par son auteur de
la signalisation interdisant le passage et la volont de passer malgr tout, que

la complicit par ordre de commettre l'infraction est donc tablie, ainsi que
l'a retenue le tribunal ; []
" alors que la complicit exige pour tre punissable une intention coupable
chez son auteur ; qu'en dclarant Paul Anselin coupable de complicit de
dlit de mise en danger d'autrui sur la base d'une injonction faite son
chauffeur, Guenal Oger, de passer une intersection malgr un feu rouge,
sans rechercher s'il ne se dduisait pas de l'injonction "vas-y, vas-y, a
passe", un contrle par Paul Anselin du flux routier excluant qu'il ait jamais
eu la volont d'exposer autrui un danger immdiat de mort ou de blessures
graves, la cour d'appel a priv sa dcision de toute base lgale .
Attendu qu'il rsulte du jugement et de l'arrt confirmatif attaqu que le 18
mai 1998, Rennes, sur la demande expresse de Paul Anselin, son chauffeur,
Guenal Oger, s'est engag dans un carrefour sans respecter un feu tricolore
de signalisation en position rouge fixe ;
Attendu que, pour dclarer Guenal Oger et Paul Anselin respectivement
coupables du dlit de mise en danger dlibre d'autrui et de complicit de ce
dlit, les juges du second degr, par motifs propres et adopts, relvent que le
fait pour Guenal Oger, d'avoir franchi dlibrment un feu rouge fixe en fin
de matine, prs de la gare SNCF, dans un quartier urbain forte densit de
circulation, a expos les usagers de la voie transversale, qui bnficiaient
d'un droit de priorit absolue, un risque immdiat de mort ou de blessures
graves ; qu'ils prcisent, cet effet, que malgr la manoeuvre entreprise par
un vhicule prioritaire provenant de la rue latrale, un choc entre les deux
engins n'a pu tre vit et que les occupants de la voiture prioritaire ont t
fortement choqus ; qu'ils ajoutent, en outre, que, dans les mmes
circonstances, une collision avait failli se produire quelques instants
auparavant un autre carrefour ; qu'ils indiquent, enfin, que Guenal Oger a
agi sur une injonction de Paul Anselin, donne de l'arrire du vhicule et en
l'absence de visibilit, dont les termes s'entendaient comme un ordre de
passer l'intersection malgr ce feu ;
Attendu qu'en l'tat de ces motifs, la cour d'appel, qui a caractris en tous
leurs lments constitutifs les infractions reproches, a justifi sa dcision ;
D'o il suit que les moyens doivent tre carts ;
Et attendu que l'arrt est rgulier en la forme ; REJETTE les pourvois.

II. La rpression de la complicit


A. Le principe : le complice est puni comme auteur
de linfraction
Article 121-6 du Code pnal :
Sera puni comme auteur le complice de linfraction, au sens de larticle 1217.
(Ex. art. 59 : Les complices dun crime ou dun dlit seront punis de la mme
peine que les auteurs mmes de ce crime ou de ce dlit)

Le complice est assimil un auteur et encourt ce titre, les peines


attaches linfraction principale, et non plus les peines prononces

lencontre de lauteur principal de linfraction commise (comme sous


lempire de lancien Code pnal).

B. Lapplication du nouveau principe


1) Applications classiques

. Lorsque les circonstances aggravantes sont lies la personne de


lauteur principal, elles naggravent plus, depuis le nouveau Code pnal,
la peine encourue par le complice.
Exemple : le complice dun meurtre sur ascendant nest plus passible des
peines du meurtre aggrav, mais de celles du meurtre simple.

. De la mme sorte, le complice pourra voir sa peine aggrave par des


circonstances qui lui sont personnelles et qui ne touchent par lauteur
principal.
Exemple : le fils qui fait tuer son pre par un tiers sera passible du
meurtre aggrav par la qualit dascendant, alors que lauteur principal
sera passible des peines relatives au meurtre simple.
2) Applications drogatoires

. Lorsquune personne est complice dune infraction quelle ne pouvait


juridiquement pas commettre elle-mme en tant quauteur principal en
raison du dfaut dune qualit requise par la loi, la jurisprudence dcide
nanmoins quelle est tout de mme punissable : Crim. 20 mars 1997, D.
99, jurisp. p. 28.

Crim., 2 mai 2001


Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article L. 423-11
du Code de la construction et de l'habitation et de l'article 593 du Code de
procdure pnale, dfaut de motifs, manque de base lgale :
" en ce que l'arrt attaqu a dclar X... coupable du dlit vis par l'article L.
423-11 du Code de la construction et de l'habitation ;
" aux motifs que l'article L. 423-11 du Code de la construction et de
l'habitation, dispose qu' : "il est interdit aux administrateurs des organismes
d'habitations loyer modr ainsi qu' toute personne employe par ces
organismes de recevoir, directement ou indirectement et sous quelque forme
que ce soit, mme en prenant ou en conservant des intrts dans une
entreprise, un avantage quelconque de la part des personnes qui interviennent
dans les ventes ou changes d'immeubles raliss avec les organismes
prcits avec leurs clients, ainsi que de la part des architectes et des
entrepreneurs qui excutent des travaux pour le compte de ces organismes ou
de leurs clients et, d'une faon gnrale, de la part de tout fournisseur..." ;
qu'il est constant que Y... tait administrateur de l'office HLM, d'une part, et

associ de la SCP Y...-X..., qui recevait pour mission de dresser les actes de
ventes dcides par l'office d'HLM, la suite de runions auxquelles
participait Y... ; que le texte suscit rprime l'obtention d'un avantage
quelconque, et aucunement un avantage qui serait illicite et qui serait en
relation avec une quelconque corruption ; qu'il ne peut tre srieusement
contest que le fait de dresser des actes de ventes soit un avantage pour le
notaire choisi, alors que cela cre un courant d'affaires supplmentaires,
augmentant le chiffre d'affaires et, partant, gnrant des bnfices qui taient
partags par moiti entre les prvenus ; qu'il est sans importance que le choix
du notaire soit opr par l'office d'HLM, et que Y... n'y ait eu aucune
influence, ds lors qu'il ne s'agit pas l des lments ncessaires la
constitution de l'infraction ; que la dcision du tribunal de grande instance de
Perpignan, en date du 9 fvrier 1998, invoque par les prvenus ne s'imposait
aucunement au tribunal correctionnel qui a statu le 25 octobre 1999, et ne
s'impose pas plus la cour d'appel ; que cette dcision nonce d'ailleurs : "il
n'appartient pas au tribunal de vrifier si les faits constitutifs du dlit vis par
l'article L. 423-11 du Code de la construction et de l'habitation sont runis en
l'espce..." ; que ds lors l'apprciation qui a pu en tre faite dans un cadre
diffrent, par le tribunal de grande instance, est un moyen inoprant, de
mme que celui qui consiste invoquer le silence des autorits prfectorales
jusqu'au 22 fvrier 1995 ; que la Cour estime devoir faire siens les autres
motifs, multiples et pertinents retenus par les premiers juges, notamment
quant l'intention dlictuelle des prvenus qui rsulte de la seule
connaissance de la violation de la loi, et la complicit de X... par aide et
assistance ; qu'ainsi les faits reprochs aux prvenus sont tablis ;
" alors que le dlit vis par l'article L. 423-11 du Code de la construction et
de l'habitation n'est constitu qu' la seule condition que le prvenu ait reu
de faon effective un avantage irrgulier ou frauduleux ; que si Y... exerait
les fonctions d'administrateur de l'Office public d'HLM des PyrnesOrientales et possdait par ailleurs la qualit d'associ de la socit civile
professionnelle Y...-X... qui a ralis avec ledit office quarante-deux actes de
ventes ou d'achats entre le 16 octobre 1989 et le 16 mai 1994, les honoraires
et moluments perus par les notaires en application de la tarification en
vigueur prsentaient un caractre normal ; que le choix de la socit civile
professionnelle Y...-X... par l'Office public d'HLM des Pyrnes-Orientales
reposait sur des considrations objectives lies la comptence de Me X..., le
pourcentage des honoraires et moluments perus par l'tude et
correspondant aux oprations ralises pour ledit Office tant demeur
inchang aprs la dmission de Me Y... de ses fonctions d'administrateur ;
qu'il n'a t port aucune atteinte au libre choix des notaires par les parties
contractantes ; qu'en ne dduisant pas de ces constatations les consquences
lgales qui s'en vinaient, la cour d'appel a viol les textes susviss " ;
Attendu que, pour dclarer X... coupable de complicit d'infraction la
lgislation sur les organismes d'habitation loyer modr, les juges du
second degr relvent qu'tant notaire associ de Y..., il a, en connaissance
de cause, apport son assistance l'auteur principal du dlit, en acceptant de
dresser des actes de ventes dcides par le conseil d'administration de l'office
d'HLM dont Y... tait le vice-prsident ; que les juges ajoutent que la
rdaction de ces actes constitue un avantage pour le notaire choisi, en
augmentant son chiffre d'affaires et en gnrant des bnfices partags par
moiti entre les prvenus ;
Attendu qu'en l'tat de ces motifs, d'o il rsulte que X... s'est sciemment
associ l'action de Y... qui a conserv des intrts dans une entreprise
apportant son concours l'organisme d'HLM qu'il dirigeait, la cour d'appel a
fait l'exacte application de l'article L. 423-11 du Code de la construction et de
l'habitation ;
D'o il suit que le moyen ne saurait tre accueilli ;
Et attendu que l'arrt est rgulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi.

. Sont galement tendues au complice les circonstances aggravantes


relles, c'est--dire les circonstances relatives linfraction elle-mme
(runion, effraction, violence, usage dune arme), sans quil soit
ncessaire que celles-ci aient t connues de lui .
(Crim. 21 mai 1996, Bull. crim. n206).