Vous êtes sur la page 1sur 48

1

VO: Erkenntnistheorie Di 10.30-12 23.21/3F (Gerhard Schurz) Ws 13/14


Zeitplan:
14.10. Grundfragen zum Erkenntnis- und Wissensbegriff
21.10 keine Veranstaltung
28.10. Wissensbegriff und Gettier-Problem
4.11. Epistemische Satzarten
11.11. Theorien der Rechtfertigung I
5) 18.11. Theorien der Rechtfertigung II
25.11. Theorien des Erkenntnisgegenstandes
2.12. Geschichte: Rationalismus vs. Empirismus (Descartes, Locke)
9.12. Geschichte: Rationalismus vs. Empirismus (Leibniz, Berkeley)
16.12. Geschichte: Rationalismus vs. Empirismus (Holbach, Hume)
6.1. keine Veranstaltung
13.1. Theorien der konditionalen Rechtfertigung. Deduktives Schliessen
20.1. Induktives Schlieen und seine Rechtfertigung
27.1. Abduktiven Schlieen und seine Rechtfertigung
3.2. Zeitpuffer / Wiederholung
10.2. Klausur/BN
Dazu 1h bung zur VO Erkenntnistheorie Di 17.15-18 im Raum von Prof. Schurz
(24.52/01.22) in Form von Einzelterminen (keine CPs).
Sowie ein iQu-Tutorium (Dapprich & Kostadinova), Di. 14:3016:00 / 25.13.U1.30
Schriftliche Unterlagen:
1) Folien zur VO.
2) Rohfassung eines Erkenntnistheorie Skriptums von G. Schurz
3) Bcher zur Vertiefung:
*Baumann, P.: Erkenntnistheorie, Metzler, Stuttgart, 2002.
*Chisholm, R. M: Erkenntnistheorie, dtv, Mnchen 1979.
Dancy, J.: An Introduction to Contemporary Epistemology, B. Blackwell1985.
Ernst, G.: Einfhrung in die Erkenntnistheorie, Wissenschaftliche Buchgesellschaft
Darmstadt 2007.
Goldman, A.: Epistemology and Cognition, Harvard Univ. Press, Cambr./Mass 1986.
Greco, J., und Sosa, E.: The Blackwell Guide to Epistemology, Blackwell, Oxford
2002.
*Grundmann, T.: Analytische Einfhrung in die Erkenntnistheorie, W. de Gruyter,
Berlin. 2008.
Lipton, P.: Inference to the Best Explanation, Routledge, London 1991.
Pollock. J.: Contemporary Theories of Knowledge, Rowman & Littlefied, Maryland
1986.
Swinburne, R. (ed.), The Justification of Induction, Oxford Univ. Press, 1974.

Grundfragen der Erkenntnistheorie


Objekt -------------

Relation des Erkennens ------------- Subjekt

Frage nach der Relation:


1. Was ist Erkenntnis was bezweckt Erkenntnis?
2. Knnen wir berhaupt etwas erkennen? wenn ja was? und womit?
2.1 Was ist Ursprung/die Basis der Erkenntnis?

(Genese)
Rechtfertigung

2.2 Wie wird Erkenntnis weitertransportiert (von Evidenz zur Generalisierung) ?


(Erkenntnistheorie Wissenschaftstheorie)
Frage nach dem Objekt Realismusfrage:
3.1 Ontologische Realismusfrage: Gibt es eine subjektunabhngig existierende
Realitt (und was ist Natur derselben)? (Erkenntnistheorie Ontologie)
3.2 Epistemische Realismusfrage: Wenn ja, knnen wir sie erkennen?
Frage nach dem Subjekt Reprsentationsfrage: (Erkth. Phil. des Geistes)
5. Wie wird Erkenntnis im Subjekt reprsentiert? (was ist das 'Ich')
(6. Knnen auch Tiere, Computer, erkennen? ... )
Erkenntnistheoretische Herausforderungen: skeptische Paradoxien
Anwendungen der Erkenntnistheorie: zB. Abgrenzungsproblem

Der 'klassische' Wissensbegriff


Person X wei dass P g.d.w. (genau dann wenn)
1.) 'P' ist wahrer Satz (bzw. der Sachverhalt P besteht)

(extern)

2.) X glaubt, dass P (bzw., dass 'P' wahr ist)

(intern)

3.) X kann rechtfertigen, dass P (bzw. dass 'P' wahr ist)

(intern )

(alternativ: X ist extern gerechtfertigt zu glauben, dass P) (Externalist: extern)


Spektrum epistemischer Einstellungen
Glaube, Rechtfertigung (und selbst Wahrheit ?) erscheinen abgestuft.

Der verallgemeinerte klassische Erkenntnisbegriff


Subjekt S hat die Erkenntnis E (genau dann wenn)
1.) E ist eine Reprsentationsstruktur eines Reprsentationssystems S (Sprache,
Gedanke, Bild, Software) von X, und es besteht eine zumindest partielle und
approximative - Abbildungsrelation zwischen E und jenem Ausschnitt der Realitt R,
auf das sich E mittels semantischer Konventionen von S bezieht.
2.) S 'glaubt', dass die in 1.) genannte Abbildungsrelation besteht.
3.) S kann rechtfertigen, dass die in 1.) genannt Abbildungsrelation besteht.
Gibt es zwischen mehr-oder-weniger-begrndetem wahren Glauben und Wissen
einen kontinuierlichen bergang?
Oder gibt es eine klare Grenze?

Fragen zum intuitiven Wissensbegriff (und zur Grenzziehung):


Sie nehmen an einer Lotterie teil und sagen, ich weiss, ich werde den
Haupttreffer machen. Sie machen ihn tatschlich. Haben Sie das gewusst?
Sie sehen, draussen im Freien bei klarem Licht, vor sich eine Person. Sie steht
wirklich dort. Wissen Sie, dass dort eine Person steht?
Sie sehen, am Jahrmarkt im Spiegelkabinett, vor sich eine Person. Sie steht
wirklich dort. Wissen Sie, dass dort eine Person steht?
Sie halten einen Stein in der Hand und sagen, ich wei: wenn ich ihn loslasse,
wird er nach unten fallen. Sie lassen los und er fllt wirklich. Haben Sie gewut,
dass der Stein fallen wird?
Sie nehmen an einer Lotterie mit vielen Millionen Teilnehmern teil und sagen,
ich weiss: ich werde nicht den Haupttreffer machen. Sie machen ihn tatschlich
nicht. Haben Sie dies wirklich gewut?
Sie behaupten, ich weiss, dass die Erde rund ist. Wissen Sie dies wirklich?
Sie behaupten, ich weiss, dass vor 100 Millionen Jahren auf unser Erde
Dinosaurier gelebt haben. Wissen Sie dies wirklich?
Ist das, was Wissen von blo wahrem Glauben unterscheidet, blo begrndethohe Wahrscheinlichkeit, oder mehr, und wenn ja, was mehr?

Gengt gut begrndeter wahrer Glaube fr Wissen?


1. Klassiker (bis ca. Ende 18. Jahrhundert): Nein.
2. Moderne Internalisten (in Tradition von Aufklrung und Wissenschaft): Ja.
3. Externalisten: ebenfalls nein, aber aus anderen Grnden.
1. Die klassische Problematik: Klassiker suchten nach perfektem Wissen: Interne
Rechtfertigung, welche die Wahrheit "verbrgt". (Hans Albert: 'Offenbarungsmodell')
Karl Popper, moderne Sicht: Perfektes Wissen ist unerreichbar (Fallibilismus).
Nur "conjectural knowledge"
3. Gettier und Externalisten: Interne Rechtfertigung reicht fr Wissen nicht aus:
Die Gettier-Probleme:

(Gettier 1962)

Sie fahren durch eine Landschaft und sehen etwas, das wie eine Scheune aussieht. Sie
denken: ich wei, dass dort eine Scheune steht, weil ich dies sehe. Tatschlich fahren
Sie (ohne es zu wissen) durch eine Gegend, wo es sich bei 95% aller scheunenartigen
Gebilde um Scheunenattrappen handelt, die wegen Filmaufnahmen errichtet wurden.
Sie haben zufllig eine der 5% echten Scheunen gesehen. Haben Sie nun tatschlich
Wissen gehabt?
Das wesentliche an Gettier-Beispielen: Es scheint von etwas Externem abzuhngen,
ob die Rechtfertigung hinreicht, wahren Glauben als "echtes" Wissen zu bezeichnen
A. Goldman: Die Rechtfertigung muss "objektiv/extern reliabel" sein.
Externalismus (Nozik, Dretske, Goldman)
Sollte Rechtfertigung etwas Internes oder Externes sein?
Kritik am Externalismus: was bringt es, eine externe Bedingung fr Rechtfertigung
einzufhren, wenn wir in jeder Anwendung deren Vorliegen intern rechtfertigen
mssen?

Externalismus eine Illusion?

Das KK-Prinzip: Wissen dass p impliziert auch Wissen dass man wei dass p.

Internalismus: ja

Externalismus: nein

Epistemische Klassifikation von Satzarten:

Analytische Stze

Synthetische Stze

Realstze

Introspektive Stze

bezeichnen externe Sachverhalte

bezeichnen interne Sachverhalte

theoret. Allstze

Erscheinungsstze

Wollensstze

theoret. Singulrstze
Sinneserscheinungsstze
Emp. Allstze

(Seherscheinungen
......, usw.)
Innenerscheinungsstze

potentielle Beobachtungsstze

(Gedchtnisstze,
Glaubensstze,

aktuale Beobachtungsstze

Gefhlsstze, , u.a.m.)

Sinnesdatenstze (hypoth.? ja!)


Hypothetische Stze

Nichthypothetische Stze

Grundidee der Erkenntnistheorie der Aufklrung:


In den introspektiven und analytischen Stzen kann ich mich nicht irren.
Sie bilden die Basis jedes fundierten Erkenntnissystems.

Beispiele:
Dieser Tisch besteht aus Atomen oder nicht

Analyt. (wahrer) Satz (log.)

Ein Kreis hat keine Ecken

Analyt. (wahrer) Satz (extra-log)

Alle Materie besteht aus Atomen

theoretischer Allsatz

Dieser Tisch besteht aus Atomen

theoret. Singulrsatz

Die meisten Tische sind aus Holz

Empirischer Allsatz

Nebenan steht ein Tisch

Pot. Beobachtungssatz

Dort vor mir steht ein Tisch

Akt. Beobachtungssatz

Ich sehe jetzt den Tisch dort

Sinnesdatensatz

Ich habe jetzt das Seherlebnis, da dort ein

Sinneserscheinungssatz

Tisch steht (Mir scheint dass)


Ich bin mir jetzt gewahr (ich glaube jetzt),

Innenerscheinungssatz

da ich (jetzt) sehe, da dort ein Tisch steht


(Ich will gerade den Tisch verrcken)

(Wollenssatz)

Ich habe jetzt das Seherlebnis, da dort ein

Analytischer Satz

Tisch steht, oder ich habe nicht dieses Seherlebnis nicht.

Klassifikation von Rechtfertigungstheorien (Klassifikation primr gem Basis)


(gem Natur der Rechtfertigungsrelation)

InternalistischeTheorien
(Klass.gemBasis)
Doxastisch

ExternalistischeTheorien
(allenichtdoxastisch)
Nichtdoxastisch(Fundierung1.Stufe,
(alledavon Zirkel/Kohrenz2.Stufe)

Fundierung

KohrenzFundierungsth.)

Rationalismus

Empirismus

Fundierungstheorien

Kohrenztheorien

extrem

gemigt

gemigt

extrem

Basisist:infallibelfallibel,aber: nichtinfallibleBasis,aber: keinerleiBasis


selbstgerechtfertigt

nichtzirkulrgerechtf.
primafaciegerechtfertigt

subjektivsicher/evident
epistemischamsichersten
unkorrigierbar

Intersubjektiv

KlassifikationvonTheorieninferentiellerRechtfertigung

LogischMethodisch

CommonSense

Spekulativ

Deduktion

auch Induktion auch Abduktion

(...?)

10

Die zentrale erkenntnistheoretische Problemstellung:


Das Rechtfertigungsproblem 2. Stufe
Basisproblem: Rechtfertigung

Inferenzproblem: Rechtfertigung von

der Basis (z.B. warum ist

von Schluss-Strategien

Wahrnehmung evident/reliabel?)

(z.B. warum ist Induktion optimal/reliabel?)

Prmisse(n)

Konklusion(en)
Deduktion

Ausgangsrechtfertigung

Induktion

(unkonditional)

Abduktion

(...)

Inferentielle Rechtfertigung (konditional)


z.b:. "wurde beobachtet"

z.B. "folgt induktiv aus Beobachtetem"

Das Rechtfertigungsproblem 1. Stufe:


finde geeignete Basisstze und Schlsse, die deine Meinungen rechtfertigen
Dilemma: Macht man die Basis ganz schwach um das unkonditionale
Rechtfertigungsproblem

zu

lsen,

dann

wird

das

inferentielle

Rechtfertigungsproblem (insbesondere 2. Stufe) immens. Und umgekehrt.


Das 'strong programme' der klassischen Erkenntnistheorie:
Uneinlsbar? Probleme des Zirkels, Regresses oder ungerechtfertigter Abbruch.
Rationalismus: Versuche "synthetische Stze apriori" zu beweisen sind gescheitert.
Moderne minimale Lsungen ('Verlegenheitslsungen'):
Externalismus: man erspart sich die inferentielle Rechtfertigung 2. Stufe (Preisgabe
des KK-Prinzips)
Kohrenztheorie: man erspart sich die Basisrechtfertigung 1. Stufe und 2. Stufe.

11

OntologischePositionenzumErkenntnisgegenstand
Skepsis
Antirealismus

Realismus

Solipsismus

intersubjekpossibil objektiverDualismusMaterialismus

=subjektiver

tiver istischer

aktualistischer

IdealismusIdealismus

Idealismus

Idealismus

EpistemischePositionenzumErkenntnisgegenstand(gegebenontolog.Realismus)
Realismus
indirekter

direkter

Realismus

Realismus
naivnichtnaiv

epistemischer

epistem.

epistem.

Antirealismus

PessimismusOptimismus

epistem.
Realismus

Wahrheitstheorien
(Definition)

(...Kriterien...)

Korres
Kohrenzth.Konsensusth.
pondenzth.

Ntzlich
keitsth.

Evidenzth.

12

bildhaftstrukturell

13

HistorischerTeil:
ReneDescartes,derBegrnderdesneuzeitlichenRationalismus(15961650):
1628RegulaeMethodologischeRegelnder(mathematischen)Wissenschaft
1637DiskursberdieMethode

TeilevonLeMonde

1641MeditationenberdieerstePhilosophie
1644PrinzipienderPhilosophie(physikalischesWeltbildes,TeilevonLeMonde).
Aufklrerischer Duktus: der Geist ist von allen Common Sense Vorurteilen zu
reinigen.
Idee einer an der Mathematik orientierten 'fundamentistisch' aufgebauten
Universalwissenschaft.
Regulae: blo wahrscheinliche Stze sind aus Wissenschaft auszuschlieen.
GrundlegendeErkenntnismethoden:Intuition und Deduktion (Aristoteles)
Diskurs:nuralswahranerkennen,wasalsevidenterkanntwird.
FundamentistischeArchitektonik&rationaleTheologieindenMeditationen:
1. Meditation: Radikaler methodischer Zweifel. Ziel ist echte Erkenntnis durch
AusschaltungallerVorurteile.MethodischeAnnahme:...einbserGeist..httealles
darangewandt,michzutuschen(DescartescherDmon).
2.Meditation:SuchenacheinemarchimedischenPunktderErkenntnis.
Diskurs:Cogito,ergosum2. Meditation: ichbin,ichexistiere.
(SchonAugustinus354-430 n. C.)
Wasbinich?...MeineigenerGeististdas,wasichinmiramdeutlichstenerfasse
anhand des Wachsbeispiels: Wachs ist kein Bild, keine Vorstellung, sondern
gedankliche Idee bzw. Begriff einer ausgedehnten Substanz, die beliebige viele
bildhafte Formen annehmen kann. D.h. Erkennen ist nicht Sehen oder bildhaftes
Vorstellen,sondernEinsicht/Verstand.

14

3.Meditation:ZweiphnomenologischeKlassifikationen:
1) Einteilung der (introspektiven) Phnomene in Ideen (Vorstellungen/Begriffe),
Urteile und Willensuerungen (Emotionen). Nur Urteile sind (direkt)
'wahrheitsfhig'.
2)EinteilungderIdeeninangeborene,vonauen(durchWahrnehmung)entstandene,
undselbstkonstruierte(Phantasie).NurdieangeborenenIdeensinddievlligklaren.
ErsterDescartescheGottesbeweis:
Prmisse1:WirhabendieIdeeGottesalseinesvollkommenenWesens.
P2:Alles(auchjedeIdee)hateinezureichendeUrsache.
P3: Die Ursache mu mindestens soviel "Grad an objektiver Realitt" (=
Vollkommenheit)habenwiedieWirkung.
Zwischenkonklusion:DieUrsacheunsererIdeeGottesmussmindestensebenso
vollkommenseinwiedieseIdee.
Konklusion:DieUrsachedieserIdeekannnurGottselbstsein.
Kritik: injederplausiblenPrzisisierungvon"GradanRealitt"unhaltbar.
AllesweiterebautaufDescartesGottes'beweis'aufRationalismus.
Wichtige Verbeserung: Gott = Unendlichkeit. Mensch & alles vom Menschen
begreifbare=endlich.Daher:dieIdeeGotteskannnurvonGottselbstkommen.
bersichtberGottesbeweiseinderPhilosophieesgibtdreiHauptarten:
1.KosmologischerGb.:DieWelthateineersteUrsache,unddieseistGott.
2. Ontologischer Gb.: die Idee der Vollkommenheit impliziert alle positiven
Attribute,undExistenzisteinpositivesAttribut.AlsofolgtausderExistenzderIdee
GottesdieExistenzGottes.Descartesinder5.Meditation
3. Teleologischer Gb.: Zweckmigkeit der Weltordnung erfordert rationalen
Schpfer.

15

4.Meditation: Gotttuschtmichnicht;dennTuschungensindMangelanGutem.
Descartes Wahrheitskriterium: Die vllig klaren (= angeborenen) Ideen habe ich
direkt von Gott empfangen; sie mssen wahr sein (pythagorische Geometrie).
MeineTuschungensindMangelandem,wasGottmirgegebenhat.
5.Meditation:Alles,wasichklarunddeutlichgeistigerfassenkann,istnotwendig
wahr (Grundprinzip des Rationalismus). Arithmetik, Geometrie sowie elementare
StomechanikerlangtsobeiDescartesdenStatusuntrglichenWissens.
6. Meditation: Sinneswahrnehmung ist zwar trgerisch. Doch man darf "mit
Wahrscheinlichkeit"ausWahrnehmungschlieen,weilGottunsnirgendwovlligin
die Irre gehen lt. (Es gibt krperliche Dinge, die unsere Wahrnehmungen
erzeugen.)
DescartesNaturphilosophie:GeistKrperDualismusrescogitansvs.resextensa.
SteuerungdesOrganismusdurchdenGeisterfolgtinZirbeldrse.
lle mechanische Bewegung erfolgt durch Kontaktkausalitt/Sto. Es gibt keine
Fernwirkungskrfte.

16

JohnLocke(16321704)Hauptvertreterdes(englischen)Empirismus:
1660ff.AbhandlungenberdieRegierungTheoriederGewaltenteilung
16891704vierBriefeberToleranzMeinungsfreiheit,Skularisierung

1695:DieVernnftigkeitdesChristentumsDeismus
Erkenntnisth.Hauptwerk: berdenmenschlichenVerstand (AnEssayonHuman
Understanding,4Bcher,1690ff,geschriebenvorher,teilsimExil):
1.BuchVorwort:DerrationalistischeVersuch,allesausEvidenzendesVerstandes
zudeduzierenist gescheitert....DasaxiomatischeVorgehenistnurimBereichder
Mathematiklegitim.(AnknpfunganF.Bacon,T.Hobbes,I.Newton)

FragevonBuch1:wiegelangenIdeeninunserenGeist?
GegenDescartes'angeboreneIdeen:
1)esgibtkeine(beiallenMenschen)bereinstimmendeIdeen
2)manbetrachteKinder,Schwachsinnige,oderWilde
3)Wennmanjedochvon"angeborenenIdeen,diemannichtwahrnimmt"spricht,so
seidas(modernausgedrckt)eineImmunisierungsstrategie.
4)praktischePrinzipiensindnochwenigerangeboren.
Kritik des rationalistischen Grundprinzips: Beweisende/demonstrative Vernunft
dientnurdazu,Wahrheitenausanderenherzuleiten,nichtaberWahrheitenselberzu
stiften.
IntuitivbeweisendeVernunft:mathematischeAxiomeerkenntmanalswahr,sobald
man sie verstanden hat: z.B. ein Kreis ist kein Viereck modern ausgedrckt:
analytischeWahrheiten.DerGeistbeobachtethierseineeigenenIdeen/Operationen.
2.Buch:KritikdesnaivenRealismusnurIdeenknnenunmittelbarerGegenstand
desBewutseinssein.BeginnderErkenntnisbeiIntrospektion.

17

PositiveTheorie:woherkommendieIdeenwirklich?
TabularasaTheoriedesGeistesunmittelbarnachGeburt.
Zwei Wissensquellen: die uere und die innere Wahrnehmung Sensation und
Reflexion.ReflexionistdieSelbstbeobachtungdereigenengeistigenOperationen.
Hinweis: obwohl es Locke nie explizit sagt, nimmt er an, die unbewuten
OperationendesGeistessindschonbeiderGeburtvorhanden,alsoangeboren.
Buch2,II:einfacheIdeen(Sinnesqualitten)versuskomplexeIdeen.
GeistigeKreativittistaufneuekomplexeIdeenbeschrnkt.
Realismusfrage:primreundsekundreQualitten:
Primre Qualitten kommen den Gegenstnden an sich zu: Gre, Gestalt,
Beschaffenheit (z.B.Festigkeit),Bewegung. SiesindEigenschaftender"Atome";
invariantbzgl.beliebigerTeilung;vomKrperuntrennbar.
Sekundre Qualitten Farbe, Ton, Geschmack, Temperatur sind einerseits
sensorischeEindrcke,undbestehenandererseitsimObjektnuralsDisposition,eine
IdeeimMenschenzuerzeugen.
Kritik des Substanzbegriffs (Vorwegnahme von Hume): von der (geistigen,
krperlichen)SubstanzimallgemeinenhabenwirkeineklareVorstellung.
3.BuchvondenWrtern:KritikamnaivenWortrealismus.
Nominalismus:alleexistierendenDingesindEinzeldinge.

4.BuchvomWissenundderWahrscheinlichkeit:
DreiWissensarten:1.IntuitivesWissenmathematischeEvidenz,z.B.einKreisist
keinViereck:Geistbeobachtet bloseineeigenenIdeen/Operationen(analytische
Wahrheiten)
2.DemonstrativesWissenSchlufolgern
3.SensitivesWissendieWahrnehmung

18

Strenges (sicheres) Wissen ist introspektiv; beruht darauf, dass Geist seine
Ideen/Operationenbeobachtet.

WahrnehmungdesExistenz einzelner endlicher Wesen auer uns ist mehr als


bloeWahrscheinlichkeit,auchArtvonWissen,obwohlwenigeralsmathematische
Gewiheit.
Schluss gem Prinzip zureicheichenden Grundes: Gewiheit berExistenz
uererRealitt,nichtberihreNatur.(StrukturellerRealismus!)
AllgemeineHypothesenberexterneRealittsindbloeWahrscheinlichkeit,kein
Wissen.(Wahrsch.kommtWissennahe.)
Locke benutzt, wie alle Klassiker, den perfekten internen Wissensbegriff,
schwchtihndannetwasab.
Vergleich Descartes und Locke: beide sehen Erfahrung und Verstand als
Erkenntnisquellean,derUnterschiedistaberder,dassLockedenbloenVerstandals
blo "analytisches" Instrumentarium betrachteten, und deshalb allgemeine
Realerkenntnisals"bloeWahrscheinlichkeit"ansieht,whrendDescartesaufden
VerstandsichereRealerkenntnisapriorigrndenmchte.

19

GottfriedWilhelmLeibniz(16461716):
MathematikerundUniversalgelehrter,RationalistundMetaphysiker.Willmodernes
(naturwissenschaftliches)WissenmitAristotelesundPlatonvershnen.
WichtigeWerkeunpubliziertoderinZeitschriftenpubliziert:
1686:MetaphysischeAbhandlung
1696:NeuesSystemderNatur
EinzigesgreresverffentlichtesBuchwerk1710:Theodizee
1714:PrinzipienderNatur,sowie:Monadologie.

Umfangreichste Schrift: Neue Abhandlungen/Versuche ber den menschlichen


Verstand.RationalistischeGegenschriftzuJohnLocke.Warabschlossen,alsLocke
starb (1704)wurde aber erst 1765 verffentlicht. Ist aus Dialogen aufgebaut
(Philalethes,vonLockebeeindruckt,sprichtmitTheophilus=Leibniz).
Vorrede: Leibnizunterscheidetklarzwischen GeneseundGeltung vonPrinzipien.
Notwendige Gesetze bzw. ihre strenge Gewissheit knnen nicht aus Erfahrung
stammen. Erfahrung und Induktion liefern keine Gewissheit, nur
Wahrscheinlichkeit(VorwegnahmevonKant).
LeibnizvergleichtdieRollederErfahrungbeinotwendigenPrinzipienmit"Probenin
derArithmetik":derBeweishngtnichtvonSinneserfahrungab,obwohlmanohne
Sinneserfahrungniedaraufgekommenwre.
NotwendigePrinzipienerkenntmananihrernotwendigenGeltung.Sieknnen
genetisch nur aus eingeborenen Prinzipien, die in uns liegen, stammen. Logik,
Metaphysik,undMoral(goldeneRegel)seienvollvonnotwendigenPrinzipien.
Vernunfteinsicht unterscheide Menschen von Tieren; Induktion betreiben auch
Tiere.EsfolgteinePolemikgegenberEmpiristen:(S.6)"DieFolgerungenderTiere
stehenaufderselbenStufewiediederEmpiriker,weshalbessoleichtist,Tierezu
fangen,undweshalbEmpirikersoleichtIrrtmerbegehen".

20

Buch I: Idee des kognitiven Unbewussten: Angeborene Ideen schlummern nach


LeibnizinunswiePotentiale,diegewecktwerdenmssenbei"Blden"bleibtdas
kognitiveUnbewussteimmerunbewusst.Beweis derAngeborenheitliegtnichtin
menschlicher bereinstimmung, sondern darin, dass es sich um eine
Vernunftwahrheithandelt.
LockesOperationenlieensichmitLeibnizensunbewusstenIdeenvershnen,
derUnterschiedliegtimsynthetischenErkenntnisanspruch.AlsRationalistglaubte
LeibnizanMglichkeit,zuunfehlbarem Wissen berRealittzugelangen:esgibt
metaphysischeNotwendigkeiten,unddieseknnenempirischeKonsequenzenhaben.
Z.B.inBuchIV:dasmetaphysischeAxiom,dassdieNaturimmerdenkrzesten
Wegnimmt,gengt,umdieganzeOptikabzuleiten(unhaltbar).
Zwei Grundlagen aller Vernunfterkenntnis: (i) das (logische) Prinzip vom
ausgeschlossenenWiderspruchund(ii)das(synthetische)Prinzipvomzureichenden
Grunde (letzteres Prinzip wurde erst von Hume bezweifelt und von Kant zu
begrndenversucht;allenfrherenPhilosophenderNeuzeitschienesevident).
Buch II: Zur Kraft: Descartes' Reduktion von Physik auf Geometrie plus
Kontaktkausalittistnichtmglich;manbentigtdenKraftbegriff(Newton,Locke).
KraftistdenMonaden(geistigenSubstanzen)alsWeseninhrentdieklarste Idee
der Kraft ist der geistige Wille.
Perzeptionslehre: Sehen beruht auf vielen kleinen unbewussten Perzeptionen.
Durch Perzeptionen erzeugt der Geist das Krperliche. Auch in Pflanzen ist
Perzeptionvorhanden.BewusstePerzeptionenheienApperzeption.
KrperGeist: dieAbhngigkeitderKrper vomGeistbzw.seinemWillenist
jedoch nicht physisch, das widerspricht physikalischen Erhaltungsstzen, sondern
metaphysischSiefindetdurchGottstatt:prstabilierte Harmonie.

21

BuchIV: Intuitive Wahrheitengliedernsichin Vernunftwahrheiten (dieLogik)und


introspektiveTatsachenwahrheiten.DiedemonstrativenWahrheitenberuhenaufder
Kunst der (logischen) Analyse. Die sehr wahrscheinliche Meinung, die sich auf
Wahrnehmungsttzt,verdientebenfallsdenNamen"Wissen".
ber die Ungewissheit allgemeiner Stze: wenn man die richtigen
Wesensmerkmale (die richtige "Definition") von Gold gefunden htte, wre alles
WissenberGolddurchVernunftbegrndbar.(Begriffsrealismus)
Philal erwidert: dass Goldfeuerfestist,folgtnichtausder Analyse derIdeen.
Leibniz/Theophil:dasknntedochsein,wennmandasWesendesGoldes,sowiees
Gottfestgelegthat,richtigverstnde.
Metaphysische Abhandlung: Es gibt fr den Menschen Vernunftwahrheiten versus
Tatsachenwahrheiten. Aber: letztlich hat alles, was Gott bewirkt hat, seinen zureichenden Vernunftgrund, auch wenn es uns kontingent/zufllig erscheint.
Es

gibt

zwei

Arten

von

Notwendigkeiten:

logisch-verstandesgeme

Notwendigkeiten stammen aus Gottes Verstand Vernunftwahrheiten.


Notwendigkeiten, die aus dem Willen Gottes stammen, das Bestmgliche zu schaffen
Tatsachenwahrheiten.
Leibniz hat ambigen Begriff der Notwendigkeit, denn er sagt: es wre auch das
weniger Gute mglich gewesen; Gott whlt aber notwendigerweise das Beste.
Monadologie:GottesWahldesBesten:grtmglicheMannigfaltigkeitgehtmitder
grtmglichenOrdnungHandinHand.
AuchbeiTatsachenwahrheitengibteszureichendenGrund,dieserliegtauerhalb
einerunendlichenKausalreihe,undistnurvonGott=demunendlichenVerstand
erkennbar.GottesWahldesBestenistderhinterderReihestehendeletzteGrund.

22

ZumBegriffderMonadeinLeibnizensIdealismus: MonadensindbeseeltePunkte,
QuasiSeelen,diewahren'Atome'derWelt.
Monaden mssengeistigsein,dennMaterielleskannniemalsGeistiges erzeugen,
denn Geistiges ist frei. Andererseits wird das Krperliche vom Geist durch
Perzeptionenerzeugt(letztlichvomunendlichengttlichenGeist)
(LeibSeeleProblem)
PrstabilierteHarmonie:GottpasstdieMonadenundihrePerzeptioneneinander
an;eristdieUrmonade.
GottesbeweisberdieprstabilierteHarmonie:dieOrdnungderPerzeptionender
verschiedenen Seelen/Monaden ist nicht durch diese erzeugt; sie muss von
unendlichemGeistabhngen(beeinflusst von Berkeley?).
Theodizeeproblem: wiekanneinallwissenderundallmchtigerGottsovielbel
in der Welt zulassen, wenn er zugleich allgtig ist? Leibniz bekmpft in seiner
"Theodizee"insbesonderediequellenkritischenundskeptischenAufklrer.
PierreBayle(16471706):fordertTrennungStaatKirche,standmitLeibnizseit1687
inBriefwechselundbtescharfeKritikanLeibnizensprstabilierterHarmonie.
GegenschriftVoltaire:"Candide".

23

GeorgeBerkeley(16851753):
Entwickelt in Auseinandersetzung mit Descartes und Locke eine positivistisch
idealistische, aber

nichtrationalistische

Erkenntnistheorie, sowie einen

metaphysischenIdealismus. Erkmpftgegendendamalsbereitsaufkommenden
Materialismus.
WichtigeWerke:
1709:AnEssayTowardsaNewTheoryofVision

1710:ATreatiseConcerningthePrinciplesofHumanKnowledge
Berkeley knnte Leibniz beeinflusst haben, der ihn las, bevor er Monadologie
schrieb.
1732: Alciphron (gegendasFreidenkertum). (1710Priesterweihe,1734wirder
BischofvonCloyne)
PrinzipiendermenschlichenErkenntnis:
Wie Descartes und Locke geht Berkeley von Introspektion aus: nur Ideen sind
unmittelbaresObjektdesBewusstseins.
Nominalistische Kritikvonmetaphysischen Wesensbegriffen wiebeiLocke:durch
InterpretationvonbegrifflichenAbstraktionenalsSubstanzen(Materie,Geist,Kraft,
Raumusw.)meinenwir,esgbedieseWesenheitenunabhngigvonWahrnehmung.
KritiksynthetischapriorischerVernunfterkenntnis(empiristisch)wiebeiLocke:alle
IdeenstammenausderWahrnehmung;Verstandhatbloherleitende(analytische)
Funktion.AusgenommendavonistdasPrinzipdeszureichendenGrundes!
Einteilung der Ideen/Vorstellungen von Dingen in a) solche, die sich willkrlich
verndern lassen (Phantasie), und b) solche, die sich nicht verndern lassen
(Wahrnehmung) letztere mssen Ursachen haben (gem dem Prinzip des
zureichendenGrundes).

24

Kritischer Teil:
DerMaterialismuslehrt,UrsachenunsererIdeensindmaterielleDinge.Berkeley
versucht in 3 Schritten, den Materialismus zu berwinden:
Schritt 1): Der naive Realismus wurde schon von Locke berwunden: sekundre
Qualitten keine Bestimmungen der Dinge, sondern Bewusstseinsinhalte.
Schritt 2): Berkeley verwirft primren Qualitten insgesamt, mit mehreren
Argumenten:
a) Wir knnen uns nichts vorstellen oder denken, ohne uns dabei auch ein
erkennendesSubjektzudenken.
b)Speziell:Jede visuelle Vorstellung enthlt einen Augpunkt, eine Sehperspektive.
Dreidimensionalitt ist konstruiert (Theorie des Sehens).
c) Man kann Ideen nur mit Ideen, nicht mit Dingen vergleichen (gegen naive
Korrespondenztheorie).
d) Die Aussage "ich denke ein denkunabhngiges Ding" ist widersprchlich; man
kann hchstens sagen, es gibt bewusstseinsunabhngige Dinge, kann darber aber
nichts wissen.
Schritt

3):

Die Annahme

bewusstseinsunabhngiger

Dinge,

die

keinerlei

Bestimmungen haben, ist unsinnig; solche Dinge sind berflssig und unverstndlich.
(Ockhams Rasiermesser)
Konklusion: Es gibt keine Dinge hinter Ideen. Esse est percipii: Sein des Tisches
besteht in seinem Wahrgenommenwerden.
Der Empiriokritizismus und Positivismus des 19. Jahrhunderts, Richard
Avenarius (1843-96) und Ernst Mach (1838-1916) knpfen an den kritischen Teil
Berkeleys an: System der reinen Erfahrung, ohne jegliche 'metaphysische
Hypostasierung'.

25

MetaphysischidealistischerTeil:
DieExistenzderkrperlichenDingeliegtinihremWahrgenommenwerden.
Esgibtdagegen,realiter,dieperzipierendenSubjekte.
Esse est percipi aut percipere. (Rd:) das "Esse" hat daher verschiedene
BedeutungfrObjekteversusfrSubjekte.
Das Wesen des Geistes liegt nach Berkeley im Wollen (Vorwegnahme von
Schopenhauer).
IntersubjektiveHarmoniederPerzeptionen:woherkommtsie?
Was wir perzeptiv erfassen, ist von Gott vorgedacht. Leibnizens "prstabilierte
Harmonie" ist hier vorgedacht.
Esseestpercipiposse: der wirkliche Baum (etc) existiert auch, wenn ihn kein
Mensch wahrnimmt (possibilistischer Idealismus)
PossibilistischerIdealismusalsAusgangspunktvonBerkeleysGottesbeweis : es
muss ein unendliches Wesen geben, dass stndig alle Dinge wahrnimmt.
Fr Berkeley ist der Materialismus die tragende Sule des zu bekmpfenden
SkeptizismusundAtheismus.
Alciphron(1732):DerSchrittvomDeismusundFreidenkertumzumAtheismusist
klein.

EinigeTransformationsprozessederAufklrung(Stichpunkte):
Mittelalter MADogmatikalsHemmschuhweltlicherundgeistigerEntwicklung
BegrndungsanspruchdurchVerstand/Vernunft(AnfangderAufklrung)Gott
erkennbardurchVernunftReligionsstreitNurKernderReligionistvernnftig
Skularisierung:KirchekeinepolitischeMachtreligiseToleranzimStaat
DeismusreligisesFreidenkenMaterialismusoderSkeptizismusAtheismus
RevolutionModerne.

26

AufklrungsphilosophieinFrankreichundMaterialismus:
Reformistische Richtung erste Aufklrungsgeneration: Montesquieu und
Voltaire;verbreitetenLockeundNewtoninFrankreich;hinzukamShaftesburyund
derDeismus.VertratenVernunftreligion(=Deismus).
DiderotwechseltevonDeismuszumoderatemMaterialismus.
RevolutionreRichtung zweiteGeneration:bei LaMettrie, Holbach setztsich
der Materialismus und Atheismus durch, sowie verstrkt durch Rousseau die
modernepolitischlinksstehendeGesellschaftskritik.
Der atheistische Materialismus bte auf 19. Jahrhundert und Gegenwart groen
Einfluss aus.
Baron Holbach (1723-1789) (Paul Heinrich Dietrich von Holbach):
War Mitarbeiter an der Enzyklopdie und wurde unter Einfluss Diderots zum
Materialisten.
Holbachs Hauptwerk: 1770: System der Natur.
Verffentlicht unter dem Pseudonym "Mirabaud"; wurde kurz nach dem Erscheinen
verboten.
Materiebegriff: Materie wird definiert als das, was unsere Sinne affiziert (nach
dem Prinzip des zureichenden Grundes; Ursache ist, anders als bei Berkeley, nicht
Gott, sondern Materie.
Metaphysikkritik: ber die Geist-Krper-Probleme der Klassiker setzt man sich als
"metaphysischen Unsinn" hinweg. Der Mensch ist Teil der Natur; er soll aufhren,
auerhalb der Natur Wesen zu suchen, die ihm helfen; er kann sich nur selbst helfen.
Spiritualistische Metaphysik sei nicht nur ein Vorurteil, sondern auch eine
gefhrlicheBeeintrchtigungdesnaturgemenGlcksverlangens.StattHangzum
JenseitigensollmansichausschlielichamDiesseitsorientieren.

27

Naturwissenschaftsglubigkeit

Rckgang

hinter

die

aufklrerische

Erkenntniskritik. Alle Tatsachen beweisen unwiderlegbar, dass ...."(hnlich haben


auch Marx und Engels geschrieben). "Philosophen haben sich ... ihre Kpfe ber
Ursachen der Bewegung der Himmeslkrper zerbrochen, bis der unsterbliche Newton
kam und bewies, dass sie die Wirkung der Gravitation ist" Funote: "Newton selbst
hielt die Ursache der Gravitation fr unerklrbar .... ".
Reduktion des Geistes auf Materielles: Die Seele und ihr freier Wille ist eine
Fiktion. Materielle Unterschiede werden zurckgefhrt auf Unterschiede der
Molekle (Demokrit). Rckfhrung des Seelischen auf Nerven- und Gehirnttigkeit.
Evolutionsgedanke: alles, Natur wie menschlichen Traditionen, wre ein
historisches Entwicklungsprodukt und nicht gottgegeben (100 Jahre vor Darwin).
Hinweis: Der Evolutionismus ist ein nahezu notwendiger Bestandteil des
Materialismus (auch im Marxismus). Die Auffassung der Evolution war aber noch
nicht darwinistisch, sondern implizit teleologisch.
Hedonistisch-utilitaristische Ethik: Sinn der Moral sei es, die Menschen glcklich
zu machen. Ethik ist menschengemacht, nicht gottgegeben: die Natur selbst kennt
weder gut noch schlecht; sie kennt nur ihre Naturgesetze.
Religionskritik: Die Irrtmer der Menschen darber, was ihr Glck ausmacht, sind
die wirklichen Quellen ihrer Leiden. "WenndieUnkenntnisderNatur dieGtter
erzeugthat,dannistdieNaturerkenntnisdazubestimmt,siezuvernichten".Religion
erzeugt Fanatismus und Despotismus. Herrschenden erzwingen durch Religion
Unterordnung. Der Atheist hat mehr Interesse an Tugenden als der Theologe.
Politische Emanzipation/Revolution: Die Menschen seien durch Regierungen
jahrhundertelang unterdrckt worden, welche ihre 'kindlichen Vorurteile' blo
ausgenutzt haben.
Erziehung: Der Mensch muss richtig erzogen werden, um glcklich zu werden.
Schlechte Vorbilder verderben das Volk. Insbesondere die Religion. Eingeborene
Ideen gibt es nicht, alles aus Erfahrung, Erziehung, Gewohnheit, Vorurteil.

28

Naturwissenschaftlicher Determinismus: der Mensch ist nicht frei, sondern


ProduktseinermateriellenKonstitution,GeschichteundUmwelt.
Bedeutung fr Gesellschaftskritik:Menschen sind Verbrecher, weil sie von
Umwelt dazu gemacht wurden. Der materialistische Determinismus (Fatalismus)
ermutigt nicht Verbrechen, sondern macht Strafen gerecht. ("Vorbeugen" und
"abschrecken" statt "vergelten")
Teil II des Buches: Evolutionre Erklrung der Gottesvorstellungen und
Widerlegung von Gottesbeweisen.
Goethe zu Holbach (in "Dichtung und Wahrheit): "Wir begriffen nicht, wie ein
solches Buch gefhrlich sein konnte. Es kam uns so grau, so cimmerisch, so totenhaft
vor, dass wir Mhe hatten, seine Gegenwart auszuhalten, dass wir davor wie vor
einem Gespenst schauderten".

29

DavidHume(17111776): (Schottland)VomEmpirismuszumSkeptizismus
WichtigstenerkenntnistheoretischenWerke:
1739TreatiseofHumanNature(BandI:berdenmenschl.Verstand;Band2:ber
dieAffekte&berMoral).
Humes Werk wurde zunchst kaum beachtet. Seine Bemhungen um einen
Lehrstuhlschlugenfehl.
1748 Philosophical Essays Concerning Human Understanding Hume
verffentlichtGedankenvonTreatiseBandIerneut;und
1758alsEnquiryConcerningHumanUnderstandingerneut.
WichtigeSchriftenzuMoral,Politik,Religion,Geschichte:
1750DialoguesonNaturalReligion(posthum1779)
1751AnEnquiryConcerningthePrinciplesofMoral(TreatiseBdIII).
175417626bndigeGeschichteEnglands

1757"NaturalHistoryofReligion"

EmpiristischerAusgangspunktwiebeiLocke:
Direkt gegeben sind nur Bewutseinsinhalte. Entstehen durch Sensation und
Reflexion.SiezerfalleninImpressionsundIdeasbzw.Thoughtsletzterebestehen
ausErinnerungen,Phantasievorstellungen,aberkeineeingeborenenIdeen.
EinteilungdesWissenswiebeiLocke: Vernunftwahrheiten (arithmetische und
geometrische) Wahrheiten sind notwendig, aber ohne Erfahrungsgehalt. Sinnes
wahrheitenhabenErfahrungsgehalt,abernichtnotwendig.
Vernunftwahrheiten werden auf logischmathematische Wahrheiten bzw.
Definitionswahrheitenreduziert.
MetaphysikkritikHume'sAbgrenzungskriterium:empirischsignifikanteBegriffe
mssenausSinnesdatenabgeleitetbzw.konstruiertwerdenknnen empirischer
Reduktionismus.Andernfalls:"Commitittotheflames".
Metaphysische Begriffe wie "Ding an sich", "notwendige Verbindung von
Ereignissen"etc.sindgehaltlos.
Hume legt (in seinen Dialogen) atheistische Konsequenzen nahe.

30

Hume'sviergroeInfragestellungen:
1)Kausalitt:UrsacheWirkungBeziehungbestehtimGrundenurimregelmigen
NacheinandervonEreignissen.'NotwendigeKausalverbindung'vonEreignissengibt
es nicht es gibt keine Erfahrung, die uns dies zeigt. Kausalitt ist eine
'metaphysischeErfindung',demnichtsinderWirklichkeitentspricht.Daheristder
SatzvomzureichendenGrundeunbegrndet.
HumesArgumente:Logisch gesehen ist am Sto der Billiardkugel nichts apriori;
die Kugel knnte ebensogut zurckkehren, stehenbleiben, usw. Wir beobachten
keine "Krfte"; Kraftvorstellung entspringt der Reflexion, nicht der Sensation.
Hume's Kritik entzieht Rationalisten wie Empiristen das Fundament der
Begrndbarkeit eines Realismus durch das Prinzip des "zureichenden Grundes".
2)Induktion:NachdemKausalittaufregelmigeFolge"immerwennX,dannY"
reduziertwird,undkeinGottdieseRegelmigkeitengarantiert,wirdderGlaubean
dieVerllichkeitsolcherRegelmigkeitenunterhhlt.
HumesArgument:DerinduktiveSchluvonbisherbeobachtetenRegelmigkeiten
aufdieZukunftistnichtrationalbegrndbar dennallefolgendenBegrndungen
scheitern:
durchLogik:dennunregelmigenichtgleichfrmigeWeltensindmglich
durchErfahrung:dennZukunftistnichterfahrbar
durchInduktionausErfahrung:denndaswrezirkulr(vgl.AntiInduktion)
durchWahrscheinlichkeit:dennobjektiveW.lichkeitsetztGleichfrmigkeitvoraus
StattdessenberuhenunsereinduktivenSchlsseaufbloerGewohnheit.
EntziehtderempiristischenWissenschaftstheorieunddenNaturwissenschaften
dasFundament.
Russell: "ohne eine Lsung des Humeschen Induktionsproblem gbe es keinen
erkenntnistheoretischen Unterschied zwischen Vernunft und Wahnsinn".

31

3) SeinSollen: KeinSchluvomSeinzumSollenkanngltigsein.Esgibtkein
Naturrecht,nochirgendeinesichdurchNaturnotwendigkeitbegrndendeEthik.Ethik
seieineSachemenschlichenGefhls.
Humes

Argument:

Moral

bildet

weder

Vernunftwahrheiten

noch

Erfahrungstatsachen ab, sondern sie beruht auf Gefhlen. Gefhle sind nicht der
bereinstimung mit anderen Tatsachen fhig, wie unsere Wahrnehmungen, sondern
sie sind selbst ursprngliche Tatsachen. Emotivismus & Nonkognitivismus.
EntziehtdergesamtenbisherigenMoralphilosophieundEthikdasFundament.
4)KritikdesIchbegriffsalsselbstprsenteSubstanz
HumesArgumente:"Mein Geist/Ich ist ein Theater von Perzeptionen". Was macht
seine Identitt aus?
Kritik des Begriffs der Identitt in der Zeit: beruht auf kontinuierliche
Aufeinanderfolge assoziierter Qualitten. (Wir sprechen vom identischem Fluss,
obwohl er alle Teile austauscht).
Entzieht Rationalisten und Spiritualisten das IchFundament. Bedroht den
Descarteschen"archimedischenPunktderErkenntnis".
Humes positive Theorie: Kausalvorstellungen alsGewohnheitsbildung knnenaus
Natur des Menschen und seiner Evolution erklrt werden; ebenfalls Moral und
Religion.
Hume:EsisteineWeisheit der Natur, einen so wichtigen Geistesakt wie Induktion
durch Instinkt sicherzustellen und nicht unseren Deduktionen berlassen.
Hume's positive Moraltheorie:
evolutionr gebildet hat.

Es gibt einen "moralischen Sinn", der sich

32

KritikanHume: wendetmanseineskeptischePhilosophieaufseinepositiven
Theorienan,sowrdedavonauchnichtvielbrigbleiben.WasHumeschmerzlich
bewutwar.
Humes zentrales logisches Argument gegen Gottesbeweise: wre ein Gottesbeweis
gltig, so mte die Behauptung "es gibt keinen Gott" widersprchlich sein; eine
solche behauptung kann aber unmglich widersprchlich sein.
PhilosophiedesCommonSensismus:
DiesptereschottischePhilosophenschuleinsbesondereThomasReid(17101796)
hatte den Skeptizismus ihren Landsmanns Humes energisch bekmpft und die
PhilosophiedesCommonSensismusbegrndet:
Reid: Das Induktionsprinzip ist nicht aus Vernunft abgeleitet, sondern der
Common Sense veranlat uns, dieses Prinzip zu akzeptieren. Das Erlebnis eines
direkten Kontaktes zwischen Ich und objektiver Realitt ist anzuerkennen, auch wenn
wir nicht begreifen, wie es zum Kontakt kommt.
ImmanuelKant (17241804) zurSchuledesCommonSensismus (Prolegomena):
"bequemes Mittel, ohne alle Einsicht trotzig zu tun" .

33

ImmanuelKant(17241804)(bliebseinLebenlanginKnigsberg)
DerwichtigstedeutschsprachigePhilosophimKreuzungspunktvonRationalismus
undEmpirismus;BegrnderdersogenanntenTranszendentalphilosophie.
Kant zu Hume (Prolegomena): der gewaltigste Angriff auf die traditionelle
Metaphysik.HumehtteihnausdemmetaphysischenSchlummergeweckt.
VorktitischePhase:17551769
KritischePhase:17701804
1781:1.AuflagederKritikderreinenVernunft(KrV).
1783ProlegomenazueinerjedenzuknftigenMetaphysik leichterverstndliche
DarstellungderKrV.

17872.verbesserteAuflagederKrV.

1785GrundlegungzurMetaphysikderSitten.
1788KritikderpraktischenVernunft.
1790KritikderUrteilskraft.(Kant:"HiermitendigeichmeinkritischesGeschft")
Nachkritische'Schriften:ab1784
Grundidee der Kantischen Transzendentalphilosophie: Kant versucht, durch seine
sogenanntekopernikanischeWendederPhilosophieauchnachHumeMetaphysikals
eigenstndigewissenschaftlicheDisziplinzu'retten'.
Kants kopernikanische Wende: nicht metaphysische Erkenntnis (Sonne) richtet
sichnachGegenstand(Erde),sondernGegenstandnachmetaphysischerErkennntnis
welchenunintranszendentaleErkenntnistransformiertist.
Transzendentale Erkenntnis ist die Erkenntnis jener 'transzendentalen' =
'grenzziehenden' Erkenntnisprinzipien, welche Erkenntnis berhaupt erst mglich
machen und von jeder Einzelerkenntnis als "synthetisches Apriori" vorausgesetzt
werdenmssen.

34

KantsEinteilungderErkenntnisarten:
apriori
analytisch

aposteriori

Emp./Rat

synthetisch Rat.

Emp./Rat

TranszendentaleErkenntnisprinzipiensindsynthetischapriori,abernicht,weildie
VernunftdieexterneRealitt"direkt"erkennnt(daswrespekulativeMetaphysik),
sondernweilErkenntnisnurmglichist,wenndieseAnnahmengemachtwerden.
DasDingansichistlediglicheinrationalesPostulatdesErkennens.
DieFrage,obdieapriorischenErkenntnisformenaufdasDingansichpassen,ist
transzendentgrenzberschreitendunddaherrationalunbeantwortbar,sinnlos.
Architektonikder"KritikderreinenVernunft":
1.transzendentalesthetik:RaumundZeitalsAprioriFomenderAnschauung.
2.transzendentaleLogik:
2.1 TranszendentaleAnalytik (derBegriffe/Kategorienundsynthetischapriorischen
Prinzipien)
2.2TranszendentaleDialektik(AufdeckungvontranszendentenScheinargumenten)

35

DiewichtigstenranszendentalePrinzipien:
KategorieQuantittAxiomederAnschauung:allewahrnehmbarenDingehaben
extensiveGre,d.h.einerumlicheundzeitlichequantitativmessbareAusdehnung.
DaraufgrndetKanteuklidischeGeometriesowieklassischphysikalischeZeit.
Kategorie Qualitt Antizipationen der Wahrnehmung: Alles Reale auch hat
intensiveGre:allenichtextensiven Qualitten kommeninquantitativen Graden
(Qualittsstrke,z.B.Farbstrke).DaraufbasiertKontinuittsprinzipderklassischen
Physik:"Naturanonfacitsalti".
KategorieRelationAnalogienderErfahrung:
a)BeharrlichkeitderSubstanzinderZeit:Substanzquantittkannwedervermehrt
noch vermindert werden.b) deterministische Kausalitt bzw. das Prinzip des
zureichenden Grundes: c) instantane Wechselwirkung ermglicht Gleichzeitigkeit;
physikalischausgedrcktimNewtonsAktioReaktioPrinzip.
[KategorieModalitt:Mglichunmglich,SeinNichtsein,
NotwendigZufllig.keineweiterensynthetischenPrinzipien]
KritikanKant:SeinetranszendentalePrinzipiensindnichtzwingend"deduziert".Sie
wurdendurchdieEntwicklungdermodernePhysikberholt.

36

KonditionaleRechtfertigungsartenundderenRechtfertigung(2.Stufe)
Grundstruktur konditionaler Rechtfertigung ein Argument, ein Schlu:
Prmissen
P1
P1, P2, .... / K
P2
.....
Konklusion
K
Zwei Bedingungen:
1) Die (objektive) Wahrscheinlichkeitsbedingung: die Wahrheit aller
Prmissen muss die Wahrheit der Konklusion zumindest (objektiv)
wahrscheinlich machen (zumindest wahrscheinlicher als ihre Negation).
Daraus folgt wissensdynamisch: wenn die Wahrscheinlichkeit der
Prmissen steigt, dann steigt auch die Wahrscheinlichkeit der Konklusion
(dynamische Wahrscheinlichkeitserhhung).

2)Die(epistemische)Nichtzirkularittsbedingung:
Esmumglichsein,diePrmissenunabhngigvonderKonklusionzu
rechtfertigen (d.h. es gibt eine Rechtfertigung der Prmissen, die die
RechtfertigungderKonklusionnichtalsTeilenthlt).
AusschluvonzirkulrerRechtfertigung:A,weilA.

37

ArgumentegegenKohrentismus:
Unterscheide:AussagenzirkularittversusRegelzirkularitt
ZweiArgumentegegenAussagenzirkularitt:
A) Es gibt viele wechselseitig widersprchliche Aussagensysteme
(Weltsichten), die jeweils exakt die gleiche Kohrenz besitzen.
Beweis: Die logische oder probabilistische Kohrenz eines
Aussagensystems bleibt gleich, wenn man alle atomaren Teilaussagen
durch ihre Negation ersetzt.
B) Vollstndige Zirkelargumente leisten nachweislich keine zustzliche
dynamamische Wahrscheinlichkeitserhhung.
Dies leisten nur partiell zirkulre Argumente.
Vollstndig zirkulr:

E1

E2

Partiell zirkulr:

Partielle Zirkel drfen und sollen zugelassen werden.


Vollstndige Zirkel sind auszuschliessen.
Ist fr naturalistische Erkenntnistheorie bedeutsam: Realismus darf
nicht gnzlich vorausgesetzt werden.

38

Warum regel-zirkulre Rechtfertigungen ohne Erkenntniswert sind:


Induktivist:

Anti-Induktivist:

Vergangene Induktionen waren

Vergangene Anti-Induktionen waren

erfolgreich.

nicht erfolgreich.

Daher, gem der Induktionsregel: Daher, gem der Anti-Induktionsregel:


Zuknftige Induktionen werden

Zuknftige Anti-Induktionen werden

erfolgreich sein, d.h. die

erfolgreich sein, d.h. die

Induktionsregel ist reliabel.

Anti-Induktionsregel ist reliabel.

Die Tatsache, dass sich in regel-zirkulrer Weise sowohl die Induktionsregel wie ihr
Gegenteil, die Anti-Induktionsregel, 'externalistisch' rechtfertigen lassen, machen
regel-zirkulre Rechtfertigungen auch fr den Externalisten vllig wertlos.
Zwei weiters Beispiele:
Schurz (2009): Regel des blinden Gottvertrauen (BGV): "Wenn du vermeinst, dass
Gottes Stimme zu dir 'P' sagt, dann schliee daraus, dass P wahr ist".
Regel-zirkulre Begrndung von (BGV) durch folgende (BGV)-Instanz:
"Ich vermeine, dass Gottes Stimme zu mir sagt, dass (BGV) reliabel ist, woraus ich
mithilfe von (BGV) auf BGV's Reliabilitt schliee".
Achinstein (1957): Regel (RA):
"Kein F ist G, Einige Gs sind Hs; daher sind alle Fs Hs"
Regel-zirkulr Rechtfertigung folgendes Argument ist Instanz von (RA):
"Kein RA-instanziierendes Argument ist ein Argument mit einer allquantifizierten
Prmisse; Einige Argumente mit allquantifizierten Prmissen sind gltig; daher sind

39

alle RA-instanzierenden Argumente gltig".

40

DeduktivesSchlieen(LogikimengerenSinn):
InduktivesSchlieen
AbduktivesSchlieen;SchlussaufdiebesteErklrung
Deduktives Schlieen:
Definition: Ein Schluss ist deduktiv gltig genau dann, wenn die Wahrheit mit
Sicherheit von den Prmissen auf die Konklusion bertragen wird.
bzw.: ....

genau dann wenn in allen mglichen Welten, in denen alle

Prmissen wahr sind, auch die Konklusion wahr ist.


AlleMenschensindsterblich
PeteristeinMensch

Also:Peteriststerblich

Pr1 IntensivackerbaufhrtzurBodenerosion
Pr2 Bodenerosion fhrt zu Wstenausbreitung.
Kon IntensivackerbaufhrtzuWstenausbreitung.

41

InduktivesSchlieen:
InduktiverVoraussageschluss(Stichprobe>neuerFall)
strikt:AllebisherbeobachtetenRabenwarenschwarz/Alsowirdauch dernchste
Rabeschwarzsein
Statistisch:75%allerbeobachtetenKinderhattenKaries./Alsohatmit75%Glaubens
wahrscheinlichkeitauchdasnchsteKindKaries.
InduktiveGeneralisierungsschluss(Stichprobe>Grundgesamtheit)
strikt: AllebisherbeobachtetenRabenwarenschwarz./AlsosindalleRabenschwarz
statistisch: 75% aller beobachteten Kinder hatten Karies. / Also haben
75% aller Kinder

insgesamt Karies.

Induktiver Spezialisierungsschluss nur statistisch (Grundgesamtheit -> Stichprobe):


90% aller Pilze insgesamt sind ungiftig. / Also werden auch (hchstwahrscheinlich
zirka) 90% der Pilze in diesem Korb ungiftig sein.
[Spezialfall: 90% aller Pilze insgesamt sind ungiftig. / Also werden mit 90%
Glaubenswahrscheinlichkeit dieser Pilze ungiftig sein.]

42

Moderne Positionen zum (Humeschen) Problem der Rechtfertigung von Induktion I:


I wird bentigt

wird

nicht

bentigt

(Popper)
Aber:

selbst

Poppers

Bewhrungsmethode bentigt Induktion (siehe Salmon 1989)


Rechtfertigung von I wird bentigt

Rechtfertigung von I wird

nicht bentigt
Z.B. gegenber esoterischen Weltbildern

Aber: es gibt

Alternativen zu I!
Rechtfertigung von I ist mglich - aber wie?

Rechtfertigung

von I ist unmglich


Skeptizismus (aber
unbefriedigend)
Analytischer

Apriorismus

(Strawson,

Ayer)

or

Transzendentalismus (Kant)
Aber: Alternativen (Hellseher, anti-induktiver Dmon) sind
leicht vorstellbar
Induktive Rechtfertigung (Black, Braithwaite) Aber: zirkulr!
Metaphysische Annahmen (Mill, Russell)
Aber: wie werden diese gerecht fertigt? zirkulr
Schluss

auf

die

beste

Erklrung

Rechtfertigung von SBE (SBE, Abduktion)


noch schwieriger als von Induktion!

(Armstrong)

Aber:

43

Konditionaler Apriorismus Epistemische Optimalitt statt


Reliabilitt
(Reichenbach, Salmon):

Wenn irgendeine Voraussagemethode funktioniert,


dann auch Induktion.
Gegeben
1) wir brauchen
Induktion,
2) es gibt Alternativen,
3) wir knnen den Erfolg von I nicht kategorisch
beweisen (Hume),
dann

ist

Optimalittsrechtfertigung

aussichtsreiche Rechtfertigung.

die

einzige

44

1.

Versuch:

entscheidungstheoretisches

Optimalittsargument

(Reichenbach, Salmon)
Weltzustand:
Angewandte Methode:

Gleichfrmig

Nicht gleichfrmig

(gesetzesmig)

Induktive

Erfolg

Mierfolg

Andere

Erfolg oder Mierfolg

Mierfolg ??

Brian Skyrms: Einwand des perfekten Hellsehers was dann ?


2. Versuch: Rechtfertigung durch die Methode der Metainduktion
(Schurz)
MI der Meta-Induktivist

OI der Objekt-Induktivist

A1, A2, ... alternative Prognosemethoden (Hellseher, Rater,


Relative Hufigkeit korrekter Prognosen
1
MI

A1 = Amax
A2
OI
A3

Zeit
Problem des "Take-the-best" MI: wenn der Favorit wechselt, verliert MI einen
"Voraussagepunkt". Fllt ins Gewicht, wenn Favoriten fortlaufend wechseln.
Der attraktivitts-gewichtete MI ist diesem Problem nicht ausgesetzt; diese
Methode ist universell optimal.

45

Abduktives Schlieen Ch. S. Peirce


(Schluss auf die beste Erklrung - G. Harman 1965)

Abduktion allgemeines Schema nach Peirce:


E: Ein beobachtetes Faktum (singulr oder generell) das erklrungsbedrftig ist
H: Hintergrundwissen, welches das Gesetz UE impliziert: die hypothetische
Ursachenkonstellation U wre eine plausible (und im gegebenen Wissenskontext die
best-verfgbare) Erklrung von E
==================================================
U: Die Vermutung, dass die hypothetische Ursache U tatschlich der Fall ist.
Beachte: (a) logische Schlussrichtung umgekehrt: aus H und U folgt logisch E.
(b) abduktive Hypothese ist vorlufig und weiteren Tests zu unterziehen.
bei vollstndig bekanntem
Gesetz und abduziertem
Prdikat (U)
Fakten-A.

erkenntnisth. reduzibel

bei teilweise unbekann- bei gnzlich unbekanntem


tem Gesetz und Prdikat Gesetz und Prdikat
durch Analogie
Gewinnung neuer Begriffe.
Analogische A.
Theoretische Eigenschafts-A.
(Modellabduktion)
Erkenntnistheor. Realitts-A.
erkenntnistheoretisch irreduzibel

Fakten-Abduktion (Retrodiktion das frhere Peirce Schema):


Bekanntes Gesetz: x(Ux Ex)
Geht jemand im Sand, hinterlsst er Fuspuren
Erklrungsbed. Fakt: Ea
Hier im Sand sind Fuspuren
==============================================
Abduzierte Hypothese: Ua knnte der Grund sein Jemand ging hier.
Was ist die beste Erklrung? Wichtig als Suchstrategie.
Rechtfertigung reduzierbar auf induktive Wahrscheinlichkeit.
Analogische Abduktion (Hesse, Thagard):
Erklrungsbedrft. Phnomen: Ausbreitung und Reflexion von Schall.
Hintergrundwissen: Gesetze der Ausbreitung und Reflexion von Wasserwellen
======================================================
Abduktive Vermutung: Schall besteht aus atmosphrischen Wellen in Analogie zu
Wasserwellen.

46

Spekulative (Pseudo)-Abduktion - ungerechtfertigt


Erklrungsbedrftig: x(Bx Dx)
(Wenn es blitzt, dann donnert es
kurz darauf)
============================================
============
Abduktive Vermutung: x(Bx Zx) und x(ZxDx) (Wenn es blitzt, ist
Zeus zornig, und wenn Zeus zornig ist, lt er es krachen).
Analog fhren auch mythische Weltbilder jede empirische Regelmigkeit auf eine
"geheime Kraft" (Disposition) zurck. (Molire's "virtus dormitiva")
Die Einfhrung eines theoretischen Merkmals hier: Zx zur Erklrung von blo
einer Regelmigkeit ist eine post fakto Erklrung.
Impliziert keine neuen Voraussagen (novel predictions); ist nicht unabhngig
besttigbar, leistet keine Vereinheitlichung.
Theoretische Eigenschafts-Abduktion:
Gegeben n empirische Regelmigkeiten (Dispositionen), die immer gemeinsam
auftreten (z.B. Glanz, Hrte, Schmiedbarkeit, Elastizitt, Wrme- und elektrische
Leitfhigkeit, )
Das heisst: Wannimmer ich gewisse Substanztypen den-und-den Umstnden
aussetze, zeigen sie das-und-das gleichartige Verhalten.
Formal: x( t(Ui(x,t) Ei(x,t)) t(Uj(x,t) Ej(x,t) ) 1 i < j n
======================================================
Abduktive Vermutung: Eine gemeinsame (unbeobachtbare, theoretische) Ursache T
("wir nennen es: Metallcharakter"):
Formal: x( Tx t(Ui(x,t) Ei(x,t) )
1in
Die abduktive Erklrung impliziert neue Voraussagen, an denen die abduktive
Vermutung unabhngig testbar ist. Also keine reine ex-post Erklrung.
Leistet Vereinheitlichung: wir reduzieren wir n(n1) elementare empirische Gesetze
auf n theoretische Gesetze.
Erkenntnistheoretische Realittsabduktion folgt demselben Muster:
Korrelierte Regelmigkeiten visueller Wahrnehmung ()
================================================
Abduktive Vermutung: ueres Objekt, das meine Seheindrcke gem den Gesetzen
der perspektivischen Projektion erzeugt.
Einfachheitskriterium (Ockham): wir postulieren so wenig theoretische

47

Ursachen ('latente Variablen'), wie mindestens ntig sind, um beobachtete empirische


Regelmigkeiten erklren zu knnen.
Daher bessere Erklrung als "Brain-in-the-vat".
[

Rechtfertigung

des

Fakten-Abduktionsschlusses:

Induktive

Wahrscheinlichkeitsberlegungen plus Elimination (oder andere Suchstrategien). ]


Rechtfertigung des Abduktionsschlusses auf theoretische
Eigenschaften

(bei

teilweise

unbekanntem

Gesetz

und

abduziertem Fakt):
Unterschied gegenber Induktion: Es gibt eine keine direkte Erfolgsrckmeldung,
denn theoretisches Merkmal ist nicht direkt beobachtbar.
Indirekte Erfolgsrckmeldung durch neue empirische Erfolge kann beliebig verzgert
sein.
Rechtfertigungsstrategien:
Instrumentalistisch: Zu jedem Zeitpunkt besitzt der Abduktivist unter allen
konkurrierenden Theorien ein maximal bewhrte und maximal einfache Theorie.
Jede alternative und kompliziertere Theorie, die nher ist an der "Realitt an sich",
wird vom Abduktivisten dann bernommen, wenn sich ihre berlegenheit empirisch
zeigt.
Realistisch: Selbst wenn eine andere (z.B. kompliziertere) aber empirisch quivalente
Theorie als die abduktive erschlossene einfachste Theorie wahr sein sollte, so ist die
abduktiv erschlossene Theorie im Regelfall eine gute Approximation an die
(unbeobachtbare) Realitt.
Aufweis durch Korrespondenzprinzipien:
Z.B.: der Newton Masse entspricht die Einstein Ruhemasse.
Der Anwesenheit von Phlogiston entspricht der Elektropositivitt, also der
Anwesenheit von leicht abgebbaren Elektronen.

48