Vous êtes sur la page 1sur 20

Cahiers d'tudes mdivales

Cahier spcial - 1

Cahiers d'tudes mdivales


Cahier spcial - 1

Donnes de catalogage avant publication (Canada)


Colloque international Jean Scot (4c: 1983: Montral, Qubec)
Jean Scot crivain: actes du IV Colloque international, Montral,
28 aout- 2 septembre 1983: dit par G. H. Allard.
(Cahiers d'tudes mdivales; cahier spcial 1)
Texte en fran;ais et en anglais.
Bibliogr.
2-89007-577-X
l. Erigena, Johannes Scotus, ca810-ca877 - Congres. 2. Philosophie mdivale- Congres. l. Allard, Guy-H., 193~
Il. Titre.
III. Collection
C86-096-61-7f
D lll.C33no cahier spcial
192

JEAN SCOT CRIVAIN


Actes du JVe Colloque international
Montral, 28 aout- 2 septembre 1983

d. G.-H. Allard
ditions Bellarmin
8100, boul. Saint-Laurent
Montral

Librairie philosophique J. Vrin


6, Place de la Sorbonne
Pars

'

Couverture: Pierre Peyskens


Dpot lgal- tr trimestre 1986- Bibliotheque nationale du Qubec
Copyright Les ditions Bellarmin 1986
ISBN 2-89007-577-X

Bellarmin
Montral

1986

Vrin
Pars

-.
8

JEAN SCOT CRIVAIN

WERNER BEIERWALTES
Language and its object....................................................

209

GIULIO D'ONOFRlO
.. Disputandi disciplina. Procds dialectiques et << logica vetus,
dans le langage philosophique de Jean Scot...........................

229

MICHAEL HERREN
The Commentary on Martianus Attributed to John Scottus: its
Hiberno-Latn Background . .. . . .. ... . . . . .. .. . . . .. . . ... . . ...... ...........

265

PADRAIG ONILL
The Old-Irish Words in Eriugena's Biblical Glosses.................

287

COLETTE JEUDY
L'attitude de Rmi d' Auxerre face aux innovations linguistiques
de Jean Scot...................................................................

299

DIANE DESROSIERS-BONIN
tude des radicaux et de leur rpartition dans le dialogue du
Periphyseon,. ... . . . . ... . . ... .... .. . .. ... . .. . . .. . . . ... .. .. . ... . .. . ... . .. ....

311

GILLES TOUCHETTE
L'affixation dans le << Periphyseon" : analyse gnrale et tude
d'un cas-type.... ... . .. . . . . . . ... .. .. . . .. .. ... . . . .. .. .. ... . .... . . . . . ... . . ... .. . .

327

CHRISTINE COALLIER
Le vocabulaire des arts libraux dans le

343

.\

TABLE DES MATIERES

GUY-H. ALLARD
Prsentation

...................................................................

DOUARDJEAUNEAU
Jean Scot et l'ironie

.........................................................

9
13

PAUL DIETRICH- DONALD F. DUCLOW


P~radise ~nd Eschatology: Symbolism and Exegesis in .. Perip yseon , ................................................................. ..

29

PAUL E. DUTTON
Eriugena the Royal Poet r

51

GUSTAVO PIEMONTE .
L:expr.ession "quae sunt et quae non sunt, : Jean Scot et Marius
V1ctonnus

81

JOHN J. O'MEARA
Translating Eriugena .................... ..

..................................

JEAN PPIN
Jean Scot, traducteur de Denys. L'exemple de la

115

Lettre IX, ...

129

....................................................

143

CLAUDIO LEONARDI
Nouvelle prsentation d'un vieux probleme ......................... ..

187

GOULVEN MADEC
Jean Scot et ses auteurs

...

<<

Periphyseon" .... . .. .. ..

..... ~

.
a t publi grace a une subvention accorde par la
~~::::~~:~ ~~~:~~:nne des tudes hu maine~ dont les fonds proviennent
du Conseil de recherches en sciences humames du Canada.

PRSENTATION
"Est igitur vox interpres animi 1

Le IV Colloque Jean Scot s'est tenu a Montral (28 aot2 septembre 1983) sous les auspices de la Socit internationale pour la
promotion des tudes rigniennes (SPES) et al'invitation de I'Institut
d'tudes mdivales de I'Universit de Montral. L'vnement a rassembl des rudits de plusieurs rgions du monde, assurant ainsi a la
rencontre une dimension internationale que n'aurait pas dsavoue
notre crivain, comme en tmoignent autant son histoire personnelle
que son esprit universel : " in hac republica universitatis visibilium et
invisibilium 2 L'vnement a permis en outre de maintenir ininterrompue la srie des rendez-vous rigniens inaugure en juillet 1970 a
Dublin et poursuivie a Laon en juillet 1975 et a Freiburg-im-Breisgau
en aot 1979. A u fil de nos rencontres internationales, nous avons tour
a tour tudi The Mind of Eriugena (d. J.J. O'Meara, L. Bieler), Jean
Scot et /'histoire de la phi/osophie (d. R. Roques) et Eriugena. Studien
zu seinen Que/len (d. W. Beierwaltes). Le Colloque de Montral
proposait a nos recherches et a nos dlibrations le theme de Jean Scot
cri~ain. C'est dire que l'accent a t mis sur une approche plutot
langagiere de l'reuvre et de la pense de Jean Scot, atravers l'tude soit
de certaines techniques d'criture, soit de questions de langue, de

l. Commentairr sur l'tl'OIIKile dr Jran, d. E. Jeauneau, Soura.f r:hrtiennes, 180, l.


xxvii, 72.
2. PL 122. 969 D-4. Ailleurs, il crit dans le m eme sens: .. res publica totius creaturae ...
PL 122. 972 Cl.

~>

'

80

JEAN SCOT CRIVAIN

directing the minds of Christians upwards to divine history. Even the


carmina tend lo lead us into and. out" of historical problems by
counterposing them with theological considerations. This essential
pattern, ever present in the carmina, is pictorially captured in the
Codex Aureus. Beside an illumination of the enthroned Charles the
Bald stand arms-bearers and the tituli as k the arms of Christ to defend
the King in this earthly life 145 But Charles himself gazes upwards
towards an illumination ofthe Lamb of God, while the tituli tell us that
he is praying to dwell with the Lord forever 146 No doubt Charles the
Bald, harassed on all sides by earthly afflictions, welcomed the songs of
his royal poet which reminded him that beyond the transitory and
troubled present there awaited a certain return to the eterna! and the
.
di vine 147

1
1
1

1
\

i\
;

\
L'EXPRESSION
QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT :
JEAN SCOT ET MARIUS VICTORINUS
Gustavo A. PIEMONTE

L'expression double ce quae sunt et quae non sunt " dont les
membres antithtiques veulent embrasscr la totalit du rcl, rcvient
souvent, comme on sait, dans les crits de Jcan Scot. Elle est prsente,
Principales abrt!viations employs dans les notes infrapaginales
CEuvres de Jean Scot:- Puiph. = Periphyseon (De diuisione naturae), d. l. P. SheldonWilliams, Dublin, pour les livres 1 (1968), 11 (1972) et 111 (1981) (Scriptores Latini
Hiberniae, VIl, IX, et XI); page et ligne du volume respectif sont indiques entre
parentheses. Les livres IV et V sont cits d'aprcs PL 122. - Expos. = Expositiom:s in
lerarchiam coelestem, d. J. Barbet, Turnhout 1975 (Corpus Christianorum, Continuatio
mediaeualis, XXXI). - Hom. = Jlomt!lie sur le prologue deJean, d. . Jeauneau, Paris
~969 (Sources chrtiennes, 151).- Comm. Jn. = Commentalre sur f'vanglle de lean, d.
E. Jeauneau, Paris 1972 (Sources chrtiennes, 180). - De praed. = De diuina praedestinatione liber, d. G. Madec, Turnhout 1978 (Corpus Christianorum, Continuatio
mediaeualis, L).
CEuvres de Marius Victorinus: - Ad Cand. = Ad Candidum arrianum. - Ad. Ar. =
Adersus Arium. Ces deux ouvrages sont cits d'apres l'd. Henry-Hadot (cf. ci-dessous,
note 40): c'est a cette derniere que renvoie l'indication "dition cite ... On signa le le
numro du livre (pour I'Adv. Ar.), du chapitrc et de la ligne.
145. 1.15-16, ed. Dotton and Jeauneau, "The Verses of the Codex Aureus", p. 92, and
sce plate 2a.
146. 11.9-10, ed. Dulton and Jcauneau, "The Verses of the Codex Aureus", p. 93, and
see especial! y the facing plates, 2a and 2b.
147. 1 would like, in particular, to thank douard Jeauneau who first introduced meto
the cmmina of John Scoltus Eriugena and without whose kind encouragement and
helpful suggestions and corrections 1 would not have da red t study them.

Autres: PG. PL. = Series graeca et Series latina de la Patrologie de J.P. Migne.AHDLMA = Archies c/'llistoirr Doctrina/e et Littraire du Moyt'n Age.- CSEL =Corpus
scriptorum eccll'.tia.rticomm lntinorum. - JSEJIP =lean Seo/ 'righre el /'histoire de la
philosoplrie, Actcs du Colloque international ralis a Laon, juillet 1975, d. par
R. Roques. P~ris 1977. - P. Hadot, PV = Pierre Hadot, Porphyre er Victorinus, Paris,
2 vol., 1968 (Eludes Augustiniennes). - ldem, MV = Pierre Hadot, Marius Victorinus:
recherchr.r .wr so rir el ses reuvre.r, Paris 1971, (tudcs Augustiniennes).

82

!
i

JEAN SCOT CRIVAIN

tout d'abord, dans le Periphyseon, et des ses premieres pages, consacres


a l'explication bien connue des inanieres d'entendre la distinction entre
les "choses qui sont, et les choses qui ne sont pas,. Mais elle parait
aussi dans les autres ouvrages rigniens; on la trouve dja- avec une
signification qui ne coincide qu'en partie avec celle que lui donneront
les textes postrieurs - dans le De divina praedestinatione; on la
rencontre galement dans les Expositiones in ierarchiam coe/estem et
dans le Commentaire sur /'vangile de lean, et meme dans despieces
d'un genre littraire tres diffrent, moins techniques et destines a un
public plus large, comme l'Homlie sur le prologue de ce meme
vangile, ou les poemes 1 C'est justement la premiere occurrence de
cette expression dans la Vox spiritualis, au chapitre 1, lignes 6 et 8-12,
avec les problemes textuels qu'elle a soulevs 2 , qui m'a amen a
l'tudier dans !'ensemble de l'reuvre de Jean Scot, et a me poser la
question des origines possibles d'une locution si typiquement rignienne. Elle n'tait probablement pas courante au temps de notre
auteur, puisqu'il se donne plusieurs fois la peine de l'expliquer a ses
lecteurs. Ou Jean Scot avait-il trouv l'inspiration pour cette formule
d'apparence paradoxale, qui occupait souvent ses mditations et sur
laquelle il exer~ait toutes les forces de son intelligence (ce saepe mihi
cogitanti diligentiusque quantum uires suppetunt inquirenti... ") 3 ?
Chez Denys et Maxime le Confesseur, oui, sans doute; l'rigene le dit
lui-mcme \ et d'ailleurs il n'est pas difficile de retrouver, derriere les mots
latins, les vocables grecs respectifs (ta ovta, ta f.liJ ovta); il s'agit bien
d'un cas de traduction, et cela n'a ren d'extraordinaire. Mais on peut
toujours se demander si notre auteur n'aurait pas suivi consciemment
l'exemple de quelque prdcesseur dans son adaptation au latn de ces
lments de la terminologie philosophique grecque. Apres avoir fait
quelques recherches personnelles,je crois que l'opinion qu'expriment a
cet gard, un peu en passant, certains historiens s est juste, et que la
rponse a la question pose doit tre affirmative. 11 me semble par
ailleurs que l'influence du prdcesseur en question - je parle de
J. Cf. De praed., Praef. 60-65; 3, 88-90; 10,45-51, 139-143: 11,21-24; Epi l., 39-42.
Expos., IV, 78-79; VIl, 413-414. Comm. Jn., 3040 (1, XXVll, 94-95); 3270 (lll,
XI, 7), Hom., l, 6 el 8-12; Vlll, 12-14. Carmina, d. L. Traube (MGH. Ponlat.,
111, Berlin, 1896), Pars. 11, 11, 7-8; Vlll, 15 (cf. aussi ibid., 29); voir galement Pars.
Vlll, 111, 20 (Prface de la Versio Maxlmi), ~ ON quod, quod non ON, denegat
2.
3.
4.
5.

omne simul (sur l'emploi du terme grec cf. ci-dessous 111, b), 1), avec note 81).
Sur l'ordre des lignes 10-12 du chap. 1 de l'llom., cf. Comm. Jn., l, XXXII, n. 15,
p.I87-188;JSEHP, p. 252.
Periph.,l, 441A (p. 36, 3-6).
Cf. Hom., p. 204, n. l.
Cf. ci-dessous, note 38.

.. QUAE SUNT ET QUAE NON SUNTu

Marius Victorinus- n'est pas limite

lB

ace seul point: elle s'tend aussi

a d'autres themes, et la fa~on dont l'rigene l'a assimile pourrait nous


dire quelque chose sur ses procds de composition littraire et en
mme temps claircir certains aspects de sa pense.

Je dois indiquer tout d'abord les limites de cette communication:


il ne s'agit pas d'analyser chacun des textes - qui sont videmment
fort abondants- ou Jean Scot emploie sparment l'expression ce quae
sunt" et son oppos qua e non sunt ", mais plutot d'tudier la formule
binaire qui prend ensemble ces deux lments - prcds en gnral de
ce omnia .. , ce omnium - ainsi que les locutions plus complexes o uces
lments sont associs avec d'autres termes, par exemple, une prposition (ce supra", ce ultra") o u un substantif ( causa,). Ces locutions
complexes sont le plus souvent en rapport avec le no m de Dieu, et c'est
de ce point de vue queje vais maintenant ten ter un essai de classement
des nombreuses propositions rigniennes qui se rapportent a notre
sujet. On constatera que les affirmations de Jean Scot dans ce domaine
nous prsentent des vues contrastantes, tantot complmentaires, tanto!
contradictoires - du moins en apparence - , ce qui s'explique en
fonction de l'volution de la pense du philosophe irlandais et aussiet c'est l'aspect qui nous intresse ici - en fonction des influcnces
diverses qu'il a subies.
Voici done les six points ou je propose de grouper ces vues de
Jean Scot:
1) Le point de dpart semble bien tre une conception, inspirc
surtout de saint Augustin, ou les choses qui ne sont pas" n'ont
qu'une signification pjorative. C'est ainsi que, dans la dialectique de
l'tre et du non-tre 6 qui forme comme la trame du De praedestinatione, Dieu est dcidment situ d'un seul cot de l'opposition, ct
l'autre lui est absolument tranger. 11 est ce prima atque summa
essentia .. , sa nature est celle ce quae sola uere dicitur esse " 7 ; ct,
inversement, on nous dit aussi: cum nihil deo contrarium sit nisi non
esse ", ce substantiam eius non in nihil o sed in aliquo esse 8
6. G. MADEC, lntroduction a u De praed., p. XVI; l'origine augustinienne de cclle
dialcctique est signale ibid., p. X VIl, et dans les nombrcuses rfrenccs a u bas des
pages.
7. !'rima atc1uc summa essentia: Dt praed. 16, 179-IRO; "summa cssentia .. : 3.
R4-R5: 15, 9!! el 180; 16,183: 18, 105 el 147; cf. aussi 2. 91-93: 10, 45,46 et
146-147; .. qui su m me est : 10, 133; qua e sola uerc dicitur esse : 9, 23-24.
8. Op. cit., 9, 76 (cf. aussi ibid., 77-80, el 3, 55-56); Praef., 64-65.

'

'

84

C'est qu'en effet le terme "nant .. ne veut di re daos cet ouvrage


qu'une chose: il exprime la conception mentale du dfaut, de l'absence
d'etre: "Nunquid aliud significa! nihil nisi notionem cogitantis defectum essentiae 9 ?, Daos le contexte de la controverse sur la prdestination, le non-tre est reprsent par la triade "peccatum, mors,
miseria.,; on peut dire des trois composants de cette triade: "penitus
non sunt .. , "omnino non sunt " "nihil sunt., 10 En effet, la mort,
privation de la vie, et le malheur, privation du bonheur, sont des peines
du pch, et ce dernier, ason tour, en tant que" defectiuus motus .. , est
une consquence possible de l'instabilit radicale de la crature, tire
du nant (a u seos littral du mot) 11 De ces" choses qui ne sont pas, il
ne peut y avoir ni prescience ni prdestination 12 : car, d'une part, ce qui
n'est pas ne peut pas, a proprement parler, tre connu; il y a lieu, dit
Jean Scot, d'appliquer ici la phrase de saint Augustin: "Nesciendo
sciuntur, quorum inscitia eorum est scientia 13 . , D'autre part, Dieu,
cause de tout ce qui est, ne saurait etre l'auteur d'aucun mal, puisque le
mal n'a pas de ralit: " ... non et deus eorum quae sunt causa sit et
eorum quae nihil sunt causa sit. Est autem deus eorum causa quae
sunt. Igitur non est causa eorum quae non sunt 14 . , 11 convient de reten ir
cette derniere phrase: nous allons bientt voir notre auteur en soutenir
la contradictoire.
Une partie, cependant, de ces vues du De praedestinatione reste
prsente daos le Periphyseon et les autres ouvrages de maturit; Dieu,
notamment, y est toujours appel .. summa essentia,, .. qui solus u ere
est .. , et daos certains passages, comme par exemple la quatrieme et la
cinquieme maniere de concevoir la distinction entre choses qui sont et
choses qui ne sont pas, l'etre est encore considr comme suprieur au
non-tre s. Mais cette perspective n'est plus unique, ni meme domi9. Op. cit., 15, 197-198; cf. ibid., 208-209. Pour micux dtruirc les dcux prdcstinations
de Godesca le, Jcan Scot affirme que, nc possdant aucune especc de vraisemblancc,
elles ne sont me me pas fausses. "Sed, ajoute-t-il, quid sint non inuenio; nihil e ni m
sunt. Quis autem potcst inuenire nihil? (op. cit., 3. 44-47).
10. De praed., 3, 66; 10, 94, 103, 129-132, 137, 152-154; 15, 3-4, 9, 11, 50-51, 78,98;
17, 4 7 ; 18, 77, 80-81 ; etc.
1 l. Op. cit., 7, 124-127.
12. Op. cit., Epil., 39-42. C'est la these centrale de l'ouvrage. Cf. galemenl Praef.,
60-65; 10.45 et suiv.
13. Op. cit .. 15, 191-193; cf. aussi 10, 98-99 el 114-117. (Citation de De CI'. Dei.
XII. 7).
14. De proed., 3, 88-90.
\
15. Dsignations de Dieu: Periph., l, 454A (p. 64, 8-9); 457C (p. 72. 17-18): 483A
~
(p. 128, 30): 5188 (p. 208, 23): 11, 5288 (p. 12. 9); 5908 (p. 146, 4-5); etc. Les
manieres quatrieme et cinquieme d'entendre la division en ca qua e sunt .. et "ca
quae non sunt .. : Periph., l, 4458-D (p. 44, 5-24). Cf. ci-dcssous, 11, 2), a).

85

"QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT ..

JEAN SCOT CRIVAIN

nante; relgue a u second plan, elle doit se subordonner une autre


fa9on de voir plus subtile, qui s'exprime daos un langage diffrent.
2) L'approfondissement de sa rflexion personnelle, et assurment
aussi la lecture d'autres auteurs- notamment, mais non exclusivement,
des Peres grecs qu'il traduisait pour son protecteur royal- menent en
effet I'rigene vers une conception diverse des .. choses qui ne sont
pas " D'une part, il aper9oit de plus en plus clairement les difficults
de concevoir un non-etre au seos littral qui soit autre chose qu'une
pure construction de !'esprit 16 D'autre part, il mdite sur la condition
des ralits qui chappent non seulement ala perception des seos, mais
aussi a la comprhension de l'intelligence: ne peut-on di re, sous ce
rapport, qu'elles semblent vraiment .. ne pas etre .. ? Or ces ralits,
dont on ne peut pas atteindre ce qu'elles sont (quid sint .. ), mais dont
l'existence ne fait pas de doute pour notre auteur, sont justement les
plus leves; c'est le non-etre .. per excellentiam " la premiere maniere
de comprendre la .. primam summamque diuisionem, entre "qua e
sunt, et "quae non sunt .. qu'indique le Periphyseon 11
Nous assistons done aun vritable .. renversement des notions ,ts:
le non-etre n'est plus absence ou privation mais exces; il n'implique
pas une diminution ou une dchance mais un dpassement. Con9ues
.. non secundum priuationem ... sed secundum excellentiam 19, les
.. eh oses qui ne sont pas, sont meilleures que les "eh oses qui sont.,,
plus scmblables a Dieu et plus proches de lui 20 Davantage encorc:

16. Cf. Periph., i, 443C-D (p. 40, 8-15); 111, 686A-6878 (p. 178, 18- p. 180, 36). Voir
aussi ci-dessous, 11, 2), e).
17. 1, 443A-C (p. 38, 19 -p. 40, 8); e f. ibid., 441 A (p. 36, 5-6).
18. Cf. J.-E. MANIERES, Les articulations majeures du systeme de Jean Scot
rigene .. , Mlangessc. relig., 20(1963), 20-38: p. 26.
19. Cf. Perfph., 111, 667A (p. 136, 1-2). La distinction "per priuationem - per
excellentiam" parait assez souvent chez Jean Scot. Cf. p. ex. Periph., 1, SOOA-8
(p. 166, 25- p. 168, 5): 502A (p. 170, 33-34); 111, 634A-8 (p. 60, 20-23); 663C
(p. 128, 15-1 7); IV, 825C; V, 9668; prface de la Versio Dionysii, PL 122, 1035A,
1036A. Voir ci-dessous, lll, d).
20. Perfph., 111, 6288 (p. 46, 32- p. 48, 2). Dans la prface de la Versio Dionysii,
PL 122, 1035A 2-3, il faut corriger avec MG/1, Epist., VI, p. 161, 15-16. et Jire:
plus (omis par le texte de Migne) similia esse et appropinquare Deo quae non
sunt, qua m qua e sunt , l. P. Sheldon-Williams, dans Eriugena's Greek Sources .. ,
The Mind of Eriugena, Dublin. 1973, 1-15: p. 8-9, a bien montr que cette
affirmation ne se trouve pas dans le pseudo-Denys: elle n'est que l'interprtation
personnelle que fait Jean Scot d'un passage du De divinis nominib11s transmis de
fa~on dfectueuse par le manuscrit grec dont il se servait. Pour ma part, j'ajoute
que e hez I'rigen~ ces .. eh oses qui ne sont pas , la fois diffrentes de Die u et
suprieures aux .. eh oses qui sont . s'identifient avec les causes primordiales. 11 n'y
a done pas la de .. non-scquitur , contre ce que pensait le savant anglais
(ibid.. p. 9).

86

JEAN SCOT CRlVAlN

.. QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT ..

Dieu lui-meme est, a un certain point de vue, la premiere de ces ralits


"quae non sunt 21 Le paradoxe est granci, puisque nous l'appelions
jusqu'ici, avec saint Augustin et ave e I'criture elle-meme (Ex., 111, 14),
"Celui qui est,; le dernier mot, toutefois, n'est pas encare dit.
3) 11 y a, en effet, une vue encare plus profonde. Si Jean Scot,
comme on vient de le voir, range parfois Dieu parmi les choses qui ne
sont pas .. , il a nanmoins conscience du fait que la nature incre
implique une ngation beaucoup plus radicale. Dieu n'est pas seulement
un non-etre " en tant qu'incomprhensible et ineffable, comme les
causes et essences des eh oses: il est aussi et surtout le Nant,
( nihilum "),en tant que ralit superessentielle et transcendant toute
dtermination 22 Ce Nant nie non seulement les choses qui sont, mais
encore celles qui ne sont pas: "nihil eorum quae sunt et quae non sunt
eum esse pronuntiat .. 23 C'est ainsi que, lorsque l'on affirme que Dieu
de nihilo facit omnia " cela veut dire qu'il <<de sua ... superessentialitate producit essentias ... de negatione omnium quae sunt et quae non
sunt affirmationes omnium quae sunt et quae non sunt 24 ,
4) Dieu est done situ super (ou "ultra") omnia quae sunt et
quae non sunt 25 En rempla~ant chaque membre de cette expression
double par sa dfinition, on peut aussi dire: super omne quod dicitur
et intelligitur et non intelligitur est .. 26 C'est la-haut qu'est transporte
l'humanit du Christ, lors de 1' Ascension, ct que s'leve galement,
d'aprcs l'llomlie sur/e prologue de Jean, l'aigle de I'vangliste 21
5) Mais puisquc ren ne peut exister en dehors de Dieu, il n'cst pas
non plus tout a fait appropri de se reprsenter le Crateur sur un plan
suprieur aux choses cres comme si ces dernieres taient extrieures a
Iui. Dieu est plutot ambitus omnium quae sunt et quae non sunt 28 , il

entoure et contient tout ce qui est et tout ce qui n'est pas. Et cela non
pas spatialement, mais paree qu'il en est le prncipe causal, "causa
omnium qua e sunt et qua e non sunt 29 , causa creatrix existentium et
non existentium omnium ,Jo. 11 faut rappeler galement ici les textes ou
l'on attribue a toutes les choses qui sont et a toutes celles qui ne sont
pas les prdicats facta,, condita , creari" ; par exemple: .. omnia ...
quae sunt et quae non sunt ab ea (se. divina natura) et per eam, et in ea,
et ad ea m creari ,JI.
6) Tout, done, les existants" et les non-existants '' coule de
Dieu comme le tleuve de sa source, tout descend de lui, source de tous
les biens, qui in omnia quae sunt et quae non sunt profluens in
omnibus fit, sine quo nihil esse potest .. 32 C'est pourquoi la Vrit
elle-meme proclame universellement au sujet des choses qui sont et de
celles qui ne sont pas, nihil aliud subsistere praeter unius solius
omnium causae participationem 33 Or, si Dieu est le seul qui est
vraiment dans tout ce qui participe de lui et le manifeste, il faut enfin
dire qu'il esta la fois les choses qui sont et celles qui ne sont pas. Cette
derniere affirmation ( ipse est simul omnia que sunt et que non sunt .. )
ne contredit pas la proposition nonce ci-dessus au n 3, car si Dieu
est omnia, au point de vue de sa causalit, il est galement .. nihil,,
au point de vue de sa transcendance.
Quelques remarques encare, avant de passer a la question des
sources de la terminologie queje viens de vous prsenter de maniere
synthtique: a) la division in ea qua e sunt et ea qua e non sunt .. offre
chez Jean Scot deux aspects diffrents: d'un cot, elle est pense
comme s'appliquant a la totalit du rel, y compris Dieu; mais d'autrc
part, dans l'usage concret que l'on constate a travers l'o:uvre rignienne, elle apparait plutot comme une distinction effectue a l'intrieur
de 1' universitas condita " dans les choses qui sont post Deum .. ,
Dieu demeurant ainsi au-dela des deux membres de la division. b) Si

21. Cf. Periplr., l, 443A-B (p. 38, 23 el suiv.).


22. Je me permets de renvoyer a ce propos a mes .. Notas sobre la creatio de ni/rilo en
Juan Escoto Eriugena " Sapientia (Buenos Aires), XXIII ( 1968), 37-58 et 115-132.
23. Periplr., Ill, 6878 (p. 180, 35-36); cf. ibid., 6838 (p. 172, 16-18); 6860-687A
(p. 180, 19-20): 1, S 1OC (p. 192, 3-4); 11, 574A (p. 108, 33-34); S99C (p. 166, 29-30,
33-34); etc. L'nonc cit est le plus complet et adquat, quoique parfois on dit
simplement, de fa<;on abrge, que Oieu n'est .. aucune des choses qui sont .. ; cf.
p. ex. III, 687 A (p. 180, 23), dans le me me paragraphe don! on a tir la phrase cte
dans le corps du texte.
24. l'eriplr .. Ill, 6838 (p. 172, 14-18).
25. Periplr., 11, 598A (p. 162, 33-34); Ill, 634C (p. 60, 34); 6818-C (p. 168, 11). Cf.
aussi 11, 5720 (p. 106, 16-17).
26. Op. cit.,[, 5008 (p. 168, 2-3). Cf. ibid., 512C-O (p. 196, 15-17): Ill, 6898 (p. 186,
15-16).
27. Periplr., V, 8958, 911A; Comm. Jn., 3270 (111, XI, 4-10): Hom., 1, 6.
28. l'eriplr., 1, 5178 (p. 206, 29-30): cf. 111, 622A (p. 32, 20-21). Voir aussi Ill, 667A
(p.l36, l-3):675A (p. 152, 34): V, 9640;Hm., VIII, 16, avec n. 3, p. 238-239.

ifo<? j_.!l"~
--~-----

./'
;"

. ___,

87

29. Periplr., 1, 442A-B (p. 38, 3). L'apparat critique de Sheldon-Williams montre que
l'auteur y avait d'abord crit: "in causa omnium qua e sunt, qual' di'IIS est" (ms.
Reims 875): mais dans le manuscrit Bamberg /'h. 211 les mots souligns ont t
remplacs par .. et qua e non sunt ... Cf. ci-dessus, note 23. A u lieu de .. causa .. on
trouve aussi "principium " p. ex. en Periph., 111,6388 (p. 70, 6-7): V, 871C. 890C
( .. principium causamque). Voir galementl/onr., VIII, 12-14.
30. Periph.,IV, 741C.
31. Periph., V, 10198: cf. ibid., 9078; 111, 670C (p. 142,36- p. 144, 2): /Iom., 1, 10-11
(sur la vritable place de ces lignes, cf. les textes indiqus ci-dcssus, note 2 de
l'introduction).
32. Periph.,lll, 684C (p. 174, 29-31).
33. /bid., 643D-644A (p. 82, 24-28); cf. 6448 (p. 84, 13-16).

QUAESUNTETQUAENONSUNT

89

JEAN SCOT CRIVAIN

88

de Bamberg (IX siecle), qui contiennent la lettre de Candidus et la


rponse de Victorinus, on retrouve, dans quelques gloses et dans une
notice biographique finale, la main irlandaise i 2 , laquelle, d'apres
l'opinion la plus rcente des palographes, serait celle d'un proche
collaborateur de Jean Scot 36 L'hypothese supposant que I'rigene
aurait connu une partie du moins des crits de Victorinus semble done
digne de considration, d'autant plus qu'il existe entre les deux auteurs
des analogies de pense que remarquait dja un Nicolas de Cues 37
Cependant, on ne trouve jusqu'a prsent chez les spcialistes que
quelques notes parses sur cette question 38 Rcemment, en prsentant

.
suae interdifferentia qumque
cette "primordialis. om~i.u~ ~~s;r~~~~affirme le dbut du :eriph:~~;e:
pretationis modos mqumt '. du Reims 875, qui est passe aux .. e de
du moins selon le texte cornge
dre note du fait que la premler
. .

~anusc~i.ts) 5, ~s~~~ts~~f:~~:~te~~e~cot estimehperut~~:~: ::.:;f:t:~e:a\e,

ces mamere
f
elles - e aq
d
s
avec des variations purement orr~n autre sujet, \'explication u sen n
ilieu d'une page portant su
.
uae sunt et "qua e no
~~c~nique qu'il att.ribu~ a~; :xx;:~~~~: ~;la pense rignien;:~to~
l4
) En schematsa
d Dieu avec " quae
sunt e
..
rapport e
)(
d)
t (\) qui so\us uere est; (2 quo.
eut rsumer ses poslt!Ons ~ur .e
p
t comme cecl: D!eU es
unt. (4) super omma
t quae non s

uae non sun "


q
est. (3) nihil eorum quae sunt e
mnium quae sunt et quae non

sunt. (5) causa o


non
unt et quae non
'
n sunt
quae s simul omnia quae sunt et quae n~ rmi~er si certains aspects
sunt; (6) ll ns maintenant essayer de dete
't' on ( 1) aux positions
ment le passage de la pos! 1 .
fixes ou elle
Nous a
de cette pens~e;~~~mque les formules ~.\~s o~ :~~snumros (4) et
(~) et. (3), :ar exemple celles auxquelles J al ~s~~:~nuence de cet auteur

~;;p:~~~'urraient pas devo.ir qu~~q~~;~~~e ;ais qu'il avait sans doute


' Jean Scot ne cite jamals exp !Cl
que
.
.
\u: Marius Vlctonnus.

'

11

en France
. 'n tait assez connu
't ue l'illustre rhteur afncal
, torit dans les arts
On sal q
eu\ement en tant qu a.u
cffet l'Ad
carolingienn~, et n~n s r ses cx:uvres thologques: en Ariun; et les
'braux ma!S aussl pa
artie de \'Adversus
~~andidum arrianum, tout comm\u~: pau temps de Char\emagne, par
. d \'rigene - et son
f
t par exemp\e utl se ,
Hymnes, uren
857' un contemporam . e . a\ement \'Ad
Alcuin; plus tard, en
- Hincmar de Relms, cte eg
udes
rotecteur pour un moment '
x ui s'intressent aux t
~andidum 15, Par ai\leurs, tf~u~2r~~r d~ manuscrit Patr. 46 (Q. V/.32)
rigniennes savent que, aux .
48 2-8); 6320 (p. 56,
447A (p. 48, 6-8); 111, 628B-C (p. 87,1C,907B;Hom.,l.6
34. Cf. P ex. Perrp:4~( 82 24-27); 667 A (p. \36, 1-4:4~ 'n 700B (p. 210. 33-34).
35-37); 6430-6 .
h 'lll 670C (p. 142, 36- p. . v' torinus et Alcuin
et8-12. Voir ausst PeriP21 22, Dans son article .. Manu.s ~~ s tienl dans le De
H
T MV P
-
1 ue Vtctonnu
.
35. Cf. P. ADO XXI 9S4), 5-19, M. Hadot.notat q lace assez importante. mats
AJIDLMA, t.
. dividuae trinilatis d' Alcu~n "u~ p hymnes de Victorinus et les
fide sanctae(pet ~~ Voir galement son arucLI~~ ~\xvll (1960). 7-16.
.
d' Alcuin .. , AliD

anonyme
hymnes Adesto el Muerere
.

P:

1
\

\
1
1
1

36. Cf. Comm. Jn., p. 70-77; B. BtsCHOFF, Irise he Schreiber im Karolingerreich "
JSEHP, 47-58: p. 56 el suiv.; T. A.M. BISHOP, Au!ographa of John the Seo! .. ,
JSEHP, 89-94; 8. BISCHOFF el . JEAUNEAU, Ein neuer Text aus der Gedankenwelt des Johanes Scottus .. ,JSEHP, 109-116. La main i' a crit aussi, dans les
deux dernieres lignes du f. 27v du ms. Bamberg, Palr. 46 (dont la dsignation est
abrge en B ci-dessous, 111; il convient de prciser qu'il est habitucllcmcnt
symbolis par la lellre D), le litre de l'Ad Candidum.
37. Dans l'Apo/ogia doc/ae ignoranliae (1449),1e Cusain numere lanti'Ad Candidum
de Marius Victorinus que le Periphyseon de Jean Scot parmi les cruvres (toutes
d'inspiration noplatonicienne) qui ne doivenl etre jamais montres (" nequaquam ... ostendendi .. ) aux csprils faibles (d. R. Klibansky, Leipzig, 1932, p. 29-30).
Cf. P. LUCENTINI, Pl01onismo mt:die1ale: comribuli perla sloria ddl't:riugl!nismn,
Firenze, 2 d., 1980, p. 81-82. Cettc affinit spiriluelle entre Victorinus et Jcan
Seo! a ! parfois signale dans les tudes consacres au premier de ces penseurs.
Dja C. Gore, dans l'arlicle Victorinus (6)n du Dictionary o/ Christian Bingrnphy,
d. par W. Smi!h el H. Wace, t. IV, London, 1887, 1129-1138, disait de l'auleur
africain, a pro pos de l'utilisation de la philosophie noplatonicienne en !hologie
chrtienne: He preceded the Pseudo-Dionysius. He anlicipated a great dealthat
appears in Scotus Erigena ... (p. 1131.) Et de nosjours P. fladot voit en Nicolas de
Cues et Jean Scot des .. hritiers spiriluels" de la pense de Victorinus (introd.,
p. 87, de l'dition cite a la note 40). Ccpendanl, il ne s'agit la que d'affirmations
gnrales de ressemblance n'impliquanl pas la reconnaissance d'une influence
historique direcle de Victorinus sur chacun des penseurs mentionns (cf. ci-dessous
la note 110).
38. Dans l'ouvrage classique de M. Cappuyns. p. ex., Marius Victorinus est a peine
nomm, au milieu d'une liste d'autorits utilises pour l'!ude des arts libraux a u
IX siecle (Jean Seo/ rigene, p. 38). Vingt ans plus tard, Mlle M.-Th. d' Alverny
remarquail en deux occasions des analogies doctrinales entre Victorinus et Jean
Scot(cf. Le cosmos symbolique du XII sii:cle ... AIIDLMA, 1. XX (1953), 31-81:
p. 42, n. 1 et p. 39, n. 5; la comparaison suggre dans cette dernicre note me
semble disculable). Le theme a aussi intress l. P. Sheldon-Williams; e f. la
Cambridge Jlislory of Later Gruk and Early Medieval Philosophy, Cambridge,
1967, p. 522-523, el sa communication au Colloque de Dublin (cite ci-dessus,
note 20), p. 12 (cependant, dans son dilion du Pt:riphysl'on il ne fait pas mention
de Victorinus en rapport avec la division en qua e sunt .. el" qua e non sunt "). En
ce qui concerne l'cruvre bien connue d', Jeauneau, on constate que Marius
Victorinus n'est rappel qu'une fois dans son dition de 1'/lom., p. 336, alors que

90

JEAN SCOT CRIVAIN


.. QUAESUNTETQUAENONSUNT ..

les actes du Colloque de Fribourg, consacr aux sources de J~an S~ot,


W. Beierwaltes regrettait qu'il y-. m~nquiit to~Jo.u~s une dtscusswn
rigoureuse du rapport direct ou md1rect de 1 Engene avec certains
.
39
.
auteurs anciens, dont Marius V tctonnus
.
Il est a peine besoin de prciser que je ne prtends a~c~ne~ent
combler, par le bref expos qui suit, cette !acune. Je ~a~ q~ une
intention bien plus modeste, celle d'amorcer un travail prhmmatre.de
comparaison de textes. Je me bornerai done a citer d'abord certams
passages importants de !'Ad Candidum sur le theme de: choses qua~
sunt et quae non sunt " en les distribuant selon un schema analogue a
celui queje viens d'employer pour les textes de Je~n ~~ot porta~t .sur le
meme sujet. Je tenterai de faire ainsi ressortir !es stmth~u~es ex~eneures
entre les deux auteurs, en laissant pour une etude ulteneur~ 1 ~xamen
approfondi des correspondances conceptuel!es qu.e tradmratent c~s
ressemblances de vocabulaire. Je proposerat ensmte, dans la partte
suivante de cette communication, un parallele dtaill entre un fragment
,
,
de l'opuscule de Victorinus et une page de Jean Scot.
Commen~ons par dire quelques mots sur le plan gneral de 1 Ad
Candidum, pour mieux situer les extraits qui nous i_ntressent. ~~e
rsume dans les lignes suivantes les analyses de M. Pterre Hadot .)

les rfrences deviennent plus nombreuses, p. ex., dans le Comm. Jn: et dans Quotrr
themes rignietu, Montral-Paris, 1978 (voir les tables a 1~ fm de ces :~~::
ouvrages). 11 faut rappeler aussi, parmi les tra~aux rcents, _les rmport~ntes_t
de w. Beierwaltes, qui signalent plusieurs fors des analogres entre Vrctormus :~
Jean Scol, p. ex. dans ldrntitlit une/ Differrnz, Frankfurt . 198~, P 73:7
.. Eriugena: Aspekle seiner Philosophie " Die lrrn rmd Europa 1111 frhcrrlr Mrne/altcr, d. par 1-1. L!lwe, Stuttgart, 1982. 799-818, n. 68, p. 816. On. P:~t _tr.ouver
d'autres mentions de l'auteur africain dans les tudes consacres a ~ Errgene, ~
propos surtout du manuscrit de Bamberg, mais en gnr.al on ~ est occu~:
davantage des questions palographiques que ce manuscrrt souleve ~ue d
contcnus doctr~naux que Jean Scot y aurait puiss. Voir ce pendan! J.J. O Meara,
riugrna, Dubhn, 196f, p. 27-28.
.
" Bestimmte Desidcratc der Forschung freilich werden a u eh durch. dreses. Collo39' qu'rum nicht erfUIIt: etwa die genauere Er!lrterung der Frage nach eme m

C'
oder indirekten Bezug Eriugcnas zu Orgenes, Grcgor von N
. azranz,
. rccro, Manus
.
Victoririus .... ( .. Zur EinfUhrung in das Freiburger Colloqurum , Errugena. Studren
zu seinen Que/len, Heidelberg, 1980, 1-6: p. 3).
.. . .
.
40 Cf. P. I-IADOT, PV, p. 52-53, 68-69. Je cite Victorinus d'apres l_edruon comm~n~e~
' de P. Henry et P. Hadot: Marius Victorinus, Traits tho/og1ques sur la
2 vol., Paris, 1960 (Sources chrtiennes, 68-69); les me mes savants ont pubh: aussr
l'editio maior, CSEL, vol. LXXXIII, Vienne, 1971. On peut consulter au SUJel des
tudes sur Victorinus l'lndex bibliographique prpar par P. Hadot, M~. p. ~03417 el les indications de l'article plus rcent d'Aim SOUGNAC, "Manus Vrcto
rinus .. , Dictionnaire de spiritualit, t. X, Paris, 1980, col. 616-623.

Rdig probablement vers 359, ce petit ouvrage se prsente comme une


lettre de rponse de Victorinus a celle que" Candidus., (sans doute un
personnage fictif sous lequel se cache Victorinus Iui-meme 41 ) lui avait
adresse, dveloppant les arguments avec lesquels les Ariens voulaient
prouver que le Christ est tir du nant. La rponse comprend une
courte introduction et deux parties principales. Dans la premiere
(chap. 2-16), qui est la plus Iongue et celle qui nousfournit la plupart
des ,textes que nous allons voir, l'auteur montre que le Christ, en tant
qu'Etant premier, ne peut provenir que du Non-tant qui est au-dessus
de l'tant- c'est-a-dire de Dieu- et non pas du nant. Pour arriver a
cette conclusion, il s'engage a u pralable dans une tude philosophique
assez Iongue sur les diffrents modes des non-tants et des tants
e~suite, il situe Dieu par rapport a eux et traite de la gnration d~
I'Etant premier. Ces chapitres forment un tout indpendant et cohrent,
qui suppose que l'auteur a utilis un substrat Iittraire prexistant.
Dans la seconde partie (chap. 17-23), Victorinus considere un autre
nom du Fils, celui de Lagos; finalement, il rfute certaines objections
sur le consubstantiel (chap. 24-30) et il ajoute quelques paragraphes de
conclusion. Tel est le rsum de P. Hadot; venons maintenant a la
considration des six points du schma annonc:
1) Au dbut de sa polmique avec Candidus, Victorinus nie pour
un instant que l'on puisse penser que Dieu est de quelque maniere
non-existant .. ; Quid cnim putamus deum esse? ... id quod sit, non id
quod non
sit, deum esse credimus ... Si igitur deus quod non est, non
42
est ... Par ailleurs, dans la seconde partie de I'opuscule, Dieu le Pcre
est caractris comme l' es se .. premier 43
2) Dans le but de rfuter l'hrsie arienne, d'aprcs Iaquelle le Fils
avait t fait ab his quae non sunt 44 , Victorinus dsire cependant
approfondir la question, et il commence par se demander quelle est la
dfinition de id quod non est " Celui-ci, rpond-il, se con~oit et se
nomme selon quatre modes: 1) iuxta negationem, omnino omnimodis

drrck~en

!'~mi/e:

91

41. Cf. P. HADOT, PV, p. 40, n. 3; MV, p. 34, et surtout p. 272-275. Sur la date de l'Ad
Cand. voir MV, p. 28-29, 278-280. En ce qui concerne les modes des non-tants et
des tants, tout le chap. 111 de PV, p. 147-211, esta Jire. Les textes ou l'on trouve
cette doctrine constituent la premiere et la plus apparente des trois .. units
littraires" que M. Hado! signa le dans l'o:uvre de Viclorinus {PV, p. 68-69); sa
so urce serait quelque ouvrage perdu de Porphyre (peut-etre un commentaire sur le
Sophistl! de Platon) (ihid., p. 455 et suiv.).
42. Ad Cand. 2, 1R-21 et 23-24: cf. 3, 3-4.
43. A el Co11d., 19, 1 et suiv.
44. Cf. A el Cancl., 2, 13 et suiv.; 16, 14-15 et 26-27; 17, 15 ... Ex nihilo .. : 23, 1: 24, 2 el
suiv.; o m ni modo de nullo.: 26, 12 et suiv.

JEAN SCOT CRIVAIN

92

ut priva ti o sit exsistentis ", o u "~uxt~ nihil u m omnino" ; Il) " iuxta
alterius ad aliud naturam, ; III) ,, iuxta nondum esse, quod futurum
est et potest esse,, et IV) " iuxta quod supra om.nia ;uae s~nt, ~s~
4
esse ,, ou, plus simplement, "iuxta super omma" . 11 vt.ent te~
irrsistiblement, je crois, a )'esprit d'un lecteur de Jean Scot 1 expo~e
initial du Periphyseon, dja rappel plus haut, sur les" quinque modt"
possibles de comprendre la division en ea quae su~t" e~" ea quae non
sunt " Comparons quelques instants les deux classtficatiOns:
a) 11 faut reconnaitre d'abord une diffrence visible entre elles: les
deux derniers modes rigniens (4 et 5) n'ont pas d'quivalent dans le
passage cit de l'Ad Candidum. On peut nanmoins trouver ailleurs
chez Victorinus certaines analogies, queje signale rapidement, avec ces
textes du Periphyseon. Comme l'on sait, d'apres la quatrieme m~ni.e~e
de Jean Scot, .. uere esse, se dit, secundum philosophos " des reahtes
intelligibles; en revanche, tous les corps, qui sont engendrs, c~angent
et disparaissent dans la matiere, l'espace et le temps, uere dtcuntur
non esse " Or dans la seconde division de Victorinus, celle des tants,
on trouve les quatre membres que voici:
1... quae uere sunt" (ovnoc; ovta)
2. "quae sunt" (ovta)
3... quae non uere non sunt" (variante des mss.: quae non u ere
sunt ) tll ovtroc; ll~ ovta)
4. (( quae non sunt (llil ovta)
'
.
Le premier membre de cette classification, laquelle e:t un~ sys~e~ati
sation de la tradition platonicienne, correspond aux etres mtelhgtbles,
le deuxieme aux etres intellectuels, le troisieme aux etres sensibles, le
quatrieme a la matiere 46 Le sens donn par I'rigene .a" u.ere esse: et
.. uere non esse, est done assez proche de eelui que Vtctonnus asstgne
rcspectivement a la premiere et a la troisieme classe de (( quae sunt :
Cette ressemblance me parait cependant peu spcifique, et elle pourratt
s'expliquer sans supposer une influence de l'auteur africain sur Jean
Scot.

45. Ad Cand., 3, 1-2; 4, 1-5; cf. aussi 5, 11-16; 12, 12-16. L'apparal criti~ue de
J'dition cite, p. 136, indique que le fragmenl 4, 1-5, avec quelques vananles,
figure aussi dans les mss Bernensis 212 (JX</X< s.) el Sangal/ensis 199 (X s.). (Cf.
. ..
aussi dans l'dilion du CSEL, LXXXIII, la p. XV de l'lnlroduclion).
46. La quatricme maniere de Jean Scol: Periph., l, 445B-C (p. 44, 5-10). La dt~tston
des lanls selon Viclorinus, Ad Cand., 6, 5-7, esl explique longuemenl, rbrd., 7,
1-11. 2. Cf. P. HADOT, PV, p. 148 el suiv.; voir en particulier, sur l'opposilion entre
l'inlelligible et le sensible, p. 155-156, el aussi les classifications des non-tanls
cites il la p. 170.

QUAESUNTETQUAENONSUNT

93

Quant au cinquieme mode rignien, ii est propre a la nature


hu maine, qui dans l'tat de pch est considre comme non-etre, dans
I'tat de grace comme etre. Jean Scot cite a cet endroit de son ex pos le
verset de saint Paul: Et uocat ea quae non sunt tanquam qua e sunt,
(Rom., IV, 17), en remarquant que ces mots de I'Aptre peuvent etre
interprts selon ce cinquieme mode ou bien d'une autre maniere (qui
correspond a son troisieme mode) 47 Le meme verset reparalt, mais
aux termes inverss (c'est-a-dire avec .. quae sunt, prcdant "quae
non sunt ") dans le Commentaire sur /'vangile de Jean, cette fois en
rapport avec le clamor" du Verbe, par lequel le Pere a tout cr 48
L'auteur irlandais propose done trois exgeses di verses du meme texte,
ce qui parait indiquer, en tout cas, qu'il s'agissait d'une citation
importante pour lui. Or le meme verset de l'pitre aux Romains est
aussi invoqu par Marius Victorinus, pour prouver que "apud deum
1:0 flil ov nihil est 49 Quoique son interprtation ne co'incide avec
aucune de celles que l'on rencontre chez l'rigene.. elle est lie a
un ensemble de questions mtaphysiques et thologiques apparentes a
celles que considere Jean Scot dans les passages rappels ci-dessus.
b) En ce qui concerne le deuxieine et le troisieme des modes
rigniens, la comparaison devient plus aise; ils prsentent en effet des
points de contact clairs avec les modes respectifs de Victorinus. Le
secundus modus " d'abord, "in naturarum creatarum ordinibus
atque differentiis consideratur ... Inferioris enim affirmatio superioris
est negatio itemque inferioris negatio superioris est affirmatio ..... Et
suivant le tertius modus, on appelle .. non-etre, en vertu des
conventions du langage humain, ce qui est encore "in secretissimis
naturae sinibus, n'ayant pas encore paru dans le monde sensible par
la gnration temporelle. Par exemple, dans le cas des hommes, crs
tous ensemble" in illo primo atque uno" que Dieu a fait a son image,
ceux qui sont dja apparus visiblement .. dicuntur esse, qui uero adhuc
latentfuturi tamen sunt dicuntur non esse "A cette troisieme maniere
appartient aussi, ajoute Jean Scot, la .. uirtus seminum " Jaquelle .. eo
tempore quo in secretis naturae silet quia nondum apparet dicitur non
esse,. L' Ad Candidum, pour sa part, disait, dans un passage postrieur
qui peut etre rattach a u "tertius modus, signal par Victorinus a u
chap. 4: " ... non esse illa diximus quae in abscondito posita et in

47. Periph., l. 445C-D (p. 44, 11-24).


48. Comm. Jn., 3040 (1, XXVII, 92-96); cf.les remarques d'. Jeauneau sur ce passage,
n. 20, p. 142-143.
49. Adv. Ar., l, 17, 12-15.

95

QUAESUNTETQUAENONSUNT
JEAN SCOT CRIVAIN

94

Les nrodes des "clroses qui ne sont pas

poten tia nondum apparuerunt actione. _Fuerunt e ni m omnia in deo.


Eorum enim quae sunt semen A.yoc; est, A.yoc; autem in deo. ,.so
Jean Scot a sans doute labor graduellement sa doctrine sur ces
deux manieres, car les pages ou nous les trouvons exposes sont
particulierement charges de corrections et d'additions; mais, mme
s'il y a incorpor des lments de son cru, ou emprunt a d'autres
sources, il me semble bien s'tre inspir, pour en concevoir l'ide
originaire, du deuxieme et du troisieme "modus,. des non-tants
d'apres Marius Victorinus.
e) Quant la premiere maniere de Jean Scot, elle correspond a u
quatrieme mode de I'Ad Candidum, le non-etre qui est au-dessus de
l'etre; I'rigene prend toutefois ce non-etre dans un sens plus gnral,
comprenant non seulement Dieu, mais aussi les causes et essences des
choses. 11 est par ailleurs a remarquer que, tout de suite apres avoir
expliqu ce non-etre "per excellentiam,., notre. auteur ajoute: Quia
ille (se. modus) qui uidetur quodam modo esse, qui in priuationibus et
substantiarum et accidentium constituitur, nullo modo recipiendus, ut
arbitrar. Nam quod paenitus non est nec esse potest, nec prae
eminentia suae existentiae intellectum exsuperat, quomodo in rerum
diuisionibus recipi ualeat non uideo ..... 51 Jean Scot semble viser avec
ces mots une classilication dtermine ou le non-etre per priuationem,.
constitue le premier membre, comme dans I'Ad Candidum. Mais il
convient de prciser que, en critiquant une telle conception du nonctre, ii n'est pas vraiment en dsaccord avec Victorinus, qui n'avait
assign a la privatio exsistentis .. la premiere place - en suivant
52
probablement une tradition scolaire noplatonicienne - que pour la
rejeter ensuite, presque immdiatement, en fonction surtout des besoins
de ses controverses thologiques. L'rigene ne fait done qu'avancer
d'un pas sur le mcme chemin, en liminant le non-etre purement

ngatif de sa classilication.
On peut rcapituler notre comparaison entre les modes de Jean
Scot et ceux de Marius Victorinus dans le tableau suivant:

50. Pcrplr., 1, 444A-445B (p. 40, 16- p. 44, 4); Ad Cand., 25, 5-8. Sur la troisieme
maniere de Jean Scot, e f. . JEAUNEAll, Quatr~ thenr~s rigniens, p. 41-42; Guy-H.
ALLARD, The Primacy of Existence in the Thoughl of Eriugcna " Neoplatonism
and Christian Thought, d. par D. J. O'Meara, Albany, 1981 (Studies in Neoplatonism: Ancient and Modcrn, 111). 89-96: p. 95-96.
51. Periph., 1, 443C (p. 40, 8-12).
52. Sur les sources philosophiques de l'expos de Victorinus sur les non-tants, cf. le
commentaire de P. Hadot, d. cite, p. 689,700-701; aussi PV, p. 167-171.

Marius Victorinus

Jean Scol, Periphyseon


l. per excellentiam suae naturae

rejet de: in priuationibus et


substantiarum el accidentium
11. in naturarum ... differentiis

111. ... qui. .. adhuc laten! futuri

A) Ad Candidum:
IV. iuxta super omnia

l. iuxta negationem... privatio


exsistentis

11. iuxta alterius ad aliud naturam


11 l. iuxta nondum es se, quod

lamen sunt

futurum est et potes! esse

... in secretis naturae... nondum apparet - uirtus seminum

(in abscondito posita... nondum


apparuerunt... semen)
B)

IV. corpora quae nasci el eorrumpi


possunt
V. (interprt. de Rom., IV, 17)

Analogi~s

parses:
(division de .. ea quae suntn :
qua e non ve re non sunt (corps))
(interprt. de Rom., IV, 17)

Je ne signa le que le sens attribu dans eh


non celui de ea qua e sunt. Je ne cite a que ~~s par Jean Scot a" ea quae non sunt "
auteurs qui ont un parallele chez J'aut parar eurs, que les mots de chacun des deux
re.
~eve~ons mai~ten_ant.' apres cette digression, ou plutt cette
questJOn
. d e notre
S h
emtroductJve
. . . mdtspensable
.
' au deux"teme pomt
et~tt, dtsaJS-Je, pour rpondre aux Ariens que Victorinus
e . ma.
~~aJt entrepns s~n ex~os. sur les modes des non-tants. 11 voulait
emontrer que, SI le FJ!s VJent du nant ce nant ne e 1

nant au
littral, le
absolu _:_ qui n'est
'notre_espnt, une pse~do~notJ~n - , mais le non-etre transcendant ui
.Deu \P.
s
rejette en effet, comme nous
eJa v~, e "J.HJ ov mxta pnvationem " ou quae vere non sunt"
omnmo quae non sunt,, quod ve re nihil est
e
. '
plusieurs fois dans. l'Ad C
d'd
".
e
rejel
revJent
. an r um, par exemple: Et non aestimes
quae non sunt, quasJ per pnvationem eorum quae sunt. Nihil enim istorum

~ens

~st

n~nt

q~u~ /;;t~~~e ~:

Ha.d~t) Vtctor~nus

l'av~ns

53. Cf. d. cite, commentaire sur 2 10-23 10


694
1-14,5,p. 7l3-7l4PV p
'p H d. ,p.
;sur3,1-14,5,p.699;sur 12,
206 a ot montre que e 11
.. d
.
e e m amere e vorr a des
consquences qui dpassentla tholo i . . .
ex nihilo (d c't'
g e tnnllalre, menan! a un refus de la cration
1 ee, comment. sur 6 8 p 704. sur 8 17 19
708) E 1

~~j:~ ~~~:sc::~~cr: ~~le ~:s ~~;~~~;.:::n;:~0~:~~tnps~~~~~~~

de Victorinus?

s1 c~t 5 ~ ;:: ~:~_:i::

i{a:n
u e ors es argumentallons

r
96

JEAN SCOT CRIVAIN


.. QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT ..

neque intellegitur neque exsistit. ~ai~ il so~~ien~ en ~e.me te~?s


que, selon les trois autres modes de non-etre qu 11 a ~nume~es, "~'1 ov
deus dicitur, ; Dieu est done pour lui, de ce dermer pomt de vue,
.. quod non est ,ss.
.,
3) Dieu est surtout dit " non-etre, selon le quame"!e mode, en
tant qu'il est 7tpOV au-deSSUS de l'ov, S~prieur mero: a" Id qu~d ver~
est .. , a l'ovtro~ ov. Cette notion de npoov (ou ante ov,) para1t auss1
dans l'Adversus Arium et dans les Hymnes 56 ; elle s'identifie avec celle
de .. to ~i ov super to ov,, a laquelle parvient Victorinus a la fin de la
premiere partie de son opuscule, apn!s avoir parcouru tou.tes I:s
divisions des non-tants et des tants. Dans ce passage de t~eolo~1e
ngative, que nous reverrons en dtail plus ~oin, il c~~act.nse ?.eu
comme quelque chose d'invisible et d'inconnassabl_e, d mfim et d "lnsubstantiel .. 57 C'est a peu pres la meme conceptwn que Jean Scot
ex primera plus nergiquement encore en disant que Dieu est "ni~ilum ":
4) Dieu est, par consquent, suprieur a tout, a tou~ ce qUI est et a
tout ce qui n'est pas: ..... putamus deum esse supra omma et quaesunt
et qua e non sunt ,ss. Nous avons dja rencontr cette formule e hez
Jean Scot.
5) C'est par la volont de Dieu que viennent a et~e e_ngendrs tant
les existants que les non-exist~nt~, ce der~ier term; Sl~~~~ant non pas
des non-existants selon la pnvatwn, ma1s selon 1 altente ou selon la
puissance. Victorinus cst done en droit d'affirmer: "causa es~ deus et
eorum quae sunt et eorum quae non sunt 59 Jean Scot co~bme cett~
derniere formule avec une autre tres frquente chez IUI, c~lle qUI
nomme Dieu .. causa omnium, : cette dnomination, il pouva1t certes
la trouver chez Denys et Maxime le Confesseur, mais aussi dans !'A~
Candidum: "is qui omnia creavit ", crit en effet Victorinus, "et ~u1
omnium causa est. .... 60 J'ajoute ici, en passant, qu'une autre express1on

97

54

54. AdCand.,5,4-6;cr.aussi4, 12-13;5,6-11 ;6, 7-13; 11,6-12; 12,10-11 ;24,3-13;


Adv. Ar. IV, 21,2-3.
55. AdCand.,4, 11-14;3,6-7; 13, II-12,ctc.
56. Ad Cand., 2, 27-28; 3, 7; Ad1. Ar., l, 49, 15; Hymnus Ill, 203, 229. Cf.. P. HAD~T,
PV, p. 208-209; sur le nouveau caractere radical que la thologie ngauve acqu1ert
e hez Plotin et Porphyre, voir ibid., p. 173 et suiv.
57. Ad Can d., 13 en entier: 14, 1-5. Cf. 4, 11-12. L'expression " to J.li' liv super to v " se
retro uve textuellement, comme W. Theilcr I'avait montr des 1934, e hez Porphyre,
Sctll., 26, p. 11, 10 Mommert (eL P. HADOT, PV, p. 26 el 102).
58. AdCand.,2,l9-20;cLibid.,l6-17;6,1-2.
59. Ad Cand., 3, 8-9; cf. ibid., 2-3; 5, t-4; 6, 2-5; 13, 3-4. On peut trouver des formules
similaires chez Porphyre el Proclus (d. cite, p. 700, ad 3. 3).
60. Ad Cand., 22, 4-5; e f. aussi J, 2; 14, 14; 18, 9-10. Sur la me me formule chez Jean
Scot, cr. /Iom., n. 2, p. 204-206, in fine.

rignienne apparente se retrouve dans la lettre de Candidus a


Victorinus: Dieu y est appel principium ... sine principio , 6 .
6) Une derniere vue encore, comme complment des antrieures,
une derniere rfraction du mysti:re inexplorable qu'\! est difficile de
connaitre et impossible d'noncer: 62 Dieu, le Non-existant au-dessus
de l'existant, n'est connu ni en tant qu'existant ni en tant que nonexistan!, car il est a la fois existant et non-existant: "quoniam ov et
63
quoniam non ov" Pi erre Hadot remarque a ce pro pos que le,, ~i ov
super to ov" occupe ainsi, dans le schma de Victorinus - emprunt
par ce dernier, d'apres le savant fran~ais, a Porphyre -la place que
tenait le "quelque chose,, le ti, dans le schma stoYcien des tants et
des non-tants, c'est-a-dire le role d'lment embrassant a la fois les
deux termes opposs 64 Je me permets d'ajouter, en ce qui concernc
Jean Scot, que si le penseur irlandais affirme aussi d'une part, comme
nous l'avons dja vu, que Dieu est simul. .. quae sunt et quae non
sunt " il ne faut pas non plus oublier, d'autre part, que la premii:re
phrase du Periphyseon parle prcisment de l'existence d'un vocable
commun qui peut s'appliquer tant aux choses qui sont qu'aux choses
qui ne sont pas. Deux lignes plus loin, le maitre ritere: " Est igitur
natura generale nomen, ut diximus, omnium quae sunt et quae non
sunt?" " Alumnus" rpond affirmativement a cette question 65 <I>ot~
61. Ca11tl. ad Mar. Vict. de gena. divina, 3, 22-23.
62. Cf. Ad Cand., t. 5-16.
63. AdCand.,l4,l-3;cf.4,6-16.
64. PV, p. 157, 161-162, 175, 208. Dans la conception stoYcienne, comme on sait, les
"tants" taient les corps, et les "non-tants les incorporels, ce qui est
videmment aux antipodes du platonisme; cf. la critique de Victorinus cette
conception (expose par Cicron). dans le Libadedefinitionibus, p. 12,7-20 Stangl
(HADOT, MV, p. 342; voir aussi les prcisions des p. 166-169). Nanmoins, les
Noplaloniciens empruntent aux Sto'iciens certains lments de vocabulaire et de
doctrine, en les rinterprtant.

65. Periph., 1, 441A (p. 36, 3-7 et 11-14). Cp. StNtQUE, Ad Lucil., Epist., 58, 15:
"Prim u m genus Stoicis quibusdam videlur "quid". Qua re videatur, subiciam: "In
rerum", inquiunt, "natura quaedam sunt, quaedam non sunt. Et haec autem, qua e
non sunt, rerum natura conplectitur... " On voit que si le no m assign a u
"primum genus .. est "quid" (t), dans le meme paragraphe on parle aussi, en
rapport avec les choses qui sont et celles qui ne sont pas, de la .. (rerum) natura .
Un autre passage de cette lettre de Sneque rappelle aussi par sa terminologie, el
malgr les diffrences doctrinales (car ce texte place Dieu au sommet de .. quae
sunt " alors que pour Jean Scot il est plutot a u sommet de .. qua e non snt .. ). le
dbut du Pcriphyseo11: il s'agit de l'explication du secundum genus .. , d'apn!s
Plalon: "quod tminel el exsuperat omnia. Hoc ait per excellentiam esse. ( ... )Quid
ergo hoc esl? Deus scilicct, maior ac potentior cunctis ... (O p. cit., 17) Cp. le
"primus modus .. de .lean Scot, Periph., 1, 443A-D (p. 38, 19 - p. 40, 15; en
particulier. p. 38. 21.2.1 el p. 40, 11 ).

" . . -

--

'.

-,.:

~ ,~.

- . ~H

. .~ -

-:.,; ~ ": ..... ,

Jean Scot

...

..... _

Marius Victori~us, Ad C(mdidum

" ~-..-.'. '--.:, .. .<.' .":.[)IEU est.: ...


..,. .

~ ..

'""

'"

"

.. ,.,.:~ -~:- :- - ~-:

QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT

99

Allard a soulign, a propos des Expositiones, que les lgeres altra- .


tions, que l'rigene se permet dans sa version de Denys rvelent
parfois "an obvious concem to adjust the Dionysian txt to his
personal problematics 66... Le passage qui nous occupera ici fournit,
me semble-t-il, un nouveau cas qui confirme ce jugement. 11 se trouve
au dbut du chapitre IV, peu avant la fameuse phrase souvent cite par
Jean Scot, esse ... omnium est superesse diuinitas 67 L'rigene
transcrit d'abord la pricope suivante, dcoupe dans sa propre
traduction littrale du texte grec; pour plus de clart, j'ai divis cette
phrase en six membres: "(1) PRIMUM SIMUL OMNIUM (2) ILLUD
DICERE VERUM (3) UT BONITATE UNIVERSALI (4) SUPERESSENTIALIS THEARCHIA (5) EORUM QUE SUNT ESSENTIAS
SUBSTITUENS (6) AD ESSE ADDUXIT .. 61 Dans la premiere
explication du texte dionysien, celle que Mlle Barbet appelle la glose
~ inquit "" I'rigene indique, selon sa technique habituelle, l'ordo
uerborum ; mais il arrive illors quelque eh ose de. c.urieux: les six
membres de la phrase deviennent sept; en effet, on rencontre, a c()t du
. numro (3), un" (3 bis),:" (1) Primum, inquit, omnium simul que de
,.diuinitate et laudanda et predicanda sunt (2) illud dicere uerissimum
est : (4) superessentialis thearchia,' hoc est diuriitas que plus qua m
essentia est; (3) ut bonita te uniuersali, merito, qua ipsa uniuersalis
bonitas est; (3 bis) ex sua riniuersalitate, ex se ipsa uidelicet, (6) omnia
adduxit
ad esse, id est ut essent, (5) substituens essentias eorum que
70
sunt'.t , Avc "ex se.ipsa uidlicet;, Jean Scot explique done, comme
mterrtreltan rnnn,un
'
de Denys, un membre de phrase
. : de'.' veision latine, et qui ne .

. ~f~ grecrs daosque 'aucri


ritre ,
~~~[~~~~~~~~~i~~~;~r:~~~
crJIUotJe de.Heil. Vier1terit
Pnnnn

plane .. ) 71

ou

;~~;e~rtr~r~~~t~ (ibis) n'est pas rpri~.

n'uile le "sensus ,, de la , ;.,.,._

encor une fois, d'un ton

p&!ISaJ~e d'apres son nterprtation ,

setllerneJ~t l'on voit reparaitre les mots "ex se

.. . .....

. --~

100

. JEN SCOT CRIVAIN


"QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT

ipsa,, mais encore ils devienne~t le _ce!l!re de tout le dveloppement


qui suit: .. Et hoc est illud mirabile etineffabile quo~ supe~at om~em
sensum et intellectum, quo modo diuina bonitas umuersahs ommum
bonorum fons substituit essentias existentium

dans le Periphyseon; il y renvoie lui-mme explicitement lin peu plus


74
loin Mais n'aurait-il pas t guid dans ses mditations par le mme
auteur a qui il semble devoir beaucoup de ses formules sur .. quae sunt
et- quae non sunt ? Voici en effet- in extenso le passage de l'Ad
Candidum dont je parlais tout a l'heure. J'ai signal les variantes du
manuscrit B (= Bamberg Patr. 46), ff. 33v3-345. J'ai par ailleurs divis
le texte en paragraphes dsigns par les mmes lettres que ceux du
fragment des Expositiones; on notera que l'ordre de ces paragraphes
est diffrent chez Victorinus, mais qu'entre les ides et le vocabulaire
des deux textes il y a des similitudes frappantes:

(a) et ex seipsa ut essent adduxit,


dum ipsa plus qua m essentialis sit.
Non enim aliunde Deus accepit materiem operationis sue,
qui nullius indigens est,
et cum quo nihil ei coeternum uel sibi coessentiale creditur esse,
nisi a se ipso; ab uniuersali itaque sua bonitate et ab ineffabilibus
sapientie sue thesauris essentias omnium que sunt produxit.

b) 2) "Quid igitur vero deus, sine unum quidem est: neque quae vere
sunt neque quae sunt neque quae non (non add. supra /in. B) vere
non (non add. supra /in. B) sunt neque quae non sunt?
Ista enim praestat deus ut causa istis omnibus.

Quid est ergo quod de eo predicatur? Credimus enim ipsum de


nWlo omnia fecisse ; nisi forte illud nihil ipse est
(b) 1) qui, q~oniam super omnia superessentialis extolli~ur
et super omne quod dicitur et intelligitur glonficatur

d) Eorum autem quae vere non sunt, deum esse nefas est suspicari.
Necessario per praelationem et per eminentiam Trov vrcov
deum dicemus supra omnem exsistentiam, supra omnem vitam, supra
omnem cognoscentiam, supra omne av et vTco~ vTa,
quippe inintel~gibile (intelle~bile B), injinitum, invisibile, sine
intellectu, insubstantiale, incognoscibile,

non irrationabiliter per excellentiam

nihil esse dicitur


2) quoniam in numero omnium que sunt nullo modo collocatur.

(e) Si enim ipse est simul omnia que sunt et que non sunt
quis dixerit aliquid eum esse ue/ non_ esse '
dum omnium sit esse et plus qua m esse?

(d) Aut, si aliquid non estper excellentiam, ...


.
non pr~uationem, ~; . ..
conficitur nihil ess~ p~r infi~i!~~.e,~ ~,~~~ . -~~:
.

. . --:

----

:_

!:

:/-::-t:;,-"'f.:ttf.r:.~~:~~:_: ~ \;~r-:-_

b) 1) et quod super omnia, nihil de his quae sunt,


et quoniam supra quae sunt, nihil ex his quae sunt.
Mi] Bv ergo deus est.

\- _ . .

. -, -i-~~~- ~::..

-- ::.

._
_-_~_ :.=:-~-~--~:-~ ___ :~ . -~ .__ _

e) Quid.autem istud To ~it Bv super To Bv est?

. Q~~dnon i~tel/~gaturut ov neque ut p%v,

-~k l"".-4~, >:~:r~---~:1.-:-:~-~--~.

_ 11 parait vident que J~a,l),~_~?,t ~~ Plls,tr~llv.~O.~t~s ~~~J~~~~"r~1'~-~~-~~;,_}.


la phrase de Deriys qu'il commente.n ya heu de ra~~eler tct un~ a_utre --' '--- -- "
remarque de M. Allard: l'index verbo~!~~ des ~xpostllp_n,e,_~ f!l?.nt~~;que,.
si les mots ayant rapport a la ~cration ("creare, ereaturae, ex m,~~ o.").
sont assez frquents dans les exp~i.ati~r:t~ de_ Jean Sc?t, ~es l!l.m~s.~~!s
sont par contre presque entiere111ent a.~~~~ts du texte dtonysten; ~!1 n Y
rencontre, dans la version rig~_ienn~,- que _.. ,creator~i.et _u11_e ~.ule , ::, ,;,
fois n. On peut certes penser que l'rigene nous prsente tout stmplement dans le passage cit se.s rfl~xions personnelles sur _le theme ~e
la cration .. ex ni hilo " et en fait il avait dja trait longue~ent ce SUJet

:~

sed t in ignoratione iritellegibile,

qu'Oilianl avet-qrliamiiotiv,

quod sua ipsius potentia TO ov in manifestationem (manifestionem B)


adduxit et genuit. Est autem Ayo~ istud sic se habere.
a) Qud vero? Deus, qui supra av est,
- ah eo quod ipse est, sicut ipse est, produxlt,
an ah alo,

an a nullo?
Ah alio? et quo alo?
Nihil enim ante deum fuit neque ut deo ex altero par.
A nullo igitur. Et quomodo?

72. E.tpos., IV, 63-82.


,: -: .-: . ~,... '.
. . .-,
- -.
73. O.H. ALLARo,/oc. cit. Comme le remarque encare M. Allard, c:e CREATOR
(E.tpos., XIII, 608) rpond au grec 6rtinoupy~ (~G HOS,D),}r~d~i~ ~r Hilduin
R

"opirex

. .,, ::i:;~t"'~;zl:~t~~~~I~i~~);,

101

;::-L:;:~::-:; ~:\: _;; ,~

74. Cf. Expos.,IV, 99-101.

{f.. / t'

..
102

JEAN SCOT CRIVAIN

Si enim ro ov pl"oduxit, verum est dicere, quoniam a semet ipso,


qui super to ov est, ro ov generaverit-quam de nihilo" 75
Examinaos maintenant rapidement chacun des quatre groupes
d'ides (a, b, e, d) que j'ai distingus dans l'un et l'autre texte. Je
signale dans chaque cas quelques passages paralleles.

a) Dieu a produit les tanls de lui-mme, el non pas


de que/que eh ose d' extrieur ti fui, ou du nanl
(au sens propre du mol)
Le groupe a) mentionne en prncipe trois possibilits distinctes
pour !'origine des tants. D'apres Jean Scot, la divinit, qui est "plus
qua m essentialis ", a produit les essences des choses ( 1) ex seipsa ", " a
se ipso ", et non pas (2) .. aliunde"
o u (3) .. de nihil o".
La possibilit (2) est limine paree que Dieu n'a besoin de rien et qu'il
n'y a rien d'extrieur a tui qui tui soit coternel ou coessentiel; ces
affirmations sont courantes chez l'rigene, par exemple: "o mni
principio superiori se uel secum existenti et non coessentiali sibi
omnino caret .. 76 La troisieme possibilit est aussi nie daos son sens
littral, car le .. nant" dont nous croyons que Dieu a cr le monde est
identifi (comme dans le livre III du Periphyseon, 680 C et suiv.) avec le
Crateur lui-meme. Le rejet des deux hypotheses prises ensemble
(.. aliunde .. et ce de nihilo" a u seos ha bit uel de ce dernier terme) se
retrouve galement daos le Periphyseon 11
Marius Victorinus, pour sa part, nous montre une dmarche tout
a fait comparable: Dieu "qui supra to ov est .. , ce to ov produxit ..
(Jean Scot emploie le meme verbe); et cette production de l'tant a du
avoir lieu.
o u bien ( 1) ce ab eo quod ipse est, sicu t ipse est ,
ce a semet ipso ,
ou bien (2) ce ab alio ..
ou bien (3) a nullo .. , ce de ni hilo ...

75. Ad Cand., 13, 1-14, 11. Dans l'~dition CSEL, LXXXIII, la le~on genera veril
(14, 11) a t remplace par .. genera vil~ (qui parait aussi dans le manuscrit de
Bamberg antt corrtct. ).
76. Ptriph., 111, 619C (p. 26, 23-24);cUgalement 1, 4580-4598 (p. 74,24- p. 76, 15);
11, 5278 (p. 10, 5-7), etc.
77. 111, 679C (p. 164, 1213): Alioqui non in ipso conderet sed extra ipsum quod
aliunde accepit aul de nihilo fecit ~.

QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT

103

Victorinus rejette galement les possibilits (2) et (3) et pour des


raisons vo~sines de c~lles que .donne Jean Scot. Quant 'a. (2), il n'y a
au.cun ce ahud... antneur a Dteu, ni ce ut deo ex altero par .. ; l'autre
ratson que l'Erigene invoque (" qui nullius indigens est .. ) se retro uve
a~ssi ailleurs ch.ez le thologien africain : Dieu est ce non indigens
~h~rum " "nulhus egens 71 En ce qui concerne (3), Victorinus se
h.m~e a ~rfrer ce a semet ip~o a ce de nihil o .. , sans distinguer deux
stgmficattons dans cette dermere expression comme le fera I'Irlandais.
Le double refus des hypotheses (2) et (3), enfin, est galement prsent
dans d'autres textes de Victorinus, par exemple: ce De altero? Ergo duo
principia? An de nihilo? Nihilum non est sub deo ti>V vtrov, 79.

b) Dieu, en tant que diffrent de toutes les c/asses


possibles d' tanls, el suprieur ti tout ce qui esi,
est appel .. Non-tanl,
1) 11 convient de faire ressortir d'abord le paralllisme forme!
entre la double affirmation emphatique de la supriorit divine de
Victorinus et celle de Jean Scot:
Ad Candidum
et quod super omnia, nihil de his
quae sunt

Expositiones

qui, quoniam super omnia superessentialis extollitur

et quoniam supra quae sunt, nihil


ex his quae sunt

et super omne quod dicitur et


intel/igitur glorificatur

Remarquons que, dans le second membre, I'rigene n'a fait que


re mplacer l'expression ce quae sunt.. par la dfinition qu'il donne
souvent de ces ce choses qui sont : ce ce qui peut etre ex prim et
compris,
L'nonc de la conclusion est quelque peu diffrent chez l'un et
chez l'autre, mais la pense qu'elle exprime est identique: Dieu est
done J.lll v, dit Marius Victorinus, qui n'emploie pas pour le dsigner
le terme ce nihil, car il prend ce mot dans son sens habituel de nant
10
p~rement ~gatif Jean Scot, par contre, n'hsite pas a l'appliquer a
Dteu, qumqu'en prcisant qu'il s'agit du ce nihil per excellentiam ..

78. Adv. Ar.. l, SO, 3-4; l, 13, 13.


79. Adv. Ar.,lV, 21, 1-3; voir aussi 1, 23,34-38.
80. Le mot latn nihil parait bien dcux fois dans ce paragraphe de l'Ad Cand., mais
avec des dterminatifs, au sens de "rien de~. et non pas comme nom divin en soi.

...
104

JEAN SCOT CRIVAIN

(nous reviendrons sur cette spciftcation dans un instant). 11 ne faut pas


oublier, par ailleurs, que dans la version rignienne du De divinis
nominibus l'on rencontre aussi l'expression "non V applique a
Dieu u ; J'ide de conserver le terme grec tui serait-elle venue,
au traducteur, d'avoir tu chez Victorinus J.lTJ ov, .. no~ v,
dans un contexte tres proche de celui de I'Aropagite?
2) Quant a la raison additionnelle qu'invoque Jean Scot, .. quoniam in numero omnium quae sunt nullo modo collocatur, on dirait
qu'il se borne a condenser ce que Victorinus exposait en dtail a1,1 dbut
du texte cit, Jorsqu'il rappelait, en numrant tous les modes d'tants
( quae sunt,) distingus a u pralable par tui, que Dieu .. ne unum
quidem est: neque quae vere sunt neque quae sunt neque quae non
vere non sunt neque quae non sunt "

e) Dieu esta lafois tant et non-tant


Nous avons dja vu l'essentiel de ces deux passages paralleles que
j'appelle ici .. e" ; c'est surtout leur ressemblance qui a attir mon
attention sur les analogies entre les deux contextes respectifs. L'ide
fondamentale du paragraphe rignien voque en effet celle que nous
trouvons dans les lignes correspondan tes de l'Ad Candidum: on ne peut
concevoir Dieu comme tant ni comme non-tant, il dpasse toutes les
SI. De Div. nomin.,l, 1 (PG 3, SSS8; trad. rignienne: PL 122, 1113C); ce passage est
cit en Ptriph.,l, S lOA (p. 190, 21). On comparera aussi les textes de Victorinus
indiqus ci-dessus, note 56 (auxquels on peut ajouter, p. ex., In epist. ad Ephes.,
12SIC: "Al vero Christus el supra ipsum <iiv est ... Christus supra <iiv esl), avec
la traduction rignienne de De div. nomln., V,4, S, S (PG 3,SI70, S20A, S24A-8:
"nondum est (J)V,. ante (J)V, "ante essentiam (J)V .. , .. ante omnia superessentialiter
super (J)V (PL 122, 114SA-8, IISOA-8; passages cits en Perlph., 111, 6S2A-~
(p. 16S, 33- p, 170, 32). 11 est intressant de constater que dans tous ce~ cas ou
Jean Scot conserve le terme grec, Hilduin l'avait rendu en latn par des pnphrases
(p. ex." qui ante est ) ou bien en utilisant le participe non classique "ens ... ~une
maniere gnrale, on peut di re que Victorinus et Jean Scot adopten! des at~ttudes
trs similaires face au probl~me que posait aux auteurs latins la traductton du
terme ISv (cf. S~NtQUE,Ad Lucil., Epist., SS, 7): quelquefois ils gardent, comme on
vient de le voir,le mol grec (pour c"et usage chez Jean Scot, cf. galement la prface
de la Jlerslo Maximl, cite ci-dessus, lntrod., note 1 ; Expos., VIII, 64, 66, 76-7S):
mais plus souvent ils rendent ISv par (a) quod est o u par (b) "ex(s)istens" ; en ce
qui concerne (e) le terme technique ens, ils ne l'emploient l'un et l'autre que tres
rarement: Victorinus l'vite dans ses a:uvres thologiques (cf. HADOT, M JI, P 96
avec n. 119) et dans le Periphyston il ne paralt qu'en IV, 1S9C (dans une citation de
Oenys; une partie de ce texte de De myst. theol.,l (PL 122, 1173A dans la tra~:de
Jean Scot) est aussi cite implicitement en Periph., l . S IOC (p. 192, S-S), mats la
"ens .. est remplac par quod est et .. non ens par quod non est ).

QUAESUNTETQUAENONSUNT

105

dterminations et toutes les oppositions entre les ralits infrieures. 11


par ailleurs, certains dtails particuliers a chaque auteur. Par
exemple, une nuance importante de !'une des affirmations de Jean
Scot, "ipse est simul omnia quae sunt et quae non sunt, - cho de
bien des passages du Periphyseon ou l'on soutient que la nature divine
"est omnia " extra quam nihil est 12 - ne se retrouve pas dans ce
fragment de Victorinus; mais on peut bien Jire ailleurs chez tui :
"Deus ... fuit et voluit esse omnia" ; .. cum ... Deus per omnia et in
omnibus sit, et sit omnia... " ; "Christus omnia" ; "omnium exsistentiarum causa ipsa est et ideo omnia ,u, etc.; et galement: .. nihil enim
extra- in se ipso ergo omnia creavit 84 , etc. Rappelons aussi l'exgese
que 1' Africain donne d'un verset de saint Paul (/ Cor., XV, 28) souvent
cit par Jean Scot: "ut sit deus omnia in o mni bus,.: .. Manebunt igitur
omnia, sed deo exsistente in omnibus, et ideo omnia erit deus, quod
omnia erunt deo plena ,u.
D'autre part, les mots in ignoratione intellegibile " dont I'Ad
Candidum se sert pour signifier le caractere inconnaissable du Dieu
absolument transcendant, ne sont pas repris par le texte rignien;
l'ide, cependant - que Victorinus dveloppe a la fin de son opuscule
en disant au Pere: omnigenus autem ignorationem de te habentes
cognoscentiam de te habemus" 86 - , est bien familiere aJean Scot. Ce

y a,

S2. Oieu est omnia": cf. p. ex. Ptriph.,l, Sl1A (p. 206, 7-S); 111, 634A (p. 60, 11).
642C (p. SO, 13-14); Comm. Jn., 3270 (llf, XI, 9-10); etc... Extra eum nihil est.:
voir p. ex. Ptriph.,l, 4S2C(p. 60, 22); 11, SSlC (p. 60, 17-IS), 5908 (p. 144, 33-34);
111, 633A (p. SS, 7). 634A (p. 60, IS), 61SC (p. IS4, 20). 67S8 (p. 160, 34), 704C
(p. 220, 20); etc. Sur l'ex~gese rignienne de .. Deus omnia in omnibus " voir p. ex.
Periph., 1, 4SOC-4S 1B (p. 56, 17 - p. SS, 8).
S3. Ad Cand., 22, 3 et 7; In Epist. ad Eph., 1270A; Hymnus 1, 6S; Adv. Ar., IV, 1S,
SS-S6. Voir aussi Adv. Ar., l, 13, 16; 1, 49, 37; IV, 22, 14-20; Hymnus lll, 97.
S4. Adv. Ar., l, 37, 29-30.
SS. Adv. Ar., 1, 39, 32-34. P. HADOT, MI', p. 230, n. 81, voit en cette phrase de
Victorinus une rminiscence possible de Virgile, Buco/., 111, 60 ( lovis omnia
plena ). Mais dans des textes bien connus de I'criture il est dit aussi que la Gloire
du Seigneur remplit toutt la ter re (p. ex. Nombres, 14, 21 ; Ps. 71 (72), 19; ls., 6, 3
(cf. 11, 9); Hab., 3, 3 (cf. 2, 14) ).
S6. Ad Cand., 32, 6-7. Sur la connaissance de Oieu par ngation ( sublatio omnium
existentium ~o), cf. djA le Lihtr de dejinitionibus, 24, 17-2S Stangl (HADOT, MV,
p. 3S4: cf. aussi p. 47; 176). La phrase de Victorinus: cum quid sil deus nullo
modo scire possimus (op. cit., 24, IS-19) trouve de nombreux paralleles chez Jean
Scot, p. ex. Periph., IV, 7718: quia a nullo lntellecau humano vel angelito
comprehendi potest quid sit ... " On sait que cette impossibilit de d~finir Oieu vaut
selon Jcan Scot pour Oieu lui-meme: ... nec a ~ipso, quia non est quid, quippe
supercssentialis (/oc. cit.). Cf. sur cette question Perlplr.,ll, SS6A (p. 134, 31) et
~~

...

.
106

JEAN SCOT CRIVAIN

dernier la ritere plusieurs fois dans ses reuvres, en allguant deux


citations souvent jumeles par' Iu"i, !'une d~ saint Augu~ti~ et l'aut~e
du pseudo-Denys: ce qui melius nesciendo sc1tur " et cmus Ignoran tia
uera est sapientia 87

d) La ngation de /'tre ne convient pas? Di~u par


privation, mais par excellence et par mfimt
Au paragraphe b), Jean -Scot signalait que Dieu est ap~el
.. Nant,. .. per excellentiam, ; maintenant il ajoute, pour completer
cette ide: .. non , per, priuationem .. ; il reprend l'antithe~e, assez
frquente chez lui, un peu plus loin: ce non esse per ex~ellenua.m, non
per priuationefu ,u, Or si l'expression per excellentiam, n est ~as
utilise par Marius Victorinus, celui-ci dit bien, en revanch~, que. D1eu
est au-dessus de tous les tants per praelationem et per emment1am ",
ce qui semble revenir au meme. 11 convient de rappeler que, dans la
premie re maniere de .. quae sunt et quae non sunt,, ~'ri~ene employait
aussi le second des deux vocables dont se sert V1ctonnus: " prae
eminentia suae existentiae ... , Quant a l'expression per praelationem ",
q ui parait aussi dans d'autres textes de Victorinus, elle. a pour
t 19
synonyme .. per supralationem .. , que nous verrons dans .u~ mstan
Par ailleurs, te rejet du nant .. per privationem,, explicite dans .tes
Expositiones, est contenu de fa~on quivalente dans cette phrase de 1 Ad
Candidum: .. Eorum autem qua e vere non sunt, deum esse nefas est
suspicari "
.
On peut aussi rapprocher du passag~ c1t de Je~n Scot ~ne autre
page de Marius Victorinus, qui fait parue du I~e hvre d~ 1Ad~ersus
Arium. U, apres avoir affirm que Dieu fit in~?Itum, fit m~og~1tum,
indiscernibiJe, incognoscibite et quod vere diCitUr aopiO"tta, Id. est
infinitas et indeterminatio ,, qu'il est omnium esse et omnmm
principium, et .. supra omnia,, l'auteur africai? ajout~: ~uare. et
avnapKtO~ et aVOO"\~ et aVOU~ et a~roV, sme eXSIStentl~, sme
substantia, sine intellegentia, sine vita dicitur, non quidem.per a.repratv,
id est non per privationem, sed per supralationem. Omma emm quae

87. Sur ces deux citalions, cf. M. CAPPUYNS,Jean Scot trigene, p. 324, n. 1; Comnr. Jn.,
1, XXV, n. 21, p. 126-127: M. Jeauneau y indique Porphyre, Sent., 25 (M.ommert,
p. 11, 4) comme une des sources probables de cette doctrine a~gustin1enne; le
mame passage de Porphyre est aussi l'un des deux auxquels renvo1e P. Hadot, d.
cite, p. 715, en commentant Ad Cand., 14, 2.
88. Expos., IV, 88-89.
89. Cf. Adv. Ar., IV, 19, 11; P. HADOT, PV, p. 416, n. S.

QUAESUNTETQUAENONSUNT

107

voces nominant post ipsum sunt, unde nec ov sed magis npov. ,,o
Voila done un couple per privationem - per supralationem, qui
rappelle cert~inement l'opposition per priuationem - per excellentiam,. de l'Erigene; il ne se trouve pas dans le passage de l'Ad
Candidum que nous analysons, mais d'apres certains ndices, queje n'ai
malheureusement pas le temps d'exposer ici, on peut supposer que
Jean Scot connaissait !'ensemble de l'reuvre tholqgique de Victorinus,
et non seulement l'opuscule mentionn 91 11 y a galement lieu de se
demander, a ce pro pos, si le" nihil... perinfinitatem des Expositiones
n'aurait pas quelque rapport avec 1' aoptatia, id est infinitas et
indeterminatio de l'Adversus Arium, quoique dans l'Ad Candidum
nous trouvons aussi l'attribut infinitum .. dit de Dieu.
Une derniere remarque sur ce paragraphe. Lorsque Victorinus
soutient que Dieu est supra omne ov et ovrro~ ovra,., cette supriorit
divine a l'gard du vritablement tant .. , du monde intelligible, n'est
pas pour lui uniquement statique, mais encore, en quelque sorte,
dynamique. Dieu est au-dessus des ldes, les ldes sont en tui, et elles
sont engendres par lui: Deus... primo universalium universales
exsistentias substantiasqueprogenuit. Has Plato ideas vocat, cunctarum
in exsistentibus specierum species principales ... Genera igitur generum
profunduntur a deo et omnium potentiarum potentia: universaliter
principales 92 Cette doctrine d'apres laquelle les Ides naissent ou
s'coulent de Dieu a peut-etre t !'une des sources de la conception de
Jean Scot sur les causes primordiales comme natura creata et
creans " faisant partie de l' universitas condita " conception qui
diffrencie si nettement l'rignisme des tendances prdominantes de la
thologie occidentale au sujet des ides divines, considres en gnral
comme identiques a l'essence de Dieu, et par consquent incres.
Les analogies dans le contenu et les ressemblances dans la forme
littraire q"ue nous avons releves, ainsi que d'autres que l'on pourrait y
ajouter - cp., p. ex.: Quid est ergo ... ? dans le paragraphe a) de
Jean Scot avec Victorinus, "Quid vero ? (a), "Quid igitur ... ? (b2),
Quid autem ... ?,. (e) - ; ces similitudes, done, constituent autant
d'indices suggrant que l'rigene, en rdigeant son commentaire sur le
chapitre IV de la Hirarchie c/este, avait sous les yeux, ouvert a la
page de l'Ad Candidum que nous venons d'tudier, un exemplaire des

90. dl'. Ar., IV, 23, 13-27.


91. En effet, d'autres passagcs de I'rigene semblent inspirs des considrations de
I'Adversus Arium sur la vie el le mouvemenl. J'espere publier prochainement
quelques pages sur cette question.
92. Adv. Ar., IV, S, 29-32 et 34-36. Cf. ~ HADOT, PV, p. 382 et suiv.

.
108

.lEAN SCOT CRJVAIN

ceuvres thologiques de Marius Victorinus, le meme manuscrit peutetre qui a t conserv jusqu'a 'nos joifrs dans la bibliotheque de
Bamberg. 11 ne s'agit pas, dans le cas que je viens de prsenter, de
l'emprunt de quelques formules isoles, mais de l'utilisation d'un
fragment labor assez long, dont les ides principales, ainsi que, en
partie, le vocabulaire et la structure, sont encore reconnaissables sous
les remaniements auxquels les a soumis notre auteur.
11 est peut-etre loisible d'aller un peu plus loin et de voir des
allusions assez prcises a cette meme page de l'Ad Candidum dans un
passage du livre 111 du Periphyseon oil le maitre manifeste une certaine
rsistance a accepter le terme ce nihil,. comme dsignation de Dieu,
paree que, a la diffrence de ce qu'il fera quelques chapitres plus loin, il
n'y prend ce vocable - de meme que Victorinus - que dans son
acception courante d'absence d'etre: Non facile concesserim diuinam
superessentialitatem nihil esse [uel tali nomine priuationis posse uocari].
Quamuis enim a theo/ogis dicatur non esse non eam tamen nihil esse
suadent sed plus quam esse ... dum non aliam ob causam praedicetur
non esse superessentialis nisi quod in numero eorum quae sunt numerari
eam uera non sinit ratio, dum super omnia quae sunt el quae non sunt esse
intelligatur 93 . , Quels sont ces theologi,. non identifis, qui disent
que Dieu ce n'est pas " qu'il est suprieur a l'etre ( tb J.lTJ ov super tb
ov,. ), mais qui ne l'appellent pas nihil? On peut certes penser, par
exemplc, a Denys; mais plusieurs dtails, dont la formule finale tres
caractristique: super omnia qua e sunt et qua e non sunt,., semblent
nous orienter plute>t vers Marius Victorinus.

CONCLUSION
Au terme de notre comparaison entre diffrents passages de Jean
Scot et de Marius Victorinus, nous sommes done en mesure d'affirmer
que l'auteur irlandais a tres probablement emprunt a ce difficile
penseur chrtien du IVe siecle non seulement certaines ides qu'il a
intgres dans sa synthese personnelle, mais encore des formules, des
phrases ou ces ides sont exprimes, c'est-a-dire des matriaux littraires. C'tait justement ce que Victorinus lui-mme avait fait a l'gard
de Porphyre et d'autres philosophes grecs, d'apres P. Hadot, qui note
que ce mode de composition est d'ailleurs commun Atous les crivains
latins de I'Antiquit finissante: "Tous utilisent pour ainsi dire des
lments prfabriqus. 94 ,.
93. Prriph., 111, 6348-C (p. 60, 24-26 et 31-34).
94. P. HADOT, PV, p. 33 (voir !'ensemble des remarques de l'auteur sur la ncessit et
les limites de la Qutllrtiforst:hung, p. 31-39).

QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT"

109

En ce qui concerne I'rigene, un tel procd n'est pas non plus


exceptionnel. M. Jeauneau a par exemple mis en vidence comment
dans certains passages de notre auteur, des textes de Maxime le
Confesseur, non signals comme tels par Jean Scot, sont ce inextricablement mels A la prose rignienne 95 ,. ; M. Madec a effectu un
travail analogue al'gard des emprunts anonymes a Augustin 96 , et l'on
continue tous les jours d'enrichir la liste des sources ou Jean Scot puise
sans en avertir son lecteur 97 C'tait visiblement pour tui une maniere
d'agir toute naturelle, qu'il reconnaissait dja chez les Peres; ainsi,
nous dit-il, saint Ambroise, en donnant une exgese spirituelle du
paradis, ne fait que suivre Origene, mais sans le nommer ouvertement :
"omnino, ut aestimo, Originem sequens, quamvis eum aperte non
nominavit 98 11 faut toutefois noter que, dans les cas d'autres auteurs,
si Jean Scot oublie parfois de les mentionner lorsqu'il leur emprunte
quelque expression, il les ddommage ailleurs, en les citant explicitement; mais le nom de Marius Victorinus ne parait jamais, a ma
connaissance, dans les ceuvres rigniennes.
On peut se demander a quel moment de sa carriere le savant
irlandais aurait lu Victorinus. On a signal, dans le commentaire sur
Martianus Ca pella 99 et dans le De praedestinatione 100, des utilisations
probables des ceuvres du rhteur africain sur les arts libraux: on ne
sait cependant pas, dans le premier cas du moins, si la connaissance
que Jean Scot en avait tait directe \)U indirecte. Mais essayons
d'avancer un peu plus: d'expliquer Cicron, Victorinus, devenu chrtien, tait pass a interprter les pitres de saint Paul. Or non seulement
la technique de ses commentaires est, sous plusieurs rapports, assez
proche de celle qu'emploiera I'rigene ( ordo des mots, ce erit
sensus, o merito quaestio proponitur, appel a !'original grec 101 ),
95. Comm. Jn.,l, XXXII, note 1, p. 178-179.
96. G. MADEC, L'augustinisme de Jean Scot dans le "De praedestinatione" .. ,
JSEHP, 183-190; Observations sur le dossier augustinien du "Periphyseon",
Eriugtna: Studltn zu srintn Qutlltn, 75-84.
97. Cf., p. ex., les indications supplmentaires de sources que fournit P. LU<:ENTINI,
"La nuova edizione del "Periphyseon" deii'Eriugena " Studi Mrdirvali, 3 serie,
'
XVII (1976), 393-414: p. 411-413.
98. Ptriph., IV, 815C.
99. . JEAUNEAU, Quatrr thlmts lrigniens, p. 97; p. 138, n. 79; p. 142, n. 85.
100. Dr praed., note sur 11, 160.
101. Ordre des mots: In tpist. ad Ephes., 1282A; ergo erit sen sus" el " merito quaestio
proponitur": In rpist. aJ Gol., ll6SC-D et 11718 respectivement; recours a u texte
grec: p. ex.ln tplst. ad Philip. 1208C, 1209A, 1212C, 1214C, 1217C, 1219A-8; In
tpist. ad Ephes., 12618-C, 1270C. (Je cite les commentaires sur saint Paul selon
PL 8, mais j'ai vrifi les passages indiqus sur les ditions d'A. Locher, Leipzig,

....

.110

JEAN SCOT CRIVAIN

mais encore telle ou telle phrase semble trouver aussi un cho dans le
De praedestinatione (p. ex., Victorinus explique phs., 1, 4-5 comme
ceci: .. Praedestinavit igitur Deus ut essemus sancti. Prredestinavit ergo
non est nisi eorum quae sunt" ; et Jean Scot crit: ce Credamus una m
aeternam praedestinationem dei. .. non nisi in his quae sunt esse ... " Ou
bien comparons: .. Cogitatio Dei quoniam non nihil est, sed est certa
existentia" (Victorinus) avec: .. scientiam del esse substantiam, substantiam autem eius non in nihilo sed in a/iquo esse" (Jean Scot) Jo~ 11
parait done vraisemblable que des 851 environ, I'rigene connaissait
galement une partie au moins des crits thologiques de Victorinus.
Un aspect que l'on ne peut pas passer sous silence quand on parle
de Jean Scot crivain, c'est celui de son activit comme traducteur. Ut
aussi, Victorinus l'avait prcd; l'influence de sa version des ce libri
platonicorum" sur saint Augustin est un sujet trop connu pour s'y
attarder ici. Mais ce queje voudrais mettre en relief, en quelques mots,
c'est que les deux traducteurs partagent une commune estime pour les
Grecs, pour leur langue et leur pense, qu'ils considerent comme
suprieures acelles des Latins. . Jeauneau a rassembl les passages ou
l'rigene affirme qu'en grec on peut toujours di re les choses ce significantius expressiusque ,Jol. Je me permets d'ajouter, pour ma part, que
Marius Victorinus avait dja crit, par exemple, a propos de J..IOOOlOV,
les mots "magna expressione, magnaque brevitte ... " et a propos de
tmoalov: ce Hoc Latini vel non intellegentes vel non valentes
exprimere ... "Jo 4
Leurs travaux de traduction expliquent sans do u te aussi que, assez
souvent, nos crivains introduisent tous les deux dans leurs propres
textes, en prose et en vers, des termes grecs, et que, le cas chant, ils
n'aient pas peur de crer des nologismes pour exprimer des notions
inconnues jusqu'alors dans le monde latin. Ces traits de leur style ne
plaisent assurment pas a tout le monde; et on leur a galement
1972 (Bibl. Teubneriana, 24S) el de Franco Gori, Torino, 1981 (Corona Patrum,
8) ). Sur la mthode "rhtorico-philosophique de Victorinus exgcle, voir
P. HAOOT, MV, p. 289-292. En gnral, les techniques d'explication de textes de
Jean Scot suivent la tradition des coles de grammaire de la fin de I'Antiquit,
conserve en lrlande (cf. L. Hotz, "Grammariens irlandais a u temps de Jean
Scot: quelques aspects de leur pdagogie " JSEHP, 69-78); mais une influence
spcifique de Victorinus -le premier commentateur latin de salnt Paul - n'est
peut~lre pas ~ exclure.
102. VrCTORJNUs,/n epist. ad Ephes., 1242A-B; Jean ScoT, De praed, Epil., 39-41 el
Prae[,63-6S.

103. . JEAUNEAU,. Jean Scot rigcne elle grec , Arc:hivum Latinltatis Medli Aevi (Bu/l.
du Cange}, XLI (1979), S-SO: p. 6 el 8.
104. Cf. Adv. Ar., JI, 12,29-30 etll, 8, 18-19.

"QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT ..

111

reproch tant leur dsordre dans la composition et leurs redites que


leur obscurit. Sur ce dernier point, la mauvaise rputation de Victorinus remonte tres loin, au moins a saint Jrme, qui qualifiait ses
livres contre Arius d'etre crits "more dialectico ",de" valde obscuros,
qui nisi ab eruditis non intellegunturn 105 Des siecles plus tard, le copiste
d'un manuscrit du Periphyseon disait aussi que les cinq livres qui
composent cet ouvrage sont .. obscurissimos et caute legendos, Jo 6
L 'obscurit, en effet, engendre la mfiance. Ces deux maitres es
arts libraux, fameux chacun daos son milieu et daos son temps -Jean
Scot a la cour de Charles le Chauve, Marius Victorinus daos la Rome
du Bas-Empire -, sont devenus thologiens !'un et l'autre a l'occasion
d'une controverse - la querelle sur la prdestination daos un cas, la
polmique sur la consubstantialit daos l'autre- et n'ont pas des lors
manqu d'veiller des soup~ons et de provoquer des critiques. Je viens
de rappeler une opinion peu enthousiaste de saint Jrme sur Victorinus; et il est curieux de consta ter qu'un autre jugement dfavorable
du meme Pere - jugement d'ailleurs probablemeot injuste, si nous
ajoutons foi au tmoignage oppos de saint Augustin - a t choisi
par i 2 pour le transcrire sur le manuscrit de Bamberg dja cit: il s'agit
du passage ou Jrme dit que Victorinus ce occupatus ... eruditione
saecularium litterarum scripturas omnino ignoraverat .. 107 Prudence
de Troyes fera un. reproche comparable a Jean Scot, a propos de
Martianus Capella, ce cuius meditationi, dit-il, en s'adressant au maitre
palatin, magis qua m veritati evangelicae animum appulisti "Joa ...
L'une des raisons principales de la suspicion que l'on a manifeste
parfois a l'gard de Marius Victorinus, non moins que de Jean Scot,
tait sans doute que l'on avait conscience du risque que reprsentait

lOS. De v/ris 1/lustribus, 101 (PL 23, 701). Cf. P. HADOT, PV, p. 30-31; MV, p. 18, 308;
dans la derniere page indique, Hadot remarque que certains traits de I'Adversus
Arium "semblent s'adresser A un cercle d'initis , el il ajo ute: L'obscurit de
Victorinus ne vient pas d'une incapacit d'tre clair. Elle rpond, dans certains de
ses crits, A une volont d'sotrisme . Toul lecteur du Periphyseon sait qu'une
tendance analogue se manifeste dans l'a:uvre rignienne, parfois explicitement;
cf., p. ex., V, 101 SC: le sens de la" thosis est, pour ceux qui ne sont pas capa bies
de dpasser les penses charnelles, incomprhensible et incroyable, "ac per hoc
non publice praedicandus. Sed de eo inter sapientes tractandum M.
106. Ms. Avranches 2JO, fol. 1, apud J.P. Sheldon-Williams, introduction au Periph., l,
p.l8.
107. Ms. Banrberg Patr. 46, fol. 41' = saint Jrome,/n Gal. Pro/., PL 26, JOSA. Cp. avec
saint Augustin, Confess., VIII, 2, 4 el voir les remarques de P. HAOOT, MV,
p. 235-238, ;l propos de ces tmoignages opposs.
108. PL liS, 1294A.

....

[..

112

JEAN SCOT CRIVAIN


"QUAE SUNT ET QUAE NON SUNT ..

pour la thologie chrtienne l'utilisation de certaines ides mtaphysiques noplatoniciennes, quelles que -fussent d'ailleurs l'intention
personnelle, l'orthodoxie subjective du penseur qui les employait. Et si,
en introduisant dans I'Occident latn un grand nombre de concepts et
de vocables inspirs de la philosophie grecque, nos penseurs ont
mrit, l'un le titre de .. pere et l'autre celui de" point de dpart 109 de
la scolastique mdivale, d'autres historiens se sont demand si ces
prcurseurs ne s'taient pas laiss absorber un peu trop par les
doctrines qu'ils tentaient de mettre au service de la Vrit rvle dans
les critures. Quoi qu'il en soit, je crois que la comparaison entre la
pense de Jean Scot et celle de Victorinus peut contribuer a une
meilleure comprhension des ncessits intelligibles qui gouvernent de
telles entreprises d'adaptation et, en ce qui concerne en particulier
I'rigene, afaire mieux saisir, en outre, certains traits spcifiques qui le
distinguent des deux grands courants intellectuels qui l'ont influenc,
soit celui qui nait de saint Augustin d'une part, et celui qu'il dcouvre
chez les Peres grecs, notamment le pseudo-Denys et Maxime le
Confesseur, de l'autre. Car si le savant irlandais a vraiment lu et tudi
assez attentivement les crits de Victorinus, et s'en est meme serv pour
interprter les textes de 1' Aropagite qu'il avait traduits- ainsi que j'ai
essay de le montrer -, cela a d avoir des consquences importantes
dans l'laboration de sa pense personnelle 110 ; Victorinus lui trans-

113

mettait, en effet, le noplatonisme de Plotin et surtout de Porphy

~~ec, entre.au~res, des positions bien dtermines sur les rapports en;;~

I_ et~e, o u 1 extste.nce, et l'tant 111 Mais ce sujet excede Jargement les


hmttes de la presente communication, et il devrait faire J'objet de
~echer_c~es plus tendues et plus profondes que celles queJ''ai pu me
Jusqu'tcr.
ner

109. Sur le role de Victorinus dans l'histoire de la penKe occidentale, cf., p. ex., le
jugement presque enthousiaste d'Usener (1877) dans HADOT, Pll, p. 11, n. 2;
pour Jean Scot, voir CAPPUYNS,Jeon Seo/ trlgine, p. 261 el suiv. 11 n'esl peut~tre
pas supernu de rappeler que I'rig~ne ne connaissait la phitosophie grecque
qu'indirectement, Atravers surtoutles PCres elles ~crivains eccl~iastiques ;cr. Acet
~gard les perspicaces remarques de W. BEIERWALTES,-.. Marginalien zu Eriugenas
"Piatonismus" , Plotonismus und Christtntum, Festschrift rr H. Dorrie, l!d. par
H.D. Blume el F. Mann, Mnster, 1983 (Jahrbuch filr Antikt und Christtntum,
Ergiinzungsband 10), 64-74; el, pour les a:uvres profanes de philosop~ie
connues par Jean Scol, . JEAUNEAU, .. L'h~ritage de la phitosophie antique dura ni
le haut moyen Age , Lo culturo ontico neii'Occidtntt latino do{ 1111 off' XI seco{o,
Spoleto, 1975 (Settimane di studio del Centro italiano di studi sull'alto medioevo,
XXII), 17-54.
110. I.P. SltELDON-WtLLIAMS, dans "Eriugena's Oreek Sources" (cf. supra, note 20),
p. 6-7, caractrise la philosophie ~rig~nienne comme une rblit nouvelle, obtenue
par l'ingnieuse combinaison d'une m~lodie centra le , inspire du pseudoDenys, avec les "harmoniques" (ovtrtonts) fournies par Augustin, Maxime le
Confesseur el Orgoire de Nysse. Je pense que, peut~lre, dans celle analyse il
manque A l'orchestration un l~ment, moins apparent &ans doute que les autres,
mais dontl'efret n'est pas pour autant moins perceptible dans la sonoritl! linale.
Bien entendu, si l'inOuence de I'Ad Condldum sur Jean Scot peut etre considl!re
comme dmontre, il faudrait ~galement modilier le jugement trop pessimiste
concernant l'isolement historique de Victorinus en tanf que th~ologien que l'on

:.i

~~

j'.

tro~v~ dans HADOT, Mil, P: 310 (cf. aussi p. 20-22). A u XII si~cle, la polmique
anllanenne de l'auteu_r africain aura aussi de tardives rsonances en Allemagne; cr.
N. HARINa, "The Ltber de Homoysion el Homoeysion by Hugh of Honau "
AHDLMA, ~-XXXIV (1967), 129-253; t. XXXV (1968), 211-295; et dans CSEL
LXXXI_II. 1E.tcursus.des p. XXVII-XXXIV. De toute fa~on,l'utilisation des crit;
tholog1ques de M~nus Victorinus semble avoir t peu frquente a u moyen Age.
Nous avons par al!eurs vu que cert~ins penseurs qui s'en sont bien inspirs _
comme Jean Scot lu1-ml!me- ne les cJtent pasexplicitement et ne mentionnent pas
le nom de l'auteur, ce qui rend ~videmment plus difficile l'~tude de son inOuence.
111. Cf. P. HADOT, Pll, p. 488-493; G.H. ALLARD, communication cite (ci-dessus
'
note 50). p. 90 et note l.