Vous êtes sur la page 1sur 8

Pourquoi parle-t-on dimage sonore ?

Sminaire Musique | Psychanalyse (Ircam, samedi 5 avril 2003)

Franoise Jandrot

Ce qui est le plus intressant dans le signe tudier, ce sont les cts par lesquels il chappe
notre volont. L est la sphre vritable, puisque nous ne pouvons plus la rduire. On considre
donc la langue comme une lgislation, la manire des philosophes du XVIII sicle, comme
dpendant de notre volont ; or la langue, encore plus que la lgislation, doit tre subie beaucoup
plus quon ne la fait.
Les sons ne se transmettent pas dune gnration lautre ltat isol ; les sons nexistent
ne vivent et ne se modifient quau sein des mots.[1]

Limage acoustique ou la figure vocale ? Est-ce que la smiologie saussurienne est compatible
avec une approche musicale de la langue ?
Javais introduit lanne dernire les bases dune recherche qui tentait darticuler ce quun certain
nombre de thoriciens ressortissants de diffrents domaines traitent en les distinguant, le registre visuel et
celui du sonore. Via Schoenberg, et son travail de praticien, non seulement comme peintre, dans ses changes
pistoliers avec le peintre Kandinsky, mais aussi de thoricien dans sa Confrence de 1926 Breslau, javais
insist sur limportance chez lui dun vritable tissage entre diffrents matriaux, sons, lumire, couleurs,
texte dans ce quil nommait, faire de la musique avec les moyens de la scne.
En un peu plus dune anne jai dcouvert que cette thmatique inspirait plus dun auteur, et que de
nombreux artistes avaient pratiqu les deux ou staient vivement intresss aux deux, les plus connus tant
avec Kandinsky, Scriabine et Klee. Comme le remarque fort justement un des spcialistes de ce domaine,
Jean-Yves Bosseur,[2]le foisonnement dides et les bouleversements esthtiques caractristiques du dbut du
XXme sicle avaient permis des changes originaux entre les disciplines. Ces changes semblent connatre
un ralentissement au lendemain de la seconde guerre mondiale. On observe un renouveau du cloisonnement
des disciplines artistiques, caractristique du classicisme, alors mme que lvolution mdiatique et
technologique actuelles devraient plutt inspirer plus douverture et dchange. J-Y Bosseur aborde la
problmatique par la mise en jeu du corps en interrogeant lanalogie des sensations visuelles et sonores. Cet
abord rejoint ce javais un peu approch lanne passe. La notion de Gesamtkunstwerk (uvre dart totale),
avec la dimension synesthsique qui lui est attache trouve sa source dans le mouvement romantique. Cest
dj Gthe, cit par Kandinsky, qui appelle de ses vux un rapprochement thorique entre arts plastiques et
musique, depuis longtemps dj, il manquait une thorie tablie, approuve, telle quelle existe en
musique. Des peintres, des potes, des crivains, contribueront activement dans leurs exercices respectifs et
dans leur thorisation une subversive remise en question des modles structuraux qui tayent ces dcoupes.
Par ailleurs, la science avec en particulier la mcanique quantique, la biologie, et avec elles la philosophie, la
linguistique, la psychanalyse, , participeront llaboration dune nouvelle conception de la ralit, de

lobjet et de son rapport au sujet. Nouvelle ralit anticipe avec un peu davance par les courants artisticoslittraires du XX sicle naissant.
Au cours de lt 2002, je pensais suivre la piste des artistes pour trouver des lments de rponse
la perplexit dans laquelle je me trouve avec lexpression, image acoustique , moiti du signe linguistique,
complt avec le concept dans le Cours de linguistique gnrale, de Ferdinand de Saussure. Mais, la lecture
dun ouvrage,[3] dun jeune et talentueux linguiste, Johannes Fehr, me conduisit sur une autre voie. Celle
dun retour aux notes autographes de Saussure publies il y a un an par Simon Bouquet et Rudolf Engler.
Dautant que paraissait dans le mme temps le fabuleux Saussure publi par le Cahier de LHerne au mois de
fvrier 2003. Dans les vingt-quatre articles de chercheurs dhorizons diffrents, quelle ne fut pas ma surprise
de rencontrer dautres interrogations que les miennes. Non seulement sur cette dlicate question de la
fabrique du signe linguistique, mais aussi je dcouvrais des interprtations multiples de cette image
acoustique et de la dimension sonore du signe saussurien. Pour Herman Parret, par exemple, le terme image
acoustique saccompagnerait dune nbulence de synonymes terme quil attnue en le redoublant de
parasynonyme. Il nen recense pas moins de onze qui viendraient parler de ce quil nomme avec Saussure :
tre vocal .[4] Il sappuie sur les manuscrits rcemment dcouverts Genve pour prciser cette dlicate
notion, acoustique, dans le champ saussurien. Il se rfre en particulier la section intitule, Lidentit dans
lordre vocal dans laquelle la distinction entre les entits acoustiques et celles de lordre vocal, apparat
clairement, les entits de lordre vocal ne sont pas des entits linguistiques mais des individus donns ,
des figures , des phnomnes . Seules les entits acoustiques ont une identit, fait de langue, lment
tacite.[5]
Mais nous devons partir du signe et non de la moiti de celui-ci et pour se faire poser avec J. Fehr la
question du passage de la linguistique la smiotique. Le premier chapitre, Frayages, de son livre souvre
avec en exergue une note non date de Saussure qui insiste sur la combinaison spcifique de la langue et du
signe. Toutes les choses dont nous admettons lexistence reposent sur une substance, matrielle ou
immatrielle, mais SIMPLE. Il ny a que la langue (plus gnralement le SIGNE) qui se trouve dans la
position singulire de reposer sur une combinaison, moins que lon ne renonce dire quil existe.[6] Et il
souligne la circularit entre langue et signe responsable de son point de vue de lexigence dune smiologie.
Une formule de Saussure nonce comme le dit trs justement Parret lopration de smiotisation : La langue
na conscience du son que comme signe. Un autre passage extrait des Manuscrits de Genve dplie encore
mieux cette affaire que jessaie de dbroussailler. Le dualisme profond qui partage le langage ne rside pas
dans le dualisme du son et de lide, du phnomne vocal et du phnomne mental ; cest l la faon facile et
pernicieuse de le concevoir. Ce dualisme rside dans la dualit du phnomne vocal comme tel, et du
phnomne vocal comme signe du fait physique (objectif) et du fait physico-mental (subjectif), nullement du
fait physique du son par opposition au fait mental de la signification. Il y a un premier domaine, intrieur,
psychique, o existe le signe autant que la signification, lun indissolublement li lautre ; et il y a un
second, extrieur, o nexiste plus que le signe, mais cet instant le signe rduit une succession dondes
sonores ne mrite pour nous que le nom de figure vocale.[7] La circularit caractrise non seulement le
rapport de la langue au signe mais galement les deux termes du signe au niveau de la valeur acoustique.
Cest ce que montre un passage des notes de Constantin cit par Parret. Il faut que le concept ne soit que la
valeur dune image acoustique pour faire partie de lordre linguistique. (). Le concept devient
une qualit de la substance acoustique, comme la sonorit devient une qualit de la substance conceptuelle.
[8]
La problmatique ainsi pose allons la rencontre de ce signe dans le CLG.
Le cours de linguistique gnrale.

Dans ldition critique prpare par Tullio de Mauro de la version publie par Charles Bailly et
Albert Schehaye cest dans le chapitre III intitul Objet de la linguistique, que se situe la premire
occurrence limage acoustique. La question de dpart porte sur lobjet de la linguistique, comment se
constitue-t-il ? Dans le vocabulaire utilis par les diteurs du CLG, le mot acoustique associ
impression ou image revient de nombreuses reprises. Je ne lai pas trouv sous la plume de Fehr.
Ds la prsentation des deux faces du phnomne linguistique, une premire mise en circulation du mot
acoustique intervient propos des impressions perues par loreille des syllabes articules. Mais il est
remarqu que sans les organes vocaux les sons nexisteraient pas. Le son est en lui-mme une unit complexe
acoustico-vocale, et il forme avec lide une unit complexe qualifie de physiologique et mentale. Puisquil
nexiste pas de donne premire qui corresponde cet objet Saussure dplace langle dattaque de la question
et suggre de se placer de prime abord sur le terrain de la langue et la prendre pour norme de toutes les
autres manifestations du langage.[9] Mais le problme se trouve repouss dun cran, quest-ce que la langue ?
Pour rpondre cette nouvelle question le CLG fait rfrence la discussion alimente par Whitney sur la
naturalit ou non de lappareil vocal comme instrument de la langue. Et il introduit la premire occurrence
limage acoustique. Les hommes auraient pu aussi bien choisir le geste et employer des images visuelles au
lieu dimages acoustiques.[10] De fait, il ne retient de ce point de vue de Whitney que la secondarit de
lappareil vocal dans le problme du langage. Lvocation du nom de Broca, le travail sur les localisations et
les problmes pathologiques, les aphasies ou lagraphie,[11]resserre un peu plus la question du signe. Je
nentrerai pas ici dans le dlicat problme du plan du CLG contest par plusieurs auteurs, plan qui rend, entre
autre, incomprhensible lutilisation du concept de signe dans les chapitres qui prcdent sa mise en place
effective.
Pour situer la place de la langue dans les faits de langage, le texte du CLG prsente un schma centr
sur le circuit de la parole entre deux individus A et B. Ce schma vise la distinction des parties physiques
(ondes sonores), des physiologiques (phonation et audition), et psychiques, et ici cest le terme dimage
verbale qui est retenu, (images verbales et concept). Le point de dpart du circuit de la parole est localis dans
le cerveau dans lequel les faits de conscience, que nous appellerons concepts, se trouvent associs aux
reprsentations des signes linguistiques ou images acoustiques [soulign par moi] servant leur expression.
[12] La diffrence introduite entre image verbale et image acoustique semble ici rsider dans lintroduction
de la dimension active dexpressivit. Ainsi, tout dbute par un phnomne psychique, celui du
dclenchement par un concept dune image acoustique correspondante. Lui succde un procs physiologique
au cours duquel le cerveau transmet aux organes de la phonation une impulsion corrlative limage. Alors,
des ondes sonores se propagent dans un procs purement physique de la bouche de lun, A par exemple,
loreille de B. Au niveau de B le circuit se prolonge de loreille au cerveau avec la transmission physiologique
de limage acoustique qui sassocie psychiquement avec le concept correspondant.
Poursuivant la caractrisation de la langue distingue de la parole et du langage, le texte du Cours
insiste sur la nature essentiellement psychique des signes qui a pour consquence de les considrer comme
des ralits avec pour sige le cerveau, et non des abstractions. Dimension malheureusement bien trop
souvent laisse pour compte par de nombreux commentateurs. Je laisse la question de lcriture introduite,
abusivement, cet endroit par les diteurs, et je poursuis avec le chapitre premier de lAppendice intitul
Principes de phonologie pour son importante dfinition du phonme qui saccompagne de plusieurs notes
explicatives de Tullio de Mauro centres sur la dimension acoustique. En effet il y est soulign la ngligence
frquente des phonologistes lendroit de la dimension acoustique dans lacte de phonation. Les diteurs
crivent : Cette mthode nest pas correcte : non seulement limpression produite sur loreille nous est
donne aussi directement que limage motrice des organes, mais encore cest elle qui est la base naturelle de

toute thorie.[13] Une note numro 113 de Tullio de Mauro qui suit une trs longue note 111 consacre au
phonme rappelle que Saussure vite de parler de phonmes dans ses cours car les mots de la langue sont
pour nous [Saussure]des images acoustiques.[14] Les phonmes eux sont rservs la ralisation phonique.
Tullio de Mauro prcise aussi lemploi indu et rpt du terme phonique en rfrence au signifiant, dans
plusieurs chapitres du CLG. la dcharge des diteurs de Mauro reconnat une certaine responsabilit
Saussure, du fait de sa conception des units irrductibles et des signifiants comme images
acoustiques conformment son opinion sur linactivit absolue de lappareil auditif, il voulait sans doute
par l insister sur le caractre non opratoire mais purement schmatique et formel des entits signifiantes.
Mais le rsultat fut en ralit un accroissement de lquivoque : tant donn la nature reconnue opratoire et
donc matrielle (non formelle) de la perception auditive, cest--dire tant donn la multiplicit des
perceptions auditives subsumes dans le mme schma signifiant, et tant donn que Saussure dsigne aussi
par acoustique une face de la parole, on a pu croire dautant plus facilement quil concevait le signifiant
comme abstraction (phonico-)acoustique, comme ensemble des lments communs plusieurs
(ralisations-)perceptions. Avec la face acoustique de la parole, de Mauro renvoie de lui-mme la note 113
dans laquelle il prcise quacoustique est prendre au sens dauditif. Par ailleurs, dans le CLG,
acoustique signifie relatif limage psychique du son.[15] Nous avons ici le cur du problme dans cette
dlicate distinction entre diffrents lieux ou diffrents domaines, psychique, physique, compliqu de la
croyance encore persistante cette poque dune diffrence radicale entre labstrait et le concret. Je ne la
traiterai pas aujourdhui je me cantonne poser ici un certain nombre de repres pour alimenter nos changes
contradictoires en ce domaine.
Une note trs explicite du Cahier Constantin prcise que limage verbale acoustique se distingue du
fait lui non psychique du son. Limage acoustique est aussi psychique que le concept qui lui est attach, et
partage avec elle la qualit acoustique comme nous lavons vu plus haut.
Un peu plus loin toujours au sujet de limpression acoustique fondamentale pour distinguer dans la
chane de la parole si un son reste ou non semblable lui-mme une rfrence la musique se trouve
introduite. Elle est importante car elle me semble donner la base de lhypothse annonce sur une disjonction
radicale entre la linguistique et la musique. Je cite le texte du CLG : Cest dans la chane de la parole
entendue que lon peut percevoir immdiatement si un son reste ou non semblable lui-mme ; tant quon a
limpression de quelque chose dhomogne, ce son est unique. Ce qui importe, ce nest pas non plus sa dure
en croche ou doubles croches [je souligne] (cf. fl et fl), mais la qualit de limpression. La chane
acoustique ne se divise pas en temps gaux, mais en temps homognes, caractriss par lunit dimpression,
et cest l le point de dpart naturel pour ltude phonologique.[16]
Avant de revenir cette question telle quelle est prsente dans les crits de linguistique
gnrale de Ferdinand de Saussure, je vais terminer ce parcours dans le CLG avec la premire partie
des Principes gnraux intitule la Nature du signe linguistique. Critiquant la conception de la langue comme
nomenclature Saussure donne sa dfinition du signe linguistique dans laquelle nous retrouvons limage
acoustique. Le signe linguistique unit non pas une chose et un nom, mais un concept et une image acoustique.
Cette dernire nest pas le son matriel, chose purement physique, mais lempreinte purement psychique de
ce son, la reprsentation que nous en donne le tmoignage de nos sens ; elle est sensorielle, et sil nous
arrive de lappeler matrielle , cest seulement dans ce sens et par opposition lautre terme de
lassociation, le concept, gnralement plus abstrait.[17] Le terme image acoustique se voit complt par les
diteurs dune note qui peut laisser croire quils seraient, vraisemblablement, les auteurs de celui-ci car je ne
lai pas retrouv dans les textes autographes de Saussure. Je vais vous en parler un peu plus loin, je souligne
juste quon trouve essentiellement sous sa plume lexpression defigure vocale qui dans lextrait du manuscrit
de Genve cit plus haut renvoie au domaine physique des ondes sonores. Dans leur note, les diteurs

insistent sur la dimension de dpt de la langue reue du dehors puis, que : Limage acoustique est par
excellence la reprsentation naturelle du mot en tant que fait de langue virtuel, en dehors de toute ralisation
par la parole. Ainsi, dans le CLG limage acoustique compose avec le concept cette entit psychique deux
faces nomm signe linguistique. Limage acoustique reprsente les mots de la langue non articuls, les
phonmes eux sont rservs au mot parl, la ralisation de limage intrieure dans le discours articul.
Je laisse de ct le premier principe, larbitraire du signe, dfinissant lun des deux caractres
primordiaux des signes linguistiques puisquil nintroduit pas la dimension de limage acoustique. Par contre
le caractre linaire du signifiant qui constitue le second principe, repose sur la nature auditive du signifiant.
Une note de T. de Mauro prcise le droulement dans le temps du signifiant. Le terme dimage pose ici un
problme puisque les caractristiques du temps retenues dans ce texte sont ltendue, et une tendue
particulire puisquelle est mesurable dans une seule dimension : cest une ligne. [] Par opposition aux
signifiants visuels (signaux maritimes, etc.) qui peuvent offrir des complications simultanes sur plusieurs
dimensions, les signifiants acoustiques ne disposent que de la ligne du temps ; leurs lments se prsentent
lun aprs lautre ; ils forment une chane.[18] Alors de Mauro construit une argumentation qui souligne plus
quelle ne rsout ltablissement de ce passage du CLG. Tout dabord il prend la prcaution de parler du
signifiant du signe linguistique et non pas du signifiant seul qui na aucune existence pour Saussure, et
prcise quil nest pas une image au sens banal, mais une figure (une classe de configurations
possibles) de substance acoustique, [il] est organis de faon que ses lments se rpartissent en suites.
[19] Un peu plus loin, il cite un extrait des notes de E. Engler qui va me permettre de passer quelques textes
de Saussure prsents dans les crits de linguistique gnrale. Engler, insiste sur une consquence directe de
ce deuxime principe, le fait de pouvoir dcouper les mots dans les phrases.

crits de linguistique gnrale


partir de ce livre si inventif, si ouvert au doute mais aussi aux risques, si rigoureux dans la qute
dune vrit, je parle des crits de linguistique gnrale nous dcouvrons un Saussure presque aux antipodes
de celui que javais pu me construire partir de la frquentation du CLG. Sous forme de petits chapitres
parfois inaboutis, avec des phrases en suspend, les grands thmes du CLG se trouvent parcourus, sous formes
dbauches souvent fulgurantes. Je vais suivre de trs prs plusieurs passages relatifs la figure verbale, la
problmatique du signe, du son, et la dcoupe des mots aborde par Engler.
La premire partie intitule, De lessence du langage, prsente plusieurs paragraphes consacrs la
forme associs la figure vocale et au signe. La comparaison avec le signe maritime revient deux reprises.
Je prends la deuxime situe dans le paragraphe intitul Vie du langage, pour deux raisons, la premire est
que Saussure introduit une notion fondamentale ltayage de mon hypothse, celle de la ngativit, et la
seconde raison tient la place de la couleur, couleurs si importantes pour les yeux-oreilles de Saussure et avec
lesquelles je fermerai aussi mon cercle de ce matin. Saussure joue dune mtaphore dj rencontre celle des
signaux maritimes obtenus au moyen de pavillons de diverses couleurs pour clarifier la distinction quil opre
au niveau du signe, entre le signe phontique, signe et suite de temps sans ide dans le signe, et le signe
smiologique, dans linstant signe et ide. Quand un pavillon flotte au milieu de plusieurs autres au mat de
[ ], il a deux existences : la premire est dtre une pice dtoffe rouge ou bleue, la seconde est dtre un
signe ou un objet, compris comme dou de sens par ceux qui laperoivent. Remarquons les trois caractres
minents de cette seconde existence :
1) Elle nest quen vertu de la pense qui sy attache.

2) Tout ce que reprsente pour lesprit le signal maritime dun drapeau rouge ou bleu procde, non
de ce quil est, non de ce quon est dispos y associer, mais exclusivement de ces deux choses : 1) de sa
diffrence avec les autres signes figurant au mme moment, 2) de sa diffrence avec les signes qui auraient
pu tre hisss sa place, et la place des signes qui laccompagnent. Hors de ces deux lments ngatifs, si
lon se demande o rside lexistence positive du signe, on voit tout de suite quil nen possde aucune, [].
[20]
La dimension ngative se retrouve dans plusieurs paragraphes et Saussure ira jusqu formuler un
principe de ngativit dans un paragraphe intitul, Principe fondamental de la smiologie. nonc avec un
ton de fermet qui ne prte pas la contestation ce passage se construit en homologie avec la thmatique. Il
ny a dans la langue ni signes, ni significations ; lesquelles 1 nexistent les unes absolument que par les
autres (dans les deux sens) et sont insparables et solidaires ; mais 2 narrivent jamais se correspondre
directement. Do lon peut immdiatement conclure : que tout dans les deux domaines (non sparables
dailleurs), est NGATIF dans la langue repose sur une opposition complique [ ouf, il le dit luimme !] mais uniquement sur une opposition, sans intervention ncessaire daucune espce de donne
positive. Le principe de la ngativit de signes ou de significations (ce qui est tout fait la mme chose ds
quon se pntre de la solidarit affirme plus haut) se vrifie ds les plus lmentaires substructions du
langage. Il est indiffrent de savoir si dans une langue vaut deux fois la dure de ou trois fois, ou une fois
et demie, une fois un tiers. Ce qui est capital, cest de savoir que na pas la mme dure que . Il sera
galement de toute importance de savoir quentre et se place une troisime quantit, valant moins que
et plus que ; mais cest une supposition errone que de penser quil est indispensable de fixer combien vaut
cette quantit moyenne absolument ou par par rapport ou . Fondamentalement la langue repose sur
des diffrences. Mconnatre cela, sacharner aprs des quantits positives, cest, je crois, se condamner
rester dun bout lautre de ltude linguistique ct du vrai, et du fait dcisif dans tous les ordres divers
o nous sommes appels envisager la langue. [] nous persistons dire que la langue ne salimente dans
son essence que doppositions, dun ensemble de valeurs parfaitement ngatives et nexistant que par leur
contraste mutuel.[21]
Cet extrait rsonne avec le prcdent, cit plus haut, du CLG dans lequel Saussure se sert des croches
pour spcifier cette diffrence ngative des significations ou des signes. Cette ngativit introduit lcart
dterminant irrductible entre la langue et la musique. Contrairement ce qui continue pourtant de se dire et
scrire, il ny a pas dopposition entre le son et lide, pas plus quil ny a du ct psychique lide et du ct
physique le son, la forme, le mot. Non. Saussure lnonce lui-mme et vous lavez suivi, Les choses sont un
peu plus compliques que cela. Lcriture nous induit en erreur en nous faisant croire lexistence objective
des mots rangs dans le dictionnaire par exemple. Autre pense fautive celle qui rattache cet objet mot une
chose spirituelle, produit de notre pense. Pour Saussure, le mot nexiste vritablement, et quelque point de
vue quon se place, que par la sanction quil reoit de moment en moment de ceux qui lemploient. Cest ce
qui fait quil diffre dune succession de sons, et quil diffre dun autre mot, ft-il compos de la mme
succession de sons. Un peu plus loin dans le texte Saussure situe le lieu du mot charg de sens dans lesprit et
se demande subtilement si la conscienceque nous avons du mot diffre de la conscience que nous avons de
son sens. Qualifiant la question dinsoluble, il ne sarrte pas l et prend lexemple des couleurs et de la
peinture, eh oui, pour dplier son argumentation. Nous sommes tents de croire que la question est presque
insoluble, et parfaitement semblable la question de savoir si la conscience que nous avons dune couleur
dans un tableau diffre de la conscience que nous avons de sa valeur dans lensemble du tableau : on
appellera peut-tre dans ce cas la couleur un ton, et le mot une expression de lide, un terme significatif, ou
simplement encore un mot, car tout parat tre runi dans le mot mot ; mais il ny a pas de dissociation
positive entre lide du mot et lide de lide qui est dans le mot.[22]

Pour finir

Saussure avait vingt et un an lorsquil publie en 1878 son Mmoire sur le systme primitif des
voyelles dans les langues indo-europennes. Il vise exposer de manire convaincante le systme
vocalique indo-europen dans son ensemble et il trouve, pour se faire, ses conditions de possibilit hors de
toute spculation transcendante, en sattaquant exclusivement aux aspects phontiques et morphologiques des
mots . Ainsi, il carte la question de leur rapport aux choses , mais a ne suffit pas traiter du problme
du changement linguistique qui le conduira sa thorie du signe. Ainsi pour J. Fehr, cest bien la thorie des
signes linguistiques qui sont, vous venez de lentendre, tout autre chose que des images immdiates des
choses mmes , qui avait conduit Saussure sinterdire en partant des mots dune langue quelle quelle
ft, desprer mettre en lumire le processus spirituel qui avait prsid un jour (peut-tre) son origine, il
nen demeurait pas moins que le mcanisme de la langue tait inconcevable en labsence de sujet parlant
et quil reposait foncirement sur un systme latent dassociations qui variait de sujet sujet.[23]
La figure vocale compose dondes sonores en tant que phnomne physique ne suppose pas le sujet
parlant. Mais, lorsque la figure vocale devient signe, ou comme le dit Saussure signe dans lide, expression
transforme dans le CLG en image acoustique et concept, le sujet est requis. Soumise au principe de
ngativit, la langue, telle que Ferdinand de Saussure la conoit, est-elle, ou non, du mme registre que la
musique ? Saussure fait plus rfrence aux couleurs de la peinture quaux notes de la musique pour parler de
la chose linguistique. La chose a pour lui le statut concret dun objet de pense distinct. Dans un paragraphe
consacr aux entits de lordre vocal il sinterroge sur leur existence et conclut avec une comparaison qui met
en scne la composition musicale et la peinture. Par exemple pour une composition musicale, compare un
tableau. O existe une composition musicale ? Cest la mme question que de savoir o existe aka.
Rellement cette composition nexiste que quand on lexcute ; mais considrer cette excution comme son
existence est faux. Son existence cest lidentit des excutions.[24] Un peu plus loin Saussure prcise que les
identits de lordre vocal ne sont pas des entits linguistiques. Ainsi, en fonction de ce que je viens de pister
chez Saussure et pour lancer le dbat, sur des chemins dj balises ici, je rponds, non la question pose
plus haut. Ce non se justifie peut-tre du fait dune non-prise en compte par ce dernier de cet objet petit a,
introduit dans nos discussions depuis lanne dernire, la voix. Sans oublier, non plus, ce que Saussure luimme ne se cachait point, la linguistique et la smiologie sont des sciences qui construisent leur objet. Il ny
a aucun objet particulier qui soit immdiatement donn dans le langage comme tant un fait de langage.[25]

[1]

Ferdinand de Saussure, crits de linguistique gnrale. NRF, Paris, 2002. P., 180.

[2] Jean-Yves Bosseur, Musique et arts plastiques Interactions au XXme sicle. Minerve, Musique
Ouverte. Paris, 1998.

[3][3]

Johannes Fehr, Saussure entre linguistique et smiologie, PUF. Paris 2000.

Herman Parret Mtaphysique saussurienne de la voix et de loreille dans les manuscrits de


Genve et de Harvard. In LHerne Saussure, Paris 2003. P., 67. Pour parler de cet tre vocal une
nbuleuse de synonymes ou de para-synonymes est parpille dans les notes manuscrites : image acoustique,
figure acoustique, signe vocal, phonisme, moyen dexpression, suite de sons, image verbale, image vocale,
image auditive, entit vocale, phnomne vocal mme, et tardivement, comme on sait, signifiant
[4]

[5]

Ibid, p., 67.

[6]

Johannes Fehr, opus cit, p., 15.

[7]

Ibid, p. 68.

[8] Herman Parret, Mtaphysique saussurienne de la voix et de loreille dans les manuscrits de
Genve et de Harvard. In LHerne Saussure. Opus cit, p., 69.
[9]

Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale. Grande Bibliothque Payot,Paris, 1967. P.,

25.
[10]

Ibid, p., 26.

[11]

Dans une lettre Flournoy, Saussure se reconnat phobographe !

[12]

Ibid, p., 28.

[13]

Ibid, p., 63.

[14]

Ibid, p. 434.

[15]

Ibid, p., 435.

[16]

Ibid, p., 64.

[17]

Ibid, p., 98.

[18]

Ibid, p., 103.

[19]

Ibid, p., 447.

[20]

Ferdinand de Saussure, crits de linguistique gnrale, Opus cit, p. 54.

[21]

Ibid, p., 71.

[22]

Ibid, p., 83.

[23]

Ibid, p., 230.

[24]

Ibid, p., 32.

[25]

Ferdinand de Saussure, crits de linguistique gnrale, opus cit, p., 84.