Procesal penal

20 agosto
ADVERSARIAL
T.J.O.P
Juez de garanta
Persecutor ~~~> defensor
No hay modelos inquisitivos puros en relacin con la tarea del juez. No hay
modo de hacer una distincin entre las caractersticas de los distintos
modelos. Esto porque el ministerio pblico es un diseo continental
europeo.
Mayer y el ministerio pblico: encargada de, a travs de los fiscales,
conducir la investigacin gatillada por la sospecha del quebrantamiento de
normas penales.
Un sistema adversarias vs uno inquisitivo: en el adversarias se enfrentan
persecutpr y defensor, en el inquisitivo solo existe el juez.
Al final del artculo de Mayer: el fiscal del siglo XIX era fuertemente
independiente de los jueces. El fiscal de estados de bienestar esta limitado
por un superior, a diferencia del modelo anglosajn.
Si el fiscal es dependiente de un juez entonces es realmente el juez quien
manda,or el contrario si el fiscal es independiente en sus funciones del
poder judicial entonces su rol cambia completamente. Las razones de su
actuar son distintas.
La tarad el fiscal es investigar o recopilar datos bajo la sospecha de
infraccin de leyes penales y sostener una pretencion de verdad. Esto en el
modelo adversarial.
El derecho procesal penal chileno luego de la reforma intent seguir el
papel del fiscal de esta forma, partiendo desde la base de dos cosas:
- organizar el ministerio pblico con una estructura administrativa, lo hizo
autnomo constitucionalmente. Que no tuviera ninguna relacin con otros
poderes del estado, lo que esta consagrado en el art 83 CPR. Este es
el principio de autonoma.
- hay un fiscal nacional, distintos fiscales regionales, y as sucesivamente
segn el art 85 CPR.
Para que el fiscal no tenga tanto poder en su labor administrativa (podra
llegar a ser peligroso por tener demasiadas funciones), la ley orgnica (ley
19640) en sus primeros tes artculos apoya lo que dice el artculo 83 CPR
pero tambin establece que en ejercicio de su funcin ste (fiscal,
cualquiera que sea) debe adecuarse a un criterio objetivo velando por la
correcta aplicacin de la ley. Deben investigar tanto los hechos o

circunstancias que inculpen al imputado como los que lo exculpen. Este es

el principio de objetividad.
Para ser un defensor efectivo, nuestro procedimiento penal le entrega
ciertas herramientas con el fin de que le haga un peso adecuado al fiscal
persecutor.
Lo mismo pasa para los mediadores o jueces de garanta.
1. Quen es el defensor? Es un Abogado habilitado para ejercer, encargado
de actuar como representante de los intereses de otro en el contexto de un
procedimiento judicial (El fiscal persecutor en cambio no representa a otro,
sino que representa la potestad punitiva). Los intereses del imputado son
resistir la pretencion punitiva del estado y por lo tanto el resistir esta
potestad es el trabajo del abogado defensor. Debe demostrar que no hay
participacin y/o la inocencia del imputado.
Una persona tiene derecho a un abogado habilitado desde el primer
momento en que la potestad punitiva se dirige contra ella, sin importar si
existe o no una mediacin judicial.
El hecho de tener un derecho a exigir la intervencin de un letrado significa
dos cosas: la autodefenza y la defensa tcnica (art 102 CPP inciso final).
Tener un defensor entonces significa segn el art 104 CPP que ste acta
como si fuera la misma persona del imputado. Por ejemplo el Art 93 CPP
obligando a los fiscales a hacer valer el ppio de objetividad.
El derecho a defensa por un letrado se puede ejercer de dos maneras:
- defensora privada o de confianza que funciona como lo conocemos todos,
contratando por mandato y con honorarios.
- defensoria penal publica entregada gratuitamente por el estado (ley
19718).
21 agosto
Imputado: es todo, la razn por la cual todo esto ocurre, es el objeto del
procedimiento. Lo que el haya hecho es de lo que se trata la investigacin
que a su vez busca confirmar o probar que cometi un hecho ilcito. Por
esto mismo se le debe revestir de ciertas consideraciones especiales ya
que igualmente se constituye como ciudadano.
Pero antes de esto debemos referirnos al art 7 / 93 CPP que habla desde
cuando se le considera como imputado. Ser imputado supone ipso facto ser
titular de todas las garantas y derechos que el cdigo entrega.
Se tiene la calidad de imputado desde el momento en que ocurre la
primera actuacin de un procedimiento (investigacin, medida cautelar,
etc) y hasta que termina el proceso, ya sea con una sentencia condenatoria
como con una sentencia absolutoria.
Por tanto, ser imputado significa que soy objeto en algn sentido, del
proceso.

El Manual de horvitz distingue en dos tipos de defensas: la tcnica (todos

tenemos derecho a una autodefenza aunque esta pueda resultar ineficaz,
cosa que queda a discrecin del tjop o por un letrado) y una defenza
material.
La diferencia entre la voluntad real del imputado y la representacin del
letrado. Qu pasa cuando el imputado no puede autodefenderse y tampoco
quiere los servicios del abogado? Esta es la defenza material, consagrada
en el artculo 8.2 CPP. Esto tiene por fin recordarle a los jueces o tribunales
que aunque sea imputado igualmente tengo capacidad cognitiva y
apelativa (finalmente que sigo presente y tengo voz y voto).
Catlogo de derechos y garantas del imputado
Art 93-94 CPP (que tambin caen dentro de la defenza material)
A) derecho de informacin respecto al contenido de la imputacin y los
derechos que le asisten en virtud de esa imputacin : "que se le informe por
que esta siendo sospechoso y los derechos que tiene por eso mismo". Por
esto en cada recinto policial debe existir una especificacin pblica de
esto.
B) derecho a un abogado
C) solicitar a los fiscales diligencias
D) solicitar al juez una audiencia
E) solicitar que se active la investigacin. Es decir apurar al fiscal si es que
veo que esta muy lento.
F) solicitar sobreseimiento
G) guardar silencio
Etc.
22 agosto
Clase jueves muy fome no anote nada
27 agosto
las policas
En la Funcin puramente investigativa del fiscal se recibe colaboracin de la
polica.
Son sujetos procesales "no intervinientes" porque no pertenecen al
esquema de los sujetos procesales, sino meramente como colaboradores.
Artculo 12 CPP habla de los intervinientes. No se incluye a las policas, ya
que estas se encuentran en el ttulo iv prrafo 3 CPP (art 73) con la polica

de investigaciones (polica civil), carabineros (polica uniformada) y

gendarmera (slo para delitos cometidos al interior de recintos
penitenciarios).
Cul es el fundamento normativo de la relacin que existe entera el fiscal
y sus auxiliares?
Art 80 CPP y art 4 ley orgnica constitucional del ministerio pblico.
El 80 dice que los ratis dependen de sus superiores, es decir tienen una
direccin, responsabilidad y siguen instrucciones que los fiscales les
imparten. Esto se ve reforzado con el art 4 LOCMP (que tambin impone
reglas de conducta a los fiscales) que dice que tanto los ratis como los
pacos y gendarmes deben cumplir sin ms las rdenes de los fiscales, es
decir, no pueden cuestionarlas por mas que quieran.
Artculo 81 CPP dicta la forma en que la comunicacin entre funcionarios se
debe llevar a cabo, y sta es "de la forma ms expedita posible", lo que
significa la desformalizacion de sus relaciones hasta el nivel de incluso
llamarse por celular.
Siempre hay que tener presente que la polica principal respecto a la que
piensa la ley en general es la PDI, y subsiedariamente a la polica
uniformada, por mas que en el artculo 79 se nombren a las tres
instituciones.
El derecho procesal penal chileno teme de las relaciones de
intereependencia ente funcionarios porque es confuso saber quien es
exactamente el que se encuentra detrs dando rdenes y de lo que pueden
surgir ciertos roces.
La postura que uno adopte frente a la pregunta de quien debe asumir un rol
primario y quien uno subsidiario es importante porque de esos dos (PDI y
carabineros) hay uno que tiene mucha mas cercana a la ciudadana y
entregarle un rol al que tiene menos presencia con los posibles imputados
es problemtico. Por qu? Hay que mirar el artculo 83 CPP que dicta que
la polica puede actuar sin orden previa (se refiere a la orden del fiscal) en
ciertos casos, mostrando el margen lmite de actuacin libre de un polica.
Si bien se refiere a "polica" en general, esta claro que son los pacos los que
se encuentran en mas posibilidad de realizarlo porque pasan ms tiempo en
la calle por ejemplo.
El punto es cuanta discrecionalidad practica le entrega el CPP a las policas
sin intervencin del fiscal? Van desde el control de identidad hasta el
detenimiento por flagrancia.
Un grave problema que se puede dar en el artculo 83 es que se resta para
manipular pruebas porque es el nico que permanece resguardando la
escena del crimen y que entrevista a los testigos por lo que nadie sabe lo
que hace durante ese tiempo.
Este ejercicio discrecional se resuelve con el manejo de instructivos que se
supone tratan de cubrir todos estos supuestos.
Vctima

Es el ofendido por el delito (art 108 CPP). Esto sugiere ser el titular del bien
jurdico lesionado por el hecho punible. Debiera ser una persona individual
por la lgica pero tambin pueden ser varias personas, como cuando en el
108 inciso segundo se nombran personas que podrn ejercer el derecho de
la vctima porque el ofendido principal ha muerto.
Tener el estatus de vctima tiene una relevancia porque se le entregan
ciertos derechos consagrados en el artculo 109 CPP.
En su letra b) se establece que pueden interponer querellas. El art 111 CPP
habla del "querellante", nombre que toma la vctima, su representante legal
o su heredero testamentario, si la interpone. Todava no sabemos muy bien
lo que es una querella pero podemos acercarnos un poco mas a ella con el
artculo 113 CPP que dice que es un escrito que contiene la designacin del
tribunal ante quin se interpone, individualizacin del querellante y del
querellado, relato de los hechos, lugar y hora de lo que se alega y las
diligencias que se solicitan al ministerio pblico. (Esa es una diferencia
entre la calidad de vctima y querellante, porque la primera slo puede
pedir que lo escuchen pero en lo segundo puede demandarle al ministerio
pblico que haga algo).
Por tanto es una demanda interpuesta por el ofendido o en subsidio por
quien dice el artculo 111 CPP.
Accin penal
Art 53 ss CPP
La accin penal se clasifica en publica o privada. La primera debe ser
ejercida de oficio por el ministerio pblico y la segunda le corresponde a la
vctima y en ella el fiscal no participa.
Artculo 172 CPP dice como se inicia el procedimiento penal ~~> de oficio
por el ministerio pblico! por denuncia (acto por el cual yo comunico a otros
que se ha cometido un delito) o por querella.
Art 178 CPP ~~> si yo denuncio un delito no contraigo responsabilidad a
menos que por ejemplo incurra en calumnias.
Toda denuncia debe llegar hasta el ministerio pblico para que ste
empiece la accin penal publica, los pacos simplemente traspasan la
denuncia que se les hizo, ellos no hacen nada ms.
28 agosto
Falta
3 septiembre
Estudio para control minor
4 septiembre
Dentista
10 septiembre
Formas de inicio del procedimiento penal: que precede a la investigacin

1. De oficio por el ministerio pblico

2 denuncia a las policas, mp, tribuanes competentes, etc
3. Querella en los juzgados
En la prctica tambin hay dos mas: en cuyos casos en mximo 24 horas
los imputados deben encontrarse frente a un juez de garanta, luego de
haberse encontrado con el fiscal claramente.
4. Detencin por resistencia a control de identidad
5. Detencin en flagrancia.
Cuaes son las tres opciones que tiene le fiscal (para nosotros excepciones)?
- archivar provisionalmente cuando estamos investigamdo y no aparecen
antecedentes que conducen al esclarecimiento de los hechos. Excepcin del
ppio general de que no seuede interrumpir la persecucin penal.
- archivo definitivo: no hay antecedentes porque los hechos no son
constitutivos de delito o ya pas el plazo derrecripcion.
-principio de oportunidad: es la ms sensible. Depende de quien investiga
seguir adelante por inters pblico.
Art 180-228 ~~> investigacin
Principios fundamentales:
1. Art 180-181: introducciones, lo que el CPP entiende como la facultad de
investigacin del fiscal. Primer principio es la obligacin de registrar de los
art 227-228.
2. Art 182: el secreto de la investigacin.
3.intervencin de intervinientes como control de la investigacin: art 182183-188.2. El cdigo se preocupa de consagrar espacios de intervencin del
resto de los intervinientes.
4. Produccin de prueba: nos tenemos que reservar el anlisis de esto para
cuando estudiemos la prueba en especfico pero por ahora nos quedamos
con saber que es necesario para la investigacin la obtencin y recopilacion
de prueba, ya sea con objetos o declaraciones de testigos.
5. Intervencin sobre imputado que regula las declaraciones( art 193-196) y
los exmenes corporales (197). El imputado es de inters para los fiscales
ya que es una fuente de informacin. (No por lo que pueda decir sino en s
mismo, lo que seuede extraer de su cuerpo mediante exmenes
corporales).
El 197 trata al imputado como un objeto (en palabras de horvitz), pero con
stricciones a las intervenciones en ciertos casos.
Esto se debe contrastar con las letras g) y h) del 93 (carta de derechos del
imputado).
6. Entrar y registrar en ciertos lugares e incautar ciertos objetos (204214).la distincin respecto a un lugar (pblico por ejemplo) y otro es que en
los pblicos se puede entrar en cualquier minuto pero en los "privados" o
"cerrados" depende de si el dueo consiente o no. Si consiente no hay

problema pero si no el fiscal debe solicitar al juez de garanta la

autorizacin.
Art 206/ 83 que habla sobre la entrada y registro sin autorizacin judicial:
slo cuando el polica haya constatado llamadas de auxilio o cuando todo
indicare que se esta cometiendo un delito. Aqu lo que tiene lugar es una
ponderacin de deberes y derechos. El 83 habla sobre las facultades de la
policas, una de las cuales es que actan con orden previa, por ello el 206
puede llegar a ser problemtico por lo que establece el art 215 (al combinar
estos artculos el polica podra entrar sin previa orden y si llega a ver un
objeto que lo hace presumir otro delito completamente distinto se presta
para que lo incaute)
7. Principio de la incautacin de objetos y documentos (217): siempre con
autorizacin previa de una orden judicial.
8. Interceptacin de comunicaciones (222): el fiscal sospecha de que
alguien esta preparando un delito, entonces acude al juez de garanta para
pedir autorizacin.
PRUEBA:
El profe lo que quiere es que seamos capaces de distinguir que tipo de
diligencias necesitan autorizacin judicial previa y cuales no. Esto para
entender como el fiscal lleva a cabo la investigacin.
Hay una pista que hace que sea ms fcil ~~> est en el art 9 "toda
actuacin que prive al imputado o a un 3 de sus derechos". Bsicamente
entonces hay que mirar las diligencias y pensar cuales de ellas suponen, en
trminos amplios del art 9, privacin de alguno de los derechos
constitucionales, o restriccin o perturbacin de alguno de ellos.
Debesmos usar el criterio y saber constatar si los hechos o actuaciones que
no hemos hablado aqu y que se encuentran entre los art 180-228 requieren
o no autorizacin judicial.
Quin es el juez de garanta y qu es lo que hace?
- El art 9 lo introduce, diciendo que es quien autoriza las actuaciones de los
fiscales y policas.
- Art 10 lo elabora ms: su funcin bsica es de cautelar garantas del
imputado especialmente, y tambin de terceros, ya sea de oficio o a
peticin de parte.
- Esto se complementa con el artculo 70: a diferencia del juez del tribunal
oral en lo penal, que es quien finalmente decide, el juez de garanta cautela
los derechos como dijimos antes (art 9 es el reflejo del 70, se deben leer
juntos).
Por lo tanto, es quien autoriza en razn de las actuaciones de los fiscales y
policas que podran llegar a vulnerar los derechos fundamentales del
imputado o terceros. Por ser un funcionario judicial tiene discrecin para
decidir cuando esto se podra llevar a cabo o no, ponderando el respeto de
los DDFF con la persecucin penal publica. Decimos ponderando porque

SIEMPRE se va a lesionar un ddff, la pregunta es en que medida se va a

permitir.
Ya introdujimos al juez de garanta y despachamos la etapa de
investigacin.
1. Etapa de investigacin: Inicio del procedimiento con 3 formas oficiales y
2 extraoficiales.
Ahora viene
2. Formalizacin de la investigacin: momento en que en la investigacin
interviene el juez de garanta y se convierte en un observador de la
actividad del fiscal. El que el juez sea un soberano para decidir que hacer o
no hacer tiene un lmite ~> art 9 otra vez.
Es el acto en el cual se involucra como tal al juez de garanta en el proceso.
De memoria los art 229 (definicin de la formalizacin de la investigacin)
y 230 CPP (cundo hay que formalizar: investigacin, medidas cautelares y
recepcin anticipada de prueba).
Art 231/132: cmo se comunica al imputado la formalizacin? Mediante una
audiencia de formalizacin, un ritual o acto mediado por el juez en que
intervienen los autores y se toman decisiones con validez judicial, el fiscal
habla y explica al juez lo que se imputa y lo que se pide (cualquiera de esas
tres cosas, diligencias de investigacin, medidas cautelares o recepcin
anticipada de prueba)
Art 232: contina con la apertura del debate.
Esto (la formalizacin de la investigacin) no es solamente una cuestin
moral de prrocupacion del imputado sino que tambin tiene efectos
normativos y procesales. Significa que el fiscal pierde algo de soberana, y
para nosotros es lo que significara el verdadero inici del procedimiento
(porque la investigacin que hace hasta ahora el fiscal es en realidad una
investigacin previa porque despus de la formalizacin de la misma se
contina investigando pero ahora de forma mas seria).
Inicio del
procedimiento.

Formalizacin de
La investigacin (299-230)

/____________________________/_____________________________
Investigacin preliminar.
(233!)

Investigacin formalizada

La investigacin formalizada consiste en varias consecuencias procesales:

1. Suspensin de la prescripcin
2. Comienza a correr el plazo del 447: el fiscal tiene plazo para investigar
(mximo 2 aos para declarar cerrada la investigacin, lo que significa que
el fiscal ya se hizo una conviccin de que, o se debe acusar porque es

culpable o que no hay nada para hacerlo. En la prctica hay una excepcin,
se puede extender este plazo por razones fundadas, por ejemplo que los
laboratorios hayan estado colapsados) a diferencia de la investigacin
preliminar donde no tenia plazo.
3. No se puede desde este momento archivar provisionalmente (dejar para
despus)
4. Art 259 inciso final: acusacin solo puede referiste a hechos o
personas incluidas en la formalizacin de la investigacin. Esto es el
principio de congruencia (ente la formalizacin de la inv. Con la acusacin).
Lo que se hace en la prctica es que antes de la acusacin, puede tener
lugar la "reformalizacion de la investigacin" para agregar nuevos hechos o
cambiarlos pero siempre con la presencia del imputado.
Formalizacin de la investigacin: el procedimiento puede tomar dos
caminos,
~> se pueden pedir medidas cautelares
~> los intervinientes pueden pedir las salidas alternativas. No todo tiene
que llegar a juicio, y es especficamente eso (que no lleguen) lo que se
busca.
Ya sea con la suspensin condicional del procedimiento o un acuerdo
reparatorio (propio de los delitos patrimoniales) sobre la vctima.

8 de octubre
La primera hora fue el fin de la fase investigativa
Segunda hora:
Juicio oral
Es el modo en que somos juzgados lo que revela nuestra postura sobre el
derecho procesal penal.
Ttulo 3 libro II CPP art 281 ss:
- art 281: es una norma fundamental para entender como desde la
audiencia de juicio oral se le da pase al TJOP para que se haga cargo del
ritual denominado juicio oral. Esta regulado todo el procedimiento desde
que se recibe el auto de apertura del juez de garanta hacia el tribunal
competente.
En este momento se entrega el cuerpo del imputado.
A continuacin el artculo expone los pasos a seguir. Una vez que ocurri la
distribucin de la causa (ver art 17 ss COT) lo que nos interesa es que los
tribunales funcionan en sala de 3 miembros (dirigida por un presidente de
sala).
Procedimiento: una vez distribuida la causa y esta cae en un tjop (48 hrs
despus de que se decret la sentencia por el juez de garanta)el juez

presidente decreta fecha para la audiencia del juicio oral entre 15 y 60

das.
En esa audiencia ocurre una discusin ente el fiscal y el abogado defensor,
ambos presentando prueba.
Principios del juicio oral: arts. 281 ss
1. Oralidad: fiscal y abogado defensor presentan evidencias y alegaciones
oralmente. Art 291 CPP / art 30 CPP. Alegaciones, argumentaciones de las
partes; pruebas y toda intervencin, resoluciones del tribunal las cuales se
entendern notificadas a todos los que atendieron o debiesen haber
atendido a la audiencia.
Esta lgica de Oralidad da origen a otros dos principios
1.1 (2) inmediacin: consagrado en el art 284 CPP. Si el ritual es oral
entonces se entiende que hay que exigir que todos estn presentes cada
vez que se haga algn acto. Presencia ininterrumpida de los jueces y
fiscal, y cualquier infraccin a esto implica la nulidad del juicio oral y de
sus resoluciones.
Que pasa con el defensor y acusado? Art 285 CPP ~> trato mas
benevolente con el acusado. acusado podr salir de la sala con permiso
pero se le deber informar de todo lo ocurrido cuando vuelva. Por tanto la
regla de inmediatez/ inmediacin solo afecta respecto jueces y fiscal.
Art 286 CPP ~> Defensor deber comparecer o si no constituir "abandono
de la defensa"como castigo y al acusado se le asignar un defensor pblico
luego de la suspensin de la audiencia (fijando una nueva).
Art 287 CPP tiene sanciones a las faltas profesionales de los abogados, por
ejemplo cuando no asisten a una audiencia de juicio oral. Pg: suspensin
del ejercicio de la profesin hasta por 2 meses.
1.2 (3) publicidad: art 289 CPP. Slo dice que la audiencia ser publica,
con excepciones. Habr que entender la publicidad segn nuestra intuicin
~> cualquiera puede entrar a or y nadie puede impedirles el paso, eso
incluye a los medios de comunicacin. El hecho de publicidades podra
explicar porque al ser juicios de orden pblico le competen a toda la
sociedad, pero ms que eso es una forma de controlar para que se cumplan
las normas por parte del aparato estatal, por tanto es una garanta para el
acusado.
Segn el profe este, a diferencia de la inmediacin, no proviene
directamente de la Oralidad, no es necesaria para ella ya que tambin
pueden existir juicios orales privados.
9 de octubre
2. (4)Ppios de concentracin: art 290 CPP. El tjop resuelve todos los
incidentes (objetos de discusin o controversias accesorias a la cosa
principal) en la misma audiencia del juicio. si una de las partes invoca
alguna cosa, sta debe ser resuelta ahi mismo porque el juicio no esta

creado para invocar cosas aisladas sino para entrar y salir con una
solucion.
3 (5). Continuidad: art 282 y 283 CPP. En principio la audiencia se desarrolla
de una, o en das seguidos. Esto porque siguiendo la intuicin, al ser oral
puede ocurrir que las cosas se olviden, no puede tampoco haber
conversaciones o discusiones demasiado largas porque si no la memoria se
fragmenta.
de esto se derivan reglas especificas logicamente. reglas de como
desarrollar la discusion a las cuales nos referiremos mas adelante (proxima
semana). no podemos entrar a esas reglas sin antes termianrde entender
cual es el sentido de que la oralidad este puesta como un elemento
sustantivo de la forma chilena para proteger derechos sustantivos.
asi agregamos un 6 ppio que la doctrina ha creado contestemente, el cual
contiene toda la logica del derecho pp.
4. (6)ppio de contradiccion: supuestamente devivado de la logica d la
oralidad de que en el contexto de este ritual el tjop toma distancia como
dos sujetos se contradicen mutuamente. el profe lo poresentaria como algo
mucho mas importante que un popoio de la oralidad. es la forma de
proteger los derechos sustantivos.
al principio del curso establecimos la figura inquisitiva v/s adversarial.
la primera se caracteriza por una relacion vertical entre el juez quien
investiga y sanciona y el imputado.
la segunda por una relacion horizontal entre el fiscal y el imputado. el fiscal
es quien investiga mientras el juez de garantia "supervisa" y otro juez
decide. si el juez final (tribunal) ya no tiene acceso a la cuestion o momento
del descubrimiento de datos entonces solo decide en base a un debate, es
decir es un observador pasivo entre el fiscal y el defensor del imputado. lo
que separa la etapa de investigacion del juicio oral es el cierre de la
investigacion, lo que da origen al sobreseimiento, decision de no
poerseverar o la acusacion. los fiscales investigadores y del juicio oral
mnismno son diferentes.
en la etapa de investigacion esta sujeto al ppio de objetividad y en el caso
de que acuse al final de la investiugacion al imputado se transforma en una
parte del juicio porque esta convencido de que es culpable.
entonces, tenemos dos partes partisanas (que defienden una posicion
parcial) al fiscal acusador que cree que es culpable y al abogado defensor
que cree o por lo menos debe seguir la linea de que es inocente (lo que en
la profesion del abogado se llama "partidismo celoso" o defender algo con
celo). esto significa que el proceso penal adversarial distribuye las
funciones del proceso oenal. la funcion del tribunal es la de decidir
conforme a la conviccion que pueda formarse segun los elementos que
contrastaron. la funcion del fiscal es representar los intereses del estado
punitivo, ya no es encontrar la "verdad". la funcin del defensor es defender

los intereses de su representado. todos tienen intereses parciales que van a

deender en cada caso de modo partisano.
entonces la pregunta es como se desarrolla esto? si cada uno de los
intervinientes solo tienen intereses partisanos opuestos, entonces disponen
de todos los medios disponibles para ello. esto sugiere que el abogado fiscal
y defensor, son suetos que sostienen una determinada tesis ("teoria del
caso") construyendo una historia con la capacidad de convencer a su
receptor, en este caso el tribunal. eso parce sujerir que no son entes
argumentadores ya que no estan dispuestos a ser convencidos de lo
contrario sino son entes retoricos (arte de la persuacion).
art 292 CPP. rol de dirigir un debate por parte del tribunal, previniendo que
la discusion se aleje del punto.
art 325 CPP. alegaciones de apertura: primera oportundad que tiene el
abogado para desarrollar su teoria del caso.
luego de los alegatos de apertura viene inmediatamente la presentacion de
las pruebas, que tambien se hara oralmente. la mas importante ahora son
los testimonios de testigos y peritos. en este caso sigue desarrollando su
teoria del caso pero a traves de terceros. lo curioso de esto es que hay
testigos tanto por parte del fiscal como del aogado defensor lo que significa
que estan entrenados para decir una historia de formas diferentes. esto se
llama examen directo.
a continuacion tiene lugar una deconstruccion del discurso, osea cada parte
tiene la oportunidad de destruir la postura de la contraparte. esto se
llama contraexamen.
por tanto el juez va a recibir tanto un discurso contruido como uno
deconstruido
art 309 CPP. no existen testigos inhabiles a diferencia del derecho civil, lo
que se puede hacer es desacreditarlos o mostrar su falta de credibilidad en
el contraexamen.
art 330 CPP. estandar basico tanto para interogar (examen directo) como
para contrainterrogar (contraexamen) pudiendo enfrentar al testigo a una
contradiccion pero siempre dentro de esos limites.
por ultimo tienen luigar los alegatos de clausura.
ahora podriamos entender por que la oralidad se relacione con la
confrontacion entre fiscal y abogado defensor. es la unica forma en que el
defensor pueda hacer su trabajo destreuyendo la pretencion del fiscal, o
visceversa, en un mismo lugar.
esto significa que hemos dejado de lado, en algun sentido, la verdad porque
ahora el juez solamente decide en base a lo que le dicen los abogados
pudiendo tener uno mayor retorica que el otro, en vez de ver la evidencia

por si misma y decidir como en el sistema inquisitivo (que los hechos

hablen mejor dicho).
pero viendolo del otro lado, podemos decir que es en el modelo inquisitivo
donde se falta a la verdad porque al ser un solo sujeto que investiga y juzga
se puede tomar una decision parcial, llena de supuestos o prejuicios. a
diferencia del sistema adersarial donde se pueden exponer varios puntos de
vista (dos verdades parciales que se contraponen) y decidir por el "mas
verdadero".
elproblema es que existen exesos proque si todos asumen que la verdad es
la suya, ninguno esta comprometido realmente con la verdad sino que
creen que la verdad es la que se decida al final del juicio. puede que se
introduzcan mentiras por el solo hecho de ganar (relacion entre estrategia y
mentira por parte del abogado). para esto hay reglas especificas como los
delitos de falso testimonio, creacion de evidencia, etc. lo que implica mas
que nada un castigo a la etica de la carrera.
15 octubre
La prueba
Elementos que espaldas las tesis presentadas por la defenza y la fiscala.
Hay una parte general y una parte especial de la prueba procesal penal
parte general de la prueba: hay 3 cuestiones fundamentales
1. Ppio rector que es propio del proceso penal chileno.
2. Hechos o caractersticas que tienen que tener los hechos a ser robados
3. Cuestin de la valoracin
Para esto no necesitamos nada ms que una intuicin respecto a cual es el
efecto del juicio oral.
Cual es el ppio gral del derecho penal chileno respecto de respaldar algo
que paso en el mundo? La libertad probatoria del artculo 295 CPP. Esto
sugiere que hay formas de introducir las pruebas al proceso, de tratarlas y
de valorarlas. Pero en ppio la regla debiera ser que cualquier medio apto
sirve. Es una tesis de admi sibilinas amplia para incorporar datos a nuestra
pretencion de descubrimiento cientfico, no discrimina respecto de las bases
o medios que sirvan para esa tarea.
Hechos probados o Hechos primarios y hechos secundarios. Los primarios
todava deben tener una calificacin alternativa ulterior, debe ser
pertinentes o relevantes. Directamente sirven para determinar que algo
constituye delito o no, que se particip o no en el mismo o que alguien
actu en alguna circunstancia modificatorias que agrave o atene la
responsabilidad. L s partes obviamente van a sostener pruebas y
argumentos en contrario. Los secundarios en cambio tienen una funcin de
indicios (por ejemplo que exista un seguro de vida involucrado), se

presentan bajo una narracin convincente para respaldar los hechos

primarios, el que lo haga mejor es quin ganar finalmente.
Cualquier hecho que no sea uno primario no ser relevante. Como evitar
que sean temas en el juicio oral? Una forma es la forma en que se presenta
la prueba (en la audiencia preparatoria del juicio oral ya se esta decidiendo
que un hecho es pertinente o no). Y otra forma es el artculo 292 con las
atribuciones del presidente del tribunal de juicio oral (facultad de
interrupciones persuasivas).
Con todo esto lo que se quiere es corroborar una verdad de la cual nadie
fue testigo en base a indicios. La historia que presenta hechos secundarios
que ms apoyen a los hechos primarios es la historia que gana.
Dijimos la clase pasada que ambas partes tienen su propia verdad respecto
de los hechos, las cuales son contradictorias.
Por tanto,robar los hechos del mundo (tesis sostenida por cada parte, es su
"verdad")no slo es probar hechos primarios y secundarios sino tambin
probar hechos sobre la credibilidad de la prueba (mediante los 4 fases del
juicio, es decir, alegatos de apertura, examen directo, contraexamen y
alegatos de clausura). Art 336 inc 2 CPP ~~> ser fuera de tiempo si no se
perdiendo durante la audiencia de preparacin del juicio oral. Si surge
alguna prueba posterior relevante respecto a la veracidad, credibilidad,
integridad etc de la prueba si se podrn discutir.
Hay hechos que no sern objeto de prueba porque las partes as lo
acordaron, esto tambin se decide en la audiencia de preparacin del juicio
oral (la cual al final es bsicamente una audiencia que versa respecto a las
pruebas. 272,275,276 CPP).
Respecto a la determinacin del estndar de valoracin hay que decir que
supone la determinacin del peso especfico que el tribunal le asigna a la
leueba presentada sobre la base de que la prueba es un dato o medio para
apoyar una tesis respecto a un hecho del mundo.
Lo que suele ofrecer se para esto es un contraste o "sistemas de
valoraciones e la prueba" donde hay dos sistemas extremos y uno
intermedio:
-sistema de la prueba legal o tasada: Es posible que en el diseo
institucional el derecho le diga al juez cmo debe asignar cada peso. El juez
no es libre para valorarla prueba.
-sistema intermedio o sistema de la libre conviccin sobre la base de la
sana critica: no amarra al juez a estndares legales de asignacin de valor
o peso pero tampoco le deja la decisin sin justificacin. Art 297 CPP. Este
es el que adopta el sistema chileno. Se le amarra a reglas de no contradecir
los ppios de la lgica, las mximas de la expeciencia o respecto a la
ciencia.

- sistema de la ntima conviccin: si el de la prueba tasada desconfa del

juez y por eso lo amarra a estndares procedimentales, en este sistema se
confa plenamente en la racionalidad del juez y por tanto lo libera de todo
tipo de restriccin. Es una racionalidad que queda en su fuero interno, a
pesar de que ste se haya hecho su conviccin tomando en cuenta cosas
que no eran prueba en el juicio. Este sistema esta obsoleto.
Julin Lpez distingue 4 fases de la actividad probatoria
- fase de proposicin: se propone la prueba en la audiencia de reparacin
del juicio oral.
- fase de admisin:Se filtran por parte del juez de garanta bajo ciertos
criterios de admisibilidad del art 296 CPP.
- fase de rendicin: Luego del paso anterior se pasa al juicio oral y recin
ahora se rinde.
- fase de valoracin: luego de rendida la prueba el adjudicador la percibe
por sus sentidos y le asigna un peso especfico en base a la sana critica del
art 297 CPP.
Para el profe es una visin incompleta porque no da cuenta de una Etapa
previa a la etapa de proposicin. Antes de haber sido propuesta debe haber
sido descubierta. Esa fase de descubrimiento es la fase investigativa en que
la polica tiene un rol fundamental. Tenemos que vincular todo a la forma en
que fueron producidas las pruebas (fase investigativa con fase de
rendicin).
El ppio de que la prueba solo se rinde en la fase del juicio oral est en el
artculo 296 CPP. Todo lo que ocurra antes no es probar nada, no vale para
la decisin final. Eso significa que es slo en esa fase donde el adjudicador
percibe la prueba.
Art 325 CPP bsicamente dice que el da y hora fijados (que se relaciona
con cundo el tribunal recibe el auto de apertura) se inaugura el ritual del
juicio oral, verificando que estn todas las partes so pena de las diferentes
sanciones que ya hemos visto con anterioridad (ausencia del fiscal es
nulidad, del defensor es abandono, etc) entre otras cosas.
Tambin le da la palabra al fiscal en su inciso final.
Art 326 CPP le da la palabra al acusado o su defensor para que diga lo que
estime conveniente.
Esto significa que en ambos artculos est lo que llamamos alegatos de
apertura.
Art 328 dice que se empiezan a recibir las pruebas en el orden que se
quiera, es decir primero los peritos o los testigos o visceversa. Pero siempre
se prueba primero la acusacin y luego la defenza.

Entonces, como vinculamos la rendicin de prueba de cualquier tipo con

todo lo que sabemos respecto de la fase investigativa?
En algn momento los testigos tienen que haber sido preparados, los
objetos tienen que haber sido encontrados, los informes tienen que haber
sido pedidos, etc.
Normas de la fase investigativa:
- testigos: art 190 CPP. Fiscal tiene la facultad de citar testigos a declarar,
los cuales tienen el deber de asistir y declarar (con ciertas excepciones) o si
no sern apremiados. En esta parte sol seuede entrevistar informalmente,
no se puede pedir juramento o promesa de decir la verdad. Art 191 CPP el
fiscal le hace ciertas advertencias a los testigos, como por ejemplo que
debe asistir al juicio oral y que le tiene que avisar si es que se cambia de
direccin. Esto siempre y cuando el fiscal se convenza de que ese es un
testigo que le sirve para declarar. Excepcin de deber de comparecer, art
300 CPP. Excepcin del deber de declarar, art 302-303, 305 CPP.
- objeto:art 187 CPP. Facultad de las policas de recoger objetos que puedan
servir como medio de prueba con o sin autorizacin judicial si el caso lo
requiere. Art 334 prohibicin de registros y presentacin de documentos
que fueron obtenidos en la fase investigativa. Slo en ciertos casos
("prueba anticipada") se podr rendir la prueba antes del juicio oral y luego
incorporarlas porque el testigo no podr asistir al juicio por ejemplo porque
va a estar muerto.
- imputado: art 91,98,326 CPP.
Parte especial de la prueba
Falta jueves
22 octubre
Modulo de repaso
Etas de la actividad probatoria:
- Produccin de prueba a cargo del fiscal bajo el ppio de objetividad.
- Se propone en una lista por el fiscal (acusacin) y defenza, en la audiencia
preparacin del juicio oral donde se discute la prueba que va a pasar al
juicio oral.
- Examen de admisibilidad. Tambin se produce en la audiencia de
preparacin del juicio oral.
- Juicio oral, art 296 CPP.
- Finalmente la prueba recibida es valorada por el juez segn uno de los dos
modelos (prueba tasada o el sistema libre...entre ellos est el que se aplica
en chile, el de la libre conviccin sobre la base de la sana critica).
PRODUCCIN <~~> RENDICIN

TESTIGOS
Art 190 (entrevista con el fiscal, fase investigativa o de produccin) y 191
CPP (explicacin de deberes de comparecer y declarar. Excepciones en el
298 ss -331 CPP).
OBJETOS Y DOCUMENTOS
art 187 (objetos sern recogidos, identificadas y conservadas bajo sello.
Pertenece a la fase investigativa), 188 (conservacin de las cosas) y art
333/323 CPP (forma de rendicin de la prueba documental -leda y exhibiday de objetos -exhibidos y examinados-).
Esta limitacin a la forma de exigir la prueba se basa en el ppio de libertad
de la prueba (323 CPP) que quiere decir que uno puede valerse de cualquier
tipo de prueba para argumentar, pero al ser tan amplio seuede prestar para
abusos.
MODO EN QUE SE RINDE LA PRUEBA TESTIMONIAL
PARA TESTIGOS Y PERITOS
art 329 CPP
- examen directo
- contraexamen
(posibilidad de lectura como apoyo de memoria, 332 CPP)
- tribunal podr formular preguntas al final para aclarar ciertos puntos.
Art 330 CPP es la regla general ~~> mtodos de interrogacin.
- no se pueden formular preguntas sugestivas
- se habilita al contra interrogador para enfrentar al testigo o perito con
dichos previos
- se prohben preguntas engaosas
- prohibicin de coaccin
- prohibicin de poca claridad.
Existe una obligacin de decir la verdad, para TODAS las partes, art 306
CPP. Esto tiene reforzamiento punitivo en el art 206 CP pero con excepcin
en el 305 CPP. (Va y vuelve entre los cdigos).
ABOGADOS -DEFENSOR Y ACUSADORArt 207 CP.
Esto no tiene solamente consagracin punitiva, si de lo que nos estamos
refiriendo es de la conducta del abogado y del compromiso de este com la
profesin tambin se tiene que agregar una consagracin tica.
Ah, el abogado tiene prohibido:
- presentar pruebas a sabiendas que son falsas o que fueron obtenidas
ilcitamente.

- instruir a testigos, peritos o al cliente para que declaren falsamente.

La diferencia entre el testigo que declara falsamente y el imputado es que
el primero esta cometiendo un delito ipso facto.
LMITES A LA ESTRATEGIA DEL CONTRAEXAMEN
Cuando el abogado quiere destruir el discurso de un determinado testigo
existen ciertos lmites.
Art 97 CPP, lmites a la argumentacin:
- hacer citas inexactas
- argumentar de manera dirigida a obtener ventajas injustificadas o
perjudicial para los dems participantes del juicio
- aludir a caractersticas de la contraparte y el abogado que sean
irrelevantes para el caso. El profe agrega que el cdigo debi incluir
tambin a los testigos.

segunda hora-----GRABACIN CELULAR

Primera Prueba
Accin penal es echar a andar el procedimiento.
Hay 3 (+2) formas de iniciar el procedimiento:
- accin penal publica es la de la mayora de los exitosos cualquiera de las 3
formas siguientes.
- accin penal privada
- accin penal previa instancia particular (excepcin de la facultad del
ministerio pblico de oficio, art 54 CPP)
- de oficio por el ministerio pblico
- querella
- denuncia
Estas tres pueden ocurrir incluso sin conocimiento del imputado.
Hay dos casos de delitos especficos que cambian un poco las reglas. Slo
se dice que es lo mismo que la accin penal pblica pero no se puede
iniciar de oficio por el ministerio pblico, art 54 CPP.
Segunda excepcin es cuando el procedimiento solo se puede iniciar por
querella pero en que el imputado se enfrenta directamente con la vctima.
- detencin por caso de flagrancia. art 130
- detencin por control de identidad

Art 172 CPP. Esto porque las detenciones no judiciales no pueden tener un
objeto diferente al de llevar a alguien frente un juez de garanta donde lo
que ocurre es una audiencia de formalizacin.
Saber determinar lo que puede hacer un polica luego de detener a alguien.
Detener, poner en diposicion de un fiscal dentro de 12 horas. El fiscal puede
soltarlo o disponer que el polica lo lleve en presencia de un juez de
garanta en no ms de 24 horas en total.
El juez de garanta realizara una audiencia de control de detencin
(formalizacin).
Quien es la vctima?
Cuales son los derechos ms invocados? ~~> esto depende de cada uno.
Podan ser la del art 93 sobre ser informado, presuncin de inocencia,
derecho a defenza, derecho a ser ledo, no ser sometido a tortura, etc. Se
deba elegir un dercho y fundamentarlo por que es me ms importante para
m.
Cuando se debe formalizar?cuales son sus efectos? Cuando se requieran
invocar pruebas anticipadas, medidas cautelares, y...
Aqu no confundirse con la "acusacin" donde tambin se compromete el
fiscal con la calificacin.
Qu se entiende por "primera actuacin"? Y por imputado?
Saber cuando se requiere autorizacin judicial.
-------LA DECLARACIN DEL IMPUTADO COMO MEDIO DE PRUEBA
Es el imputado objeto de prueba? Su declaracin por ejemplo? En algn
sentido si pero no en definitiva, por lo menos en el derecho chileno.
todo parece indicar que la declaracin del imputado no es un medio de
prueba.
Art 326: declaracin del acusado al inicio del juicio oral. Luego de que haya
hablado el fiscal y el abogado defensor.*
Art 328 inc final: palabra final del acusado. Pero de que sirve que hable si
no cuenta como medio de prueba y no se le va a tomar en cuenta? Se
estara coartando con esto su medio de defensa.
Art 91: declaracin ante la polica
Art 98: declaracin como medio de defensa**
El derecho procesal penal chileno ha entendido que si en nuestro proces la
declaracin del imputado sea tomado como medio de prueba, entonces ese
imputado va a ser coaccionado para tener un resultado condenatorio.
Entocnes lo que se hace es excluirlo de lo que se tiene que tener en

consideracin precisamente para resguardar lo contra posibles

intervenciones estratgicas encaminadas a perjudicarlo. Por ejemplo para
evitar una auto incriminacin.
Esto tiene alguna relacin de como nosotros entendemos la presuncin de
inocencia. El imputado no tiene la tarea de probar su inocencia porque
todava se le presume inocente, esta tarea recae en la parte acusadora.
Entonces excluirlo es en parte honrar su presuncin de inocencia, que le
favorece.
Pero entonces la pregunta inicial todava permanece...y si el imputado
igualmente quiere hablar?
Esto se responde porque si quiere hablar puede hacerlo pero sin que cuente
como medio de prueba (aunque se auto incrimine), pero en un ppio se parte
de que no tiene porque hacerlo. La ley le entrega la posibilidad de guardar
silencio.
** regla general! durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus
etapas se tendr derecho a declarar como medio para defenderse. (En la
prctica esto no ocurre nunca, se hace que en las audiencias el acusado
aprovecha de tomar la palabra). El CPP entendi que el testigo declarando
no es lo mismo que el imputado declarando, a este ltimo se le insta a decir
la verdad pero no se le puede obligar a declarar bajo juramento o promesa.
*Art 326. Muestra la importancia de como se valora la posibilidad del
acusado de defenderse oralmente. Que tenga o no valor como tal dentro de
la decisin es otra cosa.
ALEGATO FINAL Y CLAUSURA DE LA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL
art 338 CPP. "Concluidas la recepcin de la prueba", vienen los alegatos de
clausura.
SENTENCIA DEFINITIVA
Deliberacin de los jueces para llegar a una conviccin (debe cumplirse un
estndar de conviccin ~~> ms all de toda duda razonable).
Preparar lecturas para jueves relativo al estndar de conviccin del tribunal,
especialmente la de Sebastin reyes "presuncin de inocencia y
estndar...".
El prximo mircoles veremos la verdad, leer tarufo "sobre la prueba y
la verdad".
29 octubre
duda: distincin entre hechos primarios y secundarios. esto se encuentra
en el texto de Lopez.
los primarios son aquellos que son suceoptibloes de constituir un hecho
tpico. por ejemplo que alguien dispare un arma matando a alguien.

los secundarios son circunstancias o hechos que tienen alguna relacion con
el hecho primario. por ejemplo la existencia de un seguro de vida donde el
beneficiario era el que disparo el arma.
hoy: estndar de conviccin que el adjudicador debe saisfacer. en el TJOP al
menos dos jueces deben realizar una conviccin mas alla de toda duda
razonable de que realmente se ha cometido un hecho punible y que al
acusado le corresponde una participacin.
Si no estn convencidos mas alla de toda duda razonable (se quedan con la
duda), significa que no han podido destruir la conviccin con la que
partieron el procedimiento, esta es la presuncin de inocencia del acusado.
Y si ello es as ese deber ser absuelto.
Toda esta discusin tiene que ver con el estndar subjetivo del juez.
ponemos nfasis en el juez porque da lo mismo lo que piense el fiscal o los
abogados piensen, lo que importa al fin y al cabo es la conviccin que se
hacen los jueces.
articulo 340 CPP. entonces, si el tribunal se onvenced por ejemplo de que es
inocente y lo abselve, pero el abogado defensor SABE que es culpable, solo
que hizo un buen trabajo (hay una batalla de convicciones
subjetivas), entonces cul es la verdad?
MICHELE TARUFO
procesalista italiano cuya obsesin las ultimas dcadas ha sido respecto a
la verdad. sus presupuestos son imprtantes para ambos tipos de
procedimientos (inquisitorio y adversarial).
- primera cuestin, pagina 14: verdad y funcin del proceso. hay que tomar
un punto de partida de cual es el fin de la verdad. parece sugerir que la
verdad como objeto compite con otros criterios de legitimidad o
legitimacin. para que una decisin judicial sea justa debe ser verdadera,
entre otras cosas, todava no sabemos que significa eso.
para algunos en el curso esto significa que tambin debe tener
racionalidad
(proceso justo) y respeto a garantas del imputado.
- segunda tesis, pagina 15: tarufo dice que tal vez el problema no es de
verdad, porque si no qu pasa con los acuerdos reparatorios? en ellos no se
llega a ninguna verdad, solo a un acuerdo.
sigue desarrollando en este prrafo el conocimiento y sus limites.
- tercera tesis: dice que todas estas cosas tienen en comn el "rito
procesal". se busca que la gente crea que la justicia realmente funciona,
que las cosas se estn haciendo bien. entonces segun el es esto lo que
legitima los procesos procesales. mientras uno este preocupado de la

legitimacin o legitimidad del rito, menos se debe estar preocupado de la

busquedad de la verdad.
ahora, tarufo a pesar de llegar a esa conclusin, no esta de acuerdo con ella
ya que si cree que la verdad tiene un rol importante: si estamos en un
proceso, si hay una sospecha, como no va a ser importante la busquedad
de la verdad? si al fin y al cabo es de ESO sobre lo que se esta hablando.
- prrafo 16-17-18: hace iuna distincin entre los HECHOS y los
ENUNCIADOS.
los hechos ocurridos en una dimensin espacio temporal n1 (en el pasado)
no pueden ser trados materialmente al presente denominado espacio
temporal n2. lo que realmente se trae a esta segunda dimensin son los
enunciados (descripcin que alguien hace de un hecho).
este enunciado s epuede reformular como una NARRACION (hiptesis que
quien la formula presenta como la verdad). tambin hay mas narraciones
realizadas por otras personas, tales como los testios, las que tambin
tienen una pretensin de verdad. el derecho no cree que los testigos deban
tener una pretrension de verdad por lo que se justfica la imposicin de una
pena si se cae en falso testimonio.
- pagina 20: hay dos formas de calificar a las narraciones::
- como buenas: si hace sentido respecto del tema
- como verdaderas
-pagina 21-22-23: se agrega otra clasificacin::
- como procesales: son descriptivas? si lo son o no como se
diferenciaran de la literatura o dramaturgia?. tarufo en principio dice que
da lo mismo, si es coherente es verdad, pero luego dice que no
necesariamente ya que hay narraciones buenas que son descriptivamente
no verdaderas.
con esto se cumple una opcin metafsica realista. esto significa que el
proceso tiene que tener un compromiso con la realidad externa, esto
implica que la verdad como coherencia narrativa no tiene cabida en el
proceso. entonces la VERDAD ES UN INSTRUMENTO QUE PRETENDE
ACERCARNOS A LA REALIDAD.
diferencia entre verdad real v/s verdad procesal o formal:
la verdad real tambin es llamada verdad como correspondencia
(porque corresponde con un hecho del mundo), la procesal como verdad
consensual (mediante el prcedimiento y su resultado todos convenimos que
eso fue realmente lo que ocurri).
esto a su vez da origen a dos distintos procesos penales: el inquisitivo
(verdad real) y el adversarial (verdad procesal).
-pagina 33: tarufo se inclina mas por el modelo inquisitivo. distingue entre
adversarialismo procesal y liberalismo procesal.
para tarufo, a los chilenos les importa qeu el proceso se realice confrme a
las reglas, entre adversarios y que se respeten ls garantas del imputado. si
esto se cumple entonces es legitimo el resultado.

es justa la critica al derecho penal chileno? (bajo la mirada de que el

modelo adversarial esta descomprometido con la bsqueda de la verdad).
para el profesor: se ha debido ponderar entre la proteccin de las garantas
y la bsqueda de la verdad, pero ademas hemos dicho que por mas que yo
me quiera compormeter conm la verdad no voy a poder porque es muy fcil
favorecer la proteccin de las garantas en los momentos en que
garantismo y la verdad compiten fuertemente. es decir, requieren
compromisos distintos, porlo que comprometerse con el valor de la verdad
es virtualmente imposible (esto aplica tambin para el modelo inquisitivo).
es por esto que Rawls llamo "verdad procedimental imperfecta".
la solucin que da el profe es equiparar a la verdad con los otros derechos
con los que compite (respetar los limites. Se perseguir a la verdad hasta
dnde se empiece a afectar otro derecho), o tambin no comprometerse
desde el principio con la verdad.
Pginas 42 ss: conclusin: si la legitimacin es basura o no sirve y yo quiero
comprometerme con la verdad, entonces debo demostrar que es lo que
hago con el problema de la verdad procedimental. An en un modelo
perfecto podrn existir errores. El fundamento o conclusin de tarufo es la
PROBABILIDAD. La verdad ser verdad como una probabilidad porque las
verdades que manejamos en el mundo son as, todos creemos que la tierra
es esfrica aunque antes se pensaba que era plana. Esto seguir siendo as
hasta que alguna otra teora respaldada por pruebas diga algo diferente,
siempre que se acepte por consenso. Todo esto es irrelevante, lo importante
es que la verdad es eso, probablemente verdad.
Cosas importantes de la clase de hoy que hay que tener claras::
Verdad vs legitimacin
Hechos vs enunciados = narraciones
Opcin metafsica realista
Verdad como probabilidad
Modo en que el adversarialismo pondera la verdad a diferencia del
liberalismo.

Entra desde preparacin juicio oral hasta hoy

Textos importantes:
- Reyes sobre estndar de conviccin
- Tarufo