Vous êtes sur la page 1sur 4

Sujet Lanalyse des classes sociales de Marx est-elle encore pertinente

aujourdhui ?
En avril 2015, le quotidien LHumanit se pose une question : Les classes sociales sont-elles toujours un
point de rpre pertinent dans notre socit ? . Cette question parat intressante dans la mesure o Marx a
labor son analyse au milieu du XIX, au moment de la Rvolution Industrielle. Or de nombreuses
transformations conomiques et sociales ont eu lieu depuis plus dun sicle et demi.
Lanalyse marxiste des classes part du principe que les critres de diffrenciation sont des ingalits
conomiques. Celles-ci gnrent alors une lutte des classes qui cre une conscience de classe. Or, la
croissance des 30 Glorieuses a gnr une moyennisation de la socit qui rend moins pertinentes Ces
diffrenciations. Cependant, la fin des 30 Glorieuses a interrompu le processus de moyennisation.
Laccroissement des ingalits conomiques remet alors au got du jour lanalyse des classes de Marx

I.

Lanalyse de Marx nest plus adapte pour expliquer la stratification sociale actuelle

Lvolution conomique et sociale que connaissent les PDEM, partir des annes 50, rend caduque
lanalyse de Marx. En effet, les transformations sociales de la France de la seconde moiti du XXe sicle
sont marques par une transformation numrique des classes sociales et par le dveloppement de la socit
de consommation qui vont dans le sens d'une moyennisation.

A. Les critres de diffrenciation de lanalyse marxiste sont inadapts aux socits postindustrielles
1. Lanalyse des classes de Marx
Marx tudie les socits occidentales au milieu du XIX sicle, au moment o lindustrialisation gnre un
creusement des carts entre deux classes. Il les explique par la plus-value que ralisent les propritaires sur
la seule vraie richesse: la force de travail de leurs salaris. Selon Marx lhistoire de toute socit jusqu nos
jours nest que lhistoire de la lutte des classes. Cette lutte sest caractrise par lopposition entre les deux
classes fondamentales dans tous les modes de production. Dans le systme capitaliste, les deux classes en
opposition sont la bourgeoisie, propritaire des moyens de production et les ouvriers qui sont exploits, car
la classe bourgeoise extorque une partie de sa cration de richesses.
Mais les ingalits conomiques et sociales ne suffisent pas pour quun groupe devienne une classe.
Plusieurs tapes sont indispensables. La premire est que les individus doivent vivre de manire semblable
et donc exercer le mme travail. Ces conditions objectives crent alors une classe en soi.
Ces conditions, si elles sont ncessaires ne sont pas suffisantes. En effet, tant que les individus nont pas pris
conscience de leur appartenance une mme communaut ayant des intrts semblables, ils sont en
concurrence et ne sont pas solidaires. Il faut que la classe en soi devienne une classe pour soi.
Il est alors impratif quils prennent conscience des relations antagoniques qui les lient aux autres classes : la
classe sociale nexisterait rellement que dans la mesure o elle aurait conscience delle- mme, mais il ne
peut y avoir de conscience de classe sans luttes de classes pralables. La condition suffisante, selon Marx,

pour que la classe prenne conscience delle- mme est quelle entre en lutte contre dautres classes : cest la
lutte qui dtermine la prise de conscience.
2. Ne correspond pas la ralit de la seconde moiti du XX sicle
Or, le processus de croissance entame au dbut des annes 50 va tre lorigine dune transformation de la
structure sociale qui rend peu pertinente lanalyse de Marx.
Les deux classes fondamentales de lanalyse de Marx sont de moins en moins dominantes numriquement
(doc 1). En effet, les parts respectives dans la population active des indpendants (ceux qui possdent les
moyens de production) et des ouvriers diminuent : de 1980 2000 les ouvriers sont passs de 35 % 25 %
de la population active. La part des indpendants (agriculteurs et artisans) a t divise par 2 : de 15 8%
des actifs. Il ny a donc plus de classes au sens marxiste du terme, car il ny a plus deux groupes
conomiquement opposs. Il ny a plus rellement ni propritaires, ni exploits puisque la part des emplois
salaris a augment et reprsente prs des 80 % des emplois aujourdhui.
La consquence : le sentiment dappartenance une classe sociale devient moins prgnant dans les annes
60 : la part des franais ayant le sentiment dappartenir une classe sociale est passe de 61 59% entre
1964 et 1967. Car la condition essentielle de la prise de conscience : la lutte des classes semble peu
pertinente aux franais : 37% des franais considrent en 1967 que la lutte des classes nest pas une ralit
(doc 3).
Ce sentiment sexplique par la moyennisation de la socit.

B. La moyennisation de la socit
Les ingalits quantitatives et qualitatives diminuent. La plus grande partie de la population appartient alors
une vaste classe moyenne.
1. La rduction des ingalits quantitatives
Laugmentation des revenus permise par la croissance a dabord profit aux plus pauvres puisque leur
revenu augmente plus rapidement que celui des autres catgories (doc 2). Ainsi, entre 1955 et 1960, le
pouvoir dachat du salaire ouvrier a augment de 4,8 % par an en moyenne. Cette croissance rapide
permettait alors un jeune ouvrier desprer en fin de carrire un revenu proche de celui des cadres quil
voit, et un ouvrier plus g dattendre pour ses enfants un sort nettement meilleur au regard du sien propre,
puisque le temps de rattrapage du salaire ouvrier vers celui des cadre tait denviron 30 ans (doc 2)
2. La rduction des ingalits qualitatives
Ce rapprochement des styles de vie est visible dans la rduction des ingalits de consommation. Ainsi, en
1985, les ingalits de consommation entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres sont
relativement faibles : les 10% des mnages les plus riches dpensaient 2 fois plus que les 10% les mnages
les plus pauvres. Certaines consommations, considres comme ostentatoires et rserves une lite, se
dmocratisent : cest le cas des dpenses de communication. En 1995, les 10% les plus riches dpensaient 2
fois plus pour ces achats que les 10% les plus pauvres ; en 2005, lcart nest que de 1,8(document 4).
Cette rduction des ingalits de consommation engendre alors un rapprochement des valeurs. Inglehart
montre ainsi quune fois ses besoins matriels immdiats satisfaits, lhomme tourne ses prfrences vers des
besoins non matriels, de nature intellectuelle ou esthtique. Les revendications changent daprs

R.Inglehart : de matrielles, elles deviennent immatrielles. Une grande partie de la population partage ainsi
de nouvelles valeurs.

Cette rduction des ingalits quantitatives et qualitatives se traduit alors par la constitution dune vaste
classe moyenne et la disparition des extrmes. Si une grande partie de la population appartient la mme
classe : la classe moyenne, il ny a donc plus de classes au sens marxiste. En effet, selon Marx, la notion de
classe impose un conflit ; il ne peut y avoir de conflit avec une seule classe.

II.

La thorie marxiste des classes connat un regain dactualit avec la crise

Or, ce mouvement de moyennisation semble remis en cause par la crise la fin des annes 70. Les ingalits
quantitatives et qualitatives augmentent, ce qui redonne de lactualit lanalyse de Marx.
A. Des ingalits persistantes
1. Des ingalits conomiques
En effet, depuis la fin des annes 70, les ingalits de revenu augmentent nouveau. On est alors passe
dune socit en toupie au double-diamant. Dans un ouvrage publi en 1999, The New Class Society,
E.Wysong , R.Perrucci et D.W.Wright dessinent les nouveaux contours de la socit amricaine. Elle est
forme sur la mode dun double diamant . Le premier diamant est compos de 20 % de privilgis,
ceux qui encadrent une quipe ou dispose dune expertise reconnue ; le seconde est forme de la nouvelle
classe laborieuse qui reprsente 80 % de la population : salaris et travailleurs indpendants dexcution. Ce
phnomne se retrouve en France o la crise a cr une coupure entre les groupes, ce quE .Todd, puis J
.Chirac ont appel la fracture sociale . En effet, le phnomne de rattrapage des cadres par les ouvriers est
stopp (doc 2) : il fallait 35 ans en 1975 pour quun ouvrier puisse avoir le niveau de vie dun cadre ; en
2007, il faut 166 ans.
Lanalyse de Marx parat aujourdhui adapte, puisquon retrouve deux groupes aux niveaux de vie trs
diffrents. Simplement, la base de lopposition a chang : ce nest plus seulement la possession de moyens
de production qui fait lappartenance une classe, mais la possession dun capital culturel. Plutt que de
parler de classe ouvrire, on parlera de classes populaires. En effet, les ouvriers ne sont pas les seuls
membres de ce groupe ; on rajoute les employs. Les membres de ce groupe ont 3 points commun : un statut
social dvaloris, un faible revenu, un niveau de diplme peu lev. En 2012, ouvriers et employs
reprsentent prs de la moiti de la population active (doc 1)

2. Des ingalits qualitatives


Ces ingalits de niveaux de vie se traduisent alors par des ingalits de consommation. En effet, depuis
1985, les ingalits de consommation augmentent (document 4). En 1995, les 10% des mnages les plus
riches dpensaient 2 fois plus que les 10% les plus pauvres. En 2006, cest presque 3 fois plus. Les ingalits
de consommation ont aussi augment de manire variable selon le type de consommation. Celles lies aux
dpenses de loisirs se sont accrues : en 1985, les 10% les plus riches dpensaient 3 fois plus que les 10% les
plus pauvres, en 2006 cest 4 fois plus. Ce sont les achats de voitures qui ont vu les ingalits augmentaient
le plus fortement : en 1985, lcart tait de 3 ; en 2006, 8.5.

Ces ingalits de revenu et de consommation sont la base de conditions objectives diffrentes, premire
tape de la constitution de classes daprs Marx

B. Crent les conditions favorables une prise de conscience de classe


Ces conditions objectives crent alors les conditions pralables lapparition dun nouveau sentiment
dappartenance de classe.
Ainsi, le sondage sur la conscience de classe produit par lIFOP montre que la diminution du sentiment
dappartenance une classe sociale sest arrte. Ainsi, entre 1964 et 1987, la part des franais ayant le
sentiment dappartenir une classe sociale diminuait rgulirement ; or, depuis cette date, le pourcentage est
stable : 56% (doc 3).
Cette prise de conscience de classe rsulte de la reconnaissance par les franais que notre socit serait
nouveau une socit caractrise par la lutte entre des classes antagonistes : entre 1967 et 2013, la part des
franais considrant que la lutte des classes est une ralit a augment de 20 points, passant de 44% 64%
(document 3). La majorit des franais considrent donc que lanalyse de Marx correspond la situation
sociale franaise actuelle.

La forte croissance conomique des 30 Glorieuses a entran un dsintrt vis--vis de lanalyse des classes
de Marx. En effet, elle repose sur des groupes ingaux, ce qui cre une conscience de classe. Or, les 30
Glorieuses ont gnr une moyennisation de la socit qui a entran une disparition progressive de la
conscience de classe. Cependant, la crise remet dactualit ces analyses, car la hausse des ingalits
conomiques crent un nouveau sentiment dappartenance.
Ainsi, les conditions conomiques et sociales sont aujourdhui runies pour quapparaisse un sentiment de
classe au sens dintrt et de mode de vie commun. Mais cela ne signifie pas que les individus soient prts
se mobiliser. Ainsi, entre 2005 et 2011, le magazine The Economist a calcul que le nombre de jours de
grve pour 1.000 employs est tomb de 164 77 en France. Lanalyse de Weber pointait ds le dbut du
XX sicle cette faiblesse de lanalyse de Marx, qui considrait tort que lantagonisme des classes
conduisait automatiquement la lutte et la rvolution. La classe formelle ou sur le papier se traduit-elle
automatiquement en une classe mobilise ?