Lakatos y los programas de investigacin

cientfica
Dentro de la controversia metodolgica entre Popper y Kuhn, es preciso
hacerse eco de las aportaciones de Imre Lakatos ("Criticism and the
Growth of Knowledge", 1970, y "Pruebas y refutaciones. La lgica del
descubrimiento matemtico", 1978), seguidor de la metodologa
popperiana y que, a su vez, intenta discutir y perfeccionar la explicacin de
Kuhn sobre la evolucin histrica del pensamiento cientfico.

Lakatos va a defender a Popper de la acusacin de falsacismo ingenuo, aun cuando su

posicin queda situada entre la metodologa defensiva de Kuhn y la agresiva de Popper.

Los aspectos ms significativos de su planteamiento son, por un lado, que las

hiptesis cientficas forman parte de una serie de teoras que, en conjunto,
configuran un programa cientfico de investigacin (PCI), y, por otro, que tal
programa no se abandona al descubrirse anomalas empricas, siempre y
cuando no exista otro programa superior disponible.
En el momento en que un PCI se encuentre con falsaciones, sufrir variaciones
en sus supuestos auxiliares, las cuales, como Popper ha sealado, podrn
suponer un aumento o una disminucin de contenido, o como Lakatos prefiere
decir, representarn un cambio temtico progresivo o degenerador. El PCI ser
teorticamente progresivo si sus sucesivas formulaciones constituyen un
incremento de contenido emprico en relacin a cada formulacin precedente (si
es capaz de predecir algn acontecimiento que sea nuevo, hasta entonces
inesperado). Ser empricamente progresivo si tal incremento es corroborado.
Por el contrario si el PCI se caracteriza por la continua adicin al mismo de
ajustes ad hoc que slo tratan de acomodar cualquier hecho observado, se
llamar degenerado.
PCI completos La ciencia, para Lakatos, progresa mediante una falsacin
perfeccionada, por comparacin de. Adems, dentro de cada uno de ellos, se
distinguen un ncleo terico central y un cinturn protector. El ncleo es
inmune a la refutacin que los cientficos preservan mientras se suscitan nuevos
problemas interesantes. Como tal es la parte rgida del PCI y contiene creencias
metafsicas, por sugerencias e indicadores sobre cmo modificar las variables
refutables -cinturn protector- del programa y una heurstica negativa, que son
las prohibiciones referentes al programa. El cinturn protector est formado por

las partes flexibles del PCI, es decir, las hiptesis auxiliares que se combinan con
el ncleo central.
Un la degenerativa, aunque tambin puede darse el proceso inverso. La crtica
de Kuhn a Lakatos considera cientfico de forma perpetua, sino PCI no se que,
como toda ciencia, es provisional, pudiendo pasar en el transcurso del tiempo, y
a la luz del descubrimiento de nuevos hechos, de la fase progresiva a puede
formularse en el sentido de que opina que no hay gran diferencia entre, por un
lado, el paradigma, la ciencia normal y los perodos de crisis.
Entre los defensores de las principales ideas de Lakatos estn Hanson, Polianyi,
Toulmin y Feyerabend, que rechazan la separacin que hacen los positivistas
entre los contextos de descubrimiento y justificacin, es decir, no separan los
enfoques ex post de validez del estudio de la gnesis de las teoras.
Lo que en realidad diferencia a la ciencia de otras actividades del intelecto
humano, es su contrastabilidad interpersonal en forma de resultados repetibles.
En el momento en que las observaciones nuevas alteran las formulaciones de las
teoras, se introduce un elemento evolucionista en la evaluacin de las teoras
cientficas.

Imre Lakatos: La metodologa de

los programas cientficos de
investigacin
Imre Lakatos naci en Hungra en
1922. Durante la Segunda Guerra
Mundial fue miembro de la resistencia.
En 1947 fue designado para ocupar un
alto puesto en el Ministerio de
Educacin hngaro. En 1950 fue
arrestado por ser "un revisionista" y
tuvo que pasar tres aos en una prisin
stalinista. En 1956 se enter de que
podra ser arrestado de nueva cuenta,
lo que le hizo escapar a Viena y
casualmente lleg a la London School

of Economics and Political Sciences, de

la Universidad de Londres. All hizo sus
estudios de filosofa de la ciencia bajo
el tutelaje de Sir Karl Popper. Fue
profesor de la LSE desde 1960 hasta
1974, ao en que repentinamente
muri el 2 de febrero.
A pesar de su relativamente corta
carrera como filsofo de la ciencia,
Lakatos ha tenido una gran influencia
tanto en ciencias naturales como en
ciencias sociales. Su trabajo es ms
conocido y reconocido como un valioso
esquema para la evaluacin del
progreso
(y/o
degeneracin)
del
conocimiento
de
cualquier
rea
cientfica de investigacin.
Lakatos
(1978)
presenta
su
metodologa de programas cientficos
de investigacin como una versin
mejorada del falsacionismo ingenuo de
Popper.
Lakatos dio a conocer su "metodologa"
en 1965, con motivo del Coloquio
Internacional de Filosofa de la Ciencia,
celebrado en Londres. En esa ocasin
el
grupo
de
la
LSE
(llamado
informalmente "el grupo Popperiano")
critic La
Estructura
de
las
revoluciones cientficasde Kuhn (1962)
y la "nueva imagen" de la es del
racionalismo crtico: a) la creencia de
que el crecimiento del conocimiento
cientfico es racional y b) la conviccin
de que es precisamente la crciencia
que de l se deriva.
Lakatos
toma
de
Popper
los
ingredientes esencialtica el vehculo de
tal
crecimiento.
De
Kuhn
toma
principalmente la "tenacidad" de los

que hacen ciencia y la importancia de

"contextualizar" la explicacin del
crecimiento de la ciencia (aunque
rechaza la versin relativista kuhniana
acerca
de
cmo
se
da
dicho
crecimiento).
Como
vimos
anteriormente,
el
falsaconismo ingenuo de Popper no
pas desapercibido ante los ojos
crticos de otros filsofos de la ciencia.
Lakatos le critica a Popper sus
"experimentos cruciales", su nocin
ingenua de falsacin (refutacin) y su
falta de contextualizacin de la
explicacin del crecimiento cientfico a
partir del choque entre las conjeturas y
sus correspondientes refutaciones.
Parecera, dice Lakatos, que cuando se
disea un experimento crucial para
decidir entre dos teoras que estn
compitiendo por el dominio de un rea
determinada, los cientficos estn
equipados
con
"racionalidad
instantnea" para evaluar todas y cada
una de las posibles implicaciones que
se derivan de tal experimento. Esto
simplemente no es posible, dice
Lakatos, y agrega: es ms, un
experimento que fue considerado
"crucial" en una poca, en otra
posterior puede no serlo. Necesitamos
tiempo para poder evaluar y poner en
perspectiva las teoras cientficas.
Muy relacionada con la funcin del
tiempo en la evaluacin de diferentes
teoras cientficas est la segunda
crtica y mejora de Lakatos al
falsacionismo de Popper. El choque
entre conjeturas y refutaciones, dira
Lakatos, no se da en el vaco. Dicha
confrontacin se da en un contexto de

discusin racional. Por otro lado, las

conjeturas
no
aparecen
"espontneamente" en escena sino que
son parte de una tradicin de ideas, de
concepciones acerca del mundo. Esta
segunda crtica da como resultado el
que aparezcan en escena el elemento
histrico en la evaluacin de teoras y
el concepto de programas cientficos de
investigacin.
El elemento histrico en la metodologa
de
Lakatos
tiene
dos
aspectos:
uno internoy otro externo.El interno es
lo que antes consideramos como el
contexto de la discusin racional en el
choque entre conjeturas y refutaciones.
La historia interna, pues, es la
discusin y confrontacin intelectual,
en una rea especfica, de las teoras
(conjeturas) que la integran. Por
ejemplo,
la
historia
interna
en
sociologa del desarrollo consiste en la
confrontacin de ideas entre los
tericos de la modernizacin y los
defensores de la dependencia; o bien,
en teoras de la inteligencia, esta
discusin se dara entre ambientalistas
y defensores de la teora hereditaria.
La historia externa, por su parte, se
refiere a las circunstancias psicolgicas
y sociolgicas existentes en la actividad
de investigacin de los cientficos al
llevar a cabo la historia interna de un
rea. Es decir, la historia interna
corresponde
a
la
lgica
del
descubrimiento cientfico de Popper
(conjeturas vs refutaciones) y la
historia externa a la psicologa y
sociologa de la investigacin de Kuhn.
Existe
otra
consecuencia
muy
importante de esta "contextualizacin"

del falsacionismo ingenuo de Popper.

Cuando Lakatos revisa, desde su
"metodologa", el falsacionismo de
Popper, se da cuenta de un problema
serio con este esquema original. El
problema consiste en que despus de
que una conjetura ha sido refutada se
sigue usando pues no hay nada mejor
para reemplazarla. Esto que Popper no
logra resolver completament e aparece
como un ingrediente irracional en su
esquema, por lo que contradice el
espritu de su racionalismo crtico

Lakatos y los Programas de Investigacin

Los criterios cientficos utpicos, o bien crean exposiciones falsas e hipcritas de la perfeccin cientfica o
alimentan el punto de vista de que las teoras cientficas no son sino meras creencias enraizadas en
intereses inconfesables
Imre Lakatos
Lakatos es un filsofo de la ciencia que va ms all de del inductivismo, el falsacionismo y la filosofa
misma del mtodo cientfico, siendo su preocupacin principal la prctica cientfica. Consideremos el
contexto terico en que se sita el planteamiento de Lakatos.
Enfrentando un escenario de discusin filosfico de la ciencia derivado de las criticas y teoras de Popper
(principalmente sobre los criterios de demarcacin y su teora falsacionista), tanto Tomas Kuhn como
Feyeraben enmarcan los extremos de dicha discusin en torno al problema de los limites y posibilidades
del mtodo cientfico y su practica concreta. Pero es Imre Lakatos quien aparece en este cuadro de
anlisis criticando y replanteando conceptos y proponiendo una nueva lectura al problema, tanto de los
criterios evaluativos como de la actividad cientfica.
Al examinar las debilidades de las teoras de Popper y Kuhn, Lakatos critica la lgica falsacionista y
replantea el enfoque historicista, respectivamente. De esta manera, desarrollar una enumeracin de las
principales propuestas metodolgicas en la historia de la ciencia para explicar lo que l defini por
reconstruccin racional de la historia de la ciencia, en la que destaca su teora de los programas de
investigacin cientfica, que explicaremos a continuacin.
Es pertinente remarcar que para Lakatos la filosofa de la ciencia no se puede explicar sin una historia de
la ciencia y, al revs, la historia de la ciencia no se puede concebir sin una filosofa de la ciencia. Esto
queda confirmado cuando dice que La metodologa de los programas de investigacin -como cualquier
otra teora de la racionalidad cientfica- debe ser complementada por la historia emprica- externa [1]. Es
por ello que el problema de Lakatos no es definir s la ciencia sostiene una matriz terica consolidada de

lo que conocemos por mtodo (o ideologa de la ciencia como dira el profesor Prez), sino en cmo se
desarrolla la actividad de la comunidad cientfica.
Lakatos plantea que dicha actividad cientfica est ordenada en grandes programas de investigacin.
Dicho concepto se puede definir como un conjunto de teoras basadas en una matriz comn. Contrario a
la teora de paradigmas nicos (Kuhn). Lo que explica entonces su oposicin al carcter de totalidad que
la filosofa clsica de la ciencia adjudic a la idea de mtodo.
Para el autor, este conjunto de reglas metodolgicas tiene un soporte heurstico positivo y uno negativo,
los que actan como una especie de recetario practico que define cuales son los caminos a seguir y
cuales son los problemas a evitar para la elaboracin de nuevas teoras.
La estructura del programa de investigacin cientfica est compuesta por: a) un ncleo o centro firme
(heurstica negativa) y b) un cinturn de hiptesis auxiliares (heurstica positiva). Podemos entender por
ncleo firme a los fundamentos tericos que sostienen el programa, es decir principios definitorios y
explicativos que actan como macro teoras, ...convencionalmente aceptado (y por una decisin
provisional irrefutable)... [2]. Por tanto, el ncleo firme establece o define la problemtica abordada por el
programa, siendo sobre la base de sus fundamentos que los cientficos actan o aplican teoras. En
definitiva, el ncleo firme tambin define el cinturn protector de hiptesis auxiliares. El cinturn de
hiptesis auxiliares entonces, evita la refutacin del ncleo firme del programa, es decir produce hiptesis
y mecanismos que resuelvan los problemas o anomalas que invaden al centro firme. Tal como lo plantea
Lakatos, su objetivo es transformar las anomalas en ejemplos victoriosos.
Un ejemplo muy clsico respecto al ncleo fuerte, son aquellas teoras de gran trascendencia histrica,
muy usadas en prcticas cientficas y defendidas como sagradas sin ser sometidas cuestionamientos
epistemolgicos de mayor envergadura. Un caso es el psicoanlisis, una de las teoras de mayor
importancia en las comunidades cientficas de psiclogos. El desarrollo de esta teora que supuestamente
parte con Freud, despus se ira desarrollando e ira evolucionando de tal forma que cualquier correccin
no partira desde lo bsico sino desde correcciones particulares del programa inicial, siendo cada vez
perfeccionada por futuros psicoanalistas como Lacan, Jung etc. Sin embargo, la teora y sus supuestos
epistemolgicos no seran tocados, por el contrario seran mejorados.
Otro ejemplo que puede ilustrar el concepto de cinturn de hiptesis auxiliares, lo plantea el propio
Lakatos con la teora de la gravitacin de Newton, la que segn el autor, a pesar de encontrarse en uno
ocano

de anomalas,

pudo

superar

las

observaciones

que

apoyaban

dichas anomalas,

transformndolos en contra ejemplos, es decir negando las refutaciones y aumentando su nivel

explicativo.
Es por ello que la teora de los programas de investigacin considera que las anomalas estn
permanentemente presentes en las teoras, por lo que el cientfico debe contribuir a la conformacin de un
cinturn de hiptesis que proteja de inconsistencias lgicas o problemas empricos al ncleo firme.
Aunque en ultima instancia, Lakatos plantea que el ncleo firme de un programa de investigacin pueda
ser abandonado por consecuencia de ciertas condiciones, en el caso de que deje de anticipar nuevos
hechos. Pero es tarea de la heurstica positiva, tal como lo explica el profesor Prez, que acte sobre el
exterior como una formula concreta para problemas concretos.
En relacin con lo anterior, Lakatos considera que mientras ms especifico sea el estudio del cientfico,
mayor fuerza toma la ciencia. Lo que supondra que los cientficos podran actuar con mayor eficacia para
defender el ncleo firme de sus programas de investigacin. Siendo de suma importancia la proteccin
del carcter interno la cuestin principal del programa es, decir el ncleo firme.

Podemos decir adems, que las reglas metodolgicas son legitimadas por la comunidad cientfica y
operan distintamente- como instrumentos que definen el rechazo o aceptacin de las teoras de los
programas de investigacin. Y es ah donde destaca la funcin del cinturn de hiptesis alrededor del
ncleo firme, en tanto protector y no como instancia refutadora, en el sentido popperiano.
En sntesis, la preocupacin de Lakatos se enfoca en proteger el respaldo terico del programa de
investigacin, contrarrestando los problemas lgicos o empricos.
Ahora, considerando est ultima relacin conceptual, podemos referirnos a cmo Lakatos aborda el
problema de la evaluacin de los programas de investigacin.
Si la teora de los programas de investigacin ha de completarse progresivamente, entonces ha de
hacerse en una historia de programas de investigacin que compiten (o si se prefiere, de paradigmas),
pero no ha sido ni debe convertirse en una sucesin de perodos de ciencia normal; cuanto antes
comience la competencia tanto mejor para el progreso [3] . De esta relacin entre progreso de la ciencia
y competencia entre programas, aparece el problema cmo definir los criterios de evaluacin para
distinguir racionalmente, entre un conjunto de teoras y otro, entre un programa y otro.
Lo que le interesa a Lakatos es que los criterios de evaluacin se fundamenten de manera racional y no
por elementos externos (psico-sociales, contextual, etc.). En este sentido, se pueden identificar dos
momentos de la evaluacin. Uno que revisa la historia interna del programa, donde se analiza el
contenido y los fundamentos de su ncleo firme, y luego la comparacin con sus competidores.
Para ello, el autor plantea que los programas de investigacin pueden evaluarse en trminos de
problemticas progresivas y problemticas estancadas, segn su poder heurstico, es decir a lo que
pueden responder en su practica cientfica. Las problemticas de tipo progresivo, se definen porque el
desarrollo terico del programa anticipa al desarrollo emprico, esto es, cuando desde la heurstica se
puede predecir. Y hay problemticas estancadas cuando su desarrollo no permite predecir casos o
eventos empricos, y por tanto slo se remite a pronunciar explicaciones posteriores al hecho. En estos
trminos, ninguna teora podra ser refutable por efecto de las anomalas, puesto que los cientficos han
predefinido sus problemticas segn el programa de investigacin y por tanto, prevn cules son las
condiciones a las que se enfrentan.
En relacin a esto ltimo, se pueden identificar dos niveles en los criterios de evaluacin: el nivel de
explicacin y el nivel de anticipacin de una teora. La diferencia es que hay teoras que son capaces de
anticipar y hay otras que lo explican todo a posteriori [4]. Segn Lakatos, los cientficos prefieren las
problemticas de tipo progresivo, es decir aquellas que tengan un mayor nivel de anticipacin a las que
slo se limitan al plano de las explicaciones. El profesor Prez destaca adems, aquellas teoras que
tienen anticipaciones espectaculares, es decir aquellas que han detectado algo que ningn otro conjunto
de teoras haba logrado detectar. Advirtiendo que ello significa que provoque una revolucin cientfica,
pues otros cientficos seguirn sosteniendo otras teoras.
Como consecuencia, Lakatos plantea que mediante estos presupuestos evaluativos exista una mayor
objetividad de la racionalidad cientfica, en el sentido de observar por contraste, qu programas de
investigacin contribuyen al progreso cientfico segn sus capacidades de anticipacin y explicacin.
Por otro lado, Lakatos plantea que estos criterios de evaluacin posibilitan una mejor reparticin del
financiamiento cientfico, integrando a las teoras nuevas que prometen en cuanto a que anticipan algo,
por lo que afirma que Con suficientes recursos y algo de suerte, cualquier teora puede ser defendida
'progresivamente' durante mucho tiempo, incluso siendo falsa. [5]

Anlisis de conceptos y comentarios

Poniendo nuestros comentarios en trminos lakatianos, podramos decir que las teoras estancadas estn
implcitas, ejemplarmente, en la actitud terica que sostiene la comunidad cientfica establecida,
consolidada, totalmente burocrtica y racionalizada en funcin de salvaguardar su matriz ideolgica
fndante: el mtodo. Se desplaza en el plano de las problemticas estancadas de manera dogmtica,
porque necesita conservar su estatuto sobre la base del mtodo, tanto en el plano de lo social como en
plano interno. El mtodo como fuente de legitimacin.
De un modo ms critico, lo complejo de los criterios de evaluacin que propone Lakatos est en su
flexibilidad, en el sentido de que no hay certeza de que una problemtica debe ser abandonada o no,
porque siempre estn en constante movimiento, pasando de estancadas a progresivas y viceversa, lo que
no podra, al menos de forma certera, definir a cual corresponde.
Un ejemplo de lo que seran las problemticas estancadas, se refleja en las ciencias sociales, puesto que
siempre estaran en esa temporalidad determinada, asociada a un post anlisis y no anticipando el futuro.
Observando el libro ms importante de Lakatos [6], se explica el inters por adjudicar a la historia un
papel importante en la comprensin de ciertos enunciados, discusiones y teoras contrastadas a lo largo
del tiempo. Esto se sintetiza en su inters por realizar una reconstruccin racional de la historia de la
ciencia, en la que intenta mantener el concepto de progreso en el sentido de que se espera que lo que
viene sea mejor de lo que fue. Es decir, mantiene la esperanza en que la ciencia pueda cubrir esa
necesidad de encontrar, si no es una verdad, al menos una posibilidad real de que nuestros presupuestos
puedan anticiparse a los hechos.
Es el nivel de anticipacin que Lakatos intenta exponer, lo que se puede cuestionar porque sigue la
misma lgica de la racionalidad cientfica, en la que el concepto de empiria opera casi como ley natural en
la que todo es comprorbable. Y por tanto, para el caso del criterio de anticipacin, se espera un resultado
valido y confirmable de la teora. Espera que su eficacia emprica se resuelva en el hecho emprico