Vous êtes sur la page 1sur 6

1

Etat durgence : installer le Parlement comme force de contrle


Dans ses Considrations sur le gouvernement de Pologne , JeanJacques Rousseau crivait que tout Etat libre o les grandes crises
nont pas t prvues est chaque orage en danger de pril .
Il faut donc se fliciter que notre droit public ait prvu une rponse
adapte afin de faire face des situations exceptionnelles.
En effet, tour tour le constituant, le lgislateur et le juge ont chacun
dfini des solutions gradues proportionnes la gravit et la nature
mme de ces crises.
Ltat durgence est lune de ces possibilits qui nous permet daffronter
avec cette dtermination froide voque par le Prsident de la
Rpublique, le moment exceptionnel, au sens premier du terme que
nous traversons.
Aucun dentre nous nenvisageait, au dbut de cette lgislature, davoir
le vivre.
Aucun dentre nous na t lu en pensant quil aurait un jour se
prononcer sur une situation aussi difficile.
Pourtant aucun dentre nous, naura dhsitation au moment de voter ce
texte qui sort radicalement de lordinaire.
Comme vous avez, M. le Premier ministre voqu son contenu, cela me
permet de me concentrer sur les trois points qui ont fait hier soir
consensus au sein de la Commission des Lois et qui ont ainsi construit
un cadre qui, outre son caractre provisoire, respecte pleinement les
impratifs de ncessit et de proportionnalit.
1 En adoptant ce projet de loi nous nous adaptons une situation
dramatique tout en mnageant les rgles habituelles de lEtat de
droit et les liberts publiques.
Si je ne partage pas toujours lintgralit de leur raisonnement, je suis
toujours trs sensible la qualit de la pense de Giorgio Agamben ou
de Mireille Delmas-Marty.

Tous deux nous ont rvl la voie prilleuse, ce vritable prcipice que
les dmocraties se doivent dviter : nous ne devons pas participer la
gnralisation de ltat dexception qui aboutit la ngation de toute
ide de droit, au risque de larbitraire.
LEtat de droit ne peut pas tre une donne clipse.
Il nest pas une situation avec laquelle on peut saccommoder.
Il est notre seul horizon, il doit tre notre seule rgle.
Or toute entaille quon lui infligerait, si elle venait satisfaire notre
motion endeuille, finirait par distiller un poison plus puissant : celui de
larbitraire.
Larbitraire, cest subir une loi qui na pas recueilli le consentement des
reprsentants du peuple.
Larbitraire, cest ignorer la porte de la rgle, son application relle, ne
plus avoir confiance en son caractre protecteur.
Larbitraire, cest instaurer la crainte au quotidien pour chaque citoyen et
non pas seulement pour les terroristes.
Larbitraire cest, par exemple de dpossder les juridictions de tout
pouvoir en matire de rpression anti-terroriste pour le confier des
commissions militaires spciales comme le firent en 2001 les
amricains.
En fait, cder la tentation de larbitraire, ce serait sacrifier ce qui
constitue notre raison dtre, ce serait pitiner ces valeurs dont la France
sest toujours voulue la protectrice dvoue et inflexible. Ce serait nous
perdre.
Ce serait surtout tomber dans le pige que nous tendent les marchands
de terreur.
Nous ne leur ferons pas ce cadeau, jamais.
Voil pourquoi je suis aujourdhui un rapporteur serein : les mesures que
nous allons dcider ne dureront quun temps limit.
Attnuer la ralit serait mentir mais elles sont aussi temporaires.

Elles ne se comprennent que dans leur obsolescence programme.


En outre, elles ne suspendent pas lapplication des lois en vigueur, les
voies de recours traditionnelles cest--dire les modes dexpression de
lEtat de droit.
Nous crons ici les conditions pour que la dmocratie demeure envers et
contre tous, sans quelle soit mise entre parenthses.
2 En approuvant ce texte, nous faisons disparatre une des
dernires traces dun pass peu glorieux
Ce vote est pass presque inaperu hier soir et je veux y revenir.
Par ladoption dun amendement, la Commission des Lois a
dfinitivement supprim la possibilit de recourir une justice militaire en
priode dtat durgence.
Ce faisant, nous avons achev luvre de Franois Mitterrand et de
Robert Badinter.
Ce dernier, ds le 17 juillet 1981, et pour sa premire prise de parole
devant lAssemble nationale en qualit de Garde des Sceaux, avait
dfendu la suppression de la Cour de Sret de ltat.
Un an plus tard, la loi du 21 juillet 1982, porte par le mme ministre de
la Justice, supprimait les Tribunaux permanents des forces armes.
En moins dun an (et en moins de deux mois pour la premire), la
majorit dalors rejetait avec raison les stigmates dune poque rvolue
o larbitraire pouvait passer pour une marque de volont politique.
Il restait une scorie que les drames daujourdhui nous permettent de
faire disparatre jamais.
Les arguments utiliss lpoque rsonnent toujours aujourdhui avec
une force particulire.
Robert Badinter stigmatisait une justice politique permanente
dexception , une intrusion intolrable du pouvoir excutif dans le
pouvoir judiciaire et linstitutionnalisation de lexception.
Le rapporteur Philippe Marchand y ajoutait dailleurs des arguments
dinconstitutionnalit.

On ne peut que souscrire un raisonnement qui 35 ans plus tard reste


toujours aussi pertinent.
La dmocratie est aussi un chemin et toutes les raisons du monde ne
parviendront jamais expliquer quon laisse des militaires juger des civils
en temps de paix.
Et cest prcisment parce que nous ne souhaitons pas crer un rgime
dexception mais doter lEtat darmes usage exceptionnel que nous
devions supprimer cet archasme.
3 En confiant des pouvoirs renforcs au pouvoir excutif, le
parlement va paralllement dcider daccroitre sa capacit de
contrle.
La place des assembles fut un sujet voqu, dans cet hmicycle, en
1985 puis en 2005.
Les parlementaires lavaient rclam en 1985 et avaient ritr leurs
vux vingt ans plus tard.
A chaque reprise, le Gouvernement sy tait dclar ouvert.
Mais les textes adopts le 25 janvier 1985 et le 18 novembre 2005 nen
portaient que trs marginalement la trace.
Tel ne sera pas le cas de lactuel projet de loi.
Nous nous montrons aujourdhui beaucoup plus ambitieux.
En effet, sur ma proposition la Commission des Lois a unanimement
adopt un amendement installant le Parlement comme autorit de
contrle durant toute la dure de ltat durgence.
Nous entendons ainsi confrer au Parlement un pouvoir de contrle
troit et constant sur les mesures adoptes et appliques par lexcutif
en ce temps de crise, qui par dfinition emporte des limitations des droits
et liberts.
Ce vote rappelle aussi fermement que ltat durgence comme tout tat
dexception ne doit durer que durant le seul laps de temps ncessaire.

Sur ce chemin dmocratique, la voie a t partiellement trace par


Michel Rocard dans un autre contexte puisquil sagissait alors de la
Guerre du Golfe.
Chaque semaine, votre prdcesseur recevait les prsidents des
groupes politiques des deux chambres pour leur exposer les
manuvres opres.
Au total durant lhiver 1990-1991, Michel Rocard organisera 27
rencontres Matignon avec les diffrents reprsentants des
groupes.
Il choisissait de leur rvler beaucoup et lhonneur de chacun fut
de refuser les querelles politiques au profit des intrts de la
Nation.
Aujourdhui, nous pouvons nous inspirer de ces pratiques et avec JeanFrdric Poisson, vice-prsident de la Commission des lois et rapporteur
dapplication de ce texte, nous vous faisons ces quelques propositions :
Que chaque semaine, date fixe, le gouvernement puisse runir
les prsidents des groupes politiques et ceux des commissions
comptentes afin de leur exposer la nature des mesures prises,
leur effectivit et leur efficacit.
A charge de ceux-ci de relayer linformation au sein de leurs
instances respectives, de poser les questions juges
ncessaires et de requrir les informations manquantes.
Que chaque quinzaine, la Commission des lois pourrait publier
un rapport de contrle nourri des informations que la loi du 18
dcembre 2013 portant diverses dispositions concernant la
dfense et la scurit nationale a prvu de mettre la disposition
des parlementaires en ces domaines.
Qu chance de ltat durgence, une sance de questions au
Gouvernement soit consacre ce sujet.
Mr le Premier ministre, je sais que vous serez attentifs ces
propositions, car nous partageons la conviction que la loi est, avant tout,
l'expression de la volont gnrale et non pas que l'expression d'une
ncessit impose par la ralit.

M. le Premier ministre, mes chers Collgues, nous uvrons aujourdhui


pour la dmocratie, laquelle ne peut spanouir lorsque nos concitoyens
craignent pour leur vie et redoutent des actes barbares.
Plus que jamais, nous devons unir nos efforts.
Plus que jamais nos concitoyens attendent de nous des rponses
fermes, efficaces et respectueuses de nos institutions.
Cest avec assurance que jaffirme aujourdhui que nous rpondons
leurs attentes.

Jean-Jacques Urvoas