Vous êtes sur la page 1sur 4

Dcision n 2015-4948 SEN

du 19 novembre 2015
(Polynsie franaise)

Le Conseil constitutionnel a t saisi par Mme Teura IRITI et


M. Vincent DUBOIS, candidats llection snatoriale du 3 mai 2015,
dune requte enregistre au haut-commissariat de la Rpublique en
Polynsie franaise le 13 mai 2015 sous le n 2015-4948 SEN et tendant
lannulation des oprations lectorales auxquelles il a t procd le 3 mai
2015 dans la collectivit de Polynsie franaise pour la dsignation de deux
snateurs.

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,
Vu la Constitution, notamment son article 59 ;
Vu lordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 modifie
portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;
Vu le code lectoral ;
Vu le rglement applicable la procdure suivie devant le
Conseil constitutionnel pour le contentieux de llection des dputs et des
snateurs ;
Vu le mmoire en dfense, prsent pour M. Nuihau LAUREY et
Mme Lana TETUANUI, snateurs, par la SCP Piwnica et Molini, avocat
au Conseil dtat et la Cour de cassation, enregistr le 18 juin 2015 ;
Vu les observations prsentes par le ministre des outre-mer,
enregistres le 18 juin 2015 ;
Vu les dcisions de la Commission nationale des comptes de
campagne et du financement de la vie politique en date du 3 septembre
2015 approuvant aprs rformation le compte de campagne de
M. LAUREY, snateur, et celui de Mme TETUANUI, snatrice ;
Vu les autres pices produites et jointes au dossier ;
Le rapporteur ayant t entendu ;

1. Considrant que M. Nuihau LAUREY et Mme Lana


TETUANUI ont t lus au premier tour de scrutin avec, respectivement,
380 et 356 voix sur les 699 suffrages exprims ; que les requrants,
candidats llection conteste, dnoncent des pressions sur les lecteurs,
ainsi que la mconnaissance du principe dgalit entre les candidats ;
2. Considrant, en premier lieu, que les requrants se plaignent
des interventions rptes de M. douard FRITCH, prsident de la
Polynsie franaise, qui a publiquement fait tat de son soutien
M. LAUREY et Mme TETUANUI lors de la campagne lectorale ; que
toutefois, la manifestation publique dun tel soutien ne constitue pas, par
elle-mme, une manuvre de nature avoir une influence sur les rsultats
du scrutin ; que si les requrants critiquent en outre la prsence de plusieurs
membres du gouvernement de la Polynsie franaise lors de deux
dplacements qui ont eu lieu, au cours du mois davril 2015, dans la
commune de Papara et dans les les Raromatai, ils ntablissent pas, en tout
tat de cause, que M. LAUREY et Mme TETUANUI auraient t prsents
aux cts du gouvernement lors de ces dplacements ; que le grief tir de
ce que de tels soutiens auraient rompu lgalit entre les candidats doit tre
cart ;
3. Considrant, en deuxime lieu, que les requrants se
plaignent de ce que Mme TETUANUI sest dplace laroport de Tahiti
Faaa pour accueillir certains lecteurs venus des les durant les jours qui
prcdaient le scrutin, et quelle a, sur sa demande, obtenu de la commune
de Papeete quun centre dhbergement soit mis la disposition de ceux
dentre eux qui le souhaitaient pendant la dure des oprations lectorales ;
que de telles circonstances ntablissent pas, par elles-mmes, lexistence
de pressions sur les lecteurs ;
4. Considrant, en troisime lieu, que les requrants dnoncent
loctroi de subventions, selon eux massif, auquel aurait procd le
gouvernement de la Polynsie franaise dans le but dassurer
M. LAUREY et Mme TETUANUI le soutien de certains lecteurs ; que,
toutefois, ils napportent aucune justification lappui de leurs allgations
selon lesquelles les subventions critiques auraient t alloues dans un but
lectoral ; quen particulier, ils ntablissent pas quelles auraient t
accordes en mconnaissance du calendrier fix par les dispositions de la
loi du pays n 2010-14 du 8 novembre 2010, ni quelles auraient t
annonces dans le mois prcdant le scrutin ;

3
5. Considrant, en quatrime lieu, que les requrants critiquent
les avantages quauraient consentis certains membres du gouvernement de
la Polynsie franaise en vue de faire pression sur les lecteurs ; que sils
dnoncent le retrait dune plainte, trois jours avant le scrutin, que le
gouvernement avait forme lencontre de deux communes, ils
ntablissent pas que ce retrait aurait t dcid pour des motifs de nature
lectorale ; que les accords politiques passs avec dautres partis dans le
cadre de la campagne, supposer que leur existence puisse tre tenue pour
tablie, nont pas, par eux-mmes, le caractre dune manuvre de nature
altrer le rsultat du scrutin ;
6. Considrant, en cinquime lieu, que les requrants se
plaignent de ce quune runion a t organise, la veille du scrutin, par
M. LAUREY et Mme TETUANUI ; que, pour critiquer lorganisation de
cette runion, les requrants ne peuvent pas utilement se prvaloir des
dispositions des articles L. 49 et L. 49-1 du code lectoral, lesquels ne sont
pas applicables aux lections snatoriales ; que par ailleurs, il rsulte de
linstruction que cette runion, qui ntait pas prohibe, na pas eu de
caractre public et na rassembl que des lecteurs proches des candidats
lus ; quil nest du reste pas dmontr que les candidats lus y auraient
pris la parole et quelle aurait ainsi t organise dans un but de propagande
lectorale ; que le grief tir de ce que lorganisation de cette runion aurait
eu le caractre dune manuvre de nature altrer la sincrit du scrutin ne
peut, dans ces conditions, qutre cart ;
7. Considrant, en sixime lieu, quaux termes du deuxime
alina de larticle L. 52-8 du code lectoral, applicable llection des
snateurs en vertu de larticle L. 308-1 du mme code : Les personnes
morales, lexception des partis ou groupements politiques, ne peuvent
participer au financement de la campagne lectorale dun candidat, ni en lui
consentant des dons sous quelque forme que ce soit, ni en lui fournissant
des biens, services ou autres avantages directs ou indirects des prix
infrieurs ceux qui sont habituellement pratiqus ; que la
mconnaissance de ces dispositions, par un candidat ou par une liste de
candidats, est de nature provoquer lannulation de llection lorsque
loctroi de ces avantages a entran, dans les circonstances de lespce, une
rupture dgalit entre les candidats ayant altr la sincrit du scrutin ;
8. Considrant que les requrants soutiennent que loctroi, par le
gouvernement de la Polynsie franaise, davantages divers au bnfice des
lecteurs, ainsi que la prise en charge de frais exposs par M. LAUREY et
Mme TETUANUI lors de certains de leurs dplacements, mconnaissent
les dispositions prcites ; que, toutefois, ainsi quil a t dit ci-dessus, il ne

4
rsulte pas de linstruction, en tout tat de cause, que les avantages
prtendument accords aux lecteurs auraient effectivement t concds
dans un but lectoral ; que la prise en charge de frais de voyage des
candidats lus par le gouvernement de la Polynsie franaise nest, par
ailleurs, pas tablie ;
9. Considrant quil rsulte de ce qui prcde que la requte doit
tre rejete,

DCIDE:
Article 1er. La requte de Mme IRITI et M. DUBOIS est rejete.
Article 2. La prsente dcision sera notifie au prsident du Snat et
publie au Journal officiel de la Rpublique franaise.

Dlibr par le Conseil constitutionnel dans sa sance du


19 novembre 2015, o sigeaient : M. Jean-Louis DEBR, Prsident,
Mmes Claire BAZY MALAURIE, Nicole BELLOUBET, MM. Guy
CANIVET, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Jean-Jacques HYEST,
Lionel JOSPIN et Mme Nicole MAESTRACCI.