Vous êtes sur la page 1sur 7

TRIBUNAL ADMINISTRATIF

DE CAEN

N 1502093
___________

RPUBLIQUE FRANAISE

SOCIETE GUY DAUPHIN ENVIRONNEMENT


___________
AU NOM DU PEUPLE FRANAIS
M. Robert Le Goff
Juge des rfrs
___________
Ordonnance du 20 novembre 2015
___________

Le juge des rfrs,

54-035-02-03-02
C+
Vu la procdure suivante :
Par une requte et un mmoire enregistrs les 28 octobre et 12 novembre 2015, la socit
anonyme Guy Dauphin Environnement, reprsente par Mes Martor et Harada, demande au
tribunal :
1) de suspendre lexcution de larrt du prfet de lOrne du 25 octobre 2015 fixant des
mesures durgence pour prvenir des dangers graves et imminents pour lenvironnement et la
scurit publique sur le site de linstallation classe exploite par la socit Nonant-le-Pin ;
2) de mettre la charge de ltat la somme de 5 000 euros au titre de larticle L. 761-1 du
code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la condition durgence est remplie :
- la reprise de lactivit est ncessaire compte tenu de la situation financire difficile de la
socit ;
- la dcision porte une atteinte grave et immdiate ses intrts conomiques et moraux ;
- elle rend impossible toute activit professionnelle sur le site ;
- les conditions dactivit sont affectes de manire grave et immdiate ;
- lactivit de tri et de recyclage est dintrt public ;
- la mconnaissance du caractre excutoire du jugement rendu par le Tribunal le 18
fvrier 2011 et de lordonnance de rfr rendue le 22 octobre 2015 cre une situation durgence ;
- il existe un doute srieux quant la lgalit de la dcision :
- en ce qui concerne la lgalit externe :
- la dcision est insuffisamment motive ;
- elle nest pas motive en ce qui concerne linterdiction de lactivit de tri ;
- en ce qui concerne la lgalit interne :
- larticle L. 171-8 du code de lenvironnement a t mconnu en labsence de risque de
danger grave et imminent pour la sant, la scurit publique ou lenvironnement ;

N 1502093

- la mesure prise est disproportionne par rapport au trouble constat ;


- lamnagement prvu par lannexe 4 de larrt prfectoral est dnu de caractre
obligatoire pour lentreprise ds lors que seul le conseil dpartemental est comptent ;
- un dtournement de procdure a t commis.

Par des mmoires enregistrs les 10 novembre et 12 novembre 2015, le prfet de lOrne,
reprsent par Mes Huglo et Braud, conclut au rejet de la requte et ce quune somme de
5 000 euros soit mise la charge de la socit requrante au titre de larticle L. 761-1 du code de
justice administrative.
Il fait valoir que :
- la requte est irrecevable par voie de consquence de lirrecevabilit de la requte au
fond en raison de labsence dintrt lgitime critiquer la dcision attaque ; la convention conclue
avec le conseil gnral de lOrne ne pouvait avoir pour effet de modifier les prescriptions
administratives ; en tout tat de cause, les droits quaurait pu crer cette convention sont caducs en
raison de la dclaration dutilit publique du giratoire ;
- la condition durgence nest pas remplie :
- lordonnance rendue par le juge des rfrs le 22 octobre 2015 nest pas dfinitive ;
- le juge des rfrs nest pas li par cette ordonnance ;
- la demande de la socit requrante est illgitime ;
- celle-ci ntablit pas quune impossibilit dexploitation impliquerait elle seule la
satisfaction de la condition durgence ; la perte de chiffre daffaires invoque reprsente une part
minime du chiffre daffaires de la socit, laquelle appartient un groupe international dont le sige
est situ au Luxembourg ; seuls des dchets mtalliques pouvant tre tris, la perte nette mensuelle
invoque est fantaisiste, comme lest la valorisation des charges de personnel ; lactivit de tri est
ncessairement dficitaire ; le prix moyen de revente des matriaux ferreux est en chute ;
- lurgence doit sapprcier au regard de lintrt gnral qui sattache au respect des
prescriptions de fonctionnement dune installation classe : or laccs mis en place ne correspond
pas aux prescriptions ; aucune tude na t ralise en vue dexaminer la nouvelle procdure
daccs mise en uvre par lentreprise et le conseil dpartemental ntait pas susceptible de crer
des risques pour la scurit publique ;
- il ne peut y avoir durgence permettre la mise en service dun site dinstallation classe
qui ncessite une autorisation pralable ; or larticle L. 512-33 du code de lenvironnement implique
une autorisation avant toute modification apporte par lexploitant linstallation, son mode
dutilisation ou son voisinage ; lentreprise na pas comme elle le soutient prvenu le prfet de la
modification des modalits daccs ;
- il ny a pas de doute srieux quant la lgalit de la dcision ;
- le non respect des prescriptions sagissant de laccs scuris temporaire emporte
ncessairement des dangers graves pour la scurit publique ;
- une tude circonstancie de la situation locale a conduit prescrire un accs scuris ;
- lentreprise a mconnu les engagements quelle avait pris sagissant de laccs au site tels
quils ressortent du dossier de demande dautorisation et qui reposaient sur linterdiction de traverser
la route dpartementale ;
- lentreprise ntablit pas linnocuit de laccs mis en place ;
- celle-ci ne peut soutenir que les modalits daccs au site ne dpendent que du conseil
dpartemental et que le prfet ne serait pas comptent pour dfinir les conditions de fonctionnement
dune installation classe.

Par un mmoire en intervention volontaire enregistr le 10 novembre 2015, lassociation

N 1502093

Nonant Environnement, reprsente par Me Thomas-Riouallon, conclut au rejet de la requte et ce


quune somme de 3 000 euros soit mise la charge de la socit requrante au titre de larticle
L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- les prescriptions applicables sont vises par larrt dont la suspension est demande ;
- la condition pralable toute exploitation constitue par la cration dun accs scuris
nest pas remplie par la socit GDE ;
- lautorisation dexploiter est indissociable de larrt de prescriptions du 12 juillet 2011 et
a force de chose juge ;
- louverture du site serait contraire cet arrt et prsenterait un risque supplmentaire
pour la population ajout au risque environnemental.
Par un mmoire en intervention volontaire enregistr le 10 novembre 2015, lassociation
Zero Waste France et lassociation France Nature Environnement, reprsentes par Me Faro,
concluent au rejet de la requte.
Elles font valoir que :
- la condition durgence nest pas remplie :
- linstallation de la socit GDE nest pas en tat dtre exploite ;
- la socit requrante ne dmontre pas en quoi la mise en uvre de la prescription relative
laccs serait de nature tre reporte ;
- il ny a pas de doute srieux sur la lgalit de larrt :
- les prescriptions portant sur laccs au site ont t tablies la suite dtudes pralables
tablies par le ptitionnaire lui-mme ;
- le tourne gauche prsente un danger en terme de scurit publique.
Vu les autres pices du dossier.
Vu :
- le code de lenvironnement ;
- le code de justice administrative.
Vu la requte n 1502092 enregistre le 28 octobre 2015 par laquelle la socit Guy
Dauphin Environnement demande lannulation de larrt du prfet de lOrne du 25 octobre 2015.
Les parties ont t rgulirement averties du jour de laudience.
Ont t entendus au cours de laudience publique du 12 novembre 2015 :
- le rapport de M. Le Goff, juge des rfrs ;
- les observations de Me Harada, reprsentant la socit Guy Dauphin Environnement, et de
M. Moutouh, directeur gnral dlgu de la socit, qui dveloppent la mme argumentation que
celle qua expose la socit dans ses critures ;
- les observations de Mes Braud et Huglo, reprsentant le prfet de lOrne, et de
Mes Thomas-Riouallon et Carles, reprsentant lassociation Nonant Environnement, qui reprennent
largumentation prsente en dfense.
La clture de linstruction a t prononce lissue de laudience.

1. Considrant que la socit Guy Dauphin Environnement (GDE), exploitant linstallation

N 1502093

de stockage de dchets non dangereux situe au lieu-dit Le Plessis sur la commune de NonantLe-Pin, demande la suspension de larrt du prfet de lOrne du 25 octobre 2015 fixant des mesures
durgence pour prvenir des dangers graves et imminents pour lenvironnement et la scurit
publique sur le site de linstallation classe ;
Sur les interventions :
2. Considrant queu gard leur objet statutaire, lassociation Nonant Environnement,
lassociation Zero Waste France et lassociation France Nature Environnement, qui interviennent
lappui des conclusions du prfet de lOrne, ont intrt au rejet de la requte ; quelles sont
recevables agir ; que, ds lors, leur intervention doit tre admise ;
Sur la fin de non-recevoir oppose par le prfet de lOrne :
3. Considrant que larrt du prfet de lOrne du 25 octobre 2015 fixant des mesures
durgence pour prvenir des dangers graves et imminents pour lenvironnement et la scurit
publique sur le site de linstallation classe exploite par la socit Nonant-le-Pin impose une
mesure dinterdiction dapport de dchets sur linstallation exploite par la socit GDE, titulaire
dune autorisation dexploiter ; que, par suite, cette socit est, contrairement ce que soutient le
prfet de lOrne, lgitime introduire un recours tendant lannulation dune telle dcision et par
voie de consquence en demander la suspension de lexcution ; quil sensuit que la fin de nonrecevoir oppose par le prfet de lOrne doit tre carte ;
Sur les conclusions prsentes au titre de l'article L. 521-1 du code de justice
administrative :
4. Considrant quaux termes de larticle L. 521-1 du code de justice administrative :
Quand une dcision administrative, mme de rejet, fait l'objet d'une requte en annulation ou en
rformation, le juge des rfrs, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de
l'excution de cette dcision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait
tat d'un moyen propre crer, en l'tat de l'instruction, un doute srieux quant la lgalit de la
dcision ;
5. Considrant que lurgence justifie que soit prononce la suspension dun acte
administratif lorsque lexcution de celui-ci porte atteinte, de manire suffisamment grave et
immdiate, un intrt public, la situation du requrant ou aux intrts quil entend dfendre ;
quil appartient au juge des rfrs dapprcier concrtement, compte tenu des justifications fournies
par le requrant, si les effets de lacte litigieux sont de nature caractriser une urgence justifiant
que, sans attendre le jugement de la requte au fond, lexcution de la dcision soit suspendue ;
6. Considrant que la socit GDE a difi Nonant-le-Pin une installation de stockage de
dchets non dangereux et un centre de tri qui a fait lobjet dune autorisation dexploiter par
jugement du Tribunal du 18 fvrier 2011 et dont les modalits de fonctionnement ont t fixes par
un arrt de prescriptions du prfet de lOrne du 12 juillet 2011 ; que par un second arrt du mme
jour, le prfet a institu des servitudes dutilit publique applicables au site ; que le 22 octobre 2013,
la socit GDE a commenc exploiter le site en y accueillant les premiers transports de dchets, ce
dbut dactivit nayant pu se poursuivre du fait du blocage organis trois jours aprs par des
opposants au fonctionnement du site et maintenu jusquau 6 octobre 2014 la suite de lintervention
de la force publique ; quen raison dune dgradation du site, une expertise judiciaire a t diligente
et la socit GDE a d attendre la fin des oprations dexpertise pour engager les travaux de
rfection jugs ncessaires avant de reprendre une activit sur le site ;

N 1502093

7. Considrant que le 26 aot 2015, la ministre de lcologie, du dveloppement durable et


de lnergie a annonc une inspection du site par linspection des installations classes pour la
protection de lenvironnement qui sest rendue sur place les 2 et 3 septembre et a rendu son rapport
le 22 septembre qui a t notifi le mme jour la socit GDE ; que ce rapport a constat 15 non
conformits larrt de prescriptions concernant la dcharge et 1 non-conformit concernant le
centre de tri ; que la lettre de notification du prfet fait observer que lune des non conformits
constates est susceptible de remettre en question lintgrit des barrires dtanchit passive et
active et quen consquence, la dmonstration ralise en 2013 de la conformit des barrires
dtanchit larrt de prescriptions nest plus valable, ce qui suppose de renouveler la procdure
prvue larticle 10.2.4 de cet arrt avant tout nouvel apport de dchets ; que dans la mme lettre,
le prfet prcise la socit quelle ne pourra accueillir de dchets sur le site tant quune visite
dinspection ne confirmera pas que le site est conforme aux dispositions de larrt du 12 juillet
2011 ;
8. Considrant que le 25 septembre 2015, le prfet de lOrne a, dune part, pris un arrt
fixant des mesures durgence pour prvenir des dangers graves et imminents pour lenvironnement
et la scurit publique et, dautre part, adress la socit GDE un projet darrt de mise en
demeure en lui laissant un dlai de quinze jours pour faire part de ses ventuelles observations ou
difficults ; que larrt fixant des mesures durgence prvoit que lapport de dchets sur
linstallation de Nonant-le-Pin est interdite et que cette interdiction prendra fin lorsque la leve des
non conformits affectant les ouvrages mentionns larticle 10.2.4 de larrt de prescriptions du
12 juillet 2011 aura t constate ; que cet arrt a fait lobjet dune demande dannulation forme
par la socit GDE devant le Tribunal et que sur sa demande de rfr, lexcution de larrt du
25 septembre 2015 a t suspendue par ordonnance du 22 octobre 2015 jusqu ce quil soit statu
au fond sur sa lgalit ;
9. Considrant que le 25 octobre 2015, le prfet de lOrne a pris un arrt de mise en
demeure par lequel la socit GDE est mise en demeure de respecter les prescriptions de larrt du
12 juillet 2011 sous quinze jours, sagissant de 3 prescriptions, sous un mois, sagissant de
7 prescriptions, et sous trois mois, sagissant de 2 prescriptions ; que cette mise en demeure prvue
la premire phrase de larticle L. 171-8 du code de lenvironnement ne concerne sagissant de la
disposition de larticle 2.4.1 de larrt du 12 juillet 2011 que les panneaux de signalisation et non la
ralisation de laccs au site ; que, le 25 octobre 2015, le prfet a galement pris un nouvel arrt
fixant des mesures durgence pour prvenir des dangers graves et imminents pour lenvironnement
et la scurit publique ;
10. Considrant que larrt de prescription de mesures durgence du 25 octobre 2015 a
pour objet dempcher toute activit sur le site de Nonant-le-Pin ; que, dans ces conditions, et aprs
que lentreprise a dj subi un prjudice conomique et financier en labsence dactivit relle
pendant prs dun an du fait de troubles lordre public et ultrieurement du fait du droulement
dune expertise et de la ncessit dengager des travaux, linterdiction de poursuivre toute activit
sur le site porte la socit GDE, compte tenu des investissements raliss et du prjudice financier
important li linactivit totale de linstallation, une atteinte grave et immdiate lexercice de son
activit ;

11. Considrant que lintrt gnral invoqu par le prfet de lOrne et les associations
intervenantes li la prservation de la scurit publique en raison de la question de scurit pose
par laccs au site repose sur la non conformit aux prescriptions de larrt du 12 juillet 2011 et sur

N 1502093

le danger constitu par la traverse de la route dpartementale 438 par les camions apportant des
dchets sur le site ; que la non conformit nest pas par elle-mme de nature crer un danger
immdiat justifiant une mesure exceptionnelle dinterdiction ; que le danger prsent par le tourne
gauche amnag par le conseil dpartemental de lOrne sur la route dpartementale et mis en avant
par lEtat et les associations intervenantes nest pas avr devant le Tribunal par des tudes ou des
lments prcis autres que la statistique portant sur le trafic observ lors de ltude dimpact figurant
dans le dossier de demande dautorisation tablie en 2006 ; que le danger invoqu est li au fait que
des camions doivent traverser la route pour accder au site ; que lamnagement ralis, qui
comprend une voie de dclration centrale sur la voirie, a t tudi et mis en uvre par le
dpartement de lOrne et financ selon une convention conclue avec la socit GDE approuve le
28 octobre 2011 par le conseil gnral de lOrne ; quil sinscrit dans le cadre dun projet de
scurisation en deux temps, le premier, provisoire, consistant amnager le tourne gauche mis en
cause dans le prsent litige et le second, dfinitif, consistant crer un giratoire, celui-ci tant prvu
dans le cadre de la suppression des passages niveau dans la commune de Nonant-le-Pin ; quil ne
ressort pas des pices du dossier que cet amnagement constitue en lui-mme un danger immdiat ou
soit de nature par son utilisation par des camions en particulier prsenter des risques avrs et
immdiats daccidents de la circulation, alors mme que des mesures de police gnrale peuvent
tre, dans une telle circonstance, de nature prvoir les dispositions appropries afin de prvenir les
risques inhrents la circulation routire ;
12. Considrant quaucune considration propre un danger ou une atteinte
lenvironnement nest mise en avant ;
13. Considrant que, dans ces conditions, lintrt gnral invoqu par les dfendeurs li
la prservation de la scurit publique dans lattente du jugement au fond ne peut tre regard en
lespce, dans le cadre dune apprciation globale, comme de nature contrebalancer la situation
durgence que connat la socit requrante ; quainsi, la condition durgence pose par larticle
L. 521-1 du code de justice administrative est remplie ;
14. Considrant quaux termes du I de larticle L. 171-8 du code de lenvironnement :
Indpendamment des poursuites pnales qui peuvent tre exerces, en cas d'inobservation des
prescriptions applicables en vertu du prsent code aux installations, ouvrages, travaux,
amnagements, oprations, objets, dispositifs et activits, l'autorit administrative comptente met
en demeure la personne laquelle incombe l'obligation d'y satisfaire dans un dlai qu'elle
dtermine. En cas d'urgence, elle fixe les mesures ncessaires pour prvenir les dangers graves et
imminents pour la sant, la scurit publique ou l'environnement ;
15. Considrant que les moyens tirs de labsence de risque de danger grave et imminent
pour la sant, la scurit publique ou lenvironnement et du caractre disproportionn de la mesure
prise par rapport au trouble constat apparaissent de nature faire natre un doute srieux sur la
lgalit de larrt du 25 octobre 2015 ;
16. Considrant quil rsulte de ce qui prcde que la socit GDE est fonde demander la
suspension de lexcution de larrt du prfet de lOrne du 25 octobre 2015 jusqu ce quil soit
statu au fond sur la lgalit de celui-ci ;

Sur les conclusions prsentes au titre de larticle L. 761-1 du code de justice


administrative :
17. Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de lespce, de mettre la charge de

N 1502093

lEtat la somme de 2 000 euros en application de larticle L. 761-1 du code de justice


administrative ;
18. Considrant que les dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative
font obstacle ce que les sommes que demandent le prfet de lOrne et les associations NonantEnvironnement, Zero Waste France et France Nature Environnement soient mises la charge de la
socit GDE, qui nest pas la partie perdante dans la prsente instance ;

ORDONNE:

Article 1er : Lintervention des associations Nonant Environnement, Zero Waste France et France
Nature Environnement est admise.
Article 2 : Lexcution de larrt du prfet de lOrne du 25 octobre 2015 est suspendue jusqu ce
quil soit statu au fond sur la lgalit de celui-ci.
Article 3 : LEtat versera la socit GDE la somme de 2 000 euros au titre de larticle L. 761-1 du
code de justice administrative
Article 4 : Les conclusions prsentes par lEtat tendant au bnfice de larticle L. 761-1 du code de
justice administrative sont rejetes.
Article 5 : Les conclusions prsentes par lassociation Nonant-Environnement tendant au bnfice
de larticle L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetes.
Article 6 : La prsente ordonnance sera notifie la socit Guy Dauphin Environnement,
lassociation Nonant Environnement, lassociation Zero Waste France, lassociation France
Nature Environnement et la ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie.
Copie pour information en sera adress au prfet de lOrne.