Vous êtes sur la page 1sur 33

Institutions juridictionnelles 2 :

12/09/2013
Introduction : L'objet de ce cours est de prsenter les institutions qui sont charges
de rendre la justice dans ltat, soit de juger les litiges, les conflits, les diffrends qui
vont opposer par exemple des particuliers entre eux ou bien un particulier et ltat.
Normalement, la vocation d'une rgle de droit est d'tre respecte de faon spontane.
La rgle de droit peut tre issue d'un texte normatif mais qui peut galement dcouler
d'une convention passe entre au moins 2 partis. L'exprience montre que
gnralement la rgle de droit est respecte mais parfois il arrive qu'elle soit
transgresse (volontairement ou non). C'est partir de cette transgression que va
natre le conflit. Le rglement de ce litige a dans un premier temps donn lieu une
justice prive qui a pris plusieurs formes : la forme la plus primitive tant reprsente
par l'excution par la partie lse (blesse) de ce qui lui semblait tre son droit. Ds
que les tats se sont imposs dans les socits humaines, des gouvernants ont
institus des juges pour dire le droit. Ce principe est admis de faon universelle et qui
s'exprime par un adage (proverbe) : Nul ne se fait justice soi-mme. . C'est dire
qu' dfaut d'un accord, toute violation d'une rgle de droit (juridique) ne va trouver
son issue que dans l'intervention d'une juridiction (d'un juge).
Ex : quelqu'un qui se dit crancier d'un tiers va devoir saisir le juge pour obtenir un
jugement qui lui servira de titre excutoire : il ne peut pas sauto dlivrer ce titre et il
ne peut pas non plus essayer d'obtenir par la force, l'intimidation... la somme qu'il
prtend devoir obtenir. Il n'y a qu'une situation dans laquelle survie (de manire
attnue) la mise en uvre unilatrale d'une prtention (revendication) : Les tats et
d'autres collectivits publiques peuvent prendre des dcisions excutoires (qui
doivent tre misent en excution) notamment sous forme dtat excutoire en matire
pcuniaire.
Les litiges peuvent connatre d'autres modes de rglement qu'un procs devant le
juge. Il existe des modes non-juridictionnelles de rglement des conflits qu'on appelle
les MARL (Mode Alternatif de Rglement des Conflits). Ces modes sont aujourd'hui
privilgis dans les tats pour essentiellement une raison de cot (diminue les cots
de justice) et ces MARL vont s'inscrire dans un mouvement de contractualisation de
la justice.
De faon gnrale, au vu du nombre de relation qui se noue et dnoue chaque jour
l'intrieur d'un tat, le procs demeure l'exception. Il est important qu'un principe soit
pos, principe selon lequel toutes situations juridiques doit pouvoir tre vrifie par
un juge lorsque sa rgularit est en cause. Ce contrle est essentielle en cas de conflit
car il constitue une garantie essentielle du respect des liberts qu'elles soient
publiques ou privs, et c'est galement une garantie essentielle des droits
fondamentaux des citoyens.
Ce contrle peut tre exerc de diffrentes manires dans la mesure ou il n'est pas le
mme si il s'agit de vrifier la rgularit d'une lection au parlement ou s'il s'agit de
vrifier la rgularit d'lection dlgu du personnel ou bien encore s'il s'agit de
vrifier la validit d'un contrat ou bien de juger un dlinquant...

Quelque soit la manire, il sera ncessaire dans tous les cas de se soumettre a un
processus fix l'avance ( une procdure mene devant un organisme spcialis et
c'est organisme spcialis va rendre une dcision appele un jugement.) : On dira que
le juge rend un acte juridictionnel.
Pour pouvoir dterminer le type d'acte, il faut se placer d'un point de vue matriel et
d'un point de vue formel : On va tout d'abord analyser le contenu de l'acte et on va
dfinir l'acte juridictionnel comme une sorte de dmarche intellectuelle qui s'interroge
sur la violation allgue une rgle juridique, car il faut confront ce qui est et ce qui
devrait tre (d'aprs les norme). Le but de cette dmarche intellectuelle est de pouvoir
tirer des consquences de la confrontation et ces consquences sont diverses, selon
les hypothses. (condamnation une peine, allocation de dommage et intrts,
annulation d'un acte administratif...)
Ex : ce qui est : Monsieur X roulait a 90km en agglo ; ce qui devrait tre : 50km...
Pour tirer des consquences d'une confrontation, on va chercher l'organe qui a pris
l'acte et on va s'attacher galement aux formes dans lesquelles cet acte a t pris. Un
acte juridictionnel mane d'un organe indpendant (d'une juridiction) qui statue en
suivant certaines rgles de formes, tant destines ce qu'il y ai un examen juridique
impartial du litige. Un organe juridictionnel doit toujours prsenter des garanties
d'impartialit en tant notamment compos de personnes qui sont indpendantes des
partis en litige et il faut aussi que l'organe juridictionnel respecte les droits de la
dfense car : Comment tre impartial sans couter la dfense?
_____________________________
Quelle est la place de la fonction juridictionnelle dans les institutions
publiques ?
Chapitre prliminaire : La justice dans la conception franaise de la sparation
des pouvoirs :
Parmi les activits de ltat, on trouve la fonction de juger et cette activit pose
des problmes particuliers parce qu'on ne peut pas la rduire aux autres tches
exerces par ltat, par la puissance publique.
Les consquences d'un jugement peuvent tre extrmement grave que ce soit pour les
particuliers qui peuvent subir des atteintes extrmement importantes leur intrt
moraux, patrimoniaux, des consquences qui parfois peuvent tre irrversibles sur
leur libert, sur leur honneur ou encore dans certain tat, sur leur droit la vie. Les
consquences d'un jugement peuvent galement tre grave pour l'administration, tant
donn qu'elle peut voir son fonctionnement perturb et certains de ces actes peuvent
tre annuls.
Dans la doctrine librale, il y a une rflexion importante sur la place de la fonction de
juger dans les institutions et cette rflexion a t mene dans le cadre conceptuel de la
sparation des pouvoirs. En France, dans la tradition constitutionnelle (ne de 1789),
cette thorie s'est traduite par l'ide qu'il existait un pouvoir judiciaire mais dans cette
tradition, l'expression pouvoir judiciaire ne s'identifie pas au pouvoir de juger

dans sa gnralit pour la simple raison que le pouvoir de juger est scind en France
entre 2 catgories d'organes distincts, c'est a dire que la thorie de la sparation des
pouvoirs dboucher sur une dualit des ordres juridictionnels.
Paragraphe premier : La fonction juridictionnelle dans le cadre conceptuel de la
sparation des pouvoirs :
Introduction : Dans un premier temps nous analyserons l'volution historique et dans
un second temps, nous aborderons la question sous l'angle constitutionnelle.
A : L'volution historique :
Historiquement, l'affirmation de la spcificit de la faon de juger se rattache la
raction des penseurs boliviques des 17 et 18 e sicle contre l'absolutisme. Pour
limiter de faon rationnelle l'absolutisme de droit il faut prendre en compte qu'il y a
dans ltat des fonctions importantes, fondamentales et pour viter que le roi n'abuse
pas de ces pouvoirs au dtriment des liberts des sujets, ses fonctions fondamentales
ne doivent pas tre concentres auprs d'un seul organe. Il faut au contraire, selon ces
penseurs, que ces fonctions soient spares et il faut qu'elles soient rparties entre
diffrents organes.
John Lock a crit essais sur le gouvernement civil en 1690 et dans cet ouvrage on
a les fondements de la thorie de la sparation des pouvoirs. Pour Lock, il y a 3
grands pouvoirs :
Le pouvoir lgislatif (faire la loi)
Le pouvoir excutif (excuter la loi)
Le pouvoir fdratif (pouvoir de faire la guerre et de conduire des ngociations
internationales)
Lock ne fait aucune place la fonction de juger. La fonction juridictionnelle
napparat qu'avec Montesquieu dans De l'esprit des lois . (1748) : Ouvrage qui
contient le principe de la sparation des pouvoirs sous sa forme moderne. Selon lui, il
faut limiter le pouvoir, notamment le pouvoir royal, parce que : C'est une
exprience ternelle que tout homme qui a le pouvoir est port en abuser; il va
jusqu' ce qu'il trouve des limites.
Il faut donc rechercher les limites dans la manire dont on va distribuer les grandes
fonctions tatiques. Il faut que par la disposition des choses, le pouvoir arrte le
pouvoir selon Montesquieu. Il nemploie pas l'expression sparation des
pouvoirs mais il explique que dans chaque tat, il y a 3 sortes de pouvoirs :
Le pouvoir lgislatif
Le pouvoir excutif
Le pouvoir juridictionnel : Il appelle sa : la puissance excutrice des choses ,
elle dpendent du droit civil et il prcise qu'elle punie les crimes et qu'elle juge
les diffrends entre particuliers.
Pour Montesquieu, il faut confier chacun de ces 3 pouvoirs des organes distincts.

B : Sous l'angle constitutionnel :


On peut ajouter la conception que l'on vient de voir de la sparation des pouvoirs
les constituants de 1791 : Ils ont substitus une autre conception de la sparation des
pouvoirs parce que les pouvoirs sont devenus, dans la constitution de 1791 , des
lments de la souverainet que l'on a dlgu des organes ( autant d'organe que de
pouvoir) et on a fait de ces organes des pouvoirs.
Au sens matriel, le pouvoir est une fonction de ltat. Au sens formel, le pouvoir est
l'organe de ltat auquel on a confi une fonction. (Parlement = lgislatif ;
gouvernement = excutif)
A ce propos, le pouvoir juridictionnel (dmembrement de la souverainet) ne peut
tre qu'autonome vis vis des autres pouvoirs, et constitutionnellement il est dlgu
un corps de juge lu ( l'poque) par le peuple.
Dans la constitution de 1791, ils emploient l'expression de pouvoir judiciaire et
non juridictionnel . Cette expression dsigne la fonction de juger. l'poque il
n'existait pas de vritable juridiction administrative. Cette expression de pouvoir
judiciaire, on continue de l'employer mme si on sait qu'elle est inadapte la
situation tant donn qu'il existe un exercice concurrent de la fonction de juger que
sont les les juridictions administratives et judiciaires.
Cette notion de pouvoir judiciaire a subi une dgradation continue, et en 1958, on est
pass a l'expression d'autorit judiciaire. Elle ne correspond pas l'ensemble des
juridictions dans la mesure ou les juridictions administratives n'en font pas partie.
Dans la pratique, concernant la France, la sparation des pouvoirs a dbouch sur la
dualit des ordres de juridiction. L'ensemble des juridictions franaise est divise en 2
sous-ensemble et chaque sous ensemble a une identit bien affirm avec des
caractristiques fortes et certaines matires sont dvolues exclusivement un des 2
sous-ensemble. Les personnels ont des statuts distincts et chacun des sous ensembles
relvent d'une juridiction de cassation qu'on peut qualifier de juridiction suprme bien
particulire : La cours de cassation pour l'ordre judiciaire, et le conseil dtat pour
l'ordre administratif.
Il faut ajouter ces 2 ordres de juridiction les autorits administratives exerant une
fonction juridictionnelle, souvent exerce de manire rpressive.
Ex : les autorits administratives disciplinaires. Ces autorits sont relies pour
l'exercice des lois de recours au cours d'exercice soit au conseil dtat soit a la cours
de cassation. Le conseil constitutionnel fonde la sparation du pouvoir juridictionnel
et du pouvoir excutif sur la dclaration des droits de l'homme et du citoyen en 1789,
essentiellement avec l'article 16 : Toutes socits dans laquelle la garantie des lois
n'est pas attribue ni la sparation des pouvoirs dtermine n'a pas de constitution.
Le conseil constitutionnel se fondait sur l'article 54 de la constitution de 1958 et sur
une autre notion, qu'est la notion de principe fondamental reconnu par les lois de la
Rpublique.

Deuxime paragraphe : La dualit des ordres juridictionnels dans le cadre


fonctionnel de la sparation des pouvoirs :
On a eu en France une interprtation particulire de la sparation des pouvoirs qui a
entraner l'apparition de ces 2 pyramides distinctes qu'on appelle des ordres de
juridiction. Les tribunaux sont partags entre un ordre judiciaire et un ordre
administratif et chaque ordre est hirarchis et relve d'une juridiction suprme qui
lui est propre. Juridiction suprme qui peut annuler les dcisions des tribunaux qui lui
sont infrieurs. (cours de cassation = ordre judiciaire : conseil dtat : ordre
administratif). Le conseil constitutionnel a prcis dans une dcision de 2009 qu'il
n'existait que 2 ordres de juridiction reconnus par la juridiction. Cette dualit
caractrise profondment la France.
A : Apparition historique de la dualit des ordres :
De faon classique, la dualit des ordres de juridiction se voit assigner comme
fondement juridique un couple de texte qui sont des textes de l'poque
rvolutionnaire :
Premier des 2 textes rvolutionnaires : loi des 16 et 24 aot 1790, avec l'article
13 : Les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront spares des fonctions
administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler de quelques
manires que ce soit les oprations des corps administratifs ni cits devant eux les
administrateurs pour raison de leur fonction.
2eme texte qu'est le dcret du 2 septembre 1795 : Des dpenses hyperactives
(renouveles) sont faites aux tribunaux de commettre des actes d'administrations de
quelques espces quel soit.
On ne prtend que renouvel linterdiction de principe faite en 1790.
Le dcret interdit aux tribunaux judiciaires de commettre des actes
d'administrations : partir de ces 2 textes, toute l'administration franaise depuis la
rvolution a tire de cette situation la consquence suivante : La comptence
juridictionnel a l'gard de l'administration est celle de la juridiction administrative.
On en est arriv en France penser que le principe d'organisation politique de la
sparation des pouvoirs s'exprimait, au plan de lorganisation juridictionnelle, par la
dualit des ordres. La doctrine contemporaine a montr que c'tait une vision dualiste,
c'est--dire que la sparation des pouvoirs ne se fonde pas ncessairement sur la
dualit des ordres, elle n'en ai qu'une application contingente, qu'on avait d'ailleurs
mme pas engag au dpart.
Les dbats qui ont eu lieu lors de la constituante en matire d'organisation du systme
juridictionnel ont pour l'essentiel procd sur souvenir des abus de la pratique des
parlements sous l'ancien rgime. Sous l'ancien rgime, les parlements taient des
tribunaux, et des vrais corps politiques qui avaient conquis le pouvoir de s'opposer
aux ordonnances royales et mme le pouvoir d'dicter des rglements.
A l'poque, la question des relations qu'il faut tablir entre les juridictions et
l'administration ne fait pas pas l'objet d'une prise de position de principe. On va
essentiellement se proccuper de mettre l'administration l'abri des empitements des
juridictions.

Lorsque l'on adopte la loi des 16 et 24 aot 1790, il n'y pas d'apport sur le point des
relations entre administration et juridiction comptente. La question pineuse du
contentieux administratif ne figure pas dans la loi de 1790.
Dans les dbats, on a conscience de l'envergure du problme mais on s'en tient aux
textes.
En septembre 1790 l'ide va se dvelopper que ce contentieux spcifique doit tre
confi l'administration elle-mme. Le lgislateur rvolutionnaire n'a pas cre de
juridiction administrative, il a seulement prvu que les contestations relatives
l'action de l'administration seraient ports devant l'administration pour que l'auteur de
l'acte ou bien encore son suprieur hirarchique annule l'acte ou accorde une
indemnit : Il s'agit du principe de l'administration juge.
Ce systme est tabli jusqu'en 1800. Les choses ont commences s'amliorer en l'an
8 quand on a cre en France les conseils de prfectures (qui sont les anctres des
tribunaux administratifs) et le Conseil dtat.
(19/09/2013)
Les tribunaux administratifs n'taient que des juges d'attribution, ce qui signifie qu'ils
avaient une comptence limite certaines catgories de litige. Par ailleurs, leur
composition ne permettait pas de les distinguer de l'administration active tant donn
qu'ils taient prsids par le prfet lui-mme.
En ce qui concerne le Conseil dtat, lorsqu'il a t cre, il n'tait pas une vritable
juridiction parce qu'il a t cre en matire contentieuse sous la forme d'une sorte de
conseil juridique/collgial et il avait pour mission de proposer une solution juridique
pour les litiges dont il tait saisi par le chef de ltat, qui demeurait bien le juge de
bien commun du contentieux administratif ( cette poque la) : Il tait galement le
juge d'appel des dcisions qui avaient t rendus par les conseils de prfectures, pour
les affaires qui rentraient bien sur dans leur cadre de comptence.
Le conseil dtat n'avait pas, cette poque l, de comptence de droit commun. La
vocation du juge administratif tait de servir ltat et tous ses dmembrements, mais
ce n'tait pas de dfendre les droits individuels.
On considrait que la dfense des droits individuels revenait au juge judiciaire.
On a appel ce systme le systme de la justice retenue : elle tait retenue par le
chef de ltat : ce systme n'a disparu qu'avec la loi du 24 mai 1872 qui a donn au
Conseil dtat un vritable pouvoir juridictionnel propre : cette grande rforme n'a
porte ses fruits que le 13 dcembre 1889 avec un trs clbre arrt rendu par le
conseil dtat : larrt Cadot.
2) La raison d'tre :
La dfiance (=mfiance) du pouvoir dtat l'gard des juridictions judiciaires a
disparu depuis fort longtemps.
Sur le plan des principes, linterprtation de la sparation des pouvoirs qui avait
marqu la priode rvolutionnaire en France a fait place une conception moins
rigide des choses dans laquelle la dualit des ordres de juridiction n'en ai plus un
simple prolongement un plan particulier, mais la dualit des ordres aujourd'hui se
justifie essentiellement par des considrations (=tude) pragmatiques.
Tout a dbut avec un arrt rendu par le tribunal du conflit (TC) nomm l'arrt Blanco

en 1873 : Larrt Blanco est une dcision fondatrice et fondamentale : Une petite fille,
Agns Blanco, est renvers par un wagonnet pouss par des salaris d'une
manufacture de Bordeaux, elle est blesse. On est pas d'accord sur qui va juger
l'affaire et le tribunal des conflits va dire que la responsabilit de ltat ne peut pas
tre rgie (=dterminer) par les principes qui sont tablis dans le code civil pour les
rapports de particulier particulier.
Par consquent, la responsabilit de ltat, daprs le tribunal des conflits, chappe
la comptence des juges judiciaires donc de manire implicite larrt Blanco invite la
juridiction administrative qui, l'poque est natre, laborer des rgles spcifiques
en matire de responsabilit de ltat et de l, cet arrt invite la juridiction
administrative a laborer l'ensemble du droit administratif, conjointement avec le
lgislateur.
C'est ainsi qu'en France, est n un droit particulier : on a voulu le maintenir dans des
mains spcifiques qui le mette en uvre de manire permanente et qui forme l'ordre
administratif.
En thorie, on aurait pu dcider que le droit administratif soit dbloqu et appliqu
par le juge judiciaire mais en France on a pas fait ce choix la, ce qui explique
galement qu'aucun des 2 ordres de juridiction (judiciaire/administratif) n'ai le
monopole de l'application du droit priv ou administratif.
Ex avec l'arrt datant de 1953 rendu dans l'affaire Giry dans lequel le juge judiciaire
applique des principes de droit administratif en matire de responsabilit.
Aujourd'hui, il est certain que la dualit des ordres juridictionnels repose
essentiellement sur sa valeur opratoire. En produisant du droit administratif, le juge
administratif c'est auto lgitim.
Il y a une raison pratique lexistence de ce juge administratif, que sont les
considrations de spcialisation fonctionnelle, ce qui explique d'ailleurs qu'il y ai un
dveloppement de juridiction administrative dans des tats n'ayant pas connu (ou en
tout cas pas au mme degr que la France) cette interprtation rigide de la sparation
des pouvoirs.
En France, il est certain que la dualit des ordres est ancre dans la culture juridique
nationale.
Les juridictions administratives ne prsentent plus une protection pour
l'administration.
Juridiquement, les membres du conseil dtat ne sont pas proprement parl des
magistrats: On peut dire la mme chose des conseillers des tribunaux administratifs et
des conseillers des cours administratifs d'appel. Pour autant, ces membres sont
totalement indpendants de l'administration.
Il n'existe pas de parquet devant ces juridictions contrairement aux tribunaux
judiciaires : Il n'y a pas devant les juridictions administratives de corps qui soit
soumis a l'autorit d'un ministre qui reprsente ltat et donc logiquement si
l'administration veut prendre la parole devant les juridictions administratives, elle est
dans la mme situation que n'importe quel justiciable. (pas de traitement de faveur.)
L'indpendance du Conseil dtat a t reconnu de manire explicite par la cour
Europenne des droits de l'Homme dans un arrt rendu en 2006 dans laquelle SacilorLormines contre France.

Les juges administratifs ont profits de leur proximit de l'administration pour


imposer l'administration certaine rgles qu'elle n'aurait sans doute pas bien accepter
si c'tait venu des juges judiciaires. Il y a un contrle troit de l'administration par le
juge administratif. C'est une ralit unanimement reconnue.
B : Porte et limites de la dualit des ordres :
1) La valeur constitutionnelle de la dualit des ordres de juridictions :
Le conseil constitutionnel, dans une trs clbre dcision, conseil de la concurrence
du 23 janviers 1987 (dcision confirme en 1989 dans la dcision dite loi Jon) : Le
conseil constitutionnel a dtermin le rang qu'occupe le principe de la dualit des
ordres dans la hirarchie des normes.
Alors que le conseil constitutionnel avait consacr antrieurement la valeur
constitutionnelle de la sparation des pouvoirs (dcision de 1879), il affirme dans sa
dcision de 1987 que les lois des 16 et 24 aot 1790 et le dcret de 1795 n'ont pas
valeur constitutionnelle.
Logiquement, il en rsulte que le principe de la dualit des ordres n'est pas un
prolongement du principe de la sparation des pouvoirs, sinon il aurait particip la
valeur constitutionnelle de celle ci.
Pour autant, le principe de la dualit des ordres a valeur constitutionnelle mais pour
une autre raison nous dit la Conseil : Il a valeur constitutionnel parce qu'il figure dans
les principe fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique : Un de ces
principes nous dit qu' l'exception des matires tant par nature rserve l'autorit
judiciaire, relve de la comptence de la juridiction administrative l'annulation ou la
rformation des dcisions prises dans l'exercice des prrogatives de puissance
publique par les autorits qui exercent le pouvoir excutif.
Ce qui veut dire que la dualit des ordres juridictionnels a valeur constitutionnel
non pas par emprunt aux principes de la sparation des pouvoirs mais en tant que
principe fondamental reconnue par les lois de la rpublique.
Cette dcision de 1987 du conseil constitutionnel est d'une importance capital un
double point de vue :
Cette dcision consacre directement la valeur constitutionnelle de l'existence
d'un ordre de juridiction administratif : Avant 1987 cette existence n'avait t
qu'affirm de manire indirecte notamment dans une dcision de 1980 (du
Conseil Constitutionnel) ;
Cette dcision de 1987 consacre, avec une valeur constitutionnelle, une
comptence minimale de la juridiction administrative : appel par certains
auteur le noyau dur, qui finalement reprsente la raison d'tre de la juridiction
administrative, ce qui justifie bien que cette juridiction administrative existe. Il
s'agit de l'annulation ou de la rformation des actes de puissance publique pris
par les autorits administratives. : C'est la raison d'tre de la juridiction
administrative.
Pour le reste, le lgislateur est libre d'attribuer aux juridictions judiciaires la
connaissance de certains lments : contentieux du service public par ex.

La loi du 31 dcembre 1957 attribue comptence au juge judiciaire pour indemniser


les dommages causs par tout vhicule y compris les dommages commis par les
vhicules de l'administration.
On est finalement loin de la conception d'une comptence gnrale de l'ordre
administratif pour connatre de l'ensemble des litiges auxquelles peut donner
naissance le fonctionnement de l'administration.
Le contentieux de la responsabilit notamment est en dehors de cette rserve de
comptence opre au profit du juge administratif.
Par ailleurs, cette rserve de comptence peut faire l'objet de restrictions particulires.
2) Les attnuations au dualisme juridictionnel :
Cette dcision du conseil constitutionnel de 1987 ouvre la juridiction judiciaire une
double comptence l'gard du fonctionnement de l'administration :
Certaines matires sont par nature rserves l'autorit judiciaire : Le juge
judiciaire dispose lui aussi (comme le juge administratif) d'une comptence
rserve avec valeur constitutionnelle et cette comptence va s'tendre jusque
dans le champ de l'action de l'administration. Il s'agit notamment de tout ce qui
touche la libert individuelle (article 66 de la constitution de 1958) et de tout
ce qui porte la proprit prive immobilire.
Il y a des considrations d'opportunit qui peuvent justifier que l'annulation ou
la rformation d'actes administratifs soient, dans certains cas, autorise au juge
judiciaire, autorisation donne par le lgislateur. Il est question ici des blocs de
comptence : le lgislateur peut, dans lintrt d'une bonne administration de la
justice crer ce type de bloc de comptence et il le fait gnralement quand
l'application d'une lgislation ou d'une rglementation est susceptible
d'engendrer des contestations contentieuses diverses et qui se rpartirait, si on
appliquait les rgles habituelles de comptences, entre l'ordre judiciaire et
administratif.
Ce sont la des exceptions a la rpartition normale de comptence et bien sur ces
exceptions doivent tre justifies c'est a dire qu'elles doivent rpondre des besoins
suffisamment pressants dont le conseil constitutionnel se rserve le droit de contrler
la ralit.
C : Les consquences de la dualit des ordres :
Le fait qu'il existe des juridictions administratives autonomes par rapport l'ordre
judiciaire, a entrane plusieurs consquences, des consquences quand au fond du
droit applicable et consquences procdurales.
Quand au fond du droit applicable, le dualisme juridictionnel a permis le
dveloppement d'un droit administratif autonome par rapport au droit priv et par
rapport au droit pnal.
Pratiquement on peut dire que la comptence et le droit sont lis : chaque ordre de
juridiction appliquent des rgles de fonds qui lui sont propres.
Cette liaison qui existe a t affirm l'origine mme par l'arrt Blanco (1873) car
quand le tribunal des conflits a estim que le litige lui tant soumis ne devait pas tre

rgl selon les rgles du code civil, il a finalement dni la comptence des juges
judiciaires, on peut donc dire de manire gnral qu'attribuer la comptence au juge
administratif quivaut a dcider que le litige sera rgler sur le fondement du droit
administratif.
Au plan procdural, la dualit des ordres de juridiction qui, a l'origine en France, tait
fond sur la sparation des pouvoirs conduisait des consquences radicales
notamment ce qui avait t jug par le tribunal d'un ordre de juridiction qui n'avait
pas autorit de la chose de juger sur les tribunaux de l'autre ordre de juridiction.
Il y avait une ventualit de contraction de dcision quand les 2 ordres taient
comptents a l'gard d'une mme question.
Aujourd'hui, la dualit des ordres de juridiction comporte des consquences moins
radicales. Pour ce qui est du fond de droit, le juge administratif applique des rgles de
droit public et de droit priv (quand la spcificit de la situation des personnes
publiques ou des activits de service public n'exigent pas qu'on fasse application de
rgle particulire).
Il se peut que des lois particulires des matires de droit publique prvoit elle mme
que le contentieux qu'elles pourront provoquer sera tranch par tel ou tel ordre
juridictionnel.
On constate que les juges judiciaires dcident parfois d'eux mme d'appliquer des
rgles qui ont t dgages par le juge administratif parce que ces rgles leur
paraissent plus adaptes pour rsoudre le litige leur tant soumis.
Aujourd'hui, d'un point de vue procdural, le juge administratif admet une certaine
autorit de la chose juge par le juge judiciaire notamment quand il s'agit d'un juge
pnal : En gros, ce qui est jug au pnal vaut pour tout le monde.
Quand cela lui semble possible et aussi quand sa lui semble conforme aux intrts des
administrs (citoyens), le Conseil dtat accepte d'harmoniser sa jurisprudence avec
celle des juridictions judiciaires.
Il y a quelques difficults invitables, des difficults du fait de cette dualit, des
difficults pour le justiciable bien sur, notamment parce que un mme litige peut
prsenter des questions relevant de la comptence de chacun des 2 ordres ou bien
parce qu'aucun des 2 ordres ne s'estime comptent pour rgler le litige.
Il se peut mme qu'un ordre de juridiction prenne une dcision contraire celle
rendue par l'autre ordre de juridiction.
Pour tout ces cas de figure, il a fallu trouv des palliatifs.
D) Les palliatifs de la dualit des ordres :
On va retenir dans ce cours a titre d'exemple un mcanisme procdural et une
juridiction qui permettent tout 2 d'aplanir les difficults, les obstacles vus
prcdemment.
Le mcanisme procdural est ce que l'on appelle le renvoi prjudiciel. Il s'agit d'une
collaboration entre les 2 ordres de juridiction.
Ex de mcanisme procdural : Une juridiction d'un ordre est saisi d'un litige et voil
que se greffe sur le litige un problme accessoire dont la solution est importante et

dterminante parce qu'elle va influence la solution donne au litige principal.


Mais, ce problme accessoire relve de l'autre ordre de juridiction. Le tribunal saisi
du litige principal (tribunal saisi au fond) va rendre un jugement renvoyant le litige
annexe devant le tribunal comptent de l'autre ordre de juridiction. En attendant la
dcision de cet autre tribunal, le premier tribunal sursoit (attend) statuer. Quand le
deuxime tribunal s'est prononc, la procdure au fond (devant le 1er tribunal) va
reprendre son cours sur la base de la dcision rendue par le deuxime tribunal.
collaboration entre l'ordre administratif et judiciaire.
Autre moyen de pallier ses difficults relatives la dualit des ordres : Le tribunal
des conflits, qui coiffe les 2 ordres de juridiction et parmi ses attributions, il y a celle
de rgler les conflits de comptence entre les 2 ordres de juridiction. On trouve
galement parmi ses attributions la contrarit de dcision qui nat de jugement
contradictoire rendus propos d'une mme affaire par des tribunaux appartenant aux
2 ordres.
Le justiciable ne peut pas se contenter d'un dni de justice : Un juge doit rgler le
problme, on ne peut pas avoir 2 dcisions sur le mme problme : Le tribunal des
conflits jugera lui mme le problme et donnera la solution au litige.
Ex : contrarit de dcision dans un accident de la circulation : Dni de justice : Pas
de solution : dans l'affaire Rosay. Affaire porte devant le tribunal des conflits (en
1933) : elle a provoqu l'intervention du lgislateur pour permettre au tribunal des
conflits de juger lui-mme l'affaire.
Paragraphe 3 : Les relations existantes entre l'autorit judiciaire et le pouvoir
lgislatif :
Depuis la constitution de 1958, il n'y a plus de vritable pouvoir judiciaire en France :
Il y a une autorit en charge de juger, qui entretient des relations avec le Parlement et
le Gouvernement : On peut qualifier ces relations de relations croises dans le sens ou
chaque pouvoir va se protger de l'autre. Il existe une ingalit en ce qui concerne la
protection du Parlement, et du pouvoir judiciaire.
A: Protection limite du juge contre les empitements du pouvoir lgislatif :
Une fois que l'instance est engage, la bonne administration qu'est la justice mais
aussi la scurit juridique des plaideurs implique que les donnes du procs ne soient
plus modifies. La dcision rendue par le juge ne doit pas pouvoir tre prive d'effet
par le lgislateur. Il y va aussi bien de la considration due aux tribunaux mais il y va
galement des intrts du demandeur qui forcment a fonder son procs sur un tat
de droit donn.
La ralit des choses est tout autre : On voit que depuis longtemps, l'ingrence du
Parlement (lgislateur) est tendue dans les litiges dont les tribunaux sont saisis.
Il y a 4 types de lois qui sont concernes et nous allons les distinguer :
Les lois interprtatives : Elles sont un premier moyen pour le lgislateur
d'empiter sur le pouvoir judiciaire : Il adopte ce qu'il appelle une loi
interprtative, loi qui tend fixer le sens ambigu (obscur) d'un texte et la loi
interprtative fait corps avec la loi qu'elle interprte, elle vient s'agrger au
texte qu'elle interprte pour lui donner un sens dtermin, bien entendu

diffrent de celui que le juge lui aurait reconnu. Cette loi a un effet rtroactif :
Si cette loi est adopte en cours d'instance, elle fausse totalement le dbat
puisqu'en gnral elle va renverser la solution prvisible au litige. (chamboule
les litiges en adoptant une loi)
Les lois rtroactives : Selon une vieille jurisprudence datant de 1920,
lorsqu'une loi nouvelle est promulgue aprs que le jugement soit pass en
force de chose juge, elle ne peut pas remettre en cause le jugement sauf si la
loi nouvelle cre un droit nouveau au profit d'une des partis ou si la loi
nouvelle s'applique rtroactivement toutes les situations antrieures parce que
c'est prvu expressment par la loi. En effet, il n'y a qu'en matire pnale que le
principe de non-rtroactivit a une valeur suprieur la loi.
Les lois de validation : Ce sont des lois rtroactives (s'applique sur ce qui est
pass), mais c'est plus que cela. Leur rtroactivit vise rompre l'galit des
armes en dnouant les litiges en cours au profit de ltat (de faon directe ou
indirecte). Elles vont prvenir les nouveaux litiges, toujours au profit de ltat.
Elles vont redonner vie des actes n'tant plus en vie ou qui allait perdre la
vie : c'est une des manires les plus utilise par le lgislateur pour simmiscer
dans le pouvoir judiciaire. Pour viter qu'un texte soit annul par le juge, le
gouvernement demande au Parlement de valider son texte par une loi.
Beaucoup d'exemples de lois de validation existe dans le contentieux de la
fonction publique : Le cas le plus classique est celui ou le Conseil dtat va
annul ou confirmer l'annulation de concours de recrutement dans la fonction
publique, ce qui implique que des annes aprs avoir passer le premier
concours qu'ils ont eu, il faudrait que les candidats reus la premire fois,
repasse leur concours. Mais c'est quasi impossible car entre le moment ou on a
eu le concours, et ou on demande de refaire le concours, les gens ont un poste...
Sur ces lois, le Conseil Constitutionnel rappelle qu'il est interdit au lgislateur
mais aussi au gouvernement d'intervenir directement dans l'activit
juridictionnelle des tribunaux des 2 ordres.
Les validations lgislatives ne sont possibles, selon le Conseil Constitutionnel
que sous certaines limites, limites qui tiennent 3 considrations :
Limite relative l'objet de la loi : Le lgislateur ne peut pas valider
directement l'acte mme qui a t annul par le juge et il ne peut pas non
plus priv d'effet une dcision de justice. Sous ces rserves-l, la nature de
l'acte qui peut tre valid par le lgislateur n'est pas limite : Le plus
souvent il s'agit de textes rglementaires, porte gnrale mais il peut
s'agir de dcisions individuelles.
Limite tenant la cause de la loi : quand il est saisi d'une loi de validation,
le Conseil Constitutionnel va rechercher dans chaque cas la raison dintrt
gnrale qui peut justifier l'intervention du lgislateur : Lintrt budgtaire
par ex en est un. Le conseil constitutionnel va chercher ce qu'il y ai un
juste quilibre entre d'un cot les exigences de lintrt gnral, et de l'autre

cot, les exigences de la garantie des droits des justiciables.


Limites tenant leur porte : Selon une jurisprudence constante qui rattache
le respect de la force juge un principe constitutionnel, le principe de
l'indpendance des juridictions si un texte est valid. Cette validation
n'affectera pas la situation des justiciables dont l'affaire est passe en force
de chose juge mais, cette validation aura des consquences sur les autres
affaires et en tout premier lieu sur les affaires qui sont en instance de
jugement. En outre, le lgislateur doit prciser la porte de la loi de
validation, ce qu'il fait gnralement en prcisant le motif prcis d'illgalit
qu'il entend purg l'acte administratif qui est contest devant les tribunaux.
Les lois d'amnisties : On vient d'admettre qu'une loi de validation affecte
l'indpendance du juge pnal puisqu'il va lempcher de prononcer un acte
administratif dont il est saisi. Il faut ici considrer que les lois d'amnisties
reprsentent une atteinte l'indpendance du juge pnal quand elle surviennent
dans les procdures en cours. Le juge va se trouver dsaisi des poursuites : Les
poursuites sont teintes, faute de base lgale. Le Parlement, dans une certaine
mesure, se substitue aux juridictions en tout cas pour les litiges qui sont
bandant devant le juge : Pourtant le Conseil Constitutionnel valide les lois
damnistie.
B) Protection tendue du pouvoir lgislatif contre le juge :
Le Parlement est mis l'abri d'ventuels empitements des juges du fait de la
sparation des pouvoirs.
La fonction lgislative bnficie au plan de la technique juridique de la protection
particulire de 2 principes : Ils s'imposent tous les tribunaux, aussi bien au
judiciaire qu' l'administratif.
Principe de la subordination du droit jurisprudentiel au droit d'origine
lgislative notamment par une interdiction, qu'est l'interdiction des arrts de
rglement ;
Et principe s'imposant tous les tribunaux : l'obligation faite au juge
d'appliquer la loi.
1) La subordination du droit jurisprudentiel :
Le principe est le suivant : Le lgislateur a toujours eu le soucis de protger sa
comptence lgislative contre une concurrence ventuelle des tribunaux. Malgr leur
nombre toujours croissant, l'ensemble des lois et des rglements ne suffisent pas
donner par avance la solution de toutes les difficults qu'on peut exposer au juge.
Aussi bien en droit priv, qu'en droit administratif (beaucoup en administratif), les
juges sont amens crer du droit qu'ils vont appliquer aux litiges qui leur est
soumis. c'est le rle normateur du juge. Ce rle est invitable notamment pour
une raison technique : Tout jugement se prsente comme un syllogisme. Le juge ne
peut juger que par rfrence une norme gnrale sinon son jugement ne sera pas
motiv et il encourra la peine ou la cassation. Si le juge ne trouve pas cette norme
dont il a besoin dans une texte, il va devoir l'inventer, la faire natre pour ne pas

appeler un appel ou une cassation.


Le lgislateur s'est souci de se garantir contre ce type dempitement de la part des
tribunaux.
On peut citer la loi des 16 et 24 aot 1790 article 12 : Les tribunaux ne pourront pas
faire de rglement, ils s'adresseront au corps lgislatif chaque fois qu'il le sera
ncessaire, soit pour interprter une loi, soit pour en faire une nouvelle. Pas
toujours respect par les juges.
Le lgislateur a adopt un certain nombre de texte visant a la mise en uvre de
l'article 12, mais dans des domaines spcifiques. C'est le cas de l'interdiction des
arrts de rglement prvu dans le code civil l'article 5 : Il est dfendu au juge de
se prononcer par voie de disposition gnrale et rglementaire sur les causes qu'ils
leur sont soumises. : Techniquement, cette interdiction pose dans cette article est
mise en uvre par un autre article du CC qu'est l'article 1351 qui pose le principe de
l'autorit relative de la chose juge ce qui signifie que la solution retenue par le
juge dans la dcision qu'il rend n'a pas juridiquement d'autorit au-del du cadre de ce
litige : Ne vaut que pour ce litige l alors que quand une dcision l'autorit
absolue de la chose juge , la solution va au del du litige qui a donn lieu la
dcision.
(26/09/2013)
Dans le but d'viter des recours frquents de pourvoit en cassation, le lgislateur a
crer la saisine pour avis (existe dans les 2 ordres : civil et administratif) : On s'en
sert quand on a une question de droit nouvelle qui prsente une difficult de droit
srieuse et qui se pose dans nombreux litiges.
En contentieux administratif, c'est assez frquent quand le juge, parce qu'il n'y a pas
de texte, soit amen poser une rgle qu'il va appliquer dans l'affaire qu'il a juger,
on est trs prs des arrts de rglement.
Les tribunaux ne peuvent pas saisir le Parlement de projets lgislatifs. Cependant, il
faut reconnatre qu'ils ont un droit indirect d'initiative par le biais des rapports
annuels faits par la cour de cassation d'un cot, le Conseil dtat de l'autre.
Dans ces rapports annuels que les juges judiciaires et administratifs ont, les juges
portent la connaissance publique l'opportunit de certaines rformes, ce qui permet
d'attirer l'attention du gouvernement sur les rformes voulues par les juges.
L'excutif se trouve dans une situation diffrente de celle du lgislateur vis a vis des
juridictions administratives en raison du principe de lgalit : Il s'agit d'un principe
qui s'applique notamment au gouvernement. C'est--dire que l'action du
gouvernement doit respecter l'ensemble des lois, et son action doit respecter les PGD
(principes gnraux du droit) ayant une source purement jurisprudentielle, c'est--dire
que la rgle dgage par le juge sous cette qualification de PGB s'imposent
l'excutif et les PGD sont principalement luvre du juge administratif.
2) L'obligation pour le juge d'appliquer la loi :
Le juge, qui ne peut empiter sur le lgislatif en posant lui mme des rgles de droit
sauf si il a un rle crateur, ne peut pas non plus empiter de faon ngative sur le
lgislateur en privant d'effet les lois qui ont t adoptes par le lgislateur.

Le juge ne peut pas prtexter des lacunes ou des imperfections de la loi pour refuser
de statuer sous peine de dni de justice. (prvu clairement dans l'article 4 du CC)
Au plan des principes, on peut dire qu'il y a une convergence totale du juge judiciaire
et du juge administratif.
Le Conseil dtat, en tant que juge, rsume la situation dans un arrt rendu en 1968
dans l'affaire dtes des semoules : Le juge ne peut ni censurer ni mconnatre la
loi. Le juge doit appliquer une loi mme si il la trouve effrayante.
Ce principe ce traduit notamment dans l'interprtation des textes obscurs par la
recherche de la volont du lgislateur que l'on mne en lisant les dbats
parlementaires.
2 problmes vont alors surgir.
A: Le contrle juridictionnel de la constitutionnalit des lois :
Ce contrle de la conformit d'une loi la constitution est un contrle de nature
juridictionnelle tant donn qu'il s'agit de rechercher l'existence d'une ventuelle
transgression d'une rgle de droit pour en tirer les consquences qu'il convient.
Ce contrle peut intervenir par voies d'actions : On demande au juge, titre principal,
de constater linconstitutionnalit de la loi pour mettre cette loi nant.
Ce problme de la conformit de la loi la constitution peut tre pos sous forme
incidente (la forme la plus dveloppe) : C'est--dire que dans un litige, une des partis
au litige prtend que la loi lui tant propos est contraire la constitution et que donc
le juge doit l'carter : On appelle cela l'exception d'inconstitutionnalit.
D'un point de vue technique, le contrle juridictionnel de la constitutionnalit des lois
peut tre organis selon 2 grands systmes :
Ce contrle ne peut tre qu'un des lments du contrle du juge : Le juge, avant
d'appliquer un texte, va se demander si il a respecter la hirarchie des normes
juridiques Avant d'appliquer une loi, le juge va s'assurer qu'elle respecte la
constitution. Ce contrle, par voie d'exception d'inconstitutionnalit, qui est
soulev par le plaideur devant tout le tribunal, garanti au mieux le droits des
citoyens mais prsente l'inconvnient puisqu'il fait peser pendant longtemps sur
les lois, une incertitude quant leur validit juridique. (Ex d'une loi fait en 60
qui s'applique jusqu' ce qu'en 2013, quelqu'un soulve l'exception de son
inconstitutionnalit... Elle aurait pas du s'appliquer.)
La volont est de prserver la volont juridique, et pour se faire on va dissocier
le contrle de constitutionnalit des lois du reste du contentieux donc on va
riger ce contrle de constitutionnalit en un domaine particulier, domaine qui
sera soumis une juridiction unique, qui selon les pays peut tre soit la
juridiction existante la plus leve, soit une juridiction spciale.
Afin d'viter que le doute ne pse indfiniment sur la constitutionnalit des
lois, on peut prvoir un contrle exerc par voie d'action, dans un dlai
dtermin.
En France, on a t hostile pendant longtemps au contrle de la constitutionnalit des
lois, qui peut s'expliquer historiquement et thoriquement.

L'hostilit du lgislateur rvolutionnaire que traduit la loi des 16 et 24 aot 1790 tait
alimente par le souvenir de l'opposition des parlements sous l'ancien rgime.
Sur le plan thorique, on a eu une conception de la loi jusqu'en 1958 qui lui profrait
une valeur quasi mythique. La loi est l'expression de la volont gnrale. (1789 :
DDHC article 6) et la volont gnrale n'est rien d'autre que la souverainet ellemme. Un pouvoir souverain ne serait plus souverain si il pouvait subir le contrle
d'un autre pouvoir.
Au passage, les 2 ordres de juridictions refusaient d'examiner si une loi tait contraire
la constitution : Le moyen tir de l'inconstitutionnalit d'une loi est irrecevable
Cette position traditionnelle tait battu en brche par le contrle de la conformit des
loi la convention europenne des droits de l'Homme. C'est parce que les tribunaux
des 2 ordres se livrent ce contrle de la conformit des lois devant la CEDH que la
position franaise a change.
Il existe un grand nombre de garanties fondamentales qui sont nonces la fois dans
la Constitution et dans la CEDH avec des contenues analogues.
Lors de la constitutionnalit de 58, le problme de l'inconstitutionnalit des lois s'est
pos en problme nouveau car la volont en 1958 est de rationalis le
parlementarisme, ce qui implique un dclin de la loi et par voie de consquence la
possibilit d'introduire un contrle de constitutionnalit de la loi : Avant 1958, il n'y
avait pas de contrle de constitutionnalit de la loi en France.
La constitution de 58 a crer un organe spcial qu'est le conseil constitutionnel, qui
est une juridiction constitutionnelle certes charg du contrle de constitutionnalit des
lois mais c'est aussi c'est un organe rgulateur du fonctionnement des pouvoirs
publics (il est galement juge lectoral, rfrendaire...)
Ce conseil constitutionnel ne pouvait tre saisi que par certaines autorits, par un
nombre minimal de parlementaire et surtout il ne pouvait tre saisi que des lois votes
par le parlement mais non encore promulgues ce qui implique qu'une fois une loi
promulgue, on ne pouvait plus contester la constitutionnalit de cette loi sauf
exception : Si le conseil constitutionnel tait saisi d'une loi modifiant celle qu'on ne
pouvait plus normalement contrler.
Ex : en 2008 : rvision constitutionnelle en France qui tente d'amliorer la situation
puisqu'on a crer la possibilit pour une juridiction de saisir le conseil constitutionnel
par voie prjudicielle sur renvoie, soit de la cour de cassation, soit du conseil dtat,
dans le cas ou un requrant estime qu'une loi porte atteinte aux droits et liberts
garantis par la constitution.
On a pas prvu de saisine directe du conseil constitutionnel par les citoyens.
B : Le juge face la primaut du droit international :
L'obligation pour le juge d'appliquer la loi ne peut pas disparatre si cette loi est
argue d'inconstitutionnalit puisque prcisment le contrle de constitutionnalit
n'appartient qu'au conseil constitutionnel.
L'obligation pour le juge d'appliquer la loi pourrait-elle cder devant la nonconformit d'une loi un trait international, tant prcis qu'il s'agit d'un trait sign
par la France et entr en vigueur?
L'article 55 de la constitution de 1958 pose le principe de la supriorit des traits la

loi sous condition de rciprocit de la part des autres tats signataires. Cette
disposition s'adresse en premier lieu au lgislateur parce que le lgislateur doit mettre
la lgislation franaise en conformit avec le droit international. Mais cette obligation
est dpourvue de sanction en droit interne.
En effet, le conseil constitutionnel juger qu'il n'tait pas comptent pour apprcier la
conformit d'une loi un trait international ce qui veut dire qu'en France l'existence
d'une loi contraire des dispositions du droit international est concevable et la
pratique en confirme l'existence et ce alors mme que le droit international valeur
suprieur la loi. Que doit faire le juge dans ce cas de figure ?
Jusqu'en 1989, on a eu une divergence de jurisprudences entre le juge administratif et
le juge judiciaire.
Le juge judiciaire admettait la supriorit gnrale des traits internationaux
l'encontre des lois nationales, qu'elles soient antrieures ou postrieures au trait.
De son ct, le conseil dtat tait trs attach aux principes de la primaut de la loi
nationale postrieure au trait.
Il faut donc attendre 1989 pour que le Conseil dtat (CE) mette fin a la
jurisprudence dtes des semoules dans larrt Nicolo.
Depuis 1989, L'article 55 de la constitution doit tre interprter comme habilitant les
juridictions faire prvaloir elles-mmes les dispositions du droit internationales sur
les lois qui ne serait pas compatibles avec le droit international, encore faut-il que le
justiciable invoque devant le juge administratif ce que l'on appelle
l'inconventionnalit de la loi.
Si on rsume la situation en matire de droit international, on peut dire que le juge
peut, et doit carter tout texte national incompatible avec une disposition
internationale, et bien sur il doit appliquer la disposition internationale.
Une seule exception, dans le cas ou le texte national serait de nature
constitutionnelle : Dans ce cas, le juge administratif et le juge judiciaire considrent
que la suprmatie des traits internationaux ne s'applique pas l'encontre des
dispositions des valeurs constitutionnelles. (arrt Sarran et autres pris par le
conseil dtat en 1998).

FIN CHAPITRE PRELIMINAIRE.

Chapitre 1 : Les juridictions de l'ordre administratif ordre gnral :


INTRODUCTION :
Le lgislateur rvolutionnaire a soustrait au juge judiciaire la connaissance des
actes de l'administration, c'est la loi de 1790.
Cela impliquait que les recours forms par les administrs des acteurs
d'administration devaient tre ports devant l'administration elle-mme qui tait a la
fois juge et partie.
Le premier lment d'une juridiction administrative est apparu avec la cration des
conseil de prfecture en l'an 8 et avec la cration du conseil dtat, qui c'est petit
petit dvelopp et qui apparat comme une vritable juridiction administrative.
lorigine, le Conseil dtat n'tait que le conseil du roi en matire juridique, ce qui
veut dire que le conseil dtat soumettait une proposition de dcision qui tait
gnralement suivie par le chef de ltat, mais c'est le chef de ltat qui tait
juridiquement l'auteur de la dcision : L'administration se jugeait donc elle mme...
C'est la loi de mai 1872 qui va riger le conseil dtat en vritable juridiction, rendant
aprs cette loi de vritables arrts.
Les consquences de la rforme de 1872 n'ont t vritablement tires qu'en 1889
avec larrt Cadot. C'est partir de cette arrt la que l'on va finalement avoir une
juridiction administrative dans sa juridiction moderne en France.
Les choses sont en place et en 1889 il ne reste plus qu' renforcer l'indpendance du
conseil dtat, son efficacit... Ce qui sera fait au fil du temps par d'importantes
rformes notamment en matire de rpartition des comptences.
Il faut noter une originalit des juridictions administratives que l'on appelle la dualit
fonctionnelle : C'est le fait que les juridictions administratives sont associes au
fonctionnement de l'administration et la plupart de ces juridictions vont avoir une
activit juridictionnelle mais des degrs divers : Elles vont tre investies de
fonctions non-juridictionnelles et le contenu de ces fonctions est assez vari.
L'ordre administratif peut tre reprsent par une pyramide qui a son sommet le
Conseil dtat, auquel sont subordonnes les autres juridictions administratives,
quelles soit comptence gnrale ou spcialise.
Historiquement, l'apparition d'une vritable juridiction administrative est lie
l'apparition et l'volution du conseil dtat.
Juridiquement, le conseil dtat a runi en lui pendant trs longtemps les qualits de
juge d'appel et de juge de cassation pour l'ensemble du contentieux administratif
gnral et il a runi aussi la majeure partie des comptences de juge de premier
ressort.
Le conseil dtat avait une concentration de comptence qui a abouti a un
accroissement du contentieux qu'il devait juger et on a un engagement du conseil
dtat qui ne lui permettait plus de juger dans des dlais raisonnables.
C'est cet engagement qui a justifi 2 grandes rformes :
La premire en 1953 avec la cration des tribunaux administratifs qui ont pour
comptence d'tre le juge commun du contentieux administratif, mais en mme
temps, le conseil dtat conserve certaines comptences en second ressort.
Ensuite, l'aide de 2 rformes de 1987, on a crer les CAA (cours administratives

d'appel) auxquelles on a transfr l'appel de plusieurs catgories de jugement puis en


1992 la plupart des appels.
Le conseil dtat conserve les comptences de premier ressort en appel et a ses
comptences de cassation.
La comptence des juridictions administratives apparat assez largement comme
autant de prlvement qu'on a opr sur la comptence du conseil dtat mais sans
jamais totalement que le conseil dtat ne soit dsaisi d'une de ses comptences
originaires.
____________________
Chapitre I : Le conseil dtat :
Section premire : L'organisation du conseil dtat :
Son statut rsulte principalement d'une ordonnance du 31/07/45, d'un dcret du 30
juillet 63 et de la loi du 31/12/1987 : Ce statut est contenu dans le code de justice
administrative.
Le conseil dtat est la juridiction suprme de l'ordre administratif, ce qui va lui
confrer des pouvoirs gnraux de rgulation qui vont lui permettre notamment de
rsoudre les problmes de droits processuels dont la solution n'est pas clairement
dfinie dans les textes.
Son organisation se caractrise par une inter-pntration de l'administration et de la
juridiction au sein d'une mme institution :On retrouve bien ici le dualisme
fonctionnel.
Les membres du Conseil dtat peuvent participer des activits administratives et
notamment peuvent tre chargs de fonctions dans les cabinets ministriels.
Ce dualisme fonctionnel, on le retrouve dans l'organisation mme du Conseil dtat
qui est divis en 7 sections : Parmi ces 7 sections, 6 sont non-contentieuses
(administratives donc) et une seule est contentieuse : Elle s'appelle la section du
contentieux.
Paragraphe 1 : Les formations non-contentieuses :
A : Le rle gnral de ces formations non-contentieuses :
Le conseil dtat est coauteur des lois et des dcrets et il est galement conseiller
juridique du gouvernement : Ce rle extrmement important se situe en amont de
l'intervention du Parlement : Ce rle va se manifester aussi bien en matire lgislative
qu'en matire rglementaire, c'est ce que l'on appelle la fonction consultative du
conseil dtat.
En ralit, il y a plusieurs formes de consultations du conseil dtat par le
gouvernement :
Le conseil dtat en tant que consultant juridique : Dans ce cas de figure, le 1er
ministre ou un ministre peut, s'il le juge utile saisir le conseil dtat pour lui
demander un avis dans le but d'tre clairer sur une difficult juridique qui
serait apparu dans le cadre de l'action de l'administration.
De son ct le conseil dtat peut appeler l'attention du gouvernement sur des

rformes qui lui semble ncessaire de mettre en place (opportune). Ces avis-l
correspondent une fonction de conseil juridique.
Lorsque le conseil dtat est coauteur des lois et des dcrets : Cette seconde
catgorie se manifeste sous la forme d'avis mais videmment elle va
correspondre une autre nature d'activit.
Ici, on aura un rgime juridique particulier qui va s'appliquer ses avis : Le
code de justice administrative (CJA) nous dit a l'article L112 tiret 1 que le
conseil dtat participe la confection des lois et ordonnances. (= la
confection de nombreux dcrets.)
Cette intervention du conseil dtat, exige par la constitution de 1958, prends
la forme d'avis sur les diffrents aspects du projet soumis au conseil dtat par
le gouvernement, avant qu'il narrte la rdaction qui sera soumise au
Parlement. Le conseil dtat peut proposer des modifications du texte quand sa
lui parat ncessaire : Les observations que le conseil dtat met n'ont qu'une
valeur consultative pour le gouvernement, c'est--dire que le gouvernement
n'est pas oblig de suivre l'avis du conseil dtat.
En revanche le gouvernement doit absolument saisir le conseil dtat, sinon la
procdure ne serait pas valable pour l'adoption de la loi.
Le conseil dtat considre que pour que l'obligation de saisine soit respecte,
le projet de texte soumis au Parlement peut s'carter de l'avis du conseil dtat
mais il ne peut pas contenir, par rapport ce qui tait soumis au conseil, de
modifications trop substantielles (importantes) par rapport aux textes ayant t
soumis au conseil dtat : En clair, le CE nous dit que les 2 textes doivent se
ressembler quand mme si il est possible de s'carter du 1er projet, mais il y a
certaines limites tout de mme.
Ex: Un texte tant sur le mariage au dpart doit tre un texte sur le mariage a
l'arrive, mme si diffrent.
Il y a donc une intervention obligatoire du conseil dtat pour avis, et cette
intervention fait partie intgrante du processus de confection d'une loi (pas de
loi sans que le CE est t saisi pour avis).
En matire rglementaire, les juristes disent que le conseil dtat examine les projets
de dcrets pour avis dans 2 conditions diffrentes : Beaucoup de dcrets n'exigent pas
un examen du conseil dtat mais bien sur le gouvernement a toujours la facult de
lui demander un avis, et on est alors dans lhypothse ou le conseil dtat est un
simple conseiller juridique du gouvernement.
Certains projets de dcrets doivent obligatoirement tre soumis au conseil dtat pour
avis (les cas sont dtermins par la loi).
Lorsque l'avis du conseil dtat est obligatoirement requis, le gouvernement ne peut
adopter le dcret dans une rdaction telle qu'on aurait l'impression que sa ne
correspond pas au projet soumis au Conseil. Si le gouvernement le faisait, le Conseil
dtat, en tant que juge, annulerait le dcret pour incomptence de son auteur, ce qui
justifie la formule d'un des membres du conseil qui dit que le Conseil est coauteur des
dcisions rglementaires qui lui sont prsentes.

Lorsqu'il y a obligation de consulter le conseil dtat, dans les visas du dcret


(premier paragraphe) il sera indiqu : Le CE entendu alors que quand il n'y a pas
d'obligation de consulter le CE et que c'est donc une consultation facultative, le dcret
va mentionner : Aprs avis du CE.
B : Les sections administratives :
1) Les sections administratives consultatives :
En raison de la diversit des questions pouvant tre soumises au conseil dtat, le rle
consultatif du conseil a ncessit qu'on est une spcialisation, spcialisation
consacre par l'existence de 5 sections administratives consultatives :
La section de l'intrieur
La section des finances
La section des travaux publics
La section sociale
La section de l'administration (cre en 2008) comptente en matire de
fonction publique, relations entre les usagers et l'administration, de procdures
administratives non-contentieuse, de dfense nationale, de proprit publique
et enfin en matire de contrat public.
C'est un arrt du 1er ministre et du garde des sceaux qui fixent les comptences de
chacune des sections.
Le conseil dtat, via ses sections administratives consultatives, rend environ 1200
1500 avis.
2) La section du rapport et des tudes :
Cette section peut tre charge par le premier ministre ou le vice-prsident du conseil
dtat de prparer certaines tudes, mais en outre elle a pour mission d'laborer le
rapport annuel du CE, rapport qui lui permet d'appeler l'attention du gouvernement
pour les rformes qu'il faudrait adopter.
Dans ce rapport annuel, un paragraphe est relatif aux difficults d'excution des
dcisions juridictionnelles rendues par les juridictions administratives.
Dans ce mme rapport, on trouve galement un bilan de l'activit du conseil dtat
pour l'anne coule.
Dans ce rapport annuel, ce qui est intressant, c'est que la section du rapport et des
tudes tente de rgler les difficults d'excution des jugements rendus par le juge
administratif.
3) L'assemble gnrale :
Les textes les plus importants, comme notamment les projets de loi, les projets
d'ordonnance, les projets de dcret de l'article 37 de la constitution... ne sont pas
examins en principe par les sections : Ils sont en gnral examins en assemble
gnrale.
Cette assemble runie des membres des sections administratives et contentieuses.
Elle peut siger en 2 formations distinctes : L'assemble gnrale plnire, qui

comprends tous les conseillers dtat et qui va approcher la centaine de personnes, et


l'assemble gnrale ordinaire, formation normale avec un effectif d'environ 35
membres.
Le premier ministre peut prsider l'assemble gnrale, mais il le fait trs rarement et
quand il le fait, c'est titre protocolaire.
Paragraphe 2 : Les formations contentieuses :
Le conseil dtat est la fois juge de premire instance, juge d'appel et de cassation.
Pour faire face toutes ces comptences-l, il a fallu procder une dmultiplication
des formes juridictionnelles (formations contentieuses).
Il en existe une douzaine mais si on prend en compte le fait qu'on peut faire certaines
associations entre les formations contentieuses, il y en a beaucoup plus.
A : La section du contentieux :
Cette expression recouvre 2 entits distinctes :
L'ensemble des membres du conseil dtat affect au jugement des affaires
contentieuses. Entendu dans ce sens-l, la section du contentieux qui est une
des 7 sections du CE. Elle est divise en 10 sous-sections, et chaque soussection un double rle.
Chaque sous-section constitue un organe d'instruction des affaires pour les
diffrentes formations de jugement, ce qui constitue son 1er rle.
La sous section reprsente aussi la formation ordinaire de jugement du conseil
dtat, et l est son second rle.
Sur 10 000 affaires juges au conseil dtat en un an, entre 1300 et 1500
sont juges en sous-section runies (au moins 2 sous-sections ensemble) et
entre 3500 et 4000 sont juges par une sous-section seule.
Enfin, 4000 4200 affaires sont rgles par le prsident de la section du
contentieux, par voie d'ordonnance ou par les prsidents des sous-sections.
La section du contentieux en formation de jugement : C'est une formation
particulire de jugement, plus solennel que les sous-sections, mais moins
solennel que l'assemble du contentieux.
La section du contentieux en formation de jugement comprends 15 membres,
elle sige valablement 9 (au moins 9 prsentes), elle comprends le prsident
de la section du contentieux, ses 3 prsidents adjoints, les prsidents des 10
sous sections de la section du contentieux et le rapporteur.
La section du contentieux en formation de jugement n'est pas la formation
habituelle du jugement, c'est une formation dite de renvoie laquelle les
affaires sont transmises si elles prsentent une importance particulire ou si
elles prsentent une difficult de principe. (elle juge entre 25 et 35 affaires...)
B : L'assemble du contentieux :
C'est la formation de jugement la plus solennel du conseil dtat, elle comprends 17
membres et sige valablement 9.
Elle est runie environ toutes les 6 semaines et on lui renvoie uniquement les affaires

qui prsentent une importance toute particulire pour des raisons juridiques ou pour
toute autre raison.
C'est donc une formation de renvoie, et donc pas une formation ordinaire de
jugement. 10-15 affaires par an sont juges en assemble.
C: Le prsident de la section du contentieux :
Il a des attributions administratives en tant que chef de cette section : Il va par
exemple rpartir les membres de la section dans les sous sections, les affaires en sous
sections etc.
A ct de ses attributions administratif, il a des attributions juridictionnelles
importantes : Parmi celles-ci, il faut noter qu'en vertu l'article L122 tiret 2 du CJA, il
peut, par ordonnance, rgler les affaires dont la nature ne justifie pas l'intervention
d'une formation collgiale En clair, sa signifie qu'il peut, par ordonnance (seul)
rgler les affaires dont on est certain de la solution.
Il dispose galement de comptences spcifiques nombreuses notamment en matire
de rfr (procdure urgente devant le juge administratif) et en matire de rpartition
des comptences l'intrieur de la juridiction administrative.
Entre 1000 et 1500 ordonnances par an sont prisent par le prsident de la section
du contentieux.
Section seconde : La comptence juridictionnelle du conseil dtat :
Il cumule en quelque sorte les fonctions de juge de premier degr, de juge d'appel, et
de juge de cassation.
Paragraphe 1 : Le conseil dtat, juge de premier degr :
Dans toutes les hypothses ou le conseil dtat est juge de 1er degr, il y a
ncessairement une drogation aux principes du double degr de juridiction puisque
le conseil dtat est la juridiction la plus leve, il va donc connatre en tant que 1er
et denier ressort, les affaires portes devant lui. (Logique puisqu'il n'y a personne plus
haut, alors aucun appel n'est possible.)
Les origines de cette fonction sont larrt Cadot de 1889, puisque c'est dans cet arrtl que le conseil dtat a t consacr juge de droit commun du contentieux
administratif.
Cette situation a conduit trs vite l'engorgement du conseil dtat tant donn qu'il
y a un dveloppement des recours contentieux qui c'est multipli au fur et mesure
que la puissance publique intervenait dans la vie des administrs.
La premire rforme favorable et fondamentale a t ralise en 1953 par un dcret
qui fait des tribunaux administratifs les juridictions administratives de droit commun,
le conseil dtat ne demeurant plus qu'un juge d'attribution en premire instance.
Malgr la rforme de 1953, le conseil dtat a gard une comptence tendue en
premier ressort, soit en raison de l'importance qu'on peut attacher certaines affaires,
soit pour viter des risques de contrarit de dcision, soit encore par la force des
choses.
Avec le dcret du 22 fvrier 2010, on a rduit de manire significative cette
comptence en 1er ressort du conseil dtat.

Premier cas qu'on rencontre ou le conseil dtat est comptent en 1er ressort : Les
recours pour excs de pouvoir, forms contre les ordonnances et contre les dcrets
rglementaires ou individuels.
En revanche, le recours en indemnit fond sur le prjudice caus un requrant du
fait de l'intervention d'un dcret, ne relve pas du conseil dtat en premier ressort.
(On se prsente au CE pour dnoncer dcrets Mais pour une indemnit si
prjudice cause du dcret, on ne va pas devant.)
2eme cas : Le recours pour excs de pouvoir dirig contre les actes rglementaires
des ministres ou des autres autorits comptence nationale, ainsi que la circulation
des ministres.
Depuis 2005, on a aussi les actions en responsabilit dirigs contre ltat pour dure
excessive de la procdure devant les juridictions administratives.
(03/10/2013)
Les litiges relatifs la situation personnelle des fonctionnaires sont nomms par
dcrets du prsident de la Rpublique.
Ex : Les membres du Conseil dtat, de la cour des comptes, les magistrats
judiciaires, les professeurs d'universit.
En 2010, il y a un dcret qui a rduit la comptence du conseil dtat dans cette
matire puisqu'il n'est comptent que pour le recrutement et la discipline de ces
fonctionnaires en question.
Les recours dirigs contre llection des reprsentants franais au Parlement
europen, les recours contre les lections au conseil rgional ou encore les recours
contre les lois du pays votes en Polynsie franaise appartiennent la comptence
du Conseil dtat en premier ressort.
Le Conseil dtat a perdu certaines comptences en 1er ressort notamment celles
relatives aux litiges ns hors d'une zone territoriale, relevant des tribunaux
administratifs.
Ces litiges sont depuis 2010 attribus au tribunal administratif de Nantes, lorsqu'ils
sont relatifs au refus de visa oppos par les consulats franais et ils sont attribus au
tribunal administratif de Paris pour les autres litiges (litiges essentiellement ns en
haute-mer).
Paragraphe 2 : Le Conseil dtat, juge d'appel :
Avant 1987 et la cration des C.A.A (cour administratif d'appel), le conseil dtat
tait le juge d'appel administratif de droit commun dans le sens ou sauf pour quelques
contentieux spcialiss, il tait le seul juge d'appel.
La cration des CAA a renouvel la configuration de l'appel administratif. La loi de
87 a organise un partage de comptence en appel entre Conseil dtat et les cours
administratives d'appel (CAA), partage qui se faisait en fonction de la nature et de
l'objet de la requte.
Ce systme exister du 31 dcembre 1987 jusqu'en 1995.
Depuis 1995, la comptence d'appel du Conseil dtat est une comptence
d'attribution dans la mesure o la loi de 87 a donne comptence aux cours

administratifs d'appel pour statuer sur les appels forms contre les jugements rendus
par les tribunaux administratifs, sauf quelques exceptions : Il y a 2 exceptions pour
lesquelles les dcisions vont releves en appel du Conseil dtat :
Les recours en apprciation de lgalit (ventuelles questions prjudicielles de
lgalit poses par l'autorit judiciaire) ;
Sur les litiges relatifs aux lections municipales et cantonales.
Le Conseil dtat n'a gard que ces 2 attributions en tant que juge d'appel. Il n'est
plus juge de droit commun en appel, mais c'est dsormais les CAA.
Paragraphe 3 : Le Conseil dtat, juge de cassation :
La cassation administrative prsente, en comparaison la cassation judiciaire une
spcificit de fonds et un particularisme procdural : En effet, la cour de cassation
(judiciaire) ne s'estime pas comptente sans texte alors que le Conseil dtat lui,
estime qu'il est comptent, mme sans texte, pour tout recours en cassation port
devant lui. Il l'a estim avant 1945 et l'ordonnance qui rglait ses comptences.
Le Conseil dtat considre que le recours en cassation est ouvert contre toutes
dcisions d'une juridiction administrative statuant en dernier ressort, sauf si le
lgislateur a clairement exprim une volont contraire.
Pour le Conseil dtat, toutes les juridictions qui composent l'ordre administratif
relvent du Conseil dtat, soit par la voie de l'appel, soit par la voie de la cassation.
Rq : Le Conseil dtat et la cour de cassation sont tous 2 juges de cassation.
Le contrle que le Conseil dtat effectue en cassation n'a pas la mme tendue que
celui qui est effectu par la cour de cassation dans l'ordre judiciaire.
Au dpart, il y a eu une confusion entre recours pour excs de pouvoir et recours en
cassation. De cette confusion, a subsist le principe selon lequel le Conseil dtat
peut vrifier la matrialit des faits. Il n'accepte de contrler que la qualification
juridique des faits, il ne contrle pas l'apprciation des faits auxquelles les juges se
sont livrs.
Le problme est que la distinction entre lapprciation des faits fait par les juges de
fond et la qualification juridique des faits est extrmement difficile faire.
Particularisme procdural : La loi de 1987 a introduit 3 innovations qui vont en
quelque sorte singularises la fonction de juge de cassation du Conseil dtat :
La premire a pour but d'viter l'engorgement du conseil dtat qui pourrait
tre d aux dpts de pourvoi (=acte par lequel on demande la rvision d'une
dcision de justice par une juridiction suprieur) peu srieux voire irrecevable
par des justiciables qui sont anims par un esprit de contestation systmatique.
=> On a donc mis un mcanisme de filtrage des pourvois en cassation devant le
conseil dtat : Si il apparat que l'admission du pourvoi peut-tre refuse, le
prsident de la sous-section qui on a confi le dossier peut refuser le pourvoi
par une dcision juridictionnelle. Si elle n'a pas t engage, il sera procd
l'instruction du pourvoi en cassation dans les rgles ordinaires.

Innovation dont la volont est d'acclrer le cour de la justice administrative, et


on a trouv 2 moyens de le faire :
Le rle normal d'un juge de cassation est de juger le droit. Normalement il n'a
pas connatre le fond du litige : Il sera intress par la rectitude des rgles de
procdure suivies par les juges du fond, et ce que les juges du fond aient
respect les rgles de droit qui devaient tre appliques au litige.
En cas de cassation de larrt qui lui est dfr (=arrt annul), le Conseil
dtat renvoie l'affaire devant une juridiction de mme niveau que celle qui
avait rendu l'affaire casse. Le but de ce renvoie est que l'affaire soit juge.
Le Conseil dtat peut soit prononcer le renvoi d'appel devant la mme
juridiction ou devant une juridiction de mme nature, soit on lui permet depuis
1987 de rgler l'affaire au fond dans lintrt d'une bonne administration de la
justice.
Deuxime innovation (technique) pour acclrer : Les avis contentieux : Ils
sont prvus dans le code de justice administrative l'article L113 1 qui nous
dit qu'avant de statuer sur une requte qui soulve une question de droit
nouvelle, qui prsente une difficult srieuse ou qui se pose dans de nombreux
litiges, le tribunal ou la CAA peut transmettre le dossier de l'affaire au Conseil
dtat, dans un dlai de 3 mois.
Cet avis ne lie pas juridiquement ni le juge qui la demand, ni mme le conseil
dtat.
Comme l'avis est rendu par les formations contentieuses du Conseil dtat, il y
a peu de risque que le Conseil dtat statut ultrieurement dans un sens
diffrent de l'avis qu'il avait rendu ; mais il y a galement peu de risques pour
que l'avis du Conseil dtat ne soit pas suivi par les tribunaux et les cours
administratives.
Le Conseil dtat, en tant que juge de cassation, a adopt dans un arrt du
24 fvrier 2006 une position inverse de celle qu'il avait lui mme adopt sur la
mme question dans un avis de 2002.
Entre les 2, la Cour europenne des droits de l'Homme avait statue dans un
sens diffrent de l'avis du Conseil dtat, et en 2006, le Conseil dtat a dcid
de suivre la cour europenne.

FIN CHAPITRE I
________________________________

CHAPITRE II : Les juridictions subordonnes au conseil dtat :


Depuis la loi du 31 dcembre 1987, elles se divisent en juridictions de premire
instance, et en juridictions d'appel.
Section premire : Les juridictions de premire instance : Les tribunaux
administratifs :
Toutes les dispositions relatives l'organisation, au fonctionnement, et aux
attributions des tribunaux administratifs se trouvent dans le code de justice
administrative.
Paragraphe 1 : L'organisation des tribunaux administratifs :
L'organisation des tribunaux administratifs est beaucoup plus simple que celle du
conseil dtat car mme si ils ont des fonctions administratives, les tribunaux
administratifs ne sigent pas en formation spcialise pour les exercer.
En mtropole, il existe 31 Tribunaux administratifs et 11 en Outre-mer.
A : Le prsident du Tribunal administratif :
Il assure une double fonction : administrative et juridictionnelle.
Pour ce qui est des fonctions administratives, on constate qu'elles sont extrmement
tendues, notamment parce qu'il est chef de juridiction : Il va donc en tant que tel,
diriger les services, affecter les membres du tribunal certaines fonctions, formations
dans lesquelles ils devront siger, il va donner un avis sur l'avancement des
conseillers de Tribunal administratif et enfin, il va rendre chaque anne un rapport au
prsident du conseil suprieur des Tribunaux administratifs et au prsident des CAA
sur le fonctionnement de sa juridiction.
Il a galement des attributions contentieuses importantes : Il peut en dlguer
certaines un ou plusieurs conseillers.
Parmi ces comptences, on peut noter qu'il est comptent en matire de distance
d'instruction d'affaire quand il apparat qu'au vu de la requte introductive d'instance,
la solution est dor et dj certaine.
Il est comptent en matire de rfrs (rfr suspension et rfr libert) et de
constat d'urgence.
Il est comptent en matire de question de comptences qui peuvent surgir
l'occasion d'un litige entre diffrentes juridictions administratives. Si le prsident du
Tribunal administratif estime que son tribunal a t saisi tort, il va transmettre le
dossier la juridiction qu'il estime tre comptente ou bien si difficult importante
particulire il y a, il le transmet au prsident de la section du contentieux du Conseil
dtat qui rglera lui mme cette question de comptence.
Qui plus est, il est comptent en matire de droulement de la procdure devant le
tribunal notamment en prenant certaines mesures comme la fixation de la sance o
l'affaire viendra en jugement (l'inscription au rle) ou encore des dcisions relatives
la clture de l'instruction.

B : Les chambres :
Au sein des tribunaux administratifs, les chambres reprsentent la formation normale
de jugement. Le dcret adopt en 2008 nous dit que tous les tribunaux administratifs
mtropolitains comprennent au moins 2 chambres ce qui est un avantage parce que sa
vite que les mmes membres d'un tribunal administratif ne sigent successivement
propos d'une mme affaire titre consultatif puis titre juridictionnel. (qu'il demande
un avis et ensuite qu'il juge l'affaire) : Si tel tait le cas, il y aurait transgression d'un
principe important : L'impartialit du tribunal qui est un lment fondamental de
l'exigence d'un procs quitable.
Le dcret de 2010 permet la cration de groupement de chambres en formation de
jugement mais uniquement dans les tribunaux administratifs qui ont plus de 2
chambres.
Les affaires les plus dlicates peuvent tre soumises la formation plnire du
tribunal ou ventuellement une formation largie.
Le tribunal administratif de Paris (le plus charg en nombre d'affaire) possde une
organisation particulire : Il comporte 17 chambres qui sont regroupes en sections et
depuis le dcret de 2010, on lui permet de juger les affaires en formation de section
runie.
C : Le juge unique :
Le principe du jugement en formation collgiale est le principe retenue
habituellement par une chambre mais la loi du 8 fvrier 1995 a apport une exception
ce principe en instituant un systme de juge unique pour une srie d'affaires
numres dans le code l'article R222-13.
Cette liste est trs disparate : Les litiges relatifs aux tensions, aux impts locaux
(autres que la taxe professionnelle), la redevance audiovisuelle ou encore les actions
en responsabilit contre une collectivit publique lorsque le montant de l'indemnit
qu'on demande est infrieur 10 000 sont jugs par un juge unique.
tout moment de la procdure, ce juge unique qui est en thorie le prsident du
Tribunal administratif peut dcider que l'affaire soit juger en formation collgiale.
l'poque en 1995, on a expliqu qu'il s'agissait d'affaires pour lesquelles on avait
une jurisprudence bien fixe ou peu importante du point de vue des indemnits, et
qu'instituer un juge unique pouvait faire gagner du temps au justiciable,
contrairement si il fallait passer par une formation collgiale : Nanmoins, le gain
de temps est limit car avant cette rforme, les chambres (formation collgiale)
dlibrait dj rapidement.
Paragraphe 2 : Les comptences :
A : la comptence matrielle :
Comme le Conseil dtat (a un degr moindre) les Tribunaux administratifs
possdent une comptence en matire d'administration.
Pour ce qui est de leur attributions juridictionnelles, depuis 1953 (important) ils sont
les juges de droit commun en premier ressort du contentieux administratif, ce qui
signifie que ds lors qu'un texte ne confre pas comptence dans une matire une

autre juridiction, le litige relve des tribunaux administratifs.


Les jugements qui sont rendus par les tribunaux administratifs sont normalement
susceptibles d'appel dans un dlai de 2 mois compter de leur notification.
L'appel est port devant les CAA sauf pour les 2 catgories de litige qui relvent de la
comptence du Conseil dtat : Les recours en apprciation de lgalit et les recours
relatifs aux lections municipales et cantonales.
B : La comptence territoriale :
En droit administratif, on a pas transpos un principe traditionnel de la procdure
civile, principe selon lequel la demande en justice doit tre porte devant la
juridiction du domicile du dfendeur.
En France, l'administration franaise tant fortement centralise, un grand nombre
d'autorits administratives ont leur sige Paris, considr comme le centre
d'impulsion du pouvoir.
Si on avait retenu le sige de l'autorit dfenderesse (=autorit contre laquelle est
lance une action judiciare) comme c'est le cas en procdure civile, sa aurait conduit
un engorgement du tribunal administratif de Paris. Ce qui aurait certes soulag le
Conseil dtat mais tout de mme...
On a voulu prvenir le risque en question et le code de justice administrative a poser
les rgles de comptences territoriales, qui sont inspires du soucis de rpartir le
contentieux entre les diffrentes juridictions.
Il y a dans le code, toute une srie de disposition qui posent des rgles de
comptences spcifiques pour des matires numres mais ces attributions
particulires de comptences territoriales ne peut pas couvrir toutes les hypothses
donc, il a fallut poser un principe gnral dans le code, l'article R312-1 qui reprsente
juridiquement le droit commun, mais dans la pratique il ne s'applique que quand on
ne peut pas appliquer les dispositions particulires.
La volont est de permettre au tribunal administratif de Paris de ne pas tre engorg.
Il est prcis dans le code de justice administrative cet article que les rgles en
question sont des rgles d'ordre public, ce qui implique qu'elles ne peuvent pas faire
l'objet de drogation mme si il y a un accord entre les partis pour droger la rgle.
Une seule exception, prvue elle mme par le code, en matire de contrat public, de
march public ou de concession publique, pour le reste 0 drogation de permise.
Avec cette complexit, un justiciable peut se tromper de tribunal administratif. Si
il y avait une erreur quant au tribunal comptent, le code a prvu un systme de
redistribution des dossiers, systme interne aux juridictions administratives : En
clair : Le prsident du tribunal administratif saisi tort, va transmettre le dossier au
tribunal comptent : C'est une chose positive pour les justiciables qui ne perdent pas
leur droits devant le juge.
Il y a des rgles de comptences spcifiques (territoriales) prvues aux articles R3126 et suivants. On prend en compte plusieurs lments :
Le lieu d'excution des contrats : Le contentieux des marchs, des concessions

et des contrats relve du tribunal dans le ressort duquel ils sont excuts. Si
celui-ci n'est pas prcis, ou bien si le contrat s'excute dans le ressort de
plusieurs tribunaux administratifs, on retient le tribunal du lieu ou l'autorit
publique contractante a signe le contrat.
Le lieu de situation d'un bien ou le fait gnrateur d'un dommage. Les litiges
relatifs aux dcisions administratives portant sur les biens (expropriation,
rquisition terrain...) relvent du tribunal administratif dans le ressort duquel
les biens en question sont situs.
Le lieu de situation des organismes ou collectivits publiques : Les litiges qui
sont relatifs la dsignation des membres des assembls, des corps, ou des
organismes administratifs ou professionnels sont jugs par le tribunal
administratif dans le ressort duquel ils ont leur sige.
Le lieu d'exercice d'activits professionnelles : Le contentieux administratif des
lgislations et des rglementations qui rgissent les activits professionnelles
(librales, agricoles, industrielles et commerciales...) relve du tribunal dans le
ressort duquel se trouve l'entreprise.
Le lieu d'affectation des agents publics : Les litiges d'ordre individuel relvent
du tribunal dans le ressort duquel est affect l'agent que la dcision attaque
concerne.
En revanche, si la dcision prsente un caractre collectif, comme par exemple les
rsultats un concours ou un tableau d'avancement, l'affaire relve du tribunal dans le
ressort duquel l'auteur de la dcision son sige.
Ce principe gnral prvu dans le code gnrale de justice administrative va
s'appliquer titre rsiduel : Ce principe, c'est la rgle du sige de l'auteur de l'acte que
l'on trouve l'article R312-1 du code, qui comme toutes rgles de droit communes, ne
joue qu'en l'absence de rgles particulires.
Le tribunal administratif territorialement comptent est celui dans le ressort duquel a
lgalement son sige l'autorit qui, soit en vertu de son pouvoir propre, soit par
dlgation, a pris la dcision d'attaquer ou de signer le contrat litigieux.
Le code prvoit mme (il va loin) si un acte est sign par plusieurs autorits, le
tribunal administratif comptent est celui dans le ressort duquel sige la premire
autorit cite.
Vvoil comment peut tre dtermin la comptence des tribunaux administratifs.
Section deuxime : Les CAA :
Elles ont t institues par la loi du 31 dcembre 1987 et reprsentent la rforme
majeure, la plus rcente apporte la juridiction administrative.

Cette rforme a t progressive (on a procd par tapes) et les CAA n'ont eu leur
totale comptence qu'en 1995.
Paragraphe 1 : L'organisation des CAA :
Actuellement en France, il y a 8 CAA. (5 en 1987 lors de la cration).
Elles se trouvent Marseille, Nancy, Nantes, Paris, Versailles, Douai, Lyon
Bordeaux.
L'article R221-7 du code explique le ressort de chacune des cours administratives
d'appel. Les magistrats appartiennent au corps unique des tribunaux administratifs et
des CAA. La volont lorsqu'on a cre ces CAA a t de leur donner un certain
prestige, ce qui explique que les prsidents des CAA soient des conseillers dtat en
service ordinaire.
Le prsident d'une CAA a sa fonction de prsident de juridiction mais il a galement
des comptences juridictionnelles propres notamment en matire de rfr et de
procdure d'urgence.
Il a des comptences juridictionnelles propres pour prendre, par ordonnance, des
dcisions qui n'appellent pas la venue d'une audience.
Normalement, au sein des CAA sont juges par des chambres, constitues de 3 ou 5
magistrats depuis le dcret de fvrier 2010, la formation de chambres runies est
possible, et doit tre galement prvue par une dcision prise par le prsident de la
cour.
Il est toujours possible de recourir la formation plnire. (tous les membres sont
convoqus)
Paragraphe 2 : Les comptences des CAA :
Les CAA sont comptentes pour statuer sur les appels forms contre la plupart des
jugements rendus par les tribunaux administratifs qui ont statuer en premier ressort.
Certains appels doivent tre ports devant le Conseil dtat => justifie la plupart
L'article L321-1 du code de justice administrative fait des CAA des juges d'appel de
droit commun des jugements des tribunaux administratifs puisque encore une fois,
seul sont ports devant le conseil dtat les appels contre les jugements des tribunaux
administratifs qui sont relatifs aux litiges concernant les lections municipales et
cantonales et les recours en apprciation de lgalit ou en interprtation d'un acte
administratif.
Le Conseil dtat n'a donc qu'une comptence d'attribution.
La cration des CAA a largement permis de dsengorg le Conseil dtat.
En 1993, alors que les cours n'avaient pas encore leurs comptences, elles avaient t
saisis d'environ 7500 dossiers et le Conseil dtat, pris en tant que juge d'appel la
mme anne : 4600 dossiers.
En 2003, 16 000 appels ports devant les CAA, et 2500 devant le CE...
En 2010, CAA saisies de 30 000 dossiers (ne sont que 8)
FIN CHAPITRE II
FIN TITRE I.

Titre 2 : Les juridictions administratifs spcialises :


Il n'est pas possible de toutes les prsentes car elles sont extrmement nombreuses,
et il est souvent difficile de distinguer l'activit juridictionnelle de l'activit
administrative, ces 2 types d'activits tant souvent confies un mme organe qui va
tantt agir comme organe administratif, tantt comme organe juridictionnel.
Pour la plupart, ces organismes juridictionnels ne sont pas composs de juge
professionnels.
Parfois les textes qui instituent ces organismes prvoient un ou plusieurs juges
professionnels qui en gnral vont exercer la prsidence.
On a ici une amlioration pour le justiciable car au moins un juge...
Malgr tout, le foisonnement de ces juridictions spcialises est dplorer : Elles
sont pour le justiciable une source de complication qui conduit pour beaucoup
riger en juge des personnes que rien a prparer cette fonction.
La vritable sauvegarde pour le justiciable, c'est qu'il existe des voies de recours
puisque ce sont des juridictions administratives donc, elles relvent toutes du conseil
dtat, certaines par la voie de l'appel, les autres par la voie de la cassation.
Section premire : La voie de l'appel :
On peut citer le conseil des prises, il s'agit de prises maritimes, comme les navires
capturs en temps de guerre. Les prises maritimes doivent tre soumises une
juridiction qu'on appelle le conseil des prises, compose pour partie de membres du
Conseil dtat.
Les dcisions prises par le conseil de prises peuvent faire l'objet d'un appel devant le
Conseil dtat : L'appel est port devant une juridiction administrative qui va
prparer un projet de dcret qui devra tre sign par le prsident de la Rpublique et
c'est ce dcret sign qui a valeur d'acte juridictionnel.
On peut aussi citer les juridictions arbitrales, mode exceptionnel de rglement des
litiges qui implique ici une collectivit publique. Il n'est pas toujours possible de
recourir l'arbitrage, mais quand c'est possible, la dcision prise (dcision arbitrale)
relve du Conseil dtat, en appel.
Section deuxime : Les juridictions spcialises relevant du conseil dtat par la
voie de la cassation.
Elles sont beaucoup plus nombreuses que celles qui relvent du conseil dtat par
la voie de l'appel. Beaucoup de ces juridictions ne sont pas composes de juges
professionnels.
On peut citer les tribunaux inter-rgionaux de la tarification sanitaire et sociale, la
cour nationale de la tarification familiale et sociale, juridictions spcialises en
matire sanitaire et sociale comptentes respectivement en premire instance, et en
appel. La dcision rendue par la cour nationale relve du conseil dtat par la voie de
la cassation.

Autre ex : la commission centrale d'aide sociale qui juge en appel les dcisions
prisent en matire d'admission l'aide sociale par les commissions dpartementales.
La dcision relve du conseil dtat par la voie de la cassation.
La cour nationale du droit d'asile, qui connat les recours contre les dcisions de nonadmission au statut de rfugi prisent par l'OFPRA (Office franais de protection des
rfugis et apatrides)
Les dcisions relve du conseil dtat par la voie de la cassation.
Le conseil suprieur de l'ducation quand il sige comme organe de recours en
matire disciplinaire.
Les organismes suprieurs des ordres professionnelles, qui statuent en matire
disciplinaire : L'ordre des mdecins, architectes, pharmaciens... qui relvent du
Conseil d'tat par la voie de la cassation. ==> appeles les juridictions ordinales.
Les juridictions spcialiss sont soumises au contrle de cassation du Conseil dtat,
et certaines prsentent une importance particulire dans le fonctionnement des
institutions franaises :
Il s'agit des juridictions financires que sont la cour des comptes, et la cour de
discipline budgtaire et financire.
Cette cour des comptes est soutenue dans son uvre par les chambres rgionales des
comptes cre en 1982 par la loi de dcentralisation. Elle relve de la cour des
comptes par la voie de l'appel et la cour des comptes relve du Conseil dtat par la
voie de la cassation.
La cour de discipline budgtaire et financire a t cre dans le but de sanctionner
pcuniairement les infractions caractrises aux rgles financires des services
publics.
FIN MATIERE.