Vous êtes sur la page 1sur 140

RUSLE-CAN

quation universelle rvise des pertes de sol


pour application au Canada
Manuel pour lvaluation des pertes de sol causes par l'rosion hydrique au
Canada

(Document final bas sur la version provisoire de 1997)

Prpar par :
G.J. Wall, D.R. Coote, E.A. Pringle et I.J. Shelton (diteurs)
Direction gnrale de la recherche
Agriculture et Agroalimentaire Canada
Ottawa (Ontario)
CRECO - Numro de contribution 02-92, AAFC Numro de contribution AAFC/AAC2244F

Vous pouvez obtenir des exemplaires de ce rapport en vous adressant :


E. C. Huffman, Ph.D.
Centre de recherche de l'Est sur les crales et olagineux
Direction gnrale de la recherche, Agriculture et Agroalimentaire Canada
Ottawa (Ont.) K1A 0C6
huffmant@agr.gc.ca

Rfrence bibliographique :
Wall, G.J., D.R. Coote, E.A. Pringle et I.J. Shelton (diteurs). 2002. RUSLE-CAN quation
universelle rvise des pertes de sol pour application au Canada. Manuel pour lvaluation des pertes de
sol causes par lrosion hydrique au Canada. Direction gnrale de la recherche, Agriculture et
Agroalimentaire Canada, No de la contribution AAC2244F, 117 p.

TABLE DES MATIRES


RSUM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
EXECUTIVE SUMMARY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
REMERCIEMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
PARTIE 1 PRVISION DE L'ROSION DES SOLS AU CANADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.0 INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1 But du document . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2 Plan du document . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3 Historique l'rosion au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4 Mthodes de prvision de l'rosion des sols au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.1 Dveloppements probables de la prvision de l'rosion des sols . . . . . . . . . . . . .
1.4.2 L'USLE rvise pour application au Canada (RUSLE-CAN) . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.3 Bien-fond de l'utilisation des mthodes de l'USLE et de la RUSLE . . . . . . . . . .
1.5 Orientation - USLE - RUSLE - RUSLE-CAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.5.1 Prsentation des facteurs de l'USLE et de la RUSLE-CAN . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.5.2 Rsultats Taux d'rosion des sols et classes d'rosion potentielle . . . . . . . . . .
1.5.3 Interprtation des rsultats pertes de sol tolrables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.5.4 Problmes soulevs par l'utilisation de l'USLE au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1
1
1
1
2
3
3
4
4
5
5
6
7

2.0 FACTEUR DE PLUVIOSIT ET DE RUISSELLEMENT (R) D.R. Coote et H.N. Hayhoe . . . 9


2.1 But . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2 Variables affectant le facteur R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3 Appplications au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.4 Calculs pour application au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.5 Dtermination du facteur R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.0 FACTEUR D'RODABILIT DU SOL (K) G.J. Wall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1 But . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Variables affectant le facteur K . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3 Applications au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.4 Calcul des valeurs K . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.5 Dtermination des facteurs K . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15
15
15
15
17
18

4.0 FACTEUR DINCLINAISON (LS) D.R. Coote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


4.1 But . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2 Variables affectant le facteur LS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3 Application au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.4 Calcul des facteurs LS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5 Dtermination des facteurs LS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

20
20
20
20
20
24

5.0 FACTEUR DE CULTURE/VGTATION ET DE GESTION (C) I.J. Shelton . . . . . . . . . . .


5.1 But . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2 Variables affectant le facteur C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3 Applications au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4 Calcul des facteurs C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.5 Dtermination des facteurs C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29
29
29
29
29
35

ii

6.0 FACTEUR DES PRATIQUES DE SOUTIEN (P) L.J.P. van Vliet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


6.1 But . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2 Variables affectant le facteur P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3 Applications au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.4 Calcul des facteurs P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.5 Dtermination des facteurs P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

39
39
39
39
39
42

7.0 RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48


7.1 Ressources additionnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
8.0 CONVERSION DES VALEURS DE LA RUSLE-CAN EN UNITS HORS SYSTME
(TATS-UNIS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
PARTIE 2 VALEURS DES FACTEURS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
VALEURS DE R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau R-1. Indice drosivit et rpartition mensuelle (%) des sites dans la rgion
des Prairies et dans lEst du Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau R-2. Rpartition mensuelle des pluies et indice drosivit du ruissellement
(%) dans des rgions slectionnes en Ontario et au Qubec . . . . . . . . . . . . .
Tableau R-3. Rpartition mensuelle des prcipitations normales exprimes en
pourcentage des prcipitations annuelles en Colombie-Britannique . . . . . . . .
Figure R-1.
Carte diso-rosivit figurant les valeurs de R1 en lOntario et au Qubec . . .
Figure R-2.
Carte diso-rosivit figurant les valeurs R1 dans la rgion des Maritimes . . .
Figure R-3a. Carte diso-rosivit figurant les valeurs de R dans la rgion des Prairies . . .
Figure R-3b. Correction pour les conditions hivernales. Valeurs de R pour la
rgion des Prairies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Figure R-3c. Carte diso-rosivit figurant les valeurs de R1 dans la rgion des Prairies . . .
Figure R-4.
Carte diso-rosivit figurant les valeurs de R1 en Colombie-Britannique . . .
Figure R-5.
Prcipitations annuelles moyennes sur sol gel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

49

VALEURS DE K . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dtermination des valeurs de K pour utilisation avec lquation universelle des
pertes de sol et lUSLE modifie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau K-1. Type de structure - critres du code nomographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau K-2. Classification du drainage et valeurs de la conductivit hydraulique
des classes texturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau K-3. Valeurs de lrodabilit des sols (K) pour les textures de surface courantes . .
Figure K-1.
Nomogramme de lrodabilit des sols (Foster et al., 1981) . . . . . . . . . . . . . .
Figure K-2.
Code de structure bas sur la classification des textures (Ontario
Centre for Soil Resource Evaluation, 1993) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Figure K-3.
Code de permabilit bas sur la classification des textures (Ontario
Centre for Soil Resource Evaluation, 1993) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Figure K-4.
valuation mauelle de la texture du sol (Ontario Centre for Soil
Resource Evaluation, 1993) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

58

49
50
50
51
52
53
54
55
56
57

58
59
60
61
62
63
64
65

VALEURS DE LS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Tableau LS-1. Valeurs du facteur topographique LS pour un rapport rosion en
rigoles/interrigoles faible, telles que les conditions des sols consolids
avec couverture vgtale et parcours (applicables aux sols en cours de
dgel, objet dune rosion en rigoles et interrigoles importante) . . . . . . . . . . . 66

iii

Tableau LS-2. Valeurs du facteur topographique LS pour rapport rosion en


rigoles/interrigoles modr, telles que sols agricoles avec cultures en
rangs et autres sols modrment consolids avec couverture vgtale
faible modre (ne sapplique pas aux sols en cours de dgel) . . . . . . . . . . .
Tableau LS-3. Valeurs du facteur topographique LS pour rapport rosion en
rigoles/interrigoles lev telles des sols trs perturbs et des chantiers
de construction nouvellement prpars avec couverture vgtale faible
nulle (ne sapplique pas aux sols en cours de dgel) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau LS-4. Valeurs du facteur topographique LS pour les sols en cours de dgel soumis
principalement lrosion cause par leau de ruissellement (m = 0,5) . . . . .
Tableau LS-5. Exposants de la longueur de pente pour une gamme de pentes et
de classes drosion en rigoles et en interrigoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau LS-6. Facteurs de perte de sol pour les pentes irrgulires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau LS-7. Valeurs de lUSLE pour le facteur LS pour des combinaisons
spcifiques de longueur et dinclinaison de pente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Figure LS-1. Diagramme de leffet de pente en units SI (Wischmeier et Smith, 1978) . . .
Figure LS-2. Diagramme de leffet de pente en units hors norme - tats-Unis
(Wischmeier et Smith, 1978) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67

68
69
70
71
71
72
73

VALEURS DE C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
DFINITIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Figure C-1.
Rgions du Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Tableau C-1. Valeurs de C pour la rgion du Pacifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Tableau C-1a. Valeurs de C gnralises pour la Colombie-Britannique . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Tableau C-2. Valeurs de C pour la rgion des Prairies - partie 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Tableau C-2. Valeurs pour la rgion des Prairies - partie 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Tableau C-2a. Valeurs de C gnralises pour lAlberta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Tableau C-2b. Valeur gnralise C pour le Manitoba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Tableau C-2c. Valeurs de C gnralises pour la Saskatchewan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Figure C-2.
Facteur C des rgions de lOntario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Tableau C-3. Valeurs de C pour la rgion des Grands Lacs et du Saint-Laurent - partie 1 . . 93
Tableau C-3. Valeurs de C pour la rgion des Grands Lacs et du Saint-Laurent - partie 2 . . 98
Tableau C-3a. Valeurs de C gnralises pour lOntario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Tableau C-3b. Valeurs de C gnralises pour le Qubec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Tableau C-4. Valeurs de C pour la rgion de lAtlantique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Tableau C-4a. Valeurs de C gnralises pour le Nouveau-Brunswick . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Tableau C-4b. Valeurs de C gnralises pour la Nouvelle-cosse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Tableau C-4c. Valeurs de C gnralises pour lle-du-Prince-douard . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Tableau C-5.
Valeurs de C pour pturage permanent, parcours naturel et sol en friche . . . 111
Tableau C-6. Valeurs de C pour sol forestire non perturbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Tableau C-7. Valeurs de C pour les sols boises prpares mcaniquement . . . . . . . . . . . . 112
Tableau C-8. Valeurs du paillis et limites de longueur pour la construction de pentes . . . . 113
VALEURS DE P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau P-1. Valeurs de P et limites topographiques pour les courbes de niveau . . . . . . . .
Tableau P-2. Valeurs de P et limites topographiques pour culture en bandes suivant
les courbes de niveau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau P-3. Valeurs de P pour lamnagement de terrasses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau P-4. Pratique de soutien (P) pour la lutte contre lrosion partir dtudes
sur parcelles au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

114
114
114
115
115

iv

RGION DU PACIFIQUE tude de cas (valle de lOkanagan,


Colombie-Britannique) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau CS-1a. Description dun verger de la Colombie-Britannique . . . . . . . . . . . .
Tableau CS-1b. Taux de perte de sol pour un verger situ Kelowna,
Colombie-Britannique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RGION DES PRAIRIES tude de cas (rgion de Melfort, Saskatchewan) . . . . . . . . . . .
Tableau CS-2a. Description dune sol agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau CS-2b. Taux de perte de sol pour un champ de bl, rgion de Melfort
(Saskatchewan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RGION DES GRANDS LACS ET DU SAINT-LAURENT
tude de cas (Simcoe, Ontario) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau CS-3a. Description dune exploitation agricole en Ontario . . . . . . . . . . . . .
Figure CS-1. Dtermination des types de pentes individuelles dans
deux champs situs sur une exploitation agricole . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau CS-3b. Valeurs de KLS obtenues au moyen de la mthode des
pentes irrgulires (USLE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tableau CS-3c. Rsum des facteurs de la RUSLE-CAN dtermins pour
ltude de cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RGION DE LATLANTIQUE tude de cas (bassin versant du ruisseau Black,
paroisse de St. Andr, comt de Madawaska, Nouveau-Brunswick) . . . . . . .
Figure CS-2a. Exemplaire simplifi de la carte de perte de sol montrant la
rpartition gnrale des incidences des pratiques culturales sur lrosion
du sol (base sur le modle de lUSLE) (Mellerowicz et al., 1994) . . . . . . . .
Figure CS-2b. Exemplaire simplifi des pratiques de conservation du sol
requises pour rduire la perte de sol au-dessous de 12 t/ha/an (selon le
modle de lUSLE) (Mellerowicz et al., 1994) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Figure CS-2c. Pratiques de gestion et de conservation du sol requises pour
rduire la perte de sol moins de 12 t/ha/an (selon le modle USLE)
(Mellerowicz et al., 1994) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

116
116
117
118
118
118
120
120
121
122
123
124

126

127

128

RSUM
Lrosion du sol demeure un problme de taille pour lagriculture canadienne, car elle entrane des cots et
dgrade la productivit naturelle du sol. Il est donc ncessaire damliorer les modles de prvision pour
valuer la nature et ltendue de ce problme lchelle locale, rgionale et nationale.
Selon les estimations du Comit de la conservation des sols de lInstitut agricole du Canada (IAC), le cot
annuel moyen de remplacement des nutriments perdus cause de lrosion se situait entre 15 et 30 $ lhectare
(6 et 12 $ lacre) au Canada en 1979. Lincidence de lrosion sur un sol quelconque (et, partant, le seuil de
tolrance) varie en fonction du type et de la profondeur du sol. La perte tolrable recommande pour la
plupart des sols canadiens est de 6 tonnes lhectare par anne (3 tonnes lacre par anne) ou moins.
Certains sols peuvent sans doute tolrer des pertes plus leves (jusqu 11 tonnes lhectare ou 5 tonnes
lacre par anne) et maintenir leur productivit long terme. En rgle gnrale, toutefois, seuls les sols les
plus profonds et les plus fertiles pourraient tolrer de telles pertes.
Le prsent document de rfrence vise :

dcrire les mthodes destimation de la perte de sol cause par lrosion hydrique, en vue de leur
utilisation dans la planification des mesures de conservation;

compiler les donnes ncessaires pour prvoir les taux drosion du sol au Canada.
Les mthodes utilises dans le prsent document sont :

lquation universelle des pertes de sol (USLE);

la version rvise de lUSLE (RUSLE);

les adaptations de ces modles pour fins dapplication au Canada (RUSLE-CAN).


Lapplication des modles antrieurs a t limite parce quon manquait de donnes pertinentes et aussi parce
que ces modles ont t conus ailleurs et quils ne refltent pas les conditions ni lchelle dapplication au
Canada. Avec la mise au point de la RUSLE-CAN, les chercheurs disposent des mthodes et des moyens
ncessaires pour dterminer les valeurs de lrosion du sol pour diffrentes conditions observes dans les
rgions agricoles du Canada.

Partie 1 : Donnes de base pour la prvision de lrosion du sol, et explication de lquation universelle
des pertes en sol (USLE) et de sa version modifie, la RUSLE.
Plusieurs conditions gnrales, uniques chaque site, influent sur lrosion hydrique et font partie des
facteurs de lUSLE ou de la RUSLE.
Facteur de pluviosit et de ruissellement (R)

Le facteur R est une mesure de la quantit annuelle totale de pluie rosive un endroit donn, et de
la rpartition de cette pluie sur lanne.
Le facteur R varie selon lnergie et lintensit des averses, la quantit de pluie, de neige et deau
de ruissellement pendant les diverses saisons de lanne et la quantit de neige fondue sur le sol gel
ou partiellement gel.

Facteur drodabilit du sol (K)

Le facteur K est une mesure quantitative de la sensibilit ou de la rsistance inhrente dun sol
lrosion et de lincidence du sol sur le volume et le dbit de ruissellement.
Le facteur K varie selon la texture et la structure du sol, la teneur en matires organiques et la saison.

vi

Les sols ont tendance tre plus sensibles au printemps, surtout pendant le dgel, et moins rodables
lautomne, aprs la saison de croissance, lorsquils sont secs et compacts.

Facteur de pente (LS)

Le facteur LS est une mesure des effets de langle, de la longueur et de la complexit de la pente sur
lrosion.

Facteur de culture/vgtation et de gestion (C)

Le facteur C est une mesure de lefficacit relative des systmes de gestion des sols et des cultures
dans la prvention ou la rduction de la perte de sol.
Le facteur C varie selon :

la vote de verdure (feuilles et branches dune culture qui interceptent les gouttes de pluie
et dissipent une partie de leur force rosive);

la couverture vgtale (rsidus de culture et vgtation vivante sur la surface du sol);

la biomasse du sol (toute la matire vgtale dans le sol; les rsidus aident amliorer
lcoulement de leau dans le sol et la capacit de rtention du sol);

le travail du sol (type, priode et frquence de travail du sol; influe sur la porosit, la
rugosit de surface et le compactage du sol);

la culture de lanne prcdente;

la rpartition de la pluie rosive sur la saison de croissance.

Facteur des pratiques de soutien (P)

Le facteur P est une mesure des effets des pratiques visant modifier le profil, la pente ou la
direction de lcoulement du ruissellement en surface et rduire ainsi lrosion.
Les pratiques de soutien courantes sont : la culture en pente transversale, la culture en courbes de
niveau, la culture en bandes alternantes, lamnagement de terrasses et lamnagement de voies
deau gazonnes.

Partie 2 : Vaste compilation de facteurs obtenus selon les mthodes RUSLE-CAN et USLE pour les
conditions canadiennes.

Partie 3 : tudes de cas et instructions dtailles pour le calcul de la perte de sol laide de donnes
relles provenant des diverses rgions du Canada.

vii

EXECUTIVE SUMMARY
Soil erosion remains a sizable problem for Canadian agriculture, in terms of both cost and degradation of the
natural productive capability of the soil. There exists a need for improved predictive models to estimate the
nature and extent of the problem at the local, regional and national levels.
The Agricultural Institute of Canada's (AIC) Soil Conservation Committee (1979) estimated that the average
annual replacement cost of nutrients lost through erosion in Canada was $15 - $30/hectare ($6 - $12 per
acre). The impact of erosion on a given soil type (and hence the tolerance level) varies, depending on the
type and depth of soil. The suggested tolerance level for most Canadian soils is 6 tonnes/hectare/year
(3 tons per acre per year) or less. Some soils may be able to tolerate higher losses (up to 11
tonnes/hectare/year or 5 tons/acre/year) and still maintain long-term productivity, but in general only the
deepest and most fertile soils would be able to withstand such losses.
The purpose of this handbook is:

to provide a reference document which describes methods for estimating soil loss from water erosion
for use in conservation planning; and

to provide a compilation of material required to predict soil erosion rates in Canada.


The methods used in this handbook are:

the Universal Soil Loss Equation (USLE);

the Revised USLE (RUSLE); and

adaptations of these models for Application in Canada (RUSLEFAC).


Application of the earlier models has been limited, partly because of a lack of pertinent information, and
partly because they were developed elsewhere and do not reflect Canadian conditions or scale of application.
The development of RUSLEFAC provides researchers with the methods and means of determining soil
erosion values for the different conditions encountered in the various agricultural regions of Canada.

Part 1: provides background information on soil erosion prediction in Canada and an explanation of the
Universal Soil Loss Equation (USLE) and its revised version, RUSLE.
There are several general conditions, unique to any site, which effect erosion by water, and which are factors
in the USLE or RUSLE equation.
The Rainfall and Runoff Factor (R)

is a measure of the total annual erosive rainfall for a specific location, as well as the distribution of
erosive rainfall throughout the year;
is affected by storm energy and intensity, the amount of rainfall, snowfall and runoff that occurs
during different seasons of the year, and snowmelt on top of frozen or partially frozen soil.

The Soil Erodibility Factor (K)

is a quantitative measure of a soil's inherent susceptibility/resistance to erosion and the soil's


influence on runoff amount and rate;
is affected by soil texture and structure, organic matter content, permeability, and season of the year;
soils tend to be most susceptible in spring, especially during thaw conditions and least erodible in
fall when the soil is dry and consolidated after the growing season.

viii

The Slope Factor (LS)

is a measure of the effects of slope angle, length and complexity on erosion.

The Crop/Vegetation and Management Factor (C)

is a measure of the relative effectiveness of soil and crop management systems in preventing or
reducing soil loss;
is affected by:
C
crop canopy (leaves and branches of the crop, which intercept the raindrops and dissipate
some of their erosive force),
C
surface cover (crop residues and live vegetation on the soil surface),
C
soil biomass (all vegetative matter within the soil; residue helps to improve the flow of water
into the soil and the soil water-holding capacity),
C
tillage (type, timing and frequency of tillage operations; has an effect on soil porosity,
surface roughness and compaction),
C
previous year's crop,
C
distribution of erosive rainfall over the growing season.

The Support Practice Factor (P)

is a measure of the effects of practices designed to modify the flow pattern, grade, or direction of
surface runoff and thus reduce the amount of erosion.
common support practices are: cross slope cultivation, contour farming, stripcropping, terracing,
and grassed waterways.

Part 2:
Part 3:

provides an extensive compilation of RUSLEFAC and USLE factors for Canadian conditions.

provides case studies and step-by-step instructions for calculating soil loss using real data from
various regions of Canada.

ix

REMERCIEMENTS
Les auteurs et les diteurs souhaitent exprimer leurs remerciements et leur gratitude Malcolm Black de
l'Administration du rtablissement agricole des Prairies pour sa contribution la prparation du prsent
document et Peter Clarke de l'quipe pdologique de l'Ontario pour sa contribution la gestion des donnes
et la prparation et la rdaction du manuscrit.
LISTE DES AUTEURS
Introduction
Facteur de pluviosit
Facteur d'rosivit du sol
Facteur de dclivit
Facteur de culture/vgtation et de gestion
Facteur des pratiques de soutien

I.J. Shelton et G.J. Wall


D.R. Coote et H.N. Hayhoe
G.J. Wall
D.R. Coote
I.J. Shelton
L.J.P. van Vliet

LISTE DES COLLABORATEURS


D. Bates
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
J. Dobb
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
G. Johnstone
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
M. Malmberg
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
K. McAra
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
T. Moore
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
K. Nickel
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
W. Odermatt
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
B. Peters
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
M. Sanders
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
M. Sweeney
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
J. Vielvoye
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
B. Weismiller
Ministre de l'Agriculture de la Colombie-Britannique
D. Holmstrom
Agriculture et Agroalimentaire Canada
E. Woodrow
Agriculture et Agroalimentaire Canada
C. Hookey
Ministre des Forts et de l'Agriculture de Terre-Neuve
J-L. Daigle
Ministre de l'Agriculture du Nouveau-Brunswick
M. Stapleton
Ministre des Forts et de l'Agriculture de Terre-Neuve
P. Johnson
Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Affaires rurales de l'Ontario
H. Martin
Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Affaires rurales de l'Ontario
J. McKinley
Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Affaires rurales de l'Ontario
J. Schleihauf
Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Affaires rurales de l'Ontario
Le personnel du ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation et du Dveloppement rural de l'Alberta
Le personnel du ministre de l'Agriculture du Manitoba
Le personnel du ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation de la Saskatchewan
Le personnel du ministre de l'Agriculture et de la Commercialisation de la Nouvelle-cosse,
Direction de l'industrie vgtale
Les auteurs souhaitent remercier E. Kenney du Centre de recherche en agroalimentaire du Pacifique ainsi
que E. Huffman et V. Kirkwood du Centre de recherches de l'Est sur les crales et olagineux pour leurs
contributions la rvision de ce document.

PARTIE 1 PRVISION DE L'ROSION DES SOLS AU


CANADA
1.0 INTRODUCTION
L'ro sion hyd riqu e de s so ls est le typ e de dg radation des s ols le plus rp andu ; elle
affecte, d ans un e ce rtaine m esu re, toutes les pro vinc es.
extrait de:

Soil at risk - Canada's eroding future, 1984


Comit snatorial permanent de l'agriculture, des pches et des forts

1.1 But du document


Le prsent document vise :
1. dcrire les mthodes d'valuation de la perte de sol cause par l'rosion hydrique en vue de leur
utilisation dans la planification des mesures de conservation;
2. rassembler les donnes ncessaires pour prvoir les taux d'rosion des sols au Canada.
1.2 Plan du document

Partie 1- Prsentation des donnes de base sur la prvision de l'rosion des sols au Canada et
explication de l'quation universelle des pertes en sol (USLE) et de s a version rvise (RU SLE).
Partie 2 - Compilation de facteurs obtenus selon les mthodes RUSLE-CAN et USLE appliques
aux con ditions can adiennes (R USL E).
Partie 3 - Prsentation d'tudes de cas utilises pour fournir des instructions sur l'utilisation des
mthodes USLE et RUSLE-CAN et des donnes relles afin dvaluer la perte de sol selon une
gamm e de conditions dans diverses rgions du Canada.

1.3 Historique L'rosion au Canada


L'rosion des sols constitue un dfi environnemental de taille auquel les Canadiens sont actuellement
confronts. L'rosion est le transport du sol sous l'action de l'eau et du vent; elle se produit dans toutes les
rgions du Canada et est lie diverses utilisations des sols. Sur les sols agricoles, elle peut tre cause par
la translocation associe au travail du sol. L'rosion hydrique peut avoir des consquences dramatiques
durant les orages et provoquer la formation de chenaux drosion et de ravins. Elle est parfois insidieuse,
car elle peut se produire sous la forme de nappes et de rigoles pendant les fortes prcipitations et la fonte des
neiges. Les pertes de sol imputables l'rosion hydrique sont en grande partie occasionnes par les processus
d'rosion en nappe et en rigoles.
L'rosion pose des problmes lintrieur et lextrieur des exploitations agricoles au Canada. Les
incidences extrieures des sdiments, des bactries provenant de la matire organique, des nutriments et des
pesticides sur la qualit de lenvironnement et le potentiel conomique des cosystmes des eaux
Prvision de l'rosion des sols au Canada

superficielles sont considrables et bien documentes.


Les incidences intrieures de l'rosion ont trait non seulement la perte immdiate de la couche vgtale
(plus les facteurs de production des rcoltes appliqus la surface) des sols labourables du Canada, mais
galement la perte de productivit long terme. Selon les estimations du Comit de la conservation des
sols de l'Institut agricole du Canada (IAC), le cot annuel moyen de remplacement des nutriments perdus
cause de l'rosion se situait entre 15 et 30 $ l'hectare (6 et 12 $ l'acre) au Canada en 1979. En Ontario, la
perte totale de nutriments, de pesticides et de rendement a t value une valeur aussi leve que 15 $
l'hectare. Ces cots ne tiennent pas compte du dclassement des sols agricoles importants de classe 1 et 2
des classes de possibilits infrieures. C'est en se rfrant la perte de productivit que le Comit
snatorial permanent de l'agriculture, des pches et des forts (1984; connue galement sous le nom de
Commission Sparrow) est arriv la conclusion suivante :
Le Canada risque de perdre dfinitivement de vastes portions de son potentiel agricole si les
divers paliers gouvernementaux et tous les Canadiens n'ont pas la ferme volont de prendre sans
tarder les mesures ncessaires pour la conservation des sols.
Le Programme national de conservation des sols (PNCS) s'est conform aux recommandations de la
Commission Sparrow. Lobjectif du programme tait de traiter les problmes rgionaux, mais il a contribu
l'amlioration de la recherche, de la surveillance, du transfert de technologie, de la prise de conscience et
a aid les producteurs obtenir un soutien financier afin de lutter contre la dgradation des sols dans toutes
les rgions du Canada. Le programme a men de nombreux projets bonne fin. En ce qui a trait aux
exploitations agricoles, il a adopt le travail de conservation du sol et a dmobilis les sols agricoles fragiles.
l'chelle nationale, le programme a rpandu l'utilisation de mthodes de prvision de l'rosion des sols
agricoles et a amlior les bases de donnes pour y inclure toutes les conditions agricoles et agroforestires
du Canada . En outre, il a recueilli de l'information sur les ressources telles que les cartes du risque d'rosion
hydrique (1/1 000 000) afin de faciliter la prise de dcisions concernant la politique agricole et
environnementale au Canada.
La conservation des sols est un problme qui proccupe le Comit fdral-provincial sur la durabilit de
l'environnement. Dans son rapport Partenaires pour la croissance (1990), il conclut la ncessit
d'entreprendre des recherches sur les ressources des sols agricoles afin de dvelopper des indicateurs de
dgradation et de conservation permettant de surveiller les ressources fondamentales . Ces travaux auront
plusieurs applications : lchelle des exploitations agricoles prvoir la ncessit de prendre des mesures
de lutte anti-rosive (en utilisant les modles de l'quation universelle des pertes en sol ou d'autres modles)
dans le cadre de la planification des exploitations agricoles pour la durabilit environnementale; lchelle
rgionale (c.--d. les bassins versants) dterminer la nature et l'importance des incidences intrieures et
extrieures ou de la dgradation et de la conservation des sols; l'chelle nationale prvoir le taux de
dgradation des ressources en sols et en eau en utilisant des modles de prvision et des systmes
d'information gographique (SIG) afin de produire des rapports sur l'tat des ressources .
L'rosion des sols demeurent un problme relativement important auquel est confront le secteur agricole
canadien. Il est donc ncessaire d'amliorer les modles de prvision afin dvaluer la nature et l'importance
de ce problme l'chelle locale, rgionale ou nationale.
1.4 Mthodes de prvision de l'rosion des sols au Canada
Lvaluation des taux d'rosion hydrique a t effectue au Canada, mais aucune mthode quantitative na
t labore pour prvoir l'rosion applique aux conditions canadiennes. La plupart des modles
Prvision de l'rosion des sols au Canada

prvisionnels ont t conus ailleurs et peuvent tre classs dans une des deux catgories suivantes en
fonction de l'chelle vise, soit un profil de champ ou de paysage (c.--d. la prvision dun taux d'rosion
pour chaque pente), soit un bassin versant.
L'quation universelle des pertes en sol (USLE) est un modle chelle relle labor en 1960 et mis jour
en 1978 par Wischmeier et Smith du ministre de l'Agriculture des tats-Unis. LUSLE prvoit le taux
moyen annuel drosion long terme sur la pente dun champ en fonction de la configuration des pluies, du
type de sol, de la topographie, de lassolement et des pratiques de gestion des cultures. Les spcialistes de
la conservation des sols peuvent comparer la perte de sol dans un champ particulier et un systme de gestion
des cultures dtermin (c.--d. le taux maximal pouvant se produire indfiniment sans affecter
dfavorablement la productivit des sols) et valuer les systmes dassolement et de gestion de cultures de
rechange en se basant sur les mmes critres.
Bien que l'USLE ait t largement utilise aux tats-Unis, son utilisation au Canada a t limite en raison
de la non-disponibilit des donnes requises pour dterminer les taux d'rosion des sols. L'USLE a t mise
en application pour la premire fois au Canada entre 1970 et 1974 sur des relevs drosion sur l'le-duPrince-douard (Steward et Himelman 1975). Elle a galement t applique dans le sud de l'Ontario dans
le cadre d'une tude de la Commission mixte internationale sur la pollution cause par les activits lies
l'utilisation des sols (l'tude GCPUT - Groupe de consultation sur les pollutions dues aux utilisations des
eaux) dans le bassin des Grands Lacs entre 1973 et 1978 (van Vliet et al., 1978). La premire publication
canadienne spcialise qui a utilis l'USLE est celle de van Vliet et al. (1976); elle portait sur les
consquences de l'utilisation des sols sur les pertes potentielles par l'rosion en nappe dans le sud de
l'Ontario.
1.4.1 Dveloppements probables de la prvision de l'rosion des sols
Une nouvelle gnration de modles d'rosion des sols est mise au point actuellement aux tats-Unis. Le
USDA Water Erosion Prediction Project (WEPP) est un modle de processus qui vise prvoir quand
et o la perte et le dpt de sol vont se produire sur le versant d'une colline (version HILLSLOPE), dans un
petit bassin versant (version HILLSLOPE) ou dans une grand bassin versant (version GRID) en simulant les
processus physiques lis aux phnomnes rosifs (Lane et Nearing, 1989). La version du bassin versant est
en cours de validation aux tats-Unis et au Canada. Le modle WEPP ne sera disponible pour usage
quotidien autre que par la communaut scientifique que dans plusieurs annes et ce, aprs qu'il aura t test,
corrig et modifi en fonction des conditions canadiennes. Aucune nouvelle gnration de modles d'rosion
des sols est suffisamment point pour tre utiliss grande chelle.
1.4.2 L'USLE rvise pour application au Canada (RUSLE-CAN)
L'quation universelle des pertes en sol rvise (RUSLE), labore comme version amliore provisoire de
l'USLE, vise combler le foss entre ce qui est maintenant considre comme une technologie dsute (c.-d. l'USLE) et la nouvelle gnration de modles bass sur les processus (comme le modle WEPP) qui est
encore au stade exprimental.
La RUSLE utilise la mme quation empirique que l'USLE. Cependant, de nouvelles mthodes sont
introduites pour valuer les valeurs des divers facteurs de l'USLE. Ces nouvelles mthodes tiennent compte
des donnes quantitatives sur la variation saisonnire du facteur d'rosivit des sols (K), les relations entre
les pentes irrgulires (LS) et la gestion des rcoltes (C) et l'incidence sur l'rosion. Contrairement lUSLE,
les calculs prsents dans la RUSLE sont informatiss tout comme les bases de donnes, qui renferment des

Prvision de l'rosion des sols au Canada

renseignements sur l'rodabilit du sol (K) et sur le climat (R) de tous les principaux sols et villes des tatsUnis mais non du Canada. L'quation des pertes en sol de la RUSLE n'a pas encore t teste ou modifie
des fins dapplication au Canada.
Les renseignements prsents dans ce rapport ont t prpars dans le but de fournir aux utilisateurs
canadiens les donnes dont ils ont besoin pour utiliser la RUSLE au Canada; ils ne ncessitent pas
l'utilisation d'un ordinateur. Ce rapport RUSLE-CAN renferme des renseignements appliqus aux conditions
canadiennes qui sont absents dans la documentation de la RUSLE (p. ex. les probabilits de prcipitation sur
un sol dgel renfermant des couches geles, figure R-4, partie 2). Le prsent rapport RUSLE-CAN est le
fruit des efforts regroups de scientifiques de la Direction gnrale de la recherche d'Agriculture Canada,
de spcialistes de la conservation des sols de l'Administration du rtablissement agricole des Prairies
(ARAP), des ministres provinciaux de l'Agriculture et de nombreuses universits canadiennes.
Le RUSLE-CAN nest pas encore disponible sous forme de logiciel ou de donnes informatises.
Cependant, si la demande est suffisamment importante, on pourrait ventuellement prparer ce type de
produit. Jusqu' ce que ce produit soit disponible, nous esprons que les renseignements contenus dans le
prsent document permettront aux agents de planification et de conservation de prparer des valuations
exactes et cohrentes de l'rosion hydrique dans l'ensemble du Canada.
1.4.3 Bien-fond de l'utilisation des mthodes de l'USLE et de la RUSLE
Les mthodes dcrites dans ce document sont essentiellement celles de Wischmeier et Smith (1965, 1978) conues pour tre appliques aux tats-Unis, l'est des Rocheuses (USLE) - la version rvise des mthodes
de Wischmeier et Smith (McCool et al., 1991) et les adaptations de ces modles pour fins d'application au
Canada (Cook, 1985; Hayhoe et al., 1992b, 1993).
Il serait ncessaire de mettre au point des mthodes plus prcises que celles contenues dans l'USLE et la
RUSLE afin que la prvision des pertes en sols rponde aux besoins du 21e sicle. De nouvelles mthodes
sont en cours d'laboration aux tats-Unis et au Canada. L'USLE et sa version rvise offrent nanmoins
des mthodes simples et relativement exactes; il nen existe pas pour le moment de meilleures.

1.5 Orientation - USLE - RUSLE - RUSLE-CAN


Le but de l'USLE est de prvoir le taux annuel moyen long terme de l'rosion des sols pour diverses
pratiques de gestion des sols en association avec la configuration des pluies, la topographie et le type de sol
dune rgion. (Wischmeier et Smith, 1978).

L'USLE et la RUSLE prvoient uniquement la quantit de sol perdue attribuable l'rosion en nappes
ou en rigoles sur une pente simple; elles ne prennent pas en c om pte les pertes de sol supplmentaires
susceptibles d'tre provoques par l'rosion en ravins, l'ro sion olienne et l'rosion par le travail du sol.
Elles n e ca lculen t pas non plus la prod uction de sdim ent.

1.5.1 Prsentation des facteurs de l'USLE et de la RUSLE-CAN


Prvision de l'rosion des sols au Canada

Chaque site prsente plusieurs conditions gnrales uniques qui ont des incidences sur l'rosion hydrique.
Elles sont les suivantes :
! le climat
! le sol
! la topographie
! la vgtation ou la culture
! les pratiques dutilisation des sols.
Chacune de ces conditions est reprsente par un facteur diffrent dans l'quation de l'USLE ou de la
RUSLE:

o :
A

reprsente les pertes de sol annuelles moyennes possibles long terme en tonnes par hectare par
anne (calcules l'origine en tonnes par acre par anne). Cette valeur peut tre compare avec les
seuils de pertes de sol tolrables ;

correspond au facteur de pluviosit (MJ mm ha-1 h-1 )

K reprsente le facteur drodabilit du sol (t h MJ-1 mm-1 )


L et S correspondent respectivement aux facteurs de longueur et d'inclinaison de la pente
(adimensionnels)
C reprsente le facteur de gestion des cultures (adimensionnel)
P

reprsente le facteur des pratiques de soutien (adimensionnel)

Les chapitres 2 6 expliquent en dtail les facteurs et les mthodes utiliss dans l'USLE pour calculer
ceux-ci. La partie 2 de ce rapport prsente les valeurs antrieurement calcules de ces facteurs
appliqus aux conditions canadiennes et la partie 3 fournit des tudes de cas provenant des diverses
rgions du pays.

1.5.2 Rsultats Taux d'rosion des sols et classes d'rosion potentielle


Llaboration du systme de classement qualitatif suivant (tableau 1.1) est base sur les taux de perte de sol
tolrables prsents dans le tableau 1.2. Ce systme de classification met davantage laccent sur les
rpercussions relatives de la perte de sol (p. ex. forte incidence versus incidence ngligeable) que sur
lvaluation relle des taux de perte de sol. Cinq classes d'rosion ont t identifies; elles sont dfinies dans
le tableau 1.1.
Classe 1 (Trs faible)
! Le potentiel d'rosion des sols de cette classe est de trs faible nul. Les problmes d'rosion seront
minimes si on utilise de bonnes mthodes de gestion et de conservation des sols. On devrait pouvoir
conserver une productivit durable long terme avec des pratiques moyennes de gestion. Les pertes
de sol possibles par l'rosion sont infrieures 6 tonnes lhectare par anne (<3 tonnes lacre par
anne). Cependant le seuil tolrable de perte de sol pourrait tre dpass pour des sols minces
faible teneur en matires organiques, dj rods ou prsentant une structure faible.
Tableau 1.1. Lignes directrices pour valuer les classes de risque d'rosion du sol
Prvision de l'rosion des sols au Canada

6
rosion des sols

1 Trs faible (c.--d. tolrable)


2 Faible

Perte en sol possible


tonnes/hectare/anne

tonnes/acre/anne

<6

<3

6 - 11

3-5

3 Modre

11 - 22

5 -10

4 leve

22 - 33

10 - 5

5 Grave

> 33

> 15

Classe 2 (Faible)
! Des pertes de sol de faibles modres se produiront si on n'adopte pas lassolement et la culture
en pente transversale. Les pertes de sol possibles par l'rosion se situent entre 6 et 11 tonnes
lhectare par anne (3 5 tonnes lacre par anne).
Classe 3 (Modre)
! Des pertes de sol de modres graves se produiront si on ne prend pas des mesures de conservation
comme le travail de conservation du sol, la culture en courbes de niveau et les voies d'eau gazonnes.
Les pertes de sols possibles par l'rosion se situent entre 11 et 22 tonnes lhectare par anne (5 10
tonnes lacre par anne).
Classe 4 (leve)
! Des pertes leves de sol se produiront si des mesures comme les semis directs, la rotation des
couches humiques, lamnagement de terrasses, les cultures en pente transversale ou les cultures
suivant les coupes de niveau, ne sont pas prises. Les pertes de sol possibles par l'rosion se situent
entre 22 33 tonnes lhectare par anne (10 15 tonnes lacre par anne).
Classe 5 (Grave)
! De graves pertes de sol se produiront moins de maintenir une couverture vgtale permanente. Les
pertes de sol possibles par l'rosion sont suprieures 33 tonnes lhectare par anne (>15 tonnes
lacre par anne).
1.5.3 Interprtation des rsultats pertes de sol tolrables
Une perte de sol tolrable est la quan tit ann uelle m axim ale de sol po uvant tre enleve s ans que cette
perte ait une incidence dfavorable sur la productivit naturelle long terme d'un sol rec ouvra nt le
versant d'une colline.

Lincidence de l'rosion sur un type de sol donn (et par consquent le seuil de tolrance) varie en foncton
du type et de la profondeur du sol.
Le seuil de tolrance recommand pour la plupart des sols au Canada est de 6 tonnes lhectare par
anne (3 tonnes lacre par anne) ou moins. Il se peut que certains sols puissent tolrer des pertes plus
leves (jusqu' 11 tonnes lhectare par anne ou 5 tonnes lacre par anne) et conserver nanmoins leur
productivit long terme, mais, en rgle gnrale, toutefois, seuls les sols les plus profonds et les plus fertiles
peuvent tolrer de telles pertes.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

En rgle gnrale, les sols dont la couche arable est profonde, uniforme, non pierreuse
et/ou qui n'ont pas t soumis l'rosion ont un seuil de tolrance plus leve que les sols dont la couche
arable est m ince et qui ont dj t rods. Les so ls texture fine moyenne ont tendance avoir une
tolrance plus forte que les sols texture grossire bien que cette tolrance puisse varier en fonction des
caract ristiqu es et de la gestio n propres chaque sol.

L'valuation des seuils de tolrance de plusieurs types de sol a t effectue arbitrairement; elle est prsente
dans le tableau 1.2. Ces valeurs ne fournissent qu'une indication relative de l'incidence de l'rosion sur les
diffrents types de sol; elles varieront selon les sites. L'objectif d'une saine gestion des sols devrait tre de
conserver l'rosion des sols bien au-dessous des taux maximaux .
1.5.4 Problmes soulevs par l'utilisation de l'USLE au Canada
L'utilisation grande chelle de l'USLE dans toutes les rgions du Canada est limite par des problmes lis
aux besoins et aux interprtations de donnes. Par exemple :
Facteur R
Trs peu de dterminations du facteur R ont t effectues en appliquant la mthode dcrite originellement
par Wischmeier et Smith (1965), bien que l'USLE soit axe sur le facteur de pluviosit. En raison des
donnes et du temps requis pour faire les calculs ncessaires, les Canadiens prfrent se baser sur des
valuations plus simples comme celles dAteshian (1974). La mthode R labore par Ateshian a fourni
des estimations raisonnables du facteur R de Wischmeier dans l'Est des tats-Unis et galement dans
l'Est du Canada o les valeurs du facteur R dtermines aux tats-Unis ont t extrapoles de ce ctci de la frontire (Wall et al., 1983). Des donnes non publies provenant de la rgion des Prairies laissent
supposer que l'quation d'Ateshian pourrait srieusement survaluer le facteur R de Wischmeier. Maule et
al. (1993) signalent que les pertes de sdiments prvues l'aide du modle adaptatif du bilan hydrique des
sols - lesquelles sont en gnral similaires aux pertes de sdiments values dans les Prairies - sont au moins
d'un ordre de grandeur infrieures aux quantits prvues en utilisant l'quation d'Ateshian.
Au Canada, on a souvent observ une grave rosion au cours de la priode de fonte des neiges du printemps;
elle a parfois t mesure (voir, par exemple, Kirby et Mehuys, 1987). Le document de Wischmeier et
Smith (1978) sur l'application de l'USLE aux tats-Unis ne prend presque pas en compte la priode
printanire de fonte des neiges. Lorsqu'on a tent d'effectuer des corrections, on l'a fait, en gnral, en
ajoutant les prcipitations hivernales au facteur R (McCool et al., 1982) ou une valuation du ruissellement
provenant de la fonte de la neige au sol lors du dgel du printemps (Tajek et al., 1985).
Facteur K
On a observ et document les variations saisonnires de l'rodabilit du sol au Canada. L'rodabilit du
sol varie de telle sorte quil est plus probable que l'rosion se produise durant la priode de dgel
hiver-printemps (Coote et al., 1988), mais il n'en est pas tenu compte dans le document de l'USLE.
Wall et al. (1988) ont propos de corriger les indices d'rodabilit du sol afin d'amliorer la prvision de
l'rosion durant cette priode. Ils ont propos de corriger le facteur drodabilit du sol l'aide d'un facteur
de 2 afin de tenir compte de l'augmentation de l'rodabilit attribuable au dgel.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

Tableau 1.2 Seuils de tolrance de perte de sol


DESCRIPTION DU SOL

PERTE DE SOL TOLRABLE1


(tonnes lhectare par
anne)

(tonnes/acre/anne)

Couche arable profonde (30 cm), forte teneur en matires organiques,


bien structure, sous-sol permable

11

Couche arable en bonne condition, forte teneur en matires


organiques, bien structure. Permabilit du sous-sol jusqu 60 cm
de la surface

Mlange de couche arable et de sous-sol dans la couche bien


structure du sol de surface. Sol de couleur fonc et clair montrant
une bonne structure mais la permabilit du sous-sol ne dpasse pas
30 cm de la surface

<6

<3

Tous les sols qui contribuent au ruissellement et aux sdiments des


cours d'eau et des eaux de surface; sols peu profonds (<10 cm) sur le
substratum

<1

(d'aprs Shelton et al.,1985)

Facteur C
La plupart des utilisateurs de l'USLE ont valu les facteurs C en se servant des tableaux publis par
Wischmeier et Smith (1978). Cependant, le document USLE fait peu tat des pratiques dassolement et
de gestion des sols utilises couramment au Canada. En outre, on y trouve peu de mesures de
l'efficacit des diffrentes pratiques culturales et de travail du sol utilises au Canada pour limiter
lrosion. Des recherches menes rcemment au Canada commencent fournir des donnes l'aide
desquelles on pourra amliorer les estimations du facteur C de l' USLE. On devrait remplacer ces estimations
par des modles plus volus aprs quils auront t suffisamment tests dans les conditions canadiennes.

Ce tableau reprsente les pertes de sol tolrables pour les sols soumis une rosion infrieure la moyenne. Les seuils de tolrance peuvent

tre plus faibles pour les sols qui sont soumis une rosion intense et dans lesquels le sous-sol est de toute vidence mlang la couche arable et/ou
pour les sols dont la couche arable est de moins de 10 cm.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

2.0 FACTEUR DE PLUVIOSIT ET DE RUISSELLEMENT (R) D.R. Coote et


H.N. Hayhoe
2.1 But
! Le facteur R est l'indice d'rosivit de l'eau de pluie et du ruissellement ncessaire pour prvoir
l'rosion hydrique laide de l'USLE. Les donnes sur la pluviosit sont utilises de deux
manires dans l'USLE, soit :
! pour mesurer la quantit annuelle totale de pluie rosive un endroit donn
! pour valuer la rpartition de la pluie rosive sur l'anne exprime comme une partie du
facteur R total par unit de temps
! L'indice d'rosivit de l'eau de pluie est un indicateur des deux variables les plus critiques de
l'rosivit des orages la quantit d'eau de pluie et l'intensit maximale soutenue sur une
priode prolonge. Le facteur R reprsente la quantit annuelle moyenne de tous les pluies
rosives (EI).
! EI correspond l'nergie cintique totale d'un orage multiplie par l'intensit maximale des
pluies durant 30 minutes, o :
! E = volume de prcipitation et de ruisellement et
! I = taux maximaux prolongs de dtachement et de ruisellement (Wischmeier et Smith, 1978)
2.2 Variables affectant le facteur R
En rgle gnrale, les orages qui produisent un volume lev d'eau de pluie et deau de ruissellement sur une
priode prolonge ont les valeurs R les plus leves (c.--d. la plus forte rodabilit). Les faibles quantits
de pluie de courte dure ont peu d'incidence sur l'rosion des sols (p. ex. les prcipitations infrieures 1 cm,
d'une dure de moins de 30 minutes). Les variables qui influent sur le facteur R sont dcrites dans le tableau
2.1.
2.3 Applications au Canada
Conditions estivales
! Les orages grande nergie qui se dclenchent durant l't sont considrs en gnral comme
les phnomnes les plus potentiellement rosifs dans la plupart des rgions du Canada.
! Ces orages sont habituellement localiss et bien qu'ils puissent entraner l'rosion de grandes
quantits de sol, celles-ci ne sont pas transportes trs loin de leur source.
! L'rosion qui se produit l't est habituellement limite par la capacit d'infiltration du sol, ce,
pour diverses raisons (p. ex. scheresse des sols, prsence de fissures, etc.)
Conditions printanires
! Le sol est souvent trs humide ou satur et/ou il contient une couche gele. Ces conditions
permettent peu ou aucun excdent d'eau de surface de s'infiltrer dans le sol, ce qui entrane
le ruissellement mme de la plus petite quantit d'eau qui soit.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

10

! Les systmes de drainage de surface qui se forment au printemps sont trs efficaces et sont
capables de transporter la plupart des sols rods directement hors du site.
! Les averses printanires sont habituellement moins intenses et limitent par consquent la
quantit de sol qui se dtache de la surface.
Tableau 2.1. Variables affectant le facteur R
Variable

Description et fonction

Incidence sur l'rosion

Consquences de la gestion

nergie des
orages

- Volume d'eau de pluie et de


ruissellement produit durant
un orage

- Une longue pluie lente ou une


pluie de courte intensit,
volume lev peuvent avoir la
mme incidence
- Les faibles volumes sur de
courtes priodes avec de longs
intervalles entre les orages ont
un faible potentiel rosif
- Les orages mme d'intensit
relativement faible associs
dautres facteurs (p. ex. voir
section sur le facteur K - sols
fortement rosifs au printemps)
peuvent provoquer une rosion
importante

- Les systmes de gestion qui


fournissent une couverture
vgtale adquate durant les
priodes critiques peuvent
rduire les pertes de sol, p. ex.
durant le printemps (sols
saturs, faible couverture
vgtale) et durant l't (pluies
trs rosives)

Intensit des
orages

- Quantit d'eau de pluie par


unit de temps (p. ex.
cm/heure)

- Plus les orages sont intenses


plus ils sont susceptibles de
provoquer le dtachement et le
transport de sdiments

Rpartition
annuelle des
pluies rosives

- Quant d'eau de pluie et de


ruissellement produite
durant les diffrents
mois/saisons de l'anne

- En rgle gnrale, les orages


les plus rosifs se produisent en
t dans la plupart des rgions
du Canada (c.--d une grande
proportion des valeurs des EI
annuelles)

Prcipitations
hivernales

- Pluviosit totale, chute de


neige et de pluie

- Plus la prcipitation sera leve,


plus le potentiel de fonte des
neiges et le ruissellement le
sera (figure R-4, partie 2)
- Les pluies de fin d'hiver et de
dbut de printemps sur un sol
moiti gel entraneront un
ruissellement plus important

- sols nus, nivels, vulnrables,


en particulier sur les pentes les
plus inclines

Fonte des
neiges

- Fonte des neiges sur sols


gels ou partiellement
gels
- Sur sol gel -ruissellement
immdiat, retenue trs
temporaire des eaux en
surface, potentiel lev
d'coulements concentrs
- Sur sol partiellement gel saturation de la surface,
ruissellement en nappe ou
coulements concentrs

- Dans certaines rgions o on


observe d'importantes chutes de
neige et une faible pluviosit
durant la saison de croissance
(Prairies), plus de 50 % de
l'rosion est attribuable la
fonte des neiges.
- Cette situaton est aggrave par
la quantit d'eau de pluie qui
tombe sur le sol gel.

- Les applications de fumier sur


les sols gels ou demi gels
acclreront la fonte et le
risque de dtachement des
nutriments de la surface lors du
ruissellement
- Risque lev de dommages
hors site (contamination des
voies d'eau par le fumier et les
sdiments)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

11

2.4 Calculs pour application au Canada


La facteur R (indice d'rosivit annuelle moyenne) se dtermine au moyen de trois mthodes principales2 :
1. La premire mthode utilise les valeurs EI des pluies dorage,
- elle convient si on dispose de donnes sur l'intensit des prcipitations sur une priode de 22 ans ou
plus (Wischmeier et Smith, 1978)
2. La deuxime utilise des quations qui reposent sur une relation empirique entre le facteur R et un orage
de 6 heures se produisant tous les deux ans (Ateshian, 1974; Madramootoo, 1988, Wall et al., 1983)
3. La troisime utilise des enregistrements horaires des prcipitations, lorsqu'ils sont disponibles, afin de
prvoir le facteur R (Wigham et Stolte, 1986).
Ces trois mthodes ont t utilises pour produire les documents de rfrence sur les conditions canadiennes
ci-dessous :
! les cartes Isoerodent
- indiquent les valeurs annuelles du facteur R d'une rgion
- servent calculer les pertes en sol annuelles moyennes
! la rpartition mensuelle du facteur R (valeurs EI)
- indique la proportion de pluie rosive annuelle qui tombe chaque mois
- est utilise pour dterminer l'rodabilit saisonnire des pluies (R), des sols (K) et des systmes de
gestion et de cultures (C)
! la carte des prcipitations annuelles moyennes sur le sol gel
- indique les rgions o la quantit de pluie qui tombe sur le sol gel peut provoquer un risque
d'rosion
Cartes Isoerodent du facteur R - lEst canadien
- voir partie 2, facteur R (figures R-1 et R-2)

! pour des conditions non hivernales

o:
R = indice d'rosivit de l'eau de pluie (MJ mm ha -1 h-1 )
p = averse normale de 6 heures se produisant tous les deux ans (mm)
! pour des conditions hivernales

o :
Rt = indice d'rosivit annuelle moyenne, corrig pour les conditions hivernales
WP = pourcentage des prcipitations annuelles totales se produisant en hiver (dcembre mars)
2

Aucune de ces mthodes ne prend en compte l'incidence des conditions hivernales. Celles-ci varient d'une rgion l'autre et peuvent tre
l'origine d e la gra nde partie d e lros ion an nue lle (Riv ire de la Pa ix et .-P- .) ou de pres que auc une (No uve au-B runs wick ).

Prvision de l'rosion des sols au Canada

12

Cartes Isoerodent du facteur R - lOuest canadien


- voir partie 2, figures R-3a,b,c et 4)

Rgion des Prairies


! pour des conditions non hivernales
- cartes bases sur une carte dresse par Stolte et Wigham en 1988 et amliore avec des donnes de
1990 (Stolte et Owoputi, 1994)
! pour des conditions hivernales

o :
Rs = facteur R pour des conditions hivernales
m = taux de ruissellement hivernal quotidien moyen (mm/jour)
rw = ruissellement hivernal moyen (cm)
k = constante gale 1, o R est exprim en MJ mm ha-1 h-1
Colombie-Britannique
! Les valeurs du facteur R ont t calcules en utilisant la formule d'Ateshian
! les conditions hivernales sont tablies partir des estimations de Rs bases sur les chutes de neige
totales pour chaque mois durant lequel ces chutes ont t de 10 cm
! il y a eu une exception, le sud-ouest de la Colombie-Britannique (chutes de neige annuelles 100 cm),
o on a utilis une valeur-seuil de 20 cm par les chutes de neige mensuelles.
Rpa rtitions m ensue lles du facteu r R - voir partie 2, tableaux R-1 R -4

Tableaux R1 et R2 - Rgion des Prairies et de l'Est canadien


! Est canadien
- selon Wall et al. (1983),
- Madramootoo (1988) et Gordon et Madramootoo (1989)
! Prairies
- calculs par Stolte et Wigham (1988)
- conditions hivernales par Hayhoe et al. (1992a, 1992b, 1992b, 1993)
Tableau 3 - Colombie-Britannique
! exprim en pourcentage des prcipitations annuelles releves dans quatre grandes rgions
Prcipitations ann uelles sur sol gel - figure R-5

Prvision de l'rosion des sols au Canada

13

! le risque d'rosion du sol est prvu pour une quantit annuelle de prcipitations sur des sols gels
jusqu une profondeur de 5 20 cm.
! les niveaux les plus levs se produisent dans l'Est du Canada - o la culture est intensive et la
couverture hivernale est minimale. Il s'agit, selon les estimations, d'une source/risque d'rosion
important.
2.5 Dtermination du facteur R
1. Pour utilisation gnrale avec les modles de prvision (USLE, RUSLE ou GAMES - Cook et al., 1985),
le facteur Rt peut tre dtermin de la manire suivante :
a) dans l'Est du Canada
! localiser la rgion concerne sur les figures R-1 et R-2
! extrapoler le point ou la rgion se rapportant aux courbes de niveau du facteur R
b) dans les provinces des Prairies
! localiser la rgion concerne sur les figures R-3a et R-3b
! ajouter des valeurs pour dterminer le paramtre Rt
c) en Colombie-Britannique
! localiser la rgion concerne sur la figure R-4
! faire la conversion des units SI en units mtriques en multipliant par 17,02
2. Pour une utilisation plus dtaille, obtenir le facteur Rt appropri en utilisant le tableau R-1
3. Pour le calcul des valeurs R saisonnires
( des fins d'utilisation pour l'valuation des facteurs C de la priode de croissance des cultures en utilisant
les valeurs EI mensuelles) - procder de la faon suivante :
i) Slectionner dans le tableau R-1 la valeur R approprie pour la rgion concerne
ii) Dterminer la priode qui vous intresse (p. ex. priode culturale, saison, mois, etc.)
iii) Slectionner la rpartition mensuelle provenant de la station mtorologique situe le plus prs de la
rgion concerne (tableaux R-1 ou R-2)3 . noter que les rpartitions mensuelles correspondent des
pourcentages du facteur R annuel total - ceux-ci doivent totaliser 100 pour chaque station)
iv) Ajouter les valeurs mensuelles4 du facteur R annuel pour la priode qui vous intresse
v) Multiplier la valeur par la valeur annuelle totale du facteur R (Rt)
Source des facteurs R : partie 2; facteurs R
Rgion du Pacifique - tableau R-3; figure R-4, partie 2
Rgion des Prairies - tableau R-1; figures 3 a et b
Est cana dien - tableaux R-1, R-2; figures R -1 et R-2

On peut se servir dune mthode similaire pour la Colombie-Britannique en utilisant le tableau 3 et les valeurs de R t de la figure R-4.

4
Si on doit prendre en compte lrosion hivernale pour calculer les valeurs EI saisonnires, se reporter la figure R-5. Il faut accorder une attention
particulire aux rgions o les prcipitations annuelles sont suprieures 30 mm sur des sols nus gels puisquils sont susceptibles dtre soumis
une rosion hydrique intense.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

14

Exemples
1. Valeur R annuelle - Montral
! R = 920 (tableau R-1)
Pour dterminer les units hors systme (.-U.), diviser par 17,02
! R = 54
2. Valeurs EI mensuelles proportion du facteur annuel R se produisant durant juin, juillet, aot (Montral - tableau R-1)
! EI

= 17 + 19 + 22
= 58 % de la totalit des pluies rosives annuelles (R)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

15

3.0 FACTEUR D'RODABILIT DU SOL (K) G.J. Wall


3.1 But
! Le facteur d'rodabilit du sol (K) reprsente le taux de perte en sol par unit de surface tel que mesur
sur une parcelle de 3,7 m x 22 m (12' x 72').
! 'Le facteur K' est une mesure quantitative de la sensibilit ou de la rsistance inhrente d'un sol
l'rosion et de l'incidence du sol sur le volume et le dbit de ruissellement
3.2 Variables affectant le facteur K
Un certain nombre de facteurs importants qui ont une incidence sur la sensibilit de certains sols lrosion
sont dcrits dans le tableau 3.1.
En rgle gnrale, les sols forte teneur en limon et en sable trs fin, faible teneur en matires
orga niques struc ture fa ible et p erm ab ilit trs faible seront les plus s ens ibles aux a gen ts
d'ro sion, en tenant compte uniquement des caractristiques des sols.

Le tableau 3.2 prsente la sensibilit gnrale lrosion des diverses textures de sol.
3.3 Applications au Canada
Les cycles gel-dgel influent sur l'rodabilit en particulier des sols teneur faible en sable et teneur
leve en limon.
! Dans des conditions hivernales, des couches ou des lentilles de glace se forment diffrentes
profondeurs dans le sol, ce qui disloque les particules du sol et diminue la compacit de ce dernier.
- Le sol de surface est relativement impermable.
- Le risque d'rosion est plus important s'il s'agit d'rosion olienne que sil sagit d'rosion hydrique.
! Dans des conditions au-dessus du point de conglation (dgel), le sol de surface dgle le premier
laissant le sol des couches profondes gel.
- L'eau s'infiltre dans la couche suprieure dgele mais le drainage est limit par le gel et
l'impermabilit du sol des couches profondes.
- Une surface sature faible densit est cre; cette surface est trs instable en raison de son
incapacit rsister aux effets de l'rosion hydrique.
- Des systmes de transport trs tendus peuvent se dvelopper et transporter efficacement les
sdiments rods vers les voies d'eau mme durant les prcipitations relativement faibles (Pall et al.,
1982).

Prvision de l'rosion des sols au Canada

16

Tableau 3.1. Variables affectant le facteur K


Variable

Description et fonction

Texture du sol - granulomtrie et rpartition des


particules de sable disponibles
- Lorsqu'elles sont dtaches, les
petites particules sont transportes
facilement
- La texture du sol influe sur la
quantit et le dbit de ruissellement

Incidence sur l'rosion

Consquences de la
gestion

- accroissement de l'rodabilit avec


la prsence de limon et de sable trs
fin (les particules se dtachent
facilement, forme rapidement des
crotes qui rduisent l'infiltration et
accroissent le ruissellement (voir
tableau 3.2)

- le type de sol peut limiter :


- les utilisations des fins
agricoles
- les cultures qui peuvent y
crotre
- les systmes de gestion

Teneur en
matires
organiques

- quantit d'humus prsent


- la matire organique contribue lier
les particules de sol
- effet sur la capacit de rtention
deau du sol; incidence sur les
quantits d'infiltration et de
ruissellement

- plus grande rsistance l'rosion


- conservation de niveaux de
des sols teneur leve en matires
matires organiques
organiques et plus grande rtention
adquats (grce la gestion
d'eau
des rsidus et/ou du fumier)
- faible teneur en matires organiques
rduit le risque d'rosion,
= faible rsistance l'rosion
accrot la fertilit (ce qui
amliore la robustesse des
cultures/de la couverture
vgtale et accrot la
protection du sol)

Structure

- rpartition des particules de sable et - sols qui ne se dsagrgent pas


des agrgats
facilement, mais qui permettent
- indication du degr de liaison des
l'infiltration et qui rsistent mieux
particules du sol lui permettant de
l'rosion
rsister l'rosion

Permabilit

- effet sur la quantit d'eau qui


s'infiltrera dans le sol par
comparaison celle qui s'coulera
vers le bas de la pente ou qui
s'accumulera la surface

- meilleure infiltration = moins de


ruissellement, moins d'rosion (p.
ex. sable moyen et grossier)

- les pratiques favorisant la


formation de couches
impermables et consolides
ou les semelles de labour
accroissent le risque
d'rosion du sol

Fluctuation
saisonnire

- caractristiques du sol susceptibles


de varier selon la saison et d'influer
sur l'rodabilit y compris la teneur
en eau, la masse volumique
apparente, la structure, la
permabilit, l'activit biologique et
le drainage

- sols habituellement plus sensibles


au printemps (en particulier durant le
dgel - sols saturs, moins denses
sur sols gels et moins permables)
- moins rodables l'automne (secs
et consolids aprs la saison de
croissance)

- meilleure couverture
(sur pied et/ou rsidus), les
surfaces plus rugueuses au
printemps peuvent contribuer
la stabilisation du sol et la
rduction de l'rosion

Dans la RUSLE, on a jout, la section K de l'USLE, plusieurs variables et relations qui sont
applicables au Canada. Ces modifications sont les suivantes :
! une gamme largie de types de sol pour lesquels le facteur K a t valu, notamment les sols
organiques (tourbe), les sous-sols, les argiles peu actives et les sols haute teneur en mica;
! la possibilit de corriger la valeur K pour tenir compte de la prsence de fragments de roche dans le
profil;
! la capacit de calculer le facteur K sur une base bimensuelle. Ces valeurs K bimensuelles sont
pondres en fonction des rpartitions annuelles du facteur R afin de mieux tenir compte des
fluctuations saisonnires de l'rodabilit du sol.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

17

Tableau 3.2. Sensibilit gnrale de la texture des sols l'rosion


Texture du sol de surface

Sensibilit relative
l'rosion hydrique

Valeurs du facteur K1

Sable trs fin

Trs forte

>0,05

Sable loameux trs fin


Loam limoneux
Loam sableux trs fin
Loam limono-argileux

Forte

-0,04 - 0,05

Loam argileux
Loam
Argile limoneuse
Argile
Loam sablo-argileux

Modre

0,03 - 0,04

Argile lourde
Loam sableux
Sable fin loameux
Sable fin
Loam sableux grossier

Lgre

0,007 - 0,03

Sable loameux
Sable

Trs lgre

<0,007

Les valeu rs du facteu r K pe uve nt varie r en fon ction d e la gra nulo m trie, de la m atire o rgan ique , de la s tructure
et de la pe rm a bilit de c ha qu e so l.

Dans la RUSLE, de nombreuses corrections du facteur K peuvent tre effectues uniquement partir
des programmes informatiss de la RUSLE. En attendant que ces programm es soient vrifis pour
application au Ca nada et qu'ils soient accessibles au grand public, utilisez les mthodes dcrites dans
la partie 2 - facteurs K pour corriger les valeurs du facteur K.

3.4 Calcul des valeurs K


Le facteur d'rodabilit du sol K reprsente le taux de perte de sol par unit de surface mesure sur une
parcelle de 3,7 m x 22 m. Les renseignements sur l'rodabilit des divers sols, provenant de plus de
10 000 mesures annuelles de lrosion sur parcelles effectues aux tats-Unis, ont t utilises pour dfinir
les facteurs K (Wischmeier et Smith, 1978).
Le calcul d'une valeur K est bas sur cinq paramtres, caractriss couramment l'aide de descriptions
standard des profils pdologiques et d'analyses de laboratoire. Ces cinq paramtres sont les suivants :
!
!
!
!
!

le pourcentage de limon et de sable trs fin (de 0,05 0,10 mm),


le pourcentage de sable suprieur 0,10 mm,
la teneur en matires organiques,
la structure,
la permabilit.

Source de renseignements sur le facteur K :


Les descriptions dtailles de ces paramtres pdologiques et les mthodes pour les calculer sont
incluses dans la section intitule Valeur K de la partie 2.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

18

On peut calculer la valeur K d'un sol en utilisant la formule suivante (Wischmeier et Smith 1978) :

o :
M = (pourcentage de limon + sable trs fin x (100 - pourcentage d'argile)
a = pourcentage de matires organiques
b = code de structure des sols utilis dans la classification des sols
c = classe de permabilit des profils
Le nomogramme de la figure K-1 (partie 2, section Valeur K) fournit une solution graphique permettant de
dterminer la valeur K d'un sol; on lutilise si on connat le pourcentage des fractions de sable et de matires
organiques d'un sol dtermin.
Une valeur K distinc te doit tre dterm ine pour chaque srie de sols associ e une unit
cartographique ou pour la srie de sols dom inante dans l'unit . Ne calculez pas la m oyenne de la
valeur K, car une valeur combine ne reprsentera pas l'rodabilit inhrente un type de sol et
produira des rsultats errons.

3.5 Dtermination des facteurs K


Le facteur K peut tre dtermin l'aide des deux mthodes suivantes :
1. L'quation de Wischmeier et Smith (1978) utilise lorsque les donnes suivantes sont disponibles :
- le pourcentage de sable, de sable trs fin et d'argile
- le pourcentage de matires organiques
- la structure du sol
- la permabilit
2. Le nomogramme de la figure K-1 (partie 2) est utilis :
- pour obtenir le facteur K bas sur tous les paramtres de la mthode 1 ou
- pour valuer approximativement le facteur K, bas sur les pourcentages de la taille des particules
et de la matire organique.
Facteurs K de la texture des sols de surface (tableau K-3, partie 2)
Les facteurs K ont t calculs pour un certain nombre de textures de surface et pour une teneur en matires
organiques approximative.
! Les principaux groupes texturaux et leurs valeurs K correspondantes sont prsents dans le
tableau K-3
- Ces renseignements sont utiliss si on ne dispose pas de donnes prcises sur les sols.
- Les valeurs K ont t tablis approximativement pour les sols prsentant les teneurs suivantes :
i) plus de 2 % de matires organiques,
ii) moins de 2 % de matires organiques ou
iii) pourcentages moyens (ou inconnus)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

19

Exemples
1. Les attributs d'un loam particulier sont les suivants :
- 30 % de sable (25 % de sable trs fin, 5 % de sable prsentant d'autres diamtres)
- 40 % de limon
- 30 % d'argile
- 2,8 % de matires organiques
- structure grenue fine
- permabilit lente modre
Si on utilise le nomogramme d'rodabilit du sol (figure K-1), la valeur K est tablie ainsi :
K = 0,040
2. Si la structure et la permabilit du sol ne sont pas connues, alors on pourra utiliser le nomogramme
(figure K-1) avec les estimations de code de structure et de permabilit prsentes respectivement aux
figures K-2 et K-3. Ces estimations pourraient donner une texture de sol de loam argileux dont le code
de structure et de permabilit seront chacun de 4. L'utilisation de ces codes dans le nomogramme (figure
K-1) donnera une valeur de K de 0,050.
3. Si la granulomtrie du mme sol est inconnue mais que l'utilisateur peut dterminer :
S que le sol est un loam (en effectuant une valuation manuelle de la texture)
S quil renferme probablement plus de 2 % de matires organiques (en raison de sa couleur fonce), il
pourra alors utiliser le tableau K-3 pour estimer la valeur de K :
La valeur de K d'un loam est de 0,038
noter la diffrence dans les valeurs de K dterm ines dans les exem ples prcdents. En utilisant les
estimations des paramtres figurant dans le nomogram me (figure K-1) et les moyens plus gnraux
destimer la va leur de K (tab leau K-3), on obtie nt des valeurs trs gnrales de K qui sont suffisamm ent
diffrentes de la valeur relle de K pour produire des valuations trs diffrentes des pertes de sol. Dans
la m esure du possible, utilisez des renseignements dtaills, en particulier lorsque vous valuez les pertes
de sols pour des sites prcis.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

20

4.0 FACTEUR DINCLINAISON (LS) D.R. Coote


4.1 But
! Mesurer les effets de l'angle et de la longueur de la pente sur l'rosion
! Corriger la prvision de l'rosion pour une longueur et un angle de pente donns afin de rendre compte
des diffrences provenant des conditions prsentes dans les levs de surveillance d'rosion standard
sur lesquels l'USLE est base (longueur de 72 pi ou de 22, pentes de 9 %; Wischmeier et Smith, 1978)
4.2 Variables affectant le facteur LS
Les incidences des composantes du facteur LS sur l'rosion des sols sont rsumes au tableau 4.1.
4.3 Application au Canada
Au Canada, les pentes ne sont pas trs diffrentes de celles des tats-Unis. Cependant, les conditions
frquemment associes une forte rosion hydrique au Canada sont celles o les prcipitations se produisent
sur une couche de sol gele et sature la surface et une couche gele sous-jacente (voir chapitre 3.0). Ces
conditions sont souvent associes l'rosion en rigoles.
La composante LS de l'quation de la RUSLE peut s'adapter plusieurs conditions se rapportant aux
variations gel-dgel et aux changements saisonniers dans le rapport rigole-interrigole occasionns par ces
variations (section 4.4).
4.4 Calcul des facteurs LS
Le facteur LS reprsente un rapport entre la perte de sol dans des conditions donnes et la perte sur un site
prsentant une inclinaison (9 %) et une longueur (22,13 m) de pente standard .
Pentes uniformes
1. L'USLE originale - l'quation LS pour une pente uniforme est la suivante :
(4.1)
o :
8 correspond la longueur de la pente du site (en mtres)
2 correspond l'inclinaison de la pente (en degrs)
m correspond un coefficient li au rapport entre l'rosion en rigoles et l'rosion en interrigoles; est
gal :
0,5 pour les pentes de 5 % ou plus,
0,4 pour les pentes de 3,5 4,5 %,
0,3 pour les pentes de 1 3 % et
0,2 pour les pentes de moins de 1 % (toutes les pentes ont t estimes au 0,5 % prs)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

21

Tableau 4.1. Incidence des variables du facteur LS sur l'rosion


Variable

Description

Incidence sur l'rosion

Consquences de la gestion

Inclinaison - les mesures de la pente


- ruissellement - vitesse, augmentation de la
quantit avec l'accroissement du gradient de la
sont exprimes en angle
pente
et en pourcentage
- perte de sol - augmente plus rapidement que le
ruissellement au fur et mesure que la pente
devient plus incline
- relation entre linclinaison et le ruissellement,
pertes de sol lies au type de cultures, la
rugosit de la surface et la saturation du sol
(Note : Les calculs du facteur LS ne tiennent pas
compte de ces incidences)

Les cultures et les pratiques qui


favorisent l'infiltration et la
diminution du ruissellement
(surfaces rugueuses, bonne
couverture) peuvent rduire
l'incidence de linclinaison sur
l'rosion

Longueur

- mesure partir du point


- ruissellement, l'rosion s'intensifie avec
o commence
l'augmentation de la longueur de la pente
l'coulement de surface
- une grande accumulation d'eau de ruissellement
jusqu' l'endroit o :
sur les pentes les plus longues augmente les
a) l'eau de ruissellement
possibilits de dtachement et de transport
est concentre dans
- l'eau de ruissellement se concentre
un chenal ou
habituellement dans moins de 120 m et toujours
b) le gradient de la pente
dans moins de 300 m
dcrot et les
sdiments rods se
dposent

- les pentes dont la longueur


ont une grande incidence sur
l'rosion ont gnralement
des valeurs de C plus
leves
- les pentes dont la longueur
ont peu d'incidence sur
l'rosion potentielle sont
celles o on utilise des
pratiques culturales plus
rsistantes l'rosion (C <
0,15)

Type

uniforme, pente concave ou


convexe

Versants concaves
- auront gnralement un taux d'rosion plus faible
(c.--d. une valeur LS plus faible) qu'une pente
uniforme dont l'inclinaison moyenne est similaire
- le gradient (ainsi que la capacit de transport et le
potentiel d'rosion) diminue en s'loignant du
sommet de la pente
Versants convexes
- le taux d'rosion sera gnralement plus lev
que sur la pente uniforme - le gradient augmente
en s'loignant du sommet de la pente

! Les graphiques des figures LS-1 et LS-2 (partie 2) fournissent des solutions cette quation en units
SI et en units hors systme des tats-Unis.
! Un tableau a t labor d'aprs Wischmeier et Smith (1978) afin de fournir un mthode simple et
rapide pour rsoudre cette quation pour des pentes dont l'inclinaison se situe entre 0,2 et 20 % et la
longueur, de 2 300 m (tableau LS-7, partie 2).
2. La RUSLE - l'quation LS (1990)

L'USLE rvis e utilise esse ntiellem ent la m m e relation po ur es timer le facteur de la longueur de la
pen te (c.--d., L=[la/22,13]m). Cepen dan t, les conditions prvalant la surface qui ont une incidence
sur le rapport entre l'rosion en rigoles et l'rosion en interrigoles sont m ainten ant prises en com pte
dans l'estimation de m .

Prvision de l'rosion des sols au Canada

22

Dans la RUSLE, plusieurs conditions dterminent maintenant le facteur S de la pente (Foster et al., 1977;
McCool et al., 1989) :
(4.2)
quand l'inclinaison de la pente est de < 9 % et la longueur, de $5 m
(4.3)
quand l'inclinaison de la pente est de $ 9 % et la longueur, de $ 5 m
(4.4)
quand la longueur est de < 5 m
Pour les sols gels rcemment cultivs :
! Utiliser l'quation 4,2 quand l'inclinaison de la pente est de < 9 % et
(4.5)
quand l'inclinaison de la pente est de $9 %
Les conditions du facteur LS dans la RUSLE
Les facteurs S et L ont t runis en un seul facteur LS. (Tableaux LS-1 LS-4, partie 2). Pour choisir le
tableau qu'il faut utiliser, vous devez valuer quatre conditions :
i)

pour les sols consolids, y compris les parcours o l'rosion en rigoles et en interrigoles est importante
mais o domine l'rosion en interrigoles (applicables aussi aux sols consolids au moment du dgel),
utilisez le tableau LS-1.

ii) pour les sols modrment consolids, y compris les sols agricoles sur lesquels on pratique la culture en
rang, dont la couverture vgtale est trs mince ou modrment mince et o l'rosion en rigoles et en
interrigoles a la mme importance (non applicables des sols en cours de dgel), utilisez le tableau
LS-2.
iii) pour les sols trs perturbs, y compris les chantiers de construction frachement prpars avec peu ou
aucune couverture vgtale et o l'rosion en rigoles est dominante (galement non applicables aux sols
en cours de dgel), utilisez le tableau LS-3.
iv) pour les sols en cours de dgel, o l'rosion est en grande partie cause par le ruissellement de surface
et l'rosion en interrigoles est dominante, utilisez le tableau LS-4.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

23

La mthode rvise pour calculer le facteur LS d oit tre u tilise si po ssible. Ce pen dan t, si aucune donne
n'est disponible sur i) la nature du processus d'rosion (c.--d. rigoles versus interrigoles) et ii) la condition
du sol (consolid, non consolid) ou l'utilisation des sols (agriculture, parcours, chantier de construction),
la m tho de d e lUSLE avec le facteu r LS peu t tre utilise co m m e m tho de d e rem placem ent.

Au sujet de la RUSLE - les tableaux du facteur LS


! La longeur des pentes varie de 1 300 m et leur inclinaison, de 0,2 60 %, ce qui englobe la gamme
des conditions de terrain pour lesquelles la RUSLE sera vraisemblablement utilise.
! Les tableaux renferment une anomalie en ce que pour les pentes de faible longueur, soit de moins de
25 m de long, le facteur LS est plus lev pour les rapports rigoles/interrigoles faibles (tableaux LS-1
et LS-2) que pour les rapports rigoles/interrigoles levs (tableau LS-3). (les auteurs de la RUSLE
pensent que les diffrences dans les facteurs K et C rendront compte de ce qui ressemble des
anomalies).
! Les valeurs du facteur C sont en gnral faibles - infrieures 0,15 - lendroit o la perte de sol
varie peu en fonction de la longueur de la pente alors que ces valeurs sont gnralement leves
lendroit o la perte de sol varie considrablement en fonction de la longueur de la pente (McCool
et al., 1991).
Pentes irrgulires
La RUSLE offre une mthode permettant de diviser une pente irrgulire en segments. Cette mthode tient
compte des diffrences et les corrige. Par exemple :
! un versant convexe aura un facteur LS rel plus lev (c.--d. une estimation de l'rosion plus leve)
qu'une pente uniforme gradient moyen similaire. Par contre,
! un versant concave aura en gnral un taux d'rosion rel plus faible qu'une pente uniforme
gradient moyen similaire.
On devrait diviser la pente irrgulire en segments, (de prfrence ne dpassant pas cinq) qui dcrivent la
pente et/u tiennent compte des changements importants, vers le bas de la pente dans le type de sol, les
pratiques culturales, etc.
On peut dterminer le facteur LS d'un segment de pente particulier en multipliant le facteur LS de la pente
uniforme pour ces conditions (tableaux LS-1 LS-4) par le facteur de perte de sol appropri (tableau SL-6)
et en utilisant la bonne valeur de m (tableau LS-5). On obtient les facteurs de pertes en sol figurant au
tableau LS-6 en utilisant l'quation suivante :

Prvision de l'rosion des sols au Canada

24
Les calculs du facteur LS pour les pente s irrgulires sont sim plifi s si on choisit des segm ents d 'gale
longueur. On peut appliquer l'quation des segm ents d e longueur ingale, m ais il est es sentie l d'avoir
accs un ordinateur si l'on veut que les calculs soient effectus en un temps raisonnable.

4.5 Dtermination des facteurs LS


Les donnes requises pour calculer le facteur LS sont les suivantes :
! Pentes simples
- inclinaison de la pente

- pourcentage
- en degrs

! Pentes irrgulires
- type de pente (concave ou convexe)
- nombre de segments dans lesquels la pente peut tre divise (de prfrence ne dpassant pas cinq).
Ces segments devraient tenir compte des changements importants se produisant vers le bas de la
pente, dans le type de sol, les pratiques culturales, etc.
- inclinaison de la pente, longueur de chaque segment
- sol, pratique culturale sur chaque segment
! Toutes les pentes
- nature de l'rosion (c.-a-d. en rigoles, en interrigoles) dominante sur la pente ou dans chaque segment
irrgulier de la pente
Mesures
! Angles de la pente
- estims sur place l'aide d'un clinomtre ou d'un niveau
- peuvent tre estims aussi l'aide de cartes topographiques, condition que les quidistances ne
soient pas suprieures 0,5 m.
! Longueurs de la pente (voir figure 4.1)
- mesures en distances horizontales5
Il n'est pas recomm and d'utiliser des cartes topographiques pour estimer la longueur des pentes
moins qu'elles ne soient accompagnes de photographies ariennes prises faible altitude qui montrent
dan s les dtails, les obstac les l'c oulem ent, les che nau x pe u pro fonds e t les ravins.

5
En pratiqu e, la diffre nce qui ex iste en tre la lon gue ur m esu re le lo ng d e la pe nte e t la distan ce h orizon tale es t si petite q u'on p eut n e pa s la pre ndre
en compte pour des champs normalement cultivs. (Sur une pente de 14 %, l'erreur est p. ex. infrieure 1 %;sur une pente de 20 %, elle est de 2 % et
sur une pente de 30 %, elle est de 5 %). La longueur des pentes devrait tre convertie en distances horizontales sur les pentes dont l'inclinaison est
sup rieu re 15 % s'il est im porta nt d'ob tenir de don ne s pr cises ;t elle dev rait tre co nve rtie auto m atique m ent si l'inclin aiso n de s pe ntes est su prie ure
30 % ).

Prvision de l'rosion des sols au Canada

25

Limites de la pente pour les longueurs de pente


! Extrmit suprieure
- le sommet de la pente ou
- la ligne de partage au bas d'un billon dans le champ.
! Extrmit infrieure
- l'extrmit infrieure devrait tre localise en se dplaant vers le bas de la pente,
perpendiculairement aux courbes de niveau, jusqu' ce qu'on atteigne
i) une vaste zone de dpt ou
ii) une voie d'eau naturelle ou construite.
Le point sur la pente o l'eau de ruissellement commence former un chenal distinct et qui est, par dfinition,
l'extrmit infrieure de la longueur de la pente. La voie d'eau ou le chenal ne doit pas avoir t soumis
l'rosion. Cependant, il serait utile de tenter de se faire une ide o les ravins sont susceptibles de se former
dans un champ si la surface du sol restait dnude et non vgtalise.
Note : On observe souvent un dpt l'endroit o l'angle de la pente est denviron 5 % sur les
versants concaves plus escarpe (McCool et al., 1991). On peut parfois utiliser cette donne comme
une indication de l'endroit sur la pente o on devrait mesurer sa longueur.
Source des facteurs LS :
Facteurs de la RUSLE : tableaux LS-1 LS-6, partie 2, partir de la page 78
Facteurs de lUSLE : tableau LS-7, figures LS-1 et LS-2

Exemples
Cas 1 : Facteur LS pour une pente uniforme sur un sol agricole (tableau LS-2)
! Inclinaison de la pente 5 %
! Longueur de la pente 150 mtres

LS = 1,23 (RUSLE)

! Si vous ne disposez pas d'autres donnes sur la pente que linclinaison et la longueur, alors utilisez la
figure LS-1 (tableau LS-7) LS= 1,46 (USLE)
Cas 2 : Calcul du facteur LS pour une pente (convexe et concave) irrgulire (sols et pratiques
culturales similaires le long de la pente)
Le tableau 4.2 prsente l'application de la mthode de segmentation de la pente irrgulire une situation
o les types de sol et les pratiques culturales sont semblables sur chacun des trois segments. On peut utiliser
le tableau du facteur LS (partie 2) pour valuer les facteurs de perte de sol pour diffrents segments en
fonction de la valeur m de ces segments.

6
Notez que les diffrences dans les valeurs LS calcules en utilisant l'USLE et la RUSLE tiennent compte des progrs accomplis dans la RUSLE
pour tablir les relations entre pente et rosion.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

26

Figure 4.1. Longueurs de pente types (Source : Soil and Water Conservation Society, 1993)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

27

Tableau 4.2 : Calcul du facteur LS pour les pentes irrgulires (convexes et concaves) de 300 m de longueur,
comprenant trois segments gaux et des conditions de sol similaires (c.--d. rapports rigoles/interrigoles
gaux)
(1)
Segment

(2)
Pente (%)

(3)
LS
(tableau LS-2)

(4)
m
(tableau LS-5)

(5)
Facteur de perte
de sol
(tableau LS-6)

(6)
LS pou le segment
(Col.3xCol.5)

1,62

0,40

0,64

1,04

3,68

0,50

1,06

3,90

14

8,0

0,57

1,41

11,28

Convexe :
1
2
3
Moyenne pour la pente entire

5,41

Concave :
1

14

0,57

0,54

4,32

3,68

0,50

1,06

3,90

1,62

0,40

1,30

2,11

Moyenne pour la pente entire

3,44

Dans cet exemple (tableau 4.2) :


! le facteur LS (moyen) rel pour :
- la pente convexe entire est de 5,41
- la pente concave entire est de 3,44.
Note :

Si la pente avait t uniforme et que la pente moyenne avait t de 9,33 %, le facteur LS aurait
t de 3,87 (valeur interpole du tableau LS-2, partie 2)

Cas 3 : Calcul du facteur LS pour les pentes (convexes et concaves) irrgulires (sols et pratiques
culturales diffrents le long de la pente)
Le tableau 4.3 prsente lapplication de la mthode de segmentation des pentes irrgulires de la RUSLE
une situation dans laquelle les types de sol et les pratiques culturales sont diffrents sur chacun des 3
segments.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

28

Tableau 4.3 :

Illustration du calcul du facteur LS pour une pente irrgulire (convexe) de 300 m de


longueur divise en trois segments gaux avec des cultures et des sols diffrents sur
chaque segment

(1)
Segment
i

(2)
Pente (%)

(3)
L
(Table. LS-1,
LS-2)

(4)
m
(Tableau
LS -5)

(5)
Facteur de
perte de sol
(Tableau LS-6)

(6)
LS pour le
segment
(Col.3 x Col.5)

(7)
RkiCiPi
(voir
remarque)

(8)
Taux
d'rosion
pour
(t/ha/a)

1,62

40

64

1,04

35,0

36,4

3,68

0,50

1,06

3,90

32,5

126,8

14

5,12

0,40

1,30

6,66

1,5

10,0

Pour la pente entire

Note :

3,87

57,7

En supposant que des cultures de labour sont prsentes sur les segments 1 et 2, que le sol du
segment 2 est un peu moins rodable et qu'il y a un pturage sur le segment 3, on a dduit que
P tait de 1,0 et que R tait identique pour tous les segments

Dans cet exemple (tableau 4.3) :


! les deux premiers segments taient situs dans les cultures de labour
- on a utilis le tableau LS-2 pour valuer le facteur LS du segment
- on a utilis la colonne du milieu du tableau LS-5 pour valuer m
! on a suppos que le troisime segment se trouvait dans le pturage, par consquent :
- le facteur LS a t obtenu en utilisant le tableau LS-1 et
- la valeur m , en utilisant la premire colonne du tableau LS-5.
! le facteur LS de la pente est la moyenne des valeurs LS des trois segments, c.--d. 3,87 (alors quil
est de 5,51 si lon suppose que les rapports rigoles/interrigoles sont semblables).
En prenant les valeurs R, K, C et P qui ont donn les produits figurant la colonne 7 du tableau 4.3 :
! l'rosion de la pente est value 57,7 t/ha/a (RUSLE)
En valuant le facteur LS d'une pente uniforme laide de la mthode USLE et en utilisant des valeurs
moyennes de RKCP (23,0), alors le taux d'rosion serait de [3,90 (de lquation 4.1) x 23,0] = 89,7, ce qui
reprsente un taux de 56 % plus lev que l'estimation effectue avec la RUSLE.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

29

5.0 FACTEUR DE CULTURE/VGTATION ET DE GESTION (C) I.J. Shelton


5.1 But
! On utilise le facteur C pour dterminer l'efficacit relative des systmes de gestion des sols et des
cultures en vue de prvenir ou de rduire la perte de sol.
! La valeur de C est un rapport permettant de comparer le sol rod dans un systme de gestion et de
culture dtermin aux conditions de jachre continue.
5.2 Variables affectant le facteur C
Les variables qui ont une incidence sur le facteur C sont dcrites au tableau 5.1.
5.3 Applications au Canada
Les facteurs C pour les cultures, le travail du sol et les systmes de gestion des sols des cultures au Canada
ont t labors pour les principales rgions agricoles du pays. Ces rgions (qui figurent sur la carte de la
figure C-1) ont t dfinies selon les critres suivants :
!
!
!
!

le climat et la rpartition des prcipitations annuelles,


la similarit de cultures, de travail du sol, des systmes de gestion des sols et des pratiques de gestion7
les types de cultures, leur dveloppement et leur maturation,
la dure de la saison de croissance et la priode des oprations, les types gnraux et la qualit des
pratiques de travail du sol, densemencement et de rcolte

Ces rgions servent de cadre pour dfinir les facteurs C pour les monocultures et lassolement.
5.4 Calcul des facteurs C
Le calcul du facteur C tient compte des lments suivants :
! les variables ayant une incidence sur ce facteur (p. ex. le type de culture, les rsidus en surface et
enfouis, le travail du sol, les effets rsiduels de l'utilisation prcdente des sols et des cultures et la
rpartition des prcipitations dans le temps)
! la modification de l'incidence relative de chaque variable au cours dune saison et
! la corrlation de ces variables au cours de l'anne entire.
Le facteur C annuel est l'intgration et la somme des variables ci-dessus et leurs incidences relatives
et accumules dans le temps.

7
Lorsque des renseignements dtaills ntaient pas disponibles, les valeurs de C ont t values ou extrapoles (p. ex. les cultures spcialises
ou dans des systmes forte teneur en rsidus)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

30

Tableau 5.1. Variables influant sur le facteur C.


Variable

Description et fonction

Incidence sur lrosion

Consquences de la
gestion

vote de
verdure

- les feuilles et branches des cultures - les gouttes de pluie qui tombent de la vote - la force rosive de la
au-dessus de la surface (c.--d. ne la
de verdure n'ont pas la mme force rosive
pluie est attnue
touchant pas) interceptent les
que les gouttes de pluie non interceptes
lorsque les cultures
gouttes de pluie avant qu'elles
- les cultures trs tendues (couverture de
recouvrent une plus
n'atteignent le sol
surface) offrent une plus grande protection
grande surface, en
- une partie de la force rosive de ces
contre l'rosion
particulier durant les
gouttes est dissipe
- l'efficacit changera au cours de la saison
priodes de pluie
- l'infiltration est facilite
de croissance (c.--d. que la protection
rosives de pointe (p.
sera meilleure avec une vute de verdure
ex. au printemps et au
plus tendue et diminuera aprs les
dbut de l't)
rcoltes)
- la perte de la vote de verdure aura une
incidence sur les autres variables (p. ex la
dfoliation accrotra les rsidus sur la
surface du sol)

couverture - comprend les rsidus des cultures


vgtale
antrieures et actuelles, la vgtation
vivante sur la surface du sol, les
fragments de roche, les
cryptogrammes (c.--d. les mousses,
les lichens, etc.) sur la surface du sol
- les gouttes de pluie au niveau du sol
sont interceptes
- l'incidence des prcipitations est en
grande partie rduite
- laccumulation d'eau est favorise

- une tendue plus importante de la surface - certains systmes de


recouverte de rsidus amliorera d'autant la
travaux du sol (p. ex.
lutte contre l'rosion
une zone, un paillis, un
- la capacit de dtachement, de
billon rduit) laisseront
ruissellement et de transport est rduite
des rsidus de rcolte
- l'efficacit diminue au fur et mesure que
sur la surface du sol, ce
les rsidus se dcomposent (sous l'action
qui contribuera lutter
des principations, de la temprature de l'air)
contre l'rosion
- les rsidus incorpors par le travail du sol
- l'incidence du travail du
se dsintgrent plus rapidement que ceux
sol est fonction des
se trouvant sur la surface
machines utilises, de la
vitesse, de l'tat
hydrique des sols durant
les travaux, etc.

biomasse
du sol

- le travail du sol rpartit


- une biomasse importante signifie en
la biomasse dans le sol
gnral une plus grande rsistance
de suface et dtruit les
l'rosion
racines vivantes
- la capacit du ruissellement et de transport - les travaux du sol trop
dcrot
profonds, agressifs et
- l'infiltration est facilite
frquents enfouiront
suffisamment les rsidus
pour annuler les
bnfices de la lutte
anti-rosive

- comprend toute la matire vgtale


du sol (p. ex. les racines vivantes et
mortes, les rsidus de cultures
enfouis)
- amliore l'coulement de l'eau dans
le sol, le long des chenaux, des
macropores sont crs par les
racines, les rsidus, les tiges, etc.
- amliore la porosit, le taux
d'infiltration la surface du sol
- les rsidus contribuent amliorer la
capacit de rtention d'eau la fois
sur et sous la surface

Prvision de l'rosion des sols au Canada

31
Variable

Description et fonction

Incidence sur lrosion

travail du
sol

- le type, la priode et la frquence du


travail principal et complmentaire du
sol ont une incidence sur les
proprits physiques du sol telles
que la porosit (nature, volume des
pores dans le sol affects par le
travail du sol), la rugosit (sol
motteux), la structure (taille, forme et
rsistance des agrgats), le
compactage, la microtopographie et
la macrofaune et la microfaune des
sols.

- les proprits physiques du sol influent sur - des pratiques bien


l'infiltration, le stockage de l'eau de surface,
planifies qui
la vitesse du ruissellement et la capacit de
maintiennent une bonne
dtachement des particules
structure du sol,
- les surfaces rugueuses favorisent
minimisent le
l'infiltration
compactage et la
- une bonne structure (c.--d. des agrgats
formation de couches
moyens fins, trs rsistants, grenus
durcies superficielles et
subanguleux et polydriques) facilite
qui retiennent les
l'infiltration et rend le sol plus stable l'eau
rsidus et la matire
- la matire organique lie entre elles les
organique, favorisent la
particules du sol pour former des agrgats
germination et la leve
(la frquence accrue des passes lors du
des cultures (lesquelles
travail du sol rduit la taille des agrgats,
offrent une meilleure
augmente l'tendue des agrgats sur la
protection contre
surface (c.--d. que la perte de matires
l'rosion)
organiques est plus importante avec
- les niveaux de rsidus
l'accroissement de la minralisation)
diminuent si les travaux
- un travail de sol excessif, en particulier
du sol sont agressifs et
dans des conditions humides, peut
si le nombre de passes
compacter le sol et diminuer la porosit et
est plus lev
l'infiltration

rugosit
de la
surface

- microtopographie de la surface
- l'eau s'accumule dans les
dpressions ce qui permet l'eau
superficielle de s'infiltrer
- l'eau de ruissellement est pige ou
ralentie, ce qui attnue son rosivit
potentielle
- indicateur indirect de formation de
mottes, possibilits
dimpermabilisation de la surface

- l'rosivit des gouttes de pluie et du


ruissellement est rduite
- les surfaces plus rugueuses (c.--d. les
dpressions plus profondes) pigent de
plus grande quantits d'eau
- la rugosit (et, par consquent, l'efficacit)
est rduite au fil du temps mesure que la
surface du sol s'affaisse aprs le travail du
sol, les dpressions se remplissent
progressivement de sdiments)
- le taux de rugosit diminue en fonction de
la quantit des prcipitations annuelles
aprs le travail du sol

utilisation - les effets rsiduels des systmes


prcdent
d'utilisation prcdente des sols
e des sols
comprennent : la quantit de sol
stabilis, la biomasse, l'activit
biologique et la qualit du sol

Consquences de la
gestion

- le travail du sol rend les


sols fins plus rugueux,
les sols texture
grossire moins rugueux
- la rugosit s'accrot avec
l'augmentation de la
biomasse

- les effets rsiduels bnfiques des


- les sols forte teneur en
systmes de gestion dans les zones o
matires organiques et
aucun travail de sol n'est effectu durant au
faiblement perturbs
moins une anne (p. ex. cultures
auront des proprits
fourragres, parcours naturels, forts) sont
physiques qui faciliteront
vidents pendant des annes mme aprs
l'infiltration, le stockage
un changement apport l'utilisation du sol
en surface et rduiront le
- en revanche, les effets rsiduels de
ruissellement
certaines cultures en rangs sont peine
perceptibles mme immdiatement aprs la
rcolte
- La rgnration des sols la suite d'une
perturbation quelconque est dune dure
estime 7 ans - par la suite, le taux
d'rosion est gal 40 % du taux d'un sol
labourable cultive en continu

Prvision de l'rosion des sols au Canada

32
Variable

Description et fonction

Incidence sur lrosion

Consquences de la
gestion

rpartition - le potentiel drosion du sol varie


- en rgle gnrale, les prcipitations
- les systmes de gestion
des pluies
gographiquement selon la
potentiellement plus rosives (nergie et/
qui reconnaissent et
rosives
rpartition des pluies rosives
ou intensit plus leves) se produisent
prennent en compte les
durant la
pendant la saison de croissance et le
durant l't dans la plupart des rgions du
priodes d'rosion de
saison de
restant de l'anne
Canada. Le ruissellement est susceptible
pointe contribueront
croissance - une meilleure protection contre
d'tre plus important au printemps. Pendant
rduire l'rosion
l'rosion (c.--d. couverture
cette priode, une bonne couverture
culturale) des priodes cls de
vgtale attnuera l'rosion. En revanche,
l'anne lorsque le taux de
si la gestion de la vote de verdure et des
prcipitation rosive annuelle est le
rsidus est rduite au minimum durant les
plus lev; peut rduire
priodes de fortes et grandes pluies
considrablement l'rosion du sol
saisonnires, le facteur C sera plus lev et
les taux d'rosion galement
1

La rugosit de surface comprend uniquement la rugosit alatoire associe aux oprations de culture. La rugosit oriente,
telle que celle produite par le travail du sol suivant les courbes de niveau, est dcrite dans la section traitant du facteur P.

On a utilis les renseignements sur les cultures des rgions du Pacifique, des Prairies, des Grands Lacs Saint-Laurent et de l'Atlantique prsents la section 5.3 pour calculer les rapports de perte de sol
(SLR) durant la priode culturale, les indices d'rosivit (EI) et les facteurs de culture et de gestion (C)8 pour
des monocultures courantes.
Les valeu rs de C pour tous les syst mes de culture et d e gestion au C ana da (p artie 2) ont t
calcules en u tilisan t des m th od es d e l'US LE dc rites p ar W isch meier e t Sm ith (1978 ). Les
donnes requises pour calculer la valeur de C en utilisant les mthodes de l'USLE et de la RUSLE sont
prs ent es d ans la dern ire section de la partie 2 (sec tion su r le facteur C ).

La formule de l'USLE pour le facteur C est la suivante :


C = (SLR x EI)
o :
C
SLR
EI

= le facteur de culture et de gestion,


= le rapport de perte de sol (rapport entre la perte de sol la suite de pratique spcifique durant
la priode culturale et la perte de sol sur un sol nu situ dans un champ similaire)
= lindice d'rosivit

Le facteur SLR :
! Prend en compte l'incidence relative et aggrave de la vote de verdure sur les cultures, les rsidus de
culture, le travail du sol et la qualit du sol rsiduel pour une culture dtermine.
! Les facteurs SLR varieront tout au long de l'anne et diffrentes priodes culturales
! Les facteurs SLR ont t dfinis pour la plupart des cultures et ont t intgrs dans les facteurs C des
diffrentes rgions du Canada

Nous avons calcul plus d'une valeur de C s'il existait des conditions particulires, comme les annes de pluie et de scheresse dans les provinces des

Prairies

Prvision de l'rosion des sols au Canada

33

Le facteur EI :
! Correspond la quantit de pluie rosive annuelle qui tombe durant chaque priode culturale
! En rgle gnrale, la plus grande quantit de pluie rosive tombe au milieu de la saison de croissance
(laquelle varie d'une rgion l'autre - voir chapitre 2).
No te : Dans la RUSLE, les calculs du facteur C sont bass sur la relation existant entre culture et
prcipitation. No us n'avons pas utilis la R USL E pour effectu er ces calculs en raison de l'absence de
rens eignem ents dtaills sur les conditions prvalant au Canada et de linsuffisance des recherches
permettant de dterminer si les donnes portant sur la relation culture/variable dans la RUSLE des tatsUnis peuvent tre appliques aux conditions canadiennes.

Application du facteur C une culture cralire cultive (figure 5.1)


Au moment de l'ensemencement
! le facteur EI est de MODR FAIBLE
! le facteur SLR est LEV (peu de rsidus, planche de semis fine, absence de vote de verdure)
Le facteur C pour cette priode culturale (EI x SLR) est modrment lev en raison de la quasi-nudit du
sol.

Au moment de la maturit de la rcolte


! le facteur EI est LEV, mais
! le facteur SLR est TRS FAIBLE (en raison d'une vote de verdure entirement dveloppe)
Le facteur C de la priode culturale est relativement faible parce que le sol est protg par une vote de
culture arrive maturit indpendamment de lintensit des pluies cette priode de lanne.
Le facteur C total pour une culture dtermine est calcul en additionnant les valeurs de C de la priode
culturale (SLR x EI) pour lanne entire. Le facteur C pour la culture et les crales peut varier durant les
priodes culturales, ce qui se manifeste par des diffrences dans le facteur C total de cette culture.
!
!

Le facteur C correspond au rapport de la perte de sol sur des sols cultivs la perte de sol sur un
sol nu (la valeur de C sera dautant plus faible que la protection sera importante)
La perte de sol potentielle pour un c ham p ou un site en jach re continu proprem ent travaill est
reprsente par le produit RKLS dans lUSLE. Il sagit de la perte de sol la plus dfavorable sur un
sol nu o C = 1,0 (c.--d. un sol nul). Elle est dtermine en multipliant R x K x LS

Comparaison des calculs du facteur C dans lUSLE et la RUSLE


Les relations de la valeur de C ont t rvalues et rvises dans la RUSLE afin de prendre en compte les
donnes supplmentaires sur lincidence de la couverture vgtale et de la gestion sur lrosion. Le tableau
5.2 prsente dautres renseignements qui sont inclus dans les mthodes de la RUSLE.
Les relations entre les variables ont t rvalues et quantifies; cependant, les rsultats de ces calculs
Prvision de l'rosion des sols au Canada

34

demeurent inchangs et indiquent un rapport de perte de sol (SLR). Le SLR de la RUSLE, qui demeure
un rapport permettant de comparer les pertes de sol par des pratiques particulires et les pertes de sol sur sol
nu est toujours dtermin pour une priode donne de lanne. Dans les calculs de lUSLE, cette priode
correspondait des priodes culturales de longueur variable, indiquant un dveloppement vgtatif (p. ex.
une priode densemencement, le dveloppement de la vote de verdure, la maturation des cultures, etc.).
Dans la formule de la RUSLE, lanne est divise en priodes de 15 jours.
Les principales variables, sous lesquelles sont regroups les sous-facteurs C sont les suivantes :
! lutilisation prcdente du sol
! la couverture vgtale
! lhumidit du sol

! la vote de verdure
! la rugosit de la surface

Ces sous-facteurs englobent une gamme de variables : pratiques culturales et cultures antrieures, travail du
sol, consolidation du sol, activit biologique et incidences des prs dans le temps, travail du sol
(renseignements pondrs sur les types actuels et les nouveaux types), hauteur des cultures, efficacit des
rsidus et autres types de couverture du sol (p. ex. pierres), processus drosion en activit (rigoles,
interrigoles ou les deux) et incidence dune faible pluviosit et de lhumidit du pass sur la protection du
sol par les cultures (Foster et al., 1977).
De nombreuses relations du facteur C de la RUSLE nont pas t vrifies au Canada (comm e le poids
des rsidus, la rugosit de la surface - associe au travail du sol - la hauteur des cultures, le pourcentage
dautres couvertures du sol, les corrections pour lpuisement du sol par lhumidit et les processus
drosion en cause. Au fur et mesure que les renseignements sur les pratiques en matire de culture
et de gestion deviendront accessibles, la liste des valeurs de C d es rg ions du C anada (p artie 2) d evrait
slargir et tre mise jour.

Utilisation du facteur C dans lUSLE


Le facteur C a pour effet de diminuer la perte de sol sur un sol nu, ce qui est illustr par lexemple suivant:
A = RKLSCP
!
!
!
!

Si RKLS = 22,4 tonnes lhectare par anne (10 tonnes/acre/anne)


et C = 0,40 (mas cultiv de manire traditionnelle)
et P = 1,
alors A = 10 x 0,40 = 9 tonnes lhectare par anne (4 tonnes lacre par anne)

Dans lexemple ci-dessus, une valeur de C de 0,4 indique que, pour un systme de gestion particulier,
les pertes de sol ne seraient que de 40 % des pertes de sol dans le mm e champ si celui-ci tait en
jachre continu. Les valeurs de C varient de >1,0 presque 0 pou r une cou verture vgta le com plte
(herbage, couverture forestire continue). Dans certaines situations, telles que les pomm es de sol
prod uites s ur de s billons orients en pe nte asce nda nte ou descendante, les valeurs de C peuvent tre
suprieures 1,0.

Tableau 5.2

Comparaison entre les variables utilises pour calculer les valeurs de C dans lquation
universelle des pertes de sol (USLE) et dans lquation rvise (RUSLE)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

35
lments du calcul
Variable
culture,
vote de
verdure

rsidus de
surface

rsidus
incorpors
travail du
sol
rsidus de
lutilisation
des sols

assolement

USLE
type de culture
rendement
qualit de la croissance
dveloppement de la culture (vote de verdure de 10, 50,
75+ %)
calendrier des priodes culturales (dbut, dure de
chaque tape)
% de couverture la maturation
% de couverture aprs lensemencement
% de couverture aprs la rcolte

- type de travail du sol


- gestion des rsidus (laisss la surface ou incorpors
dans la surface, enlevs du champ)
- type(s)
- nombre de passes
- priodes
- utilisation de cultures fourragres
- incidences de la culture fourragre jusqu deux ans aprs
le changement de culture

- nombre de cultures
- squence de cultures

autres
variables

RUSLE
semblable lUSLE, +
- hauteur des cultures/de la vgtation
- priodes culturales remplaces par des priodes
de 15 jours
- autres types de culture inclus

semblable lUSLE, +
- poids des rsidus aprs lensemencement, la
rcolte
- efficacit des rsidus
- autres types de couverture de sol
- type drosion (rigoles, interrigoles ou les deux)
semblable lUSLE

semblable lUSLE, +
- rugosit de surface
- autres types
semblable lUSLE, +
- renseignements plus dtaills sur lutilisation
prcdente des sols (notamment les cultures, le
travail du sol, la consolidation du sol, lactivit
biologique, lincidence des cultures fourragres
dans le temps)
- semblable lUSLE
- autres renseignements sur les utilisations
antrieures des sols incorpores (voir ci-dessus)
- humidit du sol dans le pass prise en
considration pour les rgions de faible pluviosit
- correction possible pour lpuisement du sol
cause par lhumidit

Voir la figure 5.1 : application du facteur C aux cultures cralires.


5.5 Dtermination des facteurs C
Pour obtenir une valeur de C approprie pour une culture particulire partir des tableaux se trouvant dans
la partie 2, vous aurez besoin des renseignements suivants :
Valeurs de C pour une monoculture
!
!
!
!

emplacement (voir partie 2, figures C-1 et C-3)


type de culture ou de vgtation
culture prcdente
travail du sol (labour et travail superficiel du sol)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

36

Figure 5.1 Application du facteur C une culture cralire


Prvision de l'rosion des sols au Canada

37

Valeur de C pour un assolement


! assolement (type, nombre, squence) et renseignements sur chaque rotation de monoculture
Source des valeurs de C
Les valeurs de C calcules pour des monocultures et des assolements sont prsentes par province
et par rgion aux tableaux C-1 C-4, partie 2.

Exemples
Cas 1 : Monocultures
! Culture printanire de bl, travail de labour (chisel) lautomne et travail superficiel du sol au
printemps
! London, rgion de lOntario (partie 2, tableau C-3)
C = 0,29
Cas 2 : Assolements
Quelle que soit la rgion, lassolement fait partie intgrante de la plupart des exploitations agricoles au
Canada. Grce une slection soigne des cultures et de leur squence de rotation, on peut accrotre les
bnfices en augmentant la production, les rendements, en luttant contre les maladies et les parasites, en
amliorant la qualit du sol rsiduel et en protgeant lenvironnement.
Les facteurs C ont t dtermins de la manire suivante pour les assolements les plus courants9 de chaque
rgion et province :
1. On a dtermin la squence et la frquence des assolements.
2. On a numr et additionn les valeurs de C des tableaux des monocultures pour les provinces et
rgions concernes.
3. On a divis la somme des valeurs de C des assolements par le nombre dannes de rotation.
Voir le tableau 5.3 pour le calcul des valeurs de C des assolements en Saskatchewan.
Cas 3 : Valeurs gnralises du facteur C
Souvent lorsquon dtermine les valeurs du facteur C dune culture, les renseignements dtaills sur le travail
du sol et sur les cultures prcdentes ne sont pas connus. Les valeurs gnralises du facteur C de chaque
province sont prsentes la partie 2.

Les valeurs de C ont t dtermines pour les assolements les plus courants. Utilisez les valeurs des monocultures et la mthode ci-dessus pour

calcu ler les v aleu rs de C p our les ass olem ents ne figu rant pa s au x table aux C -1 C -4

.
Prvision de l'rosion des sols au Canada

38

Tableau 5.3. Comparaison entre les divers assolements pratiqus en Saskatchewan (rgion de Melfort)
Assolement

Valeurs de C des
cultures

Nombre dannes
de rotation

Valeur de C
moyenne
annuelle de la
rotation

Orge Jachre dt

,44
,5

,47

Orge Jachre dt canola

,35
,5
,5

,45

Orge Bl dhiver Jachre dt

,44
,33
,5

,42

Bl-bl-orge-fourrage-fourragefourrage

,16, ,23
,35, ,04
,006, ,006

,13

valuation de lefficacit des pratiques agricoles de rechange en utilisant lUSLE


Le taux drosion tolrable varie dans lensemble du Canada en fonction du type, de la profondeur ainsi que
de la condition du sol et de lrosion antrieure.
! Pour dterminer quelles pratiques culturales et de gestion il faut utiliser pour maintenir lrosion
annuelle au niveau de tolrance (T) recommand, remplacer T par A et remanier lquation pour
quelle se lise ainsi :

En utilisant cette quation, les producteurs ou les planificateurs peuvent dterminer :


! la valeur maximale de C permettant de maintenir lrosion potentielle un niveau tolrable ou plus
faible.
En se rapportant au tableau de la valeur de C appropri pour une rgion particulire, on peut choisir une
gamme de valeurs de C pour la gestion des cultures au-dessous du seuil de la valeur de C afin de rduire
lrosion un niveau qui soit tolrable.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

39

6.0 FACTEUR DES PRATIQUES DE SOUTIEN (P) L.J.P. van Vliet


6.1 But
! Le facteur P tient compte de lefficacit anti-rosive des pratiques de soutien
! Le facteur P soutient le facteur de couverture vgtale et de gestion
Le facteur P reprsente les incidences des pratiques qui rduiront la quantit et le taux des eaux de
ruissellement en modifiant la configuration de lcoulement, linclinaison ou la direction du ruissellement
de surface et, par consquent, rduit lintensit de lrosion.
En rgle gnrale, une pratiqu e de soutien est plus effic ace quand elle entrane le dp t des s dim ents
rods en amont, proximit de leur source. Un dpt prs de lextrmit de la pen te es t moins
avantageux pour la planification de la conservation.

Les pratiques de soutien courantes sont les suivantes :


!
!
!
!

la culture en pente transversale


la culture suivant les courbes de niveau
la culture en bandes alternantes
lamnagement de terrasses

6.2 Variables affectant le facteur P


Les comparaisons entre les diverses pratiques de soutien, leur fonction et leur efficacit relative pour attnuer
lrosion sont prsentes au tableau 6.1.
6.3 Applications au Canada
Des donnes canadiennes sur des tudes drosion sur le terrain sont prsentes dans la section sur le
facteur P (partie 2).
! Les donnes canadiennes ne sont pas suffisantes pour dterminer les valeurs de P pour la gamme des
climats, des sols, des systmes de gestion de cultures et des reliefs que lon trouve au Canada.
! Le nombre infime de donnes sur certaines pratiques telles que lamnagement de terrasses, est
indicateur de lutilisation limite de ces pratiques lexception de conditions trs particulires (c.-d. des cultures fort rapport conomique poussant sur un relief fortement ondul).
6.4 Calcul des facteurs P
Dautres donnes ont t intgres aux calculs du facteur P dans la RUSLE. La mthode de la RUSLE :
! calcule le facteur P pour la planification de la conservation qui se situe entre 1,0 (dpt non pris en
compte) et le facteur de production de sdiments (dpt pris en compte; RUSLE, 1993);

Prvision de l'rosion des sols au Canada

40
Tableau 6.1. Va riables influant sur le facteur P
Va riab le
(pratique de
soutien)

Description et fonction

Incidence sur lrosion

Consquences de la gestion

Cu lture e n pe nte
tran sver sale

Description
- cultures, ensemencement en
pe nte tran sve rsa le
Fonction
- travail du sol, les semis en ligne
crent des billons qui agissent
comm e de petits barrages sur
la pen te
- les billons dvient leau du
ruis se llem en t, m od ifien t le
modle dcoulement
de sce nd an t, att nu en t la
capacit rosive du
ruisse llem ent

Rduction de lrosion jusqu 25 %


- protection quasi complte contre les orages
dintensit faible modre
- peu ou a ucu ne p rotec tion co ntre les orag es v iolents
(ruissellement extensif, destruction des billons et des
rang s)
- la lon gu eu r de la pe nte , les p rop rit s du sol, la
ge stio n de s so ls, le typ e de trav ail du sol, la
pluv iosit, la fo nte d es n eige s influe nt sur leffica cit
- les voies deau stabilises (gazon) requises pour
transporter leau de ruissellement excdentaire des
zones de dpression vers le bas de la pente sans
causer lrosion en rigoles ou en ravins
- les bandes gazonnes nattnuent pas lrosion
ascendante mais elles sont efficaces pour diminuer
lapport de sdiments ou pour les empcher de
pntrer dans un systme de drainage
- compatible avec presque tous les types dassolement
- les voies deau diffusent leau ou talent leur
co ulem ent, ce qui dim inue la vitess e de ce de rnier,
rduit sa capacit rosive et permet le dpt de
sdiments sur les bandes

Description
- cultures, ensemencement
effectu le long des courbes
topo grap hiqu es d e la pe nte
Fonction
- les billons crs le long dune
courbe ont un gradient nul
- leau scoule uniformment sur
toute la longueur des billons

Rduction de l'rosion de 10 50 %
- protection quasi complte contre les orages
dintensit faible modre, plus efficace que les
cu lture s en pen te tra ns ve rsa le
- peu ou a ucu ne p rotec tion co ntre les orag es v iolents
(ruissellement extensif, dformation des billons, des
rang s)
- plus efficace sur les pentes de 3 8 %
- plus efficace sur les billons de >15 cm
- si les billons ne sont pas au niveau de leau, celle-ci
va scouler le long de ceux-ci jusquau point le plus
bas, ce qui pourra crer des rigoles ou des ravins
ce t end roit
- ncessite des voies deau stabilises (p. ex. herbes
perm ane ntes ) sur les pen tes in clinais on s up rieure
8 %
- utilisation de plusieurs pratiques du facteur P ou
m o d if ic a ti on d es pr at iq u es du fa c te u r C `

Description
- les cultures croissent dans une
configuration systmatique de
bandes (sur la pente ou suivant
les courbes de niveau)
- bandes alternantes de
vgtation croissance serre
(herbe ou culture fourragre)
avec cultures en rangs soit sur
la pente ou le long des courbes
de niveau
- assolement entre les bandes
en ordre systmatique, du
gazon ou des lgumes
rec ou vre nt un e pa rtie d e la
pente lanne longue
Fonction
- diffusion et rduction de leau
de ru isselle m ent,
accroissement de linfiltration
sur les bandes gazonnes
- sol rod provenant des
cultures en bandes limines
par filtrage dans les quelques
premiers mtres de s bandes
ga zon n es adja ce nte s su r la

Rduction de lrosion de 10 75 %
- rduit lrosion dans les bandes de gazon et de
lgumes
- le dpt se produit sur la bordure suprieure des
bandes de gazon (linfiltration saccrot, la capacit du
trans port d crot)
- plus efficace que de suivre les courbes de niveau
uniquement
- le facteur des cultures en bandes alternantes tient
compte des sols dplacs lextrieur du champ,
m ais ne tient pa s co m pte d e tou s les d pla cem ents
de sol et de sa nouvelle rpartition lintrieur du
c ha m p

- les bandes de cultures en rangs


ou cralires rendement
conomique plus lev
associes aux gramines et
lgumes rsistant lrosion
peuvent limiter le dplacement
du sol
- la largeur des bandes est
fon ctio n de : linclin aiso n de la
pente, de la capacit dinfiltration
et dautres proprits du sol, de
la gestion des cultures et des
caractristiques des
prcipitations
- les pentes plus longues et plus
inclines devraient comporter
des bandes de cultures
fourragres plus larges et des
bandes de cultures en bandes
alternantes plus troites

Description

Rduction de lrosion de 10 90 %

( V al eu r d e P :
0,75 - 1,0)

Culture suivant
les courbes de
niveau
(Valeur P : 0,50 0,90 )

Culture en
bandes
alternantes
( Va leur de P :
0,25 - 0,90)

Lamnagement

Prvision de l'rosion des sols au Canada

le trava il du so l et
lense m enc em ent e n pe nte
asc end ante et des cen dan te
fav oris en t le ruis se llem en t et la
formation de rigoles et de ravins,
lrosion
- le trava il du so l en pe nte
transversale offre une protection
con tre le ruiss ellem ent,
au gm en te linfiltra tion , att nu e le
ruissellement et lrosion
- les surfaces de sol rugueuses (p.
ex. cteles) offrent une
meilleure protection que les
surfaces aplanies (les billons de
haute taille diminuent la perte de
so l)
- les racines de vgtation rigide
croissance serre (p. ex. les
cultures fourragres et
cralires) agissent comm e des
billons
Exem ples de hauteurs de billons :
HAUT S - forms par la pousse en
spirale du chisel, billons forms par
le travail du sol
BAS - forms par le semoir grains

modifications permanentes

41

! offre la possibilit dvaluer la production de sdiments, sous la forme dun rapport de la quantit de
sdiments transports au-del de lextrmit longitudinale de la pente la quantit de sdiments
produite sur la longueur de pente. Au Canada, on a utilis des modles bass sur lUSLE comme
GAMES pour valuer le transport des sdiments hors dun champ et vers les champs adjacents ou les
cours deau. On pourra se servir du facteur P sur la production de sdiments pour excuter des travaux
de modlisation tels que le modle GAMES;
! intgre les valeurs de lindice du ruissellement (RIV) dans le calcul (ce qui tient compte de lincidence
de la rugosit lie au travail du sol et de la diminution de linfiltration attribuable au gel);
! peut tre utilis avec les RIV pour calculer lincidence des surfaces rugueuses sur le ruissellement et
lrosion;
! quantifie les avantages dautres pratiques comme le drainage souterrain.
Le drainage souterrain et les bandes-tampon de gazon permanentes au bas dune pente cultive sont
galement efficaces pour lutter contre lrosion du sol dans certaines conditions, mais les valeurs de
P sont soit trs gnrales, soit non disponibles pour ces pratiques. Le drainage souterrain peut
attnuer lrosion jusqu 40 % da ns une zone uniforme , le rseau de drainage pa r tuyau couvre
pres que toute la zone et le dra inage pa r tuyau rdu it cons idrablem ent le ru issellem ent (R US LE).
Cette pratique est efficace sur les pentes jusqu 6 % .

Comment fonctionne le facteur P dans lquation de la RUSLE


Le facteur P reprsente, par dfinition, le rapport de la perte de sol lie une pratique de soutien particulire
la perte correspondante lie aux cultures et aux rcoltes et ensemencement en amont et en aval de la pente
(Wischmeier et Smith, 1978).
En labsence de pratique de soutien, le facteur P suppose lunit et il est gal 1 dans lUSLE .

Le tableau 6.2 contient des renseignements gnraux sur la valeur P associe aux pratiques de soutien de
base. Une valeur P faible amliorera dautant lefficacit de la pratique de soutien et contribuera ce
que le dpt se produise prs de la source. Ainsi, la culture en pente transversale peut limiter de 75 % la
perte de sol sans avoir recours la pratique de soutien. linverse, la culture en bandes alternantes suivant
les courbes de niveau rduit lrosion de 75 % (P = ,25).
Tableau 6.2 Valeurs gnrales de P
Pratique de conservation
Aucune pratique de conservation
Culture en pente transversale
Culture suivant les courbes de niveau (pentes de 3 8 %)
Culture en bandes alternantes, en pente transversale (pentes de 3 8 %)1
Culture en bandes alternantes, en courbes de niveau (pentes de 3 8 %)
1

Valeur de P
1,00
0,75
0,50
0,38
0,25

par interpolation

Prvision de l'rosion des sols au Canada

42

6.5 Dtermination des facteurs P


On a besoin des donnes suivantes pour calculer le facteur P :
! Donnes gnrales
- type de pratique(s) de soutien utilis
Culture en bandes alternantes
- type(s) de cultures ensemences
- largeur des bandes
- gradient de la pente (pourcentage)
! Amnagement en terrasses
- gradient de la pente
- longueur de pente de la terrasse
- culture en courbes de niveau ou en bandes alternantes?
- type de rigole dcoulement chenal engazonn ou souterrain?
Source des facteurs P
Partie 2, section 1 - facteur P
Donnes de pratique de soutien gnralises : tableaux P-1 P-4
Donnes de pratique de soutien du Canada : tableau P-5

Exemples
Cas 1 : Champ avec une pratique de soutien
(Culture en courbes de niveau)
! Conditions - culture ensemence sur les courbes de niveau, pente de 7 %
P = 0,5 (tableau P-1)
Cas 2 : Champ avec deux pratiques de soutien
(trac suivant les courbes de niveau et amnagement de terrasses)
! Conditions
- terrasse de 50 m, prs des rigoles dcoulement (P = 0,70, tableau P-3)
- trac suivant les courbes de niveau - pente de 4 % (P = 0,50, tableau P-1)
Pour calculer la perte de sol laide de lUSLE, les valeurs pour le facteur P associ aux terrasses au tableau
P-3 sont multiplies par dautres facteurs pour les cultures en courbes de niveau et en bandes alternantes dans
les zones inter-terrasses.
P = 0.50 x 0.70
= 0.35
La valeur de P est sans dou te la moins ex acte et la plus sujette aux erreurs des fa cteurs de lUSLE, en
raison des insuffisances de la base de donnes comparativement aux autres facteurs de lUSLE.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

43

7.0 RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES


Agricultural Institute of Ontario. 1979. Soil erosion on agricultural land in Canada. Soil conservation
committee.
Agriculture Canada. 1974. System of Soil Classification for Canada (Rev.). Agriculture Canada, Ottawa,
Canada.
Ateshian, J.K.H. 1974. Estimation of rainfall erosion index. Proc. paper 10817, J. Irrig. and Drain. Div., Am.
Soc. Civil Eng. 100(IR3):293-307.
Comit fdral-provincial pour un environnement durable en agriculture. Partenaires dans la croissance :
rapport aux ministres de lAgriculture. Le 30 juin 1990. Agriculture Canada, Ottawa, Canada.
Comit snatorial permanent de lagriculture, des pches et des forts 1984. Nos sols dgrads : le Canada
compromet son avenir. Snat du Canada. Ottawa.
Cook, D.J., W.T. Dickinson and R.P. Rudra. 1985. G.A.M.E.S.: Guelph Model for Evaluating the Effects
of Agricultural Management Techniques on Erosion and Sedimentation - User's Manual. School of
Engineering, University of Guelph. 75 pp.
Coote, D.R., C.A. Malcolm-McGovern, G.J. Wall, W.T. Dickinson and R.P. Rudra. 1988. Seasonal variation
of erodibility indices based on shear strength and aggregate stability in some Ontario soils. Canadian
Journal of Soil Science/Revue canadienne de la science du sol 68:405-416.
Foster, G.R. and V.A. Gerreira. 1981. Deposition in uniform grade terrace channels. Pages 185-197 in Crop
production with conservation in the 80's. Am. Soc. Agric. Eng. St. Joseph, Michigan.
Foster, G.R., D.K. McCool, K.G. Renard and W.C. Moldenhauer. 1981. Conversion of the universal soil
loss equation to SI metric units. J. of Soil & Water Conserv. (Nov-Dec):355-359.
Fox, M.G. et D.R. Coote. 1985. valuation conomique prliminaire de la dgradation des terres agricoles
dans les provinces de lAtlantique, le Canada central et le sud de la Colombie-Britannique.
Contribution 85-70. Institut de recherches sur les terres, Agriculture Canada, Ottawa, Ontario.
Gordon, R. And C.A. Madramootoo. 1989. Snowmelt adjusted USLE erosivity estimates for the Maritime
Provinces of Canada. Can. Agric. Eng. 31:95-99.
Hayhoe, H.N., D.R. Coote, et R.G. Pelletier. 1992a. Freeze-thaw cycles, rainfall and snowmelt on frozen soil
in Canada. Climatological Bulletin/Bulletin climatologique 26:2-15
Hayhoe, H.N., R.G.Pelletier and D.R. Coote. 1992b. Estimation of snowmelt runoff erosion indices for
Canada. Agriculture Canada,Research Branch, Centre for Land and Biological Resources Research,
Ottawa, Ontario. (Non publi).
Hayhoe H.N., R.G. Pelletier and S. Moggridge. 1992c. Analysis of freeze-thaw cycles and rainfall on frozen
soil at seven Canadian locations. Can. Ag. Eng. 34(2):135-142.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

44

Hayhoe, H.N., R.G. Pelletier and L.J.P. van Vliet. 1993. Estimation of snowmelt runoff in the Peace River
region using a soil moisture budget. Agriculture Canada, Research Branch, Centre for Land and
Biological Resources Research Branch, Ottawa, Ontario. Canadian Journal of Soil Science/Revue
canadienne de la science du sol (soumis).
Huffman, E. 1985. C factors by crop group and rotation. Unpublished Agriculture Canada report.
Jean, R. 1992. U.S.L.E. "C" Factor for Farm Conservation Planning. Unpublished report, IFRCP Farm
Conservation Planning Project, New Brunswick Department of Agriculture.
Jones, Christopher R. 1995. Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE) - RUSLE Factors. METG
Section 1, Erosion prediction, USDA-NRCS, Bangor, Maine.
Kirby, P.C. and G.R. Mehuys. 1987. The seasonal variation of soil erosion by water in southwestern Quebec.
Canadian Journal of Soil Science/Revue canadienne de la science du sol 67:55-63.
Lane, L.J. and M.A. Nearing (Eds) 1989. USDA-Water Erosion Prediction Project: Hillslope profile model
documentation. NSERL Rep. No. 2, USDA-ARS Nat. Soil Eros. Rese. Lafayette, Indiana.
Madramootoo, C.A. 1988. Rainfall and runoff erosion indices for eastern Canada. Am. Soc. Agri. Eng. 31(1)
107-110.
Maule, C.P., M. Black and D. Chanasyk. 1993. Snowmelt erosivity of the Canadian Prairies. Presented at
the June 1993 International Summer Meeting of the Am. Soc. Agric Engr./Can. Soc. Agric. Engr., Paper
No. 932097 Am. Soc. Agric. Engr.
McCool, D.K., W.H. Wischmeier and L.C. Johnson. 1982. Adapting the universal soil loss equation to the
Pacific Northwest. Trans. Am. Soc. Agric. Engr. 25:928-934.
McCool, D.K., G.R. Foster, C.K. Mutchler and L.D. Meyer. 1989. Revised slope length factor for the
Universal Soil Loss Equation. Trans. Am. Soc. Agric. Engrs. 32(5):1571-1576.
McCool, D.K., G.R. Foster and G.A. Weesies. 1991. Slope length and steepness factors (LS). (In) Revised
Univeral Soil Loss Equation. Users Manual, Chap. 4. US Dept. of Agric. Agriculture Handbook No.
US Gov't Printing Office, Washington, DC.
Mellerowicz, K.T., H.W. Rees, T.L. Chow and I. Ghanem. 1994. Soil conservation planning at the
watershed level using the USLE with GIS & microcomputer technologies: a case study. J. of Soil &
Water Conserv. 49(2):194-200.
Ontario Centre for Soil Resource Evaluation. 1993. Field Manual for Describing Soils in Ontario. 4th ed.
Ontario Centre for Soil Resource Evaluatiom. Publication No.93-1. 62 pp.
Pall, R., W.T. Dickinson and R. McGirr. 1982. Climatic and Soil Conditions Significant to Soil Erosion in
Southern Ontario. presented at the North Atlantic Region, American Society of Agricultural Engineers,
Vermont.
Shelton, I.J., G.J. Wall and W.T. Dickinson. 1985. Soil erosion prediction in Ontario. incl. in Soil
Conservation manual, Ontario Institute of Pedology (non publi, manuel de formation).
Soil and Water Conservation Society 1993. Revised Universal Soil Loss Equation Version 1.03 User's

Prvision de l'rosion des sols au Canada

45

Guide. 173 pp.


Stewart, N.E. and D.E. Himelman. 1975. Soil erosion studies on Prince Edward Island. Paper presented at
1975 meeting, ASAE, Cornell Univ., Ithaca, N.Y., August 17-20. (Non publi).
Stolte, W.J. and J.M. Wigham. 1988. Spatial and seasonal distribution of rainfall factors on the Prairies.
Canadian Water Resources Journal/Revue canadienne des ressources hydriques 13 (2) : 27-38
Stolte, W.J. and O.L. Owoputi. 1994. Extension of Stolte-Wigham estimates of rainfall erosivities to the
more recent period and to different geographical regions. Non publi.
Tajek, J., W.W. Pettapiece and J.A. Toogood. 1985. Water erosion potential of soils in Alberta: Estimates
using a modified USLE. Agric. Canada Tech. Bull. no. 1985-29, Ottawa. 35 pp.
van Vliet, L.J.P., G.J. Wall and W.T. Dickinson. 1976. Effects of agricultural land use on potential sheet
erosion losses in Southern Ontario. Canadian Journal of Soil Science/Revue canadienne de la science
du sol, 56:443-451.
van Vliet, L.J.P., G.J. Wall, W.T. Dickinson. 1978. Soil erosion from agricultural land in the Canadian Great
Lakes Basin. Final reports of Projects 16 abd 17, Agricultural Watershed Studies, PLUARG, IJC,
Windsor, Ontario, 166 pp.
Wall, G.J., W.T. Dickinson and J. Greuel. 1983. Rainfall erosion indices for Canada east of the Rocky
Mountains. Canadian Journal of Soil Science/Revue canadienne de la science du sol 63:271-280.
Wall, G.J., W.T. Dickinson, R.P. Rudra and D.R. Coote. 1988. Seasonal soil erodibility variation in
southwestern Ontario. Canadian Journal of Soil Science/Revue canadienne de la science du sol
68:417-424.
Wigham, J.M. and W.J. Stolte. 1986. Rainfall and runoff factor for erosion estimates - prairie region. Can.
Agric. Eng. 28(2):71-75.
Wischmeier, W.H. and D.D. Smith. 1965. Predicting rainfall-erosion losses from cropland east of the Rocky
Mountains - guide for selection of practices for soil and water conservation. U. S. Department of
Agriculture, Agriculture Handbook No. 282.
Wischmeier, W.H., C.B. Johnson and B.V. Cross. 1971. A soil nomograph for farmland and construction
sites. J. Soil and Water Cons. 26:189-193.
Wischmeier, W.H. And D.D. Smith. 1978. Predicting rainfall erosion losses - a guide to conservation
planning. U.S. Department of Agriculture, Agriculture Handbook No. 537. 58 pp.

7.1 Ressources additionnelles


Foster, G.R., L.D. Meyer and C.A. Onstad. 1977. A runoff erosivity factor and variable slope length
exponents for soil loss estimates. Trans. Am. Soc. Agric. Engrs. 20(4):683-68.
Foster, G.R. and R.E. Highfill. 1983. Effect of terraces on soil loss: USLE P factor values for terraces. J.
Soil and Water Conserv. 38: 48-51.

Prvision de l'rosion des sols au Canada

46

Shelton, I.J., G.J. Wall et D.R. Coote. 1991. Risque drosion hydrique, Ontario-Sud. Inventaire des sols du
Canada. Centre de recherches sur les terres, Direction gnrale de la recherche, Agriculture Canada.
Contribution 90-71. Ottawa (Ontario).
Skaggs, R.W., A. Nassehzadeh-Tabrizi and G.R. Foster. Subsurface drainage effects on erosion. J. Soil and
Water Conserv. 37: 167-172.
van Vliet, L.J.P. 1998. Risque drosion hydrique : Colombie-Britannique-sud, Centre de recherche
agroalimentaire du Pacifique et Centre de recherches de lEst sur les crales et olagineux, Direction
gnrale de la recherche, Agriculture et Agroalimentaire Canada. CLBRR Contribution 95-08. Ottawa
(Ontario).
Sources dinformation :
Agriculture et Agroalimentaire Canada
Direction gnrale de la recherche
Units des ressources pdologiques
Alberta (Edmonton)
Unit des ressources pdologiques de lAlberta
Terrace Plaza Tower, 6th floor
4445 Calgary Trail South, T6H 5R7
(403) 495-4243
Fax (403) 495-5344
Colombie-Britannique (Vancouver)
Centre de recherche en agro-alimentaire du
Pacifique
Summerland
British Columbia
(250) 494-6355
Fax (250) 494-0755
le-du-Prince-douard (Charlottetown)
Unit des ressources pdologiques de lle-duPrince-douard
P.O. Box 1210
University Avenue, C1A 7M8
(902) 566-6860
Fax (902) 566-6821
Manitoba (Winnipeg)
Unit des ressources pdologiques du Manitoba
Room, 362, Ellis Building
University of Manitoba, R3T 2N2
(204) 474-6118
Fax (204) 275-5817
Nouveau-Brunswick (Fredericton)

Prvision de l'rosion des sols au Canada

Unit des ressources pdologiques du NouveauBrunswick


Research Station, Room 366
850 Lincoln Road
P.O. Box 20280, E3B 4Z7
(506) 452-3260
Fax (506) 452-3316
Terre-Neuve (St. John's)
Unit des ressources pdologiques de Terre-Neuve
Research Branch, Research Station
P.O. Box 7098, A1E 3Y3
(709) 772-5964
Fax (709) 772-6810
Nouvelle-cosse (Truro)
Unit des ressources pdologiques de la
Nouvelle-cosse
Research Branch, N.S. Agricultural College
P.O. Box 550, B2N 5E3
(902) 893-6600
Fax (902) 893-0244
Ontario (Guelph)
Unit des ressources pdologiques de lOntario
Land Resource Division
70 Fountain St., N1H 3N6
(519) 826-2086
Fax (519) 826-2090
Qubec (Ste-Foy)
Unit des ressources pdologiques du Qubec
quipe Pdologique Fdrale
350, rue Franquet, Entre 20, G1P 4P3
(418) 648-7749
Fax (418) 648-5489
Saskatchewan (Saskatoon)

47

Unit des ressources pdologiques de la


Saskatchewan
c/o the Soil Science department
University of Saskatchewan campus
Agriculture Canada, Land Resource Unit
Room 5C26, Agriculture Building, S7N 0W0
(306) 975-4060
Fax (306) 966-4226

Yukon (Whitehorse)
Unit des ressources pdologiques du Yukon
A/S Ministre des Ressources renouvelables
P.O. Box 2703, Y1A 1C3
(403) 667-5272
Fax (403) 668-3955

Prvision de l'rosion des sols au Canada

48

8.0 CONVERSION DES VALEURS DE LA RUSLE-CAN EN UNITS HORS


SYSTM E (TATS-UNIS)
Pour convertir
rosivit annuelle (R)
rodabilit des sols
(K)
Perte de sol (A)

Les units SI
mgajoulemillimtre
hectareheureanne
tonnehectareheure
hectare mgajoulemillimtre
tonne
hectareanne

Prvision de l'rosion des sols au Canada

Multiplier
par

Pour obtenir les units hors systme


(tats-Unis)

0,59

Centaines de pieds-tonnepouce
acreheureanne

7,59

tonneacreheure
centaines dacre pied-tonne pouce

0,446

tonne
acreanne

49

PARTIE 2 VALEURS DES FACTEURS


VALEURS DE R
Tableau R-1.

Site

Indice drosivit et rpartition mensuelle (%) des sites dans la rgion des Prairies et
dans lEst du Canada
Rt

Pourcentage mensuel de lindice drosivit (R)


J

Beaverlodge, C.-B.

378

20

23

34

Lethbridge, Alb.

346

11

22

37

16

10

Peace River, Alb.

226

10

17

41

17

Vauxhall, Alb.

270

13

24

24

16

11

Broadview, Sask.

342

12

24

31

15

Estevan, Sask.

680

22

41

18

Outlook, Sask.

261

39

32

12

Saskatoon, Sask.

348

13

38

33

Swift Current, Sask.

268

43

25

16

Wynyard, Sask.

572

13

18

39

22

Yorkton, Sask.

663

23

26

28

10

Hudson Bay

510

22

37

18

10

1029

11

23

31

20

848

25

24

27

11

Winnipeg, Man.

1093

12

18

21

32

12

White River, Ont.

1075

16

17

26

23

Windsor, Ont.

1615

15

20

18

London, Ont.

1330

14

18

15

11

Montral, Qc

920

17

19

22

15

Moncton, N..-B.

1225

10

14

15

10

12

11

Halifax, N.-.

1790

11

16

19

24

19

Kentville, N.-.

1975

12

12

15

10

10

Nappan, N.-.

1900

14

18

15

11

Truro, N.-.

2000

13

11

11

15

10

Charlottetown I.-P-..

1520

44

48

45

137

176

1413

1111

711

517

58

St. John's, T.-N.

1700

13

11

11

17

Glenlea
Gimli, Man.

Donnes non disponibles


-1
Units pour R = MJ mm ha -1 h

Valeurs de R

50

Tableau R-2.

Rpartition mensuelle des pluies et indice drosivit du ruissellement (%) dans des
rgions slectionnes en Ontario et au Qubec
Rgion

Pourcentage mensuel des prcipitations annuelles


J

Sud-Ouest de lOntario

13

17

14

11

Est de lOntario-Ouest du Qubec

10

15

19

16

13

Sud du Qubec

10

14

16

12

10

Est du Qubec

11

10

14

18

16

Tableau R-3.

Rpartition mensuelle des prcipitations normales exprimes en pourcentage des


prcipitations annuelles en Colombie-Britannique

Rgion

Pourcentage mensuel des prcipitations annuelles


J

Rgion de Vancouver

15

10

Rgion de Summerland

12

10

Rgion de Prince George

10

10

10

Rgion de Dawson Creek

14

15

12

Valeurs de R

10

14

15

12

10

10

10

51

Figure R-1. Carte diso-rosivit figurant les valeurs de R1 en Ontario et au Qubec


Valeurs de R

52

Figure R-2.

Valeurs de R

Carte diso-rosivit figurant les valeurs R1 dans la rgion des


Maritimes

53

Figure R-3a.

Carte diso-rosivit figurant les valeurs de R dans la rgion


des Prairies

Valeurs de R

54

Figure R-3b.

Valeurs de R

Correction pour les conditions hivernales. Valeurs de R pour la rgion


des Prairies

55

Figure R-3c. Carte diso-rosivit figurant les valeurs de R1 dans la rgion des
Prairies

Valeurs de R

56

Figure R-4.

Valeurs de R

Carte diso-rosivit figurant les valeurs de R1 en ColombieBritannique

57

Figure R-5.

Prcipitations annuelles moyennes sur sol gel

Valeurs de R

58

VALEURS DE K
Dtermination des valeurs de K pour utilisation avec lquation universelle des pertes
de sol et lUSLE modifie
On dtermine la valeur K dun sol en utilisant lquation drodabilit des sols (chapitre 3) ou le
nomogramme drodabilit des sols. Une explication dtaille des donnes requises pour calculer la valeur
K est donne ci-dessous (extrait de Cook et al., 1985) :
a) Pourcentage de limon, de sable trs fin et de sable suprieur 0,10 mm
Lanalyse granulomtrique mcanique fournit les renseignements suivants :
!
les valuations du pourcentage de limon et de sable trs fin, et
!
le pourcentage dargile
Si lanalyse granulomtrique mcanique nest pas disponible !
lvaluation de la valeur K est base sur la description de la texture (figure K-4) et sur
lvaluation de la granulomtrie du sol (figures K-2 et K-3) (Note : ajouter le pourcentage de
sable trs fin au pourcentage de limon.)
b) Matire organique
Le pourcentage de matire organique dun sol est fonction de lhumidit du sol ainsi que de lutilisation des
sols et des pratiques de gestion antrieures. La teneur en matires organiques de toutes les textures du sol
peut varier en raison des pratiques antrieures; sa dtermination sera plus prcise par analyse de laboratoire.
Le pourcentage de matire organique dans un sol dpend de lajout de rsidus (plantes, fumier et autres
matires organiques) et de la dcomposition de ces rsidus par les microbes et les autres organismes du sol.
Si lon ne peut pas se fonder sur des donnes danalyse, il faut valuer la texture du sol et lamnagement
des terres.
c) Structure du sol
La structure du sol se rfre aux agrgats des particules primaires du sol qui sont spars des agrgats
adjacents par des surfaces de rupture. Un agrgat lmentaire naturel du sol est appel un ped. La
classification de la structure du sol prend en compte la forme et la configuration, la taille et le caractre
distinctif des agrgats ou des peds visibles. La teneur de la structure du sol dpend de la teneur en eau du
sol; elle varie dune saison lautre.
Les rapports provinciaux sur les relevs des sols renferment des donnes sur la structure du sol pour des
sries de sol dtermines.
Le systme complet de classification prsent dans le Manuel de description des sols sur le terrain - Systme
dinformation sur les sols au Canada (CanSIS) (Ontario Centre for Soil Resource Evaluation, 1993) a t
abrg pour lharmoniser avec les classes nomographiques de Wischmeier et Smith (1978) qui sont bases
sur la taille des agrgats. Les classes nomographiques de la structure de sol sont les suivantes :
1 - Granulaire trs fine (sans structure)
2 - Granulaire fine
3 - Granulaire moyenne ou grossire
Valeurs de K

59

4 - Polydrique, lamellaire ou massive


Le tableau K-1 compare la classe monographique, le type de structure et la taille des agrgats du Canada et
des tats-Unis alors que la figure K-2 fournit un guide des codes gnraux de structure bass sur la
classification texturale (Cook et al., 1985).
Tableau K-1.

Type de structure - critres du code nomographique

Agrgat du Canada
Classe

Taille (mm)

<1

2
3

Agr gat des tats-Un is


Type de structure

Taille (mm)

Granulaire trs fine ou


sans structure

1-2

Granulaire fine

<2

2 - 10

Granulaire moyenne

2-5

2 - 10

Granulaire grossire

5 - 10

>10

Polydrique, lamellaire,
massive, prismatique

>10

(Cook et al., 1985)

La classe 4 comprend en gnral les sols texture fine, comme largile, largile sableuse, largile limoneuse,
le loam argileux et le loam limono-argileux. La gamme complte de la dimension des grains (sables - argiles)
peut tre incluse dans chacun des codes 1, 2 ou 3, en fonction de la taille des agrgats. Il faut valuer la taille
des agrgats de chaque sol de surface par rapport la teneur en matires organiques. Tous les sols suivants
seront inclus dans la classe de structure 1 sils nont pas t lobjet dagrgation importante : sable grossier,
moyen et fin, sable fin loameux, sable trs fin loameux et loam sableux trs fin (<1 mm). Les sols texture
moyenne (loam, loam limoneux et limon) seront classs en gnral dans la classe 2 ou 3, mais ils rpondront
parfois aux critres de la classe 1 ou 4 (Le systme canadien de classification des sols).
d) Permabilit
Les classes nomographiques de permabilit sont les suivantes :
1 - Rapide
2 - Modre rapide
3 - Modre
4 - Lente modre
5 - Lente
6 - Trs lente
La permabilit fait rfrence au profil de sol complet; cependant, Wischmeier et al. (1971) recommande de
choisir lhorizon du sol le plus impermable dans les 2 pieds suprieurs (0,6 m) du profil pdologique pour
effectuer la classification de la permabilit.
On recommande les critres de permabilit suivants et la figure K-3 fournit un guide des codes gnraux
de permabilit bass sur la classification texturale (van Vliet, 1976) :
Classe 6 -

Sols avec couches impermables (fragipan, horizon argileux compact, etc.)

Classe 5 -

Sols de surface plus permables que ceux de la classe 6 qui reposent sur de largile
massive ou limoneuse (p. ex. les sols argileux, limoneux et parfois loameux-argileux)

Classe 4 -

Sols de surface modrment permables reposant sur de largile limoneuse ou du loam


Valeurs de K

60

limono-argileux dont la structure est faiblement subangulaire ou polydrique angulaire


(p. ex. loam argileux, loam limono-argileux, argile sableuse)
Classe 3 -

Structure du sous-sol passant de modre forte ou texture du sous-sol plus grossire


que le loam limono-argileux (p. ex. loam, loam limoneux, loam sablo-argileux, parfois
loam sableux)

Classe 2 -

Structure du sous-sol passant de faible modre, texture de loam sableux, de sables


loameux et de sables trs fins

Classe 1 -

Sables, graviers (grossiers, moyens et fins) et parfois sols de sable loameux

Les modifications apportes aux classes de permabilit dans la RUSLE prennent en compte ce qui
suit :
1. Les fragments de roche dans le profil pdologique
Les fragments de roche contenus dans le profil pdologique peuvent influer sur la permabilit et, par
consquent, sur la valeur de K dun sol. Il est recommand deffecteur les corrections suivantes afin de tenir
compte de ces variations :
-

les sols dont le profil renferme < 25 % de roche - classe non modifie
les sols dont le profil renferme de 25 60 % de roche - corrigez dune classe pour les inclure dans
la classe PLUS permable
les sols dont le profil renferme > 60 % de roche - corrigez dune ou de deux classes afin de tenir
compte de la permabilit PLUS importante

2. La prsence dune couche restrictive


-

Corriger le classement de permabilit pour linclure dans la classe MOINS permable

Tableau K-2.

Classification du drainage et valeurs de la conductivit hydraulique des classes texturales

Classe texturale

Classe de permabilit

Conductivit hydraulique
cm/s

po/h

>4,4
* 10-3

>6,3

Graviers, sables grossiers

rapide

Sables loameux et loams sableux

modrment rapide

1,4 4,4
* 10-3

2,0 6,3

Loams sableux fins, loams

modrment rapide

0,4 1,4
* 10-5

0,63 2,0

Loams, loams limoneux, loams argileux

modrment lente

0,14 0,4
* 10-3

0,2 0,63

Loams argileux, argiles,

lente

4 14
* 10-5

0,063 0,2

<4
* 10-5

<0,06

trs lente
Serre, compacte
(Cook et al., 1985)

Le calcul des valeurs de K pour divers sols a t effectu laide de donnes pdologiques anciennes et
rcentes, lesquelles sont prsentes dans le tableau K-3.

Valeurs de K

61

Tableau K-3.

Valeurs de lrodabilit des sols (K) pour les textures de surface courantes

CLASSE TEXTURALE

Argile
Loam argileux
Loam sableux grossier
Sable fin
Loam sableux fin
Argile lourde
Loam
Sable fin loameux
Sable loameux
Sable trs fin loameux
Sable
Loam sablo-argileux
Loam sableux
Loam limoneux
Argile limoneuse
Loam limono-argileux
Sable trs fin
Loam sableux trs fin

TENEUR EN MATIRES ORGANIQUES


<2%

>2%

MOYENNE

0,032
0,044
0,012
0,029
0,025
0,045
0,020
0,007
0,058
0,001
0,018
0,054
0,036
0,046
0,061
0,054

0,028
0,037
0,009
0,008
0,022
0,020
0,038
0,012
0,005
0,033
0,003
0,026
0,016
0,049
0,034
0,040
0,049
0,044

0,029
0,040
0,009
0,011
0,024
0,022
0,040
0,015
0,005
0,051
0,001
0,026
0,017
0,050
0,034
0,042
0,057
0,046

Ces valuations des valeurs de K sont bases sur des donnes obtenues de quelque 1600 chantillons prlevs
dans le sud de lOntario par les gomtres de lInstitut de pdologie de lOntario.
Si la teneur en matires organiques dun sol nest pas connue, on utilise la valeur inscrite dans la colonne
Moyenne. Les deux autres colonnes font rfrence aux valeurs dont on peut se servir si la teneur
approximative en matires organiques dune texture particulire est suprieure ou infrieure 2 %.

Valeurs de K

62

Figure K-1.
Valeurs de K

Nomogramme de lrodabilit des sols (Foster et al., 1981)

63

Figure K-2.

Code de structure bas sur la classification des textures (Ontario Centre for Soil
Resource Evaluation, 1993)

Valeurs de K

64

Figure K-3.

Valeurs de K

Code de permabilit bas sur la classification des textures (Ontario Centre for Soil
Resource Evaluation, 1993)

65

Figure K-4.

valuation mauelle de la texture du sol (Ontario Centre for Soil Resource Evaluation,
1993)
Valeurs de K

66

VALEURS DE LS
Tableau LS-1. Valeurs du facteur topographique LS pour un rapport rosion en rigoles/interrigoles faible,
telles que les conditions des sols consolids avec couverture vgtale et parcours
(applicables aux sols en cours de dgel, objet dune rosion en rigoles et interrigoles
importante)
Pente
(%)

Longueur de la pente en mtres


2

10

15

25

50

75

100

150

200

250

300

0,2

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,5

0,07

0,08

0,08

0,08

0,08

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,11

0,12

0,13

0,13

0,14

0,15

0,15

0,16

0,16

0,16

0,17

0,17

0,18

0,20

0,22

0,23

0,25

0,28

0,29

0,30

0,32

0,33

0,35

0,35

0,23

0,27

0,31

0,33

0,36

0,41

0,44

0,47

0,5

0,53

0,55

0,57

0,27

0,33

0,39

0,42

0,47

0,55

0,60

0,64

0,70

0,74

0,78

0,81

0,31

0,39

0,47

0,52

0,59

0,70

0,77

0,83

0,92

0,99

1,05

1,10

0,35

0,45

0,54

0,61

0,70

0,84

0,94

1,02

1,14

1,24

1,32

1,39

0,41

0,55

0,69

0,78

0,92

1,15

1,31

1,43

1,63

1,79

1,92

2,03

10

0,48

0,66

0,84

0,96

1,15

1,47

1,69

1,87

2,15

2,38

2,57

2,74

12

0,61

0,86

1,11

1,29

1,57

2,03

2,37

2,64

3,07

3,42

3,72

3,99

14

0,70

1,01

1,33

1,56

1,91

2,52

2,96

3,31

3,89

4,36

4,77

5,12

16

0,79

1,16

1,54

1,82

2,25

3,00

3,55

4,00

4,74

5,33

5,85

6,31

20

0,96

1,44

1,96

2,34

2,94

4,00

4,79

5,44

6,51

7,39

8,16

8,85

25

1,15

1,77

2,45

2,96

3,77

5,22

6,31

7,23

8,74

10,01

11,12

12,11

30

1,33

2,08

2,92

3,56

4,57

6,42

7,84

9,03

11,01

12,68

14,15

15,47

40

1,64

2,64

3,78

4,67

6,08

8,72

10,76

12,5

15,43

17,91

20,12

22,11

50

1,91

3,13

4,55

5,66

7,45

10,83

13,47

15,73

19,57

22,85

25,77

28,43

60

2,15

3,56

5,22

6,54

8,67

12,71

15,91

18,65

23,34

27,36

30,95

34,23

Valeurs de LS

67

Tableau LS-2. Valeurs du facteur topographique LS pour rapport rosion en rigoles/interrigoles modr,
tels que sols agricoles avec cultures en rangs et autres sols modrment consolids avec
couverture vgtale faible modre (ne sapplique pas aux sols en cours de dgel)
Pente
(%)

Longueur de la pente en mtres


2

10

15

25

50

75

100

150

200

250

300

0,2

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,05

0,05

0,05

0,05

0,5

0,07

0,07

0,08

0,08

0,08

0,09

0,09

0,09

0,10

0,10

0,10

0,10

0,10

0,11

0,12

0,13

0,14

0,15

0,16

0,17

0,18

0,19

0,20

0,20

0,14

0,17

0,20

0,22

0,25

0,3

0,33

0,36

0,39

0,42

0,45

0,47

0,17

0,22

0,28

0,31

0,37

0,46

0,52

0,56

0,64

0,70

0,75

0,79

0,19

0,27

0,34

0,4

0,48

0,61

0,71

0,79

0,91

1,01

1,10

1,17

0,30

0,31

0,41

0,49

0,60

0,79

0,93

1,04

1,23

1,38

1,50

1,62

0,24

0,35

0,48

0,57

0,71

0,96

1,14

1,29

1,54

1,75

1,92

2,08

0,28

0,43

0,60

0,74

0,94

1,31

1,60

1,83

2,23

2,56

2,85

3,11

10

0,32

0,51

0,73

0,90

1,17

1,68

2,07

2,41

2,97

3,45

3,87

4,25

12

0,40

0,66

0,97

1,21

1,60

2,33

2,91

3,41

4,25

4,98

5,62

6,21

14

0,46

0,78

1,16

1,46

1,95

2,89

3,64

4,28

5,39

6,35

7,21

8,00

16

0,52

0,89

1,34

1,70

2,30

3,45

4,37

5,18

6,56

7,77

8,86

9,85

20

0,64

1,12

1,71

2,19

3,00

4,59

5,89

7,03

9,01

10,75

12,33

13,80

25

0,76

1,37

2,14

2,77

3,84

5,98

7,75

9,32

12,07

14,51

16,74

18,81

30

0,88

1,62

2,55

3,33

4,66

7,35

9,60

11,60

15,15

18,31

21,21

23,91

40

1,10

2,06

3,31

4,37

6,20

9,95

13,13

15,99

21,10

25,68

29,91

33,88

50

1,29

2,46

4,00

5,31

7,59

12,33

16,38

20,04

26,62

32,56

38,07

43,25

60

1,46

2,81

4,60

6,13

8,82

14,45

19,29

23,68

31,60

38,79

45,46

51,77

Valeurs de LS

68

Tableau LS-3.

Pente
(%)

Valeurs du facteur topographique LS pour rapport rosion en rigoles/interrigoles lev tels


des sols trs perturbs et des chantiers de construction nouvellement prpars avec
couverture vgtale faible nulle (ne sapplique pas aux sols en cours de dgel)
Longueur de la pente en mtres

10

15

25

50

75

100

150

200

250

300

0,2

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

0,05

0,05

0,05

0,05

0,05

0,05

0,5

0,06

0,07

0,08

0,08

0,08

0,09

0,10

0,10

0,11

0,12

0,12

0,12

0,07

0,09

0,11

0,14

0,14

0,17

0,19

0,20

0,23

0,24

0,26

0,27

0,10

0,14

0,18

0,26

0,26

0,34

0,40

0,44

0,52

0,58

0,64

0,69

0,11

0,17

0,24

0,37

0,37

0,52

0,63

0,72

0,87

1,00

1,11

1,22

0,13

0,21

0,30

0,49

0,49

0,70

0,87

1,02

1,26

1,47

1,65

1,82

0,14

0,24

0,36

0,61

0,61

0,91

1,14

1,35

1,70

2,00

2,28

2,53

0,16

0,27

0,42

0,72

0,72

1,10

1,41

1,67

2,14

2,54

2,91

3,25

0,19

0,34

0,53

0,96

0,96

1,50

1,96

2,36

3,07

3,70

4,28

4,82

10

0,21

0,40

0,64

1,19

1,19

1,92

2,53

3,08

4,06

4,94

5,75

6,52

12

0,27

0,52

0,85

1,63

1,63

2,66

3,54

4,33

5,77

7,07

8,28

9,42

14

0,32

0,62

1,02

1,98

1,98

3,28

4,40

5,42

7,27

8,95

10,52

12,01

16

0,36

0,71

1,19

2,34

2,34

3,90

5,26

6,51

8,79

10,87

12,81

14,66

20

0,45

0,90

1,52

3,05

3,05

5,17

7,03

8,75

11,92

14,84

17,58

20,20

25

0,54

1,11

1,91

3,90

3,90

6,70

9,19

11,5

15,78

19,75

23,51

27,10

30

0,64

1,32

2,29

4,73

4,73

8,20

11,32

14,22

19,62

24,65

29,43

34,02

40

0,81

1,70

2,99

6,29

6,29

11,04

15,35

19,38

26,94

34,03

40,79

47,30

50

0,96

2,04

3,62

7,70

7,70

13,62

19,02

24,11

33,67

42,67

51,29

59,60

60

1,09

2,35

4,17

8,94

8,94

15,92

22,3

28,33

39,7

50,43

60,72

70,66

Valeurs de LS

69

Tableau LS-4.

Pente
(%)

Valeurs du facteur topographique LS pour les sols en cours de dgel soumis principalement
lrosion cause par leau de ruissellement (m = 0,5)
Longueur de la pente en mtres

10

15

25

50

75

100

150

200

250

300

0,2

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

0,08

0,09

0,11

0,13

0,14

0,16

0,5

0,02

0,04

0,06

0,07

0,09

0,12

0,15

0,18

0,21

0,25

0,28

0,30

0,04

0,07

0,09

0,11

0,15

0,21

0,25

0,29

0,36

0,41

0,46

0,50

0,07

0,12

0,17

0,20

0,26

0,37

0,45

0,52

0,64

0,74

0,83

0,90

0,11

0,17

0,24

0,29

0,37

0,53

0,65

0,75

0,92

1,06

1,18

1,30

0,14

0,22

0,31

0,38

0,49

0,69

0,84

0,97

1,19

1,38

1,54

1,68

0,17

0,27

0,38

0,47

0,60

0,85

1,05

1,21

1,48

1,71

1,91

2,09

0,20

0,32

0,45

0,55

0,72

1,01

1,24

1,43

1,75

2,02

2,26

2,48

0,27

0,42

0,60

0,73

0,94

1,33

1,63

1,88

2,31

2,66

2,98

3,26

10

0,33

0,52

0,74

0,91

1,17

1,66

2,03

2,34

2,87

3,31

3,70

4,05

12

0,36

0,56

0,79

0,97

1,26

1,78

2,18

2,51

3,08

3,55

3,97

4,35

14

0,39

0,61

0,87

1,06

1,37

1,94

2,38

2,75

3,37

3,89

4,35

4,76

16

0,42

0,66

0,94

1,15

1,49

2,10

2,57

2,97

3,64

4,20

4,70

5,15

20

0,48

0,76

1,07

1,31

1,69

2,39

2,93

3,39

4,15

4,79

5,36

5,87

25

0,54

0,86

1,22

1,49

1,92

2,72

3,33

3,84

4,71

5,44

6,08

6,66

30

0,60

0,95

1,35

1,65

2,13

3,01

3,69

4,26

5,21

6,02

6,73

7,37

40

0,70

1,11

1,57

1,92

2,48

3,51

4,30

4,97

6,08

7,02

7,85

8,60

50

0,79

1,24

1,76

2,15

2,78

3,93

4,81

5,55

6,80

7,85

8,78

9,62

60

0,85

1,35

1,91

2,34

3,02

4,27

5,23

6,04

7,40

8,54

9,55

10,46

Valeurs de LS

70

Tableau LS-5.

Exposants de la longueur de pente pour une gamme de pentes et de classes drosion en


rigoles et en interrigoles
Exposant de la longueur de la pente, m
Rapport $ rigoles/interrigoles

Inclinaison de la pente (%)


Faible*

Modre

leve

0,2

0,02

0,04

0,07

0,5

0,04

0,08

0,16

0,08

0,15

0,26

0,14

0,24

0,39

0,18

0,31

0,47

0,22

0,36

0,53

0,25

0,40

0,57

0,28

0,43

0,60

0,32

0,48

0,65

10

0,35

0,52

0,68

12

0,37

0,55

0,71

14

0,40

0,57

0,72

16

0,41

0,59

0,74

20

0,44

0,61

0,76

25

0,47

0,64

0,78

30

0,49

0,66

0,79

40

0,52

0,68

0,81

50

0,54

0,70

0,82

60

0,55

0,71

0,83

* conditions o lrosion en rigoles est plus lgre quelle ne lest en gnral; les facteurs C seraient infrieurs en gnral 0,15
conditions o lrosion en rigoles et en interrigoles serait peu prs gale sur une pente de 22,1 m de longueur dans une planche de semis situe sur une
pente incline 9 %
co ndition s o lrosio n en rigoles est plu s im porta nte q ue lro sion en inte rrigoles ; les fac teurs C se raien t sup rieurs e n g nra l 7,0

(Source : McCool et al., 1989)

Valeurs de LS

71

Facteurs de perte de sol pour les pentes irrgulires


Facteur de perte de sol (SLF)

N
/du
de segm
squence
ent (i)

N bre de segm ents

Tableau LS-6.

104

15

25

35

45

55

64

75

85

0,99

0,96

0,93

0,90

0,87

0,84

0,81

0,78

0,76

0,73

0,71

0,68

0,66

0,64

0,62

0,59

0,57

0,55

0,54

1,01

1,04

1,07

1,10

1,13

1,16

1,19

1,22

1,24

1,27

1,29

1,32

1,34

1,36

1,38

1,41

1,43

1,45

1,46

0,98

0,94

0,90

0,85

0,80

0,76

0,72

0,68

0,64

0,61

0,58

0,55

0,52

0,50

0,46

0,44

0,42

0,39

0,37

1,01

1,02

1,02

1,03

1,04

1,05

1,05

1,05

1,06

1,06

1,06

1,05

1,05

1,05

1,04

1,04

1,03

1,02

1,02

1,02

1,05

1,08

1,12

1,16

1,19

1,23

1,26

1,30

1,33

1,37

1,40

1,43

1,46

1,49

1,52

1,55

1,58

1,61

0,97

0,92

0,87

0,81

0,76

0,71

0,66

0,62

0,57

0,54

0,50

0,47

0,44

0,41

0,38

0,35

0,33

0,31

0,29

1,00

1,00

1,00

0,99

0,98

0,97

0,96

0,95

0,94

0,93

0,91

0,90

0,88

0,87

0,85

0,84

0,82

0,80

0,78

1,01

1,03

1,05

1,07

1,09

1,11

1,13

1,14

1,16

1,17

1,18

1,19

1,20

1,21

1,22

1,23

1,23

1,24

1,24

1,02

1,05

1,09

1,13

1,17

1,21

1,25

1,29

1,33

1,36

1,40

1,44

1,48

1,50

1,55

1,58

1,62

1,65

1,68

0,97

0,91

0,85

0,79

0,72

0,67

0,62

0,57

0,53

0,48

0,45

0,41

0,38

0,36

0,32

0,30

0,28

0,25

0,23

1,00

0,99

0,97

0,96

0,94

0,92

0,90

0,88

0,86

0,84

0,82

0,80

0,77

0,76

0,73

0,71

0,69

0,66

0,64

1,01

1,02

1,03

1,04

1,04

1,05

1,05

1,06

1,06

1,06

1,06

1,06

1,05

1,05

1,05

1,04

1,03

1,03

1,02

1,01

1,04

1,06

1,09

1,12

1,14

1,17

1,19

1,21

1,23

1,25

1,27

1,29

1,30

1,32

1,34

1,35

1,37

1,38

1,02

1,05

1,09

1,13

1,17

1,22

1,26

1,30

1,34

1,38

1,42

1,46

1,50

1,53

1,58

1,62

1,65

1,69

1,73

valeur de m

Tableau LS-7.

Valeurs de lUSLE pour le facteur LS pour des combinaisons spcifiques de longueur et


dinclinaison de pente
longueur de pente (m)

Pente
(%)

10

15

25

50

75

100

150

0,2

0,046

0,055

0,063

0,069

0,076

0,088

0,095

0,101

0,5

0,055

0,066

0,076

0,083

0,092

0,105

0,114

0,8

0,065

0,078

0,090

0,098

0,108

0,124

0,089

0,117

0,144

0,162

0,189

0,233

0,127

0,167

0,205

0,232

0,270

0,134

0,194

0,256

0,301

0,137

0,217

0,306

0,172

0,272

0,385

0,254

0,401

10

0,351

12
14

200

250

300

0,109

0,116

0,121

0,125

0,121

0,131

0,139

0,145

0,151

0,135

0,143

0,155

0,164

0,172

0,178

0,263

0,287

0,324

0,353

0,377

0,399

0,333

0,376

0,410

0,463

0,504

0,539

0,570

0,369

0,487

0,573

0,643

0,756

0,848

0,928

0,998

0,375

0,484

0,685

0,839

0,969

1,187

1,370

1,532

1,678

0,472

0,609

0,861

1,054

1,217

1,491

1,722

1,925

2,109

0,568

0,695

0,898

1,270

1,555

1,795

2,199

2,539

2,839

3,110

0,554

0,784

0,960

1,240

1,753

2,147

2,479

3,037

3,506

3,920

4,294

0,462

0,731

1,033

1,265

1,633

2,310

2,829

3,267

4,001

4,620

5,165

5,658

0,588

0,929

1,314

1,609

2,078

2,938

3,598

4,155

5,089

5,876

6,570

7,197

16

0,727

1,149

1,626

1,991

2,570

3,635

4,452

5,140

6,296

7,270

8,128

8,903

18

0,880

1,391

1,967

2,409

3,110

4,398

5,386

6,219

7,617

8,795

9,833

10,772

20

1,045

1,652

2,336

2,861

3,694

5,223

6,397

7,387

9,047

10,447

11,680

12,795

Valeurs de LS

72

Figure LS-1. Diagramme de leffet de pente en units SI (Wischmeier et Smith, 1978)


Valeurs de LS

73

Figure LS-2. Diagramme de leffet de pente en units hors norme - tats-Unis (Wischmeier et Smith,
1978)
Valeurs de LS

74

VALEURS DE C
DFINITIONS
Les dfinitions suivantes portent sur des termes utiliss dans les tableaux sur le facteur C inclus dans la
prsente section.
Pratiques de gestion 1. Travail du sol -

pratiques utilises pour prparer les cultures avant lensemencement (labour et


travail superficiel du sol)

Dfinitions du travail du sol :


Saisons :

A - automne

P - printemps

Type de travail :

C - culture
CS - charrue soc
P - printemps
CH - chisel
PU - pulvrisateur
H - herse
CO - compactage

PT - pulvrisateur tandem
SL - sans culture
PD - pulvrisateur dport

2. Pratiques culturales Contre-ensemenc - indique si une culture fourragre est contre-ensemence ou non dans la
culture principale
Rsidus post-culturaux - traitement des rsidus aprs la rcolte (laisss sur place ou enlevs)
3. Culture prcdente Fait rfrence la culture ensemence immdiatement avant la culture principale (2e anne aprs
le foin) - indique quune prairie de fauche a t cultive pendant deux ans avant la culture
actuelle ou la culture principale (les bnfices des rsidus de la culture de fauche existent
toujours)

Valeurs de C

75

Figure C-1.

Rgions du Canada
Valeurs de C

76

Tableau C-1.

Valeurs de C pour la rgion du Pacifique. Sauf indication contraire, toutes les donnes des
tableaux C sont tires de Huffman (1985).

Plante de grande culture

Pratique de gestion

Peace River

rsidus
post-culturaux

Intrieur

plan tes de gran de c ulture

0,42

A CS

plan tes de gran d cu lture


(2 e anne aprs le foin)

0,37

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,31

A CS

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

A CS

plan tes de gran de c ulture

A CS

foin

0,23

A CS

foin

0,21

0,19

A CS

foin

0,19

0,15

APU ou CH

crales

0,38

APU ou CH

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,32

APU ou CH

crales

0,30

APU ou CH

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,28

APU ou CH

foin

0,15

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture

0,39
0,37

2-3x : la dernire
seulement est rpte

Orge

Valeurs de C
C te

A CS

x2-3 : les deux pratiques


sont rptes

Orge, Avoine

Cu lture p rc de nte

Cu lture
contreensemence

Travail du sol

Ce ntre

Sud

Sud

No rd

0,42

0,35
0,31
0,20

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture

0,29

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,27

A C, P C (x2-3)

foin

0,27

A C, P C (x2-3)

foin

0,17

Orge

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture

0,41

0,43

(rcolte intermdiaire/tardive,
Pe ace Rive r S

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,39

0,41

ou orge ou avoine, Peace


R iv e r N )

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture

0,31

0,31

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,29

0,29

A C, P C (x2-3)

foin

0,24

0,29

A C, P C (x2-3)

foin

0,14

0,18

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture

0,29

A C, P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,27

A C, P C (x2-3)

foin

P C S / P P U(2-3x)

crales

0,37

P C S / P P U(2-3x)

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,34

P C S / P P U(2-3x)

crales

0,32

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,29

crales

0,31

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,28

foin

0,24

foin

0,19

foin

0,17

P C S / P P U(2-3x)

crales

0,27

P C S / P P U(2-3x)

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,23

deu xim e cu lture / P


PU

foin

0,13

( C ul tu re p r c oc e , R iv e r S )

Avoine

- contre-ensemenc
avec ray-grass annuel

Do uble culture
crales
mas densilage

Valeurs de C

0,17

77
Plante de grande culture

Pratique de gestion

Mas (ensilage)

Ftuque (anne
dimplantation)

crales

0,32

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,30

P C, PU

foin

0,17

P C, PU

jach re

0,43

P C, PU

jach re (2 e anne, aprs le foin)

0,38

A C

jach re

0,35

0,37

A C

plan tes de gran de c ulture

0,25

0,27

A C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,24

0,26

A C

foin

0,15

0,17

A C

jach re

0,38

0,39

A C

plan tes de gran de c ulture

0,28

0,28

A C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,25

0,29

A C

foin

0,21

0,22

P CU , C (2x's)

mas, crales

P CU , C (2x's)

m as, c rale s (2 e ann e , apr s le


foin)

A CS / P CU

plan tes de gran de c ulture

0,45

0,47

A CS / P CU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,40

0,43

A CS / P CU

foin

0,26

0,29

A CU, P C

plan tes de gran de c ulture

0,39

0,45

0,37

0,41

0,23

0,25

Ce ntre

A CU, P C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

A CU, P C

foin

(anne dimplantation)

Engrais vert (trfle rouge)

Culture fourragre implante

Bl (printemps)

Sud

Sud

No rd

0,31
0,28

Ftuque (culture implante)


Foin ou fourrage

Peace River

rsidus
post-culturaux

Canola (rcolte tardive)

Intrieur

P C, PU

2-3x : la dernire
seulement est rpte

Canola (rcolte prcoce)

Valeurs de C
C te

P C, PU

x2-3 : les deux pratiques


sont rptes

Crales (sol aride)

Cu lture p rc de nte

Cu lture
contreensemence

Travail du sol

0,10

0,12
0,43

0,42

0,37

0,33

0,38

0,36

0,33

0,26

0,33

0,31

A C S / P CU , H

jach re(e nse m enc em ent tard if)

A C S / P CU , H

plan tes de gran de c ulture

A C S / P CU , H

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

A CU , P C

plan tes de gran de c ulture

0,34

0,34

A CU , P C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,30

0,32

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,25

0,25

0,19

contre-ensemen c
dans culture prc,

crales

0,05

0,20

0,16

A CU, P C

plan tes de gran de c ulture

0,35

0,39

A CU, P C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,33

0,31

contre-ensemen c
dans culture prc,

crales

0,02

0,30

Luzerne

foin

0,04

0,04

0,04

0,04

0,04

Mlange
herbe/lgume

foin

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

Trfle rouge

foin

0,03

0,03

0,03

0,03

0,03

A C, P C (2-3 x's)

plan tes de gran de c ulture

0,48

Valeurs de C

78
Plante de grande culture

Pratique de gestion

Valeurs de C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

A C, P C (2-3 x's)

plan tes de gran de c ulture

0,27

0,38

A C, P C (2-3 x's)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,26

0,34

A C, P C (2-3 x's)

foin

A C, P C (2-3 x's)

foin

c (4x's)

Ce ntre

Carottes

Or ge , can ola , seig le, bl

0,45

P C S / P C U , C ,C O

haricots,petits pois, autres


lgumes

0,41

P CS / P CU, C, CO

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,40

P CS / P CU, C, CO

mas, crales

0,38

P CS / P CU, C, CO

m as, c rale s (2 e ann e , apr s le


foin)

0,37

P CS / P CU, C, CO

foin

0,28

P CS / P CU, C, CO

cultures vgtalires

0,41

P CS / P CU, C, CO

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,40

P CS / P CU, C, CO

mas, crales

0,39

P CS / P CU, C, CO

m as, c rale s (2 e ann e , apr s le


foin)

0,38

P CS / P CU, C, CO

foin

0,29

P CS / P CU, C, CO

cultures vgtalires

0,39

P CS / P CU, C, CO

culture s v gta lires (2 e anne,


aprs le foin)

0,38

P CS / P CU, C, CO

mas, crales

0,36

P CS / P CU, C, CO

m as, c rale s (2 e ann e , apr s le


foin)

0,35

P CS / P CU, C, CO

foin

0,27

P CS / D, C, CO
+faonnage de
planches de labour

cultures vgtalires

0,45

P CS / PU, C, CO +
faonnage de
planches de labour

culture s v gta lires (2 e anne,


aprs le foin)

0,43

P CS / PU, C, CO +
faonnage de
planches de labour

mas, crales

0,42

P CS / PU, C, CO +
faonnage de
planches de labour

m as, c rale s (2 e ann e , apr s le


foin)

0,40

P CS / PU, C, CO +
faonnage de
planches de labour

foin

0,28

plan tes de gran de c ulture

0,22

P CS; suivi de plantes


couvre-sol dhiver

C leri

Valeurs de C

Sud

No rd

0,25

Cultures horticoles

Choux de Bruxelles

Sud

0,44

foin

Broccoli, chou-fleur

Peace River

2-3x : la dernire
seulement est rpte

Ha ricots (traite m ent)

Intrieur

rsidus
post-culturaux

C te

A C, P C (2-3 x's)

x2-3 : les deux pratiques


sont rptes

Jac hre

Cu lture p rc de nte

Cu lture
contreensemence

Travail du sol

P PU ou E

cultures vgtalires

0,46

P PU ou E

culture s v gta lires (2 e anne,


aprs le foin)

0,45

P PU ou E

foin

0,34

0,16

0,20

0,60

0,60

0,45

0,45

79
Plante de grande culture

Pratique de gestion

Oignons

Pe tits po is

Pomm es de terre (rcolte


prcoce)

Po m m es d e terre (r colte
tardive)

Intrieur

rsidus
post-culturaux

Laitue

Valeurs de C
C te

2-3x : la dernire
seulement est rpte
S S S , M P / D ,C , C O

grandes cultures/cultures
vgtalires

0,48

S S S , M P / D ,C , C O

pla nte s de gra nd e cu lture apr s le


foin

0,46

S S S , M P / D ,C , C O

foin

0,29

P PU ou E

cultures vgtalires

0,47

P PU ou E

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,46

P PU ou E

foin

0,37

P PU ou E

cultures vgtalires

0,46

P PU ou E

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,44

P PU ou E

foin

0,28

P C S / P U ,C , C O

cultures vgtalires

0,41

P C S / P U ,C , C O

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,39

P C S / P U ,C , C O

mas, crales

0,39

P C S / P U ,C , C O

m as, c rale s (2 e ann e , apr s le


foin)

0,38

P C S / P U ,C , C O

foin

0,23

P C S / P U ,C , C O

grandes cultures, cultures


vgtalires

0,41

0,42

P C S / P U ,C , C O

grandes cultures, cultures


vg talire s (2 e ann e , apr s le
foin)

0,40

0,40

P C S / P U ,C , C O

foin

0,28

0,24

grandes cultures, cultures


vgtalires

0,22

grandes cultures, cultures


vgtalires

0,38

x2-3 : les deux pratiques


sont rptes

Mas (sucr)

Cu lture p rc de nte

Cu lture
contreensemence

Travail du sol

P CS; rotation avec


culture couvre sol
P C S / P CU ,C

Ce ntre

Sud

Peace River
Sud

No rd

FRUITS
Raisins

Framboises (Anne
dimplantation)

Fram bois es (C ulture


im plan te e t cultive entre

cultivs entre les


rangs

0,39

co uv ertu re v g tale
permanente entre les
rangs

0,22

P CS

grandes cultures, cultures


vgtalires

0,60

P CS

grandes cultures, cultures


vg talire s ( 2 e ann e , apr s le
foin)

0,55

P CS

foin

0,40

P CS

framboises

0,45

P CS

les rangs
Fram bois es (C ulture
implante avec orge

0,15

entre les rangs

Fraises (anne dimplantation) P C S

cultures vgtalires

0,60

P CS

crales

0,55

P CS

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,50

P CS

foin

0,40

fraises

0,46

Fraises (Culture implante,


cultive entre les rangs

P CS

Valeurs de C

80
Pratique de gestion

x2-3 : les deux pratiques


sont rptes
2-3x : la dernire
seulement est rpte

Cu lture p rc de nte

Cu lture

Valeurs de C
C te

rsidus
post-culturaux

Travail du sol

contreensemence

Plante de grande culture

Intrieur
Ce ntre

Fraises (Culture implante,


av ec plan ch e de sem is
dorge)

P CS

fraises

Verger

sol nu cultiv

0,40

0,40

100 % couvert vgtal

0,02

0,02

Sud

0,10

Premire anne

10 % vote de
verd ure

couverture vgtale permanente,


sauf pour bande de 2-3 pi

0,31

Deuxime anne

25 % vote de
verd ure

couverture vgtale permanente,


sauf pour bande de 2-3 pi

0,20

Troisime + ann e(s)

50-60 % vote de
verd ure

couverture vgtale permanente,


sauf pour bande de 2-3 pi

0,10

Autres valeurs de C

Ha ricots

0,59

0,63

Ca no la

0,15

0,21
0,48

Ma s-c ra le

0,42

0,42

Mas-ensilage

0,59

0,57

Crales dautomne

0,29

0,14

Arb res fruitiers

0,19

0,05

Raisins

0,20

0,20

P pinire

0,20

0,20

0,20

Pturage

0,02

0,02

0,02

Po m m es d e terre

0,42

0,46

Racines

0,40

0,44

Pe tits fruits

0,27

0,44

Crales du printemps

0,32

Sod

0,02

Be tterave s su cre

0,41

Lgumes
Terrain bois
* -Huffman, 1985

Valeurs de C

0,01

0,02
0,40

0,44

0,59

0,63

0,01

0,01

Peace River
Sud

No rd

81

Tableau C-1a.

Valeurs de C gnralises pour la Colombie-Britannique.

Culture

Travail du sol
classique

Travail de
conservation du sol

Aucun travail du sol

Jachre dt

0,60

0,30

0,15

Crales dautomnes

0,29

0,15

0,05

Crales du printemps

0,37

0,19

0,09

Mas -crale

0,31

0,16

0,08

Mas-ensilage

0,46

0,23

0,12

Total foin cultiv 2

0,14

0,07

0,04

Canola

0,35

0,18

0,09

Pommes de terre

0,40

0,20

0,10

Pois + haricots secs des champs

0,41

0,21

0,10

Total baies + raisins

0,43

0,22

0,11

Total arbres fruitiers

0,10

0,05

0,03

Total lgumes

0,45

0,23

0,11

1
2
3

comprend lavoine pour fourrage


comprend dautres cultures fourragres
com pre nd les c r ale s de lin

Note : La valeur du facteur C pour le travail de conservation du sol a t fixe arbitrairement 50 % de la


valeur du facteur C pour le travail du sol classique; la valeur du facteur C pour aucun travail du sol a t fixe
arbitrairement 25 % de la valeur du facteur C pour le travail du sol classique.

Valeurs de C

82

Manitoba

D auphin

S w ift C urrent

Saskatchewan

R osetow n

contreensem ence

Valeurs de C
Alberta

W eyburn

Culture prcdente

Rcolte

M elfort

Pratiques de gestion
Travail du sol

P eace R .

Plante de grande
culture

Valeurs de C pour la rgion des Prairies - partie 1

rsidus
post-culturaux

Tableau C-2.

C O N D I TI O N S
MOYENNES
Orge

Alp iste

Ca no la

Valeurs de C

AC, PC(x2)

jachre (aprs les crales )

0,42

0,35

AC, PC(x2)

jachre (aprs les crales)


(2 e anne, aprs le foin)

0,40

0,27

AC, PC(x2)

jachre (aprs la culture en


rangs)

0,38

AC, PC(x2)

jachre (aprs la culture en


rang s) (2 e ann e , apr s le
foin)

0,36

AC, PC(x2)

org e, ca no la, pe tits po is

0,29

AC, PC(x2)

org e, ca no la, pe tits po is

0,27

AC, PC(x2)

org e, ca no la, pe tits po is


(2 e anne, aprs le foin)

0,27

AC, PC(x2)

foin

0,17

P P D o u C ,H , C O

jachre classique

0,26

P P D o u C ,H , C O

jach re c lassiq ue (2 e anne,


aprs le foin)

0,22

P P D o u C ,H , C O

jachre de conservation

0,18

P P D o u C ,H , C O

jachre de conservation
(2 e anne, aprs le foin)

0,16

P P D o u C ,H , C O

bl

0,22

P P D o u C ,H , C O

bl (2 e anne, aprs le foin)

0,18

P P D o u C ,H , C O

foin

0,11

PPD, H, CO

jachre classique

0,38

PPD, H, CO

jach re c lassiq ue (2 e anne,


aprs le foin)

0,32

PPD, H, CO

jachre de conservation

0,28

PPD, H, CO

jachre de conservation
(2 e anne, aprs le foin)

0,24

APD et/ou
C , PC , H , C O

lin

0,57

APD et/ou
C , PC , H , C O

lin (2 e anne, aprs le foin)

0,50

APD et/ou
C , PC , H , C O

crales

0,41

APD et/ou
C , PC , H , C O

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

0,37

APD et/ou
C , PC , H , C O

foin

0,25

AC, PC (x2)

jach re (a prs la cultu re


cralire)

0,59

0,67

AC, PC (x2)

jach re (a prs la cultu re


cr alire) (2 e anne, aprs
le foin)

0,47

0,51

AC, PC (x2)

jachre (aprs la culture en


rangs)

0,60

AC, PC (x2)

jachre (aprs la culture en


rang ) (2 e ann e , apr s le
foin)

0,48

AC, PC (x2)

org e, bl

0,54

0,29

0,22
0,10

83

D auphin

W eyburn

orge , bl (2 e ann e , apr s le


foin)

0,49

AC, PC (x2)

foin

0,30

APT(x2) PC(x2)

bl

0,45

APT(x2) PC(x2)

bl (2 e anne, aprs le foin)

0,35

APT(x2) PC(x2)

foin

P C S , C ( x2 ), H ,
CO(x2)

crales

0,42

P C S , C ( x2 ), H ,
P(x2)

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

0,37

P C S , C ( x2 ), H ,
P(x2)

foin

0,21

P C ( 2x ), H ,
P(x2)

jach re

0,50

P C ( 2x ), H ,
P(x2)

jach re

0,45

C(x4)

org e, ca no la, se igle , bl

0,40

C(x4)

foin

0,38

0,16

C(2x), R W (2x)

(30-40 %
de
cou vertu re
ap rs la
jachre)

crales, alpiste

- conservation

C(1x), R W (2x)

(40-50 %
de
cou vertu re
ap rs la
jachre)

crales, alpiste

0,34

lentilles

0,52

Se igle dau tom ne , bl


dhive r

Manitoba

- classique

Lin

S w ift C urrent

R osetow n

Saskatchewan

AC, PC (x2)

Jac hre

Valeurs de C
Alberta

rsidus
post-culturaux

Rcolte
contreensem ence

Travail du sol

Culture prcdente

M elfort

Pratiques de gestion

P eace R .

Plante de grande
culture

0,50

0,40

0,40

0,52

0,40

APD, C; PC, H,
P

crales

0,54

APD, C; PC, H,
P

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

0,47

APD, C; PC, H,
P

foin

0,26

AC, PC

jach re

0,68

AC, PC

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

0,52

AP T(x2 ),
PC(x2)

bl

0,46

AP T(x2 ),
PC(x2)

bl (2 e ann e, a prs le foin))

0,35

AP T(x2 ),
PC(x2)

foin

0,15

p travail du sol
(non prcis)

ACS, C, H, CO

crales

0,46

ACS, C, H, CO

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

0,32

ACS, C, H, CO

foin

AC / PC, H, CO

jachre (aprs l herbe)

0,42

AC / PC, H, CO

jachre (aprs l herbe)


(2 e anne, aprs le foin)

0,39

0,30

0,22

Valeurs de C

84

C ra les, bl
(printemps)

Valeurs de C

Valeurs de C

D auphin

Manitoba

W eyburn

P eace R .

Saskatchewan
S w ift C urrent

Alberta

R osetow n

Rcolte
contreensem ence

Travail du sol

Culture prcdente

M elfort

Pratiques de gestion

rsidus
post-culturaux

Plante de grande
culture

AC / PC, H, CO

jachre (aprs la culture en


rangs)

0,37

AC / PC, H, CO

jachre (aprs la culture en


rang s) (2 e ann e , apr s le
foin)

0,34

AC / PC, H, CO

crales

0,36

AC / PC, H, CO

crales

0,34

AC / PC, H, CO

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

0,33

0,23

AC / PC, H, CO

foin

0,17

0,16

A Binage

jachre classique

0,26

A Binage

bl

0,13

A Binage

bl (2 e anne, aprs le foin)

0,12

A Binage

foin

0,07

AC, PC(x2)

jach re (a prs une culture


cralire)

0,45

0,50

AC, PC(x2)

jach re (a prs une culture


cr alire) (2 e anne, aprs
le foin)

0,40

0,36

AC, PC(x2)

jach re (a prs une culture


en rangs)

0,41

AC, PC(x2)

jach re (a prs une culture


en ra ngs ) (2 e anne, aprs
le foin)

0,36

AC, PC(x2)

org e, ca no la, pe tits po is

0,31

AC, PC(x2)

org e, ca no la, pe tits po is

0,29

AC, PC(x2)

org e, ca no la, pe tits po is


(2 e anne, aprs le foin)

0,28

AC, PC(x2)

foin

0,10

APT(x2), PC ou
B r l is , A P T , P C

L ou B

ca no la, bl

0,39

APT(x2), PC ou
B r l is , A P T , P C

L ou B

can ola, bl (2 e anne, aprs


le foin)

0,20

APT(x2), PC ou
B r l is , A P T , P C

L ou B

foin

0,16

PCS ou C(x2)
H, CO(x2)

jachre (aprs la culture en


rangs)

0,50

PCS ou C(x2)
H, CO(x2)

jach re (a prs la cultu re


cralire)

0,44

PCS ou C(x2)
H, CO(x2)

crales

0,56

PCS ou C(x2)
H, CO(x2)

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

0,47

PCS ou C(x2)
H, CO(x2)

foin

0,26

PCS ou CO (x2)
H, CO(x2)

crales

0,35

PCS ou C(x2)
H, CO(x2)

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

0,28

PCS ou C(x2)
H, CO(x2)

foin

0,16

PCS ou C(x2)
H, CO(x2)

jachre classique

PCS ou C(x2)

crales

0,32

0,22

0,26

0,18

0,14

0,10

PCS ou C(x2)

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

PCS ou C(x2)

foin

0,33

0,42

85

Valeurs de C

D auphin

PPD ou C, H,
CO

jachre classique

PPD ou C, H,
CO

jach re c lassiq ue (2 e anne,


aprs le foin)

25,00

Ppd ou C, H,
CO

jachre de conservation

20,00

Ppd ou C, H,
CO

jach re d e co nse rvation (2 e


anne, aprs le foin)

17,00

Ppd ou C, H,
CO

bl , m ou tard e, lin

24,00

0,29

Ppd ou C, H,
CO

bl, m outa rde, lin (2 e anne,


aprs le foin)

0,20

0,24

Ppd ou C, H,
CO

foin

0,12

0,13

Foin (luzerne)

P C ( x2 ), H , C O

crales

0,40

(Anne dimplantation)

P C ( x2 ), H , C O

cr ales (2 e ann e , apr s le


foin)

0,35

(Implant ou

luzerne

contre-ensemenc)

0,30

Manitoba

W eyburn

P eace R .

Saskatchewan
S w ift C urrent

Alberta

R osetow n

Rcolte
contreensem ence

Travail du sol

Culture prcdente

M elfort

Pratiques de gestion

rsidus
post-culturaux

Plante de grande
culture

0,02

herbe
/lgum e -2
3 t fo in

0,45

0,02
0,01

0,01
-1 t foin
trfle
hybride,
trfle
rouge

0,02

mlilot
Lentilles

Pe tits pois, h aricots

0,03

APD, C; PPU,
H, CO

c ra les, petits pois

0,54

APD, C; PPU,
H, CO

cr ales , petits po is (2 e
anne, aprs le foin)

0,50

APD, C; PPU,
H, CO

foin

0,27

PPD, H, CO

jachre de conservation

0,40

PPD H, CO

jachre de conservation
(2 e anne, aprs le foin)

0,34

PPD, H, CO

foin

0,20

APD, C; PC, H,
CO

ha rico ts, pe tits po is

0,55

APD, C; PC, H,
CO

harico ts, petits p ois (2 e


anne, aprs le foin)

0,50

APD, C; PC, H,
CO

crales

0,42

APD, C; PC, H,
CO

cr ale (2 e ann e , apr s le


foin)

0,38

APD, C; PC, H,
CO

foin

0,24

AC , PC (x2),

jach re (a prs la cultu re


cralire)

0,54

AC , PC (x2),

jach re (a prs la cultu re


cr alire) (2 e anne, aprs
le foin)

0,41

AC , PC (x2),

jachre (aprs la culture en


rangs)

0,55

Valeurs de C

86

Valeurs de C

D auphin

Manitoba

W eyburn

S w ift C urrent

Saskatchewan

R osetow n

Alberta

rsidus
post-culturaux

Rcolte
contreensem ence

Travail du sol

Culture prcdente

M elfort

Pratiques de gestion

P eace R .

Plante de grande
culture

AC , PC (x2),

jachre(aprs la culture en
rang s) (2 e ann e , apr s le
foin)

0,42

AC , PC (x2),

org e, bl

0,48

AC , PC (x2),

orge , bl (2 e ann e , apr s le


foin)

0,42

AC , PC (x2),

foin

0,22

PPD, H, CO

jachre classique

0,31

PPD, H, CO

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

0,26

PPD, H, CO

jachre de conservation

0,29

PPD, H, CO

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

0,25

PPD, H, CO

bl

0,24

PPD, H, CO

bl (2 e anne, aprs le foin)

0,21

PPD, H, CO

foin

0,12

AC, PC

jach re

0,38

AC, PC

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

0,29

APT(x2), PC ou
b r li s , A P T , P C

L ou B

ca no la, bl

0,30

APT(x2), PC ou
b r li s , A P T , P C

L ou B

can ola, bl (2 e anne,


aprs le foin)

0,24

APT(x2), PC ou
b r li s , A P T , P C

L ou B

foin

0,12

PPU ou C, H,
CO

Climat aride
Orge

Bl

Lentilles

Valeurs de C

jachre classique
e

0,39

0,54

PPU ou C, H,
CO

jach re (2 ann e , apr s le


foin)

0,34

PPU ou C, H,
CO

jachre de conservation

0,32

PPU ou C, H,
CO

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

0,27

PPU ou C, H,
CO

bl , m ou tard e, lin

0,27

0,33

PPU ou C, H,
CO

bl, m outa rde, lin (2 e anne,


aprs le foin)

0,22

0,28

PPU ou C, H,
CO

foin

0,13

0,16

AC, PC

L ou B

jach re

0,59

AC, PC

L ou B

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

0,46

APT(x2), JC ou
B r l is , A P T , P C

L ou B

ca no la, bl

0,32
0,25
0,13

APT(x2), JC ou
B r l is , A P T , P C

L ou B

can ola, bl (2 e anne, aprs


le foin)

APT(x2), JC ou
B r l is , A P T , P C

L ou B

foin

P p d , H ,, C O

jachre classique

0,53
0,46
0,27

Ppd, H, CO

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

p p d, H , C O

foin

87

jachre classique

0,48
0,40

PPU, H, CO

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

PPU, H, CO

jachre de conservation

0,42

jach re (2 e anne, aprs


jachre)

0,24

cr ales , alpiste

0,43

PPU, H, CO

S w ift C urrent

R osetow n

Manitoba

D auphin

PPU, H, CO

Saskatchewan

W eyburn

Alp iste

Valeurs de C
Alberta

rsidus
post-culturaux

Rcolte
contreensem ence

Travail du sol

Culture prcdente

M elfort

Pratiques de gestion

P eace R .

Plante de grande
culture

0,56

0,50

Jac hre
- classique

- conservation

Ca no la

Lin

C(x2), R W (2x)

(20-25 %
de
couverture
aprs
jachre)

(25-30 %
de
cou vertu re
aprs
jachre)

C(1x), R W (2x)

cr ales , alpiste

0,39

(20-25 %
cou vertu re
aprs
jachre)

lentilles

0,56

AC, PC

L ou B

jach re

0,68

AC, PC

L ou B

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

0,54

A P T (x 2) , P C

L ou B

bl

0,51

A P T (x 2) , P C

L ou B

bl (2 e anne, aprs le foin)

0,40

A P T (x 2) , P C

L ou B

foin

0,21

A P T (x 2) , P C

L ou B

jach re

0,69

A P T (x 2) , P C

L ou B

jach re (2 e ann e , apr s le


foin)

0,54

A P T (x 2) , P C

L ou B

bl

0,47

A P T (x 2) , P C

L ou B

bl (2 e anne, aprs le foin)

0,36

A P T (x 2) , P C

L ou B

foin

0,18

PP U, C

jach re

0,55

PP U, C

lin, m ou tard e, bl

0,37

PP U, C

lin, m outa rde, bl (2 e anne,


aprs le foin)

0,32

PP U, C

foin

0,18

crales

0,58

C L IM A T A R ID E
S O L S O L O N ET Z IQ U E
Bl, dur

Jac hre
- classique

C(x4)

Valeurs de C

88

Tableau C-2:

Valeurs pour la rgion des Prairies - partie 2

Rotations type
Weyburn
1. Orge - jachre dt
2 Orge - jachre dt- canola
3, Orge - bl - jachre
4, Bl - orge - fourrage (3 ans)

Nombre dannes
dassolement

Valeur de C

2
3
3
5

0,47
0,45
0,42
0,13

AUTRES CULTURES
( Huffman, 1985)
Valeur de C
Valeurs gnrales
Haricots, petits pois
Canola, moutarde, lin
Mas (crales)
Mas (ensilage)
Jachre
Crales de printemps
Betteraves sucre
Tournesol
Pommes de terre
Crales dhiver

Alberta
0,53 - 0,56
0,25 - 0,34
0,51
0,57
0,43 - 0,73
0,26 - 0,35
0,50
0,51
0,42
0,14

Saskatchewan
0,53 - 0,60
0,24 - 0,34
0,51 - 0,54
0,55 - 0,58
0,39 - 0,77
0,24 - 0,34
0,55 - 0,58
0,51 - 0,54
0,39 - 0,42
0,14

Manitoba
0,54 - 0,60
0,25 - 0,34
0,52 - 0,55
0,56 - 0,59
0,52 - 0,78
0,24 - 0,51
0,56 - 0,59
0,52 - 0,55
0,40 - 0,43
0,14

AUTRES VALEURS C
(Tajek et al., 1985)

Crales
Bl dhiver
Canola
Culture en rangs
Jachre dt

Peace River

Foothills

0,3 (0,26*)
0,42
-

0,28
-

Centre de
lAlberta
0,27
0,34
0,45

Zone de
couleur brun
fonc

Zone de
couleur brune

0,30
0,27
0,39
0,45

0,39**
0,29
0,45

0,69 dpendant des rsidus

Notes : * avec rotation de trfle ou de luzerne


** rotation jachre dt /crales
Les valeurs du facteur C pour les diverses rgions gographiques de lAlberta sont bases sur les pratiques agricoles
courantes, la squence temporelle des diverses oprations et la rpartition annuelle du facteur RT dans une rgion
donne.
a) Une rotation de 2 ans dans la zone de couleur brune
b) Une rotation de 3 ans dans la zone de couleur brun fonc
c) Une rotation de 5 ans pour le reste de la rgion

Valeurs de C

89

Tableau C-2a. Valeurs de C gnralises pour lAlberta


Culture

Travail du sol
classique

Travail de
conservation
du sol

Aucun travail
du sol

Crales du printemps

0,29

0,22

0,15

Crales dautomne

0,14

0,11

0,07

Graines olagineuses

0,29

0,22

0,15

Lgumes

0,29

0,22

0,15

Sarrasin

0,31

0,23

0,16

Tournesol

0,51

0,38

0,26

Mas-crales

0,53

0,40

0,27

Mas-ensilage

0,57

0,43

0,29

Pommes de terre

0,42

0,32

0,21

Betteraves sucre

0,50

0,38

0,25

Foin cultiv

0,01

0,01

0,01

Crales mlanges

0,31

0,23

0,16

Jachre dt

0,69

Autres cultures fourragres

0,30

0,23

0,15

Notes : Le facteur C pour le travail de conservation du sol a t fix arbitrairement 75 % de la valeur du


facteur C pour le travail du sol classique; la valeur du facteur C pour aucun travail du sol a t fixe 50 %
de la valeur du facteur C pour le travail du sol classique.

Valeurs de C

90

Tableau C-2b. Valeur gnralise C pour le Manitoba


Culture

Rgion 1 (noire)
Travail du sol
classique

Rgion 2 (grise)

Travail de
Aucun travail
conservation
du sol
du sol

Travail du sol
classique

Travail de
conservation
du sol

Aucun
travail du
sol

Crales du printemps

0,27

0,20

0,14

0,40

0,30

0,20

Crales dautomne

0,14

0,11

0,10

0,14

0,11

0,10

Mas-crale et tournesol

0,53

0,40

0,27

0,54

0,41

0,27

Canola, lin, moutarde, et soja


et sarrasin

0,26

0,20

0,13

0,30

0,23

0,15

Petits pois, haricots,


betteraves sucre et mas
ensilage

0,56

0,42

0,28

0,58

0,43

0,29

Pommes de terre

0,40

0,30

0,20

0,42

0,32

0,21

Foin

0,13

-*

0,13

Jachre dt

0,55

0,41

0,69

0,52

Pturage bonifi

0,10

0,10

* - sans objet

Notes : Le facteur C pour le travail de conservation du sol a t fixe arbitrairement 75 % de la valeur du


facteur C pour le travail du sol classique; la valeur du facteur C pour aucun travail du sol a t fixe 50 %
de la valeur du facteur C pour le travail du sol classique.
Tableau C-2c. Valeurs de C gnralises pour la Saskatchewan
Culture

Rgion 1 - Pturage
mlang

Pturage humide
mlang

Fort-parc trembles

Fort trans-borale
moyenne

Trav.
cons.

Trav.
cons.

Aucun
travail
du sol

Trav.
cons.

Trav.
cons.

Aucun
travail
du sol

Trav.
cons.

Trav.
cons.

Aucun
travail
du sol

Trav.
cons.

Trav.
cons.

Aucun
travail
du sol

Crales
dautomne

0,14

0,12

0,11

0,14

0,12

0,11

0,14

0,12

0,11

0,14

0,12

0,11

Cultures
fourragres

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

Jachre

0,39

0,33

0,29

0,52

0,44

0,39

0,61

0,52

0,46

0,70

0,60

0,53

Crales de
printemps

0,26

0,22

0,20

0,24

0,20

0,18

0,34

0,29

0,26

0,30

0,26

0,23

Mas/tournesol

0,51

0,43

0,38

0,52

0,44

0,39

0,54

0,46

0,41

0,54

0,46

0,41

Olagineux

0,24

0,20

0,18

0,32

0,27

0,24

0,34

0,29

0,26

0,3

0,26

0,23

Petits
pois/Haricots

0,53

0,45

0,40

0,54

0,46

0,41

0,60

0,51

0,45

0,58

0,49

0,44

Notes : Le facteur C pour le travail de conservation du sol a t fixe arbitrairement 75 % de la valeur du


facteur C pour le travail du sol classique; la valeur du facteur C pour aucun travail du sol a t fixe 50 %
de la valeur du facteur C pour le travail du sol classique.

Valeurs de C

91

Figure C-2.

Facteur C des rgions de lOntario


Valeurs de C

92

Tableau C-3.

Valeurs de C pour la rgion des Grands Lacs et du Saint-Laurent - partie 1

Plante de grande culture

Pratiques de gestion

Canola (printemps)

Ca nola (hiver)

Mas (crales)

Valeurs de C

Valeurs de C

R sidus
post-culturaux

Haricots (blancs)

Cu lture p rc de nte
R colte

contreensem ence

Travail du sol

A CS

ha rico ts, ca no la

0,62

0,62

A CS

mas, crales

0,54

0,54

A CS / P C (x2-3)

harico ts

0,43

0,43

A CS / P C (x2-3)

mas, crales

0,39

0,39

- suivi daucun trav,

plan tes de gran de c ulture

0,45

-suivi daucun trav,

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,41

- suivi daucun trav,

foin

0,23

- su iv i d e A C S

plan tes de gran de c ulture

0,53
0,49
0,29

Rgion
1

Qubec

- su iv i d e A C S

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

- su iv i d e A C S

foin

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,24

A CS

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,20

A CS

foin

0,13

A CS / P C (x2-3)

so ja

0,48

0,46

0,43

0,43

A CS / P C (x2-3)

soja (2 e anne, aprs le foin)

0,46

0,43

0,41

0,41

A CS / P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture

0,43

A CS / P C (x2-3)

Pla ntes de g rand e cu lture


(2 e anne, aprs le foin)

0,40

A CS / P C (x2-3)

mas, crales

0,41

0,38

0,37

0,37

A CS / P C (x2-3)

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,37

0,36

0,34

0,34

A CS / P C (x2-3)

bl dhiver

0,36

0,36

A CS / P C (x2-3)

foin

0,22

0,23

0,23

0,23

A CH

so ja

A CH

mas, crales

A CH

plan tes de gran de c ulture

A CH

Pla ntes de g rand e cu lture


(2 e anne, aprs le foin)

A CH

foin

P CS

so ja

0,41

0,41

P CS

mas, crales

0,31

0,32

P CS

bl dhiver

0,30

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,30

P CS

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

P CS

m as, c rale s(2 e anne, aprs


le foin)

0,28

P CS

bl dh iver (2 e ann e , apr s le


foin)

0,28

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,24

P CS

foin

0,15

0,14

S CH

so ja

0,38

0,38

S CH

mas, crales

0,30

0,30

P C U/C

so ja

0,30

P C U/C

plan tes de gran de c ulture

P C U/C

mas, crales

0,23

A T

so ja

0,24

0,39
0,33
0,36
0,31
0,18

0,28

0,28

0,24

0,20

93
Plante de grande culture

Pratiques de gestion

Cu lture p rc de nte

Valeurs de C

R sidus
post-culturaux

R colte
contreensem ence

Travail du sol

A T

mas, crales

0,14

0,16

A CS / P C (x2-3)

mas, crales

0,55

0,53

A CS / P C (x2-3)

m as , cr ales (2 e anne, aprs


le foin )

0,50

0,51

A CS / P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture

0,63

0,50

0,50

A CS / P C (x2-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,59

0,47

0,47

A CS / P C (x2-3)

bl dhiver

0,46

0,53

A CS / P C (x2-3)

foin

0,29

0,30

0,32

0,27

0,27

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,43

0,44

P CS

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,41

0,41

P CS

O ( B)

plan tes de gran de c ulture

0,36

P CS

O
(G&L)

plan tes de gran de c ulture

0,28

P CS

foin

0,23

0,24

P C U/C

so ja

0,32

0,32

A T

so ja

0,25

0,24

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture

0,43

0,43

0,41

0,41

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,41

0,41

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture

0,42

0,38

0,38

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,37

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture

0,31

0,34

0,30

0,30

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,27

0,33

A CS/ P C (2x-3)

O
(G&L)

crales

0,29

0,29

0,28

0,28

A CS/ P C (2x-3)

O
(G&L)

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

A CS/ P C (2x-3)

foin

A CH

plan tes de gran de c ulture

0,36

0,36

A CH

plan tes de gran de c ulture

0,34

0,34

A CH

plan tes de gran de c ulture

0,25

0,25

A CH

plan tes de gran de c ulture

0,23

0,23

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,34

0,34

P CS

Pla ntes de g rand e cu lture (2 e


anne, aprs le foin)

0,26

0,26

P CS

foin

P C U/C

plan tes de gran de c ulture

0,17

0,18

P C U/C

plan tes de gran de c ulture (2 e


anne, aprs le foin)

0,15

0,15

P C U/C

foin

Foin(Anne dimplantation)

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture

- En sem enc en sep tem bre

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture

0,25

0,25

- En sem enc en octob re

A CS/ P C (2x-3)

plan tes de gran de c ulture

0,17

0,17

A CH

plan tes de gran de c ulture

0,15

0,20

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,08

0,13

P CS

crales

0,04

0,04

foin

0,02

0,02

0,02

0,02

Mas (ensilage)

Crales (mlangs)

Foin (Cu lture fou rrag re


implante)

Luzerne

Rgion
1

0,32

Qubec

0,28
0,17

0,19

0,29

0,16

0,10

0,23

0,27

0,31

0,02

Valeurs de C

94
Pratiques de gestion

Cu lture p rc de nte

Pe tits po is

So ya

Bl dhiver

Valeurs de C

R colte
contreensem ence

Travail du sol

R sidus
post-culturaux

Plante de grande culture

Rgion
1

mlange
h erb e/l gu m e

foin

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

Trfle rouge

foin

0,02

0,02

0,02

0,02

0,02

0,54

0,54

0,46

0,46

A CS

harico ts

0,55

A CS

mas, crales

0,49

A CS

so ya

A CS

soya (2 e anne, aprs le foin)

A CS

mas, crales

A CS

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

A CS

bl dhiver

A CS

foin

F e t/ ou P C H

F e t/ ou P C H

F et P C

F et P C
P CS

soja

0,56

0,47
0,45

0,53

0,41

0,49

0,38

0,45

0,21

0,25

0,41

0,54

0,42

0,45

0,45

mas, crales

0,39

0,40

0,40

0,40

plan tes de gran de c ulture

0,38

0,32

plan tes de gran de c ulture

0,24

plan tes de gran de c ulture

P CS

so ja

0,35

P CS

mas, crales

0,35

P CH et PU

plan tes de gran de c ulture

P CH et PU

so ja

0,31

P CH et PU

mas, crales

0,29

P CH et PU

so ja

0,22

P CH et PU

mas, crales

0,19

A T

plan tes de gran de c ulture

0,30

A T

so ja

0,32

A T

soja (2 e anne, aprs le foin)

0,30

A T

mas, crales

0,29

A T

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,27

A T

foin

0,21

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,31

0,27

0,27

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,25

A CS

Pla ntes de g rand e cu lture


(2 e anne, aprs le foin)

0,25

A CS

plan tes de gran de c ulture

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,22

0,22

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,22

0,22

0,17

0,17

0,32

0,33

0,31

0,29
0,19

A CS

A CS

Pla ntes de g rand e cu lture


(2 e anne, aprs le foin)

0,28

0,22

A CS

foin

0,13

0,10

A CH

so ja

0,24

A CH

mas, crales

0,30

A CH

foin

0,14

A CH

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,26

A CH

plan tes de gran de c ulture

Valeurs de C

15 -20 ans en
continue

0,25

0,15

Cultures horticoles
Asperges

Qubec

0,55

0,55

95
Pratiques de gestion

Cu lture p rc de nte

Valeurs de C

R colte
contreensem ence

Travail du sol

R sidus
post-culturaux

Plante de grande culture

Rgion
1

Ha ricots

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,50

- traitement

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,40

Chou ou chou-fleur

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,56

A CS;suivi de
plantes couvre-sol
dhiver

plan tes de gran de c ulture

0,26

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,49

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,48

A CS; suivi de
plantes couvre-sol
dhiver

plan tes de gran de c ulture

0,27

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,57

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,50

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,53

A CS; suivi de
plantes couvre-sol
dhiver

plan tes de gran de c ulture

0,29

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,44

P CS

foin

0,23

P CS

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,40

P CH

plan tes de gran de c ulture

0,27

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,22

Qubec

0,55

(Valeur de C
annuelle moyenne
pour une rotation de
2 ans)

Carottes

(Valeur de C
annuellle moyenne
pour une rotation de
2 ans)
C leri

Mas (sucr)

Co nco m bre

0,20

P CU

plan tes de gran de c ulture

0,20

Laitue

P CU

plan tes de gran de c ulture

0,35

Oignons

A CS

0,50

0,50

Oig no ns (esp ag no l)

P CS; suivi de
plantes couvre-sol
dhiver

0,31

0,31

Pe tits po is

A CS

0,61

0,52

P CS

0,53

Arachides

F et P CU

arachides

0,55

0,55

P CS

crales

0,31

0,30

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,51

0,50

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,45

0,45

A CS ou A C

plan tes de gran de c ulture

0,45

0,45

A CS; rotation avec


plantes couvre-sol

plantes de grande culture (2 ans,


moyenne)

0,26

0,25

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,43

P CS

foin

0,30

Citrouilles

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,20

Rutabagas

A CS ou A C

plan tes de gran de c ulture

0,50

P C

plan tes de gran de c ulture

0,16

plan tes de gran de c ulture

0,49

Poivrons

Po m m es d e terre

Tabac

A CS
P CS

0,50

0,46
0,31

Valeurs de C

96
Pratiques de gestion

Cu lture p rc de nte

Tomates

Valeurs de C

R colte
contreensem ence

Travail du sol

R sidus
post-culturaux

Plante de grande culture

Rgion
1

A CS; en rotation
av ec le bl ou le
seig le dhiv er
(rotation moyenne)

0,46

0,46

P CS; rotation
moyenne avec
c ra les /b l

0,31

P CS; (rotation
m o ye n ne ), PU
seulement avant es
c ra les/ bl

0,27

A CS

plan tes de gran de c ulture

0,51

A CS; suivi de
plantes couvre-sol
dhiver

plan tes de gran de c ulture

0,41

P CS

plan tes de gran de c ulture

0,26

0,05

0,05

0,20

0,20

0,50

0,35

FRUITS
Verger

Sol nu cultiv

0,40

100 % cou vert


vgtal
Pomm es

0,00

1res 3 annes Au cun cou vert


vgtal

0,38

Aprs 3 ans, - gazon


permanent, bande
dsherbante bande
dherbicide

0,03

Cerises

Ga zon p erm ane nt,


bande dherbicide

0,03

Raisins

Ab sen ce d e co uve rt
vgtal

0,36

Culture de
co uv ertu re - se igle
dhiver

0,31

Gazon permanent

0,01

Ab sen ce d e co uve rt
vgtal

0,38

Culture de
co uv ertu re - se igle
dhiver

0,09

Poires

Ga zon p erm ane nt,


bande dherbicide

0,03

Prunes

Ga zon p erm ane nt,


absence de bande
dherbicide

0,00

Framboises

10-15 ans sol nu en


continue, 50-75 %
vo te de verd ure

0,26

0,25

10-15 ans, continu,


50-7 5 % cou vert
vgtal,50-75 %
vo te de verd ure

0,11

0,10

4-5 ans paillis en


continue durant
lhiver

0,30

0,30

Pches

Fraises

Autres valeurs de C
Raisins
P pinire

Valeurs de C

0,05

Qubec

97
Pratiques de gestion

Cu lture p rc de nte

Valeurs de C

R colte
contreensem ence

Travail du sol

R sidus
post-culturaux

Plante de grande culture

Rgion
1

Pturage

0,02

Po m m es d e terre

0,37

0,37

Racines

0,37

0,37

Pe tits fruits

0,10

0,10

0,02

0,02

0,37

0,37

Gazon

0,02

Be tterave s su cre

0,36

Lgumes

0,71

Terrain bois

0,01

0,37

Qubec

0,71

*
Fox et al., 1985

Tableau C-3.

Valeurs de C pour la rgion des Grands Lacs et du Saint-Laurent - partie 2

T Y P E D E R O T A TI O N S

Nom bre
dannes
dassolement

Rgion 1
1. Ma s (4 a ns ) - cr a les d e pr inte m ps ou b l
2. Mas - mas - soja- ,-bl dhiver-trfle rouge
3. Mas-crales de printemps-bl dhiver-trfle rouge
4. Mas-mas-crales de printemps-(contre-ensemenc)-culture fourragre (3 ans)

Rgion 2
1. Mas-mas-haricots-bl dhiver
2. Ma s-m as-c rale s-foin (3 ans ,)

Rgion 3
1. Orge (3 ans)-foin (4-6 ans)
2. Mas (1-2 ans)-crales-foin (4 ans)
3. Mas (1-2 ans) -soja - bl et trfle rouge
4. Canola-orge (1-2 ans) -foin (4-5 ans)

Rgion 4
1. Ma s-so ja
2. Mas-bl dhiver
3. Ma s-ca no la ou petits pois
4. Mas (3 ans)-`crales-trfle rouge (2 ans)
5. Mas (3 ans) -crales -luzerne (4 ans)

Valeur C
moyenne

0,40
0,34
0,23
0,13

4
6

7-9
6-7
3-4
6-8

0,45
0,32
0,41
0,26

Valeurs de C

98

Tableau C-3a. Valeurs de C gnralises pour lOntario


Culture

Rgion 1

Rgion 2

Rgion 3

Rgion 4

Trav.
class.

Trav.
cons.

Aucun
trava il
du sol

Trav.
class.

Trav.
cons.

Aucun
trava il
du sol

Trav.
class.

Trav.
cons.

Aucun
trava il
du sol

Trav.
class.

Trav.
cons.

Aucun
trava il
du sol

Ma s-c ra le

0,41

0,30

0,14

0,38

0,30

0,16

0,43

0,30

0,16

0,37

0,30

0,16

Mas ensilage

0,55

0,32

0,25

0,53

0,32

0,24

0,47

0,32

0,24

0,50

0,32

0,24

Ha ricots

0,56

0,32

0,31

0,47

0,33

0,32

0,49

0,33

0,32

0,46

0,33

0,32

Crales de
printemps

0,43

0,29

0,18

0,43

0,26

0,18

0,42

0,25

0,18

0,41

0,25

0,18

Crales
dautomne

0,34

0,17

0,12

0,34

0,18

0,12

0,31

0,16

0,12

0,25

0,13

0,12

Lu zern e/fo in

0,02

-*

0,02

0,02

0,02

Gazon

0,02

0,02

0,02

0,02

Tabac

0,47

0,31

0,27

0,46

0,31

Baies

0,28

0,11

0,28

0,10

Raisins

0,36

0,31

0,01

Arb res fruitiers

0,38

0,09

0,03

0,40

0,02

Ppinires

0,20

0,20

0,20

0,20

Po m m es d e terre

0,44

0,26

0,45

0,25

Jac hre

0,50

0,34

0,50

0,34

0,50

0,34

0,50

0,34

Autres plantes de
gran de c ulture

0,46

0,28

0,20

0,43

0,28

0,20

0,42

0,27

0,20

0,40

0,27

0,20

*- sans objet

Tableau C-3b. Valeurs de C gnralises pour le Qubec


Culture

Tra vail du sol


classique

Travail de
conservation
du sol

Aucun travail du
sol
0,15

Crales de
printemps

0,41

0,36

Crales dautomne

0,27

0,22

-*

Mas (crales)

0,37

0,32

0,15

Mas (ensilage)

0,51

0,44

0,21

So ja, sa rras in, po is


secs, haricots secs

0,46

0,40

0,28

Foin (luzerne)

0,02

0,02

0,02

0,004

0,004

0,004

Po m m es d e terre

0,45

0,40

Tabac

0,49

0,44

Lgumes

0,56

0,42

Arb res fruitiers

0,04

0,04

0,04

Baies, raisins

0,36

0,10

Pro duits d e p pinire

0,20

0,20

0,20

Foin (toutes les


autres)

* - sans objet

Valeurs de C

99

Valeurs de C pour la rgion de lAtlantique

Plante de grande culture

Pratiques de gestion

Orge, avoine

Cu lture p rc de nte

R colte

contreensemence

Travail du sol

Valeurs de C
N . -B .

T .N .

rsidus
post-culturaux

Tableau C-4.

N-

.- P .- .

Rgion

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,44

0,45

0,52

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,42

0,42

0,47

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,40

0,40

0,41

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,38

0,37

0,39

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,33

0,37

0,37

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,29

0,35

A CS / P C, PU

foin

0,28

0,30

0,24

A CS / P C, PU

foin

0,22

0,29

0,21

A C H / P C ,D

plan tes de gran de c ulture

0,35

A C H / P C ,D

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,28

A C H / P C ,D

plan tes de gran de c ulture

0,25

0,33

A C H / P C ,D

plan tes de gran de c ulture

0,24

0,31

A C H / P C ,D

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,23

0,29

A C H / P C ,D

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,22

A C H / P C ,D

foin

0,15

A C H / P C ,D

foin

A CH*

0,13

pom m es d e terre

0,20

pom m es d e terre

0,12

0,17

A CH*

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,44

0,42

0,29

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,40

0,38

0,27

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,32

0,24

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,29

0,22

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,27

P CS / P C, PU

foin

0,25

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,24

0,25

0,17

0,22

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,19

0,30

0,15

0,22

P CS / P C, PU

foin

0,18

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,17

P CS / P C, PU

foin

P CS / P C, PU

foin

0,15

P CS / P C, PU

foin

0,10

P CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,25

P CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,22

P CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,20

0,23

P CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,18

0,19

P CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,17

0,21

0,33

0,22

0,24

0,20

0,19
0,21
0,12

0,13

0,10

0,09

Valeurs de C

100
Pratiques de gestion

harico ts

mas (crales)

Valeurs de C

Cu lture p rc de nte

R colte

contreensemence

Travail du sol

Valeurs de C
N . -B .

rsidus
post-culturaux

Plante de grande culture

T .N .

N-

.- P .- .

Rgion

P CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne. aprs le foin)

0,15

0,17

P CH / P C, PU

foin

0,11

0,13

P CH / P C, PU

foin

0,09

0,10

P CH*

A LABOUR*

A LABOUR*

A LABOUR*
A LABOUR*

pom m es d e terre

0,09

cultures en rangs

0,40

cultures en rangs, haricots suivi


de couverture dhiver

0,32

petites crales

0,28

foin

0,26

P LABOUR*

cultures en rangs

0,31

P LABOUR*

cultures en rangs, haricots suivi


de couverture dhiver

0,28

P LABOUR*

petites crales

0,23

P LABOUR*

foin

0,21

A CS / P C, PU ou
CH

ha rico ts, pe tits po is

0,45

0,38

0,44

A CS / P C, PU ou
CH

harico ts, petits p ois (2 e anne,


aprs le foin)

0,42

0,36

0,42

A CS / P C, PU ou
CH

plan tes de gran de c ulture

0,39

A CS / P C, PU ou
CH

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,35

A CS / P C, PU ou
CH

mas, crales

0,36

0,42

A CS / P C, PU ou
CH

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,34

0,40

A CS / P C, PU ou
CH

foin

0,25

0,21

0,23

A LABOUR*

petites crales

0,28

A LABOUR*

cultures en rangs

0,24

A LABOUR*

foin

0,18

A PD / P C

ha rico ts, pe tits po is

0,40

A PD / P C

harico ts, petits p ois (2 e anne,


aprs le foin)

0,38

A PD / P C

plan tes de gran de c ulture

0,38

A PD / P C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,35

A PD / P C

mas, crales

0,38

0,37

A PD / P C

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,35

0,35

A PD / P C

foin

P CS / C, PU

ha rico ts, pe tits po is

0,33

0,33

P CS / C, PU

harico ts, petits p ois (2 e anne,


aprs le foin)

0,30

0,31

P CS / C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,32

P CS / C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,29

P CS / C, PU

mas, crales

0,32

0,28

0,30

0,19

101
Pratiques de gestion

mas (ensilage)

Cu lture p rc de nte

R colte

contreensemence

Travail du sol

Valeurs de C
N . -B .

rsidus
post-culturaux

Plante de grande culture

T .N .

N-

.- P .- .

Rgion

P CS / C, PU

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,29

0,26

0,28

P CS / C, PU

0,16

0,17

foin

0,17

P LABOUR*

crales de printemps

0,21

P LABOUR*

petites cr ales , 10 % cov er left


aprs lensemencement

0,15

P LABOUR*

petites cr ales , 30 % cov er left


aprs lensemencement

0,08

P LABOUR*

cultures en rangs

0,18

P LABOUR*

culture s en rang s, 10 % cov er left


aprs lensemencement

0,10

P LABOUR*

culture s en rang s, 30 % cov er left


aprs lensemencement

0,07

P LABOUR*

manure applied

0,13

P LABOUR*

foin

0,11

0,17

P PD / P C, PU

ha rico ts, pe tits po is

0,31

0,34

P PD / P C, PU

harico ts, petits p ois (2 e anne,


aprs le foin)

0,28

0,32

P PD / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,23

P PD / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,20

P PD / P C, PU

mas, crales

0,28

0,30

P PD / P C, PU

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,26

0,28

P PD / P C, PU

foin

0,14

0,17

A LABOUR*

cultures en rangs

0,34

A LABOUR*

petites crales

0,33

A LABOUR*

foin

0,20

P LABOUR*

m as e ns ilag e, inte rca l av ec raygrass

0,19

P LABOUR*

mas ensilage et ray-grass,


intercals avec ray-grass

0,12

P LABOUR*

en silag e+ ray-g ras s, inte rca l


avec ray-grass+fumier

0,09

P LABOUR*

petites crales

0,30

P LABOUR*

petites crales, mas suivi de


couverture dhiver

0,26

P LABOUR*

petites crales, 10 % de
couverture aprs
lencemensement

0,23

P LABOUR*

petites crales, 30 % de
couvertureaaprs
lencemensement

0,12

P LABOUR*

petites crales, intercal avec du


ray-grass

0,17

P LABOUR*

cultures en rangs

0,30

P LABOUR*

cultures en rangs, mas suivi de


couverture dhiver

0,24

P LABOUR*

cultures en rangs, 10 % de coup,


aprs lensemencement

0,21

P LABOUR*

comm e ci-dessus, mas suivi de


couverture dhiver

0,17

0,11

Valeurs de C

102
Pratiques de gestion

Cu lture p rc de nte

R colte

contreensemence

Travail du sol

- ensemencem ent prcoce

- en se m en ce m en t tard if

Valeurs de C

N-

1
culture s en rang s, 30 % de co up,
aprs lensemencement

0,17

P LABOUR*

cultures en rangs, pandages de


fumier

0,24

P LABOUR*

cultures en rangs, pandages de


fumier, couverture dhiver

0,16

P LABOUR*

foin, pandages de fumier

0,18

AUCU N TRA VAIL*

trois im e an n e ou plus apr s le


gazon

0,18

AUCU N TRA VAIL*

deuxime anne aprs le gazon

0,15

AUCU N TRA VAIL*

ens em enc da ns co uve rture


dhiver

0,11

AUCU N TRA VAIL*

ensemenc dans gazon bien


ta bli

0,05

P LABOUR*

sta lks left sta nd ing apr s la


rco lte

0,32

P LABOUR*

rcolte tardive; rsidus enlevs,


laisss sur la surface

0,24

P LABOUR*

rcolte prcoce; rsidus enlevs,


laisss sur la surface

0,20

P LABOUR*

rco lte prc oce ave c co uve rture


dhiver

0,18

P LABOUR*

rco lte tardive ave c co uve rture


dhiver

0,13

P LABOUR*

rcolte prcoce ou tardive aprs


le gazon

0,11

P LABOUR*

rcolte prcoce aprs le gazon


ave c co uve rture dh iver

0,14

P LABOUR*

rcolte tardive aprs le gazon


ave c co uve rture dh iver

0,10

.- P .- .

A C S / P CU , H

plan tes de gran de c ulture

0,25

A C S / P CU , H

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,21

A CH

plan tes de gran de c ulture

0,16

A CH

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,14

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,15

0,09

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,10

0,06

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,20

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,14

P CH

plan tes de gran de c ulture

0,06

P CH

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,05

A C S / P CU , H

grandes cultures, cultures


vgtalires

0,20

0,20

P C S / P CU , H

grandes cultures, cultures


vgtalires

0,17

0,14

A C S / P CU , H

grandes cultures, cultures


vgtalires

0,19

0,19

- luzerne, trfle rouge

- herbe, lgume

T .N .

Rgion

P LABOUR*

mas (sucr)

Foin (Anne dimplantation)

Valeurs de C
N . -B .

rsidus
post-culturaux

Plante de grande culture

103
Pratiques de gestion

P C S / P CU , H
Foin (Cu lture im plan te)

Pe tits po is, so ja

Cu lture p rc de nte

R colte

contreensemence

Travail du sol

Valeurs de C
N . -B .

T .N .

rsidus
post-culturaux

Plante de grande culture

N-

.- P .- .

Rgion

grandes cultures, cultures


vgtalires

0,16

0,13

Luzerne

0,02

0,02

0,02

0,02

mlange herbe /
l gu m e

0,00

0,01

0,01

0,01

Trfle rouge

0,02

0,02

0,02

0,02

A CS / P C, PU

lgume, lgumes non lgumineux

0,51

0,44

A CS / P C, PU

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,48

0,48

A CS / P C, PU

mas, crales

0,42

0,42

0,46

A CS / P C, PU

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,40

0,39

0,41

A CS / P C, PU

foin

0,24

0,22

0,22

A CH ou OF / P C,
PU

plan tes de gran de c ulture

0,40

0,40

0,21

A CH ou OF / P C,
PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,33

0,33

0,19

A CH ou OF / P C,
PU

foin

0,22

0,23

0,10

P C S / P CU , C

legume, non-lgume lgumes

0,49

0,43

P C S / P CU , C

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,41

0,41

P C S / P CU , C

mas, crales

0,46

0,38

0,30

P C S / P CU , C

m as, c rale s (2 e anne. aprs


le foin)

0,38

0,36

0,26

P C S / P CU , C

foin

0,21

0,22

0,14

S CH / P C, PU

mas, crales

0,19

S CH / P C, PU

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,17

S CH / P C, PU

foin

P P D / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,38

0,37

P P D / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,31

0,30

P P D / P CU , C

foin

0,20

0,20

A CS / P C, PU*

cultures en rangs

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,42

0,42

0,41

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,41

0,40

0,39

A CS / P C, PU*

petites crales

A CS / P C, PU

foin

0,27

0,24

0,23

(rangs en courbes de niveau,


en billons)

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,40

(rangs en courbes de niveau,


en billons)

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,37

(rangs en courbes de niveau,


en billons)

A CS / P C, PU*

foin

0,22

(rangs en courbes de niveau,


en billons)

A CS / P C, PU*

foin, pommes : culture suivi de


couverture dhiver

0,20

A CH*

po m m es de te rre, p etits pois

0,48

A CH*

crales, rsidu enlev

0,35

Po m m es d e terre

0,10

0,43

0,29

0,23

Valeurs de C

104
Pratiques de gestion
R colte

contreensemence

Travail du sol

A CH*

Cu lture p rc de nte
N . -B .

A CH*

Pomm es de terre

cr ales (con tre-en sem enc ),


rsidu enlev

0,31

foin, crales

0,28

crales (contre-ensemenc)

0,25

P C S / P C ,P U

org e, ha rico ts, pe tits po is

P C S / P C ,P U

orge, haricots, petits pois, suivi de


couverture dhiver

P C S / P C ,P U *

cultures en rangs

P C S / P C ,P U

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

P C S / P C ,P U *

petites crales

0,36

P C S / P C ,P U *

petites crales, contreensemenc avec 10 % de


cou vertu re

0,36

P C S / P C ,P U *

cultures en rangs, contreensemenc avec 10 % de


cou vertu re

0,36

P C S / P C ,P U *

cultures en rangs, suivi de


couverture dhiver

0,31

P C S / P C ,P U *

petites crales, suivi de


couverture dhiver

0,29

P C S / P C ,P U *

petites crales, contreensemenc avec 30 % de


cou vertu re

0,20

P C S / P C ,P U *

foin, po m m es d e terre : c ulture


suivie de couverture dhiver

0,17

P C S / P C ,P U *

foin

0,16

po m m es de te rre, p etits pois

0,41

crales (rsidu enlev)

0,31

crales (contre-ensemenc)

0,27

foin

0,25

P CH*

E
O

P CH*

N-

P CH*

T .N .

.- P .- .

Rgion

A CH*

P CH*

Seigle, bl dhiver

Valeurs de C

rsidus
post-culturaux

Plante de grande culture

0,45

0,40

0,34

0,35

0,31

0,43

0,38

0,19

0,27

0,25

0,44

A CS ou CH / P CU,
C

plan tes de gran de c ulture

0,31

0,34

0,26

A CS ou CH / P CU,
C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,27

0,26

0,20

A CS ou CH / P CU,
C

foin

0,17

0,10

0,13

P C S / H ,PU ,C

plan tes de gran de c ulture

0,50

P C S / H ,PU ,C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,45

P C S / H ,PU ,C

foin

0,30

P C S / H ,PU ,C

plan tes de gran de c ulture

0,43

P C S / H ,PU ,C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,41

P C S / H ,PU ,C

foin

0,25

A C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,52

0,49

Cultures horticoles
Racines
Carottes

Rutabagas

(gnrale - Nouvelle-cosse)

Valeurs de C

105
Pratiques de gestion
R colte

contreensemence

Travail du sol

(gn rale - .-P.-.) - rc olte


prcoce

(gn rale - .-P.-.) - rc olte


tardive

(gn rale - .-P.-.) - rc olte


prcoce

(gn rale - .-P.-.) - rc olte


tardive

Cu lture p rc de nte

Valeurs de C
N . -B .

rsidus
post-culturaux

Plante de grande culture

T .N .

N-

.- P .- .

Rgion

A C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,51

0,46

A C S / P CU , C

foin

0,31

0,27

P C S / P CU , C

mas, crales

0,52

0,45

P C S / P CU , C

m as, c rale s (2 e anne, aprs


le foin)

0,44

0,40

P C S / P CU , C

foin

0,26

0,26

A CS ou CH / P C,
PU

plan tes de gran de c ulture

0,48

A CS ou CH / P C,
PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,45

A CS ou CH / P C,
PU

foin

0,26

A CS ou CH / P C,
PU

plan tes de gran de c ulture

0,54

A CS ou CH / P C,
PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,47

A CS ou CH / P C,
PU

foin

0,28

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,48

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,43

P C S / P CU , C

foin

0,26

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,49

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,45

P C S / P CU , C

foin

S T rav ail du sol*

cu ltur e faib les rs idu s (m as


ensilage, pomm es de terre)

0,18

S T rav ail du sol*

cu ltur e faib les rs idu s (m as


ensilage, pomm es de terre)

0,15

S T rav ail du sol*

culture faibles rsidus (mascrale, foin)

0,13

S T rav ail du sol*

cu ltur e faib les rs idu s (m as


ensilage, pomm es de terre)

0,10

S T rav ail du sol*

culture faibles rsidus (mascrale, foin)

0,09

S T rav ail du sol*

cu ltur e faib les rs idu s (m as


ensilage, pomm es de terre)

0,04

petites crales

0,24

Cultures vgtalires
F T rav ail du sol*

travail du sol aprs la rcolte, 50


% couvert vgtal

Bro cco li
S T rav ail du sol*

0,34
0,29

Chou, chou-fleur

P C S /H ,PU ,C

lgumes

0,22

(Rcolte prcoce)

P C S /H ,PU ,C

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,35

P C S /H ,PU ,C

crales

0,28

P C S /H ,PU ,C

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,25

P C S /H ,PU ,C

foin

0,24

Valeurs de C

106
Pratiques de gestion
R colte

contreensemence

Travail du sol

Cu lture p rc de nte

Valeurs de C
N . -B .

rsidus
post-culturaux

Plante de grande culture

P C S /H ,PU ,C

lgumes

0,23

(rcolte tardive)

P C S /H ,PU ,C

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,22

P C S /H ,PU ,C

crales

0,15

P C S /H ,PU ,C

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,13

P C S /H ,PU ,C

foin

P C S /H ,PU ,C

lgumes

P C S /H ,PU ,C

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

P C S /H ,PU ,C

crales

P C S /H ,PU ,C

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

P C S /H ,PU ,C

foin

Lgumes mlangs

S T rav ail du sol*

.- P .- .

0,50

S T rav ail du sol*

Cultures vgtalires
(general)(Nouvelle-cosse)

N-
Rgion

Ch ou, ch ou-fleu r

Laitue

T .N .

avec couverture dhiver

0,42

A CS / P C, PU

lgumes

0,65

0,73

A CS / P C, PU

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,63

0,68

A CS / P C, PU

crales

0,59

0,57

A CS / P C, PU

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,56

0,49

A CS / P C, PU

foin

0,40

0,34

P CS / P C, PU

lgumes

0,55

0,59

P CS / P C, PU

lgu m es (2 e anne, aprs le foin)

0,45

0,52

P CS / P C, PU

crales

0,51

0,45

P CS / P C, PU

cr ales (2 e anne, aprs le foin)

0,43

0,33

P CS / P C, PU

foin

0,29

0,26

CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,42

0,44

0,36

0,39

0,21

0,24

CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

CH / P C, PU

foin

plan tes de gran de c ulture

0,65
0,61

Cultures vgtalires
.-P.-. (cultures gnrales)
- rcolte prcoce

- rcolte tardive

- rcolte prcoce

- rcolte tardive

Valeurs de C

A C S / P CU , C
A C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

A C S / P CU , C

foin

0,36

A C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,66

A C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,61

A C S / P CU , C

foin

0,33

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,55
0,49

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne. aprs le foin)

P C S / P CU , C

foin

0,28

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture

0,63
0,54
0,32

P C S / P CU , C

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

P C S / P CU , C

foin

107
Pratiques de gestion
R colte

contreensemence

Travail du sol

- rcolte prcoce

- rcolte tardive

CH / P C, PU

Cu lture p rc de nte

Valeurs de C
N . -B .

T .N .

rsidus
post-culturaux

Plante de grande culture

N-

.- P .- .

Rgion

plan tes de gran de c ulture

0,53
0,29

CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

CH / P C, PU

foin

0,49

CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture

0,40
0,35
0,21

CH / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

CH / P C, PU

foin

A CS / P C, PU

crales, plantes couvre-sol


dhiver

0,59

0,65

0,47

A CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,57

0,60

0,40

A CS / P C, PU

foin

0,37

0,35

0,30

P CS / P C, PU

crales, plantes couvre-sol


dhiver

0,57

0,60

0,40

P CS / P C, PU

plan tes de gran de c ulture


(2 e anne, aprs le foin)

0,52

0,55

0,35

P CS / P C, PU

plantes de grande culture; suivies


du bl dhiver

0,43

0,45

P CS / P C, PU

foin

0,31

0,30

Ble uets

continu

bleu ets

0,15

Framboises

continu

framboises

0,25

Fraises

P CS / H ou PU

cultures vgtalires

0,50

(anne dimplantation)

P CS / H ou PU

crales

0,45

Tabac

0,25

FRUITS

P CS / H ou PU

cr ales (2 annes aprs le foin)

0,40

P CS / H ou PU

foin

0,30

- cultives entre les rangs

fraises

0,30

- paillis entre les rangs

fraises

0,10

0,15

(culture implante)
0,30

Autres valeurs de C
Ha rico ts/p etits pois

0,51

Mas(crales)

0,28

Mas (ensilage)

0,39

Crales dautomne

0,22

Arb res fruitiers

0,05

Raisins

0,48

0,43

0,05

0,05

0,05

0,05

P pinire

0,20

0,20

0,20

Pturage

0,02

0,02

0,02

Gazon

0,02

0,02

Crales du printemps

0,28

Be tterave s su cre

0,36

Terrain bois

0,37

0,36

0,01

* Daigle; Jones, 1995

Valeurs de C

108

Tableau C-4a. Valeurs de C gnralises pour le Nouveau-Brunswick


Culture

Zone de prod. de pommes de


terre

Zone de non-prod. de pommes


de terre

Travail du sol
classique

Travail de
conservation
du sol

Travail du sol
classique

Travail de
conservation
du sol

Mas pour ensilage

0,37

0,37

-*

Foin cultiv

0,02

0,02

Autres cultures fourragres

0,06

0,06

Pommes de terre

0,36

0,28

0,28

Soja

0,40

Total baies et raisins

0,14

0,14

Total arbres fruitiers

0,05

0,05

Total lgumes

0,50

0,35

Crales de printemps

0,18

0,06

Crales dautomne

0,15

0,05

* - sans objet

Valeurs de C

109

Tableau C-4b. Valeurs de C gnralises pour la Nouvelle-cosse


Culture

Travail du sol
classique

Travail de
conservation
du sol

Mas pour crales

0,28 - 0,30

-*

Mas pour ensilage

0,37 - 0,41

Foin cultiv

0,02

Autres cultures fourragres

0,08

Pommes de terre

0,45

0,35

Total Baies et Raisins

0,14

Total arbres fruitiers

0,05

Total lgumes

0,50

0,40

Crales de printemps

0,08

Crales dautomne

0,06

* - sans objet

Tableau C-4c. Valeurs de C gnralises pour lle-du-Prince-douard


Culture

Travail du sol
classique

Travail de
conservation
du sol

Mas pour ensilage

0,40

-*

Foin cultiv

0,02

Autres cultures fourragres

0,06

Soja

0,35

Pommes de terre

0,34

0,26

Tabac

0,47

Total baies et raisins

0,14

Total lgumes

0,45

Crales de printemps:
- aprs les pommes de terre
- aprs le foin

0,14
0,08

Crales de printemps

0,12

* - sans objet

Valeurs de C

110

Tableau C-5.

Valeurs de C pour pturage permanent, parcours naturel et sol en friche

Couverture vgtale type et hauteur

Pourcentage
couverture

Absence de couverture convenable


Hautes herbes ou broussailles
naines avec chute moyenne
lautomne de 20 pouces

25
50
75

Broussailles et arbustes convenables


avec hauteur de chute moyenne
lautomne de 6 1/2 pieds

25
50
75

Arbres, mais absence de


broussailles naines convenables,
Chute moyenne de 13 pieds

Couverture en contact avec la surface du sol


Pourcentage de couverture vgtale

Type

25
50
75

20

40

60

80

95+

0,45

0,20

0,10

0,04

0,01

0,00

0,45

0,24

0,15

0,09

0,04

0,01

0,36

0,17

0,09

0,04

0,01

0,00

0,36

0,20

0,13

0,08

0,04

0,01

0,26

0,13

0,07

0,35

0,01

0,00

0,26

0,16

0,11

0,08

0,04

0,01

0,17

0,10

0,06

0,03

0,01

0,00

0,17

0,12

0,09

0,07

0,04

0,01

0,40

0,18

0,09

0,04

0,01

0,00

0,40

0,22

0,14

0,09

0,04

0,01

0,34

0,16

0,08

0,04

0,01

0,00

0,34

0,19

0,13

0,08

0,04

0,01

0,28

0,14

0,08

0,04

0,01

0,00

0,28

0,17

0,13

0,08

0,04

0,01

0,42

0,19

0,10

0,04

0,01

0,00

0,42

0,23

0,14

0,09

0,04

0,01

0,39

0,18

0,09

0,04

0,01

0,00

0,39

0,21

0,14

0,09

0,04

0,01

0,36

0,17

0,09

0,04

0,01

0,00

0,36

0,20

0,13

0,08

0,04

0,01

Vgtation et paillis rpartis au hasard sur la zone; H - herbes, D - dicotyldones; hauteur de la vote de
verdure - hauteur moyenne de la chute des gouttes deau : de la vote de verdure au sol (ngligeable si la
hauteur est suprieure 33 pieds)

Tableau C-6.

Valeurs de C pour sol forestier non perturb

Pourcentage de la zone
recouverte dun couvert
forestier et sous-bois

Pourcentage de la zone
recouverte dhumus dau
moins 2 pouces dpaisseur

Facteur C

100-75

100-90

0,0001-0,001

70-45

85-75

0,002-0,004

40-20

70-40

0,003-0,009

Valeurs de C

111

Tableau C-7.

Valeurs de C pour les sols boiss prpars mcaniquement

Prparation du champ

Passage de charrue
disque, rtelage, semailles

Brlis

Hacheuse tambour

Paillis
(%)

tat du sol et couverture de mauvaises herbes


Excellent

Bon

Acceptable

Mauvais

AC

CMH

AC

CMH

AC

CMH

AC

CMHC

0,52

0,20

0,72

0,27

0,85

0,32

0,94

0,36

10

0,33

0,15

0,46

0,20

0,54

0,24

0,60

0,26

20

0,24

0,12

0,34

0,17

0,40

0,20

0,44

0,22

40

0,17

0,11

0,23

0,14

0,27

0,17

0,30

0,19

60

0,11

0,08

0,15

0,11

0,18

0,14

0,20

0,15

80

0,05

0,04

0,07

0,06

0,09

0,08

0,10

0,09

0,25

0,10

0,26

0,10

0,31

0,12

0,45

0,17

10

0,23

0,10

0,24

0,10

0,26

0,11

0,36

0,16

20

0,19

0,10

0,19

0,10

0,21

0,11

0,27

0,14

40

0,14

0,09

0,14

0,09

0,15

0,09

0,17

0,11

60

0,08

0,06

0,09

0,07

0,10

0,08

0,11

0,08

80

0,04

0,04

0,05

0,04

0,05

0,04

0,06

0,05

0,16

0,07

0,17

0,07

0,20

0,08

0,29

0,11

10

0,15

0,07

0,16

0,07

0,17

0,08

0,23

0,10

20

0,12

0,06

0,12

0,06

0,14

0,07

0,18

0,09

40

0,09

0,06

0,09

0,06

0,10

0,06

0,11

0,07

60

0,06

0,05

0,06

0,05

0,07

0,05

0,07

0,05

80

0,03

0,03

0,03

0,03

0,03

0,03

0,04

0,04

AC - aucune vgtation en racines; CMH - 75 % de couverture de mauvaises herbes, avec hauteur


de chute des gouttes de pluie de 20 pouces

Valeurs de C

112

Tableau C-8.
Type de paillis

Valeurs du paillis et limites de longueur pour la construction de pentes


Taux de
paillis
tonnes/acre

Pourcentage
de la pente
du terrain

Facteur C

Limite de la
longueur
(pied)

Aucun

all

Paille ou foin, fix


au sol par ancrage
et clouage

15

200

Pierre concasse,
1/4 1 1/2 pouce

Copeaux

6-10

100

1,5

15

12

300

1,5

6-10

12

150

15

400

6-10

200

11-15

150

16-20

11

100

21-25

14

75

26-33

17

50

34-50

35

135

<16

200

135

16-20

150

135

21-33

100

135

34-50

75

240

<21

300

240

21-33

200

240

34-50

150

<16

75

16-20

50

12

<16

150

12

16-20

100

12

21-33

75

25

<16

200

25

16-20

150

25

21-33

100

25

34-50

75

(Tableaux C-5, C-6, C-7, C-8 , daprs Wischmeier et Smith, 1978)

Valeurs de C

113

VALEURS DE P
Tableau P-1.

Valeurs de P et limites topographiques pour les courbes de niveau

Pente du terrain
(%)

Valeur de P

Longueur de pente
maximale (m)

1-2

0,60

120

3-5

0,50

90

6-8

0,50

60

9-12

0,60

40

13-16

0,70

25

17-20

0,80

18

21-25

0,90

15

Culture en pente
transversale

0,75

La limite peut tre augmente de 25 % si la couverture de rsidus aprs lensemencement est suprieure 50 %.

Tableau P-2.

Valeurs de P et limites topographiques pour culture en bandes suivant les courbes de niveau
Valeurs de P1

Pente de terrain

Largeur et
longueur
des bandes
(m)

Maximum

(%)

(m)

12

0,30

0,45

0,60

40

250

35

0,25

0,38

0,50

30

185

68

0,25

0,38

0,50

30

120

9 12

0,30

0,45

0,60

25

75

13 16

0,35

0,52

0,70

25

50

17 20

0,40

0,60

0,80

20

35

21 25

0,45

0,68

0,90

15

30

V a le u rs de P :
A
Pour une rotation quadriennale de culture en rang s, petite s c rale s av ec e nse m enc em ent d herb e et 2 a nn es d herb e. Une deuxime culture en
ran gs peu t rem pla ce r les p etite s c ra les s i lherb e es t im pla nt e da ns celle s-c i.
B
Pour une rotation quadriennale dune culture en rangs biennale, crales dhiver avec ensemencement dherbe et une herbe dun an.
C
Pour bandes alternantes de cultures en rangs et de petites crales.
2
Corrigez la limite de largeur de bandes, en gnral, la baisse afin de les adapter aux machines agricoles.

Valeurs de P

114

Tableau P-3.

Valeurs de P pour lamnagement de terrasses1

Intervalle
Prises deau
Valeurs du facteur P des terrasses
des
fermes2
Prises deau ouvertes, avec rapport dinclinaison de :3
terrasses
0,1-0,3
0,4-0,7
0,7-0,8
>0,8
horizontales
(m)

0,5

0,6

0,7

0,8

0,6

0,7

0,8

0,9

43-54

0,7

0,8

0,8

0,9

55-68

0,8

0,8

0,9

0,9

69-90

0,9

0,9

0,9

>90

Mu ltiplier ces valeu rs pa r les au tres va leurs de P pour les cultures en courbes de niveau, les cultures en bandes alternantes ou les autres pratiques
d e so u ti en su r la zo n e d i nt er te rr as s e a fi n d o b te n ir un e va le u r c om p o si te d u fa c te u r P .
Les valeurs pour les terrasses avec prises deau fermes peuvent galement sappliquer aux terrass es prises deau sou terraine s et po ur m ettre
les terrasses niveau avec les prises deau ouvertes.
La pente du chenal est mesure sur 90 m de terrasse ou sur le tiers de la longueur totale la plus proche de la prise deau, selo n la plus petite distance
des d eux.

Tableau P-4.

Pratique de soutien (P) pour la lutte contre lrosion partir dtudes sur parcelles auCanada
Pente
Inclinaison

Lieu

Nouveau-Brunswick
(Drummond)

11

Ontario (Ottawa)

10

Colombie-Britannique
valle du Fraser)

Sol (texture de
surface)

Nombre
dannes
de culture

Pratique de soutien

Longueur

<33
33-42

30 Loam pierreux
-

Argile

13 Loam limoneux
7

Diminution
de la perte
de sol
calcule
(%)

Valeur
du
facteur
P

Source

Pommes de terre

95

0,05

Chow et al
(1990)

12

Mas en rotation - courbes


de niveau

26

0,74

Ripley et al
(1961)

Mas, en continu courbes de niveau

82

0,18

Avoine en rotation courbes de niveau

14

0,86

Luzerne en rotation courbes de niveau

83

0,17

Mas en rotation - culture


en bandes suivant les
courbes de niveau

87

0,13

Avoine en rotation culture en bandes suivant


les courbes de niveau

97

0,03

Fraises - drains
dinterception

99

0,01

Wood et al
(1995)

79

0,21

van Vliet.
(1990)

(subsurface), 14 m lun de
lautre, 75 cm de
profondeur,
remblay jusqu la
surface avec mignonette
Colombie-Britannique
(Rgion de Peace
River)

Valeurs de P

11

22 Loam argileux
et loam limonoargileux

Orge - PENTE
TRANSVERSALE

115

Rgion du Pacifique tude de cas (valle de lOkanagan, Colombie-Britannique)


Une exploitation agricole situe dans la valle dOkanagan (Colombie-Britannique) prsente les attributs
suivants (figure CS-1) :
!
!

utilisation des sols - verger (implant)


site - un champ, pente simple et longue

Les donnes sur le verger sont prsentes dans le tableau CS-1a.


Tableau CS-1a. Description dun verger de la Colombie-Britannique
Attributs

Conditions

sol

- sol - texture : loam sableux (granulomtrie non connue)


- matire organique > 4 %
- sol bien drain

topographie

- 3 %, pente simple 300 m

culture ou utilisation
des sols

verger implant (pomme), 60 % vote de verdure, couvert herbac lexception dune bande de
3 pieds avec des arbres au milieu (couvert herbac sur approximativement 80 % du terrain)
espace de 15 pi entre les rangs

Calcul des pertes de sol potentielles


1. Facteur R Lexploitation agricole est situe lest de Kelowna
R = 425
2. Facteur K Aucune donne dtaille sur la taille des particules nest disponible pour ce site, mais les textures de
surface sont values manuellement (figure K-4)
Les teneurs en matires organiques - seraient de > 2 %
K = 0,016 (tableau K-3)
3. Facteur LS LS = 0,57 (tableau LS-1)
4. Facteur C C = 0,012 (tableau C-1)
5. Facteur P - aucun P = 1,0
6. Valeurs de A (perte de sol)
Les rsultats des calculs de lUSLE sont rsums dans le tableau CS-1b.

tudes de cas

116

Tableau CS-1b. Taux de perte de sol pour un verger situ Kelowna, Colombie-Britannique
Facteur
R

Valeur
425

Source

Remarques

(figure R-3, partie 2)

0,016

tableau K-3, figure K-4

valuation manuelle de la texture

LS

0,57

tableau LS-1

principale rosion - interrigoles

0,012

tableau C-1

tableau P-1

A
(tonnes/hectare/anne)

0,05

Classe drosion 1 (taux tolrable)

Lutilisation des sols et le paysage produisent un taux drosion infrieur 1 tonne lhectare par anne
(tonnes lacre par anne) qui est de loin en-dea du taux de tolrance recommande de 6 tonnes lhectare par
anne (3 tonnes lacre par anne).
Utilisation non agricole des sols
Si la mme parcelle de sol tait utilise des fins damnagement et le sol tait laiss nu pendant une longue
priode, le taux de perte de sol estim serait plus lev que celui du sol utilise des fins agricoles :
Les facteurs R et K demeurent inchangs,
LS = 1,22 (tableau LS-3 pour le sol perturb),
C = 1,0 (tableau C-8 pour des sites de construction)
A= 8,3 tonnes lhectare par anne
= classe drosion 2
Bien que le taux drosion soit encore faible, un changement important dans lutilisation des sols peut
modifier la classification des taux drosion mme des sites les plus rsistants lrosion.

tudes de cas

117

RGION DES PRAIRIES tude de cas (rgion de Melfort, Saskatchewan)


Une exploitation agricole situe prs de Melfort (Saskatchewan) prsente les attributs suivants :
!
!

utilisation des sols - cultures commerciales (essentiellement du bl)


site - plusieurs vastes champs avec plusieurs pentes (il sagit dans cet exemple dun champ de
100 acres)
problmes - impossibilit dapporter des modifications profondes au systme en raison des
limitations des machines agricoles et des restrictions du march

Les donnes sur le champ de 100 acres sont prsentes dans le tableau CS-2a. Le champ prsente de
nombreuses combinaisons de longueur et dinclinaison de pente. Au lieu de donner des taux estimatifs pour
chaque pente (ce qui prendrait trop de temps) ou des donnes moyennes sur toutes les pentes afin dobtenir
un seul taux (non reprsentatif de la topographie), la superficie du champ a t divise en trois catgories
bases sur des caractristiques topographiques distinctes.
Tableau CS-2a. Description dune sol agricole en Saskatchewan
Catgorie du champ
1
50 % du champ

2
30 % du champ
3
20 % du champ

Conditions
Relief vallonn (caractristiques de la pente reprsentative : 5 %, 200 m)
- la rotation porte sur le champ entier et comprend du bl (au printemps pulvris et ensemenc) et
jachre dt
- sol - texture loameuse (35 % de limon et de sable trs fin, 45 % de sable, 20 % dargile, 2 % de
matire organique, structure granulaire, permabilit modre)
- rosion dominante, principalement en interrigoles, parfois en rigoles)
Relief inclin (2 %, 250 m)
- sol - mme que ci-dessus
- dominance de lrosion en interrigoles
Relief en bosses et creux (8 %, 100 m)
- sol - loam argileux (32 % de limon et de sable trs fin, 40 % de sable, 28 % dargile, 1 % de matire
organique, structure et permabilit non connues)
- rapport rigoles/interrigoles modr
- culture en pente transversale

Calcul des pertes de sol potentielles


Les calculs de lUSLE sont rsums dans le tableau CS-2b.
Tableau CS-2b. Taux de perte de sol pour un champ de bl, rgion de Melfort (Saskatchewan)
Superficie du champ

LS

A (tonnes/ha/an)

Classe drosion
potentielle

663

0,024

1,38

0,47

0,75

7,74

663

0,024

0,45

0,47

0,75

2,52

663

0,036

1,83

0,47

0,75

15,4

LS-2

C-2

P-1

Source : Tableau
Figure

R-2a et b

3
Section 1.3.3

K-1,2,3

Remarques :
R - units mtriques (663) converties en units hors systme (tats-Unis) en divisant par 17,02
K - structure et permabilit estimes laide des figures K-2 et K-3, respectivement
C - C de rotation = ( bl .44 + jachre.5)/2
P - culture en pente transversale (.75)

tudes de cas

118

valuation de lefficacit des pratiques agricoles alternatives en utilisant lUSLE


Le taux drosion tolrable recommand est de 3 tonnes lacre par anne (6 tonnes lhectare par anne). Afin
de dterminer les pratiques de cultures et de gestion quon peut utiliser pour maintenir lrosion annuelle au
niveau de tolrance recommande (T), remplacez T par A et rcrire lquation pour quelle se lise
comme suit :

Zone 1 Zone 2 Zone 3 -

potentiel drosion de 7,74 tonnes lhectare par anne (3,5 tonnes lacre par anne),
2,52 tonnes lhectare par anne (1,14 tonnes lacre par anne)
15,40 tonnes lhectare par anne (7 tonnes lacre par anne)

La zone 3 a un taux drosion suprieur au taux tolrable.


Lorsque les valeurs de R, K, LS et P restent inchanges mais que la valeur de A est modifie de sorte que
T = 6 tonnes lhectare par anne, lquation se lit comme suit :

Ce qui signifie que toutes les pratiques dont la valeur C est de 0,36 ou moins (zone 1) ou de 0,18 ou moins
(zone 3) produiraient des pertes de sol de moins de 6 tonnes lhectare par anne.
Rotations alternatives :
Crales - trfle rouge - jachre= valeur de C de 0,32
Crales - trfle rouge - canola = valeur de C de 0,16

tudes de cas

119

RGION DES GRANDS LACS ET DU SAINT-LAURENT tude de cas (Simcoe, Ontario)


Une exploitation agricole situe prs de Simcoe (Ontario) prsente les attributs suivants (figure CS-1) :
!
!
!

grande exploitation agricole - cultures commerciales, cheptel


base des sols agricoles - deux grands champs (tableau CS-3a)
problmes - perte de productivit long terme,
- options de maintenir la perte de sol tolrable - sans modifier les pratiques agricoles
- qualit de leau des cours deau

Les donnes sur les deux champs sont prsentes dans le tableau CS-3a. Notez que toutes les sections
distinctes de chaque champ sont dcrites sparment.
Tableau CS-3a. Description dune exploitation agricole en Ontario
Champ

Conditions

4 pentes et sections de sol distinctes


- Sections 1, 3 et 4 : pentes simples, leau de ruissellement scoute dans les cours deau adjacents
- couvert herbac permanent (sections 1,4)
- mlange de foin avec herbes et lgumes (section 2)
- Section 2 : pentes courtes, complexes - topographie complexe (pentes, creux et bosses, petites dpressions,
zones de dpt)
- les sdiments sont dposs dans la section (par consquent, aucune tentative na t faite pour valuer ou
quantifier les effets de pente entre cette section et la zone environnante
- mlange de foin avec herbes et lgumes
- Sols - haute teneur en matires organiques (suprieure 2 %).

- pente longue (se terminant la rive dun cours deau, 250 m, gradient global de 4 %
- champ divis en cinq segments afin de calculer la perte de sol, parce la pente prsente plusieurs changements
dinclinaison et de texture du sol
- rotation triennale comprenant deux annes de mas-crale suivi dune anne de crales mlanges
- pratiques utilises : labour au printemps, culture en pente transversale.
- limites des segments : dfinies en fonction des diverses inclinaisons de la pente, de la texture de surface du sol
- serait peu prs dgale longueur
- numrot de 1 5 (du haut de la pente vers le bas)
- segment 2 : couche de sol teneur lgrement plus leve en argile, plus faible en matires organiques
que les pentes avoisinantes qui ont t soumises lrosion

Les tapes suivies pour calculer les pertes de sol potentielles sur chaque champ sont les suivantes :
Calcul des pertes de sol potentielles
1. Facteur R Une station mtorologique est situe Simcoe (Ontario).
R = 1670 (figure R-1, partie 2)
2. Facteur K Aucune donne dtaille sur la taille des particules ntait disponible pour ce site, mais les textures de
surface ont t dtermines au moyen dune valuation manuelle (Institut de pdologie de lOntario, 1985)
Les teneurs en matires organiques seraient de > 2 %, lexception du segment 2 (une pente suprieure
rode) dans le champ B qui serait infrieure 2 %.

tudes de cas

120

Figure CS-1.

tudes de cas

Dtermination des types de pentes individuelles dans deux champs situs sur une
exploitation agricole

121

La texture du sol varie suffisamment sur le champ B pour quon calcule les valeurs de KLS sur pentes
irrgulires. La mthode quil faut appliquer est la suivante :
Valeurs de K pour les diffrentes textures observes dans les champs
loam argileux

(matire organique > 2 %) = 0,037


(matire organique < 2 %) = 0,044

loam = 0,040
loam limoneux = 0,050
3. Facteur LS Tableau CS-3b. Valeurs de KLS obtenues au moyen de la mthode des pentes irrgulires (USLE)
VALEURS KLS OBTENUES AU MOYEN DE LA MTHODE DES PENTES IRRGULIRES - CHAMP B
Numro du
segment

Longueur
(totale)

% de la pente
(segment)

Segment LS

Fraction de
perte de sol

Texture du
sol

Segment
KLS

250

1,53

0,11

sil

0,05

0,0084

250

2,84

0,17

cl

0,044

0,0212

250

2,84

0,21

0,04

0,0239

250

0,539

0,24

0,04

0,0052

250

0,377

0,27

0,04

0,0041

Valeurs KLS de la pente 0,063

4. Facteur C - Les pratiques de cultures sont les suivantes :


Champ A : Section 1 - couvert herbac permanent; C =0,003
Section 2 - fourrage (luzerne/brome); C = 0,004
Section 3 - fourrage (luzerne/brome); C = 0,004
Section 4 - couvert herbac permanent; C = 0,003
Champ B : Rotation de 3 ans comprenant Mas (crales - 2 ans) suivi de
Crales mlanges (1 an)
C = 0,32
5. Facteur P labour en pente transversale P = 0,75 (tableau P-1, partie 2)
6. Valeurs de A (perte de sol)
Rsultats de A =les valeurs RKLSCP sont prsentes dans le tableau CS-3c.

tudes de cas

122

Tableau CS-3c. Rsum des facteurs de la RUSLE-CAN dtermins pour ltude de cas
Section du champ

1670

1670

3
4

Champ

Champ

LS

KLS

A (t/ha/a)

Classe drosion
potentielle

0,037

2,2

135,938

0,003

0,41

0,037

1,75

108,132

0,004

0,43

1670

0,04

0,23

15,364

0,004

0,06

1670

0,04

0,27

18,036

0,003

0,05

0,063

0,32

0,75

25,3

B
1670

valuation de lefficacit des pratiques alternatives en utilisant lUSLE


Le taux drosion tolrable pour la plupart des sols de lOntario a t valu 6 tonnes lhectare par anne.
Pour dterminer les pratiques de cultures et de gestion qui pourraient tre utilises pour maintenir lrosion
annuelle ce niveau de tolrance recommand (T), remplacez T par A et rcrivez lquation pour quelle
se lise comme suit :

Champ B - rosion potentielle de presque 24 tonnes lhectare par anne, ce qui est suprieure au taux
tolrable.
Quand les valeurs R,K,LS et P sont conserves mais que la valeur A est modifie pour que T = 6 tonnes
lhectare par anne, lquation se lit comme suit :

Ce qui signifie que toutes les pratiques dont la valeur de C est de 0,08 ou moins occasionneraient des pertes
de sol de moins de 6 tonnes lhectare par anne.
Une valeur de C de 0,08 ou moins pourrait tre obtenue en intgrant quatre annes de culture fourragre dans
cette rotation (tableau 5b, partie 2). Sur cette exploitation agricole, la perte de superficie de culture
commerciale sur le champ B pourrait tre compense si le mas ou les crales taient cultivs sur la section
3 du champ A.

tudes de cas

123

RGION DE LATLANTIQUE tude de cas (bassin versant du ruisseau Black, paroisse de St.
Andr, comt de Madawaska, Nouveau-Brunswick)
(Note : pour consulter les descriptions dtailles de ce bassin versant et des mthodes utilises pour
dterminer les valeurs de C en utilisant les valeurs de RUSLE-CAN, voir Mellerowicz et al., 1994.)
Le projet du bassin versant du ruisseau Black fait partie dune tude intgre visant dterminer les
incidences du ruissellement de surface sur la qualit de leau des cours deau et sur la dgradation des sols.
Les taux drosion des pratiques actuelles de gestion des sols et des pratiques alternatives ont t values
pour des champs et des pentes situs dans le bassin versant en utilisant les donnes actuelles sur les sols, le
climat et lutilisation des sols ainsi que des micro-ordinateurs et les technologies et logiciels des systmes
dinformation gographique (CARIS) (Mellerowicz et al., 1994.)
Les cartes prsentes dans les figures CS-2a, CS-2b et CS-2c fournissent des exemples de linformation
quon peut obtenir sur la planification de la conservation de sols en utilisant la RUSLE-CAN.
Donnes de base sur le bassin versant du ruisseau Black et les donnes RUSLE-CAN
!

utilisation des sols - production intensive de pommes de terre avec petites crales, petits pois,
cultures en rangs, plantes couvre-sol dhiver cultives en rotation

sols

pentes - regroupes dans une des trois catgories, avec des pourcentages reprsentatifs de
pente de 3,5, 8,5 et 15
- la valeur de LS calcule pour chaque champ ou pente en utilisant les calculs de la
valeur LS (RUSLE-CAN) pour les pentes irrgulires (c.--d. en supposant quune
pente est une combinaison de segments de pente prsentant chacun une inclinaison
et longueur de pente diffrentes)

lhistorique des cultures, les donnes sur les pratiques de gestion et de soutien ont t obtenues
des relevs de lutilisation des sols et des cartes de base

- gnralement loam sableux ou limoneux, 5 types de sol distincts


- valeur de K calcule pour chaque type de sol, classe de drainage, phase drosion
(rod ou non rod) et culture (pommes de terre ou pturage); alors la valeur de K
est corrige pour la teneur en fragments grossiers spcifiques aux sols

Rsultats
!

Les cartes des facteurs K, LS et CP ont t cres et superposes en utilisant la technologie du


SIG

Lvaluation des taux drosion des sols (A) portent sur :


1. la situation actuelle, et tient compte des conditions de gestion des cultures actuelles (figure
CS-2a).
2. diffrents scnarios adopts aprs lintroduction du labourage au chisel, des plantes couvresol dhiver et du trac de courbes de niveau dans les pratiques agricoles lorsque leur
utilisation est justifie (figure CS-2b).

Une carte indiquant les lieux o lutilisation des pratiques de conservation du sol sont requises
pour soutenir la production a galement t dresse (figure CS-2c).

tudes de cas

124

Daprs les valuations de perte de sol produites par la RUSLE-CAN, plus de 50 % des sols labourables du
bassin versant du ruisseau Black ncessitaient la mise en oeuvre de pratiques de gestion et de conservation
du sol afin dabaisser la perte de sol sous la barre des 12 tonnes lhectare par anne ou 2T (figure CS-2d).
La tolrance (T aucune baisse significative de la productivit du sol) dans cette rgion est value 6
tonnes lhectare par anne : cependant, dun point de vue conomique, une perte de sol acceptable dans un
contexte de gestion optimale des exploitations agricoles a t fixe 12 tonnes lhectare par anne. Selon
les rsultats de la RUSLE-CAN, cependant, on peut cultiver des pommes de terre tout en conservant des taux
de perte de sol tolrables.

tudes de cas

125

Figure CS-2a. Exemplaire simplifi de la carte de perte de sol montrant la rpartition gnrale des
incidences des pratiques culturales sur lrosion du sol (base sur le modle de lUSLE)
(Mellerowicz et al., 1994)

tudes de cas

126

Figure CS-2b.

tudes de cas

Exemplaire simplifi des pratiques de conservation du sol requises pour rduire la perte
de sol au-dessous de 12 t/ha/an (selon le modle de lUSLE) (Mellerowicz et al., 1994)

127

Figure CS-2c. Pratiques de gestion et de conservation du sol requises pour rduire la perte de sol
moins de 12 t/ha/an (selon le modle USLE) (Mellerowicz et al., 1994)
tudes de cas