UNIVERSIDAD CATLICA DE

SANTA MARA
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y
POLTICAS
PROGRAMA PROFESIONAL DE
DERECHO

LGICA JURDICA
La Argumentacin Jurdica

Dr. Julio Salomn Virrueta Revilla

Docente del Curso

Integrantes del grupo

Lalesca Maque Coaquira
Carlos Pia Valeriano
Fernando Germn Salas Avaroma
Alfred Junior Zela Castillo

Arequipa Per
2015

La lgica es la
explicacin
argumentada de
lo evidente

Dedicatoria
Dedicamos este trabajo a todas las personas
que nos apoyaron moralmente y a nuestros
padres por siempre estar con nosotros.

Introduccin:
El Derecho no puede entenderse ms como un
conjunto exclusivo de normas. El Derecho es
tambin argumentacin y procedimientos. El
Derecho centrado en la argumentacin es derecho
vivo, dinmico, que entiende que lo jurdico est
conformado por elementos culturales, sociales y
contextuales, en donde el operador jurdico debe
abrevar para encontrar las soluciones a los casos.

Por concepciones filosficas del derecho se

entiende, un conjunto de respuestas con cierto
grado de articulacin a una serie de cuestiones
bsicas en relacin con el derecho. En trminos
histricos (todo) el derecho ha girado en torno a tres
criterios de valoracin que definen los diferentes
sentidos en la concepcin del derecho. 1. Si es justa
o injusta. 2. Si es vlida o invlida. 3. Si es eficaz o
ineficaz.

La ley es igual para todos y el derecho est a

disposicin de todos para invocarlo ante los
tribunales, pero entonces, cabe preguntarnos, por
qu hay buenos y malos jueces? Qu marca la
diferencia entre un buen juez y otro que no lo es? La
diferencia reside en su capacidad para argumentar,
es decir, en su habilidad para ofrecer buenas

razones a favor o en contra de una forma de aplicar

el derecho.

Indice
La Argumentacion Juridica
Desarrollo
1. La lgica y la argumentacin jurdica:
2. El discurso Judicial: Argumentacin
jurisdiccional:
3. El mbito de la Argumentacin Jurdica y
Jurisdiccional:
4. La Interpretacin y La Dogmatica:
5. El Rol de la Lgica Formal en la
Argumentacin Judicial: El Discurso
Jurisdiccional:
6. El Control de Logicidad:
7. La Argumentacin Judicial y la Lgica
Jurdica:
8. El Empleo de Las Lgicas Recientes en el
Campo Juridico Procesal:
Conclusiones:
Sugerencias:
Bibliografa:

Anexos:

La Argumentacin Jurdica
1. La lgica y la argumentacin jurdica:
En este captulo vamos a centrar nuestra atencin
en el empleo de la lgica en la argumentacin
judicial: el discurso judicial o jurisdiccional.
La lgica jurdica est muy vinculada a la
argumentacin
jurisdiccional:
teora
de
la
argumentacin
jurdica;
no
obstante,
la
argumentacin judicial va mas all de la lgica
jurdica, pues los argumentos jurisdiccionales
pueden ser estudiados desde una perspectiva
sociolgica o psicolgica (que no es la perspectiva
de la lgica) o bien desde una perspectiva no formal
denominada con frecuencia como la lgica material,
informal,
tpica,
retorica,
dialctica
(lgica
discursiva).
En otro sentido, la lgica jurdica va ms all de la
argumentacin jurdica, pues tiene un objeto de
estudio ms amplio; esta constituida por la lgica de
las normas legislativas del ordenamiento jurdico

adems por la lgica de los juristas que se ocupa del

estudio
de
los
diversos
razonamientos
o
argumentaciones efectuadas por los juristas tericos
(doctrinadores) y prcticos (magistrados). Ambos
campos no se pueden separar de modo tajante: lo
estrictamente jurdico y lo jurisdiccional.
Adems debemos tener en cuenta que la
construccin del silogismo no puede hacerse a
espaldas del anlisis lgico de las normas jurdicas,
pues, una de las premisas y la conclusin del mismo
son normas jurdicas. En efecto, la lgica se aplica o
no se aplica a las normas jurdicas? S, siempre que
no sean normas contradictorias, problema tpico de
la lgica del derecho, la lgica dentica o de las
normas jurdicas.
La lgica general (teora de la consecuencia lgica)
permite distinguir entre los argumentos validos y los
no validos, desde el punto de vista lgico formal. La
lgica jurdica es una parte especial de la lgica
general (teora de las reglas lgico formales que se
utilizan en la aplicacin del derecho) lo mismo
podemos decir de la lgica jurisdiccional (del
discurso
o
argumentacin
jurisdiccional)
la
adecuada fundamentacin de las resoluciones
judiciales (decisiones que adopta el juez sobre un
asunto conflictivo puesto a su conocimiento,
sentencias). Estas pueden ser declarativas o
constitutivas. En ellas el juez reconoce un inters,
protege un derecho, impone una obligacin o
resuelve un conflicto de intereses. Las sentencias
contienen una verdad judicial que no siempre

corresponde a la verdad lgica, cientfica o filosfica

(absoluta).
Estas
sentencias
deben
ser
adecuadamente fundamentadas, con un basamento
jurdico, lgico y filosfico.
Una tarea esencial es el control de la logicidad,
tema crucial en el procesalismo judicial de antes y
de hoy.
Entre
los
tratadistas
hay
consenso,
casi
generalizado en que las sentencias deben estar
sujetas al principio de de verificabilidad, conforme
tal cual su fundamentacin debe expresarse de tal
manera que puede ser verificada a la luz de la
fundamentacin fctica y jurdica, doctrinaria y
jurisprudencial.
La motivacin debe ser clara, expresa y precisa,
evitando en las sentencias/ resoluciones en general,
el lenguaje obscuro vago o ambiguo. Una
argumentacin clara y precisa le permite al lector
(litigante o estudioso) seguir el hilo de su
razonamiento para que este sea verificable, solo as
podr ejercerse el control de logicidad. Un principio
esencial de la funcin jurisdiccional es aquel que
dice: la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de
la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan (art: 139, inc. 5 de la C.P).
El progreso de la ciencia jurdica en general y de la
ciencia jurdico procesal en particular, en su
reconocimiento como ciencias, est ligado al estudio

y aprensin de las reglas y principios que orientan al

pensamiento jurdico. La ciencia del recto pensar es
una disciplina histrica, sujeta al paso del tiempo
como
todo
el
pensamiento
humanoy
consecuentemente al progreso y descubrimiento de
nuevas leyes reguladoras de su contenido y forma.
Los juristas en sus argumentaciones no solo
emplean la lgica formal, a veces sin saberlo
emplean tambin las reglas retoricas (tpicas) o
dialcticas, pues en el mbito del razonamiento
jurdico al lado de la lgica formal aristotlica
funciona una lgica jurdica especifica utilizada
tambin por abogados y jueces.
No obstante lo expresado en los prrafos
precedentes debemos aclarar que una sentencia
est lejos de constituir un silogismo concebido a la
usanza de la lgica formal, se acepta, hoy por hoy,
la presencia del silogismo formal en la etapa final de
la actividad jurisdiccional, necesaria en la
expedicin de la sentencia.
Ver la actividad del juez como un simple silogismo,
en el cual la premisa mayor es la ley, significa
esquematizar su labor con inaceptable simplicsimo,
su tarea en realidad es muy laboriosa y compleja.
En muy pocas ocasiones la consecuencia jurdica se
deduce de un hecho nico y de una norma
abstracta, normalmente el juez debe hacer (antes
de expedir su sentencia) una serie bastante
complicada de deducciones concatenadas. Cuando
se percibe a la sentencia como un silogismo, se ve

solo el momento final de la actividad mental de un

juez: considerara a la ley que ha de aplicar y el
juicio sobre los caracteres jurdicos del hecho
constatado y de el extrae con rigor lgico la
consecuencia de dos premisas, igual a lo que
sucede cuando se consigna en una superficie las
cifras de una operacin aritmtica.
Solo le falta obtener el resultado segn las reglas
del clculo ms elemental, si as fuese la labor del
juzgador
la
funcin
jurisdiccional
seria
excesivamente
fcil,
pero
como
todos
lo
reconocemos no es as de simple.

2. El discurso Judicial: Argumentacin

jurisdiccional:
La aparte ms complicada para el juez radica en
determinar con precisin las cifras que deben
servirle para su clculo, las premisas de su
silogismo. Cabe la pregunta, como debe operar el
juez para redactar el aparente silogismo que es la
sentencia judicial? Sabemos que tiene 3 partes
formales:
a) la expositiva, b) considerativa, c) resolutiva.
Tambin se sabe que en la actividad decisoria
jurisdiccional estn presentes los valores (justicia,
seguridad, orden, equidad) todo esto hace que el
producto final (la sentencia) no sea la consecuencia
de las premisas precedentes. Vemos entonces que
la sentencia no cumple con el primer postulado de
la lgica formal, en uno de sus varios aspectos, la
teora de las consecuencias. Ya Recasens Siches
postulaba por una lgica jurdica de lo razonable: un

razonamiento lleno de aspectos estimativos (sin

llegar a lo puramente subjetivo) y de pautas
axiolgicas (sin llegar a un idealismo vacuo)
tomando en cuenta en todo momento las
orientaciones de su experiencia personal.
Hay un reconocimiento generalizado en que el
discurso judicial no constituye un simple ejercicio de
los mecanismos formales inductivo-deductivo, pues
los resultados alcanzados con ellos son claramente
insatisfactorios.
Ante
leyes
con
elementos
irracionales, los juzgadores tienen que interrumpir la
deduccin lgico formal derivada de la disposicin
legal
mediante
consideraciones
histricas,
sistemticas o teolgicas, a travs de las cuales se
trata de contrarrestar los efectos insatisfactorios de
los elementos ilgicos (a jurdicos) el paradigma del
buen juez viene a ser el juez telogo.
Ya sabemos que el derecho es una ciencia de
problemas: la tpica (en su dimensin procesal, no
as en su aspecto sustantivo) y constituye segn
algunos una tcnica de pensamiento irreductible a
un esquema mental axiomtico deductivo. Los
asuntos sociales acceden al campo del derecho en
forma de problemas: cuestiones en conflicto y para
las cuales hay que hallar con urgencia entre varias
posibles, la solucin ms razonable, lograr as la paz
y armona en las interacciones humanas. De esto se
infiere que la primaca jurdico procesal corresponde
al problema y todo se orienta a l. La tpica
(temtica) recobra as importancia, como una
tcnica del pensamiento de problemas.

El discurso jurisdiccional no se limita a la debida

fundamentacin de las resoluciones judiciales, va
ms all pues, en cualquier discurso jurdico esta
realidad es evidente.
En la jurisprudencia de conceptos se sobrevalora el
papel de la lgica formal en el razonamiento
jurisdiccional, en nuestros das prevalece la
jurisprudencia de valores. En otras pocas tuvo
vigencia la jurisprudencia de intereses y en ella el
razonamiento jurdico es una forma de pensamiento
poco relacionada con lo lgico formal.

3. El mbito de la Argumentacin Jurdica

y Jurisdiccional:
La capacidad o habilidad para argumentar es una
necesidad fundamental en el ejercicio de la
abogaca, un buen jurista debe tener un elevado
nivel de argumentacin. Esta habilidad muchos
letrados
la
han
adquirido
empricamente
desconociendo la teora de argumentacin
jurdica. Es una impostergable necesidad para el
jurista desarrollar su capacidad argumentativa:
mecanismos de la reflexin jurdica.
Hay tres campos principales de lo jurdico en los
cuales
se
hace
mas
imprescindible
la
argumentacin:
a. Produccin de normas jurdicas: en sus dos
etapas, la pre legislativa y legislativa.

Fase pre legislativa, el surgimiento de un problema

social generalizado que exige una regulacin en su
integridad o en uno de sus aspectos, ejemplos:
1. Problema del centralismo (descentralismo) en el
manejo del poder poltico
2. La penalizacin a la no penalizacin del aborto,
eutanasia, consumo de drogas, prostitucin.
3. Inseminacin artificial, clonacin con clulas
humanas, comercializacin de rganos, etc.
4. Uniones homosexuales, son o no matrimonios.
5. Ejercicio del poder poltico y sus lmites.
En esta fase los argumentos por lo general tienen
una connotacin ms poltica o moral que jurdica.
En la fase legislativa la situacin se invierte, las
cuestiones tcnico jurdicas pasan a ocupar un
primer plano, lo moral y poltico se subordinan a lo
social.
b. En la aplicacin de las normas jurdicas: en sus
tareas fundamentales, la interpretacin y aplicacin,
se orientan a la resolucin de casos muy concretos,
actividad a cargo de los entes administrativos con
capacidad resolutiva (rganos no jurisdiccionales,
T.C, jurado nacional de elecciones, Consejo nacional
de la magistratura) o de los jueces (magistrados) o
por los particulares, (acadmicos, interesados,
abogados, etc).
-Argumentos referidos a los hechos: argumentacin
fctica.

-Argumentacin
legislativa.

referida

al

derecho:

jurdico

Los problemas de interpretacin de las normas

jurdicas en sus diversas modalidades: lingstica,
tcnica, ideolgica, lgica, sistemtica, de buena fe,
exegtica, etc.
La interpretacin en las instancias definitivas:
jurisprudencia, especialmente en los fallos de
principio (y no en los fallos de especie).
Las argumentaciones judiciales son problemas
concernientes a los hechos, es la labor propia de los
juristas, estudiosos del derecho en sus diversos
tpicos o especialidades.
c. En el campo de la dogmatica jurdica: actividad de
por si compleja y que se da normalmente en tres
funciones:
-Suministro de criterios para la produccin de las
normas jurdicas: en distintos rganos y niveles o
instancias de produccin legislativa.
-Suministro de criterios para la aplicacin del
derecho: labor a cargo de los doctrinadores
(doctrinarios) juristas y jurisconsultos.
-Sistematizacin en un campo especifico del
ordenamiento legislativo: estructuracin interna de
las normas jurdicas y de estas en los cuerpos
legislativos, cdigos, reglamentos o estatutos.
Estos procesos de argumentacin no defieren
mucho de aquellos que efectan los rganos
aplicadores del derecho, las argumentaciones de los

doctrinarios son muy valiosas para que el jurista o el

rgano no jurisdiccional adopte una decisin sobre
el caso concreto opuesto a su conocimiento.

4. La Interpretacin y La Dogmatica:
Los rganos aplicadores del derecho deben resolver
casos concretos:
-Obligar a tomar alimentos al declarado en huelga
de hambre.
-Intima
al
reconocimiento
extramatrimonial.

de

un

hijo

-Obligar a una autoridad administrativa estatal a

aplicar las normas vigentes.
Los dogmaticos se ocupan
abstractos (generalidades):

de

asuntos

ms

-Los lmites entre el derecho y la vida y a la libertad

personal, cual debe prevalecer si entran en
conflicto: como especulaciones doctrinarias.
-El derecho a protestar: huelgas, marchas, toma de
locales y carreteras.
-Derecho a disfrute de sus derechos sin ninguna
restriccin legislativa (ejercicio absoluto de los
derechos individuales).
En la dogmatica son frecuentes las teoras:
-La naturaleza jurdica del voto, del derecho al
sufragio (elegir y ser elegido).
-El derecho a trabajar, en su noble concepcin.

-El silencio, violencia, representacin,

leyes, naturaleza del acto jurdico, etc.

decretos

-Las
normas
jurdicas:
constitucionales,
inconstitucionales, infra constitucionales, extra
constitucionales, anticonstitucionales, etc.
El practico necesita recurrir a los diversos criterios
suministrados por el dogmatico, casos de difcil
solucin, y por su lado la dogmatica se avoca a
casos muy concretos. Asi surge la argumentacin
dogmatica, cuando se tenga que declarar una ley
como inconstitucional en parte o en su totalidad o
que un reglamento sea ilegal o que una norma
jurdica determinada deba interpretarse en cierto
sentido y no en otro o que deba aplicarse a ciertos
casos y no a otros, planeamientos terico
orientadores.
Esta es la verdadera doctrina: orienta al legislador,
jurista, la interprete, abogado, magistrado, etc.
La ratio decidendi del fallo tiene un carcter general
y abstracto, vale como fuente esencial (antecedente
judicial) para otros casos anlogos, los negocios
jurdicos con simulacin absoluta y que esta sea
manifestada son declarados nulos por el juez
aunque no haya peticin en ese sentido.

5. El Rol de la Lgica Formal en la

Argumentacin
Judicial:
El
Discurso
Jurisdiccional:
Ya sabemos que la lgica formal tiene presencia en
el estudio de las normas jurdicas, en la aclaracin y

en el anlisis de los conceptos jurdicos puros,

conceptos esenciales. A modo de ejemplo, norma
jurdica, relacin jurdica, derecho subjetivo,
supuesto jurdico, situacin jurdica, efecto jurdico,
derecho objetivo, deber jurdico, persona jurdica,
causa jurdica, etc.
Este anlisis es necesario pero resulta ser
insuficiente el razonamiento propio de la lgica
formal, en consecuencia debe tener una ubicacin
preferente en la elaboracin o estructuracin de una
sentencia judicial, los elementos de la causa se
presentan bajo la forma del silogismo clsico,
aunque haya funcionado el razonamiento dialectico,
en la elaboracin de los antecedentes de la
conclusin, expresados en una sentencia judicial.
Existe consenso cuando se sostiene que una
resolucin judicial, para ser considerada bien
fundada, debe ceirse a las reglas de la lgica
formal (aristotlica), de no ser as, podra ser
fcilmente impugnada para encontrarse en ella,
defectos en el buen discurrir del pensamiento de su
actor.

6. El Control de Logicidad:
Este control debe darse en las resoluciones
judiciales y posibilitar as su posible impugnacin
debido a las violaciones cometidas contra las leyes
del recto pensar; un problema serio es determinar
quien debe ofrecer ese buen pensar? Este control
debe hacerse efectivo en el recurso de casacin y el
control sobre el razonamiento jurisdiccional.

As, la lgica formal encuentra un campo nuevo de

accin: el mbito jurisdiccional, estructuracin de
decisiones jurisdiccionales. Si las motivaciones de
una sentencia fuesen contradictorias entre s eso
dara lugar a que el fallo (lo resuelto) carezca de una
debida fundamentacin pese a las apariencias.
El control de logicidad es el examen que realiza una
sala de casacin para determinar si el razonamiento
jurisdiccional realizado por el magistrado inferior es
formalmente correcto, desde la perspectiva de la
lgica discursiva; as se quiere controlar el
cumplimiento de las reglas que rigen el pensar
humano: el control de los errores in cogitando (en el
razonamiento lgico). No debemos olvidar que el
control de logicidad comprende tambin el debido
cumplimiento de las mximas (principios o axiomas
jurdicos y jurisdiccionales), aplicables al caso igual
que los valores que orientan la vida jurdico social.
La no coincidencia lgica entre el contenido de las
partes formales de una sentencia: a) la expositiva,
introduccin; b) considerativa y c) la resolutiva, en
especial la estructuracin formal del fallo, otros
dicen la violacin de las formas y solemnidades a
observarse en el acto de dictar la resolucin judicial,
la causal casatoria, ya regulada de modo expreso
por las normas constitucionales, procesales y la ley
orgnica del poder judicial, ejemplos.
El art. 386 del C.P.C: son causales para interponer
recurso de casacin:

1. La aplicacin indebida o la interpretacin errnea

de una norma de derecho material, as como de la
doctrina jurisprudencial.
Art 397 del C.P.C: la sala no casara la sentencia por
el solo hecho de estar errneamente motivada, si su
parte resolutiva se ajusta a derecho, sin embargo
debe hacer la correspondiente rectificacin.
La debida fundamentacin tambin comprende al
respeto u observancia puntual de las reglas del
pensar formalmente reconocido como correcto.
En sntesis el razonamiento dialectico (lgico no
formal): la dialctica jurdica ocupa un lugar
preferente en el discurrir jurisdiccional, un aspecto
muy especifico en el discurso jurdico, la teora de la
argumentacin (retorica o dialctica) fundada
esencialmente en el silogismo dialectico, un control
de logicidad de las relaciones jurisdiccionales, pues
una correcta motivacin de la decisin judicial
reclama tambin que se observen las reglas de
recto pensar.
La analtica o la dialctica discursiva aportan
suficiente material al operador jurdico para que
este sepa utilizar los mecanismos propios del
razonamiento jurisdiccional.

7. La Argumentacin Judicial y la Lgica

Jurdica:

Hay necesidad de distinguir entre la forma bsica

del razonamiento jurdico (silogismo judicial o
jurdico): aplicacin del silogismo tradicional al
campo del derecho y los argumentos especiales de
la lgica jurdica, el razonamiento por analoga (a
simili), razonamiento a contrario (argumentos
interpretativos), argumentos a fortioti (ad absurdum
argumentum).
Clases de argumentos: validos para la interpretacin
de textos legales, segn intencin del legislador.
a) Argumento a contrario: es un procedimiento
dsicursivo segn el cual un precepto jurdico que
describe una conducta (obligacin) u otra
calificacin normativa de un sujeto (o de una clase
de sujetos) a falta de otra disposicin expresa debe
excluir la validez de una proposicin jurdica
diferente que afirma esa misma obligacin (u otra
calificacin normativa) en consideracin a cualquier
otro sujeto (o clase de sujetos), ejemplo:
Los miembros de las fuerzas armadas y de la
polica solo pueden ejercer individualmente el
derecho de peticin (Art. 2 inc 20de la C.P),
aquellas personas que no tienen esa condicin
(miembros activos) pueden ejercer el derecho de
peticin colectivamente.
Se reconocen los derechos de sindicalizacin y
huelga a los servidores pblicos. No estn
comprendidos los funcionarios del estado con poder
de decisin y los que desempean cargos de
confianza o de direccin as como los miembros

(activos) de las fuerzas armadas y de la polica

nacional (Art 42 de la C.P).
b) Argumento por analoga (ad simiti): es un
procedimiento discursivo segn el cual una
proposicin jurdica dada que afirma una obligacin
jurdica relativa a un sujeto o a una clase de sujetos,
esa misma obligacin existe respecto de todo otro
sujeto, o clase de sujetos teniendo con el primero
una analoga suficiente para que la razn que ha
determinado la regla respecto del primer sujeto ser
vlida respecto de segundo siempre que entre
ambos sujetos haya una semejanza sustancial,
ejemplos:
No se puede contestar la paternidad del hijo por
nacer (art 365 del C.C), se refiere directamente al
hijo matrimonial pero le es aplicable al hijo
extramatrimonial, a contrario se puede contestar la
paternidad del hijo ya nacido.
c) Argumento a fortiori: con mayor fuerza o razn
esta locucin se emplea para referirse a los
argumentos, as si alguien ha sido absuelto de la
acusacin como cmplice, a fortiori se entiende que
lo ha sido tambin como autor de ese mismo delito,
si nada se dice en la sentencia; si no se debe una
cantidad, a fortiori no corresponder tampoco exigir
inters alguno por la supuesta mora.
El argumento a fortiori presenta dos formas: a) el
argumento a minori ad maius, de lo menor a lo
mayor y b) el argumento a maiori ad minus, de
mayor a menor; procedimiento discursivo segn el

cual, una proposicin dada, que afirma una

obligacin (u otra calificacin normativa) de un
sujeto (o clase de sujetos) debe concluirse la validez
y la existencia como disposicin jurdica de una
diferente disposicin que afirma esta misma
obligacin (u otra normativa) de otro sujeto (o
sujetos que este o estn, en estado de merecer con
ms razn que los primeros, la calificacin
normativa que la primera disposicin acordaba a
estos.
-Lo que es vlido para lo menor puede ser vlido
para lo mayor.
-Lo que es vlido para lo mayor debe ser vlido para
lo menor.
-El art 4 del C.C dice el varn y la mujer tienen
igual capacidad de goce y ejercicio de los derechos
civiles.
d) Argumento ad completitudine del sistema
legislativo: argumento a completitud, procedimiento
discursivo segn el cual en virtud de lo que no se
encuentra en una proposicin jurdica atribuyendo
una calificacin jurdica cualquiera a cada sujeto con
relacin a cada comportamiento materialmente
posible, se debe concluir sobre la validez y la
existencia de una disposicin jurdica que atribuye a
los comportamientos no reglados de cada sujeto
una calificacin normativa particular, o siempre
indiferentes o siempre obligatorios, ejemplo:
Art 1 de la Ley 26300, la presente ley regula el
ejercicio de los derechos de participacin y control

ciudadanos
de
conformidad
con
la
constitucin(derechos ciudadanos plasmados en
artculos 2 inc. 17 y 31 de la carta magna).
El artculo 2 de la misma establece, son derechos
de participacin de ciudadanos los siguientes:
a) iniciativa de reforma constitucional.
b) iniciativa en la formacin de leyes.
c) referndum.
d) iniciativa en la formacin
municipales y regionales.

de

dispositivos

e) otros mecanismos de participacin establecidos

por la presente ley para el mbito de los gobiernos
municipales y regionales.
e) Argumento ad coherentia: argumento por
coherencia, aquel que parte de la idea de que el
legislador es una persona siempre razonable al que
tambin se supone previsor, entonces no puede
regular una misma situacin de dos maneras
incompatibles, debe hacerlo con el principio de
unidad de criterio legislativo, y el juez, unidad de
criterio resolutivo, existe una regla que permite
descartar una de las dos proposiciones que
ocasionan la antinomia, ejemplo:
toda persona tiene derecho a formular peticiones
individual o colectivamente, por escrito ante la
autoridad competente, la que est obligada a dar al
interesado una respuesta tambin por escrito dentro
del plazo legal, bajo responsabilidad (art 2 inc. 20
de la C.P).

toda persona tiene derecho a la paz, tranquilidad,

disfrute del tiempo libre, descanso, as como a gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo
de su vida (art. 2, inc. 22 de la C.P.)
-La unin estable de un varn y una mujer, libres
de impedimento matrimonial, que forman un hogar,
da lugar a una comunidad de bienes sujeta al
rgimen de la sociedad de gananciales en cuanto
sea aplicable (art. 5 de la C.P.)

-El educando tiene derecho a una formacin que

respete su identidad, as como a un buen trato
psicolgico y fsico (art. 15, infine de la C.P.).

f) El argumento psicolgico.- Se orienta a la

investigacin de la voluntad jurista o del juez,
gracias a los recursos de los trabajos preparatorios.
Estos
argumentos
son
frecuentes
en
la
interpretacin exegtica de las normas legislativas.
Ejemplos.

-Los jueces y fiscales estn prohibidos de participar

en poltica, sindicarse y de declararse en huelga
(art. 153 de la C.P.)

-La tasas mxima del inters convencional

compensatorio o moratorio, es fijada por el Banco
Central de Reserva del Per. (art. 1243 del C.C.).

Norma jurdica incompatible en un sistema

neoliberal, en el cual las leyes del mercado
determinan los precios y las tasas de inters. No
obstante, la disposicin del primer prrafo del art.
1243 del C.C. no alcanza a la actividad de la
intermediacin financiera. El art. 1249 del C.C.
prescribe: No se puede pactar la capitalizacin de
inters al momento de contraerse la obligacin,
salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias
o similares. Regula dos situaciones jurdicas
opuestas; pero por virtud de este numeral, se hacen
compatibles, aunque afectan a un principio
fundamental: la autonoma de la voluntad privada,
en materia contractual.

-El art. 1342 del CC seala: cuando la clusula

penal se estipula para el caso de mora o en
seguridad de un pacto determinado, el acreedor
tiene derecho para exigir, adems de la penalidad,
el cumplimiento de la obligacin. La expresin
clausula penal hace referencia a la forma; por
tanto, conviene mejor llamarla: la estipulacin
punitiva.

g) El argumento histrico.- En la historia del

derecho, el legislador tiende a la permanencia de las
normas jurdicas, como si regularan situaciones
sociales inmutables o permanentes, lo que no
coincide con la realidad siempre cambiante. En tal
situacin quedan dos caminos o se modifica la

norma jurdica cada vez que vara la realidad social,

o se recurre a la interpretacin orientada a la
adecuacin de una norma jurdica a las nuevas
situaciones sociales.

-El estado garantiza la libre tenencia y disposicin

de moneda extranjera (art. 64 de la C.P.). Norma
que correspondi a una situacin poltica muy
transitoria, durante el gobierno aprista (1985-1990)

-el estado solo garantiza el pago de la deuda

pblica contrada por gobiernos constitucionales de
acuerdo a la constitucin y la ley (art. 75 de la
C.P.). El constitucionalista pretendi poner freno a
los gobiernos de facto, sin mayor xito: gobierno de
Fujimori (1990-1995)

h) El argumento teleolgico.- procedimiento

discursivo orientado a hacer realidad los valores,
como
las
aspiraciones
de
una
sociedad
jurdicamente organizada: muchos ideales se
ofrecen como posibilidades muy lejanas en una
realidad como la nuestra.

-El profesorado en la enseanza oficial es carrera

pblica. La ley establece los requisitos para
desempearse como director o profesor de un
centro educativo, as como sus derechos y
obligaciones. El estado y la sociedad procuran su

evaluacin,
capacitacin,
profesionalizacin
y
promocin
permanentes
(pura
declaracin
legislativa). Lo propio encontramos en el art.15;
tercer prrafo: El estado garantiza la erradicacin
del analfabetismo. La realidad demuestra lo ideal
de esta norma constitucional.

i) El argumento sistemtico.- es el argumento

discusivo comprendido como parte de un conjunto
ms complejo; el cual puede aparecer como una
idea introductora, como idea desarrollante del
discurso o como idea conclusiva. Este razonamiento
discursivo se vincula con los otros del discurso
jurdico o judicial, conforme a las reglas y a los
principios de la lgica: reglas que orientan el recto
discurrir
del
pensamiento
humano.
En
la
sistematizacin de un ordenamiento legislativo,
cada norma jurdica debe ocupar el lugar que ms
convenga al igual que las distintas estipulaciones
de un contrato-; ello facilita su comprensin y su
ms adecuada interpretacin, como etapa necesaria
para su conveniente aplicacin a los casos concretos
que deba resolver el juzgador: cada uno de los
fundamentos de la sentencia los fundamentos de
hecho y los de derecho deben estar bien
sistematizados en la parte expositiva y en ellos
encuentra el sustento de validez el fallo.

j) El argumento naturalista.- es otro de los

procedimientos discursivos, orientado a determinar

la compatibilidad (o incompatibilidad) de las normas

jurdicas con la realidad social en la cual deban
aplicarse.
Las
actuaciones
humanas
estn
determinadas
por
todo
un
complejo
de
circunstancias que le dan sentido y justificacin.
Toda norma debe partir y debe orientarse a una
realidad social (cultural, poltica, religiosa, etc.) muy
concreta: principios y valores muy particulares cada
agrupacin humana.

Nota.- La mayor parte de ejemplos propuestos en

este IX capitulo, ms que adecuados ejemplos de
los distintos argumentos no formales, nos permitirn
incentivar la discusin a partir de la forma y el
contenido de las normas jurdicas propuestas como
ejemplos.

8. El Empleo de Las Lgicas Recientes en

el Campo Juridico-Procesal:
En los tiempos actuales, los estudios lgicos
referidos al Derecho presentan tres orientaciones:

a) El anlisis lgico del

llamada semitica jurdica.

lenguaje

jurdico: la

b) La lgica de las normas jurdicas: desde los ms

variados puntos de vista, como productos de la
mente humana a partir de una realidad social muy
concreta: la lgica dentica, y orientada a la

plasmacin de los valores en la interactuacin

social.
c) La lgica de la argumentacin jurdica: empleo
de los distintos tipos de razonamiento discursivo.
ltimamente
se
vienen
acentuando
otras
orientaciones, como aquella que partiendo de la
lgica matemtica, y de su aplicacin ciberntica
en ciertas reas jurdicas-; segn la cual, los
problemas jurdicos-sociales suscritos pueden ser
dirimidos mediante la justicia robtica (empleo de
las computadoras). Esta orientacin afronta un serio
inconveniente: el razonamiento jurdico est muy
comprometido con lo axiolgico (los valores); en esa
situacin resulta muy difcil que la justicia por
computadora pueda suplir vlidamente a la lgica
discursivo-dialctica. Pero no debemos olvidar que
los conocimientos humanos estn en permanente
desarrollo; y tal vez, en un futuro, con el avance tan
acelerado de la ciberntica, la tarea jurisdiccional se
base en esa lgica formalizada.

En esta perspectiva, tiene especial inters la

llamada Lgica Polivalente, en la que se ofrecen
ms de dos valores de verdad: los grados de
probabilidad entre los valores lmites de lo
verdadero y lo falso (posible, probable, relativo,
etc.). Es necesario reconocer que en la escala
axiolgica se dan cambios abruptos aunque
estamos en una poca en la que se destaca el
valorismo-; ellos determina la dificultad para que se

consoliden algunos valores como absolutos, sobre

todo en el mbito del proceso judicial y su necesario
resultado: las sentencias judiciales.
Es innegable que vivimos una etapa de valores
relativos, segn las circunstancias de lugar, tiempo,
mbito cultural o social; y resulta una realidad
admitir los matices o grafos en la apreciacin
axiolgica: el mejor sustento de la Lgica
Polivalente.
Tambin debemos destacar el papel de la abduccin
en el razonamiento jurdico y judicial: una forma del
discurrir que trasciende los lmites de la Lgica
Formal.
"Todo ladrn ser penado. (Norma).
Est probado que "X" ha robado (hecho).
Luego, "X" debe ser penado" (juicio)

La abduccin se caracteriza porque en la fase inicial

del razonamiento se aventuran la hiptesis; y,
segn algunos autores, la abduccin es el primer
paso en cualquier investigacin de algo nuevo; en
un segundo plano se ubica la deduccin que se
encarga de extraer las consecuencias de las
hiptesis empleadas; y, finalmente, opera la
induccin, mediante la comparacin de las
predicciones contenidas en las hiptesis primera
con los resultados de cuidadosos experimentos.
Estas formas de razonamiento son practicadas por
los operadores jurdicos. Uno de los primeros temas

renovadores del razonamiento jurdico fue la Tpica,

a la que se identifica con la abduccin.

Si A es predicado de todo B
Y B es predicado de todo C;
Entonces, A es predicado de C.
En sus silogismos vlidos, Aristteles empleaba los
trminos variables con las letras A, B y C. No
usaba trminos concretos como hombre o
animal. En tal virtud, la conclusin no era
consecuencia de la materia, sino de la forma.
Adems las letras son signos de universalidades
igual que los nmeros- y pueden ser sustituidas por
trminos concretos. Eliminados los trminos
concretos de un silogismo, al ser reemplazados por
letras, solo queda la forma: la Lgica de Aristteles
es un lgica formal.

Las proposiciones se representan tambin por las

letras: A(universal afirmativa) y E (universal
negativa), I (particular afirmativa) y O (particular
negativa). Reiteramos, no existen, premisas
singulares en el genuino silogismo aristotlico, como
se cree.

Siempre que tres trminos estn relacionados unos

con otros de modo que el ultimo est contenido en
el del medio, y el del medio esta contenido o no en

el primero, los extremos han de formas un silogismo

perfecto, dice Lukasiewicz.

En el silogismo practico-prudencial (propio de la

actividad o del razonamiento judicial) se prefieren,
por la naturaleza del tema, objeto y fines, los
trminos singulares.

Ya sabemos que todo silogismo formal consta de dos

proposiciones, llamadas premisas, y una conclusin;
ellas constan de trminos que se refieren a sus dos
elementos: el sujeto y el predicado (unidad
oracional).

Esas premisas pueden ser como proposicionesuniversales o particulares (afirmativas o negativas)

cuando ha sido cuantificado el sujeto por los signos
(adverbios: todo, ninguno, algn o algunos,
respectivamente).

Un trmino universal puede ser predicado de

muchos sujetos (hombre): es singular cuando no
tiene esa, propiedad y es predicado de un solo
sujeto. En conclusin, la lgica aristotlica solo tena
cuatro clases de premisas: la universal afirmativa; la
universal negativa; la particular afirmativa, y la
particular negativa.

b) El silogismo tradicional: presenta una premisa

singular; y, por ese solo hecho, no conduce
necesariamente a una conclusin singular errnea,
como sucede segn lo ya explicado- en el campo
del discurso judicial (jurisdiccional). La experiencia
nos demuestra que en el silogismo judicial, la
premisa singular (caso concreto a resolver) contiene
un trmino singular, lo que hace que la conclusin
sea tambin singular.

Los negocios jurdicos celebrados por incapaces

relativos son anulables (premisa menor).
A celebro un negocio jurdico con B, quien era
una persona incapaz relativa; (premisa menor).
Luego, el negocio jurdico celebrado entre A y B
es anulable. As lo deber declara el juez.

Los silogismos judiciales, con trminos concretos,

son solo aplicaciones de las leyes lgicas, que no
pertenecen a la lgica Aristotlica; aunque
histricamente parte de ella.
Normalmente, lo singular se describe, pero no se
define (por ser un trmino concreto); y lo universal
se define; pero no se describe (termino abstracto).

Es legtimo que se vea en el razonamiento judicial el

silogismo tradicional con una premisa singular y
como recurso de una lgica aplicada que no es

incompatible
aristotlica.

con

los

principios

de

la

lgica

Es un sentencia que resuelve un caso judicial muy

concreto indemnizacin por daos y prejuicios- nos
encontramos con una estructura silogstica, donde
la norma del derecho civil que manda reparar el
dao es la premisa mayor.
Ejemplo:

Si toda persona que ejecuta un hecho que, por su

culpa o negligencia, ocasiona un dao a otro, debe
reparar el perjuicio.
Y, Pedro, en este caso, ha ejecutado un hecho que,
por su culpa o negligencia, ha ocasionado un dao a
Juan; entonces, Pedro debe reparar el perjuicio a
Juan pagndole una indemnizacin

Este es un silogismo judicial valido formalmente;

pero, en la vida real, hay toda una gama ms o
menos amplia de circunstancias que no hacen
posible que la conclusin se cumpla.
En la premisa mayor, el sujeto es TODA PERSONA
(un trmino universal); el predicado es REPARAR EL
PERJUICIO.
El verbo DEBE indica accin (dentro de un universo
jurdico).

Las premisas del silogismo judicial indican acciones.

El sujeto universal es complejo (no es cualquier
persona, sino el que ejecuta un hecho dentro de las
caractersticas descritas). La premisa menor
establece que el sujeto (singular, con sentido plural)
ha ejecutado un hecho que est implicado en el
gnero de la premisa mayor.

La conclusin es la indicada por la premisa mayor,

reparar el perjuicio otra accin- ocasionado a Juan
(termino singular, pero con sentido plural en lo
jurdico; contenido singular en lo judicial).

Vemos que el silogismo judicial coincide con el

silogismo tradicional; pues, la premisa menor es
singular; difiere en ello del genuino silogismo
aristotlico, como lo demuestra Lukasiewicz.

El silogismo judicial se aplica a un universo de

acciones (no a seres o cosas), ejecutadas en la vida
social.

Se ha reiterado muchas veces que la Lgica es un

instrumento para llegar a la verdad cientfica: otros
dicen, a conocimiento verdadero, que en esencia no
son lo mismo.

En definitiva, el silogismo judicial no est incluido en

la Lgica Formalizada; pero tampoco est excluido
de la Lgica Aplicada que utilizan los jueces
(magistrados) al expedir sus sentencias.

Conviene finalmente, precisar que el juez para llegar

a la premisa mayor recurre al empleo de varios
mtodos;
inductivo,
deductivo;
formula
implicaciones, inferencias y analogas, etc., de
contenido jurdico o ms especficamente, judicial-.
Entre los problemas que debe resolver estn: a)
determinar la premisa mayor (norma jurdica
aplicable
al
caso:
principio
o
prescripcin
normativa); b) establece la premisa menor del
silogismo (el hecho concreto); para ello, el juez debe
tomar muchas decisiones al sentenciar; y c) as, la
conclusin fluye por si misma; pero no contiene un
pensamiento verdadero, sino una verdad judicial
(relativa).

Ya sabemos que el Derecho no es un mbito de

entes, como lo es la naturaleza; es, por lo contrario,
un mundo de acciones; y el mundo jurisdiccional
tiene sus peculiares connotaciones. Sin embargo, no
debemos olvidar que el Derecho en su aspecto
puramente positivo est conformado por objetos
culturales, creados por la mente humana. Las
normas jurdicas, como creaciones del intelecto
humano, deben ser consensuadas y despus de
publicadas adquieren una existencia independiente.

Conclusiones:

En la especie, todas las resoluciones deben traer

inmersas los principios de legalidad y seguridad
jurdica, con el fin de que estas no sean violatorias de
las garantas individuales de los gobernados, por
tanto, la argumentacin desde el punto de vista
jurdico, juega un papel primordial en la imparticin de
justicia, ya que en base a esta, que no son otra cosa
ms que los Razonamientos y Justificaciones del
Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en
particular, deben ser acordes y congruentes con los
hechos
y
el
derecho
aplicado
en
esta.
Como conclusin podemos afirmar que un texto
argumentativo es un texto en el que se examina,
critica o discute un problema. De esta manera, su
contenido debe o no debe ser terico. Puede tener
varias formas, como por ejemplo un discurso, una
carta, un libro de crtica literaria o un sermn, entre
otros.
Como hemos visto en la estructura del texto
argumentativo, ste es bastante variable ya que
depende del tipo de textos que estamos tratando, as
como de los muchos factores que estn relacionados
con
el
contexto
de
la
argumentacin.
El estudio de la argumentacin posee un importante
papel tanto en la formacin terica y prctica de los
juristas. Qu duda cabe que un jurista que conoce
tcnicas argumentativas y que es capaz de examinar
desde diversos puntos de vista la argumentacin de
otros operadores jurdicos, es un jurista que ve
facilitada enormemente su tarea.

Finalmente responderemos a la pregunta Por qu, en

materia jurdica, argumentamos? Argumentamos, en

materia jurdica, porque las disposiciones normativas

contenidas en los textos legales tienen una textura
abierta y es necesario esclarecer las diferentes
disputas y darle una solucin eficaz utilizando
argumentos ciertos y fuera de toda falacia.

Sugerencias:
Es adecuado tener en cuenta que el tema de
argumentacin jurdica es un amplio campo donde el

escenario reclama la presencia de los ms disimiles

actores unidos por la idea de legitimidad y es en si eso
buscar una argumentacin legitima.

Utilice esquemas coherentes y emplee, siempre que

hable, un tono de voz grave con una velocidad media.

Dedique la ltima parte de su intervencin a cerrar,

resaltando su tesis o hiptesis. Y as lograr una aceptacin
por parte de los dems elementos que actan dentro del
sistema
jurdico.

Bibliografa:
GASCN
ALFONSO
ALGUNAS
Editores

ABELLN, MARINA Y GARCA FIGUEROA,

J. LA ARGUMENTACIN EN EL DERECHO.
CUESTIONES FUNDEAMENTALES. Palestra
S.R.L.
Primera
Edicin.
Per.
2003.

SANCHEZ
FERNNDEZ,
LUS
MIGUEL.
ARGUMENTACIN JURDICA Y TEORA DEL DERECHO.
LA
CRTICA
ACTUAL
DEL POSITIVISMO JURDICO.
Editora El Alva. Primera Edicin, Arequipa, 1999.
GARZN VALDS, ERNESTO y LAPORTA, FRANCISCO J.
EL DERECHO Y L JUSTICIA. Editorial Trotta S.A.
Segunda Edicin, (s/), (s/a).

Bibliografa Electrnica:
http://www.revistatrilogia.com/inicio/node/39

Anexos:
1. En el Derecho y, especficamente, en el proceso, una afirmacin
que es controvertida o discutible requiere de un soporte
racional; esto es, de razones que den cuenta por qu esa
afirmacin debe ser preferida sobre otras afirmaciones que se le
oponen. Una afirmacin puesta en cuestin nunca se sustenta
por s misma; debe descansar sobre otros enunciados que
justifican su comprensin y aceptacin, a los que llamamos
razones. Lo que se aduce como razn debe ser inteligible; es

decir, susceptible de ser comprendido por la persona o

personas a quienes va dirigido; y, razonable o plausible; o sea,
susceptible
de
ser
compartido
y
controlado
intersubjetivamente. Esto guarda relacin con el propsito de
quien aporta las razones, cual es el de inducir a los
destinatarios del discurso a asumir o aceptar lo propuesto.
Cuando una persona da cuenta y razn de algo a alguien o ante
alguien con el objetivo de lograr su comprensin o
asentimiento, se dice que argumenta.

2. Uno de los problemas que con mayor frecuencia afrontamos los

abogados son los problemas de interpretacin. Estos aparecen
cuando existe una controversia sobre cmo debe entenderse el
enunciado legal aplicable al caso, pero el dispositivo en cuestin
admite ms de una lectura Los problemas de interpretacin son
bastante frecuentes en los procesos judiciales. Esta situacin parte
por reconocer que las disposiciones legales tienen una textura abierta
y que el lenguaje en el que estn expresadas puede presentar
problemas de ambigedad y vaguedad. Esto es, que una cosa es el
signo y otra el significado, que un mismo signo puede tener varios
significados, y lo que realmente importa para la solucin del caso es
el significado. Pero, como ese significado que consideramos la
norma no es ni puede ser el resultado de una decisin librrima, sino
sometida a cnones de racionalidad, debemos presentar argumentos
que justifiquen la interpretacin.
3.

La argumentacin siempre parte de un problema que necesita

solucin; de modo que siempre podemos preguntarnos por qu se
argumenta. Esto a su vez implica que la argumentacin concluye o se
cierra con la solucin a dicho problema. La argumentacin, entonces,
puede concebirse como el flujo de informacin que va desde el
planteamiento del problema o pregunta inicial con el que se abre la
argumentacin, hasta su solucin; es decir, la respuesta a la
pregunta,
que
significa
el
cierre
de
la
argumentacin.