67-CAL-2010

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve

horas del diecinueve de enero de dos mil once.

Vistos en casacin el recurso interpuesto por el Defensora Pblica Laboral, licenciada

Vilma Gladys Ganuza Medrano, en representacin del trabajador [], contra la sentencia
definitiva pronunciada a las catorce horas y cuarenta minutos del doce de marzo del dos mil diez,
por la Cmara Segunda de lo Laboral, que conoci del incidente de apelacin de la sentencia
proveda por la Jueza Cuarto de lo Laboral, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo,
promovido por la Defensora Pblica Laboral, licenciada Erika Marisol Navas Andrade, en
representacin del trabajador demandante, contra CREDOMATIC DE EL SALVADOR,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, reclamndole el pago de indemnizacin
por despido de hecho, salarios adeudados del uno de septiembre de dos mil nueve y salarios
adeudados por comisin, venta realizada del periodo del uno al treinta y uno de agosto de dos mil
nueve, y dems prestaciones laborales.

Intervinieron en primera instancia, las Defensoras Pblicas Laborales, licenciadas Erika

Marisol Navas Andrade y Vilma Gladys Ganuza Medrano, en representacin del trabajador
demandante, y el licenciado Jos Carlos Silva, como apoderado general judicial con clausula
especial de la sociedad demandada. En segunda instancia y Casacin, intervinieron los
licenciados Ganuza Medrano y Silva, en el carcter indicado.

VISTOS LOS AUTOS; Y,

CONSIDERANDO:
I.- La Jueza Cuarto de lo Laboral de esta ciudad, en su sentencia dijo: POR TANTO:
Vistas las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Artculos(sic) 417, 418 y [4]19
del Cdigo de Trabajo, a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO. 1) Condnase a la
Sociedad CREDOMATIC DEL(sic) EL SALVADOR, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE, como ha sido demandada, que puede abreviarse CREDOMATIC DEL(sic) EL
SALVADOR, S. A. DE C. V., a pagar al trabajador [], la suma de CUATRO MIL
OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE DOLARES CUARENTA Y SIETE CENTAVOS

DE DLAR, por los conceptos siguientes: TRES MIL CUATROCIENTOS DOS DOLARES
SESENTA Y UN CENTAVOS DE DLAR, como indemnizacin por despido injusto;
DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO DOLARES CUARENTA Y SIETE CENTAVOS DE
DLAR por vacaciones proporcionales; DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO DLARES
NOVENTA Y CINCO CENTAVOS DE DLAR por aguinaldo proporcional; VEINTICUATRO
DOLARES SETENTA Y NUEVE CENTAVOS DE DLAR; por salario adeudado del da(sic)
del(sic) uno de septiembre del dos mil nueve y OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE
DOLARES SESENTA Y CINCO CENTAVOS DE DLAR; como salarios cados
correspondientes a esta instancia. 2) No ha lugar las excepciones alegadas y opuestas por la parte
reo y 3) Absulvase a la sociedad demandada del pago de salario por comisin reclamado en la
demanda por no haberse probado fehacientemente dicho extremo. HAGASE SABER.

II.- La Cmara Segunda de lo Laboral, en su fallo, resolvi: POR TANTO: en base a lo

dicho, disposicin legal citada; y, a lo que para tal efecto disponen los Arts. del 416 al 419 y 584
del Cdigo de Trabajo, en relacin con los Arts. 428 Y 432 del Cdigo de Procedimientos
Civiles, esta Cmara a nombre de la Repblica [de El Salvador] FALLA 1) Revcase la
sentencia de la cual se ha hecho mrito; y, 2) Absulvase a la demandada del pago de
indemnizacin y dems prestaciones accesorias que por despido injusto se reclaman en el
presente juicio; 3) Condnase a la sociedad demandada a pagar al actor las sumas siguientes: a)
VEINTICUATRO DLARES SETENTA Y NUEVE CENTAVOS DE DLAR como
salarios adeudados correspondientes al da uno de septiembre de dos mil nueve; y, b) la cantidad
de TREINTA DLARES por salario por comisin correspondiente a la venta de una tarjeta de
crdito del tipo que se cita en la demanda. HAGASE SABER.-

III.- Inconforme con el fallo de la Cmara sentenciadora, la defensora pblica laboral,

licenciada Ganuza Medrano, recurri en casacin y fundament su recurso en los siguientes
trminos: [...] FUNDAMENTO DEL RECURSO.I.- EL MOTIVO GENERICO.----Se
fundamenta en el Art. 587 ordinal I del C. de T., Por INFRACCION DE LEY.----II- MOTIVO
ESPECFICO Se fundamenta en el Art. 588 ordinal sexto del Cdigo de Trabajo, por Error de
Derecho en la apreciacin de la prueba por confesin y Error de Hecho en la Apreciacin de la
Prueba por Confesin III.- PRECEPTOS INFRINGIDOS----a) Error de Derecho, prueba por

confesin de la parte demandada, Art. 401 del C. de T.----b) Error de Hecho de la prueba por
confesin de la parte demandante, Art. 419 del C. T.---IV.- CONCEPTOS EN QUE LO
HAYAN SIDO:ERROR DE DERECHO: La jurisprudencia sostiene que la causal de
casacin por Error de Derecho en la Apreciacin de la Prueba, ,se produce en diferentes casos:
cuando el juzgador aprecia incorrectamente la prueba, cuando le da una(sic) valor distinto al que
la ley le asigna, cuando le niega todo valor; cuando desestima una prueba producida, cuando
aplica incorrectamente el sistema preferencial de pruebas que estable[ce] la ley procesal o
cuando la apreciacin de la prueba ha sido arbitraria, abusiva o absurda; todo en relacin
con el sistema de prueba tasada. Doctrina: Dr. Roberto Romero Carrillo, "Normas de Casacin".
(sentencia 262- S.M. de enero de dos mil uno)----La parte demandada fue declarada contumaz al
no comparecer su representante legal a la segunda cita de posiciones que en legal forma se le
hizo. La desobediencia judicial sin justificacin di lugar a tener por confesa a la sociedad
demandada sobre todas las interrogantes plasmadas en el cuestionario de posiciones.----Con la
confesin ficta, se prob la relacin de trabajo que vincul a las partes, el despido del que fue
objeto mi representado y la calidad de supervisor de ventas que se le atribuye al seor ngel
Lisandro Daz Bonilla.----El Error de Derecho que habis cometido, deriva de la falacia
"privilegia en mejor aproximacin a la verdad, lo que se tiene probado por confesin directa por
sobre lo que se tiene probado por va de confesin ficta." Bajo estas frases, dejasteis(sic) de
analizar la confesin base que permita dar por establecida la pretensin del trabajador [], quien
despus de laborar por ms de cinco aos, para la sociedad demandada, contribuyendo a
incrementar el capital del empresario pues ste es despedido de su trabajo el da dos de
septiembre del dos mil nueve.----La confesin ficta ha sido derivada de una desobediencia y
cultura, que la figura del Juez de lo Laboral es irrelevante, a quien no se le respetan los
llamamientos, y cuando se obedece frente a l y bajo juramento se puede negar los hechos sin
tener consecuencias. Con una frase no puede un Juez dejar de apreciar una prueba, pues esta
aunque sea ficta, debe analizarse y valorarse, para confrontarse con la otra prueba directa, a fin de
determinar cual nos acerca a la verdad del Derecho y no a la verdad de la Ley.----El Juez en este
siglo ya no debe ser la voz o la boca de la Ley, sino la voz y la boca del Derecho, es decir que no
debe limitarse a las lneas de la norma sino a la bsqueda y aplicacin de los principios de un
Estado de Derecho Constitucional.----ERROR DE HECHO:----Error de Hecho en la apreciacin
de la prueba no consiste sencillamente en haber apreciado mal la prueba, sino en el juicio u

opinin que de ella se ha formado el juzgador no corresponde a la realidad por que fue motivado
por un error de hecho. (Sentencia de casacin 1292 Cas. De las doce horas con cincuenta minutos
del diecinueve de septiembre de dos mil dos).---- Para que exista Error de Hecho la apreciacin
de la prueba es necesario que el juzgador haya equivocado de manera evidente los trminos
literales de un documento o acto autentico, teniendo por acreditado cosa distinta de lo que
aparece en ellos o admitiendo la certeza de un hecho diferente o contrario (sentencia 1247 SS. 17
de mayo de 2001). El Error de Hecho se presenta solamente en los siguientes presupuestos:---a)
Cuando el juez da por demostrado un hecho, sin existir pruebas en el proceso, en todos los casos
de suposicin de prueba; o bien cuando no da por acreditado un hecho a pesar de existir en el
proceso prueba idnea de l, esto es la pretericin de pruebas.----b) El fenmeno de la adicin, es
decir alterar el contenido material del medio, con agregados que no aparecen en el, significa
suponer la prueba del hech(sic)----e) o equivocadamente aadida.----El Art. 419 seala que "Las
sentencias laborales recaern sobre las cosas litigadas y en la manera que hayan sido disputadas,
sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso; pero debern comprender tambin
aquellos derechos irrenunciables del trabajador que aparezcan plenamente probados."---La
Prueba por confesin que diera el trabajador demandante mediante la absolucin del pliego de
posiciones, ha sido deformada y sin una adecuada apreciacin de la prueba documental
especficamente el Contrato de Trabajo agregado a fs. 55 de la pieza principal, por las razones
siguientes:----Efectivamente el trabajador a las preguntas del sic 7 y 9 del respectivo pliego,
contesto en forma afirmativa, que haba incumplido con la meta de venta asignada para el mes de
abril y del veintids de mayo al veintiuno de junio del dos mil nueve. Dicha afirmacin no puede
considerarse una negligencia reiterada que d lugar a sancionar a un trabajador con un despido;
tomando en cuenta que este trabajador tena de laborar ms de cinco aos para la sociedad
demanda(sic), que devenga(sic) un salario base ms una comisin y que el incumplimiento de
una simple meta conlleva a devengar menos salarios por comisin. Por otra parte se analiza la
confesin en forma aislada, ya que no se tomo (sic) en cuenta las respuestas que dio el trabajador
en el resto de las preguntas donde sic. en las cuales explica la metodologa de la venta.----El Error
de Hecho es por dar por demostrado un hecho, sin existir pruebas en el proceso, habis acreditado
una negligencia reiterada sin elementos objetivos que conduzcan a tales circunstancias, ya que la
negligencia es producto de una intencin de no querer hacer y reiterarlo es la repeticin de esa
intencin; no se ha demostrado en el proceso la reiteracin constante del incumplimiento del

trabajador que contrari el desempeo al trabajo con diligencia y eficiencia apropiados en la

forma, tiempo y lugar convenido, ya que la meta fijada en el contrato que se menciona estaba
limitada al periodo de los dos meses siguientes a la firma del contrato que fue en el ao dos mil
cinco.----Vosotros con la sentencia te habis alejado de la realidad de nuestro pas, de la crisis
econmica que nos afecta, y la consecuencia que esta genera en nuestro mercado, las ventas de
todo tipo han disminuido, y que muchsimas personas estn siendo no sujetas para tener tarjetas
de crdito, que es la actividad a la cual se dedicaba el trabajador "vender tarjetas de crdito". No
es posible Honorables Magistrados que la consecuencia de la crisis econmica se descargue a un
trabajador que sus labores estn sujetas a condiciones externas e incontrolables.----Es importante
sealar que la demandada sostiene que el trabajor(sic) no cumpli con sus metas en abril y del
veintids de mayo al veintiuno de junio de dos mil nueve; quiere decir que del ao dos mil cinco
hasta el mes de marzo y posteriores al veintids de junio de dos mil nueve, cumpli con sus
metas. Por otra parte, aplican la causal de despido setenta das despus de la supuesta
negligencia.----El Cdigo de Trabajo, no regula la excepcin de la prescripcin de la excepcin
alegada, pues esta se relaciona a la accin y no a la excepcin, sin embargo estas deben
enmarcarse dentro del mismo periodo; caso contrario por una supuesta causa de despido ocurrida
un ao antes de la separacin, dara lugar a tenerla por probada y absolver al demandante.----Las
sentencias deben recaer sobre los cosas litigadas y en la manera que hayan sido disputadas,
sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso. La nica verdad que se encuentra
dentro del proceso es que el trabajador labor para la sociedad demandada por ms de cinco aos
y que fue despedido sin causa alguna de su lugar de trabajo, y de conformidad con el Art. 38 Ord.
11 de la Constitucin, le corresponde pagrsele su respectiva indemnizacin.----Por lo antes
expuesto, y considerando que la Sala de lo Civil nuevamente enmendara el error de segunda
instancia, PIDO:----Se tenga por interpuesto el Recurso de Casacin para ante la Honorable Sala
de lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia y remitis los autos y en su oportunidad se
case dicha sentencia.

IV.- Por resolucin de esta Sala, pronunciada a las diez horas del veintiocho de mayo del
dos mil diez ,la Sala previno a la recurrente para que en el trmino de cinco das especificara en
forma clara en qu consistan los yerros cometidos por la ad quem.
A fs. 9 la recurrente evacu dicha prevencin en los trminos siguientes: habindoseme

prevenido desarrolle en forma clara y precisa en qu consisten los vicios cometidos por la
referida Cmara, en relacin a los artculos 401 y 419 del Cdigo de Trabajo, atentamente
EXPONGO:----En cuanto al submotivo Error de derecho en la Apreciacin de la Prueba por
Confesin de la parte demandada y precepto infringido Art. 401 del C. de T.; la Cmara cometi
dicho vicio al negarle a la confesin provocada el valor de plena prueba, ya que la citada
disposicin seala que la confesin simple hace plena prueba. En reiterada jurisprudencia la Sala
ha sostenido que la Contumacia genera una confesin simple; y no se justifica el Error en la
apreciacin bajo el argumento que privilegia en mejor aproximacin a la verdad lo que se tiene
probado por confesin directa sobre lo que se tiene por probado por confesin ficta. Adems es
discutible lo que dijo el trabajador al responder a las preguntas que le formularon en el pliego de
posiciones, ya que las respuestas fueron apreciadas sin relacin a la prueba documental que el
mismo demandado haba presentado, me refiero al Contrato Individual de Trabajo del nueve de
febrero de 2005, que tena como plazo de vencimiento dos meses.----E1 Error de Derecho,
concretamente es por no haberle dado el valor de plena prueba a la confesin ficta, Art. 401 del
Cdigo de Trabajo.---El submotivo de Error de Hecho en la prueba por confesin del demandante
no fue apreciado en relacin al contrato de trabajo antes mencionado.---E1 trabajador contest en
forma afirmativa a las preguntas 7 y 9 del pliego de posiciones, estas en cuento(sic) a que no
cumpli con la meta de venta asignada en dos meses.---Las fijacin de meta de 20 tarjetas como
mnimo mensuales, se regul en el contrato de fecha 9 de febrero de 2005, que tena como
duracin dos meses, asimismo se consigna que el nmero de tarjetas a vender en esa fase es
limitado.---El Art. 419 seala que "Las sentencias laborales recaern sobre las cosas litigadas y
en la manera que hayan sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo
proceso; pero debern comprender tambin aquellos derechos irrenunciables del trabajador que
aparezcan plenamente probados."----La Prueba por confesin que diera el trabajador demandante
mediante la absolucin del pliego de posiciones, ha sido deformada y sin una adecuada
apreciacin de la prueba documental especficamente el Contrato de Trabajo agregado a fs. 55 de
la pieza principal, por las razones siguientes:----Efectivamente el trabajador a las preguntas del
(sic) 7 y 9 del respectivo pliego, contest en forma afirmativa, que haba incumplido con la meta
de venta asignada para el mes de abril y del veintids de mayo al veintiuno de junio del dos mil
nueve. Dicha afirmacin no puede considerarse una negligencia reiterada que d lugar a
sancionar a un trabajador con un despido; tomando en cuenta que este trabajador tena de laborar

ms de cinco aos para la sociedad demanda, que devenga (sic) un salario base ms una comisin
y que el incumplimiento de una simple meta conlleva a devengar menos salarios por comisin.
Por otra parte se analiza la confesin en forma aislada, ya que no se tomo (sic) en cuenta las
respuestas que dio el trabajador en el resto de las preguntas donde (sic) en las cuales explica la
metodologa de la venta.---El Error de Hecho es por dar por demostrado un hecho, sin existir
pruebas en el proceso, habis acreditado una negligencia reiterada sin elementos objetivos que
conduzcan a tales circunstancias, ya que la negligencia es producto de una intencin de no querer
hacer y reiterarlo es la repeticin de esa intencin; no se ha demostrado en el proceso la
reiteracin constante del incumplimiento del trabajador que contrarie el desempeo al trabajo con
diligencia y eficiencia apropiados en la forma, tiempo y lugar convenido, ya que la meta fijada en
el contrato que se menciona estaba limitada al periodo de los dos meses siguientes a la firma del
contrato que fue en el ao dos mil cinco. Por lo que se incumple con el precepto alegado, Art.
419 del C. de T., ya que las sentencias laborales recaern sobre las cosas litigadas y en la manera
que hayan sido disputadas, sabida que sea la verdad por las pruebas del mismo proceso "; la
verdad real es que el trabajador fue despedido de su trabajo y que no est probado que este
cometiera negligencia reiterada.----Por lo antes expuesto, PIDO:---Me admitis el presente
escrito y se tenga por subsanada la prevencin que he sido objeto en los trminos expuestos y se
contine con el trmite del recurso.
Habindose evacuado en legal forma la prevencin de fs. 6 de la pieza de casacin, la
Sala admiti el recurso por la causa genrica de infraccin de ley, y por los sub motivos de error
de derecho en la prueba por confesin en atencin al Art. 401 y error de hecho en relacin al Art.
419, ambos del Cdigo de Trabajo. En la misma resolucin se orden que el proceso pasara a la
Secretara a efecto de que las partes presentaran sus alegatos, situacin que cumplieron ambas
partes.

V.- RELACION DE LOS HECHOS.

La demanda se present por la Defensora Pblica Laboral, licenciada Erika Marisol
Navas Andrade, en nombre y representacin del trabajador [], en contra de CREDOMATIC
DE EL SALVADOR, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, representada
legalmente por los seores Gonzlez Paz Ral Luis Femando, y Ral Ernesto Miguel Cardenal
Debayle, reclamando el pago de indemnizacin por despido de hecho, salarios adeudados del uno

de septiembre de dos mil nueve, y salarios adeudados por comisin por la venta realizada del uno
al treinta y uno de agosto de dos mil nueve.
Con el auto de admisin de la demanda, las partes fueron citadas a conciliacin, la cual
fue realizada a las ocho horas y veintiocho minutos del seis de octubre de dos mil nueve, acta
agregada a fs. 10 de la p.p. En dicha audiencia la demandada no ofreci ninguna medida
conciliatoria, por lo que el proceso sigui su curso, declarndose rebelde a la parte demandada,
por no haber contestado en el trmino de ley la demanda, y se tuvo por contestada la misma en
sentido negativo. Se abri el juicio a pruebas, periodo en que la parte reo interrumpi la rebelda
declarada en su contra, asimismo aleg y opuso las excepciones siguientes: a) la contenida en el
Art. 50 causal 20 , del Cdigo de Trabajo, especficamente las obligaciones impuestas en los
ordinales 1, 2, 3 y 12 del Art. 31 del Cdigo de Trabajo; b) Art. 50 causal 2, del C.de T.; c)
Art. 50 causal 16 del Cdigo de Trabajo; d) Art. 50 causal 12 del Cdigo de Trabajo: por faltar
el trabajador a sus labores sin permiso del patrono o sin causa justificada, durante dos das
laborales completos y consecutivos en un mismo mes calendario; y e) la excepcin de ineptitud
de la demanda porque el actor reclama en ella derechos que no tiene.
En el presente proceso se declar contumaz al representante legal de la demandada, por
no haber comparecido a absolver el pliego de posiciones propuesto por la parte actora. Asimismo
el trabajador demandante absolvi pliego de posiciones, legalmente incorporado a fs. 51 de la
pieza principal. Se orden cerrar el proceso y se dict la sentencia.

VI. ANLISIS DEL RECURSO

a) Error de derecho en la prueba por confesin, con infraccin del Art. 401 C.T.
Segn la recurrente la Cmara Segunda de lo Laboral, cometi el vicio denunciado al
negarle valor de plena prueba a la confesin ficta del representante legal de la demandada.
Por su parte, la Cmara Segunda de lo Laboral, en lo pertinente, dijo: [...] Esta Cmara
procede con lo dicho en agravios al examen de los autos, y para efectos de dirimir el fondo de la
controversia, privilegia en mejor aproximacin a la verdad, lo que se tiene probado por confesin
directa por sobre lo que se tiene probado por va de confesin ficta. Y en efecto, con las
posiciones absueltas a fs. 51 por el trabajador demandante, al responder afirmativamente a las
preguntas 7 y 9 del respectivo pliego, se advierte un incumplimiento en las metas de ventas
asignadas segn contrato de trabajo de fs. 55 (Clausula A) dando lugar a la causal justificativa de

despido contenida en el Art. 50 numeral 2 del C..

La Sala ha sostenido en su jurisprudencia que el error de derecho en la apreciacin de la
prueba es un vicio que no recae directamente sobre la ley, tampoco puede imputarse su violacin,
sino en la apreciacin que se hace de las pruebas con relacin a las reglas de la valoracin. Esta
actividad del juzgador supone, en primer lugar, que debe considerarse la pertinencia, conducencia
y forma en que las pruebas han sido solicitadas y producidas en el proceso, para luego valorar si
hacen o no hacen fe; por lo que uno de los casos en que se comete error de derecho en la
apreciacin de la prueba que es conducente y pertinente, es cuando se le niega el valor que la ley
le ha otorgado.
El vicio alegado por la recurrente, radica en que la Cmara Segunda de lo Laboral, le
neg el valor a la confesin del representante legal de la demandada.
Respecto de la confesin el Cdigo de Trabajo seala: "Confesin es la declaracin o
reconocimiento que hace una persona contra s misma sobre la verdad de un hecho, y puede ser
simple, calificada o compleja. La confesin simple existe cuando se reconoce pura y simplemente
el hecho alegado por la contraparte, sin modificacin ni agregacin alguna; y calificada, es
aquella en que se reconoce el hecho discutido, pero con una modificacin que altera su naturaleza
jurdica" (Art. 400 del C. de T.).
El Artculo 401 del Cdigo de Trabajo alegado como infringido por la impetrante
establece: "La confesin simple hace plena prueba contra el que la ha hecho, siendo sobre cosa
cierta, mayor de dieciocho aos de edad el que la hiciere y no interviniendo fuerza ni error."
La doctrina sostiene que la valoracin de la prueba confesional es legal, en cuanto dicha
valoracin viene impuesta por normas jurdicas que el juzgador debe acatar, con eliminacin, por
tanto, de toda suerte de arbitrio o discrecionalidad. Razn de ello, es que la confesin no es un
medio de averiguacin de la verdad, que es lo que caracteriza a la prueba, sino un medio de
fijacin formal de la certeza de un hecho, abstraccin que se hace de su verdad intrnseca, que
significa, que el confesante declara no para que el juzgador conozca el hecho declarado y aplique
la norma en funcin a su realidad, sino para que lo tenga por declarado y haga tal aplicacin
prescindiendo de su exactitud (Moron Palomino, Manuel. Derecho Procesal Civil. Marcial Pons,
Ediciones Jurdicas, S.A_ Madrid, 1993. Pg. 293). De ah que la ley atribuya a la confesin la
fuerza de plenitud probatoria sobre la base del criterio de normalidad, en el sentido de que
ninguna persona de buen juicio es capaz de hacer declaraciones contrarias a sus intereses si no

son conformes a la verdad.

Siguiendo las lneas precedentes y luego de la lectura de la sentencia pronunciada por la
Cmara Segunda de lo Laboral, la Sala advierte que el vicio alegado por la recurrente no se
configura en la especie, ya que la Cmara fundament su fallo para absolver a la demandante,
nicamente en las respuestas a las preguntas siete y nueve del pliego de posiciones absuelto por
el trabajador demandante, acta que corre a fs. 51 de la pieza principal; bajo el argumento
siguiente: "Y en efecto, con las posiciones absueltas por el trabajador demandante, al responder
afirmativamente a las preguntas 7 y 9 del respectivo pliego, se advierte un incumplimiento a las
metas de ventas asignadas segn contrato de trabajo de fs. 55 (Clusula A), dando lugar a la
causal justificativa de despido contenido en el Art. 50 numeral 2 del C. de T"; es decir la ad quem
no valor la confesin ficta del representante legal de la demandada seor Ral Ernesto Miguel
Cardenal Debayle, para emitir su pronunciamiento, sino que le bast la confesin del trabajador
para dar por establecida la terminacin de contrato sin responsabilidad patronal.
En este sentido es de hacer notar que para estar en presencia del vicio de error de derecho
alegado por la recurrente, la Cmara tuvo que haber apreciado la confesin ficta del representante
legal de la demandada, requisito sine qua non para establecer si efectivamente le niega el valor
que la ley le da; situacin que no se dio en el presente caso. En consecuencia y por las razones
expuestas la Sala declara no ha lugar a casar la sentencia por el error de derecho en la apreciacin
de la prueba por confesin, Art. 401 del Cdigo de Trabajo.
b) Error de Hecho en la apreciacin de la prueba por confesin. Art. 419 del Cdigo
de Trabajo.
Respecto de este vicio la recurrente argument lo siguiente: La Prueba por confesin que
diera el trabajador demandante mediante la absolucin del pliego de posiciones, ha sido
deformada y sin una adecuada apreciacin de la prueba documental especficamente el Contrato
de Trabajo agregado a fs. 55 de la pieza principal, por las razones siguientes:----Efectivamente el
trabajador a las preguntas del 7 y 9 del respectivo pliego, contesto en forma afirmativa, que haba
incumplido con la meta de venta asignada para el mes de abril y del veintids de mayo al
veintiuno de junio del dos mil nueve. Dicha afirmacin no puede considerarse una negligencia
reiterada que d lugar a sancionar a un trabajador con un despido; tomando en cuenta que este
trabajador tena de laborar ms de cinco aos para la sociedad demanda, que devenga un salario
base ms una comisin y que el incumplimiento de una simple meta conlleva a devengar menos

salarios por comisin. Por otra parte se analiza la confesin en forma aislada, ya que no se tomo
en cuenta las respuestas que dio el trabajador en el resto de las preguntas donde en las cuales
explica la metodologa de la venta.----El Error de Hecho es por dar por demostrado un hecho, sin
existir pruebas en el proceso, habis acreditado una negligencia reiterada sin elementos objetivos
que conduzcan a tales circunstancias, ya que la negligencia es producto de una intencin de no
querer hacer y reiterarlo es la repeticin de esa intencin; no se ha demostrado en el proceso la
reiteracin constante del incumplimiento del trabajador que contrari el desempeo al trabajo con
diligencia y eficiencia apropiados en la forma, tiempo y lugar convenido, ya que la meta fijada en
el contrato que se menciona estaba limitada al periodo de los dos meses siguientes a la firma del
contrato que fue en el ao dos mil cinco.
Sobre este punto la Cmara Segunda de lo Laboral en su sentencia sostuvo lo siguiente.
En el contexto de lo dicho debe absolverse a la demandada del pago de indemnizacin y dems
prestaciones accesorias que por despido injusto se reclaman. Como no es en ese sentido que se ha
resuelto debe revocarse el fallo de la sentencia alzada en lo que concierne a ese punto, pero debe
mantenerse el pago de salado correspondiente al da uno de septiembre de dos mil nueve, e
incluso la comisin de treinta dlares que se reclama por la venta de una tarjeta de crdito, todo
segn lo establecido con las preguntas 27 y 29 del pliego de posiciones de fs. 61 que sirve de
base a la confesin presunta.
El artculo 419 del Cdigo de Trabajo en lo pertinente establece: "Las sentencias laborales
recaern sobre las cosas litigadas y en la manera en que hayan sido disputadas, sabida que sea la
verdad por las pruebas del mismo proceso; pero debern comprender tambin aquellos derechos
irrenunciables del trabajador que aparezcan plenamente probados".
Analizado el argumento de la recurrente y el fallo de la Cmara Segunda de lo Laboral, la
Sala advierte, que la impetrante centra su agravio en que la Ad quem, da por demostrado un
hecho, sin existir pruebas en el proceso, argumentando adems en que sta tuvo por cierta la
negligencia reiterada por el trabajador, con base en las respuestas a las preguntas 7 y 9 del pliego
de posiciones absuelto por el trabajador; sin embargo para la Sala, el argumento de la imprente no
encaja con el vicio alegado, pues la Cmara en su fallo resolvi revocar la sentencia venida en
grado y absolver a la demandada como producto de las pruebas aportadas en el proceso, tal y
como lo exige el artculo 419 del Cdigo de Trabajo; por consiguiente, al no configurarse el
vicio, la Sala declara sin lugar el recurso.

POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y

los Arts. 593, 602 C. de T.; 428, 432 C. Pr.C., 18 y 23 L.C., a nombre de la Repblica, esta Sala
FALLA: a) NO HA LUGAR EL RECURSO DE CASACIN, por la causa genrica de
infraccin de ley, y por los sub motivos de error de derecho en la valoracin de la prueba por
confesin respecto al Art. 401 del Cdigo de Trabajo y error de hecho en la valoracin de la
prueba por confesin en atencin del Art. 419 del mismo cuerpo de ley. Devulvanse los autos al
tribunal remitente con certificacin de esta sentencia. Extindase la ejecutoria de ley. HGASE
SABER.------------------M. REGALADO------------PERLA J.--------------M. F. VALDIV-------- PRONUNCIADA POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN ILEGIBLE--------------RUBRICADAS.