NOMBRE: Carlos Tisoy Jacanamijoy

CD: 1026299435

ANALISIS JURSIPRUDENCIAL

GRUPO: 69

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL
Magistrado Ponente
Jos Fernando Ramrez Gmez
Bogot, D.C., tres (3) de febrero de dos mil cuatro (2004)
Referencia: Expediente No. 5876
Como en sentencia del 24 de septiembre de 2001 se cas el fallo proferido el 12 de septiembre de
1995, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de valledupar, en el proceso
ordinario promovido por PEDRO MUVDI ARANGUENA contra JUAN DE DIOS MEJA
SAMPEDRO, la Corte procede a dictar, en sede de instancia, la sentencia sustitutiva con la cual se
decide el recurso de apelacin interpuesto por el demandado, contra el fallo pronunciado el 18 de
abril de 1995, por el Juzgado 2 Civil del Circuito de Valledupar.
ANTECEDENTES
1. Mediante escrito presentado el 9 de diciembre de 1992, Pedro Muvdi Aranguena demand a Juan
de Dios Meja Sampedro, para que previo el trmite del proceso ordinario de mayor cuanta, se
dictara sentencia declarando al demandado civilmente responsable por violacin de las obligaciones
contenidas en el artculo 522 del Cdigo de Comercio y consecuentemente que se le condene a
pagar los perjuicios causados al demandante y al pago de intereses una vez ejecutoriada la
sentencia.
2. Para fundamentar tales pretensiones expuso el demandante; que celebr, existi con el
demandado un contrato de arrendamiento de local comercial respecto de un inmueble ubicado en la
calle 16B No. 7-39 de Valledupar, dentro de los linderos que se sealan en la demanda, El
demandado en su condicin de arrendador, neg el derecho de renovacin al arrendatario Pedro
Muvdi Aranguena, al comunicarle mediante desahucio, que sobre el lote donde estaba el local
comercial objeto del contrato entre ellos suscrito, iba a continuar con la edificacin que levant
sobre predio adyacente, de su propiedad, costado este, es decir, que iba a construir una obra nueva.
Que promovido proceso de restitucin por el arrendador invocando la circunstancia anterior, se dio
curso a la pretensin restitutoria y en cumplimiento al fallo pronunciado, entreg el local al

apoderado del arrendador, el 3 de septiembre de 1992, sin que a la fecha de presentacin de la

demanda se hubiere dado inicio a las obras de demolicin indispensables para levantar la
edificacin para la cual fue solicitado, desconocindose as lo ordenado por el artculo 522 del
Cdigo de Comercio, norma conforme a la cual si dentro de los tres meses siguientes a la fecha de
la entrega, el arrendador no comienza las obras, deber indemnizar al arrendatario los perjuicios
causados, segn estimacin de peritos.
Primera instancia
La primera instancia concluy con sentencia del 18 de 1995, estimatoria de las pretensiones del
actor, contra la cual propuso el demandado el recurso de apelacin que se decide en esta
oportunidad.
CONSIDERACIONES
Dice la corte, como est demostrado que el demandado se sustrajo al deber de iniciar las obras para
las cuales solicit el local arrendado al actor, dentro de los tres meses a su entrega, surgi para ste
el derecho a ser indemnizado de los perjuicios causados por el desalojo, en los trminos previstos
por el artculo 522 del Cdigo de Comercio.
De conformidad con dicho precepto, entre tales perjuicios se comprenden, adems del lucro cesante
sufrido por el comerciante, los gastos indispensables para la nueva instalacin, las indemnizaciones
de los trabajadores que hubieren sido despedidos con motivo de la clausura o traslado del
establecimiento y el valor actual de las mejoras necesarias y tiles que hubiere hecho en los locales
entregados.
Como el recurso de casacin prosper en lo relacionado con la cuantificacin de la condena al pago
del lucro cesante, y el momento desde el cual debe el demandado pagar rditos de la suma a la cual
asciende la indemnizacin a su cargo, deben definirse tales aspectos.
En consecuencia, la indemnizacin a cargo del demandado comprender nicamente los valores que
debi sufragar el demandante para trasladar e instalar en un nuevo local el establecimiento de
comercio, tasados por los expertos en la suma de xxx , puesto que la condena impuesta por el adquem slo comprendi el lucro cesante y los gastos antes mencionados, valor sobre el cual debe
pagar el inters bancario corriente a partir de la ejecutoria de este fallo,.
DECISION
En armona con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CASA la sentencia del 12 de

septiembre de 1995, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Valledupar en este proceso ordinario adelantado por Pedro Muvdi Aranguena contra Juan de Dios
Meja Sampedro, pero antes de dictar en sede de instancia la que deba reemplazarla, decreta:
1. Por los expertos Doris Mara Durn Lagos y Ral Gutirrez Gmez complemntese y amplese
su experticia, indicando de manera concreta el lucro cesante sufrido por el demandante,
entendiendo por tal, la ganancia o provecho que ste dej de recibir (artculo 1614 del Cdigo
Civil), como consecuencia de los hechos que fueron objeto de debate en este proceso.
Ambas partes colaborarn adecuadamente en la prctica de la prueba ordenada, cuyos costos
asumirn por mitad, si llegaren a causarse.
Sin costas en el recurso de casacin.
Cpiese, notifquese y devulvase el expediente al Tribunal de origen.