Vous êtes sur la page 1sur 6

Conclusion

Remarques sur les politiques


de lintersubjectivit
Alban Bensa

What sort of scientists are they whose main technique is sociability and whose main instrument is themselves ?
Clifford Geertz

Lattention aux questions souleves par la relation ethnographique a


t longtemps relgue dans des considrations liminaires ou dans des
rcits plus ou moins autobiographiques bien distincts des comptes rendus jugs vritablement scientifiques . Dans un rapport mimtique
aux sciences de la nature, les sciences sociales ont ainsi feint dignorer
que, dans leur domaine, le chercheur et son objet sont faits de la mme
toffe. Leur commune appartenance au monde humain ne saurait donc
tre considre comme une simple aporie. Les textes rassembls dans
ce recueil rappellent quen effet les conditions de production du savoir
anthropologique ne sont pas dissociables de ce savoir lui-mme. Les
relations interpersonnelles travers lesquelles lethnographe accde
des informations ne constituent en rien un phmre chafaudage
quil faudrait oublier ou faire disparatre ds lenqute termine mais
simposent comme un matriau bon penser et intgrer dans les
rsultats de nos investigations.
Lethnographie procde dune srie dapprentissages, de savoirs et
de savoir-faire dire, se taire, se tenir, intervenir, etc. qui ntaient
pas lorigine familiers celle ou celui qui sengage dans laventure et
quelle ou lui doit peu ou prou mettre en uvre afin dtablir ne seraitce quun embryon de communication. Ce travail dajustement autrui
ncessite des efforts linguistiques et relationnels qui marquent dun
indlbile sceau la nature de ces donnes , qui ne sont en fait que les
produits de notre histoire sur le terrain. Les traces de cette fabrique du
document, qui est lethnographie ce que la critique des sources est
lhistoire, sont souvent ngliges ou dnies. Lautorit savante

324

LES POLITIQUES DE LENQUTE

sexerce alors au prix de malentendus et laisse de ct des pans entiers


de la ralit sociale quune plus grande attention permettrait pourtant,
comme le montrent les crits ici rassembls, de porter notre connaissance. Non pas que les structures, rgles et autres cadres conceptuels
(changes, sacrifices, croyances, etc.) nmargent dune manire ou
dune autre la vie sociale que nous observons mais les grosses mailles
de ces filets thoriques laissent passer beaucoup de ce qui survient vraiment entre des humains historiquement dtermins. Ne faut-il pas
quelque peu tricher avec les conditions effectives des interactions sur le
terrain ou tout le moins les ignorer pour livrer les rflexions qui donnent aux sciences sociales leur trange tonalit aseptise et distancie ?
Mais rien nest plus tout fait pareil pour lanthropologie ds lors
quelle ne travaille pas seulement la constitution de morphologies
sociales aux contours bien nets mais sintresse lhistoire qui se joue
ici ou l, ds lors aussi quelle sinterdit dcrire les socits au singulier ( la socit kanake , la socit amricaine , etc.) pour laisser
place au pluriel, cest--dire la singularit des individus et des
contextes historiques o ils agissent.
Le souci de rendre compte de ce qui sest vritablement pass
entre les personnes en interaction va lencontre des interprtations
qui, en anthropologie, renvoient les actes des contraintes culturelles
ou des reprsentations inconscientes. Si lon renonce ce type mentaliste de gnralisation ( ils agissent bien comme des Bretons ou des
Africains ) en se limitant ce qui survient ( Mme X aujourdhui
regarde un menhir, M. Y se plaint de ne pas tre cout ), il est clair
quon cesse dimputer aux pratiques un sens qui leur serait extrieur.
Opter, dans une perspective rsolument empirique, pour le primat du
dtail, du local et du circonstanciel cest se refuser dsindexer les faits
de leur commentaire. Il sagit alors, comme dans ce livre, de rendre
compte non pas de ce que les individus sont et des causes jamais mystrieuses de leur altrit collective mais de ce quils font un un en tant
que sujets uniques et des raisons de leurs actes au sein dun espace
social dtermin.
Cette manire de ne plus subsumer systmatiquement le collectif
sous lindividuel et dchapper par l lillusion holiste celle qui
considre que, quoiquil arrive, la socit (quest-ce au juste ?) dtermine les individus est sans doute lun des apports les plus forts des
textes de ce volume. Nos savoirs anthropologiques sen trouvent enrichis. Cette ethnographie des individus met en effet en avant des
trajectoires, des logiques pratiques, des actions qui ne sont pas rductibles aux logiques formelles quon attribue au social quand on le
considre demble comme un tout. Ces recherches montrent au

CONCLUSION

325

contraire que les actes se construisent de faon stratgique, conflictuelle,


consensuelle ou incertaine dans le mouvement mme des interactions
suscites par lenqute. Les savoirs dont les rapports sociaux de
recherche sont porteurs touchent ainsi de part en part au politique parce
quaucune parole nest dissociable du statut de celui ou de celle qui la
profre, quil sagisse de la personne interroge ou de lethnographe
qui la questionne puis qui crit son propos. Ce qui est dit ou crit renvoie des dispositifs de pouvoir que les diffrentes contributions quon
vient de lire sefforcent sans fard de mettre au jour.
Lincidence des rapports de forces sur les rapports de sens au fil
mme de lenqute met en relief les marges de manuvre distinctes et
effectives dont disposent les acteurs. Lquation personnelle de chacun
se conjugue la conjoncture du moment pour distribuer les cartes et
poser les rgles du jeu. Lge, le sexe, le statut professionnel, les
conceptions morales et politiques implicites ou explicites des interlocuteurs en prsence et sans doute aussi leur trajectoire sociale et leur
habitus ne sont en rien indiffrents la forme des donnes ethnographiques. Lune des originalits du prsent livre tient ce que plusieurs
de ces attendus soient placs au centre du dispositif de recherche et non
pas sa priphrie. Ds lors sy rvlent autant les conditions actuelles
de lexercice de lenqute de terrain que les exigences thiques quenqutrices et enquteurs daujourdhui se fixent pour la conduire.
Les vecteurs du savoir anthropologique sont dabord des interactions o se jouent chaque fois, dans les attitudes corporelles, les
gestes, les arguments soutenus, les rparties, lhumour, les
humeurs, etc., la vrit tout entire des sujets en situation. Le contexte
ethnographique, parce quil nest pas habituel, parce quil introduit une
tension spcifique entre observant(e) s et observ(e) s est dailleurs en
lui-mme porteur dune capacit particulire faire tomber les
masques, ramener les personnes ce qui leur importe vraiment,
djouer les vernis sociaux. Comme le mentionne le sous-titre de ce
livre, il sagit donc bien d preuves par lesquelles on apprend finalement davantage malgr soi ou ses dpens quen croyant pouvoir
demeurer quoiquil arrive en position dextriorit ou de surplomb.
Lentre en ethnographie suppose daccepter dabord dtre bouscul par les nouvelles ralits quon ambitionne dtudier, ensuite
daccepter aussi, ce qui reste rare, den faire tat et de penser ce remuement. Limage de soi est remise en question par limage de nous que
renvoient les autres en fonction de leur histoire propre, de leurs prjugs ou de leurs intrts. Le trouble est ainsi jet sur les fondements
sociaux de la personne de lethnographe et sur la lgitimit de ses
convictions.

326

LES POLITIQUES DE LENQUTE

Si le constat pascalien vrit en de des Pyrnes, erreur au-del


a longtemps servi de viatique lanthropologie est-il toujours recevable
partir du moment o la frontire pyrnenne napparat plus comme
un obstacle infranchissable ? Le cloisonnement relativiste est aussi
difficilement tenable du fait de la confrontation constante, dsormais, des
modles sociaux suivre et de la banalisation du dbat interculturel ?
Une sorte de malaise thique sempare ainsi des chercheurs, comme on
la vu dans les querelles sur le voile. La lancinante confrontation des
rsultats de nos recherches la critique des personnes concernes, la
difficult de savoir si celles-ci partagent vraiment nos indignations voire
notre catastrophisme, le dlicat ajustement des rflexes moraux des
ethnographes ceux de leurs interlocuteurs et la mise mal de nos bons
sentiments ont travers de part en part les dbats prparatoires ce livre.
Car la conscience que les chercheurs ont des choses nest pas toujours
celle des acteurs, quil sagisse de limage de leur groupe (ethnie, nation,
profession, etc.) ou de lanalyse globale de leur situation (rapports de
pouvoir, violences, injustices, etc.).
Le compte rendu ethnographique de ces expriences humaines trs
complexes ncessite un certain courage, une expression de soi en
dehors des conventions pour mettre au jour ce qui gne, ce qui fait mal
dire parce quil y va de nous. Laffrontement intime entre conscience
morale et projet scientifique nest jamais aussi fort que lorsque nous
dcidons de mettre plat les relations de pouvoir qui traversent lenqute, que lorsque nous prenons le risque de parler la premire
personne dans un univers savant qui fait souvent du silence sur soi le
faux nez de lobjectivit. Lethnographie est donc ici invite rompre
avec les rgimes de scientificit qui occultent la microsociologie de la
communication et en particulier celle que pourraient clairer nos relations denqute.
Les contributions ici rassembles sont crites pour la plupart par des
anthropologues dune trentaine dannes. Ces textes mditent les
difficults relationnelles rencontres au fil dinvestigations
ethnographiques sur des thmes bien caractristiques des centres
dintrt de la recherche contemporaine. Quil sagisse du sida en
Afrique, de la police, des hpitaux, des centres daccueil, de la
colonisation ou du racisme, les champs actuels de lanthropologie de
terrain sont prcisment circonscrits et souvent douloureux. loppos
de la vise totalisante de lethnologie franaise des annes 1950-1980
o le chercheur envisageait de dcrire seul une communaut, une
ethnie, une socit pour en souligner la singularit en regard dautres
entits tudies de la mme faon par des collgues, les jeunes
anthropologues daujourdhui sattachent davantage tudier des

CONCLUSION

327

situations bien dlimites dont beaucoup, dans ce volume, ont voir


avec ce que lon pourrait appeler les malheurs de la modernit .
Alors que leurs ans, encore convaincus, malgr la tristesse des tropiques, que lanthropologie avait pour tche de rendre compte de
socits dans un bon tat de fonctionnement (souvent idalis), la gnration des trentenaires daujourdhui, marqus par les diffrentes crises
(conomiques, cologiques, sanitaires, sociales, etc.) qui secouent la
plante, semble avoir troqu ce parti pris plutt enchanteur contre une
sorte de prdilection inverse pour ltude cible de la souffrance dans
tous ses avatars contemporains. La monte en puissance de la rflexion
sur lthique de lethnographie est, mon sens, directement fonction de
lengouement pour ces nouveaux objets. Places au cur de lenqute,
les injustices, la violence, les ingalits et les discriminations questionnent en effet tout autrement la dmarche denqute que lintrt pour
les systmes de parent, les modes de pense ou les idologies religieuses. Lethnographe est ici davantage interpell sur le sens et le
destin de son travail. Sera-t-il utile ? Pourra-t-il rduire les malheurs
dautrui ? Najoute-t-il pas celles-ci lambigut dun regard voyeur ?
Respecte-t-on lautre ds lors quon lobserve se dbattant dans de multiples difficults ? Ne faut-il pas dnoncer dabord les causes de ces
faits difficilement acceptables avant de montrer comment les acteurs y
rpondent ?
La plupart des textes ici rassembls sont habits par ce que Didier
Fassin dsigne fort justement comme une inquitude couple,
dirais-je, une gnreuse ambition, celle de voir simposer enfin un
monde plus galitaire et plus juste. Pointe ainsi dans ces tudes une
dconvenue ; les comportements des humains en socit ne sont pas
ceux que lon aurait souhaits ou quon imagine quils puissent tre : le
statut des femmes, le respect de lenvironnement, le traitement des
trangers, des personnes interpelles par la police, des malades mentaux, choquent des idaux qui, en contrepoint, apparaissent comme trs
prgnants dans les enqutes. Ainsi ces retours sur des pratiques ethnographiques concrtes peuvent-ils tre lus autant comme des efforts pour
djouer les prsupposs de lethnographie en milieu difficile que
comme des expressions peine voiles des ides des jeunes ethnographes sur le monde tel quelles ou ils esprent le voir advenir un jour.
Si ltonnement reste le point de dpart de la dmarche ethnographique, cest ici aussi lindignation, voire la rvolte, qui pointent chez
les anthropologues affront(e)s la violence institutionnelle, au
sexisme, la xnophobie, etc., de sorte que leur rflexivit dbouche
ncessairement sur une remise en cause des pouvoirs qui oppriment les
individus ou tout le moins ne les respectent pas. Sesquisse ainsi une

328

LES POLITIQUES DE LENQUTE

alchimie entre la science, lempathie et lengagement politique.


Attentifs toutes les situations qui mettent en cause la dignit, lgalit
et parfois mme lhumanit des personnes, ces recherches confrontent,
le plus souvent implicitement, lidal politique et moral de leurs
auteur(e)s leur idal scientifique, cherchant in fine articuler lun
lautre dans un mme mouvement o la critique du monde social resterait insparable de sa comprhension. Ce livre prsente ainsi une srie
de mditations neuves et dtailles sur la ncessit, les apports et les
difficults de cette anthropologie implique.