Vous êtes sur la page 1sur 7

1

Le cot dune Europe fdrale


Jacques Sapir (anti-fdraliste obtus)
Les dclarations d'Emmanuel Macron sur l'avenir de la zone euro et en faveur d'une forme d'organisation fdrale de
cette mme zone euro, dclarations qu'il a faites dans le journal allemand le
, ont t largement
commentes(1). L'option fdrale est frquemment prsente comme la seule permettant une survie de l'euro(2). En
fait, la question des transferts budgtaires a dj t largement discute quant la viabilit de la zone euro(3), et elle est
au centre de la problmatique de la monnaie unique(4). Si le fdralisme implique naturellement des institutions
politiques, il implique aussi des transferts budgtaires entre pays membres de cette fdration , tout comme ces
transferts existent de fait entre les rgions d'un mme pays(5). C'est la question du fdralisme budgtaire , qui est
bien connue en Russie. Ces transferts permettent l'existence d'une monnaie nationale alors que le niveau d'activit, et
les structures conomiques peuvent tre trs diffrents entre les rgions.
Les transferts qui existent actuellement
Des transferts existent dj entre les pays de l'Union europenne. Si l'on regarde la situation de l'UE en 2011, et l'on sait
que le budget europen a depuis t plafonn, on constate cependant que ces transferts sont relativement faibles. En
effet la contribution au budget est limite 1,23% du PIB.
Tableau 1
Contribution par tat au budget 2011 de lUnion europenne
tat membre

Part totale dans les contributions

Allemagne

Contribution en milliards
deuros
21,190

France

19,076

17,60%

Italie

14,518

13,40%

Royaume-Uni

12,918

11,92%

Espagne

9,626

8,89%

Pays-Bas

4,268

3,94%

Pologne

3,502

3,23%

Belgique

3,343

3,09%

Sude

2,68

2,47%

Autriche

2,505

2,31%

Grce

2,183

2,02%

Finlande

1,707

1,58%

Portugal

1,553

1,43%

Rpublique tchque

1,318

1,22%

Danemark

1,318

1,22%

Irlande

1,264

1,17%

Roumanie

1,17

1,08%

Hongrie

0,923

0,85%

Slovaquie

0,631

0,58%

Slovnie

0,338

0,30%

Bulgarie

0,329

0,30%

Luxembourg

0,278

0,20%

Lituanie

0,259

0,20%

Chypre

0,165

0,10%

Lettonie

0,157

0,10%

Estonie

0,13

0,10%

Malte

0,055

0,05%

Union europenne

108,328

100%

Macron: la zone euro doit changer ou mourir

19,56%

2
Mais, il ne s'agit ici que des chiffres bruts. Chaque pays reoit de l'argent de ce budget europen. Le chiffre net de ces
transferts est un chiffre diffrent. Il s'tablit comme la diffrence entre les contributions et les subventions
europennes. Il convient donc de calculer ces transferts nets au niveau de l'Union europenne car ce sont les transferts
nets qui comptent rellement.
Tableau 2
Etat des transferts nets selon la mthode dite de la contribution britannique
tat membre
Allemagne

-15,2

Royaume-Uni

-9,3

France

-5,4

Italie

-4,4

Pays-Bas

-2,9

Sude

-2,4

Autriche

-1,6

Danemark

-1,4

Finlande

-0,7

Chypre

Croatie

Malte

0,1

Irlande

0,2

Slovnie

0,4

Lituanie

0,8

Estonie

0,8

Slovaquie

1,3

Luxembourg

1,3

Bulgarie

1,5

Lettonie

1,5

Espagne

2,6

Belgique

Rpublique tchque

3,3

Roumanie

4,1

Portugal

4,4

Hongrie

4,9

Grce

5,3

Pologne

12

Si l'on met de ct le cas du Luxembourg et de la Belgique, qui reoivent une aide nette lie au fonctionnement des
institutions europennes situes sur leur territoire, les pays receveurs obtiennent par an 43 milliards d'euros. Ce sont
les transferts nets . On constate immdiatement le niveau trs faible de ces transferts. Ils reprsentent environ 0,5%
du PIB des pays de l'Union europenne, alors que l'on considre qu'un flux de transfert de 5% 7% est l'absolu
minimum permettant un pays de fonctionner comme une entit conomique et montaire unique.
Les trois types de transferts ncessaires au bon fonctionnement de l'Euro
Il faut maintenant calculer les transferts qu'impliquerait un fdralisme rel l'chelle de la zone Euro. Ces transferts
de la zone Euro incluent les dpenses censes quilibrer les diffrentes dpenses d'investissement dans les pays du
Sud de l'a zone Euro par rapport l'Allemagne. Ces transferts, il faut le signaler, ne portent QUE sur quatre pays
(Grce, Portugal, Espagne et Italie), et ils n'incluent pas les aides communautaires dj existantes.
Si l'on fait la somme de ces dpenses, qui devront tre finances par des transferts budgtaires en provenance des
pays du nord de la zone Euro, on aboutit au total suivant, dont on rappel qu'il est annuel et calcul sur la base d'un
rattrapage en 10 ans des carts de ces diffrents pays:

3
Contribution en
% du PIB pour
rcuprer le
retard en R&D
3,16%
3,28%
3,11%
4,77%

Contribution en
% du PIB pour
rcuprer le
retard en
ducation
2,00%
2,00%
3,00%
3,50%

Contribution en
% du PIB pour
relancer la
demande

Total (en % du
PIB de chaque
pays)

PIB 2011 pour


chaque pays
en Mds Euros

3,00%
2,50%
4,00%
6,00%

8,16%
7,78%
10,11%
14,27%

1063,36
1580,22
170,93
215,09

Montant de laide
annuelle en Mds
deuros en cas de
transferts
fdraux
86,76
122,99
17,27
30,69

Le total se monte donc 257,71 milliards d'euros par an aux prix de 2011. C'est une estimation minimale. En effet, il
conviendrait aussi d'inclure dans ces transferts une partie des assurances chmages, de la mme manire que dans un
pays (comme la France) les chmeurs du Nord et du Pas-de-Calais sont pris en charge par des contributions provenant
de rgions plus riches, comme la Rgion Parisienne. Le total rel de ces transferts (sur les 4 payes considrs) est donc
plus probablement de l'ordre de 280 300 milliards d'euros.
Limpossibilit dun fdralisme europen
Ce total n'est pas le total de tous les transferts (d'autres pays ont des besoins). Si l'on ajoute les transferts que ces pays
(dont en partie la France) pourraient revendiquer on passe des montants de l'ordre de 310 350 milliards d'euros
selon les hypothses retenues. Tel est l'ordre de grandeur des transferts NETS, et l'on constate qu'il est trs suprieur
aux transferts nets existant jusqu' maintenant. Ce montant quivaudrait 4% du PIB des pays de la zone Euro, c'est
dire la limite basse de ce qui est historiquement ncessaire pour maintenir une monnaie sur un espace territorial
donn.
Faisabilit politique
Ces montants n'incluent donc pas la contribution communautaire (qui est un cot net pour des pays comme l'Allemagne
et la France), mais il couvre les besoins ncessaires pour que puisse survivre la zone Euro hors les besoins financiers
immdiats, qui impliquent dj une contribution non ngligeable de l'Allemagne et de la France.
Quels en seraient les contributeurs?
La France ne pourrait pas apporter sa contribution, car elle devrait elle aussi financer un effort de rattrapage, de l'ordre
de 1,5 % 2 % de son PIB. Il n'est d'ailleurs pas exclu que cet effort repose aussi sur des flux de transferts. Le
financement des transferts reposerait donc sur l'Allemagne, la Finlande, l'Autriche et les Pays-Bas. On peut donc penser
que l'Allemagne supporterait entre 80% et 90% du financement de la somme de ces transferts nets, soit entre 248 et 315
milliards d'euros par an (quivalent un total de 2480 3150 milliards sur dix ans). Dans l'hypothse la plus modeste
(248 milliards) cela reprsenterait 9% de son PIB. Dans l'hypothse la plus tendue (315 milliards) on atteindrait 12% du
PIB allemand. D'autres estimations donnent des niveaux encore plus levs, atteignent mme 12,7% du PIB(6). On peut
considrer que l'estimation prsente dans cette note, avec un carte de 9% 12%, est la plus raliste actuellement.
Elle n'en reste pas moins un niveau impossible financer pour l'Allemagne, mme dans sa version la plus minimale
(9%), que celle-ci en ait ou non la volont. Ds lors, on peut comprendre la stratgie de Mme Merkel(7) qui cherche
obtenir un droit de contrle sur les budgets des autres pays mais qui se refuse envisager une union de transferts
qui serait cependant la forme logique que prendrait une structure fdrale pour la zone Euro.
Il convient donc de tirer toutes les consquences de ceci: le fdralisme est peut-tre souhaitable, mais il n'est
pas possible et il est donc sans objet de disserter sur le fait de savoir s'il serait une bonne ou une mauvaise
solution. Il ne reste donc que deux possibilits: soit l'appauvrissement rapide des pays du sud de la zone
Euro qui pourrait bien aboutir une remise en cause de l'Union Europenne elle-mme du fait des tensions
provoques entre les pays, soit la dissolution de la zone euro pour permettre les rajustements ncessaires
sans recourir des transferts massifs.
Les opinions exprimes dans ce contenu n'engagent que la responsabilit de l'auteur.
(1) Le plaidoyer de Macron pour un "gouvernement de la zone euro" in Le Point, le 31 aot
2015, http://www.lepoint.fr/economie/le-plaidoyer-de-macron-pour-un-gouvernement-de-la-zone-euro-31-08-20151960710_28.php
(2) Michel Aglietta, Zone Euro: clatement ou fdration, Michalon, Paris, 2012
(3) Patrick Artus, Trois possibilits seulement pour la zone euro, NATIXIS, Flash-conomie, n729, 25 octobre 2012.
(4) Sapir J., Faut-il Sortir de l'Euro?, Paris, le Seuil, 2012.
(5) Sapir J., "Le cot du fdralisme dans la zone Euro", billet publi sur le carnet Russeurope le 10/11/2012,
URL: http://russeurope.hypotheses.org/453
(6) Patrick Artus, La solidarit avec les autres pays de la zone euro est-elle incompatible avec la stratgie fondamentale de
l'Allemagne: rester comptitive au niveau mondial? La rponse est oui , NATIXIS, Flash-conomie, n508, 17 juillet 2012
(7) Dclaration faites par Mme Merkel le 7 novembre 2012, les Echos, URL: http://bourse.lesechos.fr/infos-conseilsboursiers/actus-des-marches/infos-marches/merkel-veut-des-mesures-ambitieuses-pour-la-zone-euro-82425

Le cot du fdralisme dans la zone Euro


PAR JACQUES SAPIR 10 NOVEMBRE 2012
Lhypothse fdrale fait actuellement couler beaucoup dencre. Elle est prsente comme la solution la crise
de lEuro, les autres alternatives tant lappauvrissement dramatique des pays du sud de la zone Euro ou
lclatement de la dite zone[1]. Certains nhsitent pas ajouter quelle tait dj en germe dans les imperfections
aujourdhui reconnues de la zone Euro[2]. Pour autant, il ne semble pas que lon ait une relle comprhension de ce
quimplique la constitution dune Fdration Europenne , et en particulier du point de vue des flux de transferts. Par
contre, on commence en percevoir les contraintes, et ceci en particulier dans labandon de la souverainet budgtaire.
La volont de lAllemagne de soumettre les budgets une dcision pralable de Bruxelles va, bien videmment, dans ce
sens[3].
En effet, passer au fdralisme implique que les politiques budgtaires des tats membres de la fdration soient
contrles par le gouvernement fdral , en loccurrence dans la situation actuelle la Commission Europenne. Mais,
le fdralisme implique aussi des transferts budgtaires importants, qui existent dailleurs dans les tats fdraux,
quil sagisse de lAllemagne, des Etats-Unis, du Brsil ou de la Russie. Le Prsident russe, Vladimir Poutine, a dailleurs
parfaitement pos le problme en signalant, lors de la discussion quavec des experts internationaux on a eu avec lui,
que le passage une monnaie unique entre pays fortement htrognes impliquait des flux de transferts levs[4].
I. Le niveau dhtrognit au sein de la zone Euro
Trois lments permettent de mesurer le niveau dhtrognit de la Zone Euro. Le premier est incontestablement la
hausse cumule de la productivit du travail dans les diffrents pays. Les niveaux dorigine taient dj trs diffrents,
avec des carts de 1 3, et lAllemagne et la France avaient une productivit trs leve en 1998. Logiquement, les
autres pays auraient d rattraper le niveau de productivit. On constate que ceci sest bien pass pour la Grce[5], du
moins jusquen 2008, et lIrlande, mais absolument pas pour lItalie. LEspagne et le Portugal ont maintenu lcart que
ces pays avaient avec la France et lAllemagne. La cration de lEuro na donc pas engendr de mouvement gnral de
convergence entre les conomies, et les carts de productivit du travail se sont maintenus, voire se sont aggravs dans
le cas de lItalie.
Graphique 1

Mais un autre facteur doit tre pris en compte, cest linflation induite par les salaires sur longue priode. Les carts sont
ici trs importants. Dans une situation normale , ils auraient pu tre corrigs par des dvaluations, ce quinterdit
lappartenance une monnaie unique. En 2010, lcart de la Grce lAllemagne tait de 50%. Il tend baisser la
suite de la politique dramatique mise en uvre en Grce, mais dont la consquence a t de plonger le pays dans une
dpression extrmement violente. LEspagne, qui a maintenu son cart de productivit avec lAllemagne, vu son
inflation salariale accumuler un cart de 25% avec ce dernier pays, tout comme la France par ailleurs. LItalie, dont
linflation salariale apparat la plus faible par comparaison avec lAllemagne, accuse un cart de 12%, auquel il faut
ajouter pour mesurer lcart de comptitivit, le retard quelle a pris en matire de productivit.
Graphique 2

On le voit, la combinaison des gains cumuls de productivit et du mouvement de linflation salariale, se traduit par une
ouverture des carts de comptitivit. En fait, la diffrence des taux dinflation au sein dune monnaie unique renvoie
lexistence de taux structurels dinflation diffrents entre pays, et dicts par les structures conomiques de ces pays.
Contrairement lopinion la plus rpandue, linflation nest pas majoritairement un phnomne montaire. En effet, si tel
avait t le cas, comme nous avons t sous la mme politique montaire dans le cadre de la monnaie unique, les taux
dinflation auraient d tre les mmes. Lexistence de niveaux structurels dinflation diffrents entre les pays[6]implique
soit le retour la flexibilit des taux de change (des dvaluations rgulires) soit des flux de transferts.
Mais il faut aussi tenir compte dun troisime facteur. La comptitivit allemande nest pas que le produit de gains de
productivit et dune faible inflation. Cest aussi un gain en qualit des produits, en capacit monter en gamme .
Ceci peut se mesurer par la comparaison des dpenses de Recherche et Dveloppement (R&D) tant publiques que
prive. Ici lcart avec les pays du sud de la zone Euro est important, et rgulier, sur longue priode.
Graphique 3

On voit bien que cet cart a des consquences sur les gains de productivit. On peut aussi y inclure les carts du point
de vue de la formation de la main-duvre et du niveau de scolarisation dune classe dage. En 2010, le nombre de
jeunes nayant quun niveau dducation infrieur au 2me cycle du secondaire tait de 14% de la classe dage en
Allemagne, 29% en France, 45% en Italie en 47% en Espagne[7]. La dpense par tudiant luniversit tait de 15 711
euros (en moyenne) pour lAllemagne, de 14 642 euros en France, mais seulement de 9 562 euros en Italie[8]. Ceci
indique bien la nature des efforts quil faudrait consentir dans un cadre fdral pour que les diffrents pays du sud
puissent combler leur cart avec lAllemagne.
II. Limportance des transferts
Les transferts que lon va ici calculer ne portent QUE sur quatre pays (Grce, Portugal, Espagne et Italie), et ils
nincluent pas les aides communautaires dj existantes. Le premier point consiste calculer lcart accumul depuis 10
ans dans les dpenses de R&D. Cet cart se monte,en pourcentage du PIB de chaque pays, :
Espagne

17,3%

Italie

17,2%

Portugal

18,8%

Grce
24,0%
cela il faut ajouter lcart instantan (sur 2010) :
Espagne
1,43%

6
Italie

1,56%

Portugal

1,23%

Grce
2,37%
Si lon calcule un rattrapage sur 10 ans, cela implique un transfert annuel en provenance des pays du nord calcul
en points de PIB de chaque pays pour rattraper lcart accumul en dpenses de R&D de :
Espagne
3,16%
Italie

3,28%

Portugal

3,11%

Grce

4,77%

Le deuxime point important consiste permettre ces pays deffectuer un rattrapage de leurs systmes
dducation. Les dpenses ncessaires, pour rduire le nombre de jeunes sortant avec un niveau infrieur au
2me cycle du secondaire, sont estimes, toujours en points de PIB du pays, :
Espagne
2,00%
Italie

2,00%

Portugal

3,00%

Grce

3,50%

Le troisime point consiste stabiliser la demande lintrieur de ces pays car, sinon, les efforts consentis dans le
domaine des dpenses de R&D et dans le domaine de lducation ne serviront rien. Cette stabilisation de la demande
peut passer par la rnovation ou la construction dinfrastructures, mais aussi par un soutien la demande de certaines
catgories de la population. Calcules en points de PIB de chaque pays, ces dpenses se montent annuellement,
et pour une priode de dix ans :
Espagne
3,00%
Italie

2,50%

Portugal

4,00%

Grce

6,00%

Si lon fait la somme de ces dpenses, qui devront tre finances par des transferts budgtaires en provenance des
pays du nord de la zone Euro, on aboutit au total suivant, dont on rappel quil est annuel et calcul sur la base dun
rattrapage en 10 ans des carts de ces diffrents pays:
Montant de
Contribution Contribution
PIB 2011 laide
Contribution Total (en
en % du PIB en % du PIB
pour
annuelle en
en % du PIB % du PIB
pour
pour
chaque
Mlrd
pour
de
rcuprer le rcuprer le
pays en
deuros en
relancer la chaque
retard en
retard en
Mlrd
cas de
demande
pays)
R&D
ducation
Euros
transferts
fdraux
Espagne

3,16%

2,00%

3,00%

8,16%

1063,36

86,76

Italie

3,28%

2,00%

2,50%

7,78%

1580,22

122,99

Portugal

3,11%

3,00%

4,00%

10,11%

170,93

17,27

Grce

4,77%

3,50%

6,00%

14,27%

215,09

30,69

Le total se monte donc 257,71 milliards deuros par an. Ce total nest pas le total de tous les transferts (dautres
pays ont des besoins), et il ninclut pas la contribution communautaire (qui est un cot net pour des pays comme
lAllemagne et la France), mais il couvre les besoins ncessaires pour que puisse survivre la zone Euro hors les
besoins financiers immdiats, qui impliquent dj une contribution non ngligeable de lAllemagne et de la
France.
Quels en seraient les contributeurs ?
La France ne pourrait pas apporter sa contribution, car elle devrait elle aussi financer un effort de rattrapage, de lordre
de 1,5 % 2 % de son PIB. Le financement des transferts reposerait donc sur lAllemagne, la Finlande, lAutriche et les
Pays-Bas. On peut donc penser que lAllemagne supporterait 90% du financement de la somme de ces transferts
nets, soit entre 220 et 232 milliards deuros par an (quivalent un total de 2200 2320 milliards sur dix ans),
soit entre 8% et 9% de son PIB. Dautres estimations donnent des niveaux encore plus levs, atteignent mme 12,7%
du PIB[9]. Nous considrons que notre estimation est cependant la plus raliste. Elle nen reste pas moins un
niveau impossible financer pour lAllemagne, que celle-ci en ait ou non la volont. Ds lors, on peut comprendre
la stratgie de Mme Merkel qui cherche obtenir un droit de contrle sur les budgets des autres pays mais qui se refuse
envisager une union de transferts qui serait cependant la forme logique que prendrait une structure fdrale pour la
zone Euro.
Il convient donc de tirer toutes les consquences de ceci : le fdralisme nest pas possible et il est sans objet
de disserter sur le fait de savoir sil serait une bonne ou une mauvaise solution. Il ne reste donc que deux
possibilits : soit lappauvrissement rapide des pays du sud de la zone Euro, avec les consquences
politiques extrmement dplaisantes que lon devine et qui pourraient bien aboutir une remise en cause de

7
lUnion Europenne elle-mme, soit la dissolution de la zone euro pour permettre les rajustements ncessaires
sans recourir des transferts massifs.
Citation
Jacques Sapir, Le cot du fdralisme dans la zone Euro, billet publi sur le carnet Russeurope le 10/11/2012,
URL:http://russeurope.hypotheses.org/453
[1] Patrick Artus, Trois possibilits seulement pour la zone euro, NATIXIS, Flash-conomie, n729, 25 octobre 2012.
[2] Michel Aglietta, Zone Euro : clatement ou fdration, Michalon, Paris, 2012.
[3] Voir la dclaration faites par Mme Merkel le 7 novembre, les Echos, URL : http://bourse.lesechos.fr/infos-conseilsboursiers/actus-des-marches/infos-marches/merkel-veut-des-mesures-ambitieuses-pour-la-zone-euro-82425
[4] Jacques Sapir, La diplomatie russe, entre Asie et Euro(pe), billet publi sur le carnet Russeurope le 27/10/2012,
URL: http://russeurope.hypotheses.org/390
[5] Ce qui apporte le dmenti le plus cinglant tous les imbciles qui croient que les Grecs ne sont que des cueilleurs
dolives
[6] Jacques Sapir, Inflation montaire ou inflation structurelle ? Un modle htrodoxe bisectoriel, Working paper, juin
2012, http://russeurope.hypotheses.org/61
[7] OCDE, Regards sur l
a o , Paris, 2012.
[8] Idem, chiffre pour 2009.
[9] Patrick Artus, La solidarit avec les autres pays de la zone euro est-elle incompatible avec la stratgie
fondamentale de lAllemagne : rester comptitive au niveau mondial ? La rponse est oui , NATIXIS, Flash-conomie,
n508, 17 juillet 2012.