Vous êtes sur la page 1sur 12

COURS III

I. Les postulats de la traduction.


La traduction est fonde sur plusieurs postulats dont :
1. La traduction fait intervenir deus systmes linguistiques diffrents, deux
mentalits diffrentes, deux manires diffrentes dapprhender la ralit. La
vision du monde, donc les mentalits diffrentes se refltent au niveau des
connotations qui constituent, en outre, le problme majeur du traducteur.
Quand on parle de limpossibilit de la traduction il sagit surtout de la
difficult du transfert des connotations.
2. La transmission en langue cible ne peut se faire sans perte dinformation ; il y
aura toujours entropie entre le texte original et sa traduction.
3. La traduction nest pas une simple opration comparative-substitutive ;
lchange des mots se fait en passant par lintermdiaire dune exgse du sens
du message dont ils sont intgrants. La traduction doit tre effectue de telle
manire que lon prserve non seulement linformation grammaticale
objective, mais aussi les valeurs connotatives.
II. Problmes et obstacles de la traduction
Les principaux problmes poss par la traduction et les obstacles dont le
traducteur doit triompher sont examins dans deux ouvrages essentiels dj
mentionns, lun de Vinay et Darbelnet ( La stylistique compare du franais et de
langlais ) et lautre de G. Mounin ( Le problmes thoriques de la traduction ).
Les problmes sont les suivants :
a. le message est totalement diffrent du message quil revt ; le choix de la
langue de dpart est le fait dun pur hasard vu que la traduction a pour
objet de rendre le message et non la forme.
b. Une correspondance terme terme entre la langue de dpart et la langue
cible ne doit pas tre recherche tout prix car elle est la plupart du temps
impossible ; mme lorsque les units lexicales semblent se correspondre
les champs smantiques sont diffrents. Un mme message peut tre
transfr travers des catgories grammaticales diffrentes.
c. Il fait admettre que le traducteur doit rendre dans la langue darrive un
message quivalent celui de la langue de dpart et cette notion
dquivalence saccompagne forcment de laffranchissement du
traducteur lgard des servitudes de la forme. (J.-P. Vinay, La
traduction humaine in Langage, Paris, Gallimard coll. La Pliade,
1068)
d. Si le texte de dpart contient un terme inconnu la langue darrive, le
traducteur a deux solutions : utiliser simplement le terme, faire un
emprunt : igloo, self-service ; calquer le terme, le reproduire dans le
systme phonologique et morphologique de la langue darrive : sciencefiction etc.
III. Procds de traduction.
Les procds mis en uvre pour le transfert de sens se repartissent en deux
grandes catgories qui se sous-divisent leur tour en types et sous-types. Les
premires, appeles aussi directes impliquent une htronyme directe cest--dire
que lacte traductif nimplique aucune rorganisation smantico-grammaticale. Les
secondes appeles aussi indirectes consistent en une rorganisation profonde des

units de signification du texte de dpart, allant du simple changement de la classe


grammaticale de lunit jusqu une modification totale des lments constitutifs
trahissant une vision diffrente du monde environnant.
Les sept procds de traduction mentionns par les ouvrages de spcialit sont les
suivants :
1. procds directs :

lemprunt direct

le calque

la paraphrase littrale
2.
procds indirects :
la transposition
la modulation
ladaptation
Les dfinitions quon donne ces procds les dlimitent de faon artificielle tant
donn que dans le processus traductif ils se combinent dans des types complexes, le
passage dun type lautre tant graduel.
1. Les procds directs. Lemprunt direct est le procd par lequel on fait passer
dune langue de dpart dans une langue darrive un mot ou une lexie complexe, soit
pour combler une lacune lexicale (v. supra), soit pour conserver la couleur locale :
exemple - mamaliga.
Le calque rsulte de la traduction littrale des lments constitutifs dune lexie
complexe : tir quatre pingles =tras la patru ace.
La paraphrase littrale consiste en un transfert htronymique dun nonc. Les
htronymes directs assurent les mmes fonctions syntaxiques et sont placs dans le
mme ordre :
Evenimentul zilei strnise oarecare interes = Lvnement du jour avait soulev
quelque intrt.
2. Les procds indirects. La transposition consiste remplacer une partie du
discours par une autre et se dfinit comme un affranchissement la fois des servitudes
du lexique et de la grammaire. Elle se situe sur le plan de la langue, donc elle
nentrane pas une rorganisation des moyens smantiques.
A asteptat att sa te ntorci = Il a tant attendu ton retour
Fier de calcat = fer repasser
La modulation se situe sur le plan de la pense ; elle opre sur le message et non plus
seulement sur la forme. Elle affecte surtout les lexies complexes et les noncs en
laissant intact un noyau htronymqique direct.
Bois de chauffage = lemn de foc ; a tine piept=tenir tte ; o inima de piatra =un
cur de fer, etc.
Lquivalence reprsente lutilisation de moyens stylistiques et structuraux
entirement diffrents. On ne traduit pas chaque unit du message, mais celui-ci
globalement. Par ce procd on met en relation deux micro-situations discursives. Sy
rattachent aussi la traduction des slogans, des proverbes, voire des titres, cest--dire
des noncs figs.
Ct ai zice peste = en un clin dil ; Ne te baga unde nu-ti fierbe oala != Mle-toi de
tes oignons ! Buturuga mica rastoarna carul mare=petite pluie abat grand vent.

Ladaptation est un procd limite de traduction auquel il faut recourir lorsquune


situation voque dans une langue na pas de correspondant dans la langue darrive.
Elle implique une rorganisation complte des moyens dexpression portant une forte
empreinte socioculturelle de la langue de dpart. Par ce procd on met en rapport
deux macro-situations discursives. Comment peut-on traduire, par exemple, la
parabole du figuier dans une langue qui ne connat pas cet arbre que par son espce
non comestible et vnneuse ?
Cum e turcul si pistolul=Tel matre, tel valet ; a-si aprinde paie n cap = sattirer de
gros ennuis, etc.
Conclusions
La reformulation de lunit significative en langue cible revt des formes qui se
distinguent entre elles par la distance qui spare les structures lexico-smantiques et
nonciatives de dpart et celle darrive. Les spcialistes ont beaucoup insist sur le
fait que seule mrite le nom de traduction la traduction libre, cest--dire la
traduction qui opre sur le niveau de lnonc . La dmarche du traducteur est rgie
par la dcouverte des trois caractristiques essentielles du texte de dpart : lordre des
lments constitutifs, leur structure et leur disposition hirarchique.
Quant la classification des procds en directs et indirects, elle est fonde sur le
concept de distance qui spare la structuration smantico-grammaticale et nonciative
entre les units source et les units cible. Cette distance est minimale entre le terme
dorigine et le terme emprunt, elle saccroit dans le cas du calque lexical et la
traduction littrale, pour devenir maximale dans le cas de lquivalence et de
ladaptation. Le plus souvent, les procds de traduction indirects se combinent entre
eux pour donner naissance des traductions indirectes complexes et il est difficile de
distinguer les diffrents procds entre eux, la frontire ntant pas toujours trace de
manire trs nette.

Dfinitions de quelques termes


I. 1. Le signe linguistique. Un nonc se compose de signes. Les signes relvent du
vocabulaire, de la grammaire, de lintonation. Ils donnent lnonc un sens global qui
sappelle message et qui est la raison dtre de lnonc. A cte des signes il faut
distinguer les indices. Le signe est employ dessin /exprs par celui qui parle. Lindice
est au contraire la rvlation involontaire de sa condition sociale, de son caractre et de
son humeur du moment. Celui qui lit ou coute remarquera les indices en mme temps
quil enregistre les signes. Une bonne traduction doit tenir compte la fois des signes
grce auxquels on explique le texte et dgager les indices.
2. Lnonc correspond une ou plusieurs situations. La situation est la ralit que les
mots voquent. Il faut traduire en tenant compte de la situation /le contexte et le contexte
ne prend sens que lorsquon reconstruit mentalement la situation quil dcrit. Cest une
question de mtalangage.
3. Le signe : le signifiant =la partie acoustique ; le signifi=la partie conceptuelle.
Quand un signifiant correspond un seul signifi il ny a pas de problmes couteau =
cutit. Mais pour douter dans deux situations diffrentes : je doute// je men doute .
Le traducteur doit soccuper de deux aspects du signe qui oriente la signification vers une
certaine situation.
4. Signification et valeur distinction faite toujours par Saussure. La signification est
le sens dun signe dans un contexte donn. La valeur est ce qui oppose un signe
dautres, non pas seulement dans lnonc, mais dans la langue. Exemple : mouton .
Ce signe a le mme signifie que sheep dans des contextes tels Le berger garde les
moutons. , mais il na pas la mme valeur puisquil peut dsigner la viande de mouton
(mutton) et la laine comme garniture de vtement (an anglais mouton ).
5. Langue et parole. La langue= les mots et les constructions la disposition du sujet
parlant, mais en dehors de lusage quil en fait. Ds quil parle ou il crit ses mots et ses
tours relvent de la parole. La langue volue par la parole. La langue correspond aux
notions traditionnelles de lexique et de grammaire, la parole rside dans les faits de style
crit ou parl- qui caractrise tout nonc. Le message relve surtout de la parole parce
quil porte la marque de celui qui parle.
6. Servitude et options. Dans la mesure o la langue nous est donne elle est un
ensemble de servitudes=contraintes auxquelles nous devons obir. Par exemple le genre
des mots, la conjugaison, laccord des mots entre eux. Dans ces limites il est possible de
choisir entre les ressources existantes, et cette libert qui cre la parole. Cest un fait de
langue lexistence de limparfait du subjonctif son emploi est devenu une option. Le
traducteur devra distinguer entre ce qui est impos au rdacteur et ce que celui-ci a utilis
librement. En LD ce sont surtout les options qui doivent retenir lattention. En LA le
traducteur devra compter avec les servitudes qui entraves sa libert dexpression et il
devra aussi choisir entre les options qui soffrent lui pour rendre le message.
7. Surtraduction. Le fait de traduire une servitude comme une option aboutit souvent
une surtraduction. porter lattention sur . Exemples avec le verbe porter : il
porte bien son ge ; Mes jambes ne me portent plus ; La glace portait comme
de la roche... = supportait= tinea precum ; porter ses fruits ; la nuit porte
conseil. ; il est port faire des comparaisons ; tre porter sur[] la boisson = i

place sa bea ON REMARQUE QUE cest le rgime prpositionnel qui dcide de la


surtraduction.
8. Langue et stylistique. En dehors des contraintes quun traducteur doit respecter il a la
libert de choisir un certain niveau stylistique qui ne soit pas quand mme trs loin de
loriginal. La prfrence du franais pour certains aspects ne peut tre rendue en roumain
que par ce qui est propre au roumain, traduction faite la suite dune analyse stylistique
compare : le sujet, les diffrences qui marquent les rapports locuteur-interlocuteur,
diffrences qui disparaissent en roumain.
9. Niveaux de langues. Respecter la tonalit du texte qui tienne un ensemble de
caractres stylistique = niveaux de langue. Le systme de tonalits est un systme
doppositions : terme appartenant un certain niveau/ administratif par opposition un
autre usuel : dcs/mort. Les niveaux de langue, exemples : voiture- bagnole// la
frousse/la trouille- la peur// Jai loup mon examen/rater, manquer, ne pas passer.
Crcher habiter demeurer (soutenu)
La langue familire : la limite infrieure du bon usage, et partir de ce niveau on
arrive dans cette hirarchie au niveau de langue crite, littraire potique.
Au bas de la pyramide il ya le niveau populaire et argotique. Au mme niveau de la
langue crite il ya les diffrentes spcialisations fonctionnelles : administrative,
juridique, scientifique. Le jargon se place entre le niveau familier et largot et il vise
certains domaines dactivit.
II. Connotation /dnotation. On oppose les langages de connotation aux langages de
dnotation. En fait, il convient de faire intervenir un troisime terme dans cette
opposition : les mtalangages. Dans le cas du langage de dnotation on est devant le
langage ltat brut , banal sans surcharges spciale (idologique ou affective) ; le
signe linguistique sert alors runir un signifi un signifiant qui se correspond. Par
exemple automobile et bagnole ont une mme dnotation. Par la dnotation on
constitue la cadre du texte avant tout investissement stylistique ou potique. L Hjelmslev
considre que le langage connotatif est un langage dont la signifiant (plan de
lexpression) est constitu par lassociation dun signifi (plan du contenu) et dun
signifiant. Un langage de connotation est un langage second dont le plan de lexpression
est dj un langage. La mtalangue constitue ainsi un langage de connotation. La
connotation soppose la dnotation ; on la dfinit ordinairement comme un ensemble de
smes qui sattache au mot de manire seconde et plus ou moins stable. Il vaut mieux
parler de valeurs connotatives dfinies comme des jugements de valeurs, ou encore des
indications du registre dans lequel se place le locuteur ; le contexte joue cet gard un
rle trs important. Il y a deux types de lecture de la connotation, lune se rfre lusage
gnral de la langue, lautre ses implications personnelles.
1 - Celle qui relve dune comptence socio-linguistique que le lecteur partage avec
lauteur parce quils appartiennent au mme monde.
Exemple : Les rythmes de lorgueil descendent les mornes rouges. Dans ce vers de SaintJohn Perse des Eloges , lemploi du mot morne , mot qui dsigne aux Antilles une
petite colline, renvoie une connotation gographique.
2- Celle qui relve dune connotation textuelle, issue de tout le contexte et des diffrents
emplois du mot dans un texte donn. Pierre Guiraud a identifi dans ses Essais de
stylistiques les connotations qui sattachent au mot gouffre dans luvre de
Baudelaire.
Conclusion. Si la dnotation dsigne le renvoi au rfrent, la connotation renvoie tout
ce qui est second et subjectif. Chez Andr Martinet* comme chez Georges Mounin*, les
connotations (le terme est employ au pluriel) sont issues de lexprience de chacun et,
ce titre, font la richesse de lexprience potique. G. Mounin prcise dans son livre Les

problmes thoriques de la traduction quau moment o lon parle de limpossibilit


de la traduction, il sagit neuf cas sur dix de ces connotations qui mettent sous le point
dinterrogation non seulement la possibilit du transfert dune civilisation une autre,
dune vision du monde une autre, dune langue une autre langue, mais dun individu
une autre individu dans le sein dune mme civilisation, dune langue qui leur est
commune. Rattache aux connotations est lambigut, lindtermination smantique, qui
rend le texte littraire, surtout le texte potique, difficilement traduisible. Lambigut est
propre aux textes littraires chargs de connotations tandis que dans les textes techniques
ou scientifiques le langage est dnotatif, donc il ne prte pas aux ambiguts.
* A chercher les aspects rattachs aux noms cits !

COURS IV

Le traducteur.
0. Dune faon gnrale, on peut affirmer que la pratique traduisante engage la
comptence linguistique et littraire du traducteur ainsi que la performance, quel que
soit le niveau o il se situe, traducteur des textes commerciaux ou interprte et/ou
traducteur des textes littraires. Le traducteur des textes littraires sintresse surtout
aux zones suprieures des vnements smantiques puisque traduire de la posie ou
du discours philosophique cest sattaquer lessence mme du langage. A ce propos,
Steiner considre que lacte traductif suppose une reconstruction smantique . En
somme, un bon traducteur doit tre un bon humaniste (Vinay), un philologue, un bon
manieur des mots qui entretient des rapports orthodoxes avec lAutre du texte, qui
possde une rudition littraire et classique (Jaspersen) qui lui permettent dtre
le hte de lautre (Meschonnic). Ces prcisions rejoignent le clbre conseil
dEtienne Dolet : En premier lieu, il faut que le traducteur entende parfaitement le
sens et la matire de lauteur quil traduit . Meschonnic et Ladmiral envisagent ce
mtier plus proche de la cration quil ne le parat. Les considrations de Ladmiral sur
la dmarche traduisante, reposent sur la dialectique de lidentification et de la
diffrenciation du traducteur et de lauteur : le traducteur devient auteur tout en restant
permabilis par lcriture originaire ; il est un mdiateur spcialis qui trouve
dans la traduction une cole incomparable pour la rigueur intellectuelle et pour
lcriture () un bnfice pour sa formation. Il y trouve aussi des gratifications
narcissiques ambivalentes : il sidentifie dialectiquement lAuteur-source .
1. La tche du traducteur est dautant plus difficile quil devient responsable
du texte traduit ainsi que de la position quil occupe par rapport lhorizon dattente.
Le produit de sa dmarche doit rpondre deux exigences, dautonomie par rapport
au texte original et dhtronomie, par rapport la langue cible. Le traducteur le fait
vivre dans la langue dadoption comme sil vivait dans sa propre langue selon
certaines rgles daudience auprs du lecteur. La ligne de partage entre rester dans un
rapport de subordination loriginal et gagner une vie autonome, indpendante dans
la langue darrive o il sintgre comme une uvre originale est assez imprcise
parce que difficile tablir.

Traduire renferme donc une composante crative ajoute aux habilets et aux
rigueurs mthodologiques que le traducteur acquiert tout au long de son exprience.
Le ct crativit dans la traduction littraire est indniable ; en littrature, le
signifi est vhicul non seulement par le vecteur smantique pur du mot, mais aussi
par le signifiant lui-mme qui devient ici comparable une touche de couleur, une
sonorit .
3. Les qualits dun traducteur.
a. Il doit avoir les connaissances spcialises et gnrales (la culture de base ),
cest--dire celles que seule une formation interdisciplinaire est en mesure
dapporter, afin que le traducteur atteigne ce degr de polyvalence, de plnitude et de
matrise linguistique qui caractrisait ses grands devanciers et retrouve lesprit qui
inspirait les humanistes et les encyclopdistes. De la sorte, grce sa connaissance
globale et, si possible, complte des donnes des problmes de traduction qui lui
seront poss, il trouvera plus facilement la rponse ses propres questions, ce qui est
souhaitable la fois sur le plan professionnel et sur le plan personnel, car il en retirera
une satisfaction plus grande tout en levant le niveau de son travail pour atteindre le
seuil de qualit recherch.
b.
Si, selon les philosophes, la pratique est le seul critre
permettant de mesurer la vrit, un programme de traduction responsable devra,
autant que possible, viser relier la pratique la thorie, car l'une et l'autre ont tout
gagner de leur coopration : pour ce faire, il faut que d'un ct l'universit
entretienne des relations suivies et garde le contact avec les milieux professionnels
pour rester l'coute de ses besoins, du pouls du traducteur en exercice, et suivre
l'volution de la profession la source mme.
c.
Selon le but vis les traducteurs se divisent en sourciers et
ciblistes : sourciers sont ceux qui traduisent dans le respect de la langue de dpart (la
langue source) et ciblistes ceux qui respectent les contraintes de la culture daccueil
(la langue cible). Pour Antoine Berman, linstar de Chateaubriand, la traduction doit
respecter une thique qui consiste livrer un texte intgralement dans le respect de
loriginal. G. Mounin qui est surtout un linguiste de la communication, considre que
ce qui compte cest la rception de la traduction en langue cible avec toute sa charge
de culture. A lavis dUmberto Eco la question fondamentale pose par le traducteur
est de savoir sil faut en traduisant amener le lecteur comprendre lunivers culturel
de lauteur ou bien sil faut transformer le texte original en ladaptant lunivers
culturel du lecteur comme si lauteur tait prt crire son propre livre dans la langue
de lautre. Il pose donc le problme de la position du traducteur, de cibliste ou de
sourcier. Mme sil ne tranche pas le problme il se situe ct de Mounin qui met
laccent sur le ple de la rception.

Les thories de la traduction


La classification qui suit reprsente une tentative de regrouper les diverses thories et
traductions dans une typologie qui systmatise et met au clair des attitudes diffrentes
de traducteurs et traductologue lgard de la dmarche traductive et du produit
fini . Les principes qui rgissent cette thorisation sappuient donc sur les rapports
tablis entre le texte traduit et loriginal. Il ya trois types de thories qui se dfinissent
selon un aspect principal qui les gouverne : prescription, description et prospection
do on distingue :
1. les thories prescriptives ou classiques ;
2. les thories descriptives ou modernes ;
3. les thories prospectives ou artistiques.
1. Les thories prescriptives de la traduction quon appelle galement classiques
se configurent partir des remarques dun traducteur-auteur qui se pose en exemple et
dont les traductions illustrent les propos quil nonce. Cette thorie, tout en
sappuyant sur des confessions personnelles des traducteurs, dfend une
argumentation qui prne llgance et ladaptation aux habitudes de la langue
darrive au dtriment dune exactitude qui serait en quelque sorte limite. Au Moyen
Age on traduit beaucoup, surtout des livres au caractre religieux. La position adopte
par les traducteurs tait celle impose par saint Jrme qui exige que le texte soit
traduit dans le respect absolu de loriginal qui va jusqu la transcription exacte des
nombres des lettres, mais que chaque traducteur accommode sa manire. La fin du
Moyen Age voit se modifier petit petit la rigueur littrale des premires traductions
religieuses qui aboutissait souvent lobscurantisme. Maintenant commencent
simposer la clart, llgance et la lisibilit qui deviennent les principes dominants de
la traduction. Bien plus, lEglise changera totalement sa position vis--vis du texte
sacr et, dans le but proslyte de diffuser la religion.
La Renaissance connat les prceptes dEtienne Dolet qui est considr comme le
premier thoricien de lpoque qui tablit des rgles pour bien traduire. Il utilise pour
la premire la fois le terme traduction en 1540 et les prceptes quil propose
rencontrent ceux de Cicron et nourrissent la traductologie moderne. En voil
quelques-uns :
Comprendre parfaitement le sens du texte et largument de lauteur que
lon veut traduire ;
Connatre parfaitement la langue originale aussi que la langue dans
laquelle on va traduire ;
Eviter la traduction mot--mot puisque chaque langue a ses proprits et
subtilits quil faut respecter ;
Eviter les nologismes, latinismes et adopter la bonne langue franaise
Du Bellay, lun des grandes potes de la Pliade, a t ladmirateur fervent dEtienne
Dolet et a essay dappliquer ses principes la traduction de la posie, qui est, comme
on le sait bien, plus difficilement traduire. Pendant la Renaissance simpose lide

que par la traduction on effectue un exercice daccommodation dans le but dobtenir


les mmes effets que dans loriginal. Il sagit ici de mettre en relation la thorie de la
traduction - dans la mesure o lon peut parler dune thorie - avec la thorie de
la langue construire au moyen de la sublime posie. Noublions pas que ctait
lpoque o le franais obtenait son droit de cit et commenait tre systmatis du
point de vue linguistique et grammaire. Cette position connatra un retournement dans
la premire moiti du XVIIe sicle avec lavnement de la prose et la naissance des
belles infidles.* Il faut retenir que cest lpoque o lon essaye de btir des rgles
pour bien traduire partir de lide que la traduction est un art.
Au XVIIe sicle la traduction atteint un haut degr de perfection ce qui lui a
octroy le statut de genre. Avec Guez de Balzac, Vaugelas, Chapelain on veille ce
quon produise en franais des textes exemplaires. Roger Zuber* voit dans cette
priode lpoque originelle de la prose franaise pour laquelle la traduction a eu une
place dominante. Le sicle a fourni ses prescripteurs dans la personne des
grammairiens, plus rationalistes et favorables une traduction plus exacte. Certains
traducteurs auront une double attitude : rigueur et fidlit (littrale) pour les
documents dhistoire ; libert pour les pices dloquence qui sont abondamment
traduites en ce sicle, en particulier ceux de Cicron. Au XXe sicle on conserve ce
double postulat en fonction des textes traduire. La grande nouveaut de cette priode
est la prescription de lquivalence qui conserve la charge affective du texte et la
pense de lauteur au prix mme de le subvertir.
Si le XVIIe sicle est le sicle de lquivalence, le XVIIIe est celui de ladaptation.
Les traducteurs du Sicle des Lumires ont pour but de satisfaire au got du public, de
respecter les rgles de grammaire, de stylistique, de rhtorique en vigueur dans ce
sicle qui prolonge et respecte les rgles tablies par le Grand Sicle, mais surtout de
bien travestir le contenu des textes traduits qui appartiennent lAntiquit grcoromaine. G. Mounin qui soccupe de la traduction au XVIIIe sicle dans son livre
Les belles infidles constate que pour la plupart des traductions faites dans cette
poque se manifeste la plus grande distance entre loriginal et ses traductions.
2. Les thories descriptives. A la diffrence des thories prescriptives les
thories descriptives ne fournissent pas de jugements de valeur puisque leur but est de
rendre compte de lopration traduisante. Elles partent dans leur analyse des
traductions et des paratextes (prface, propos, postfaces) des traducteurs pour tenter
de saisir les oprations, les transformations subies par le texte lors dun passage dune
langue lautre ainsi que le projet du traducteur ( pourquoi traduit-on ? ; pour qui
traduit-on ? et comment ? sont les questions qui taient lacte traductif).
La premire rflexion moderne sur la traduction (du point de vue linguistique) est
amricaine et date de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les questions poses
intressent surtout le rapport traduisible vs. intraduisible dans le transfert des
langues, li au problme des obstacles dus en principal la diversit linguistique et
aux ralits psycho-socio-ethnologiques diffrentes. Lintraduisibilit est surtout
rattache aux connotations qui gnrent lambigut ou lhsitation smantique.
Dans cette perspective la traduction est le rsultat dune srie de procds
(linguistiques, esthtiques ou idologiques) quil sagit de dcrire de faon objective
(la linguistique) ou dlibrment subjective, selon sa propre dfinition de la traduction
(la potique, lhermneutique). Les plus importants reprsentants sont ceux grce
auxquels la traductologie sest impose comme domaine part bien que sappuyant
sur des vises interdisciplinaires. Il sagit de G. Steiner, R. Jakobson, ( On
Translation , traduit en franais par Aspects thoriques de la traduction ), Jean-

Ren Ladmiral avec son ouvrage fondamental Traduire : thormes pour la


traduction , Vinay et Darbelnet, La stylistique compare du franais et de
langlais , A. Berman, LEpreuve de ltranger , H. Meschonnic Pour la
potique .
3. Les thories prospectives concernent le classement des programmes de traduction
manant des traducteurs eux-mmes pour qui la traduction reprsente une activit
ouverte et artistique, la fois. Il y a des traducteurs traductologues qui peuvent
illustrer la fois lattitude descriptive que celle prospective par leurs propres
dmarches traductives accompagnes dun dispositif thorique. La traduction comme
telle et son pendant thorique se soutiennent rciproquement pour avancer un corpus
entier, pratico-thorique, dans le champ de recherche. Par exemple H. Meschonnic,
lun des plus importants traducteurs de la Bible, expose sa prise de positon dans ce
domaine comme une thorie de la traduction en tant que lecture /criture. Les thories
prospectives qui sarticulent dans deux tendances le courant littraliste qui se
configure partir du XIXe sicle et continue au XXe sicle et le courant de la
traduction - recration qui met sur le mme plan auteur et traducteur sont propres
lpoque moderne. Le plus clbre et loquent exemple pour le courant littraliste
est la traduction que Mallarm a donne au pome Le Corbeau de Poe ; il traduit
en prose le texte en vers de Poe. Pour ce qui est le deuxime courant de la traduction
recration il faut rappeler Lon Robel ou Octavio Paz.

II. Textes traduire. Expliquez les procds auxquels vous recourez pour
traduire !
TEXT 1
Imbracase o rochie usoara de un albastru care te facea sa visezi. Se apropie de mine,
cu aceiasi pasi mici care o faceau sa semene cu o tnara regina.... Ma ridicai n
picioare.... Dar ea nu se opri, ci nainta spre mine. Ma privea fix si cu o anumita
timiditate... Ai vazut ? parca mi soptea nesigura. Vedeam pentru ntia oara un astfel
de spectacol divin si nicicnd nu mi-as fi nchipuit ca ntr-o femeie puteau sa stea
ascunse astfel de comori.... Parea multumita. Dupa masa, zise, ne plimbam si noi
putin ? Da, zisei, e vreme frumoasa, am putea iesi prin padure.
TEXT 2
O senzatie stranie mi cutreiera ntreaga fiinta : fata asta, n ciuda impresiei de
supunere pe care mi-o inspira, era mai puternica si mai libera dect mine. Parea slaba
si umila, dar era oare ? Multe stiam despre mine, dar nu si ceea ce-mi spunea ea ca
vede la mine ! Cine descopera mai multe dect stii tu nsuti despre tine ti este
superior... Sau nu... ?! In seara aceea se retrasese n pat si ma ntreba din priviri daca
mai doream sa-si continue povestea. Spuneai de tatal tau, zisei, ca ncepuse sa nu-i
placa ce se ntmpla pe atunci... Da, relua ea, era tot mai suparat de tot ce auzea la
radio sau citea n presa...
TEXT 3
Am avut o copilarie fericita, doi bunici desprinsi parca chiar din povestile pe care ei
mi le spuneau ntr-un ritm care i-a facut ca la un moment dat sa epuizeze tot ce aveam
prin biblioteca... Desi erau multe carti de copii pe acolo, tot nu a fost destul... dupa ce
au terminat de citit toate cartile vechi, nu mai stiau ce sa faca pentru ca eu le spuneam
mereu ca vreau alte si alte povesti... Asa ca bunicul s-a apucat ntr-o buna zi sa mi
scrie altele noi. De altfel, oricine, daca nchide putin ochii, poate sa si imagineze
ntmplari, cu conditia ca sufletul lui sa fi ramas tnar.
TEXT 4
De fiecare data cnd te duceai n atelierul lui, n Impasse Ronsin 11, prin rue
Vaugirard, era fericit sa te ntmpine si si sa-ti povesteasca despre copilarie. Cred ca
de aici i venea acea privire asupra timpului. Mi-am facut o rezerva de fericire pentru
toata viata, doar asa am putut rezista, i placea sa spuna. Si: Viata mea nu a fost
dect un sir de minuni. Avea o nepasare ciudata fata de glorie, nu voia nici un fel de
"reclama". Desi era faimos n ntreaga lume, nu-i placea sa se arate prea mult n
public. De aici desprinderea totala de fluctuatiile modei si ncapatnarea n arta
proprie: Nu trebuie sa minti, mi spunea, dar daca ai mintit o data trebuie sa suferi
pentru minciuna aceea pna cnd devine adevar.
TEXT 5
M-am considerat ntotdeauna drept un om puternic, nu m-am ndoit de mine.
Existenta a fost pentru mine o bucurie prin ea nsasi si niciodata n-am considerat
actiunea drept izvor al bucuriei de a trai. mi placea sa asist la spectacolul vietii si sa-l

descriu, ca un dar facut mie de semenii mei pentru a-i bucura, precum la rndul lor ei
ma bucura pe mine. Pe nesimtite nsa am intrat eu nsumi ca erou n spectacol,
alegndu-mi un rol pe care nu puteam sa-l joc cu succes. Acum iata-ma dat afara din
joc, si, n loc sa fiu fericit ca am scapat, sunt furios ca n-am avut succes. Curioasa
fiinta mai e si omul !
TEXT 6
O vedeam zilnic, prezenta ei ma ncnta, dar, vorba lui Hamlet, daca nu poti cnta la
un simplu instrument si sa-i descoperi secretul, cu att mai putin vei reusi sa descoperi
sufletul cuiva care nu doreste sa ti-l dezvaluie. In mod naiv crezusem ca m-am
ndragostit de ea, dar fara sa-mi pierd capul. Degeaba, ndata ce ramneam singur, iar
voiam s-o vad, visnd ca a doua zi o voi ntlni. De obicei chiar asa li se ntmpla
aproape tuturor. A doua zi nsa ntlneam o fiinta aproape necunoscuta. Asteptam sa
treaca orele, sa ma trezesc dimineata, sa-i vad iar chipul, sa-i ascult vocea care mi
suna ca o melodie..., dar nimic din ce simteam eu nu se ntorcea napoi spre mine.