Vous êtes sur la page 1sur 20

RECURSO DE INCONFORMIDAD

DIRECTOR DEL INSTITUTO DE LA


JUDICATURA
FEDERAL
Y
MIEMBROS
DEL
COMIT
ACADMICO
DE
DICHO
INSTITUTO.
PRESENTE.
Monserrat Zaragoza Gmez, actualmente Oficial Administrativo de
base, adscrita al Dcimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, con domicilio en boulevard Adolfo Lpez Mateos (Perifrico
Sur), nmero 2321, torra A, piso 6, colonia Tlacopac San ngel, delegacin
lvaro Obregn, cdigo postal 01760, sustentante del examen de aptitud
extraordinario para acceder a la categora de Actuario del Poder Judicial de
la

Federacin,

con

la

direccin

de

correo

electrnico

particular

monse_zg@hotmail.com, domicilio para or y recibir notificaciones el referido


correspondiente al rgano jurisdiccional de mi adscripcin, por mi propio
derecho, ante Usted con el debido respeto comparezco y

EXPONGO:
Con fundamento en el numeral 68, prrafo tercero, del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la
carrera judicial y las condiciones de los funcionarios judiciales, publicado en
el Diario Oficial de la Federacin el tres de octubre de dos mil seis, por este
medio interpongo recurso de inconformidad, para que Usted y dos
miembros del Comte Acadmico de dicho instituto, resuelvan lo que en
derecho corresponda en relacin con los siguientes:

ACTOS MATERIA DE LA IMPUGNACIN:

1. El temario correspondiente al examen de aptitud extraordinario para


acceder a la categora de Actuario del Poder Judicial de la Federacin,
que se llev a cabo el da veintisis de octubre ltimo en las
instalaciones del Instituto de la Judicatura Federal2. El cuestionario correspondiente a dicho examen, aplicado en la data y
lugar citados.
3. La calificacin de 77.5 puntos que se me asign al resolver ese
cuestionario.
En este sentido, se narran los siguientes:

ANTECEDENTES:
1

I. El doce de diciembre de dos mil catorce, se public en la pgina


electrnica del Instituto de la Judicatura Federal, el calendario de
exmenes tanto ordinarios como extraordinarios, de aplicacin de
los exmenes para acceder a la categora de Secretario y Actuario
del Poder Judicial de la Federacin.
II. Una vez realizada la propuesta por el titular del rgano
jurisdiccional en que estoy adscrita, y aceptada por personal del
instituto referido, el veintisis de octubre pasado me present en la
sede central del Instituto de la Judicatura Federal para responder el
cuestionario correspondiente al examen de mrito, en que obtuve
una calificacin de 77.5 puntos.
III. Por ello, y dentro del plazo legal, solicit la revisin del examen,
misma que se llev a cabo el diecinueve de este mes y ao, en
que nicamente se me puso a la vista la hoja de preguntas, la hoja
de respuesta y se me dio oportunidad de transcribirlas, ya que se
me neg obtener reproduccin fotogrfica de las mismas.

CUESTIONES PREVIAS:
Procedencia:
Como ya se indic al inicio de este ocurso, el recurso de
inconformidad es procedente, con base en lo expuesto en el numeral 68 del
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin, el tres de octubre de dos mil seis,
mismo que a la letra dice:
Artculo 68. La calificacin de los exmenes de aptitud para
secretario y actuario sern impugnables a travs del recurso de
inconformidad.
Los interesados podrn interponer dicho recurso dentro de los
tres das hbiles siguientes a la publicacin del recurso de
inconformidad, mediante escrito dirigido al Director General.
En caso de que se solicite revisin de examen, sta se
deber formular dentro de los tres das hbiles siguientes a la
publicacin del resultado del examen. Si an despus de efectuada
la revisin persistiera el desacuerdo con el resultado del examen,
podr interponerse recurso de inconformidad dentro de los tres das
hbiles siguientes al de la revisin.
El trmino para resolver los recursos de inconformidad dentro
de los tres das hbiles siguientes al de la revisin.
El trmino para resolver los recursos de inconformidad ser
de diez das hbiles siguientes a la fecha de su presentacin. La
resolucin ser emitida por el Director General y los dos miembros
del Comit Acadmico que por turno correspondan, tomando en
consideracin el orden alfabtico de su primer apellido.

Oportunidad:
El recurso es oportuno, en virtud de que el numeral citado en el
prrafo que antecede, establece que en caso de que se solicite revisin de
2

examen, el recurso se deber presentar dentro de los tres das hbiles


siguientes al de la revisin; ahora, si la revisin de examen se llev a cabo el
diecinueve de este mes y ao, el plazo para la presentacin del recurso
transcurri para la inconforme del veintitrs al veinticinco de la misma
mensualidad, sin contar el veinte, veintiuno y veintids, por ser inhbiles; por
tanto, es evidente la oportunidad del medio de impugnacin.
Naturaleza del cuestionario, fines y estructura.
Por cuestin de mtodo, se considera importante precisar que la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su artculo 100,
prrafo sptimo, prev el sistema de evaluacin de la carrera judicial, en los
siguientes trminos:
Artculo 100. () La ley establecer las bases para la formacin y
actualizacin de funcionarios, as como para el desarrollo de la
carrera judicial, la cual se regir por los principios de excelencia,
objetividad, imparcialidad, profesionalismo e independencia ().

De lo anterior, se advierte que el fin perseguido en los procesos de


evaluacin, es la excelencia, objetividad, imparcialidad, profesionalismo e
independencia en la funcin judicial, por lo que la aplicacin de los exmenes
busca que el funcionario, cumpla a cabalidad con dichos estndares, los que
se traducen en que tenga las capacidades y habilidades que requiere, en el
particular, un actuario del Poder Judicial de la Federacin.
Para tal efecto, se busca que los reactivos del cuestionario versen
sobre las materias que se relacionen con la funcin de dicha categora,
de ah que nunca un examen para acceder a la categora de actuario
contendr preguntas sobre la funcin de los secretarios, jueces o
magistrados de circuito y si bien, deben sustentarse en jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tambin puede elaborarse con base
en textos legales vigentes, siempre que, se insiste, se vincule con la funcin
de la categora a que se aspira y cuya solucin no conlleve la
memorizacin.
En ese tenor, la misin de lograr la mejor evaluacin por parte del
Instituto de la Judicatura Federal conlleva que tenga libertad de criterio para
decidir qu preguntas incorporar y la forma de distribuirse cuando se
examine el conocimiento de los aspirantes, sin embargo, para que cumpla
con el principio de legalidad tal cuestionario, es menester que los reactivos
se elaboren a partir del temario que para tal fin proporciona el Instituto de la
Judicatura Federal a travs de su portal de Internet, tal y como lo dispone el
3

Acuerdo General que rige la convocatoria; lo que a consideracin de la


suscrita no acontece, tal como se expondr ms adelante.
Por otro lado, algunas de las preguntas del cuestionario, no son
claras, no corresponden al temario o las funciones que desempea el
actuario del Poder Judicial de la Federacin; por tanto, causa que el
aspirante quede en estado de indefensin ante una pregunta que no es clara
o la misma no corresponde al temario o a las funciones que desempean los
actuarios, ya que la finalidad de los cuestionarios es decidir, lo ms
objetivamente posible, si el aspirante tiene conocimientos y capacidades
necesarias para ejercer las funciones de la categora a la que aspira, lo cual
sin duda, no se cumple.
Aunado a lo anterior, en reiteradas ocasiones el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se ha pronunciado al respecto y si
bien sus determinaciones se han enfocado en los exmenes de oposicin
que lleva a cabo el Instituto que Usted dirige, lo cierto es que no puede pasar
desapercibido lo decidido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; en
principio porque tanto los exmenes de aptitud y los concursos de oposicin,
tienen como fin el mismo, es decir, examinar a los sustentantes de la
evaluacin y as verificar que tiene los conocimientos para acceder al cargo,
ya sea de Juez o Magistrado, o como en el presente caso, Actuario.
Y si bien unos son de oposicin porque concursan plazas que a los
vencedores del concurso directamente sern asignadas, lo cierto es que no
pueden tener un trato diferente porque, se itera, ambos tienen como fin
evaluar las capacidades de sus sustentantes.
Por ello, debe destacarse lo resuelto por el tribunal pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin al ejercer la atribucin que le otorga
el artculo 100, prrafo octavo, de la Carta Magna, la que qued registrada
con el nmero 1/2006, en la que se determin respecto del EXAMEN
ESCRITO, que comprende la resolucin de un CUESTIONARIO, lo siguiente:

Se debe proporcionar una gua de estudio especfica.

Los temas de la gua de estudio se deben establecer en la


convocatoria y son vinculatorios, de forma tal que no se elaboren
preguntas que aborden temas ajenos.

Lo anterior permitir el desarrollo de la carrera judicial con


base en criterios objetivos (artculo 97 de la Constitucin
Federal); adems, al llevarse a cabo la evaluacin respecto de
temas especficos previamente sealados, se propiciar que se
conozca con mayor certidumbre las aptitudes y conocimientos
4

de los servidores pblicos que pretendan ocupar el cargo


respectivo.

Es indispensable que en respeto a los principios de


objetividad, certeza y seguridad jurdica, el examen escrito se
sujete a lo siguiente:

En el cuestionario que se elabore, para arribar a la respuesta

correcta el sustentante debe aplicar un criterio jurdico,


prescindiendo totalmente de cualquier planteamiento cuya
solucin se base, esencialmente, en la memorizacin de textos
legales, tesis de jurisprudencia o conceptos doctrinarios.
Se fije un tiempo adecuado para contestar el cuestionario.
Se establezcan mecanismos que permitan calificar el examen
escrito de inmediato.
Con vista en lo anterior, se hacen valer los siguientes:

AGRAVIOS:
Como cuestin previa, debe destacarse que por lo que hace los
reactivos que respond acertadamente, tal circunstancia no vlida la
incorrecta formulacin de los mismos por parte del Instituto de la Judicatura
Federal; sin embargo, es de destacar que durante la revisin del examen
nicamente se me puso a la vista las preguntas que respond de manera
incorrecta, no as las que respond correctamente, lo que a juicio de la
suscrita, me deja en total estado de indefensin, ya que a pesar de haberlas
respondido correctamente, ello no quiere decir que respecto de ellas pude
haber formulado agravio, por las razones anotadas y las que se destacarn
ms adelante.
As, una vez elaborada la aclaracin que antecede, se procede a
formular los agravios que a continuacin se indican.
Primer agravio:
Se consideran invlidos, los reactivos identificados como 4, 5, 7, 8, 10,
13, 23, 26 y 36, por las siguientes consideraciones:

Como ya se destac, los principios que deben regir el desarrollo de


la carrera judicial los siguientes: excelencia, objetividad, imparcialidad,
profesionalismo e independencia; por tanto, bajo esos principios debe
sustentarse el examen que se aplique; es decir, el temario debera ser
elaborado con base en planteamientos relacionados con los problemas
jurdicos; que las respuestas a las preguntas deben implicar la aplicacin de
5

un criterio jurdico, prescindiendo de cualquier planteamiento cuya solucin


se base, esencialmente, en la memorizacin de textos legales y de tesis
jurisprudencia, sino que en todo caso debe prevalecer el criterio jurdico, es
decir, la experiencia, la preparacin, sensibilidad e intuicin jurdica.
En estos trminos, lo mencionado con antelacin confirma que el
procedimiento de evaluacin, tiene como objetivo esencial elevar la calidad
de la imparticin de justicia mediante la designacin de servidores pblicos
con mayor capacidad, bajo los principios citados
Principios de carcter pblico en el ejercicio de la funcin jurisdiccional
del Poder Judicial de la Federacin, que llevan a la necesidad de organizar
un sistema y procedimiento para conseguir que los servidores pblicos sean
personas preparadas, capaces y experimentadas, a fin de que se pueda
desarrollar con honestidad y alta calificacin la trascendente actividad
encomendada, lo que desde luego no se lograra con la memorizacin de
textos legales y de jurisprudencia, que hace nugatoria la aplicacin de
criterios jurdicos.
En este orden de ideas, no cabe la menor duda de que atendiendo a
la finalidad primordial constitucional y legal de lo sealado con antelacin, se
debe considerar necesario y razonable determinar que en la evaluacin se
deben aplicar criterios objetivos, propiciando que se conocieran con mayor
certidumbre las aptitudes y conocimientos de los servidores pblicos que
pretendieran ocupar el cargo
Por todo lo expuesto, se solicita, respetuosamente, Seor Director y
Miembros del Comit Acadmico que declaren la invalidez o la nulidad de
los reactivos identificados en el cuestionario con los numerales 4, 5, 7, 8, 10,
13, 23, 26 y 36 cuya solucin se basa en la memorizacin de los textos
legales como se advierte de la comparacin de su texto con la justificacin
que se esgrimi por el Instituto en la revisin de examen. Tal como se puede
ver a continuacin:

La pregunta relativa al reactivo identificado como 4, es:


Si un trabajador en su demanda seala dos fechas diferentes
en que dice fue despedido injustificadamente, la Junta respectiva en
el acuerdo admisorio:
a) Subsanara de oficio las irregularidades observadas en la
demanda.
b) Prevendr al actor para que subsane las irregularidades.
6

c) Desechar la demanda por vaga e imprecisa.

Y la justificacin que me pusieron a la vista al momento de revisin de


examen fue:

El Artculo 873, establece que ante las irregularidades en el


escrito de demanda del trabajador, la Junta respectiva debe
prevenirlo para que dentro del trmino de tres das subsane los
errores.

La pregunta nmero 5, dice:

El titular Juan N. se ha excusado de conocer un asunto,


puesto que una de las partes es su familiar directo. Al saber a qu
tribunal lo han turnado, realiza una llamada al titular para darle
recomendaciones respecto del sentido en que deba resolverse dicho
asunto. Al revisar el Cdigo de tica del Poder Judicial de la
Federacin, la conducta del titular Juan N. es contraria al principio
de:
a) Imparcialidad.
b) Independencia.
c) Objetividad.

Y la justificacin que otorgan es

Captulo uno, independencia.


I. Es la actitud del juzgador frente a influencias extraas al
derecho, provenientes del sistema social consistentes en juzgar
desde la perspectiva del derecho y no a partir de presiones o
intereses extraos a aqul. Por tanto, el juzgador: 1.1. Rechaza
cualquier tipo de recomendacin que tienda a influir en la tramitacin
o resolucin de los asuntos que se someten a su potestad, incluso
las que pudieran provenir de servidores del Poder Judicial de la
Federacin. 1.2. Preserva el recto ejercicio de su funcin
denunciando cualquier acto que tienda a vulnerar su independencia.
1.3. Evita involucrarse en actividades o situaciones que puedan
directo o indirectamente afectar su independencia. 1.4. Se abstiene
de recomendar, insinuar o sugerir con fin ilegtimo, el sentido que
deban emitir los dems juzgadores, cualquier determinacin judicial
que tenga efectos sobre la resolucin de un asunto.

El reactivo 7, es:

El tres de agosto de dos mil quince se dicta auto de formal


prisin en un proceso penal federal. Cul es el plazo para
promover juicio de amparo indirecto en su contra?
a) El plazo genrico de quince das.
b) Ocho aos.
c) No hay plazo, pues al tratarse de un acto restrictivo de la
libertad personal el amparo puede promoverse en cualquier
tiempo.

Y su justificacin:
Artculo 17 de la Ley de Amparo.
El plazo para presentar la demanda de amparo es de quince
das, salvo: tesis

La pregunta 8, dice:

En un juicio ejecutivo mercantil la demandada promueve


amparo directo contra la sentencia de primer grado, sin agotar el
recurso de apelacin previsto en la legislacin aplicable.
De acuerdo con la Ley de Amparo y jurisprudencia vigentes,
la inobservancia del principio de definitividad, origina:
a) La improcedencia del juicio de amparo.
b) La improcedencia de la va directa.
c) La incompetencia del Tribunal Colegiado de Circuito.
Justificacin:
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SON
COMPETENTES PARA CONOCER DE LAS DEMANDAS DE
AMPARO PROMOVIDAS CONTRA SENTENCIAS QUE DECIDAN
EL JUICIO DE ORIGEN EN LO PRINCIPAL, AUNQUE NO SE
HAYA AGOTADO EL MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA
PREVISTO PARA IMPUGNARLAS (LEY DE AMPARO VIGENTE A
PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). De los artculos 107,
fracciones III, inciso a), V y VI, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, 2o., 34, 45 y 170 de la Ley de Amparo,
as como 37, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin se advierte la existencia de criterios que ataen a tres
cuestiones que constituyen presupuestos procesales en el juicio de
amparo directo: a) Procedencia de la va, en cuanto a que su
tramitacin procede contra sentencias definitivas, laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, entendiendo por los primeros,
las que decidan el juicio en lo principal, y, por las ltimas, las que sin
decidirlo en lo principal, lo den por concluido; b) Competencia, en
cuanto a que son competentes para conocer de l los Tribunales
Colegiados de Circuito; y, c) Procedencia en cuanto a que, por regla
general, antes de acudir al juicio de amparo deben agotarse los
recursos ordinarios establecidos en la ley aplicable (principio de
definitividad). Ahora bien, la claridad en la apreciacin de los
8

indicados presupuestos procesales permite afirmar que el orden


lgico para examinar su satisfaccin exige analizar, en primer lugar,
la procedencia de la va directa de tramitacin del juicio de amparo;
posteriormente, satisfecho ese presupuesto, debe estudiarse la
competencia del Tribunal Colegiado de Circuito y, de surtirse sta,
estudiar la procedencia del juicio de amparo; en la inteligencia de
que la insatisfaccin de un presupuesto procesal previo en su orden,
impide que se aborden los siguientes. De lo anterior se concluye que
el Tribunal Colegiado de Circuito es competente para conocer de las
demandas de amparo promovidas en contra de sentencias que
decidan el juicio de origen en lo principal, inclusive cuando no se
hubiere agotado el medio ordinario de defensa previsto en la ley
para combatirlas, pues promover el juicio de amparo en contra de
una sentencia de esa naturaleza torna procedente la va de
tramitacin directa por tratarse de una sentencia definitiva; y, al ser
procedente su tramitacin, se surte la competencia legal a favor del
Tribunal Colegiado de Circuito el cual, en ejercicio de sta, cuenta
con la facultad necesaria para analizar la procedencia del juicio de
amparo incluyendo, en su caso, la decisin sobre la satisfaccin o
no del principio de definitividad. Ello conduce a sealar que sobre
dichas cuestiones, las tesis de jurisprudencia P./J. 40/97, P./J.
16/2003 y P./J.17/2003 (*) emitidas por este Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se ocuparon de
examinar el marco legal aplicable en la poca de su emisin, no son
acordes en lo conducente con el contenido de las disposiciones
constitucionales y legales vigentes, por lo que sern aplicables slo
para los asuntos en los que rija la Ley de Amparo abrogada, de
conformidad con el artculo sexto transitorio de la actual ley en
vigor.

La pregunta 10, dice:

En conformidad con la Constitucin Poltica de los Estados


Unidos Mexicanos. A Quin corresponde resolver las
contradicciones de tesis sustentadas por dos tribunales colegiados
de un mismo circuito, con diferente especializacin?
a) Al Pleno de Circuito especializado en la misma materia del
Tribunal Colegiado que denunci la contradiccin.
b) A uno de los Plenos de Circuito especializados en alguna
de las dos materias de que se trate, segn el turno.
c) A la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

Justificacin:

Artculo 107, fraccin XIII, de la Constitucin. (Reformado


primer prrafo, Diario Oficial de la Federacin, 10 de febrero de
2014).
XIII.- Cuando los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito
sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su
competencia, el Fiscal General de la Repblica, en asuntos en
materia penal y procesal penal, as como los relacionados con el
9

mbito de sus funciones, los mencionados tribunales y sus


integrantes, los Jueces de Distrito, las partes en los asuntos que los
motivaron o el Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero
Jurdico del Gobierno, podrn denunciar la contradiccin ante el
Pleno del Circuito correspondiente, a fin de que decida la tesis que
debe prevalecer como jurisprudencia.

El reactivo identificado como 13, es:

Qu rgano del Poder Judicial Federal tendr competencia


legal para conocer de las excusas y recusaciones planteadas
respecto de dos o ms magistrados de un Tribunal Colegiado de
Circuito.
a) El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
b) La Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
correspondiente a los asuntos de su competencia.
c) Los Tribunales Colegiados de Circuito.

Su justificacin.

Conforme a lo previsto en el artculo 54, fraccin III,


inciso b) de la Ley de Amparo.
III. Los tribunales colegiados de circuito:
a) De uno de sus magistrados;
b) De dos o ms magistrados de otro tribunal colegiado
de circuito;
c) De los jueces de distrito, los titulares de los tribunales
unitarios y dems autoridades que conozcan de los juicios de
amparo, que se encuentren en su circuito.

La pregunta nmero 23, dice:

En la audiencia de un juicio oral mercantil, la parte


demandada (quien previamente no haba comparecido al proceso)
reclama la nulidad del emplazamiento al mismo, ya que no se
observaron las formalidades de ley.
De acuerdo con lo planteado La nulidad se formul en
tiempo?
a) No, porque debi plantearse en la actuacin inmediata
subsecuente y al no hacerlo as, qued convalidado el
emplazamiento.
b) S, porque la nulidad del emplazamiento puede reclamarse
en cualquier momento del juicio.
10

c) S, porque dicha nulidad debe plantearse a partir de la


audiencia del juicio, y hasta antes de que se pronuncie la sentencia
definitiva.

Su justificacin.

Respuesta correcta b), de conformidad con el artculo 1390


bis-6 del Cdigo de Comercio, la nulidad del emplazamiento a un
juicio oral mercantil, puede reclamarse en cualquier momento.

Por otro lado, la pregunta 26, es:

El demandado en un juicio ejecutivo mercantil contesta


en tiempo la demanda y opone la excepcin de falsedad de la
firma que calza el cheque base de la accin, ofrece la pericial y
documentos correspondientes para acreditar su dicho y
reconviene el pago de daos y perjuicios y gastos y costas, por
obligarlo a liquidar un asunto fundado en un documento
apcrifo.
De acuerdo con lo expuesto Qu debe acordar el
juez?:
a) Tener por contestada en tiempo la demanda,
propuesta la excepcin de falsedad con la que dar vista a la
parte actora, admitir a trmite la reconvencin y ordenar el
emplazamiento de la reconvenida.
b) Tener por contestada en tiempo la demanda, sin tener
por opuesta la excepcin de falsedad, porque ello es materia
de prueba, admitir la reconvencin y con ella dar vista a la
parte actora.
c) Tener por contestada en tiempo la demanda, por
opuesta la excepcin de falsedad con la que se dar vista a la
actora y desechar la reconvencin.

Justificacin:
En conformidad con las disposiciones del cdigo de comercio
que regulan el juicio ejecutivo mercantil, en dicha va no procede la
reconvencin, por su parte, el artculo 1403, fraccin I, del mismo
orden, prev que contra cualquier documento mercantil que trae
aparejada ejecucin, verbigracia, el cheque, es admisible la
excepcin de falsedad del ttulo o contrato contenido en l. En
adicin, el ltimo prrafo 1400 de la misma legislacin, dispone que
si el demandado cumpli con lo ordenado en el artculo 1061 del
Cdigo de Comercio (exhibicin de documento que acredite su
dicho) de tendrn por opuestas las excepciones que permite la ley
con las cuales se dar vista al actor por tres das para que
manifieste y ofrezca las pruebas que a su derecho convenga. Luego
lo que resulta improcedente es la reconvencin.
Sirve de apoyo la jurisprudencia contra 76/97.
11

RECONVENCIN, IMPROCEDENCIA DE LA, EN JUICIOS


EJECUTIVOS MERCANTILES.- El hecho de que el Cdigo de
Comercio no establezca expresamente la procedencia de la
reconvencin en juicios ejecutivos mercantiles, como s lo hace en
relacin con los juicios mercantiles ordinarios en su artculo 1380,
obedece a que la voluntad del legislador fue limitarla a estos ltimos,
voluntad que, por lo dems, es congruente con la propia naturaleza
de los juicios ejecutivos, que tienen por objeto llevar a cabo el cobro
de crditos ciertos, lquidos y exigibles, que constan en algn ttulo
que tiene fuerza suficiente para constituir, por s mismo, plena
probanza; es decir, no se dirigen, en principio, a declarar derechos
dudosos o controvertidos, sino a llevar a efecto los que se hayan
reconocido por actos o en ttulos de tal fuerza, que constituyen una
presuncin juris tantum de que el derecho del actor es legtimo y
est suficientemente probado, para que sea desde luego atendido.
En esa tesitura, debe concluirse que la reconvencin es
improcedente en los juicios ejecutivos mercantiles, ya que, de lo
contrario, se estara desvirtuando su naturaleza.

Finalmente, el reactivo 36, es:

En un juicio de amparo indirecto se ordena a la parte quejosa


emplazar por edictos al tercero interesado. La peticionaria de
amparo incumple con dicha orden y el juzgador federal sobresee en
el juicio de amparo Conforme a las normas conducentes de la ley
de amparo y su interpretacin, es legal esa determinacin?
a) No, porque los edictos son el acto material por el cual una
entidad ajena al tribunal da publicidad a una determinacin judicial
para cumplir con una formalidad y continuar con el trmite.
b) S, pues ello priva del derecho humano de acceso a la
jurisdiccin a quienes carecen de recursos econmicos para
sufragarlos.
c) No, porque ello es posible cuando transcurren veinte das
posteriores a su recepcin sin que acredite haberlos entregado para
su publicacin, ni manifieste carecer de recursos econmicos.

Justificacin:

Conforme a lo previsto en el artculo 27, fraccin III, inciso b),


segundo prrafo e inciso c) de la Ley de Amparo y jurisprudencia
registro 164074, que disponen:
Artculo 27. Las notificaciones personales se harn de
acuerdo con las siguientes reglas:
III. Cuando no conste en autos domicilio
notificaciones, o el sealado resulte inexacto:

para

or

b) Tratndose de la primera notificacin al tercero interesado


y al particular sealado como autoridad responsable, el rgano
jurisdiccional dictar las medidas que estime pertinentes con el
propsito de que se investigue su domicilio y podr requerir a la
12

autoridad responsable para que proporcione el que ante ella se


hubiera sealado. Siempre que el acto reclamado emane de un
procedimiento judicial la notificacin se har en el ltimo domicilio
sealado para or notificaciones en el juicio de origen.
Si a pesar de lo anterior no pudiere efectuarse la notificacin,
se har por edictos a costa del quejoso en trminos del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles. En caso de que el quejoso no
acredite haber entregado para su publicacin los edictos dentro del
plazo de veinte das siguientes al en que se pongan a su
disposicin, se sobreseer el amparo
c) Cuando se trate de personas de escasos recursos a juicio
del rgano jurisdiccional, se ordenar la publicacin correspondiente
en el Diario Oficial de la Federacin sin costo para el quejoso.
Cuando deba notificarse al interesado la providencia que
mande ratificar el escrito de desistimiento de la demanda o de
cualquier recurso, si no consta en autos el domicilio para or
notificaciones, ni se expresan estos datos en el escrito, continuar el
juicio.
EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO POR
EDICTOS.
EL
INCUMPLIMIENTO
DEL
QUEJOSO
DE
RECOGERLOS Y PAGAR SU PUBLICACIN NO CONDUCE
NECESARIAMENTE AL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE
AMPARO. Una nueva reflexin lleva a la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin a modificar el criterio
contenido en su jurisprudencia 2a./J. 64/2002, de rubro:
"EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO.
EL INCUMPLIMIENTO DEL QUEJOSO DE RECOGERLOS, PAGAR
SU
PUBLICACIN
Y
EXHIBIRLA,
DA
LUGAR
AL
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO.", pues si bien es
cierto que conforme al artculo 30, fraccin II, de la Ley de Amparo,
agotado el procedimiento de investigacin para conocer el domicilio
del tercero perjudicado sin resultado alguno, debe ordenarse su
emplazamiento por edictos a costa del quejoso, requirindolo para
que los recoja en el local del rgano jurisdiccional con el
apercibimiento de aplicarle las medidas de apremio pertinentes en
caso de no acatar tal decisin, tambin lo es que ese incumplimiento
no conduce necesariamente al sobreseimiento en el juicio de
garantas, pues en trminos del artculo 17 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es preciso respetar el
derecho de toda persona a que se le administre justicia gratuita,
pronta, completa e imparcial; por consiguiente, el juzgador debe
ponderar las particularidades del caso, de manera que si el quejoso
comparece a manifestar su imposibilidad para cubrir un gasto de esa
naturaleza, y tanto de su afirmacin como de los elementos que
consten en autos existen indicios suficientes que demuestren que no
tiene la capacidad econmica para sufragar un pago semejante, slo
entonces el juzgador podr determinar que el Consejo de la
Judicatura Federal, a su costa, publique los edictos para emplazar al
tercero perjudicado, pues de lo contrario se dejara en estado de
indefensin al promovente del juicio de amparo.

Como puede advertirse de los reactivos anteriores, para responder los


cuestionamientos que contienen era necesario memorizar el contenido de
diversas disposiciones, tal y como se puede advertir de las justificaciones
dadas, en las cuales se encuentran literalmente las repuestas.
13

De ah que los reactivos de referencia, cuya solucin se basa en la


memorizacin de los textos legales o tesis de jurisprudencia, no deban
considerarse para mi calificacin, conforme al criterio sustentado por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver la
revisin administrativa 42/2013, bajo la ponencia del Seor Ministro Jos
Ramn Cosso Daz, criterio que desde este momento se invoca como hecho
notorio para al instituto que Usted dirige y que de acuerdo a los efectos
otorgados en dicha ejecutoria, stos se tendran que computar a mi favor
por la violaciones antes dichas.

Con independencia de que el criterio referido eman de un recurso de


revisin administrativa con motivo de la impugnacin que de un concurso de
oposicin para acceder al cargo de Juez de Distrito, ya que como lo expuse
en prrafos precedentes, el objeto de ambas evaluaciones es el mismo, es
decir, examinar si el aspirante, como es mi caso, o los concursantes en caso
de los exmenes de oposicin, tienen o no los conocimientos necesarios
para el desempeo de sus funciones.

Segundo agravio.

De manera subsidiara al primer agravio en el que se hizo notar la


ilegalidad de los reactivos en cuestin, para el caso de que el instituto que
Usted dirige, estime infundado el agravio precedente, se combate en forma
particular los reactivos precisados con los nmeros 23 y 36 bajo las
siguientes consideraciones:
As, para facilitar su anlisis, en los siguientes prrafos, se aducen los
agravios identificndose por separado las preguntas del cuestionario
correspondiente con los nmeros que se les asign en el examen y con la
respuesta que el Instituto de la Judicatura Federal (IJF), considera es la
correcta, transcribindose, cuando resulta necesario, la justificacin.
Por lo que hace a la pregunta 23:
23.- En la audiencia de un juicio oral mercantil, la parte
demandada (quien previamente no haba comparecido al
proceso), reclama la nulidad del emplazamiento al mismo, ya
que no se observaron las formalidades de ley. De acuerdo
con lo planteado La nulidad se formul en tiempo?
14

a. No, porque debi plantearse en la actuacin inmediata


subsecuente y al no hacerlo as, qued convalidado el
emplazamiento.
b. S, porque la nulidad del emplazamiento puede
reclamarse en cualquier momento del juicio.
c. S, porque dicha nulidad debe plantearse a partir de la
audiencia del juicio y hasta antes de que se pronuncie
sentencia definitiva.
Justificacin: Respuesta correcta b). de conformidad
con el artculo 1390 Bis-6 del Cdigo de Comercio, la
nulidad del emplazamiento a un juicio oral mercantil,
puede reclamarse en cualquier momento.
Por lo que hace al anterior cuestionamiento se considera que si bien
es cierto el numeral citado en la justificacin prev de manera clara y precisa
que la nulidad del emplazamiento se puede hacer valer en cualquier
momento del juicio, lo cierto es que el supuesto jurdico que se plantea en la
pregunta trata sobre un demandado que en la audiencia de un juicio
mercantil compareci por primera vez; por tanto, si en la respuesta marcada
con el inciso c, que fue la que yo seleccion para responder el reactivo, se
estipula que debe plantearse a partir de la audiencia del juicio y hasta antes
de que se pronuncie sentencia definitiva, tambin es correcta, por lo
siguiente:
Si el demandado compareci por primera vez en la audiencia, es
evidente que el estado procesal en que se encuentra es precisamente como
lo establece la respuesta c) a partir de la audiencia del juicio, ya que en el
supuesto en especfico, dicho demandado no estara en aptitud de hacerlo
valer en un momento procesal previo, ya que como se indica en la pregunta,
es la primera vez que comparece al juicio; por tanto, es correcta esa
respuesta, aunado a que si el artculo estipula que se puede hacer valer en
cualquier momento, es obvio que si se encuentra en el momento procesal
previo a dictarse sentencia definitiva, lo puede hacer, ya que as lo permite la
legislacin aplicable. Por ende, si el cuestionamiento se limita dilucidar si la
nulidad se formul en tiempo en el caso particular descrito en la pregunta, es
obvio que las respuestas indicadas con los incisos b) y c), son correctas.
Es decir, dicha nulidad puede plantearse en cualquier momento,
considerando cualquier momento incluso en la audiencia de un juicio oral,
que en el particular fue el momento procesal en que el demandado la hizo
valer, por tanto, reitero, tanto la respuesta b) como la c), son correctas,
siendo ms especfica para el supuesto planteado la c), por encontrarse en
igual estado procesal.
Por lo que hace a la pregunta identificada como 36.
15

36. En un juicio de amparo se condena a la parte quejosa a


emplazar por edictos al tercero interesado. La peticionaria de
amparo incumple dicha orden y el Juzgador Federal
sobresee en el juicio de amparo. Conforme a las normas
conducentes de la Ley de Amparo y su interpretacin, es
legal esa determinacin?
a). No, porque los edcitos son el acto material por el cual una
entidad ajena al tribunal, da publicidad a una determinacin
judicial para cumplir una formalidad y continuar con el
trmite.
b) S, pues ello priva del derecho humano de acceso a la
jurisdiccin a quienes carecen de recursos econmicos para
sufragarlos.
c) No, porque ello es posible cuando transcurren veinte das
posteriores a su recepcin sin que acredite haberlos
entregado para su publicacin, ni manifieste carecer de
recursos econmicos.
Justificacin: Conforme a lo previsto en el artculo 27,
fraccin III, inciso b), segundo prrafo e inciso c), de la
Ley de Amparo y jurisprudencia registro 164074, que
disponen
La pregunta anterior, causa agravio a la suscrita ya que como se
fundament anteriormente los reactivos del cuestionario se deben de
elaborar de manera clara y con una respuesta jurdicamente correcta, me
explico:
En la pregunta transcrita se plantea que la peticionaria de amparo
incumpli con la orden de emplazar al tercero interesado; dicha
expresin, es decir, incumpli lleva implcito que transcurri el trmino legal,
y la peticionaria de amparo no demostr entregar los edictos para su
publicacin.
Ahora bien, si fue as, la respuesta jurdicamente correcta sera s,
porque transcurrido el trmino legal la peticionaria de amparo no acredit
haber cumplido la orden, ya que de lo contrario lo correcto al plantear el
supuesto jurdico materia del planteamiento, hubiera sido hacer saber al
aspirante, cules fueron las consideraciones que llevaron al juez a resolver
como lo hizo y no slo mencionar que la peticionaria de amparo incumpli, ya
que reitero, el vocablo incumpli hace presuponer que no se cumpli con los
requisitos legales, es decir, que transcurrido el trmino que tena para ello
(20 das), no acredit ante el juez constitucional haber entregado dicho
medio de notificacin (edictos) para su publicacin.
Ms no en sentido negativo, es decir, que no fue correcta la
determinacin del juez porque no ha transcurrido el trmino para ello.
16

Como puede advertirse de los reactivos anteriores, respecto al


primero, haba ms de una posible respuesta correcta en el apartado de
pregunta respuesta, en consecuencia existi una indebida formulacin de los
reactivos, lo que dej en estado de indefensin a la suscrita.

Y en el caso de la segunda, no exista respuesta jurdicamente


correcta, por las consideraciones expuestas.
Por todo lo anterior, se considera que las preguntas identificadas como
23 y 36 en el cuestionario, as como las respuestas que se consideraron
como correctas, contravienen los artculos 16 de la Constitucin Federal
(principio de legalidad).
Tercer agravio. Ahora bien, todas las preguntas, salvo la marcada con
el nmero 5, hacen alusin a cuestiones que no se relacionan con la funcin
del actuario judicial, mismos que no se transcriben en obvio de intiles
repeticiones.
Dichos reactivos estim contravienen el numeral 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y vulneran mi derecho
fundamental de legalidad, de conformidad con las siguientes anotaciones.
En primer lugar, debo precisar que segn el Manual General de
Puestos del Consejo de la Judicatura Federal, establece como funciones del
Actuario Judicial, las siguientes:
II.

Descripcin.-

II.1

Objetivo del puesto:

Realizar las notificaciones, citaciones y emplazamientos


que se deriven de los asuntos que conoce el Tribunal de Circuito o
Juzgado de Distrito segn la materia de su competencia y
desarrollar las diligencias judiciales encomendadas por el Titular del
rgano Jurisdiccional de su adscripcin.
II.2

Funciones:

Las encomendadas por el Titular del Tribunal de Circuito o


Juzgado de Distrito al que se encuentre adscrito y en el mbito de
competencia, de conformidad con lo sealado en la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin:
De manera general ms no limitativa, las siguientes:

17

1.

Recibir diariamente las actuaciones que le sean

entregadas para la prctica de las notificaciones y diligencias


respectivas.
2.

Registrar y distribuir entre los actuarios del rgano

Jurisdiccional,

los

expedientes

para

la

ejecucin

de

las

determinaciones judiciales y su pronta diligenciacin.


3.

Devolver las actuaciones, previas las anotaciones

correspondientes y el levantamiento de las razones actuariales que


procedan legalmente.
4.

Elaborar la sntesis de acuerdos para publicarse en la

lista correspondiente, va Internet.


5.

Las dems que correspondan al mbito de su

competencia
De la anterior adscripcin se advierte perfectamente las funciones que
realiza una Actuario Judicial dentro de los rganos jurisdiccionales.
Ahora bien, el contenido de la evaluacin, si bien debe abarcar
aspectos generales, lo cierto es que debe ceirse sobre las cuestiones que el
servidor pblico, en este caso actuario judicial, va a realizar en el desempeo
de sus funciones, ya que el objetivo de la evaluacin es verificar si el
aspirante cuenta o no con los conocimientos suficientes para el desempeo
de sus funciones.
Y es evidente que el contenido de las preguntas mencionadas, se
refiere a cuestiones procesales de diversas materias, en que no intervienen
actuarios judiciales, sino que se refiere a cuestiones que son autorizadas por
el Secretario y los Jueces y Magistrados, segn el supuesto.
Ya que de aceptar lo contrario llegaramos al absurdo de que en los
exmenes de oposicin, cuestionen a los participantes respecto de funciones
que realizan los actuarios judiciales; o que en los concursos de las plazas
para ocupar en los Centros Federales de Justicia del nuevo sistema penal
acusatorio, cuestionaran a los sustentantes respecto de cuestin que se
tramitan en el sistema penal actual.
Cuarto agravio. Las preguntas marcadas como 13, 23 y 26, se
refieren a cuestiones ajenas al temario; es decir, los supuestos jurdicos que
en ellas se plantean, no corresponde a ninguno de los temas marcados en el
temario, sobre los que debera haber versado el examen, me explico.
En la pregunta marcada como 13, se plantea la interrogante respecto
a qu rgano del Poder Judicial de la Federacin, tiene competencia legal
18

para conocer de las excusas y recusaciones planteadas respecto de dos o


ms magistrados de un tribunal colegiado de circuito; sin embargo, dicho
tema no aparece en el temario, ya que en ste, en relacin al juicio de
amparo nicamente se solicita estudiar:
A. Juicio de amparo (materia comn).
1. Cuestiones generales:
1.1. Principios rectores del juicio de amparo y sus
excepciones.
1.2. Personera, representacin y legitimacin.
1.3. Partes en el juicio de amparo.
1.4. Improcedencia.
1.5. Sobreseimiento.
1.6.
Jurisprudencia
y
declaratoria
general
de
inconstitucionalidad.
2. Juicio de amparo indirecto.
2.1. Competencia.
2.2. Procedencia (artculo 107 de la Ley de Amparo).
2.2.1. Contra actos legislativos (amparo contra leyes
autoaplicativas y heteroaplicativas).
2.2.2. Contra actos de autoridades administrativas.
2.2.3. Contra actos de autoridades jurisdiccionales.
3. Juicio de amparo directo.
3.1. Competencia.
3.2. Procedencia.
Por otro lado, en relacin al reactivo marcado con el nmero 23, se
plantean

cuestiones relacionadas con

un

incidente

de

nulidad

de

emplazamiento en un juicio oral mercantil; sin embargo, respecto a ellos, es


decir, a ese tipo de juicios, en el temario nicamente aparece como punto de
estudio las reglas para sus notificaciones, tal como se desprende del mismo:
2.5. Juicio oral mercantil.
2.5.1 Reglas para sus notificaciones
Por tanto, es evidente que el tema que se plantea en la interrogante,
tampoco se incluye en el temario.
Finalmente, en el reactivo 26 se plantean diversas cuestiones
relacionadas a los juicios ejecutivos mercantiles, una de ellas lo relacionado
a las reconvenciones; sin embargo, al igual que las dos anteriores, en el
temario no aparece ese tema, nicamente figura el relacionado a las
excepciones.
2.4. Juicio ejecutivo mercantil.
2.4.1. Demanda.
2.4.2. Auto de exeqendo; diligencia de emplazamiento,
requerimiento de pago y embargo.
2.4.3. Contestacin de la demanda (oportunidad,
excepciones).
2.4.4. Pruebas.
2.4.5. Sentencia.
19

2.4.6. Reglas para la ejecucin de la sentencia.


Por tanto, lo anterior me causa agravio ya que me deja en un total
estado de indefensin, adems de violar derechos fundamentales; ya que el
Instituto que Usted dirige, al publicar el temario en la pgina electrnica, da a
conocer a los que sustentarn el examen el contenido sobre el que versar la
evaluacin, y si se incluyen temas que no figuran en dicho temario, se deja,
itero, en un total estado de indefensin a los sustentantes y por tanto, se
debe declarar la invalidez de dichos reactivos.
Por todo lo expuesto y fundado se solicita:
PRIMERO. Se admita el presente recurso, interpuesto en tiempo y
forma.
SEGUNDO. Se resuelva lo que conforme a derecho proceda y se
determine la calificacin que en su caso obtenga en el examen.
TERCERO. Se informe lo anterior al Director General de Recursos
Humanos, as como al titular del rgano jurisdiccional en que me encuentro
adscrita, ello para su conocimiento y efectos legales.

Mxico, D.F., a 24 de noviembre de 2015.


ATENTAMENTE

Monserrat Zaragoza Gmez

20