PRSENTATION: Thses sur le langage du philosophe

Author(s): Marc de Launay, Th. W. Adorno and Marianne Dautrey

Source: Rue Descartes, No. 26, Ce que les philosophes disent de leur langue (Dcembre 1999), pp. 9
-15
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40979871
Accessed: 17-11-2015 10:33 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Rue Descartes.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 194.214.29.29 on Tue, 17 Nov 2015 10:33:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Marc de Launay
Thesessurle langagedu philosophe
PRESENTATION
ce texte
Au debut des annees trente,k Tepoque oil, vraisemblablement,
a 6t6 ecrit,Adorno temoignede la profondeinfluencequ'exercesur lui le
marxisme,mais aussi de sa grandehabiletestylistiquea estomperpareille
dette.Son adversaireprincipalest bien Hdlalisme, responsabled'une r&fication generale,tout comme Heidegger,bien que, dans ce cas, Adorno ait
plus de difficultea convaincrede la radicalitede sa propre critique.A
de Tensemblede ces theses,esten jeu la conceptiondialectique
Tarrtere-plan
de Thistoire,ainsi que le souci proprementadornien d'offrira Testhetique
qu'il appelleauthentique,a l'esthetiquefondeesurla vie supposeeegalement
dialectiquedes oeuvres,un statutqui en faitTun des moteursprincipaux
de la connaissance.
Plus tard, en 1962, dans son cours sur la Terminologie
philosophique,
Adorno resterafidelea Tespritde ses theses: La tache qui incombea un
traitement
philosophiquedes termesphilosophiquesne peut a vraidireetre
la vie qui s'estevanouie dans les mots[...] Toute
autrechose que de reveiller
philosophicreceleune partdogmatique; ce sont les reliquatsqui s'opposent
a la dynamiquede son propremouvementen constituantpar rapporta elle
une exteriorite
figee,comme une pan qui lui seraitechue et qu'elle accepteraitpassivement[...] toutel'histoirede la philosophicconsistea se debarrassersans pouvoir tout & faity parvenirde cet aspect dogmatique. En
refusantl'idee d'arbitrairedu signe,c'est-a-direen cherchanta les moti- Thistoire- de la liaisonentre
ver en imaginantun remplissement
efFectif
signifiantet signifiedont il refusela contingence,Adorno agit en materialisteconsequent,rebellek touteautonomie du contenu , comme a celle
de la forme. II empruntea Lukacs le termeet Tidee de configuration
qu'il presentecomme un troisiemetermea la seule alternativeentrereprise

This content downloaded from 194.214.29.29 on Tue, 17 Nov 2015 10:33:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

10

MARCDE LAUNAY

de la traditionet innovationsubjective: mais Tarbitrede la configuration

n'est autre que le mouvementdialectiquesuppose necessaireet objectivementrelde Thistoire.Presupposesomme toute beaucoup plus faible,en
Toccurrencetout a faitdogmatique,que Thistoirede l'etreheideggerienne.
Avec ce dernier,neanmoins,Adorno partage1'ideed'une veriteessentiellementhistorique,et, avec le marxisme,Tespoird'une societeachevee,gage
du langage. Meme si, a ses yeux, la veritablecritique
de rintelligibilite
philosophiquedoit se faired'abord critique esthetiquedu langage de la
philosophic Adorno ne donne pas a cette critiqued'autrefondementou
d'autrel^gitimiteque de s'appuyersur une anticipationde ce que devrait
discursive
etre,une foisfranchiecertainesetapesde l'histoire,Tintelligibilite
coherente.Cettecritiquen'a, en fait,d'autregarantieque la foidontAdorno
temoignea Tegarddu developpementhistorique,d'autredynamique que
la tensionmotricequ'il discerneau sein des ceuvresd'art: elles pr&entent
au regardde Tutopie,sanspour autant
une realit^tellequ'elle se presenterait
de
etreelles-memesdupes de cet aspectutopique. Dans la repriseconsciente
la dimensionmythique- expressionet sedimentationde la souffrance- ,
Tart, la magie affranchiedu mensonged'etre vraie, justifiealors cette
critiquedu stylephilosophiqueen rep&ant Tinad^quationperp^tuelledes
intentionsdu philosopheet du langagechargede les exprimer: mais c'est
bien sur le fondd'une nostalgietacitede Tuniteque peut se formulercette
plus Strange,peutcritique,et surcelle,plus profonde,d'un immanentisme
dernier
etre,dont la teneurrappellele nihilismesecretde la sectefrankiste,
avatargermaniquedu mouvementsabbateen.

This content downloaded from 194.214.29.29 on Tue, 17 Nov 2015 10:33:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Th. W. Adorno
Thesessurle langagedu philosophe*
1. Dans le langagephilosophique,la distinctionentreformeet contenu
sans histoire.Elle appartient
n'estpas une disjonctionvouee a une e'ternite
en proprea la penseeiddaliste: elle reponda la distinctionque cettederniere
pratiqueentreformeet contenu de la connaissance.Elle repose sur Tidee
que les conceptset, avec eux, les mots seraientles abregesd'une plurality
tout simplementl'unite'
de caracte'ristiques
dont la consciencefabriquerait
Si c'est a titrede formeque Ton imprimesubjectivementune unite au
divers,pareilleformeest necessairementcon^ue comme etant dissociable
de son contenu. Dans le domaine des choses, la possibilited'une telle
dissociationest refuseepuisque les choseselles-memessont,en efFet,censees
n'etreque les produitsde la subjectivite.Elle ne sauraitse dissimulerdans
l'espace du langage.Que les choses puissentetrenomme'esarbitrairement,
c'est le signede toutela reificationopereepar une conscienceidealiste: au
regarddu langage,la pre'tendueobjectivitede sa constitutionpar l'intellect
resteformelle,et n'est pas en mesured'en marquerla structure.Pour une
pensee qui congoit les choses exclusivementcomme des fonctionsde la
pensee,les noms sont devenuscontingents: ils sont de libresdecretsde la
conscience.La contingence ontique de l'unite des conceptsrealiseede
manieresubjectivedevientmanifestedans la possibilited'interchanger
leurs
noms. Dans la pensee idealiste,le rapportqu'entretiennent
les noms a ce
et n'est pas une relationqui renverrait
qu'ils d&ignentn'est qu'illustratif,
concretementa la chose. Pour une pensee qui s'est refuseea voir dans
Tautonomieet la spontaneiteles fondementslegitimesde la connaissance,
* Bien
que non datees par leur auteur,ces theses remontentsans doute au dbut des
annees trente.Le dactylogrammeporte une dedicace a Gretel Karplus qui flit,plus tard,
Tepouse de l'auteur.Ce texte,inedit en fransais,a ete publie pour la premierefois dans les
ceuvrescompletesd'Adorno, Gesammelte
vol. 6, Francfort-sur-le-Main,
Schrifien,
Suhrkamp,
1973, p. 409-414. (Kd.E.)

This content downloaded from 194.214.29.29 on Tue, 17 Nov 2015 10:33:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

12

TH. W.ADORNO

la contingencede rarticulationsignitivedu langageet des choses devient

radicalementproblematique.
2. Un langage philosophique,qui aspire a la verite,ignore tout signe.
C'est par le biais du langage que l'histoireparticipede la veritd; les mots
ne sontjamais seulementles signesde ce qui a ete pensea traverseux, c'est,
au contraire,dans les mots que 1'histoirefaitirruption,c'est elle qui forge
leurscaracteresde veritd; la partque prendl'histoiredans le mot determine
purementet simplementle choix de chacun d'eux, car c'est dans le mot
que se rejoignenthistoireet verite.
3. Le langage de la philosophicest presentpar la referencea l'objet. Le
philosophen'estpas censeexprimera son gredes pensees; il lui fauttrouver
les motsqui, selon l'etatde la verityen eux, sont seuls habilitesa restituer
l'intentionqu'il veutenonceret ne peut enoncerautrementqu'en trouvant
le mot oil reside,a ce moment-lade l'histoire,cetteverite.
du langagephilosophique,de sa commu4. L'exigenced' intelligibility
d'une concepnicabilitedans la societeestid^aliste,elle partnecessairement
tion du langage qui le reduit a des signes,elle pose que la langue serait
dissociablede son objet et que, pour cetteraison,un meme objet pourrait
manieres.Or les objets ne sont
etredonne de fa^on adequate de differentes
en aucun cas donnes de mantereadequate par le langage,ils adherentau
langage,ils formentavec lui une united'ordrehistorique.Dans une societe
homogene,on n'a jamais exige du langage philosophiquequ'il soit intelligible, meme si on a eventuellementpu le pretendre: lorsque les mots
atteignentune puissance ontologique telle qu'on leur accorde, dans la
societe,une dignitobjective. Cette objectivityne resultejamais d'une
adaptationdu langagephilosophiquea Tintelligencede la societe.C'est au
contrairecette objectivitequi rend le langage intelligible, cette meme
objectivitequi, pour le philosophe,dasse les motsd'une maniereunivoque.
On ne saurait l'exiger; si elle est devenue problematique,c'est qu'elle
n'existetout simplementpas ; elle n'est pas davantageune necessitequi se
pose d'emblee au philosophe,qu'elle n'est simplementperceptibledans la
societe.L'exigenced'une adequationdu langagea 1'objetcomme k la societe
est abstraitement
idealiste,elle est l'exacte inversionde la realiteeffective
du langage.Dans une societe atomisee,d&agregee,formerun langage en
tenantcompte de sa receptionrevienta simuler,a la maniereromantique,
un etatou il y aurait une necessiteontologique des mots,ce que dement
aussitotl'impuissancedes mots eux-memes.II n'y a pas de langageobjectif
et, done, vraimentintelligible,sans une societe qui soit coherente.
du langagephilosophique,a quoi Ton voudraittendre,
5. L'intelligibilite
doitaujourd'huietredenonceecomme une imposture,sous tous ses aspects.
Elle est soit trivialequand elle postule naivementque les mots sont justes

This content downloaded from 194.214.29.29 on Tue, 17 Nov 2015 10:33:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Theses sur le langagedu philosophe

13

et donnes a priori alors quJenverite leur rapporta l'objet est devenu

de dissimulerce proproblematique; soit fallacieusequand elle entreprend
blme.Elle utilise le pathos de certainsmots qui semblentsoustraitsa la
dynamiquehistoriquepour revendiquerleurvaliditeanhistoriqueet, ce qui
ne faitqu'un avec cetteexigence,leur intelligibilite.
La seule intelligibilite
legitimedu langage philosophiqueest celle qui resideaujourd'huidans un
rapportfiddleaux chosessignifieeset dans une mobilisationfideledes mots
qui soit conforme a la situation historique de la verite en eux. Toute
intelligibiliteexigee de maniere volontaristesuccombe entierementa la
critiquedu langage.
6. En revanche,il existeune demarchequi, certes,mesurebien le probleme de l'historicitedes mots, mais tente neanmoins d'y ^chapper en
cherchanta forgerun langage philosophique nouveau a partird'une singulariteindividuelle; cettedemarcheest tout aussi inadmissible.La langue
de Heidegger fiiitl'histoiresans pour autant lui echapper.Les positions
qu'occupe sa terminologiesont toutes des lieux propresa la terminologie
philosophique - et theologique- traditionnellequi transparaitet donne
aux mots une formeprealableavant qu'ils ne se dessinent; cependant,la
langue manifestede Heideggeromet, dans son rapportdialectiqueavec le
langagetransmispar la traditionphilosophique,d'en devoilerenticement
la decomposition,fitablirlibrementun langage,c'estpretendrek une liberte
du philosophepar rapport& la contraintede 1'histoire,
ce qui estd6jkrefute,
de maniere immanentechez Heidegger,par la conscience qu'il a de la
necessited'adopter une attitudecritique a 1'egardde ce langage, dont la
problematiqueactuellen'a pas, en efFet,d'autreraisond'etrequ'historique.
doit etre
Quand bien meme elle seraitruin^e,la terminologietraditionnelle
les
du
ne
se
formeront
;
preservee
n^ologismes
philosophe
aujourd'hui
de la configurationdes motssituesdans l'hisqu'apres une transformation
toire,et non par Tinventiond'un langage qui, certes,reconnaitle pouvoir
de Thistoiresur le mot, mais tente cependant de lui echapper au profit
d'une concretude d'ordre personnel,laquelle n'est qu'illusoirementa
Tabride Thistoire.
7. Aujourd'hui,le philosopheestfacea un langagedelabre.Son materiau,
ce sontles vestigesdes motsauxquels Thistoirele rattache; il n'a pour toute
liberteque ce qu'offreleur configurationobeissanta la contraintede la
veriteen eux. II ne lui est pas davantagepermisde penserqu'un mot est
donne d'emblee, qu'il n'a le loisird'en inventer.
8. La demarche langagieredu philosophe, qu'il est a peine possible de
qualifierd'abstraiteaujourd'hui,ne peut en tout cas etrepensee que dialectiquement.Dans la situationactuellede la societe,aucun mot ne preexiste
a 1'intentionpersonnelledu philosophe,et les termesobjectivementdispo-

This content downloaded from 194.214.29.29 on Tue, 17 Nov 2015 10:33:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

14

TH. W.ADORNO

niblesde la philosophicsont vides de tout etre,ils ne sont en riencontraignantspour lui. Tenter,par le biais du langage ancien, de communiquer
du presupposeid&distequi
de nouveauxcontenusen les explicitantsouflfre
affirme
la possibility
de dissocierformeet contenu,et c'estpour cetteraison
: elle falsifieles
cette
est
tentative
illegitimedu point de vue concret
que
contenus.Le philosophen'a plus d'autre espoir que de disposerles mots
suscite
autourde la v&ite nouvellede tellesorteque leurseuleconfiguration
cette verite neuve. II ne faut pas assimilercette demarchek l'intention
d' expliquer une veritenouvellegracek des termestraditionnels
; le lana
la
eviter
tout
fait
demarche
au
devra, contraire,
explicite
gage configuratif
qui presupposeune digniteintactedes mots.Face aux termesde la tradition,
face k Tintentionsubjectived^pourvue de langage,la configuration
represente un troisifcme
terme. Un troisiemeterme qui ne resultepas d'un
compromis.Car l'intention,par exemple,ne seraitpas objective au moyen
du langage.Au contraire,un langage configuratif
repr&enteun troisifeme
terme qui est unite du concept et de la chose, unite qui est articulee
d'une
dialectiquementet resteirr^ductible& l'explication.L'irreductibilite
de
la
aux
logique d'extension,
categories
pareille unite, laquelle echappe
la difficulte
radicalepropre
determineaujourd'huide manifcre
contraignante
a tout langage philosophiqueserieux.
le langagede la philosophic
9. Dans la spherede la dualiteforme-contenu,
a pu devenirindifferent
parce que, justement,son absence de pertinence
avait etprefigureepar la structurespecifiquede la pensee reifiee.De nos
jours, le role decisifqu'elle joue dans le savoir fonctionresteelatente,
meme durant la pfriode id^aliste, puisque, a cette poque, Tabsence de
langage releguait& Tarri^re-plantoute vraie referencea la chose est de
nouveau patent. Toute critique philosophique est aujourd'hui possible si
elle est critiquedu langage.Critique qui ne doit pas simplements'attaquer
k l' adequation des mots aux choses, mais doit aussi s'etendreau statut
les mots pour savoir dans quelle
des mots eux-memes; il faut interroger
mesureils sont aptes a etreporteursdes intentionsqu'on leur prete,dans
quelle mesureThistoiren'a pas ^puise leurforce,dans quelle mesurecelle-ci
Ce dont le critre
etrepr&erveepar une configuration.
peut eventuellement
reconnaissables
mots.
Sont
des
la
est essentiellement qualite esthetique
- la
comme etant vides de leur forceles mots qui, dans Toeuvrelittdraire
seule, face au dualismescientiste,qui ait preserveTunit^ du mot et de la
chose -, ont succombede mani&reconduante a la critiqueesthdtique,alors
qu'ils avaientpu jusqu'alorsjouir sans r&ervedes faveursque leuraccordait
la philosophic II en resulteque la critique esthetiqueacquiert un role
constitutifdans le savoir.A quoi r^pond le fait que, maintenant,Tart
authentiquen'a plus le caracterede ce qui est metaphysique,mais se consa-

This content downloaded from 194.214.29.29 on Tue, 17 Nov 2015 10:33:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Theses sur le langage du philosophe

15

a la representation
de contenusontiquesconcrets.L'imporeredirectement
de
la
croissante
tance
critiquephilosophiquedu langage peut etredefinie
comme Tamorced'une convergencede Tart et de la connaissance.Alors
que la philosophicdoit se tournerverscetteuniteimmediatedu langage et
de la verite,qu'on envisageaitjusque-la du seul point de vue esthetique,et
qu'il lui fautconfronter
dialectiquementsa veriteau langage,Tartacquiert
un caracterecognitif: son langage n'est juste du point de vue esthetique
que s'il est vrai si ses mots existenten fonctiond'un etat historique
objectif.
10. La structure
des objets d'une construction
philosophiquepeut,sinon
coi'neideravec cellede son langage,du moinsentretenir
avec elle un rapport
de tensionelabore.Une pensee,par exemple,qui pretendoffrir
des contenus
d'ordreontologique en mobilisantla formedes definitionsde la logique
d'extension,la formedes deductionssystematiquesde type idealiste,des
rapportstopologiquesabstraits,n'a pas seulementune formeinadequatede
langage,elle est aussi d^pourvue de verit^sur le versantde l'objet : parce
que les etats de choses ontologiques qu'elle affirmen'ont pas la force
d'inflechirdans leurdirectionle coursdes reflexions; ils restent,tellesdes
intentionsflottantes,
transcendants
par rapporta la formede la pensee. Ce
que Ton peut repererjusque dans les moindresdetails du comportement
langagier: le langagese voit confererune fonctionde legitimation.II faudrait,en faisantd'abordabstractionde toute reference
k la chose , exercer
une critiquea 1'^gardde Scheler,par exemple,en montrantqu'une pratique
de l'exposequi procedetoujoursa l'aide d'outilslogiques telsque la deduction et le syllogisme,qui construit des antinomiesabstraitesentreles
idees et emploie sans discontinuer,en particulierdans sts recherches
concretes,ce langageecule qui est precisementcelui de la science nominaliste dont il s'est declare l'ennemi mortel sur le terrainphilosophique,
contreditce qu'il professe: Texistenced'une oppositiond'ordreontologique
entreles idees. Une analysedu langagede Schelerdevraitfaireapparaitre
le decalage entreson intentionontologiqueet Tetatde developpementdu
savoir effectivement
a Toeuvrechez lui, ou, dans une perspectivemoins
psychologique,Timpossibilitede constituerun pur ordrede Tetreen ayant
recoursaux instruments
de la ratioemancip^e.Toute ontologie fallacieuse
doit d'abord etredemasquee par la critiquedu langage.
Traduitde Vallemandpar
Marianne Dautreyet Marc de Launay

This content downloaded from 194.214.29.29 on Tue, 17 Nov 2015 10:33:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions