Vous êtes sur la page 1sur 3

EXAMEN DE GRADO N 5

1. El tribunal constitucional es el rgano supremo de interpretacin


constitucional? Puede una ley orgnica darle esa categora si es que
en la constitucin no se ha sealado? Porque?
No, una ley orgnica no puede darle esa categora porque slo la misma
constitucin puede establecer cul es el rgano estatal encargado de la
labor de la interpretacin constitucional de las leyes y normas. Las leyes no
pueden establecer qu rgano ser el contralo de la constitucionalidad. Ese
monopolio como "numerus clausus", como restriccin cerrada, slo la
establece la misma Constitucin Poltica del Per. . Las leyes orgnicas,
tienen la misma jerarqua que una "ley", y no pueden definir qu rgano
ser el supremo intrprete de la constitucin. En el supuesto negado, de ser
as, se originara una gran anarqua constitucional, ya que el poder
legislativo podra manipular el poder de la interpretacin constitucional. Es
por

eso

que

el

TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL,

es

un

rgano

constitucionalmente AUTNOMO.
2. El Tribunal Constitucional sealo en sentencia recada en el
expediente N3741-2004-AA/TC que la Administracin pblica tambin
puede realizar control difuso. A la luz de lo visto en este captulo, esta
decisin. Qu principio(s) de interpretacin constitucional afecta?
Porque?
Concordancia Prctica: porque la interpretacin debe realizarse de
manera tal que no debe producirse sacrificio de una parte del texto

constitucional en aras de otra.


Respeto a los valores y principios constitucionales: porque los
principios constitucionales, como la dignidad de la persona humana,
supremaca constitucional, separacin de poderes, son entendidos
como normas que se ubican en una misma gradacin que la propia
constitucin.

Previsin de consecuencias: porque el juez debe ser consiente


que el fallo constitucional traer consecuencias en el aspecto poltico
y social. Ello no significa que el control constitucional actuara en
funcin a estas.

3. En la sentencia recada en el expediente N 3116-2009 PA/TC (Caso


Cementos Lima), Qu principio (s) de interpretacin constitucional
puede haberse vulnerado? porque?
Inmediatez de la Constitucin: porque las normas constitucionales
aunque sean programticas tienen una vigencia y no pueden
expedirse actos que vayan en contra del contenido de estas
clusulas,

siendo

responsabilidad

de

quienes

defienden

la

Constitucin velar por su respeto.


Pro Libertatis: porque la interpretacin de la norma debe realizarse
del modo ms favorable para la persona. Si es que el precepto en
cuestin permite dos o ms interpretaciones, habr que optar por la
ms protectora de la persona y desechar aquellas ms restrictivas.

4. En las sentencias exhortativas Qu cree usted que puede ocurrir si


es que el Congreso hace caso omiso a la decisin del Tribunal
Constitucional? Qu remedio puede existir ante esto?
Como sabemos las sentencias exhortativas son aquellas en donde el
rgano de control constitucional declara la incompatibilidad constitucional
de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley, pese a lo
cual no dispone su inmediata expulsin del ordenamiento constitucional,
sino que recomienda al Parlamento para que, dentro de un plazo razonable,
expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a las normas, principios
o valores constitucionales.
Dichas sentencias son recomendaciones o sugerencias nada ms, as que
no puede pasar nada, a menos que se acuda a uno de los rganos
internacionales de los que el Per forme parte.
5. Un juez especializado o una Sala superior puede apartarse de un
precedente constitucional vinculante?

El precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica que se crea


a partir de un caso concreto resuelto por un tribunal, como consecuencia de
la interpretacin o integracin del ordenamiento jurdico que ha sido
utilizado. Por lo tanto la sala superior o juez especializado, no puede
apartarse de un precedente vinculante
Csar Landa Arroyo, ex Presidente del Tribunal Constitucional, en una
conferencia magistral no dice lo siguiente: si el juez efectivamente discrepa
con la aplicacin del precedente vinculante y considera que efectivamente
ste no es aplicable al caso concreto, objetivamente existe la alternativa
procedimental de desarrollar en los argumentos obiter dicta, es decir, los
argumentos no determinantes sino complementarios de la decisin, las
objeciones que considere propias en contra del precedente vinculante