Vous êtes sur la page 1sur 7

TD droit civil

Sance 10 : les chanes de contrats


Les profanes auraient peine se reprsenter un plombier
extracontractuel, entr on ne sait comment dans limmeuble, faisant
motus proprio pour le compte du propritaire des travaux apparemment
gratuits encore que dfectueux . Voil ce que disait le doyen Carbonnier
commentant larrt Besse en matire de fondement de la responsabilit
dans les groupes ou chanes de contrat. Cest une question qui a beaucoup
agit la jurisprudence, suscitant une dizaine darrts en assemble
plnire dans les annes 1980 et dont le rgime juridique est encore pour
une grande part incertain. Cest justement sur la nature de la
responsabilit engager en cas daction entre contractants extrmes qua
eu se prononcer la chambre commerciale de la Cour de Cassation le 21
janvier 2003. En lespce, une personne avait eu des problmes quant au
moteur de son bateau que lui avait vendu une socit SEMEI. Mais cette
socit ntait pas la fabricante des moteurs en question, elle les achetait
la socit IVECO fabricante. Aprs des dfaillances rgulires, le
particulier avait agi en rsiliation du contrat de vente pass entre lui et la
socit SEMEI. Mais cette dernire a appel en garantie la socit IVECO.
Aprs une dcision de premire instance, la Cour dAppel de Bordeaux
avait prononc la rsiliation de la vente et avait condamn solidairement
les socits SEMEI et IVECO payer des dommages et intrts au
particulier. La socit IVECO sest pourvue en cassation en avanant deux
moyens principaux. Elle nonce premirement que les conventions
nayant deffet quentre les parties contractantes, laction pour dfaut de
conformit nest pas transmise en tant quaccessoire de la chose, que la
socit requrante nayant contract quavec la socit SEMEI, il
nappartient pas au particulier dagir en manquement dobligation de
renseignement. Ainsi, la Cour dAppel a priv sa dcision de base lgale
sans rechercher si la socit SEMEI avait cd, avec la proprit du
moteur sa crance ne du dfaut de dlivrance de la chose vendue.
Deuximement, elle avance que lorsquil dispose des droits et actions de
son auteur, le matre douvrage, ici le particulier ne peut agir contre le
vendeur originaire que dans la limite des droits dont disposait son auteur.
Ainsi, la socit SEMEI ne pouvant pas, tant professionnelle toute comme
la socit requrante, agir pour manquement une obligation de
renseignement ; layant-droit de la socit SEMEI ne peut pas non plus agir
en responsabilit sur ce fondement. Ces affirmations conduisent se
demander si laction engage par un sous-acqureur contre son
contractant extrme dans une chane de contrats translative de
proprit est ncessairement contractuelle.
A cette question la chambre commerciale de la Cour de Cassation rpond
par laffirmative. Elle rejette le pourvoi aux motifs que le matre douvrage
comme le sous-acqureur dispose de tous les droits et actions attachs
la chose qui appartenait son auteur et dispose donc dune action
contractuelle fonde sur la non-conformit de la chose livre. La Cour
dAppel a donc lgalement justifi sa dcision.

Cet arrt fait une application somme toute classique de la thorie de


laccessoire dans les chanes de contrats (I) mais lartificialit du rsultat
et les moyens avancs amnent critiquer cette thorie labore par la
Cour de Cassation (II).
I-

Une application
laccessoire

classique

de

la

thorie

de

Aprs des hsitations jurisprudentielles majeures ayant conduit la


runion de plusieurs assembles plnires, le rgime juridique de la
responsabilit entre contractants extrmes sest peu peu labor (A).
Larrt despce ne fait quappliquer la distinction retenue antrieurement
entre chane de contrats translatifs et non translatifs de proprit, base
sur la thorie de laccessoire (B).

A) Une jurisprudence longtemps fluctuante


Avant toute analyse, il convient de rappeler les lments principaux
de la notion mme densembles contractuels, chanes de contrats ou plus
largement groupe de contrats. Cette notion est relativement rcente car
elle a t mise en vidence dans les annes 1970 en particulier par B.
Teyssi dans sa thse prsente Monpellier 1975 et intitule les
groupes de contrats. Lexpression groupes de contrats dsigne les chanes
de contrats et les ensembles contractuels. Une chane contractuelle est
une succession de contrats relis par une identit dobjet, ils concernent
un mme bien. Elles peuvent tre homognes quand elles sont constitues
dune suite de contrats qui ont une qualification identique ou htrognes
quand elles sont constitues dune suite de contrats qui ont une
qualification distincte. En revanche, un ensemble contractuel est
larticulation de diffrents contrats autour dun mme but, conomique ou
juridique. En lespce, il sagit dtudier le rgime juridique des chanes de
contrat puisquil sagit de deux contrats de vente passs successivement
et portant sur un moteur de bateau. Il a toujours t admis que les
contractants extrmes pouvaient avoir une action les uns contre les autres
mais cest le fondement de laction qui restait prciser.
Lorsque lon sen tient au droit positif, lAssemble plnire de la
Cour de cassation semble avoir labor une construction durable, laction
tant ncessairement contractuelle en prsence dune chane homogne
ou htrogne de contrats translatifs de proprit et de nature
extracontractuelle dans les chanes non translatives de proprit. Mais
cette solution qui semble aujourdhui classique est le fruit dune
jurisprudence longue et divergente.
Dun point de vue purement thorique, le fondement de laction
dpend de lanalyse que lon fait du principe de leffet relatif des contrats.
La lecture classique qui identifie les contractants aux personnes qui ont
entendu se lier en changeant leur consentement conduit videmment
considrer les contractants extrmes comme des tiers les uns par rapport
aux autres. Cette ide est directement lie la notion dautonomie de la

volont, fondement classique de la force obligatoire des contrats. Mais la


force obligatoire du contrat venant non de la promesse mais de la valeur
que la loi attribue la promesse rien nempche lordre juridique de
dcider que les effets obligatoires du contrat peuvent, si la ncessit sen
fait sentir, stendre des personnes autres que les parties contractantes
stricto sensu. Comme le notait dailleurs G. Durry, cette hypothse est
particulirement pertinente dans le cas des contractants extrmes quil
nest pas satisfaisant de considrer compltement comme des tiers .
Forte de cette ide, longtemps, la jurisprudence a reconnu au sousacqureur le droit dagir en dommages et intrts soit sur le terrain
contractuel soit sur le terrain dlictuel (civ 25 janvier 1820). Mais on
comprend immdiatement que cette solution est contraire au principe de
non-option ou non-cumul des responsabilits. Ainsi, la Cour de Cassation
admettait que laction entre les parties non contractantes du groupe se
faisait sur le fondement dlictuel par application de larticle 1165 du code
civil les conventions nont deffet quentre les parties contractantes , et
seule laction en garantie du sous-acqureur contre le vendeur initial de la
chose relevait de la responsabilit contractuelle. Mais dans les annes
1970 la question a beaucoup agit la doctrine et la jurisprudence, les
tribunaux concluant des solutions divergentes. La solution a donc t
abandonne par les arrts civ 1re 9 octobre 1979 et ass plen 7 fvrier
1986. Dans le premier arrt, la Cour retient la nature ncessairement
contractuelle de laction en garantie transmise aux acqureurs successifs,
laction en responsabilit intente par le sous-acqureur lencontre du
vendeur initial ou du fabricant devant tre contractuelle si le fait
gnrateur invoqu tait le dfaut de la chose. Par le second, la Cour de
Cassation pose la mme solution dans les cas o la chane ne serait pas
homogne. Dans ces arrts et notamment celui du 7 fvrier 1986, la
juridiction suprme basait sa rflexion sur la notion daccessoire qui
sattache la chose, notion dj utilise comme fondement pour laction
de layant-cause titre particulier contre lauteur de son propre auteur.
Mais la chambre civile est venue juger que laction entre les membres
extrmes du groupe tait ncessairement contractuelle, en raison de
lexistence mme du groupe de contrats dans un groupe de contrats la
responsabilit contractuelle rgit ncessairement la demande en
rparation de tous ceux qui nont souffert du dommage que parce quils
avaient un lien avec le contrat initial (Civ 1re 21 juin 1988). Le refus de
la troisime chambre civile de suivre cette jurisprudence en raison de son
caractre peu protecteur du sous-acqureur et ces divergences de
fondement ont conduit larrt Besse de 1991 qui met une distinction
entre les chanes translatives et les chanes non translatives de proprit.

B) Un rappel de la distinction entre chanes non

translatives et translatives de proprit


Dans larrt Besse du 12 juillet 1991, lassemble plnire de la Cour
de Cassation, loccasion dune sous-traitance immobilire, se prononce
dans le sens de la responsabilit dlictuelle pour les actions entre

contractants extrmes. Il restait dterminer si cette dcision sappliquait


toutes les chanes de contrat et constituait alors un revirement de
jurisprudence ou si subsistait la solution de 1986 pour les ensembles
contractuels translatifs de proprit. La Cour de Cassation reprenant larrt
de 1986 nonce une distinction entre les chanes translatives et non
translatives de proprit.
Pour les groupes ou chanes de contrats non translatifs de proprit,
il conviendra de raisonner comme on la dit et les actions seront intentes
sur le terrain dlictuel. On applique larticle 1165 du code civil et les
contractants extrmes sont des tiers les uns par rapport aux autres
Pour les groupes ou chanes de contrats translatifs de proprit, le droit de
crance n du premier contrat peut tre transmis aux propritaires
respectifs de la chose quand il en est laccessoire. Comme le prcise larrt
de 1986, le sous-acqureur dun bien jouit de tous les droits et actions
attachs la chose qui appartenaient son auteur. Ds lors lorsquon est
dans le cadre dune chaine acquisitive de proprit, en mme temps quon
transmet la chose on transmet les accessoires, cest--dire les droits et
actions lis cette chose. Lassemble plnire a donc pos comme
fondement de laction directe ce que lon appelle la transmission intuiti rei.
Ds lors qu une chose sont attaches des garanties (dfaut de
conformit, garantie des vices cachs) ces garanties circulent en mme
temps que la chose, jusquau sous-acqureur qui pourra agir contre le
fabricant sur le fondement de la responsabilit contractuelle. Ainsi, dans
une chane homogne de ventes comme dans larrt de 2003, le sousacqureur dispose dune action ncessairement contractuelle contre les
vendeurs prcdents, quil peut exercer indiffremment contre son
cocontractant direct, un membre intermdiaire ou le membre extrme.
Cette action peut porter en particulier sur lobligation de dlivrance
conforme (civ 1re 27 janvier 1993 et com 2 mars 1999). Mais comme
clarifi depuis larrt Haironville civ 3me 28 novembre 2001, ceci
concerne uniquement les contrats qui transfrent la proprit et on ne
peut pas tendre la responsabilit contractuelle aux contrats dentreprise
mme sils ajoutent des matriaux lobjet ; ainsi, laction du fournisseur
du sous-traitant envers le matre douvrage est de nature dlictuelle. Il
rsulte galement de ces dcisions que si l'acheteur agit contre plusieurs
des diverses personnes cites ci-dessus, et que son action est juge bien
fonde, elles seront condamnes in solidum son gard.
Cest prcisment ce qui sest pass dans larrt en prsence. En
effet, la chambre commerciale commence par retenir quil sagit dune
chane de contrats translatifs de proprit. Le sous-acqureur en lespce
agissait en responsabilit pour un dfaut de conformit de son moteur,
action qui, comme on la dit, peut tre intente sur le fondement
contractuel. En effet, et comme lnonce la cour de cassation le sousacqureur jouissait de tous les droits et actions attachs ma chose ()
et dispose contre le fabricant dune action contractuelle directe fonde sur
la non-conformit de la chose livre . Enfin, il agissait la fois contre son
vendeur direct et contre le contractant extrme et le mcanisme cit
prcdemment conduit la condamnation comme il se doit in solidum des
deux entreprises du paiement des dommages et intrts.

Par son attendu trs bref, on voit que la chambre commerciale ne


fait ici que rappeler un principe dsormais classique en jurisprudence.
Mais il faut bien comprendre que cette justification de la responsabilit
contractuelle et la distinction entre chanes translatives et non translatives
ne sont pas totalement satisfaisantes.

II-

Une solution irrationnelle et dune grande


complexit (P. Ancel)

Lhsitation de la jurisprudence en ce domaine et les solutions qui


divergent ainsi que les moyens systmatiquement amens au pourvoi
montrent que la thorie de laccessoire nest pas un fondement totalement
satisfaisant pour expliquer le choix de la responsabilit contractuelle (A).
Cest pour cela que les auteurs inspirs du droit europen suggrent de
nouvelles distinctions parmi les chanes de contrat afin de discriminer
entre responsabilit contractuelle ou dlictuelle (B).

A) Un fondement hsitant
On remarque que la Cour de Cassation au cours de sa jurisprudence
a hsit trouver un fondement pour justifier la nature contractuelle de
laction entre contractants extrmes. Elle a finalement opt pour la thorie
des accessoires juridiques de la chose. Mais plusieurs autres fondements
avaient t imagin par la doctrine et notamment la stipulation pour
autrui tacite, le vendeur ayant alors stipul tacitement que si le bien tait
dfectueux le fabricant devrait en rpondre lacheteur. Lide de la
cession de crance avait t galement mise en avant et cest sur cette
ide quil faut revenir plus en dtail. En effet, cest sur ce fondement que
se base le premier moyen de la Cour de Cassation. Le moyen rejette la
possibilit de la stipulation pour autrui tacite que les conventions n'ayant
d'effet qu'entre les parties contractantes, l'action fonde sur le dfaut de
conformit n'est pas transmise titre d'accessoire de la chose, sauf
stipulation expresse en ce sens mais il considre que les droits de
lauteur sont transmis au sous-acqureur par le mcanisme de cession de
crance qui implique un rgime juridique particulier sans rechercher si la
socit SEMEI avait cd, avec la proprit du moteur litigieux, sa crance
ne du dfaut de dlivrance de la chose vendue . Mais la Cour de
Cassation en ne reprenant pas cet lment montre quelle rejette
catgoriquement ce fondement.
Deuximement, le fondement de la thorie de laccessoire est
hsitant car la Cour de Cassation nen tire pas les consquences. Comme
la crit S. Bolle il suffit pour sen convaincre dobserver que la
prtendue transmission de laction dun maillon X un maillon Y de la
chane na pas pour effet de priver dfinitivement X de son droit daction
contractuel, quil pourra toujours exercer sil y a intrt . Ainsi le premier
contractant pourra se voir opposer deux actions des deux personnes
diffrentes. En lespce, puisque la socit SEMEI na pas t place en
liquidation judiciaire, logiquement, la socit IVECO pourra voir sa

responsabilit engage la fois par le sous-acqureur et la socit SEMEI.


Cette ventualit nest pas exclue par cette dcision.
Enfin, si ce fondement peut sembler justifi pour les actions en
rparation des vices cachs, elle ne devrait pas sappliquer en ce qui
concerne les actions en responsabilit pour dfaut de conformit. En effet,
dans le cas le plus simple, un fabricant livre un concessionnaire une
voiture verte au lieu dune voiture rouge. Le concessionnaire peut alors
agir pour ce dfaut de conformit. Mais le sous-acqureur quant lui,
quand il achte la voiture, sait pertinemment que la voiture en question
est verte. Partant de l, il semble illogique de lui donner la possibilit
dagir pour un dfaut de conformit ralis dans lexcution du premier
contrat translatif de proprit. Cette ide est transposable au moins en
partie larrt en prsence. On suppose que la socit SEMEI ayant eu
connaissance du dfaut de conformit du moteur, au moins est-elle
prsume en avoir connaissance en raison de sa qualit de professionnelle
aurait d en informer le sous-acqureur qui aurait alors acquis le moteur
en connaissance de cause. Il est donc artificiel de se baser sur la thorie
de laccessoire pour justifier une action en responsabilit pour dfaut de
conformit dans les chanes translatives de proprit. Cest pourquoi
certains auteurs ont propos dautres distinctions entre les diffrents
groupes de contrats pour tablir le fondement de la responsabilit entre
contractants extrmes.

B) Une distinction inadquate


Face aux imperfections de cette thorie, les auteurs sont la
recherche dune nouvelle discrimination entre les contrats. M. Bacache
Gibeili dans un livre propose de reconnatre et limiter lextension des effets
dun contrat aux autres contrats ceux qui ont une identit dobligations
et une identit dobjet dans les prestations. Les parties disposant dune
action contractuelle seraient alors non seulement les cocontractants
stricto sensu mais tous les participants au groupe, tous ceux qui sont
concerns par le contrat comme instrument de respect des prvisions et
de la ralisation de la justice commutative . Ds lors, laction directe ne
serait plus une exception la rgle de leffet relatif des contrats mais une
application de celle-ci interprte la lumire du principe selon lequel la
loi est le fondement de la force obligatoire du contrat comme le signale J.
Ghestin. Mais on peut considrer que ce critre est trop large.
On peut ainsi avancer dautres propositions : ainsi, lorsque le
dommage ne consiste pas dans linexcution dune obligation
contractuelle ce serait la responsabilit dlictuelle qui sappliquerait sinon
(comme dans les cas de dfaut de conformit) leffet du groupe
lemporterait sur leffet relatif des conventions et la responsabilit
contractuelle sappliquerait.
La vision du droit de l'Union europenne se rapproche de l'analyse donne
il y a quelques annes par une thse selon laquelle l'action directe,
principe correcteur relevant de la justice commutative, est de nature
dlictuelle. Il faut dailleurs rappeler titre indicatif que le droit franais

par sa jurisprudence actuelle est isol sur la scne internationale parmi les
pays diffrenciant responsabilit contractuelle et dlictuelle.
Ainsi et pour conclure, comme le dit P. Ancel le droit positif qui
rsulte de la jurisprudence actuelle de la Cour de Cassation laisse une
impression dinsatisfaction, pour ne pas dire de dsarroi en raison de la
grande complexit et de lirrationalit des solutions qui en sont
issues.