Vous êtes sur la page 1sur 33

1

FAC

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

CURSO:
TEMA:
CICLO:

ANALISIS DE CASOS LABORALES Y CONSTITUCIONALES


AMPARO CONTRA AMPARO
XII

DOCENTE:

ANGEL GUTIERREZ VALDIVIEZO

INTEGRANTES:

Aldave Figueroa Lucrecia


Villanueva Gaitn Raque
Len Alva Sandra

INTRODUCCION
Para la realizacin del presente trabajo, que tiene como fin el desarrollo temtico de lo
concerniente al Proceso de Amparo contra Amparo, result necesario analizar su

2
desarrollo progresivo jurisprudencial desarrollado por el Tribunal Constitucional en sus
diferentes sentencias, las cuales fueron emitidas con el fin de perfeccionar poco a poco esta
figura procesal constitucional.
Es as que este trabajo se desarrollara progresivamente puesto que iniciaremos haciendo
una breve sustentacin de lo que implica el Proceso de Amparo, su concepto, objeto y
finalidad para que de esta manera, habindose comprendido la base principal del centro
temtico de esta labor, podamos proceder con la explicacin detallada del proceso
Amparo contra Amparo.
Es menester dejar claro que este proceso atraves por la entrada de dos Cdigos Procesales
Constitucionales. Es por ello que mencionamos que antes de la entrada en vigencia del
cdigo procesal constitucional la figura de amparo contra amparo se da en la sentencia del
Expediente. N 200-2002-AA/TC en la cual el tribunal constitucional precis que era
procedente en aquellos casos cuya sentencia constitucional era de carcter desestimatorio
basndose en el artculo 8 de la ley 23506 (derogada), sentencia que en ese entonces tena
carcter vinculante y por lo tanto deba ser acatado.
Posteriormente a esto con la vigencia del cdigo procesal constitucional qued descartada
toda idea de amparo contra amparo hasta que el mismo Tribunal Constitucional mediante
pronunciamiento en la sentencia del expediente N4853-2004-PA/TC (Caso: Direccin
Regional de Pesquera de la Libertad) desarroll lo referente a la interposicin de una
garanta contra otra de la misma naturaleza, es decir de lo que hoy hablamos del proceso
de Amparo contra Amparo.
Es as que en base a estos diversos pronunciamientos constitucionales, esperamos que el
presente trabajo pueda clarificar cada uno de sus desarrollos jurisprudenciales del
Tribunal Constitucional, los que argumentaremos a lo largo de esta labor.
AMPARO CONTRA AMPARO

3
Antes de iniciar hablando del Proceso de Amparo contra amparo, creemos que es necesario
sealar algunas pautas que debemos conocer sobre el proceso de Accin de Amparo.
I.

ACCIN DE AMPARO
1. DEFINICIN

La Accin de Amparo es un proceso judicial de carcter constitucional que tiene como


finalidad proteger todos los derechos constitucionales de la persona -con excepcin de los
que protegen el Hbeas Corpus, la Accin de Hbeas Data y la Accin de Cumplimiento ante violaciones o amenazas de violacin provenientes de una autoridad o de un
particular.
La esencia del proceso de amparo, se encuentra basada en la necesidad de proteger los
derechos fundamentales que la Constitucin reconoce y garantiza. En base a esto, la
naturaleza de la norma jurdica de la Constitucin exige que se prevean mecanismos
jurdicos procesales idneos para hacer efectivas las disposiciones constitucionales. Entre
estos mecanismos se encuentran los procesos constitucionales, que se clasificarn segn el
objeto de proteccin reservado a cada uno, en caso de que se pretenda garantizar a la
persona la posibilidad de acceder a la tutela de sus derechos constitucionales para que
pueda ejercerlos plenamente. Los procesos constitucionales, en general, y el amparo, en
particular, juegan un papel importante en la concretizacin de la Constitucin. En ese
sentido, el Tribunal Constitucional (TC). (Salinas Cruz, S, 2011, p. 9)
En ese sentido, el Tribunal Constitucional (TC) ha precisado que los derechos
fundamentales y los procesos para su proteccin se han instituido como institutos que no
pueden entenderse de modo aislado, pues tales derechos solo podran realizarce en la
medida en que cuenten, con mecanismos rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin.
As a los derechos fundamentales, adems de su condicin de derechos subjetivos del ms
alto nivel y, al mismo tiempo de valores materiales de nuestro ordenamiento jurdico, les es

4
consustancial el establecimiento de mecanismo encargados de tutelarlos, pues es evidente
que derechos sin garantas no son sino afirmaciones programticas.
Definicin como derecho fundamental
Bajo este ngulo, el acceso al amparo es un derecho fundamental garantizado por el
artculo 200.2 de nuestra Carta Magna y ms especficamente en artculo 25.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (

CADH).

Definicin como proceso constitucional


El Tribunal Constitucional, en las sentencias de los expedientes N 0023 2005 PI/ TC
( f.j. 10) y 0266 2002- AA/ TC/f.j. 6) ha sealado que los procesos constitucionales se
diferencias de los procesos ordinarios debido a su naturaleza y ello atiene a cuatro
criterios:
1.- Por sus fines. Los procesos ordinarios no tiene por objeto esencial es hacer efectivo el
principio de supremaca constitucional ni siempre persiguen la proteccin de los derechos
fundamentales.
2.- Por el rol del juez. En los procesos constitucionales, el juez constitucional tiene un
mayor control de la actuacin de las partes.
3.- Por los principios orientadores. Si bien los principios procesales se aplican en los
procesos constitucionales y en los ordinarios se debe en cuenta que la aplicacin de los
principios en los procesos constitucionales es ms intensa en funcin de los fines que
persiguen.
4.- Por su naturaleza, Los procesos constitucionales tiene un doble carcter subjetivo
objetivo, debido a que persiguen la vigencia de los derechos fundamentales, tanto en su
dimensin subjetiva como en su dimensin objetiva (como valores materiales del
ordenamiento jurdico).

5
Por otro lado, al proceso, al proceso constitucional de amparo se le ha conocido como un
proceso de tutela de urgencia pues () ante la necesidad de tutelar el derecho antes de
que este devengan en irreparable el proceso de amparo se constituyo como un proceso de
tutela de urgencia. De ah que solo se recurra a l ante la ausencia de otros instrumentos
procesales que resuelvan de manera eficaz la pretensin propuesta en la respectiva
demanda. (Salinas Cruz, S, 2011, p. 11)
De este modo el proceso de amparo se constituye como proceso expeditivo, dinmico y
sobre eficaz (recurdese las caractersticas estipuladas en el artculo 25 de la CADH).
Asimismo, respecto de la necesidad de tutelar de los derechos fundamentales de
inmediato, a fin de no llegar a la irreparabilidad del derecho, el Tribunal Constitucional ha
precisado que no es adecuado para este tipo de situaciones a fin de suprimir las
conductas agraviantes . el prolongado tiempo que normalmente duran los procesos de
carcter ordinario. Es por ello que se requiere de una tutela jurisdiccional de urgencia, la
cual se expresa mediante procesos ms breves y eficaces. Se trata, pues, de los procesos
constitucionales.
As, la Corte precisa sealando que la idoneidad de la regulacin del recurso se mide en
tres aspectos:
1.- Que sea un recurso til, lo que ser demostrado en la prctica judicial.
2.- Que el Poder Judicial cuente con independencia para garantizar su trabajo en materia
de proteccin de derechos fundamentales.
3.- Que los mecanismos procesales permitan hacer efectiva la resolucin que reconoce el
derecho fundamental alegado.
La tutela de urgencia es una de las formas de la tutela diferenciada. Esta ltima, surge a
partir de las nuevas conductas que abarcaban derechos que, para cobrar efectividad,
requeran formas adecuadas de proteccin. La tutela de urgencia, en estricto, es aquella

6
que debe brindar proteccin a la situacin jurdica que no puede ser protegida de manera
adecuada por la tutela ordinaria. En este sentido, se comporta como complemento de la
tutela ordinaria; en tanto que es el remedio procesal para el dao que podra ocasionarse
por el paso del tiempo si se le exige al justiciable que lleve su pretensin
constitucionalmente relevante en la va ordinaria. En efecto, la tutela de urgencia tiene por
finalidad neutralizar o eliminar la frustracin que puede producir el peligro en la demora
durante la secuela de un proceso.
Como se podr advertir, la naturaleza restitutoria y de tutela de urgencia del proceso de
amparo determina sus presupuestos procesales y la reglas de su procedimiento. As, los
presupuestos procesales del amparo exigen que, entre otros requisitos al demandante
alegue un derecho constitucional. Con ello debe quedar acreditada la titularidad del
derecho y tambin la existencia del acto lesivo o reclamado (que haya afectado o amenace
con afectar el derecho fundamental).
Por ltimo su naturaleza restitutoria determina la prescindencia de la etapa probatoria. En
efecto, en el caso concreto, el anlisis del juez constitucional se restringe a la delimitacin
del contenido constitucional del derecho alegado y a la evaluacin de la validez del acto
reclamado. Obviamente, el anlisis de la validez del acto reclamado implica adems un
anlisis de la razonabilidad y proporcionalidad.
FINALIDAD Y OBJETO
1. FINALIDAD DE LA PROTECCION BRINDADA POR EL AMPARO
Asimismo, el proceso de amparo, como todo proceso constitucional, de acuerdo con lo
artculos II del Ttulo Preliminar y 2 del Cdigo Procesal Constitucional (en adelante,
Constitucional), tiene como finalidad garantizar la vigencia de los derechos fundamentales
y la supremaca de la Constitucin. A estos efectos, el artculo 1 del Constitucional, ha
dispuesto que tales finalidades se logren con la reposicin o restitucin de las cosas al
estado anterior a la amenazada de vulneracin del derecho o a su vulneracin efectiva.

7
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sealado que en : Los Procesos
constitucionales se busca no solo la proteccin de los derechos fundamentales, sino
tambin la constitucionalidad del Derecho Objetivo. De ah que se haya sealado que
dichos procesos deben ser capaces de comprender no solo la tutela subjetiva de los
derechos constitucionales, sino tambin de la tutela objetiva de la Constitucin. De esta
manera se advierte que el proceso de amparo tiene, en principio, una naturaleza
r4estitutiva del orden constitucional (subjetivo - objetivo)
2. OBJETO DE SU PROTECCION ACTOS U OMISIONES
El proceso de amparo tiene por objeto proteger los derechos constitucionales distinto a la
libertad personal, y sus derechos conexos y al acceso a la informacin pblica y la
autodeterminacin informativa (protegidos por el hbeas corpus y hbeas data,
respectivamente). En este sentido la Constitucin, en el numeral 2 de su artculo 200, ha
sealado que el amparo procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos
por la Constitucin. () . Los alcances y caractersticas de este proceso se interpretan de
conformidad con el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ( de
conformidad del artculo 55 y 56 y la cuarta disposicin final y transitoria de la
Constitucin). Esta disposicin de Derecho Internacional seala que el proceso que tenga
por objeto la proteccin judicial de los derechos constitucionales de las personas, debe ser
un recurso senillo, rpido y efectivo ante los jueces o tribunales competentes.
2. PROCEDENCIA
La Accin de Amparo es una accin de garanta constitucional que procede contra el hecho
u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza cualquier derecho reconocido por la Constitucin (Art. 200 inc. 2); que no sea la
libertad individual - protegido por la accin de Habeas Corpus; la misma que se ejerce con
la finalidad de reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin
del derecho. (Ley 23506, Art. 1).

8
3. PLAZO Y FORMA DE INTERPONERLO
Si la demanda se interpone despus de vencido el plazo legalmente establecido, esta sera
improcedente (artculo 5 numeral 10 del CPConstitucional). En el caso de la demanda de
amparo, esta debe de ser interpuesta a los 60 das hbiles de haberse producido la
afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se
hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda. De lo contrario., se debe
computar el plazo desde el momento de la remocin del impedimento (artculo 44 del
CPConstitucional). Mientras que respecto de uno demanda de amparo contra un
resolucin judicial el plazo se reduce a 30 das hbiles desde que se notifica la resolucin
que ordena que se cumpla lo decidido por laq resolucin judicial firme que se cuestiona
constitucionalmente (artculo 44 del CPConstitucional).
Para el cmputo del plazo se observarn las siguientes reglas:
1.- El plazo se computa desde el momento en que se produce la afectacin, an cuando la
orden respectiva haya sido dictada con anterioridad.
2.- Si la afectacin y la orden que la ampara con ejecutadas simultneamente, el cmputo
del `plazo se inicia en dicho momento.
3.- Si los actos que constituyen la afectacin son continuados, el plazo se computa desde la
fecha en que haya cesado totalmente su ejecucin.
4.- La amenaza de ejecucin de un acto lesivo no da inicio al cmputo del plazo. Solo si la
afectacin se produce se deber empezar a contar el plazo.
5.- Si el agravio consiste en una omisin, el plazo no transcurrir mientras ella subsista.
6.- El plazo comenzar a contarse una vez agotada la via previa, cuando ella proceda.
II.

ACCIN DE AMPARO CONTRA AMPARO

9
1) REGLAS DE AMPARO CONTRA AMPARO ANTES DE LA VIGENCIA DEL
CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
El amparo contra amparo es una sub especie del amparo contra resoluciones judiciales, por
lo que los criterios sobre este tipo de amparo sern tambin de aplicacin para el caso del
amparo contra amparo. En este punto, se debe considerar las precisiones que se hicieron a
los artculos 5.6. y 6 del CPConstitucional, referidas al cuestionamiento de un proceso
constitucional previo a la nocin de cosa juzgada constitucional, respectivamente.
As el numeral 6 del artculo 5 del CPConstitucional

ha estipulado que no procede

demanda constitucional contra resolucin que haya recado en otro proceso constitucional.
Posteriormente, esta regulacin ha sido interpretada, precisada y ampliada de acuerdo con
los principios procesales constitucionales (art. III del TP del CPConstitucional) y cn el
numeral 2 del art. 200 de la Constitucin. As, la restriccin podra interpretarse solo
respecto de aquellas resoluciones recadas en otros procesos constitucionales, siempre que
en estos no se hayan respetado los derechos constitucionales de alguna de las partes.
En un primer momento, mediante Sentencia de Expediente N 0200 2002 AATC, se
establecieron cinco reglas de procedencia para restringir el acceso al amparo contra
amparo. Los supuestos de procedencia del amparo contra amparo eran:
a. Si el actor prueba fehacientemente que se ha producido la violacin manifiesta al
debido proceso.
b. Procede contra una resolucin judicial firm, lo que implica que se haya agotado
todos los medios o recursos impugnatorios para lograr la proteccin del derecho y
que estos hayan resultado insuficientes.
c. Solo se puede alegar la vulneracin al derecho al debido proceso, en tanto
constituyan aspectos meramente formales.
d. Solo se podra cuestionar resoluciones judiciales emitidas por el Poder Judicial,
pero no por el Tribunal Constitucional.

10
Sin embargo, de manera sistemticas todas estas reglas a sealar fueron elaboradas por
la jurisprudencia constitucional en el marco de la legislacin anterior a la vigencia del
Cdigo Procesal Constitucional.
Cuando la violacin del debido proceso resulte manifiesta y este probada de
modo fehaciente por el actor.
Cuando se haya agotado todos los recursos al interior del proceso que se
cuestiona y aquellos hayan resultado insuficientes para el propsito corrector.
Cuando lo solicitado no se encuentre relacionado con lo decidido sobre el
fondo, puesto que con el segundo amparo solo se puede poner en tela de juicio
cuestiones estrictamente formales.
Cuando el nuevo proceso de amparo no intenta revertir una sentencia definitiva
estimatoria, ya que de lo contrario se contravendra el principio de
inmutabilidad de la cosa juzgada.
Cuando se trate de resoluciones emitidas por el poder judicial, mas no de
aquellas emanadas del tribunal constitucional.
En sentencia recada en el expediente N 4853 2004 AA/TC se estableci las nuevas
reglas de procedencia del proceso de amparo contra amparo. Se dispuso que

esta

demanda procediera por nica vez, contra resolucin emitida por el Poder Judicial y no
por el Tribunal Constitucional. En ese sentido, conforme el nuevo criterio del Tribunal, se
podr cuestionar una resolucin recada en otro proceso constitucional cuando esta sea:
a. Estimatoria ilegitima, con la que se produce la vulneracin de algn derecho
fundamental.
b. Estimatoria, que haya desconocido el criterio de mayor proteccin de los derechos
fundamentales

establecida

en

la

doctrina

jurisprudencial

del

Tribunal

Constitucional.
c. Desestimatoria emanada de manera ilegtima, con la cual se ha vulnerado de algn
derecho fundamental.

11
d. Desestimatoria que haya desconocido el criterio de mayor proteccin de los
derechos fundamentales establecida en la doctrina jurisprudencial del Tribunal
Constitucional.
En el segundo proceso de amparo podr pedirse incluso la pretensin del primer
amparo siempre que la alegada violacin del derecho fundamental sea de tal
intensidad que desnaturalice la decisin misma y la convierta en inconstitucional. De
lo contrario debe preferirse es respeto a la cosa juzgada.
Sobre las restricciones al acceso, el Colegiado Constitucional ha considerado que estas
justificaban, en la medida de que su uso resulta ser excepcional por las siguientes
razones:
a. El principio de seguridad jurdica, indispensable para el goce y disfrute de los
derechos y libertades en el Estado democrtico, en la medida en que permitir
amparos sucesivos generara una permanente inestabilidad e inseguridad en los
justiciables.
b. El principio de inmutabilidad de las decisiones judiciales, sobre todo cuando en los
procesos constituciones se trata de restablecer situaciones producidas a
consecuencia de afectaciones a los derechos constitucionales.
c. El principio de oportunidad y eficacia de la proteccin de los derechos. Esto est,
adems, ntimamente vinculado a los principios de sumariedad o urgencia que
caracteriza a los procesos constitucionales, en la medad en que dejar abierta la
posibilidad de amparos sucesivos, terminara por desnaturalizar el carcter mismo
de los mecanismos destinados a proteger en forma oportuna y eficaz los derechos
ms importantes en la sociedad democrtica.
d. Finalmente y , en todo caso, quien considere que, despus de haberse resuelto un
proceso de amparo contra amparo, persiste una situacin de lesin a un derecho
fundamental, puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales
constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte, tal como lo

12
dispone el artculo 205 de la Constitucin y el artculo 114 del Cdigo Procesal
Constitucional.
Por otro lado, consideramos interesante recordar las caractersticas del recurso que
protege derechos fundamentales desarrollados por la Corte Internacional de Derechos
Humanos (la Corte). Esto es, el principio de efectividad e idoneidad. As, los procesos
constitucionales de la libertad, como el amparo, son los recursos que tiene por objeto
proteger los derechos fundamentales, por lo que deben contar con las caractersticas
que establece el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos
(CADH).: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la
presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten
en ejercicio de sus funciones oficiales.
Para que el recurso sea efectivo, debe ser idneo para alcanzar su finalidad, es decirme
no basta con que est regulado o que sea formalmente admisible, es necesario que est
regulado para alcanzar la proteccin de los derechos fundamentales.
Sin embargo, tambin pueden presentarse otras situaciones en las que el amparo
devenga en ineficaz e inidneo, como cuando se deniega el acceso a la justicia; por lo
que, para garantizar la efectividad e idoneidad, estos recurso deben regularse sin que
se afecten otros derechos fundamentales.
De este modo, entonces, el mecanismo adecuado para tutelar la vulneracin a derechos
fundamentales sucedida en un proceso constitucional, es un segundo proceso
constitucional. De lo contrario, no podran alcanzar su finalidad y seran mecanismos
meramente formales. Definitivamente, no se est planteando que se desencadene la
inestabilidad de los resuelto en estos procesos, por ello es indispensable que las reglas
establecidas para su procedencia sean especficas y excepcionales de tal forma que

13
tambin garanticen el principio de seguridad jurdica, sin desatender la proteccin de
los derechos fundamentales.
Por ltimo, con el objeto de respetar el derecho a ser juzgado por un juez imparcial
( numeral 1 del artculo 8 de la CADH), se ha establecido que los jueces que conozcan
del segundo proceso de amparo no debieron haber conocido la demanda del primer
amparo.
Una persona puede presentar su demanda de amparo contra esta resolucin que en
segunda instancia declara fundada una demanda de hbeas corpus, con pleno
desconocimiento del precedente vinculante establecido en la sentencia recada en el
Expediente N 03842 2005 PHC/ TC. En efecto, tal y como lo estableci la sentencia
recada en el Expediente N 03908 2007 PA/ TC el mecanismo adecuado para
cuestionar una resolucin que ha sido dictada desconociendo la aplicacin de
precedente, es el amparo.
En consecuencia, no es que no quepa demandar una sentencia emitida en un proceso
constitucional, sino que el cuestionamiento tiene que circunscribirse, en principio a la
afectacin manifiesta a la tutela procesal afectiva. Pero, tambin tiene que atenderse a
ciertos requisitos que expresan la excepcionalidad de su procedencia.
Por lo tanto, de conformidad con la jurisprudencia constitucional, se puede mencionar
que las reglas generales son de la procedencia del amparo contra amparo son: a) se
debe acreditar o constatar que la vulneracin o amenaza de vulneracin es manifiesta o
evidente; b) solo procede por una nica oportunidad; c) procede contra resoluciones
estimatorias o desestimatorias indistintamente; d) la procedencia est condicionada a
la vulneracin de uno o ms derechos constitucionales independientemente de su
naturaleza; e) procede para la tutela tanto de la doctrina jurisprudencial como del
precedente vinculante dictados por el Tribunal Constitucional de acuerdo con los
artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del CPConstitucional, respectivamente; f)
puede demandar un tercero que no haya participado en el proceso constitucional

14
cuestionado y cuyos derechos se hayan visto afectado; g) procede tambin contra
sentencia desestimatoria, cuando por razones extraordinarias no pudo interponer el
recurso de agravio constitucional; y g) no procede contra de las sentencias del Tribunal
Constitucional.
No obstante haber quedado claro ello es necesario referirnos a algunos criterios que deben
tenerse en cuenta, de manera especial, para el trmite y desenvolvimiento de un proceso
de amparo contra resolucin judicial expedida en segunda instancia en un proceso de
hbeas corpus , los cuales hayan sido expuestos por el Tribunal Constitucional: a) su
procedencia se condiciona a aquellas resoluciones estimatorias en que la vulneracin de
derechos fundamentales resulta manifiesta y plenamente acreditada; b) procede en
defensa de la doctrina vinculante y precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional; y c) no procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal
Constitucional.
2) FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DEL AMPARO CONTRA AMPARO
El amparo contra amparo tiene fuente constitucional en el artculo 200.2 establece:
La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin.
No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento
regular.", esto debe entenderse referido a procesos donde se han respetado el debido
proceso y la tutela procesal efectiva conforme al art 4 del Cdigo Procesal Constitucional.
3) NATURALEZA EXCEPCIONAL DEL AMPARO CONTRA AMPARO
El amparo contra amparo solo es admisible de manera excepcional, ya que se trata de una
transgresin de los derechos fundamentales por accin u omisin de rganos judiciales y
que permiten al TC constatar dichos actos.

15
Data su naturaleza el amparo contra amparo se configura como una excepcin dentro de
una excepcin. Por lo que los jueces deben valorar la intensidad de la afectacin a efectos
de no permitir cualquier alegacin que merezca una nueva revisin del proceso.
SU USO EXCEPCIONAL SOLO PROSPERARA POR UNICA VEZ
Por ultimo quien considere que despus de haberse resuelto este proceso y persista la
lesin puede recurrir a tribunales internacionales as como lo dispone el art. 205 de la
constitucin y el art. 114 del Cdigo Procesal Constitucional.
4) LAS NUEVAS REGLAS DE AMPARO CONTRA AMPARO
REGLA PROCESAL
El tribunal constitucional tiene la facultad de establecer, a travs de las sentencias que
adquieran la calidad de cosa juzgada, un precedente vinculante
REGLA SUSTANCIAL
A) Para la admisin del amparo contra amparo se tendr en cuenta:
1.- Las resoluciones estimatorias ilegitimas de segundo grado con violacin
evidente de los derechos fundamentales
2.- Las resoluciones desestimatorias de la demanda, cuando se haya violado los
derechos fundamentales de un tercero legitimado.
3.- No habr amparo contra amparo en las sentencias del tribunal constitucional.
B) Pretensin:
La pretensin puede ser la misma que ocasiono el primer amparo, as como
invocar la pretensin que tenga como desacato un precedente vinculante
C) Sujetos Legitimados:

16
- los directamente afectados
- tercero legitimado
Reglas vinculantes del amparo contra resoluciones que contravengan un precedente
1.- Contra resoluciones estimatorias de segundo grado.
5) RESEA HISTORICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Bajo la vigencia de la legislacin constitucional anterior al Cdigo Procesal Constitucional,
el Tribunal Constitucional emiti primeramente la sentencia recada en el EXPEDIENTE
200-2002/AA/TC, SEGUIDO POR MINISTERIO DE PESQUERA en contra de la
Resolucin emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, en la mencionada sentencia el Tribunal Constitucional
estableci que:

1. La interposicin de una demanda de amparo para enervar lo resuelto en otro


proceso de amparo, comnmente llamada "amparo contra amparo", es una
modalidad de esta accin de garanta ejercida contra resoluciones judiciales, con la
particularidad que slo protege los derechos constitucionales que conforman el
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.

Si bien es cierto que

las acciones de garanta proceden contra actos u omisiones provenientes de


cualquier autoridad, funcionario o persona (artculo 1 de la Ley N. 23506) y que,
contrario

sensu,

proceden

contra

resoluciones

judiciales

emanadas

de procedimientos irregulares, el sentido de la norma radica en la posibilidad, real,


de que los magistrados del Poder Judicial puedan, en un proceso de amparo,

convertirse en potenciales transgresores de la Constitucin.


2. Los
siguientes
son
los
criterios
de
una demanda de amparo contra

amparo,

considerados

procedencia
por

el

de

Tribunal

Constitucional: a) slo podr operar en aquellos supuestos en que la violacin al


debido proceso resulte manifiestamente evidente. En este caso la carga de la prueba

17
se convierte en una necesaria obligacin del actor, ya que debe demostrar
fehacientemente la inconstitucionalidad que afirma; b) slo ha de proceder cuando
dentro de la accin de amparo que se cuestiona, se han agotado la totalidad de
los recursos que le franquea la ley al justiciable, necesarios como para que la
violacin a algn derecho constitucional pueda ser evitada, y no obstante ello, el
juzgador constitucional ha hecho caso omiso de los mismos, lo que se condice con
lo dispuesto por el artculo 10 de la Ley N. 25398, Complementaria de la Ley
de Hbeas Corpus y Amparo; c) slo debe centrarse en aspectos estrictamente
formales del debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el
fondo controvertido en el proceso constitucional cuestionado; d) slo ha de
proceder contra sentencias constitucionales definitivas, siempre que aquellas no
tengan carcter favorable a la parte actora, ya que de lo contrario se contravendra
el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada; y, e) slo ha de proceder
cuando se trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales provenientes
del Poder Judicial y no del Tribunal Constitucional, toda vez que ste es el
Intrprete Supremo de la Constitucin y se pronuncia sobre los procesos
constitucionales de defensa de derechos amenazados o vulnerados, por lo que

deviene en imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales.


3. El debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y
garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda
tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la
defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar plazo
razonable, etc."(Los subrayados son nuestros).

En la sentencia detallada, se establecen requisitos para que proceda este tipo de proceso:
Lo primero es que, solo procedera en el caso de que la violacin al debido proceso
resulte evidente, por lo que slo sera viable por la violacin a este derecho
fundamental y no por el fondo del proceso.

18
Segundo, establece como requisito de que debe de agotarse previamente todos los
recursos que establece la ley; ello es evidente por que actuar de otra manera, hara
que se premiara al litigante despreocupado en la defensa de su derecho y que con
su actuar ha permitido que la sentencia que cuestiona haya adquirido la calidad de
definitiva.

Tercero, no procede para revisar el fondo del problema, solo se remite a la forma
del proceso. Cuarto, solo procede contra sentencias definitivas, es decir, las que han
adquirido calidad de cosa juzgada, ya que si el proceso est en trmite esta no
procede, ya que, es en ese proceso donde se debe de hacer valer su derecho, aclara
adems esta sentencia de que la sentencia que se cuestiona, no haya sido favorable
al actor del nuevo proceso constitucional.

Por ltimo, establece que slo procede contra sentencias emitidas por
el Poder Judicial y no por sentencias del Tribunal Constitucional, ya que como es
lgico lo que se pretendera es que el mismo rgano deje sin efecto su propia
resolucin, en este caso consideramos que la nica va adecuada es la de recurrir a
la Jurisdiccin internacional, para que pueda corregir la resolucin emitida por el
Tribunal Constitucional.
Con posterioridad a este pronunciamiento, el mismo Tribunal Constitucional, emiti otra
sentencia,

esta

recada

en

el

EXPEDIENTE

612-98-

AA/TC,

SEGUIDO

ENTRE SINDICATO PESQUERO DEL PER S.A. en contra de la Resolucin emitida por
la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
en la Sentencia mencionada se estableci de que:
Por la relevancia de la cosa juzgada en el proceso de amparo, es menester explicitar las
pautas bajo las cuales este Supremo Intrprete de la Constitucin entiende admitir su
procedencia:

19
a) Puede ser admitida slo de manera muy excepcional, en especial, en atencin a las
circunstancias de indefensin que generara su rechazo.
b) La pauta fundamental es que slo procede cuando se trata de sentencias de procesos de
amparo que no han llegado a conocimiento del Tribunal Constitucional a travs del
Recurso Extraordinario. Esto es as debido a que resultara contradictorio, desde el punto
de vista lgico, admitir que el propio Tribunal enerve la cosa juzgada que reviste a sus
sentencias. Por esto, si bien la presuncin de legitimidad constitucional de las sentencias
de los procesos de tutela de derechos es iuris tantum respecto a las sentencias provenientes
del poder judicial, ella adquiere el carcter de presuncin absoluta, cuando se trata de una
sentencia del Tribunal Constitucional, debido a la naturaleza de supremo custodio de los
derechos fundamentales que la doctrina le reconoce y porque, en fin, nuestro propio
ordenamiento jurdico ha conferido a l, y no a otro, el "control de la constitucionalidad"
(artculo 201 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 1 de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional).
c) El mbito de examen se halla circunscrito nicamente a actos lesivos al derecho al
debido proceso o a alguno de sus atributos, evalundose en cada caso si ello afecta o no su
contenido esencial. Por tanto, no entra a merituar, en absoluto, el fondo de lo resuelto.
d) En consonancia con lo anterior, de verificarse la irregularidad del proceso de amparo, se
puede disponer, nicamente, que l sea retrotrado al estado anterior en que se produjo la
irregularidad.
En la sentencia sub anlisis, el Tribunal Constitucional estableci, cuatro pautas:

Primera, de que sea excepcional.

Segundo, slo procedera en cuanto la sentencia que se cuestione no haya sido


emitida por el mismo Tribunal Constitucional, ya que no sera procedente de que
el mismo Tribunal Constitucional, le quite valor a sus propias sentencias.

20

Tercero, que lo que sea materia de fondo de la demanda, sea slo la violacin al
debido proceso o alguno de sus atributos, con lo que el Tribunal Constitucional
delimita que en este tipo de procesos no se revisa el fondo sino la forma procesal y
el respeto debido al mismo, en sus aspectos sustantivos.

Cuarto, Que, la consecuencia de una sentencia fundada sera de que las cosas se
retrotraeran en el otro proceso al estado anterior en donde se produjo la violacin
constitucional. La sentencia, en anlisis, ratifica en realidad los criterios ya
emitidos con anterioridad, sin embargo hay que destacar que agrega en esta el
alcance de una sentencia fundada, estableciendo, que slo retrotrae las cosas al
estado anterior al de la violacin constitucional al debido proceso.
El Tribunal Constitucional, con fecha quince de junio del dos mil cuatro, en la sentencia
recada en el expediente NMERO 3283-2003-AA/TC, SEGUIDO POR TAJ MAHAL
DISCOTEQUE, en contra de la Municipalidad de Huancayo, estableci los criterios
fundamentales que se deberan de tomar en cuenta en los procesos de amparo, as en su
fundamento,
Amparo contra Amparo
Singular tratamiento tienen los procesos de garantas denominados "amparo contra
amparo". Al respecto, en el caso Ministerio de Pesquera vs. La Sala Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia (Exp. N. 200-2002-AA/TC), este colegiado precis que
slo es admisible la interposicin de una accin de amparo contra una resolucin expedida
en otra accin de amparo cuando:
a) La violacin al debido proceso resulte manifiestamente evidente. En este caso la carga
de la prueba se convierte en una necesaria obligacin del actor, ya que deber demostrar
fehacientemente la inconstitucionalidad que afirma.

21
b) En la accin de amparo que se cuestiona, se hubiesen agotado la totalidad de los
recursos que le franquea la ley al justiciable, necesarios para que la violacin a algn
derecho constitucional pueda ser evitada, y no obstante ello, el juzgador constitucional
hiciese caso omiso de tales dispositivos, lo que se condice con lo dispuesto por el artculo
10.De la Ley N. 25398.
c) Slo se ventilen aspectos estrictamente formales del debido proceso, excluyendo toda
posibilidad de anlisis sobre el fondo.
d) En el caso de sentencias constitucionales definitivas, stas no tengan carcter favorable a
la parte actora, de conformidad con lo establecido por el artculo 8. De la Ley N. 23506, ya
que de lo contrario se contravendra el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada.
e) Se trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales provenientes del Poder
Judicial, y no del Tribunal Constitucional, toda vez que es el intrprete supremo de la
Constitucin y se pronuncia en ltima instancia en los procesos constitucionales de
defensa de derechos amenazados o violados, por lo que resulta imposible que sus
resoluciones sean inconstitucionales"
Como se ver, la sentencia citada (que, tiene la peculiaridad de haber sido una sentencia
ordenadora del proceso de amparo) volvi a retomar los criterios de las sentencias
emitidas con anterioridad.
6) LOS CRITERIOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CON EL NUEVO CDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
Como se ha indicado en la introduccin del presente artculo, con la Promulgacin del
Cdigo Procesal Constitucional, se introdujo en este moderno instrumento procesal en su
artculo quinto las causales de improcedencia de la demanda, entre ellas se incluy en el
inciso sexto de que, se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional.

22
Emitida la norma, era evidente de que se gener la duda al respecto, ya que si bien es
cierto exista jurisprudencia anterior en la que el Tribunal Constitucional haba resuelto el
sentido positivo, era evidente de que bajo la luz de la nueva normatividad procesal se
cambie de criterio.
Sin embargo, el pleno del Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
Nmero 3846-2004-PA-TC, de fecha dieciocho das del mes de febrero del ao dos mil
cinco, se estableci que:
As, conforme lo precisa ahora con mayor claridad el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, una decisin judicial slo podr ser cuestionada a travs de un proceso de
amparo, cuando la violacin a la tutela judicial o al debido proceso que se denuncia sea
manifiesta, establecindose, en el mismo artculo, los elementos bsicos de lo que debe
entenderse por tutela procesal efectiva. Asimismo, respecto de la posibilidad de cuestionar
una decisin judicial producida en un anterior proceso constitucional, el artculo 5, inciso
6) del Cdigo Procesal Constitucional ha establecido, en principio, que ello ya no sera
posible, al precisar que no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestione "
una resolucin firme recada en otro proceso constitucional".
El Tribunal Constitucional considera, no obstante, que la posibilidad del "amparo contra
amparo" tiene fuente constitucional directa en el segundo prrafo del inciso 2 del artculo
200 de la propia Constitucin, donde se establece que el Amparo," No procede contra
normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular". La
definicin de "procedimiento regular" se sita de este modo en la puerta de entrada que ha
venido permitiendo la procedencia del "amparo contra amparo".
En tal sentido, debe enfatizarse que, cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en
su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una
resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva
debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso el

23
debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al
artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional, puesto que una interpretacin que
cierra por completo la posibilidad del "amparo contra amparo" sera contraria a la
Constitucin.
La sentencia en anlisis establece, que si bien es cierto de que la demanda de amparo de
acuerdo con el artculo quinto del Cdigo Procesal Constitucional, no procede en contra de
resoluciones recadas en procesos constitucionales, esta norma no debe de entenderse de
manera restrictiva sino amplia, as se puede ver de que el Tribunal Constitucional establece
de que si procedera la demanda, en el caso de actos que atenten contra el derecho al
debido proceso, entendindose esta demanda como una dirigida en contra de resoluciones
judiciales recadas en un proceso irregular e indica adems de que una interpretacin en
otro sentido que cierra la posibilidad de iniciar un proceso de amparo en contra de una
sentencia emitida en otro proceso, constitucional sera contraria a la constitucin.
Debe resaltarse adems que la sentencia hace hincapi de que se refiere a sentencias
judiciales, con lo que se estara ratificando el criterio de que no procede una demanda de
amparo en contra de resoluciones emitidas por el mismo Tribunal Constitucional, por lo
que la nica va que le quedara en este caso al justiciable sera la de la Jurisdiccin
internacional por no existir va adecuada dentro del ordenamiento interno.
El Tribunal Constitucional, en reciente sentencia emitida en el expediente Nmero 23712005-PA/TC, ha ratificado sus criterios, al establecer de que:

1."Respecto a la posibilidad de cuestionar una decisin judicial producida en un


anterior proceso constitucional, el artculo 5, inciso 6) del Cdigo Procesal
Constitucional, establece, en principio, que ello ya no sera posible, al precisar que no
proceden los procesos constitucionales cuando se cuestione "(...) una resolucin firme
recada en otro proceso constitucional (...)".

24

2. Este Colegiado tambin ha definido ya su posicin al respecto, al establecer que


"(...) la posibilidad del "amparo contra amparo" tiene fuente constitucional directa en el
segundo prrafo del inciso 2 del artculo 200 de la propia Constitucin, donde se
establece que el Amparo, "No procede contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular". Este Tribunal ha sostenido tambin que
no es a nivel legal donde debe definirse la limitacin del "amparo contra amparo" como
opcin legislativa, sino que, en todo caso, ello requiere de una reforma de la propia
Constitucin. En tal sentido ha interpretado que: "cuando el Cdigo Procesal
Constitucional se refiere en su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso
constitucional que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso
constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se
han respetado de modo escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en
sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del mismo Cdigo Procesal
Constitucional(...)". (Caso Municipalidad Provincial de San Pablo, Exp. N. 3846-2004PA/TC).

3. Establecidas estas cuestiones previas, debe precisarse que, conforme lo establece


el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, el amparo contra resoluciones
judiciales slo procede cuando se acredite que las mismas hayan sido dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, o al debido proceso. Si bien la norma en
referencia no hace distincin entre resoluciones emitidas en los procesos ordinarios de
las que provengan de procesos constitucionales, este Tribunal ha sostenido, de modo
uniforme, que el uso del amparo contra resoluciones judiciales debe limitarse en la
mayor medida posible, cuando se trata de decisiones emanadas de un anterior proceso
de amparo, mxime si en el proceso constitucional que se cuestiona se ha declarado
fundada la demanda, es decir, se ha dado efectiva proteccin a un derecho
constitucional violado o amenazado (Cfr. STC en el Exp. N. 200-2002-AA/TC).(Los
subrayados son nuestros).

25
Lo novedoso se esta sentencia es que adems se ratifica en los criterios ya establecidos en la
sentencia 200-2002, que fuera emitida bajo los alcances de la legislacin de amparo anterior
a la vigencia del Tribunal Constitucional.
Se ratifica tambin esta modalidad de amparo contra amparo, como una modalidad de
amparo contra resoluciones judiciales emitidas en proceso irregular.
Es importante, entonces determinar que ha establecido el propio Tribunal Constitucional,
respecto a las demandas de amparo en contra de resoluciones judiciales, as tenemos que
el mencionado rgano constitucional en la sentencia recada en el expediente Nmero
5374-2005-PA/TC[2]emitida por el pleno, ha establecido los criterios al respecto:
2. EL PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
La existencia de un "procedimiento regular" se encuentra relacionada con la
existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los
derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la
obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo
razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcialidad, entre otros
derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya tramitado sin observar
tales garantas se convierte en un "proceso irregular" que no slo puede, sino que debe ser
corregido por el juez constitucional mediante el proceso de amparo.
Ello, sin lugar a dudas, no implica que el amparo pueda ser considerado como una
instancia adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no puede
controlar todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra limitado
nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso respeto de
los derechos fundamentales de las partes procesales, por lo que, de constatarse una
afectacin de esta naturaleza, deben reponerse las cosas al estado anterior al acto en que se
produjo

la

afectacin.

En

un

proceso

de

amparo

no

se

controla

si

una

26
determinada persona ha cometido un delito o si es vlido un contrato de compraventa,
entre otros, sino ms bien si un procesado ha sido sancionado con las debidas garantas o
si una prueba relevante para la solucin del caso ha sido admitida, entre otros.
Este control realizado sobre la actividad del juez no implica el desconocimiento de

la calidad de cosa juzgada de la que pueda gozar la resolucin judicial cuestionada. En


efecto, si bien es cierto que los incisos 2) y 13) del artculo 139 establecen que "Ninguna
autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada", y que se encuentra prohibido "revivir procesos fenecidos con resolucin
ejecutoriada", respectivamente, tambin lo es que la propia Constitucin ha establecido
un mecanismo como el amparo (artculo 200.2) para la proteccin de los derechos
fundamentales, incluso cuando el presunto agente vulnerador pudiera ser una
autoridad judicial".
El Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente EXP. N. 4853-2004PA/Tribunal Constitucional, La Libertad ,Direccin Regional de Pesquera de La Libertad,
ha establecido precedente vinculante respecto de este tema: determinando:
Las nuevas reglas del "amparo contra amparo"
Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas del
precedente vinculante para la procedencia, tanto del "amparo contra amparo" como
tambin respecto del recurso de agravio constitucional a favor del precedente. Estas reglas
deben

ser

interpretadas

siempre

atendiendo

los principios constitucionales pro

homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional cumpla su finalidad de tutelar
la supremaca jurdica de la Constitucin y los derechos fundamentales.

A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con el artculo 201 y


202.2 de la Constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de

27
sus sentencias que adquieren el carcter de cosa juzgada, un precedente vinculante. En
virtud de ello la presente sentencia, en tanto constituye cosa juzgada, se establece como
precedente vinculante y sus efectos normativos se precisan en la siguiente regla
sustancial.

B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una demanda de


"amparo

contra

amparo",

el

juez

constitucional

deber

observar

los

siguientes presupuestos:
(1) Objeto. Constituir objeto del "amparo contra amparo":

a)

La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder

Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde se haya producido la violacin


manifiesta

del

contenido

constitucionalmente

protegido

de

los

derechos

fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor
proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este Colegiado,
desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional.

b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el


Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme
en el mbito del Poder Judicial y cuando en su trmite se haya violado, de modo
manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales
de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido rechazada o en el
que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite; o tratndose del
propio interesado, cuando ste, por razones que no le sean imputables, no haya podido
interponer oportunamente el respectivo recurso de agravio constitucional.

c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de "amparo contra amparo" las
resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanta instancia de fallo ltima y definitiva
en los procesos constitucionales.

28
(2) Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del
primer amparo slo si la violacin del contenido constitucionalmente protegido del
derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la
convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el "amparo contra amparo" por
haberse configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin puede invocarse como
pretensin en el nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina jurisprudencial de
este Tribunal, conforme a los supuestos establecidos en el fundamento 17 de esta sentencia.
(3) Sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer una demanda de
"amparo contra amparo" son las siguientes:
a)

Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder

Judicial en el trmite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin del


contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o se haya
desconocido la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin
sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de
"amparo contra amparo" los directamente afectados, siempre que tal afectacin haya sido
debidamente denunciada al interior del primer proceso de amparo y no haya sido
respondida por el rgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente. Tambin estn
legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el primer amparo que no hayan sido
emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer
amparo.
b)

Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en

el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito del
Poder Judicial, y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, podr interponer una
demanda de "amparo contra amparo" el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su
intervencin en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de
litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la demanda. Asimismo lo podr

29
interponer el interesado que, por razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado
de presentar el recurso de agravio constitucional oportunamente. En estos supuestos, ser
indispensable que, en el primer proceso de amparo, no exista pronunciamiento del
Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio constitucional, sin importar quin
lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealado supra, slo se ha de admitir por
una nica vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o terceros.
(4) Juez competente. A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el
valor superior justicia y con el derecho fundamental a un juez imparcial, el juez de primer
y segundo grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo.
Debe de precisarse que el Tribunal Constitucional estableci en esta sentencia.
Las reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente
A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas aplicables
para el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta sentencia, para la
procedencia del recurso de agravio tratndose de una sentencia estimatoria de segundo
grado.
A)

Regla procesal: El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera

excepcional, va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte de este Colegiado


de una decisin estimatoria de segundo grado cuando se pueda alegar, de manera
irrefutable, que tal decisin ha sido dictada sin tomar en cuenta un precedente
constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el marco de las competencias que
establece el artculo VII del C.P.Const. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada
su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se
contrae el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional.
B)

Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como finalidad

restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a consecuencia de una

30
sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de un proceso constitucional. El
recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o por un tercero afectado
directamente y que no haya participado del proceso, sea por no haber sido emplazado o
porque, tras solicitar su incorporacin, le haya sido denegada por el rgano judicial
respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional
que haya resultado violado con la decisin judicial y pronuncindose sobre el fondo de los
derechos reclamados."
El Tribunal Constitucional estableci por tanto que exista el llamado RAC a favor del
precedente y reafirmo establecindolo como precedente vinculante de aplicacin
obligatorias. As en su considerando 41, que determin:
Por lo tanto las reglas desarrolladas en la presente sentencia y declaradas en el fallo como
precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, debern ser aplicadas por los jueces constitucionales, incluso a los procesos
en trmite, por mandato de la Segunda Disposicin Final del mismo cuerpo normativo,
una vez que la misma haya sido publicada conforme a Ley."
Sin embargo recientemente el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia
recada en el expediente N. 03908-2007-AA) Proyecto Especial de Infraestructura
de Transporte Nacional publicado el cinco de mayo del dos mil nueve, en ejercicio de la
atribucin conferida por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, ha resuelto dejar sin efecto el precedente establecido en el fundamento 40
de la STC N. 04853-2004-PA, en virtud del cual se habilitaba la interposicin del recurso
de agravio constitucional cuando una sentencia de segundo grado emitida en un proceso
de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento contraviene un precedente
vinculante, precisando que lo que procede en dicho supuesto es la interposicin de un
nuevo proceso constitucional de Amparo, (Amparo contra Amparo) en base a las reglas
detalladas en la precedente detallada sentencia.

31

CONCLUSION

El proceso de amparo contra amparo es un proceso excepcional en s mismo pero


para su procedencia se requiere de ciertos requisitos en consideracin el de una
notable vulneracin a la tutela procesal efectiva, la justicia constitucional, ha tenido
vital importancia en el reconocido Estado Constitucional de Derecho de hoy en da,
habiendo desarrollado importantes avances en su produccin doctrinaria, haciendo
uso de innovaciones, tomando en cuenta el derecho comparado y su incidencia en
nuestro medio social.

32
El proceso de amparo contra amparo atraves por una variedad de evoluciones que
se fueron vertiendo atravez de una diversidad de sentencias jurisprudenciales que
se pronunciaron sobre este proceso en especfico y en que circunstancias son las
que procede esta figura procesal.
El nuevo cdigo procesal constitucional

declara improcedente todo proceso

constitucional contra otro de su misma naturaleza, pero queda claro que hay
excepciones en los cuales si se da.
En el Derecho Internacional la procedencia del amparo contra amparo, se base
considerando los principios de efectividad e idoneidad que fuera desarrollado por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, estipulada en la opinin consultiva N 9
respecto a las Garantas Judiciales en Estado de Emergencia, desarrollando en su
artculo 25.1 las caractersticas que debe tener el recurso que tenga por objeto la
proteccin de los derechos fundamentales que especifica toda persona tiene derecho a
un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, an cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

Cdigo Procesal Constitucional, Anteproyecto y legislacin Vigente. Samuel Abad


Yupanqui, Jorge Danos Ordez, Francisco Eguiguren Praeli, Domingo Garca
Belaunde, Juan Monroy Glvez, Arsenio Or Guardia. Palestra Editores.Primera edicin - Lima Per. Noviembre del 2003.

33

Revista peruana de jurisprudencia -Luis R. Senz Dvalos, editorial normas legales


2002.

Reglas de Admisibilidad y procedencia en el proceso de amparo. Per:: Editorial El


Bho E.I.R.L. 2010.
El amparo contra amparo (Dos versiones sobre un mismo tema). Carpio Marcos,
Edgar y Senz Dvalos, Luis . Ediciones Legales, Lima, 2004.
El amparo contra resoluciones judiciales. Una Lectura Heterodoxa. Carpio Marcos,
Edgar En Actualidad Jurdica N 143, Gaceta Jurdica . Lima, 2005
La Suplencia de la queja deficiente en el amparo. Un anlisis comparativo. Carpio
Marcos, Edgar. En Ctedra. Ao IV, N 10, Lima, 2003