18 EBericat Cap2Integracion

Este material es para uso de los estudiantes de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines
son exclusivamente didcticos. Prohibida su reproduccin parcial o total sin permiso escrito de la editorial correspondiente.
EDUARDO BERICAT
LA INTEGRACIN DE LOS MTODOS

CUANTITATIVO Y CUALITATIVO EN LA
INVESTIGACIN SOCIAL
SIGNIFICADO Y MEDIDA
ARIEL SOCIOLOGA
NDICE
Introduccin ................................................................ 9
1. La doble pirmide de la investigacin social .......... 17
2. La legitimidad cientfica de la integracin ..............37
3. Las dimensiones metodolgicas .............................. 58
Sincrona y diacrona ................................................. 66
Extensin e intensin ................................................. 69
Objetividad y subjetividad .......................................... 73
Anlisis y sntesis ....................................................... 76
Deduccin e induccin ............................................... 80
Reactividad y neutralidad ........................................... 85
4. El estatuto del mtodo en la investigacin social .... 91
5. Estrategias y usos de la integracin ........................ 103
Complementar, combinar y triangular ......................... 105
Usos tpicos de la integracin .................................... 113
Posibilidades de integracin ....................................... 117
La triangulacin ......................................................... 142
6. Diseos multimtodo de investigacin ..................... 147
Componentes del diseo multimtodo ......................... 148
Parmetros de implementacin .................................. 153
Problemas de aplicacin ............................................. 162
Diseos sencillos y diseos complejos ......................... 169
Bibliografa ................................................................. 179
CAPTULO 2
LA LEGITIMIDAD CIENTFICA
DE LA INTEGRACIN
Existen tres razones fundamentales que pueden motivar el

diseo multimtodo de una investigacin social, razones que
dan lugar a los tres subtipos de estrategias de integracin, tal y
como se indica en la figura 2.1: complementacin, combinacin
y triangulacin.
Existe COMPLEMENTACIN cuando, en el marco de un
mismo estudio, se obtienen dos imgenes, una procedente de
mtodos de orientacin cualitativa y otra de mtodos de
orientacin cuantitativa. As, obteniendo esta doble y diferenciada visin de los hechos completamos nuestro conocimiento sobre los mismos. El producto final de este tipo de
diseos multimtodo es normalmente un informe con dos
partes bien diferenciadas, cada una de las cuales expone los
resultados alcanzados por la aplicacin del respectivo mtodo.
Dado que dos perspectivas diferentes iluminan diferentes
dimensiones de la realidad, no existe o no se pretende
solapamiento alguno. En la complementacin el grado de
integracin metodolgica es mnimo, y su legitimidad se soporta
sobre la creencia de que cada orientacin es capaz de revelar
diferentes e interesantes zonas de la realidad social, as como
que es necesario contar con esta doble visin para un mejor
entendimiento del fenmeno. Una forma ms elemental de
complementacin se lleva a cabo cuando comparamos dos
estudios, uno cuantitativo y otro cualitativo, que versan sobre
la misma materia, pero observada desde una perspectiva
distinta.
38
MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL
FIG. 2.1. Estrategias bsicas de integracin.

En la estrategia de convergencia, o de TRIANGULACIN, el
motivo es bien diferente. No se trata de completar nuestra
visin de la realidad con dos miradas, sino de utilizar ambas
orientaciones para el reconocimiento de un mismo e idntico
aspecto de la realidad social. En esta estrategia, por tanto, se
pretende un solapamiento o convergencia de los resultados. Los
mtodos son implementados de forma independiente, pero se
enfocan hacia una misma parcela de la realidad, parcela que
quiere ser observada o medida con dos instrumentos diferentes.
En la triangulacin, por tanto, el grado de integracin aumenta,
y la legitimidad de la estrategia est condicionada por la
posibilidad de que dos metodologas diferentes, como la
cuantitativa y cualitativa, puedan captar, en parte o totalmente,
un mismo hecho. Esta estrategia de bsqueda de resultados
convergentes puede tener dos usos posibles. Uno refiere
problemas de medicin, y pretende validar una medida
utilizando dos diferentes instrumentos que, en relacin a este
objetivo, presentan caractersticas peculiares. En caso de que
ambos instrumentos conduzcan a idntica medida, se supone,
incrementaremos nuestra confianza en los resultados. El segundo uso se refiere a la contrastacin de hiptesis. Si una
misma hiptesis puede ser contrastada con metodologas
independientes, por ejemplo, cuantitativa y cualitativamente,
tambin podremos aumentar nuestra confianza en su
veracidad. La legitimidad de esta estrategia depende de si
creemos que ambas metodologas realmente pueden captar
idntico aspecto de la realidad, esto es, si el solapamiento es
LEGITIMIDAD DE LA INTEGRACIN
39
posible. En la medida que pensemos que conducen a visiones

inconmensurables de la realidad, entonces estaramos en el
caso de la complementacin.
La estrategia de la COMBINACIN no se basa en la independencia de mtodos y resultados, como en la complementacin, ni en la independencia de mtodos pero en la
convergencia de resultados, como en la estrategia de la convergencia. En este caso se trata de integrar subsidiariamente un
mtodo, sea el cualitativo o el cuantitativo, en el otro mtodo,
con el objeto de fortalecer la validez de este ltimo
compensando
sus
propias
debilidades
mediante
la
incorporacin de informaciones que proceden de la aplicacin
del otro mtodo, a tenor de sus fortalezas metodolgicas. Por
tanto, en la estrategia de combinacin se busca, no la
convergencia de resultados, que finalmente procedern de un
solo mtodo, sino una adecuada combinacin metodolgica.
As se opera cuando empleamos, por ejemplo, los grupos de
discusin para mejorar la confeccin de un cuestionario, o
cuando empleamos una encuesta para generalizar los
resultados obtenidos por un proceso investigador basado en
grupos de discusin. Este tercer tipo de integracin presenta,
como es obvio, diferentes problemas de legitimidad cientfica.
Aunque en la segunda parte del libro se retoman y amplan en el marco de la prctica investigadora estas tres
estrategias, era necesario citarlas aqu porque su particular
legitimidad cientfica, como es obvio, est diferentemente
condicionada. Por tanto, pese a que en el resto del captulo se
considere la legitimidad cientfica de la integracin en sentido
general, es importante que el lector valore cada argumento
con referencia a cada subtipo de integracin.
La legitimidad de la integracin de mtodos depende de
la respuesta a dos diferentes pero interrelacionadas cuestiones (Cook y Reichardt, 1982). En primer lugar, depende
de la intensidad del vnculo que se establezca entre paradigmas o metateoras y tcnicas de investigacin. Esto es,
de un lado se puede sostener que, dada la seleccin de un
paradigma, se est obligado a usar unas determinadas tcnicas de observacin, con una determinada orientacin metodolgica, y viceversa. De otro, puede pensarse que el nexo
entre paradigma y tcnica de investigacin no es rgido, y
que por tanto la seleccin de uno no compromete necesa-
40
riamente la seleccin de las otras ni de sus correspondientes

orientaciones metodolgicas. Por ejemplo, para quienes
defienden una necesaria vinculacin, un compromiso con el
interaccionismo simblico o con metateoras fenomenolgicas,
obligara a utilizar exclusivamente tcnicas de orientacin
cualitativa. A la inversa, el uso de una tcnica de orientacin
cualitativa, como puede ser la observacin, determinara la
imposibilidad de aplicar paradigmas positivistas. Siguiendo la
metfora de la pirmide, denominamos a este tipo de vnculo
entre la cspide y la base coherencia vertical del mtodo. En
consecuencia, los mtodos cualitativos de investigacin, por
ejemplo, slo podran utilizar epistemologas, tcnicas de
observacin y tcnicas de anlisis de orientacin cualitativa.
En segundo lugar, la legitimidad de la integracin de
orientaciones metodolgicas est determinada por el grado en
que se considere necesario mantener la coherencia horizontal
de la pirmide. Es decir, depende de si se mantiene una
concepcin analtica o sinttica de cada uno de los tres niveles
verticales, esto es, de los paradigmas, de los mtodos y de las
tcnicas. Si los rasgos definitorios de un paradigma se
consideran indisolubles, y no pueden ser tomados unos
independientemente de otros sin riesgo de desnaturalizar el
paradigma, entonces la legitimidad de la integracin habr de
ponerse en duda. Por otra parte, si desde una concepcin
analtica se sostiene que el conglomerado de rasgos que
caracterizan a una metateora, a un mtodo o a una tcnica de
investigacin pueden descomponerse, y aplicarse en mayor o
menor grado independientemente a cada investigacin
concreta, entonces tanto las posibilidades de integracin como
su legitimidad se incrementan.
El debate de la integracion se presenta entre dos posturas opuestas (Bryman, 1984), la epistemolgica, que defiende lo que hemos denominado coherencia vertical y horizontal, y la tcnica, en la que se relajan ambos criterios de
coherencia. Metafricamente expresada, la postura epistemolgica sostiene que cada pirmide de investigacin social
ha de utilizarse como una mole nica e indivisible, mientras
que los defensores de la postura tcnica creen que se
pueden construir nuevos diseos de investigacin tomando
como material, con mayores o menores grados de libertad,
bloques o partes de ambas pirmides. Frente a estos dos
41
extremos, aqu se sostiene la tesis de que, en sentido estricto,

las posibilidades de integracin slo pueden ser resueltas en
el plano metodolgico, evitando as tanto el riesgo de un
discursivo fundamentalismo paradigmtico, como el de un
pragmtico relativismo tcnico. Metafricamente expresada, la
defensa metodolgica de la integracin acepta la posibilidad
de construir diseos utilizando elementos de ambas
pirmides, pero siempre y cuando la nueva construccin sea
en s misma coherente, es decir, disponga de una estructura
propia que otorgue al edificio suficiente estabilidad y
funcionalidad. Al objeto de ir perfilando la perspectiva
metodolgica de la integracin, y de hacerla comprensible a
todo investigador social, en el resto del captulo se presentan
los argumentos bsicos que pueden encontrarse en la
literatura. En primer lugar se presentan los autores que
sostienen posiciones epistemolgicas. Posteriormente se
avanza hasta presentar a aquellos ms prximos a posiciones
puramente tcnicas.
Entre los diversos autores que mantienen una posicin
epistemolgica mencionaremos en primer lugar a Egon G.
Guba, cuya posicin es absolutamente clara. Refirindose a la
posiblidad de integracin paradigmtica, indica al inicio de su
artculo que tambin intentar refutar la afirmacin de que el
positivismo y el naturalismo pueden alcanzar un compromiso
en alguna especie de gran sntesis postpositivista que reoriente
las creencias bsicas de ambos sistemas hacia la
compatibilidad, llegando a la conclusin de que en este caso
nos encontramos ante una proposicin disyuntiva, en la que se
debe jurar fidelidad a uno u a otro paradigma; el compromiso
no existe (Guba, 1985: 80). Pese a que en alguna ocasin
seala que ambas orientaciones, cualitativa o cuantitativa,
pueden ser usadas en cada uno de los paradigmas, lo cierto es
que los rasgos que aplica a los cuatro paradigmas que el autor
considera bsicos, a saber, positivismo, postpositivismo, teora
crtica y constructivismo, y sobre todo al primero y al ltimo, al
que l se adhiere, corresponden bastante bien con las
metodologas cuantitativa y cualitativa. Dicho esto, desarrolla
una aguda crtica contra el positivismo, al mismo tiempo que
afirma, junto a Y. Lincoln, que las cuestiones de mtodo
son secundarias respecto de las cuestiones paradigmticas,
las cuales definimos como el sistema bsico de creencias o
42
concepcin acerca del mundo que gua al investigador, no slo en

elecciones de mtodo, sino tambin en sus posiciones
ontolgicas y epistemolgicas (Guba y Lincoln, 1994: 105).
Esta cita expresa con claridad el tono general de su
argumentacin.
Guba y Lincoln entienden los paradigmas como un sistema
bsico de creencias basado en asunciones ontolgicas,
epistemolgicas y metodolgicas, lo que seala de por s la
fuerza del vnculo vertical a la que antes nos hemos referido. Un
paradigma debe responder, segn los autores, a la cuestin
ontolgica de la forma y naturaleza de la realidad, lo que
determina qu debe y puede ser conocido. El positivismo, con
su realismo ingenuo, cree que puede llegar a conocerse cmo
son realmente las cosas y cmo realmente funcionan. El
constructivismo, al contrario, parte de una creencia relativista
de la realidad, as como de una creencia constructivista de la
verdad, considerada siempre como una construccin mental,
experimental y socialmente sustentada. En segundo lugar, el
paradigma debe responder a la pregunta epistemolgica, que
refiere la naturaleza entre el sujeto cognoscente y lo que pueda
ser conocido. Aqu Guba advierte que una vez contestada la
pregunta ontolgica, no puede aceptarse cualquier respuesta
epistemolgica. El positivismo toma como posicin propia el
dualismo y el objetivismo, es decir, asume que sujeto y objeto
son entidades independientes. El constructivismo, al contrario,
adopta una posicin transaccional y subjetivista, sujeto y
objeto estn interactivamente vinculados, as que los
descubrimientos son literalmente creados en el proceso de
investigacin. En tercer lugar debe responder a la pregunta
metodolgica, que refiere el modo en que el investigador se
ocupa de descubrir aquello que cada cual crea que puede ser
descubierto. Segn Guba, la respuesta que pueda ofrecerse a
esta pregunta vendr determinada por las respuestas ya dadas a
las dos anteriores preguntas. As, el positivismo adopta una
metodologa experimental y manipulativa, con el uso de
hiptesis
sujetas
a
la
verificacin
emprica.
El
constructivismo, de otra parte, adopta una metodologa
hermenutica y dialctica, basando sus hallazgos en la
interpretacin consensual que dialcticamente alcanzan
investigador e investigado (Guba y Lincoln, 1994).
43
Expuesta su concepcin, parece claro que se concibe la

vinculacin vertical entre paradigma y mtodo de una forma
rgida, dado que unas respuestas condicionan a las otras,
teniendo en este sentido, como se ha dicho, preeminencia el
paradigma sobre el mtodo. Nosotros mantenemos que
ningn investigador debe emprender una investigacin sin
haber clarificado precisamente qu paradigma informa y gua
su modo de abordar el problema (Guba y Lincoln, 1994:
116). Guba nos explica su posicin mediante una interesante
metfora tomada de Hofstadter (Hofstadter, 1979), con la que
este autor intenta explicar el teorema matemtico de Gdel,
que afirma que ninguna teora puede ser al mismo tiempo
internamente consistente, en el sentido que todos sus
enunciados sean demostrables, y completa, en el sentido de
que contenga todos los enunciados verdaderos y demostrables.
Sugiere para ello que imaginemos un rbol con muchas ramas
apoyadas contra un fondo que representa todo el conocimiento
posible. Si trepamos a ese rbol, las ramas nos pueden conducir
a muchos escondrijos y grietas de ese fondo que es la
realidad, pero siempre habr partes del fondo que no podrn
ser alcanzadas desde ninguna posicin a la que accedemos por
sus ramas. Alcanzar esos otros lugares exigir trepar a otros
rboles. Pero al igual que los paradigmas, esos otros rboles
tendrn sus races en otros axiomas, no necesariamente
consistentes con los axiomas del primer rbol. Trepar a un
rbol particular abre muchas opciones al escalador, pero
tambin cierra otras. Cuando elijamos subir a un rbol particular debemos primero estar tan seguros como podamos de
que sus ramas alcanzarn el lugar al que deseemos llegar
(Guba, 1985: 101). Aunque con esta metfora del rbol podra
legitimarse la integracin de mtodos en su estrategia de
complementacin, Guba seala al paradigma naturalista y
constructivista como el nico rbol al que merece la pena
subirse, por lo que incluso esta estrategia es negada.
Entre los metodlogos espaoles, Jess Ibez tambin
mantiene una posicin donde aspectos paradigmticos y
tcnicos estn ntimamente relacionados. Al igual que otros
socilogos que han contribuido al nuevo reconocimiento de las
tcnicas cualitativas, su obra tiende a magnificar las
diferencias entre lo cualitativo y cuantitativo, tendencia que
44
se explica no slo por la necesidad de transmitir claramente la

alternativa, sino tambin por su enfoque crtico de la
orientacin y de las tcnicas cuantitativas, necesario para
compensar su hegemnica legitimidad precedente. La guerra de
paradigmas tiende a presentar los mtodos como excluyentes
(Ibez, 1979).
Pese a que el tono general de su obra corresponde con
el expresado en el prrafo anterior, lo cual ha dejado una
impronta clara en sus seguidores, lo cierto es que Jess Ibez,
aun otorgando mayor validez cientfica a una perspectiva
metodolgica sobre otra, reconoce, como veremos a
continuacin, la legitimidad de las tres siempre que se
orienten al estudio de fenmenos para los que son aptas.
Tampoco desecha su integracin, pero slo en el marco de las
estrategias de complementacin y de combinacin (Ibez,
1994: 68-69), y esto con enormes dudas acerca de la validez
epistemolgica de los resultados que se obtengan mediante
algunos mtodos.
El planteamiento de Ibez se estructura sobre el anlisis de tres perspectivas de investigacin y la consideracin de
tres niveles. Las perspectivas son: la distributiva, la estructural y
la dialctica. A cada una le hace corresponder una tcnica de
investigacin: la encuesta estadstica, el grupo de discusin y el
socioanlisis. Los niveles son el tcnico, el metodolgico y el
epistemolgico. A lo largo de los aos -nos dice- he diseado un
paradigma complejo para la investigacin social. El paradigma
clsico (acorde con la vieja o primera ciberntica) incluye slo
un nivel (el tecnolgico) y una perspectiva (la distributiva). El
nuevo paradigma (acorde con la nueva o segunda ciberntica)
incluye: en vertical, tres niveles (tecnolgico, metodolgico y
epistemolgico); en horizontal tres perspectivas (distributiva,
estructural y dialctica) (Ibez, 1990: 188).
Ibez reconoce explcitamente el valor de cada tcnica
para el estudio de determinados fenmenos sociales homlogos a su naturaleza. El voto tiene la misma forma (distributiva) que la entrevista: hay que elegir uno entre un
conjunto cerrado de candidatos, una entre un conjunto
cerrado de respuestas. Nada mejor que la encuesta para estudiar el comportamiento electoral. La formacin y la expresin de la opinin pblica tiene la misma forma (estructural) que la discusin de grupo: son dispositivos conver-
45
sacionales. Nada mejor que el grupo de discusin para

investigar la opinin pblica. Las movilizaciones -huelgas,
manifestaciones- tienen la misma forma (dialctica) que la
asamblea: de hecho, la asamblea es una pieza central de
ambos dispositivos (el de informacin y el de accin). Nada
mejor que el socioanlisis para investigar las movilizaciones
(Ibez, 1990: 190).
Pese a este reconocimiento de las tres tcnicas, es claro
para l la superioridad del socioanlisis. Todas las tcnicas de
investigacin pueden producirse por degeneracin (en sentido
matemtico de prdida de dimensiones) [...] En el
socioanlisis (juego de lenguaje tipo asamblea) juegan todo el
contexto situacional y todo el contexto lingstico. En el
grupo de discusin, el contexto lingstico degenera: pierde el
componente semitico (en otras tcnicas, dentro de la
perspectiva estructural, degenera tambin el contexto
situacional: en la entrevista abierta a una simple relacin
entrevistador/entrevistado, el anlisis de textos desaparece). En
la entrevista con cuestionario, el contexto situacional degenera
a una relacin entrevistador/entrevistado, el contexto
lingstico a un juego de pregunta/respuesta (en otras tcnicas,
dentro de la perspectiva distributiva, degenera ms: en el
anlisis estadstico de datos secundarios el contexto
situacional desaparece) (Ibez, 1990: 190).
La contradiccin aparente de esta posicin dual, de distincin y de convivencia, de supremaca junto a reconocimiento, se disuelve en parte si atendemos al hecho de que la
realidad social no presenta una nica naturaleza, siempre
subjetivamente liberadora y completa, o siempre constrictiva
y reduccionista del sujeto. As, Herbert Blumer, que
desarroll metodolgicamente el interaccionismo simblico,
partiendo de una posicin similar de supremaca de los
mtodos cualitativos sobre los cuantitativos, deja patente, en
una conferencia pronunciada en 1956 donde critica radicalmente el anlisis cuantitativo, titulada El anlisis
sociolgico y la variable, que tambin existen realidades
sociales que congelan los cursos de accin e institucionalizan las situaciones. Afirma que el anlisis de variables es
un proceso adecuado para aquellas reas de la formacin y
de la vida social no mediatizadas por un proceso interpretativo. Adems, en el rea de la vida interpretativa, el anlisis de variables puede constituir un medio eficaz de descu-
46
brir modelos estabilizados de interpretacin que no suelen

detectarse mediante un estudio directo de la experiencia de
las personas. El conocimiento de dichos modelos o, ms bien,
de las relaciones entre variables que los reflejan, es de gran
valor para la comprensin de la vida del grupo en su carcter
de "aqu y ahora", y de hecho pueden alcanzar un valor
prctico relevante. Todos estos usos adecuados
del anlisis de variables confieren a ste el status meritorio
que ocupa en nuestra especialidad (Blumer, 1982: 106).
Estas opiniones de Ibez y Blumer son importantes
porque algunos defensores de las metodologas cualitativas
muestran actitudes inflexibles de distincin que ni siquiera
estn presentes en los autores de donde las tomaron. El humanismo del individuo creador, el hombre como constructor
de realidad presenta, incluso en el plano metodolgico, un
mayor atractivo ideolgico que el famoso pelele del sistema
social parsoniano, como gustaba decir a Harold Garfinkel.
Sin embargo, cul sea la naturaleza de la realidad social y
humana no puede ser a mi entender, para las ciencias
sociales, un axioma ni ideolgico ni paradigmtico, sino un
importantsimo problema de investigacin.
En suma, estos dos ltimos autores, desde una posicin
dual, dejan un espacio abierto a la convivencia de las orientaciones cuantitativa y cualitativa, si bien desde una neta
superioridad epistemolgica y paradigmtica de la perspectiva
cualitativa. La ambigedad reside, siguiendo la metfora de
Hofstadter, en que aceptan la posibilidad de subir a los dos
rboles para ver cosas, pero al mismo tiempo informan de
que slo desde uno de ellos parecen verse las cosas reales.
Ms all de esta ambigedad, sin embargo, parece claro que
al menos habra lugar para integrar mtodos segn la
estrategia de complementacin, pero slo si acertamos a
trepar, para cada objeto especfico de investigacin, al
rbol adecuado. Tender puentes entre los distintos rboles
no se contempla como probable, e integrar sus races es sin
lugar a dudas, para estos autores, una operacin imposible.
El vnculo o coherencia entre paradigmas metatericos y
tcnicas de investigacin es tambin reconocido por
George Ritzer, pero este autor tambin muestra, tal y como
se expone en los siguientes prrafos, graves inconsistencias
47
en su supuesta coherencia vertical, argumentando hasta

cierto punto paradjicamente que las realidades sociales a
las que se orienta cada paradigma no pueden ser idneamente captadas por sus correspondientes tcnicas. Al paradigma de los hechos sociales correspondera el uso de la encuesta estadstica, al de la definicin social el uso de la tcnica de observacin, y al de la conducta social las tcnicas
experimentales (Ritzer, 1980).
Con respecto a la relacin entre el paradigma de los hechos
sociales y la tcnica de encuesta, Ritzer argumenta convincentemente que los hechos sociales tienen un carcter holista
que difcilmente puede ser captado por una tcnica que obtiene
su informacin de respuestas individuales, que debe agregar a
posteriori. La interesante, irnica caracterstica de los mtodos
usados por los defensores del paradigma del hecho social es que
realmente no sirven para recoger informacin sobre hechos
sociales, sino sobre individuos. Despus de todo, la entrevista o el
cuestionario es respondido por un individuo. Las respuestas
individuales pueden ser sumadas, pero esta "suma de partes" no
produce un hecho social en el sentido que los defensores de este
paradigma lo entienden. Alternativamente, se le puede solicitar al
individuo que ofrezca informacin acerca de un hecho social, pero
la informacin estar determinada por su forma de ver las cosas;
por este motivo, aportar su definicin de lo que el hecho social
sea, no necesariamente lo que realmente es (Ritzer, 1980: 68).
Pese a que otros autores, como J. Coleman en su libro Relational
Analysis: The study of Social Organizatin with Survey Methods,
siendo conscientes de esta limitacin, establecen estrategias para
disear cuestionarios capaces de captar aspectos relacionales de
la realidad social, Ritzer cree ms oportuno utilizar metodologas
comparativas e histricas si realmente lo que se pretende es el
registro de hechos sociales en el estricto sentido del trmino. Pese
a esta opinin, como ha mostrado F. Requena, se pueden desvelar
estructuras reticulares de relacin social mediante el uso de
cuestionarios (Requena, 1997).
Por lo que respecta al uso de la tcnica de observacin por
parte de los defensores del paradigma de la definicin social,
y a su correspondencia, los argumentos de Ritzer no son
menos convincentes. Nos dice algo la observacin de la
gente en sus contextos naturales acerca de las definicio-
48
nes sociales que orientan sus acciones? Me parece que lo

ms que podemos hacer con el mtodo de observacin es
"deducir" la intra o intersubjetiva definicin social que lleva a
las acciones que hemos observado. Despus de todo, no
podemos ver las definiciones sociales dado que existen dentro
o entre las mentes de la gente que observamos. Nosotros
tambin podemos preguntar acerca de las definiciones sociales
con las que opera un individuo, pero con qu probabilidad
obtendremos
una
respuesta
veraz?
Puede
un
respondente darnos una precisa descripcin de su definicin
social? Estar falseado bien consciente o inconscientemente lo
que nos cuente? Creo que la deformacin es probable porque la
mayor parte de la gente no es consciente de, o deforma, la
verdadera definicin social que subyace a sus acciones. Las
definiciones sociales son en gran parte inconscientes; as, no
podemos confiar en cmo son descritas por los respondentes
(Ritzer, 1980: 125-26).
Considerando ahora el paradigma conductista, proclive al
uso de la experimentacin como su tcnica base, el problema
aparece en la incapacidad para captar patrones de conductas.
Estos patrones han de ser necesariamente inferidos de
pequeas conductas analizadas en el experimento, esto es, de
conductas que han sido desgajadas de la cadena conductual
propia que caracteriza al comportamiento humano, y que han
sido observadas en situaciones difcilmente extrapolables a la
realidad social tal y como opera en sus contextos naturales. As,
es difcil que el experimento logre un anlisis realista de la
conducta, que es precisamente lo que se propona.
En suma, los argumentos de Ritzer sealan dos hechos
fundamentales. Primero, la en todo caso imperfecta correspondencia que existe entre cada tcnica de observacin y su
correspondiente paradigma. Segundo, y ms esencial, las graves
limitaciones inherentes a todas y cada una de las tcnicas de
investigacin, limitaciones que van ms all de la seduccin
discursiva de veracidad que pretenden proporcionar las
metateoras. De ah que, reconociendo la debilidad del vnculo
vertical, primero, y las limitaciones de cada tcnica, segundo,
Ritzer abra las puertas a mayores posibilidades de integracin.
En coherencia con sus postulados metatericos, de bsqueda de un paradigma integrado, Ritzer seala abiertamente
49
que si bien algunos objetos de investigacin sociolgica no

requieren para su comprensin la aplicacin del paradigma
integrado, ni la consideracin del hecho desde varias
aproximaciones metodolgicas, algunos al menos s (Ritzer,
1980: 241). Ahora bien, segn el autor, en cada caso habr de
determinarse la respectiva relevancia a otorgar a cada
paradigma y a cada aproximacin metodolgica (Ritzer, 1980:
255). Finalmente, seala que el carcter interrelacionado de
esta perspectiva nos permite obtener informacin por
cualquiera de todas las tcnicas disponibles, esto es,
cuestionarios, entrevistas, experimentos, observacin, etc.
(Ritzer, 1980: 256). Como argumento de autoridad, tras un
anlisis metodolgico de su obra, seala que prcticamente
todos los grandes tericos de la sociologa, entre ellos E.
Durkheim, M. Weber, K. Marx o T. Parsons, tendieron puentes
entre paradigmas y tcnicas, oscilando cmodamente cada uno
de ellos al menos entre dos paradigmas (Ritzer, 1980: 212).
Bryman, el siguiente autor a considerar, sostiene que existen
diferencias entre las orientaciones cualitativa y cuantitativa,
pero tambin sostiene que su presentacin excluyente es el
resultado de una convencin. A continuacin se muestran sus
argumentos en los dos aspectos esenciales del debate, el vnculo
entre epistemologa y tcnica o coherencia vertical, y el grado
de cohesin intraparadigmtica o coherencia horizontal.
Respecto del primer aspecto, Bryman seala que obtenemos
una diferente respuesta segn sostengamos que entre
paradigma y tcnica debe haber vinculacin, o si lo que
sostenemos es que normalmente en la prctica investigadora
hay vinculacin efectiva entre ambos planos. Si sostenemos
esto ltimo, Bryman advierte que nos encontraremos ante
dificultades, pues tras un somero anlisis metodolgico de
investigaciones sociales, podremos comprobar que tal vnculo
apenas existe en la prctica. Muchos investigadores, como
por ejemplo Lupton (1963), Gans (1962) y Skolnick (1966),
han sido capaces de producir estudios etnogrficos altamente
considerados sin el recurso a afirmaciones programticas que
rodean la investigacin cualitativa. Las tcnicas utilizadas,
como la observacin participante y la entrevista no
estructurada, fueron seleccionadas sobre bases tcnicas antes
que epistemolgicas (Bryman, 1988: 124).
50
Willian Snizek intent comprobar empricamente la vinculacin existente en la prctica investigadora, segn el
modelo de tres paradigmas desarrollado por Ritzer, analizando 1.434 artculos publicados en revistas sociolgicas
entre 1950 y 1970. La conclusin a la que lleg fue que no
exista una clara asociacin entre el compromiso paradigmtico y el tipo de tcnicas de investigacin utilizadas,
siendo la encuesta la tcnica ms utilizada en los tres paradigmas. Ritzer, replica, que quizs el uso dominante de la
encuesta se deba a su eficiencia prctica y a su coste econmico y que, concedido esto, podra probarse que cada
paradigma tiende a usar relativamente en mayor grado su
correspondiente tipo de tcnica (Ritzer, 1980: 237). Este
matiz, sin embargo, no invalida el argumento clave de que
muchos investigadores han utilizado la encuesta tanto en el
marco del paradigma de la definicin social, como en el de
la conducta. Esto es, sin vinculacin vertical en su mtodo.
Si se defiende la posicin normativa, es decir, que
debe haber vinculacin, aunque en efecto no la haya en
la prctica, entonces, dice Bryman, tendramos que concluir que aquellos que estudian los puntos de vista de los
actores sociales mediante una encuesta, por ejemplo Goldthorpe (Goldthorpe, 1968), estn equivocados, y debieran
haber elegido otros mtodos como la entrevista no estructurada. El problema con el punto de vista normativo, o
"deber ser", es que falla al no reconocer que un completo
conjunto de consideraciones afectan a las decisiones acerca de los mtodos de recogida de datos. [...] Los mtodos
son probablemente mucho ms autnomos de lo que gran
parte de los debatientes (especialmente aquellos que se adscriben a las posiciones epistemolgicas del debate) reconocen. Pueden ser usados en una variedad de contextos y con
una variada gama de propsitos en mente. [...] La tendencia a asociar mtodos concretos con concretas posiciones
epistemolgicas es poco ms -termina diciendo Brymanque una convencin (Bryman, 1988: 125).
Este posicionamiento enlaza, por otra parte, con la
creencia del autor en que, si bien no se deben ni se pueden
minusvalorar las diferencias entre la metodologa cuantitativa y la cualitativa, hasta ahora ms bien lo que se ha hecho es exagerar sus diferencias presentndolas como paradigmas antitticos, como modelos excluyentes de investi-
51
gacin social. Con objeto de resaltar algunas similitudes

entre ambas, Bryman cita tres problemas tcnicos que les
afectan, considerando que una visin menos excluyente favorecera la necesaria colaboracin entre los investigadores
de ambas orillas con objeto de encontrar soluciones comunes a sus problemas. As, por ejemplo, primero, es claro que
el problema de la reactividad entre el instrumento y la realidad, el hecho de que su aplicacin modifica la observacin, es comn tanto a las tcnicas de recogida de datos
cuantitativas como cualitativas. Segundo, muchos de los
problemas asociados con las entrevistas son aplicables tanto
a las entrevistas estructuradas de las encuestas como a las no
estructuradas, que se asocian normalmente a la orientacin
cualitativa. Tercero, se pueden citar los problemas de
muestreo, claves para la perspectiva distributiva en funcin
de su inters por generalizar los resultados, pero no ausentes en la perspectiva estructural, como por ejemplo se revela
en los sesgos que pueden afectar a un trabajo de campo
observacional a la hora de elegir correctamente tanto el introductor nativo como los informantes, dado que cada especfico individuo ocupa una especfica posicin social en la
comunidad objeto de estudio (Bryman, 1988: 112-18).
Bryman, manteniendo una posicin equilibrada, huye
tanto del exceso epistemolgico como de la indiferencia
tcnica, encuentra legtimo y til tanto el dilogo entre
orientaciones como su integracin. Igual que el resto de autores
partidarios de la integracin, el argumento base estriba en
que cada mtodo tiene un conjunto de debilidades y de
fortalezas diferentes, siendo posible disear investigaciones
que compensen unas y otras. Zelditch plantea el problema
en los siguientes trminos: Los datos cuantitativos suelen
concebirse como datos slidos y los cualitativos como
reales y profundos; as, si prefieres datos slidos ests por
la cuantificacin, y si prefieres datos reales y profundos
ests por la observacin participante. Pero qu hacer si
prefieres datos reales, profundos y slidos no es inmediatamente evidente (Zelditch, 1962: 567). El autor seala, entonces, que las distintas tcnicas de observacin,
asociadas a orientaciones metodolgicas especficas, esto
es, a) encuesta, b) observacin participante y c) entrevista
individual, presentan peculiares relaciones de adecuacin
informacional y de eficiencia de coste con los diferentes ti-
52
pos de informacin que el investigador necesita, a) distribuciones de frecuencias, b) acontecimientos e historias y c)

normas institucionalizadas y estatus sociales, y que, por tanto,
deber seleccionar cada tcnica, o un conjunto de ellas, de
acuerdo a sus necesidades informativas y a los dos criterios
anteriormente sealados.
La actitud de Francisco Alvira ante la integracin queda
expresada con claridad en el siguiente prrafo: Las dos
perspectivas se presentan hoy de una manera ms compleja a
como se presentaban en 1930 y realmente se han acercado
mucho, a la vez que se han vuelto complementarias. Frente a
las tesis que a veces se oyen de la inconmensurabilidad de las
dos perspectivas, o sea, de la imposibilidad de comparacin
entre ambas o de su mutuo apoyo, mantenida por autores que
de alguna manera siguen las tesis de Kuhn, yo quiero afirmar
su complementariedad y necesariedad (Alvira, 1983: 58).
Segn Jess Ibez: El grupo de discusin no se presenta
como alternativa, sino como complemento, a otras tcnicas de
investigacin social. Como complemento excluyente, pues hay
objetos de investigacin para los que no vale otra tcnica. Como
complemento incluyente, pues hay objetos de investigacin
para los que esta tcnica debe conjugarse con otras. Por
ejemplo: no se puede disear el cuestionario de una encuesta
de opinin sin grupos de discusin previos (Ibez, 1991: 53).
En palabras de Latiesa: Frente al sectarismo pasado, que supone la defensa a ultranza de una perspectiva terica, el
eclecticismo permite la tolerancia y la vigencia de muchas
aproximaciones a la realidad social. En ltimo trmino, la
admisin de la pluralidad (Latiesa, 1991b: 105).
Ya no se trata, tan slo, segn la opinin mantenida por
Trow, de que la naturaleza del problema determina el mtodo a aplicar, sino del valor que tiene una completa integracin. Se trata de emplear en el marco de un mismo estudio ambas orientaciones, la cualitativa y la cuantitativa,
de cuya integracin, como mostr Sam D. Sieber en un artculo pionero acerca del uso combinado del trabajo de
campo observacional y de la encuesta, se pueden derivar
importantes beneficios en el diseo, en la recogida de datos
y el anlisis. Si bien reconoce que, al objeto de aprovechar
al mximo las ventajas de la integracin, es necesario llevar
a cabo ajustes en los procesos tradicionales, creando un
53
nuevo estilo de investigacin social (Sieber, 1973). Eugene J.

Web et al., refirindose al rnultioperacionalismo, o triangulacin
de la medida, expresan perfectamente este punto de vista
cuando sealan que la pregunta tradicional de los
investigadores a la hora de elegir el procedimiento es, cul
de entre las distintas tcnicas disponibles de recoleccin de
datos ser la mejor para mi problema de investigacin?,
sugiriendo por el contrario esta pregunta alternativa, qu
conjunto de tcnicas ser la mejor? (Webb et al., 1966: 175).
Webb et al. aceptan, en su libro sobre las tcnicas no
reactivas de investigacin social, que en general los cuestionarios
y las entrevistas son los ms flexibles y generalmente tiles
instrumentos que tenemos para recoger informacin, pero
alegan que estas tcnicas no se ajustan a todas las
necesidades de observacin que se le pueden plantear al
investigador social. Cada tcnica tiene unas fuentes tpicas de
error, error que puede ejemplificarse para cuestionarios y
entrevistas en el problema de la reactividad. Las medidas que se
obtienen a travs de estos tiles son producto, en parte, de la
realidad, y en parte de los diversos efectos que genera el
instrumento sobre la realidad. No hay pues instrumento
perfecto, todos ellos presentan sesgos inmanentes a su
naturaleza, afirmacin que es vlida tambin para las ciencias
fsicas.
La posicin de la aguja de un galvanmetro pretende indicar con la mxima exactitud posible la cantidad de voltios
de una determinada corriente elctrica. Pero la indicacin
ofrecida por la aguja de cualquier galvanmetro no deriva
slo de la cantidad de voltios que pasa por el circuito
elctrico. La indicacin final tambin viene determinada por
la gravitacin, la inercia y la friccin que afectan a la aguja
que seala el voltaje. Su posicin es, por tanto, un complejo
resultado en el que concurren diversas fuerzas y leyes.
Perfeccionar el galvanmetro implica lograr que el aparato
mida exclusivamente una sola dimensin de la realidad, en
este caso el voltaje, por lo que la construccin de un buen
galvanmetro exige una aguja de masa reducida, una
adecuada orientacin de la misma, unos adecuados
contrapesos, etc., que reduzcan al mnimo los efectos de
aquellas fuerzas colaterales a la dimensin que se pretende
medir. En los instrumentos utilizados para medir dimen-
54
siones de la realidad social, lograr esta reduccin es una tarea

prcticamente imposible, dada la dificultad que tenemos para
compensar los efectos colaterales de una medida, as que, segn los
autores, slo queda una estrategia, y sta no es otra que la
triangulacin de tcnicas de medida, el multioperacionalismo. Es
decir, la aplicacin de varios instrumentos, en s mismos
imperfectos, aunque con diferentes imperfecciones, con la esperanza
de que se compense en sus respectivos sesgos y podamos obtener
una medida ms vlida y fiable de fenmeno bajo estudio.
Pese a que los autores admiten que a veces la confirmacin mltiple produce resultados inconsistentes y decepcionantes, estos mismos resultados confirman la gravedad del
problema y el riesgo de una engaosa confianza que se deriva
de la dependencia en un solo mtodo (Webb et al., 1966: 5).
La principal objecin de los autores es al uso de slo una tcnica
de medida. As que unas tcnicas deben ser usadas junto con
otras, siempre que tengan diferentes debilidades metodolgicas,
tanto para validar las medidas como para confirmar las
hiptesis. En suma, una vez que una proposicin ha sido
confirmada por dos o ms procesos de medida independientes,
la incertidumbre de su interpretacin queda grandemente
reducida. En concreto, dado que los autores dedican su obra al
problema de la reactividad, quizs el ms acuciante de los
problemas metodolgicos que afectan a cuestionarios y
entrevistas, sealan cmo sus resultados pueden ser
mejorados mediante una confirmacin independiente obtenida
mediante tcnicas que no presentan esta debilidad, tcnicas no
reactivas como los registros pblicos o privados, los rastros
fsicos o la observacin abierta o encubierta.
En este punto, sin embargo, es importante hacer notar,
como lo hace Sieber, que la triangulacin defendida por Webb
et al. implica asumir que las diversas tcnicas son intercambiables, puesto que tratan, como dijimos al principio, de
medir
exactamente
el
mismo
fenmeno,
requisito
imprescindible para multivalidar los resultados. sta sera la
posicin ms extrema entre quienes aceptan la legitimidad de
la integracin, posicin que se enfrenta en muchos casos,
cuando es aplicada a la integracin inter-metodolgica de
tcnicas cualitativas y cuantitativas, tanto a graves problemas
epistemolgicos como tcnicos.
55
Una ltima aportacin argumental, que representa una

posicin extrema, o en trminos de Bryman, puramente
tcnica, procede de T. D. Cook y Ch. S. Reichardt. En primer
lugar no creen en la coherencia vertical, es decir, no creen que
exista vinculacin entre los rasgos propios de cada paradigma,
el cualitativo y el cuantitativo, y sus respectivos mtodos. Los
propios autores avanzan la conclusin de que los atributos de
un paradigma no se hallan inherentemente ligados ni al mtodo
cuantitativo ni al cualitativo. Cabe asociar los dos tipos de
mtodos tanto con los atributos del paradigma cualitativo como
con los del cuantitativo. Esto no significa que, a la hora de
elegir un mtodo, carezca de importancia la posicin
paradigmtica; ni tampoco equivale a negar que ciertos
mtodos se hallan por lo comn unidos a paradigmas
especficos. Lo principal es que los paradigmas no constituyen
el determinante nico de la eleccin de los mtodos (Cook y
Reichardt, 1 9 8 2 b : 37). Los autores sostienen bsicamente la
autonoma entre tcnica y paradigma, atendiendo a las
mltiples razones o factores que pueden condicionar la eleccin
de una tcnica en el marco de una determinada investigacin.
En segundo lugar, no creen en la coherencia horizontal, es
decir, no creen que todos los atributos de un determinado
paradigma estn indisolublemente unidos. Los autores adoptan
al respecto una actitud analtica, frente a la sinttica u holista.
Cada rasgo o atributo tiene valor por s mismo. El hecho de
que alguien realice una investigacin de un modo holista y
naturalista, por ejemplo, no significa que tenga que adherirse a
los dems atributos del paradigma cualitativo como el de ser
exploratorio y hallarse orientado hacia el proceso. [...] Del
mismo modo que los mtodos no se hayan ligados lgicamente
a ninguno de los atributos de los paradigmas, los propios
atributos no se encuentran lgicamente ligados entre s. [...]
Baste con decir que no existe nada, excepto quizs la tradicin,
que impida al investigador mezclar y acomodar los atributos
de los dos paradigmas para lograr la combinacin que resulte
ms adecuada al problema de la investigacin y a los medios
con que se cuenta (Cook y Reichardt, 19882b: 40). Tras aceptar plenamente la legitimidad de la integracin, terminan
sealando que existen al menos tres razones que respaldan
la idea segn la cual, cuando se abordan los problemas de
56
evaluacin con los instrumentos ms apropiados que resulten

accesibles, se emplear una combinacin de los mtodos
cuantitativo y cualitativo. En primer lugar, la investigacin
evaluativa tiene por lo comn propsitos mltiples que han de
ser atendidos bajo las condiciones ms exigentes. Tal variedad
de condiciones a menudo exige una variedad de mtodos. En
segundo lugar, empleados en conjunto y con el mismo
propsito, los dos tipos de mtodos pueden vigorizarse
mutuamente para brindarnos percepciones que ninguno de
los dos podra conseguir por separado. Y en tercer lugar, como
ningn mtodo est libre de sesgos, slo cabe llegar a la
verdad subyacente mediante el empleo de mltiples tcnicas
con las que el investigador efectuar las correspondientes
triangulaciones (Cook y Reichardt, 1982b: 43).
Frente a esta posicin puramente tcnica, que descuida los
problemas epistemolgicos asociados, y frente a la posicin
puramente epistemolgica, que restringe metatericamente las
posibilidades de integracin, la actitud defendida en este
volumen, segn se ha dicho, es estrictamente metodolgica. La
posicin metodolgica acepta la legitimidad cientfica de la
integracin de las orientaciones cualitativa y cuantitativa en
diseos multimtodo, pero siempre que sea posible integrar, en
el diseo de la investigacin, las orientaciones metatericas y
los atributos de las tcnicas que piensen utilizarse. Por este
motivo, sostenemos como esencial una actitud de prudencia
metodolgica a la hora de integrar mtodos, sin la cual no
tendra sentido hablar de verdaderos diseos multimtodo,
sino ms bien de meras yuxtaposiciones desordenadas o
absurdos agrupamientos tcnicos. Complementariamente al
principio de prudencia, sostenemos con idntica conviccin el
principio de utilidad, dado que muchos resultados falaces
obtenidos en las investigaciones sociales hubieran podido
corregirse mediante una oportuna y coherente integracin.
Nuestra posicin implica, por tanto, dos momentos necesarios. Uno previo, que afecta a la DE-CONSTRUCCIN de
las dimensiones bsicas tradicional o convencionalmente
asociadas a los mtodos cualitativo y cuantitativo, proceso y
conciencia de deconstruccin al que se dedica ntegramente el
captulo tercero. Y otro momento posterior, igualmente
necesario, que obliga a una RE-CONSTRUCCIN de esas
57
dimensiones en un diseo coherente, atendiendo al singular

estatuto que ha de otorgarse al mtodo en todo proceso de
investigacin social. En el captulo 4 de la parte primera se
perfila el estatuto del mtodo en la investigacin social.
LAS DIMENSIONES METODOLGICAS
CAPTULO 3
Al objeto de disear investigaciones multimtodo que

cumplan tanto con el principio de prudencia como con el de
utilidad, es necesario ser muy conscientes de las diferencias que
existen entre los atributos o dimensiones que caracterizan la
peculiar naturaleza de las perspectivas cuantitativa y
cualitativa. Si toda integracin de mtodos se basa, en ltimo
trmino, en el diseo de investigaciones donde se compensen
adecuada y coherentemente sus respectivas fortalezas y
debilidades, es obvia la importancia de determinar con precisin
la naturaleza de estas dimensiones. La fortaleza o debilidad
de un mtodo en orden a alcanzar conocimiento veraz
depende de la naturaleza de estas dimensiones, por lo que su
conocimiento explcito y consciente es imprescindible para
establecer ptimas estrategias de integracin de acuerdo con
las especficas metas de cada proceso integrador.
Muchos autores han establecido explcitamente los atributos o dimensiones diferenciales de las perspectivas cuantitativa y cualitativa de la investigacin social. Entre ellos
podramos citar los siguientes: A. Kaplan (1964), S. Bruyn
(1972), P. Halfpenny (1979), T. D. Cook y Ch. S. Reichardt
(1986b), W. J. Filstead (1982), E Alvira (1983), A. Bryman
(1988), M. Hammersley (1992), J. Brannen (1992). Otros
muchos autores tambin se han referido a ellas, si bien de
un modo ms parcial o menos sistemtico. Sin embargo,
todas estas utilsimas clasificaciones presentan en general,
a nuestro juicio, algunas debilidades que intentamos subsanar con la estructura de dimensiones metodolgicas de la
59
investigacin social que se presenta en este captulo. Por

nuestra parte, consideramos esta estructura como la clave
analtica que faculta para disear estrategias de integracin
metodolgicamente funcionales.
Una primera debilidad comn a todas las clasificaciones
referidas es que presentan los rasgos diferenciales en el rgido
molde de una dicotoma excluyente, es decir, las clasificaciones se estructuran sobre la base de confrontar un doble y
paralelo listado de rasgos opuestos, unos propios del mtodo
cualitativo y otros del mtodo cuantitativo. Operando de este
modo las clasificaciones ganan en simplicidad lo que pierden
en precisin, presentando as evidentes flancos a la crtica.
Resulta
bastante
sencillo
encontrar
investigaciones
cuantitativas que incorporan en mayor o menor medida alguno
de los rasgos o dimensiones que caracterizan tpicamente a la
perspectiva cualitativa, y viceversa. Por ejemplo, muchas
investigaciones realizadas mediante la tcnica de encuesta se
ordenan metodolgicamente para capturar procesos o diacronas
sociales. Por otra parte, tambin puede demostrarse fcilmente
que no todas las investigaciones cualitativas se caracterizan
por operar metodolgicamente con todos y cada uno de los
rasgos adscritos a esta perspectiva, y viceversa. Por ejemplo,
una investigacin basada en grupos de discusin puede
pretender desvelar el universo ideolgico de unos sujetos en un
momento determinado del tiempo, sin atender especialmente a
los procesos sociales vinculados a su genealoga. En cualquier
caso, esta forma de presentacin conlleva el presupuesto
implcito, de naturaleza paradigmtica, de que toda
investigacin concebible debe pertenecer a uno u otro lado de
la clasificacin, esto es, debe ser cualitativa o cuantitativa.
Pero este encorsetamiento dificulta, si no impide, la enorme
cantidad de posibles diseos que combinan en mayor o menor
medida rasgos asociados tradicionalmente a una u otra
orientacin metodolgica.
Otra debilidad de algunas de estas clasificaciones es
que no distinguen si los rasgos pertenecen en sentido estricto al plano epistemolgico o metaterico, al plano metodolgico, o al plano de las tcnicas de investigacin y
anlisis de datos. Como ya se ha dicho en el captulo anterior, existen investigaciones que metatericamente estn
60
inspiradas en el paradigma cualitativo, por ejemplo en el

interaccionismo simblico, pero que aplican tcnicas de
investigacin tradicionalmente asociadas a la perspectiva
cuantitativa, por ejemplo la encuesta. Es obvio que algunosde
los rasgos, atributos o dimensiones pueden ser aplicados a los
tres planos, aunque otros, como por ejemplo el que distingue
idealismo frente a realismo en la clasificacin de
Hammersley, distincin estrictamente epistemolgica, slo
afectan a uno de ellos. Esto es, entre los rasgos citados en las
clasificaciones existe una cierta confusin por el hecho de
incluir en idntico listado rasgos que slo pueden atribuirse a
la metateora, rasgos que han de atribuirse exclusivamente a
la metodologa, y rasgos que slo pueden atribuirse a la
naturaleza de las distintas tcnicas de investigacin.
Una tercera debilidad de estas clasificaciones es que, o bien
presentan como atributos distintos lo que en realidad no son
sino rasgos similares que derivan o expresan una misma
dimensin subyacente, estableciendo as redundancias
o duplicaciones innecesarias, o bien presentan atributos o
rasgos compuestos que pueden deducirse o definirse por la
agregacin de dos o ms dimensiones metodolgicas puras,
incumpliendo as el principio de la parsimonia cientfica.
Al objeto de evitar algunas de estas inconsistencias o debilidades hemos optado, tras un detenido anlisis de las
clasificaciones de los autores antes referidos, por una distinta
aproximacin al problema clasificatorio. En sntesis, se
propone una deconstruccin relativa de la divisoria cualitativocuantitativo en base a estrictas dimensiones metodolgicas puras.
Esta deconstruccin no implica, sin embargo, como en
Hammersley,
una
total
indiferenciacin
de
las
dos
orientaciones, ni tampoco implica, como en Cook y Reichardt, una atomizacin o radical separacin de los rasgos que
se atribuyen a cada una de ellas. Acepta las diferencias entre
ambas, pero en ningn caso se consideran como absolutas.
Acepta los polos extremos de la dicotoma, pero no los
considera en ningn caso como nicas alternativas posibles.
Mantiene opciones metodolgicas, pero no prohbe ni la
smosis, ni la hibridacin, ni la combinacin de elementos
siempre que den como resultados diseos metodolgicamente
legtimos.
61
Para llevar a cabo esta deconstruccin relativa hemos operado

del siguiente modo. En primer lugar, se han seleccionado
aquellos rasgos que corresponden exclusivamente al plano
metodolgico. Dado que se trata de disear investigaciones
multimtodo, parece importante centrarse en este plano, as
como evitar confusiones tanto con el plano paradigmtico como
con el tcnico. En segundo lugar, se ha intentado que estos
rasgos seleccionados constituyan dimensiones puras. Estas
dimensiones puras, que operan como tipos ideales, presentan las
siguientes caractersticas: a) de ellas pueden derivarse por
combinacin algunos rasgos compuestos o complejos que la
literatura suele atribuir a una o a otra perspectiva, de ah que en
este sentido puedan considerarse dimensiones bsicas; b)
inspiran todos los posibles diseos de investigacin, por lo que
sirven para definir la naturaleza metodolgica de cualquier
investigacin concreta; y c) no son dimensiones dicotmicas, sino
gradientes que admiten mltiples posicionamientos.
Un conjunto de seis dimensiones que incluyen las decisiones
ms importantes a la hora de definir la orientacin metodolgica
de una investigacin social. La perspectiva de tiempo, segn se
oriente a la captacin esttica o dinmica del fenmeno objeto
de estudio (sincrona/diacrona). La perspectiva de espacio, o
acotacin del objeto, por la que se opta entre una consideracin
extensiva del fenmeno social, o entre una consideracin
intensiva o profunda (extensin/intensin). El punto de vista
desde el que el investigador observa, que puede ser interno o
externo al lugar que ocupan los sujetos observados
(subjetividad/objetividad). El modo de conceptualizar la
naturaleza del objeto, bien en tanto conjunto de partes que
pueden ser estudiadas por separado, bien en tanto unidad
indisoluble y relacional de componentes (anlisis/sntesis). El
sentido del proceso de construccin terica, iniciada desde el
extremo ideacional, metaterico o hipottico, o desde el extremo
emprico u observacional (deduccin/induccin). El grado y tipo
de interafectacin existente entre la tcnica a utilizar y el fenmeno social que se investiga (reactividad/neutralidad).
Tomando como base estas seis dimensiones, se puede
caracterizar la orientacin metodolgica de las investigaciones
sociales. Una investigacin social concreta, por ejemplo, puede
estar caracterizada por la subjetividad del
62
CUADRO 3.1. Distensiones metodolgicas de la investigacin social

1. Sincrona - Diacrona
2. Extensin - Intensin
3. Objetividad-Subjetividad 4.
Anlisis - Sntesis
5. Deduccin - Induccin 6.
Reactividad-Neutralidad
punto de observacin, en tanto capta los datos tal y como son

percibidos desde el punto de vista de los actores socia les.
Puede tener como objetivo la descripcin o explicacin de un
fenmeno en tanto proceso social dinmicamente considerado,
antes que pretender una representacin est tica de la
realidad. Puede optar por conocer un aspecto del objeto de
estudio tal y como se presenta en una vasta extensin de la
realidad social, o bien profundizar en uno slo de sus
elementos. Puede haber partido de una hiptesis terica, que
se pretende contrastar mediante la obtencin de datos
derivados de una previa conceptualizacin operativa elaborada
para este fin, o puede tener un carcter exploratorio,
observando la realidad sin hiptesis preestablecidas con la
explcita intencin de generar hiptesis emergentes. Puede
estar orientada a captar la naturaleza de un objeto social en su
mltiple manifestacin sinttica, o por el contrario estudiar
analticamente aspectos del objeto en relacin a otros aspectos
de otros objetos sociales.
A la investigacin de orientacin cualitativa le suelen ser
atribuidos los polos derechos de la lista de dimensiones, esto es,
se las considera investigaciones que atienden a los procesos o
diacronas de los fenmenos sociales; que analizan en
profundidad el fenmeno de estudio; que observan desde el
punto de vista de la subjetividad de los sujetos investigados; que
no descomponen la realidad social de un objeto en sus partes
componentes, sino que buscan su identidad en la peculiar
estructura de relaciones que mantienen sus elementos; que
operan por induccin, otorgando importancia clave al contacto
vivo con el medio social; y que estudian la realidad en su
espontnea constitucin, sin instrumentos que modifican esa
misma realidad o la desnaturalizan. A la investigacin de
orientacin cuantitativa se le suelen atribuir los polos izquierdos
de la lista de dimensiones.
63
Se consideran investigaciones muy aptas para captar las

estructuras estticas de la realidad, as como para observar
rasgos de extensos conjuntos sociales con una representatividad estimada, son objetivas por cuanto se ajustan a
protocolos establecidos y uniformes para evitar la subjetividad
del investigador, operan observacionalmente por anlisis
recogiendo aspectos de la realidad establecidos en tanto
variables, son hipottico-deductivas, siendo su meta
fundamental la contrastacin de hiptesis con la que se
pretende corroborar teoras, y tratan de operar en condiciones
controladas para garantizar la fiabilidad de los resultados.
Esta descripcin somera de la imagen asociada a ambas
orientaciones, as como cualquier otra que pudiera hacerse,
ms extensa, rigurosa y exacta, no puede satisfacer del todo a
ningn cientfico social que caracterice, ms all de las
convenciones establecidas, las investigaciones concretas tal y
como efectivamente se realizan. Si con este conjunto de seis
dimensiones se analizan investigaciones sociales concretas, se
puede comprobar cmo la adscripcin fija de unos rasgos a los
estudios de orientacin cualitativa y de los otros a los estudios
de orientacin cuantitativa no corresponde a la realidad.
Analizando algunos estudios calificados de cualitativos se
puede ver, por ejemplo, que en muchas ocasiones su supuesta
profundidad o su supuesta neutralidad resulta ser mera
retrica. Muchos estudios cuantitativos estn orientados
desde una impronta sinttica ausente en otros estudios
denominados cualitativos. Lo importe, a la luz de las seis
dimensiones expuestas, y de sus respectivos polos, no es el
rtulo genrico al que se asocie la investigacin, sino la
orientacin metodolgica con la que realmente se han
producido los resultados. A la inversa, a la hora de disear el
estudio se deben pensar, ms all de la simple dicotoma
cualitativo-cuantitativo, en la exacta orientacin metodolgica
que debera inspirar el estudio para obtener unos mejores
resultados de acuerdo con la pregunta o problema de
investigacin que nos ocupa.
El valor o utilidad de la seis dimensiones que se presentan
en este captulo estriba en el hecho de que ofrecen una gua
para caracterizar, de forma ms precisa a como hasta ahora se
viene haciendo, el perfil metodolgico de una determinada
investigacin. Desde este punto de vista,
64
el mtodo de una investigacin no puede definirse o caracterizarse por la posicin que ocupa en un nico eje, con sus
polos cualitativo y cuantitativo, sino por la posicin que
ocupa en un conjunto de seis ejes que constituyen un espacio
metodolgico n-dimensional, en este caso de seis dimensiones.
En el listado podran haberse incluido otras dimensiones, pero
la parsimonia cientfica obliga a realizar sntesis eficientes
que supongan mejoras sustanciales en la conceptualizacin.
Dado que cada dimensin se considera como un gradiente, la
orientacin metodolgica de un estudio puede ubicarse en
cualquier punto de cada uno de los seis ejes, no
necesariamente en alguno de sus dos extremos polares.
Definida la posicin lineal de un estudio en cada una de las
seis dimensiones, se obtiene una posicin espacial (ndimensional) que define la orientacin metodolgica del
diseo de esa investigacin. Del mismo modo que en un
espacio de dos dimensiones la posicin de un objeto viene
determinada por el valor en abscisas y en ordenadas, ejes X e
Y, en un espacio de seis dimensiones la posicin metodolgica
del estudio vendr determinada por los valores en los seis ejes
correspondientes. Pese a que un espacio de seis dimensiones
no puede representarse en una superficie plana, caracterizar
la orientacin metodolgica de un estudio en base a su
posicin en este espacio n-dimensional puede servir de
adecuada gua a la hora de disear investigaciones. De este
modo el investigador se enfrenta a un proceso de decisin,
ms complejo pero explcito, que redundar en una mayor
conciencia y precisin metodolgica y, en ltimo trmino, en
una mayor calidad de las investigaciones sociales. Es
inadecuado
restringir
convencionalmente
las
posibles
posiciones con las que puede definirse el mtodo de un estudio.
El lmite slo puede establecerse a tenor de la legitimidad de
cada diseo, sea o no integrador, en el marco de una
investigacin concreta y de los objetivos que persiga.
Antes de comentar sucintamente el contenido de cada
una de las dimensiones, a lo que se destina el resto del captulo, parece oportuno mostrar algunos ejemplos ilustrativos de la deconstruccin que proponemos, deconstruccin
que se muestra claramente al analizar las distintas tcnicas
en el plano metodolgico revelado por las dimensiones. De
este modo puede verse cmo la divisoria entre las tcnicas
65
cualitativas y cuantitativas es menos clara de lo que la convencin presupone. Una vez comprendidas las dimensiones,
as como asimilada la deconstruccin, el lector podr
formarse ms claramente la imagen del espacio metodolgico
dimensional, lo que le ayudar a disear consciente y
explcitamente sus diseos multimtodo.
As, considerando la dimensin reactividad-neutralidad,
podremos comprobar que algunas tcnicas denominadas
cualitativas, como la observacin encubierta, son ms neutrales
que otras cuantitativas, como la encuesta o el experimento. Sin
embargo, tcnicas como el estudio de rastros fsicos, por
ejemplo el anlisis de desperdicios o basuras, y otras tcnicas
cuantitativas, presentan altos grados de neutralidad. A la
inversa, un grupo de discusin, considerado tcnica cualitativa,
tiene grados de reactividad y artificialidad mucho mayores que
la observacin encubierta, dependiendo tambin del grado en
que se estructure la gua de la entrevista de grupo. En suma,
cada tcnica, y cada realizacin concreta de esta tcnica, se
ubica en una especfica posicin de cada gradiente dimensional,
no coincidiendo siempre, por otra parte, esta posicin y su
asignacin a la divisoria cualitativo-cuantitativo. De ah que la
denominacin tcnica cualitativa o tcnica cuantitativa no
sea una denominacin metodolgicamente exacta. Ser siempre
ms preciso definir la orientacin metodolgica que inspira la
concreta aplicacin de una determinada tcnica atendiendo a
las seis dimensiones del cuadro 3.1.
Se ha dicho tambin que estas dimensiones metodolgicas son puras, as como que algunos de los atributos habitualmente asociados a la perspectiva cualitativa y cuantitativa eran rasgos compuestos por estas dimensiones subyacentes. Por ejemplo, la explicacin, asociada a mtodos
cuantitativos, estara relacionada con una especfica combinacin de las dimensiones 3, 4 y 5, esto es, objetividad,
anlisis y deduccin, mientras que la comprensin combinara subjetividad, sntesis e induccin. De la misma forma,
el rasgo de cualidad (significado) resulta bsicamente de
una combinacin de 3 y 4, subjetividad y sntesis, mientras
que el rasgo de cantidad (medida), se nutre de objetividad y
anlisis. Por tanto, para disear investigaciones con estos
rasgos, basta con asumir sus dimensiones subyacentes, no
siendo siempre necesario el compromiso con el resto de di-
66
mensiones en idntico lado de la polaridad. De ah, por ejemplo,

que existan investigaciones explicativas tanto en el mbito
cualitativo como en el cuantitativo, del mismo modo que
existen investigaciones descriptivas en ambos mbitos.
El paradigma constructivista de Guba y Lincoln, por
ejemplo, desde una posicin metaterica, sostiene y refleja la
indisolubilidad polarizada de las seis dimensiones (Guba y
Lincoln, 1989). Sin embargo, la imagen de la investigacin
que nos ofrece N. K. Denzin, elaborada desde el interaccionismo simblico, se basa en siete principios metodolgicos que combinan elementos polares de varias de las dimensiones puras aqu sealadas (Denzin, 1970).
Sincrona y diacrona
En el plano ontolgico no albergo la menor duda de que la
realidad social es una realidad dinmica y cambiante, un
continuo fluyo heraclitiano que no conoce el reposo, una
cadena de acontecimientos que se suceden en el tiempo. As,
estamos en absoluto acuerdo con M. Beltrn cuando concibe la
sociologa en tanto sociologa histrica, una sociologa sin
embargo no orientada al estudio del pasado, sino al estudio de
la ineluctable historicidad de un presente que slo puede ser
real en el lmite entre lo que ha sucedido en el pasado y lo que
suceder en el futuro (Beltrn, 1994).
El presente no existe, es tan slo la apora lgica del tiempo.
Y esto porque el tiempo no est dado en la realidad. En la
realidad hay movimiento, y tanto el concepto como la medida
del tiempo emergen nicamente de la comparacin de
movimientos. Por esto se dice que para medir el tiempo hacen
falta dos relojes, esto es, la comparacin de dos procesos. Y
si el tiempo es una categora de la aprehensin humana,
podemos, ms all de la inmanente dinamicidad de todo lo real,
congelar el tiempo, percibir los fenmenos desde una doble
perspectiva metodolgica, esttica y dinmica, sincrnica y
diacrnica.
Del mismo modo que congelamos el tiempo en una fotografa o en un cuadro, tambin los socilogos pueden optar por representar los fenmenos sociales en un momento
67
dado del tiempo, en un supuesto e imposible momento presente.

Ahora bien, esto no tiene por qu significar que la realidad
representada sea esttica en su naturaleza, carente de
movilidad. Tan slo es el resultado de una especfica mirada.
El problema reside, sin embargo, en que los aspectos de la
realidad que pueden 'ser observados mediante una congelacin
del tiempo, son radicalmente diferentes a los aspectos que
puedan observarse desde una perspectiva dinmica. Podemos
producir, por tanto, dos imgenes radicalmente distintas que
refieren una nica realidad, al igual que sucede con la
teora de la accin social y con la teora de los hechos sociales.
Por ejemplo, de los anlisis estticos ha de quedar excluida cualquier atribucin de causalidad, pues radicalmente considerada, toda causa ha de preceder temporalmente
a su efecto. As, tanto los mtodos cuantitativos como los
cualitativos que describen estticamente la realidad, han de
basar sus anlisis en modelos cuasi causales, sea la correlacin
estadstica, que en sentido estricto no demuestra causas, sea
la correlacin lingstico-estructural o sociofuncional,
que slo demuestra conexiones.
Pese a que la experimentacin, una tcnica cuantitativa,
opera con estmulos que preceden temporalmente a las
reacciones esperadas, lo cierto es que se suele atribuir a la
metodologa cualitativa un mayor compromiso tanto con la
dinamicidad intrnseca de los fenmenos sociales, como con el
anlisis de los procesos de la realidad social. En primer lugar,
el positivismo se enfrent al historicismo, al comprometerse
con la bsqueda de leyes universales en claro contraste con la
perspectiva ideogrfica que defenda la singularidad de todo
acontecimiento. As tambin, la perspectiva crtico-dialctica,
frente al positivismo, no reifica el statu quo de la realidad
social, sino que la concibe como un producto histricamente
contingente.
Algunas perspectivas como el interaccionismo simblico,
usualmente asociadas a las orientaciones microsociolgica y
cualitativa, al concebir la realidad social interaccionalmente,
en tanto juego sinttico de acciones y reacciones que se
suceden en el tiempo, han focalizado muchos de sus
anlisis en el proceso de construccin social, y no tanto en
supuestos resultados finales. De hecho, una de las ms slidas crticas lanzadas contra el estructural-funcionalismo
68
parsoniano estribaba en la estaticidad de su modelo, frente a la

dinamicidad implcita en la concepcin del hombre y de la
sociedad defendida por fenomenlogos y etnometodlogos. La
teora microsociolgica radical de R. Collins, basada en las
cadenas rituales de interaccin, muestra tambin la intrnseca
dinamicidad de los fenmenos sociales (Collins, 1981).
En el diseo de investigaciones sociales, resulta siempre
clave para la metodologa definir si el objetivo es obtener una
visin esttica, que reflejar el estado en un tiempo dado, el
resultado de procesos sociales precedentes, o si el objetivo
consiste en conocer los procesos mismos, es decir, los hechos
sociales en el marco de sus conexiones temporales. A este
respecto, es preciso tener en cuenta que en el anlisis del
cambio social existen dos opciones bsicas. En la primera se
analiza el cambio social estudiando las diferencias de estado
observadas en un fenmeno en dos diferentes momentos del
tiempo. As operamos al comparar, por ejemplo, dos fotografas
de un mismo individuo tomadas a los veinte y a los cuarenta
aos de edad. Sin embargo, este anlisis del cambio, producto
de la comparacin sincrnica, revela slo el estado inicial y
final del fenmeno, dejando fuera del foco de observacin el
propio p r o c e so, esto es, el conjunto de estados intermedios
entre el inicial y el final, as como las conexiones causales que
llevan de unos estados a otros.
En el plano tcnico, interesa recordar tambin cmo en el
mbito de influencia de la escuela de Chicago se utilizaron
ampliamente las historias de vida, tcnica que se adapta al
objetivo de reconstruir el proceso vital de toda o parte de la
vida de un individuo. El proceso es tambin el objeto propio
de investigacin cuando, por ejemplo, se pretende descubrir la
carrera por la que una persona llega a convertirse en delincuente,
en consumidor de marihuana, o en lder social. Es obvio,
asimismo, que los trabajos etnogrficos, con sus largos
perodos de estudio en una misma comunidad, pueden
registrar y adaptarse ms fcilmente a la observacin de los
procesos sociales.
Estas tcnicas son en principio ms apropiadas para el
anlisis de proceso que la encuesta, tcnica cuantitativa
tradicionalmente sincrnica, si bien lo mismo puede afirmarse de un grupo de discusin o de una entrevista no es
69
tructurada que busque perfilar el estado de opinin en un

momento dado del tiempo, pese a ser tcnicas consideradas
cualitativas. De hecho, muchas encuestas se disean en tanto
instrumentos de observacin recurrente, por lo que sus
datos permiten realizar anlisis longitudinales de series
temporales. Si bien, como se ha comentado antes, estos datos
constituyen un conjunto de sucesivas visiones sincrnicas,
tampoco puede olvidarse la posibilidad, utilizada en otras
investigaciones de encuesta, de dedicar y ordenar el contenido
informativo del propio cuestionario a la observacin de
procesos sociales, como es el caso de las encuestas de
movilidad social o espacial o, en sentido amplio, los
calendarios de historias de vida (Freedman et al., 1988). El
event history analysis se puede citar, finalmente, como ejemplo
de anlisis de datos desde una perspectiva procesual.
Extensin e intensin
La segunda de las dimensiones metodolgicas puras deriva
de la naturaleza espacial de la realidad. Cada investigacin
social se orienta a objetos de diferente tamao o volumen, y
cada objeto de la realidad social puede ser observado desde
diferentes distancias. La investigacin social, por tanto, no
escapa a su peculiar geometra. El tamao o volumen de un
objeto social viene determinado en funcin de su amplitud y de
su intensidad, metodolgicamente de su extensin y de su
intensin. El investigador social est obligado a acotar
espacialmente el objeto de estudio, y no slo debido a la
limitacin de los recursos de que pueda disponer, limitacin en
tiempo, dinero, instrumentos o personal, sino debido tambin a
una lgica imposibilidad de estudiar la totalidad social. Esto es,
cuanto ms grande sea la extensin de su objeto de estudio,
menor ha de ser la intensin con la que podr estudiarlo. A la
inversa, el estudio profundo de un objeto requiere una
reduccin paralela de su amplitud. Combinando extensin e
intensin definimos espacialmente el volumen del objeto a
investigar. El concepto de intensin, tal y como es utilizado
aqu, refiere la intensidad, pero tambin la profundidad y la
densidad informativa con la que se aborda el objeto.
70
La naturaleza espacial de la realidad impone tambin elegir

el lugar de la observacin, es decir, determinar metodolgicamente la distancia entre el observador y el objeto
observado. Todo conocimiento humano, como seala J. Ortega y
Gasset, es perspectivista, observamos siempre desde
un aqu un all, porque el hombre y su mirada se hallan indefectiblemente vinculados a una posicin fija en el
espacio y en el tiempo, a un aqu y a un ahora (Ortega y Gasset,
1980). Lo mismo puede postularse del objeto, lo que determina
la distancia metodolgica de observacin.
Modificando esta distancia la realidad aparece en una
multitud de formas. B. Mandelbrot, creador de la matemtica
fractal, refiere algunos sencillos ejemplos. Cuando observamos
el litoral en la distancia o en un mapa veremos una lnea curva
continua de la que se puede determinar su tangente, pero si
nos aproximamos al litoral la continuidad desaparece, aparecen
en cambio las mltiples y complejas irregularidades y
discontinuidades que se producen en el contacto entre la tierra
y el mar. Ahora ya no existe modo de determinar la tangente. Si
observamos un ovillo de lana desde la distancia veremos
inicialmente un punto; si nos aproximamos un poco un crculo;
aproximndonos ms una esfera; si ms, una superficie plana,
al igual que vemos la esfericidad del globo terrqueo; si nos
introducimos en el ovillo una cpula enmaraada por dentro; si
seguimos acercndonos, los hilos de lana aparecern como
columnas cilndricas, etc., etc. (Mandelbrot, 1987). En suma,
las formas dependen de la distancia de observacin, de la escala
en la que sean representadas.
Aproximndonos al objeto aparece la tercera dimensin, el
volumen, y si nos alejamos slo percibiremos la superficie,
algunas de sus mltiples caras. Si nos aproximamos al objeto,
podremos observarlo en su compleja y disruptiva concrecin,
pero cuando nos alejamos las formas aparecen puras y
perfectas en su glida abstraccin. Cuando observamos una
manzana de cerca, pequeos cambios en el punto de
observacin implican importantes cambios de perspectiva.
Podemos, con pequeos movimientos de nuestra cabeza,
rodear la manzana, ver sus diversas caras, observarla desde
arriba o desde abajo, etc. Pero cuando observamos la manzana
en la distancia, cambios en el punto de observacin no
implican cambios tan grandes en la perspectiva.
71
Podremos, sin embargo, observar la panormica, determinar

dnde est la manzana, qu posicin relativa ocupa respecto
de otros objetos. En suma, veremos el objeto en el marco de
una gran amplitud.
Cuando en la investigacin social se reduce la extensin,
existen dos posibles e importantes compensaciones prcticas.
La primera consiste en aumentar el control, la segunda en
aumentar la profundidad o riqueza de la observacin. En el
experimento se opta por la primera de las opciones,
incrementando as la validez interna de sus resultados. Dado
que se investiga una pequea porcin de la realidad social,
se puede controlar artificialmente el contexto, as como las
variables y estmulos que participan en la experimentacin.
Manteniendo un complejo constante de variables, y una nica
variacin en el estmulo, se investigan las consecuencias
debidas exclusivamente a la variacin del estmulo.
Pero la reduccin de la extensin se puede aprovechar
tambin para un incremento de la profundidad. En la observacin o, en sentido general, en el estudio de casos, ms
all de un control estricto, lo que se persigue es una observacin mltiple tanto del objeto como de su contexto prximo. As, pueden analizarse mltiples facetas de su naturaleza y de la situacin en la que se ubica. Pueden analizarse,
tambin, la estructura de relaciones interna al objeto, la
estructura de relaciones propia de la situacin, as como la
estructura de relaciones existente entre el objeto y la situacin
contextual. Y esto posibilita una aprehensin conceptual ms
vlida de la realidad social, una capacidad mejorada para
registrar las esencias de los fenmenos, esencias que estn
en la base del reclamo de los metodlogos cualitativistas por el
uso de conceptos sensibles a la naturaleza de la realidad social,
lo que incrementa la validez
interna.
Sirve aqu el ejemplo del uso que hace Merton de la entrevista en profundidad. No se trata, tan slo, de determinar
si el individuo ha reaccionado positivamente o negativamente a un estmulo del mensaje publicitario, se trata,
sin abandonar esta pequea porcin de la realidad conductual del individuo, de investigar los contenidos y mecanismos de reaccin. As, propone que la entrevista ha de recoger en sentido amplio todo contenido que se relacione con
72
la reaccin, ha de recabar informaciones suficientemente

especficas, suficientemente profundas, y ha de recoger tambin
el contexto personal del individuo (Merton, 1990). Siguiendo
esta direccin, podemos ir hasta el extremo de la sociologa
microscpica, que investiga pequesimos retazos de conducta
social con una concrecin y profundidad que seran
impensables en una encuesta. Por ejemplo, el anlisis profundo
de los cinco primeros minutos de una conversacin teraputica
entre un paciente y un doctor (Pittenger et al., 1960).
Ms all de lo concreto frente a lo abstracto, de lo profundo frente a lo superficial, de la conexin o del aislamiento del entorno, de la validez de contenido o de la
validez interna, la geometra de la investigacin social est
relacionada con otro aspecto importante, esto es, con la capacidad para generalizar los resultados que se obtienen en
una investigacin concreta, tambin llamada validez externa o
ecolgica, as como con los problemas de muestreo, sea
representativo o terico.
A la encuesta se le atribuye una alta validez externa, en la
medida que trabaja con informacin correspondiente a
extensos mbitos de la realidad social. De ah que esta tcnica
haya desarrollado mucho los modos distributivos de muestreo,
nica forma de asegurar la representatividad de sus
resultados. A la inversa, tanto al experimento como a la
observacin y al estudio de casos, se les atribuye una baja
validez ecolgica. A los experimentos fundamentalmente
porque se desarrollan en unas condiciones inexistentes en la
realidad, en una situacin incomparable que, adems, asla la
conducta humana de sus cadenas y contextos naturales. A la
observacin y al estudio de casos porque sus hallazgos se
consideran idiosincrsicos del particular objeto en su particular
situacin.
Al estudiar detallada y especficamente la vida de algunas pocas familias, O. Lewis nos ofreci una visin vvida y
concreta de su modo de existencia (Lewis, 1985). Sin garantizar la representatividad de los resultados, pretenda
sin embargo poder extrapolar (Brannen, 1992) sus hallazgos
sobre las condiciones vitales de la pobreza. O. Lewis
muestre estratgica, estructural o tericamente. Al estudiar con un nico cuestionario los valores sociales en ms
de cuarenta pases, R. Inglehart es capaz de obtener una vi
73
sin representativa de la cultura mundial, pero no puede

interpretar los valores en el especfico contexto que determinan
su sentido (Inglehart, 1997). El segundo puede postular de
todos en general, pero de ningn individuo en particular,
mientras que el primero puede postular de alguien en
particular, pero de nadie en general. Desde ambos, sin embargo,
se puede transitar por la extensin y la intensin del hombre,
de la sociedad y de la cultura.
Objetividad y subjetividad
El problema metodolgico de la subjetividad y la objetividad en las ciencias sociales se despliega segn dos criterios
distintos: uno el criterio de realidad, otro el de verdad. El
problema radica fundamentalmente en la naturaleza del ser
humano individual, aunque se extiende a cualquier otro tipo de
agente, sea grupo, organizacin, comunidad o sistema
societario, que haya de investigarse.
El criterio de realidad alude al hecho, incontestable, de
que existe en el hombre una realidad interior, una conciencia
de s, en la que se incluyen tres componentes bsicos,
cognitivos, evaluativos y emotivos, con los que se construye
toda la argamasa de la subjetividad y de la cultura, que no es
sino la objetivizacin de la intersubjetividad. De los tres
componentes citados, las emociones constituyen el sustrato
existencial del hombre, una realidad no reductible ni
conmensurable con ninguna otra. Los elementos cognitivos
vinculan instrumentalmente el yo trascendental con el mundo
en tanto naturaleza cognoscible. Los valorativos, puente
entre la cognicin y la emocin, establecen los principios de la
coexistencia social, natural y personal. Y dado que la
realidad subjetiva emerge, en gran parte, de la interaccin
social, nada puede impedir que la subjetividad, por s y en
s misma, sea un objeto legtimo de la investigacin social.
El criterio de verdad antes aludido remite a otro problema distinto, no ya el legtimo estudio de la subjetividad,
sino su influencia en la conducta humana y social. Dar
cuenta de la realidad social exige conocer la actividad de los
individuos, de los grupos y de las comunidades en cuanto
interactividad, as como conocer sus consecuencias, que-
74
ridas o no, manifiestas o latentes. Pero la actividad externa

puede explicarse o comprenderse. A los bilogos que estudian la
vida de los animales no les queda otro recurso que la
observacin externa de su conducta, pero si un investigador
social ve sentado a un hombre triste o a un hombre que
agrede, acaso decida preguntarle al primero por los motivos de
su tristeza y al segundo por los motivos de su enfado. Es
evidente que el hombre, mediante el lenguaje, origen de la
reflexividad, podr comunicar su particular versin
explicativa de la conducta, ahorrando as mucho esfuerzo al
investigador, que de otra manera hubiera debido disear una
costosa estrategia de observacin de la conducta externa. Lo
que deja de ser evidente, sin embargo, es que esta versin
pueda tomarse por verdadera.
Primero, porque el mundo personal es al menos tan
complejo como el natural o como el social, y no siempre es
seguro que el sujeto disponga de una versin veraz. Somos,
para nosotros mismos, unos grandes desconocidos. Segundo,
porque nada puede garantizarnos en qu casos el sujeto se
expresa autnticamente, ni tampoco en qu casos el sujeto est
dispuesto a expresarse. Y tercero, porque en muchas ocasiones,
el punto de observacin localizado en la interioridad no es el
punto de observacin idneo para explicar ciertas conductas.
Lo que s parece indudable es que, dada la subjetividad,
sus componentes influyen en la actividad del hombre. La
conducta no puede ser considerada como una mera respuesta
mecnica a estmulos externos o internos. Entre el estmulo y la
respuesta siempre est presente el influjo mediador de la
especfica definicin del sujeto agente. Segn el famoso dictum
de Thomas, si los hombres definen las situaciones como reales,
sern reales en sus consecuencias. Y este hecho justifica, por
s mismo, desde el criterio de verdad, el estudio de la
subjetividad humana y social. Poner en suspensin cul sea la
naturaleza de la realidad externa, y atender, al modo
fenomenolgico, a cmo es percibida, categorizada y definida
esa realidad por los sujetos individuales y sociales, constituye
un inexcusable modo de aprehensin. Sin embargo, por mucho
que pueda contribuir a comprender la conducta social, y por
mucho valor que en s misma tenga, la subjetividad no puede
ser considerada como el nico objeto de investigacin social.
75
Parece as importante distinguir entre actividad o acto y

accin (Lamo, 1990). La actividad es la conducta en cuanto
existencia real externa ms all de la consideracin del agente, y
su naturaleza se desenvuelve en las consecuencias y efectos que
tiene sobre o junto con otras realidades externas. La actividad,
una vez realizada, es completamente autnoma del sujeto que la
realiz, pertenece al mundo por derecho propio. La accin, por
otro lado, es la conducta vista por el propio sujeto, dotada del
significado y sentido personal y particular que ste le otorga.
Tambin es importante distinguir entre el anlisis de la
conducta que se realiza desde la propia perspectiva del sujeto,
expresada por el principio de la metodologa cualitativa de que
es preciso ver a travs de los ojos del propio agente, y el anlisis
que observa desde una perspectiva exterior al sujeto, sea sta la
del investigador, sea la de otro sujeto distinto. Desde fuera, se
puede extraer la subjetividad humana, bien motivando un
discurso libre, bien ordenando previamente las preguntas y sus
posibles respuestas. Aqu se trata de ver a travs de las palabras.
Desde fuera, sin embargo, tambin se observa la actividad
humana y sus consecuencias. En este caso se trata de ver los
hechos.
Con la encuesta solemos investigar a travs de las palabras
con un dilogo estructurado por la perspectiva de y desde el
punto vista del investigador. Pero esto no significa, en ningn
caso, que la encuesta no estudie la subjetividad, como
muestran sus mltiples investigaciones actitudinales y de
opinin. Ms all de la perspectiva externa al sujeto que adopta,
y que le lleva a cometer la denominada falacia del objetivismo, o
imposicin de preconcepciones y sentido ajenos al sujeto, su
otro carcter ms destacado es que, al igual que otras tcnicas
cualitativas, como el grupo de discusin, se investiga mediante
la palabra, dejando en suspenso cules sean los significados
autnticos, las experiencias reales y los hechos objetivos.
La tcnica de la observacin s muestra una diferencia
notable, pues desde una perspectiva exterior registra las palabras y las conductas en tanto hechos externos, observa la
actividad del sujeto as como las reacciones que esta actividad provoca en otros sujetos. Algunas versiones del experimento analizan tambin conductas externamente observables. Otras tcnicas no reactivas, y paradigmticamente el
76
anlisis histrico, al enfrentarse con los acontecimientos,

tambin pretenden inquirir sobre la naturaleza humana observando, no tanto o no slo lo que el hombre dice, sino
tambin y fundamentalmente lo que el hombre hace, y asimismo las consecuencias de su hacer.
De la dificultad de separar los dos polos de la dimensin dan
buena cuenta la obra de M. Weber y E. Durkheim. Este ltimo,
pese a concebir la sociologa como la ciencia que habra de
estudiar los hechos sociales en tanto cosas, no pudo siquiera
evitar la subjetividad en la definicin del suicidio, objeto
central de la investigacin emprica que habra de servir de
modelo. Weber, que concibi la sociologa como el estudio
de la accin social, entendiendo que slo poda ser social si
era una accin dotada de sentido subjetivo, ms all de la
necesaria comprensin e interpretacin de la acciones, defendi
el uso de mtodos de imputacin causal (Brown, 1987).
En el estudio de los fenmenos sociales, donde observador y observado comparten un lenguaje comn, donde el
sujeto observado tambin se observa a s mismo en tanto ser
reflexivo que es, la dicotoma objetividad-subjetividad es
ineludible. Una diferencia entre los sistemas naturales y
artificiales es que, para conocer los primeros hay que
utilizar la observacin o la experimentacin, en tanto que,
para los segundos, se puede interrogar al artfice. Sin
embargo, hay artefactos muy complejos, en los que han
concurrido tantas intenciones, y de un modo tan incontrolable, que el resultado acaba siendo, por lo menos en
parte, un objeto de observacin (Mandelbrot, 1987: 23). En
estos casos, siguiendo la estela metodolgica de Durkheim,
parece legtimo tratar los hechos sociales en tanto cosas.
Anlisis y sntesis
El anlisis, desde el punto de vista metodolgico, puede
definirse como un modo de aprehensin de la realidad que
opera por medio de una previa descomposicin y por el
subsecuente estudio de las partes que de ella resultan. A la
inversa, las metodologas sintticas operan por composicin de partes, relacionando stas entre s, y estudiando su
77
naturaleza en virtud de la ntima integracin en el todo, que

as les otorga su sentido y esencia.
La perspectiva cualitativa suele asociarse a una orientacin
sinttica, mientras que la cuantitativa suele considerarse
estrictamente analtica. Sin embargo, aqu no podemos dejar de
resaltar la gran irona (Bryman, 1988: 40) revelada en el contraste
entre el plano metaterico y el metodolgico, irona que bien
puede simbolizar el ejercicio de deconstruccin metodolgica que
pretende realizarse en este captulo. Las metateoras asociadas al
mtodo utilizado por los cuantitativistas son criticadas por los
cualitativistas debido a que sostienen una visin prxima a la teora de los hechos sociales, hechos que constrien a los individuos
determinando su conducta social. Los cualitativistas, por otra
parte, defienden una visin constructivista de la sociedad, o teora
de la accin social, lo que supone conceder prioridad a la agencia
y considerar los hechos sociales en tanto resultado dinmico de la
interaccin.
Aunque los defensores del mtodo cuantitativo dan prioridad
metaterica a los hechos sociales, al todo social, suelen operar
bajo los principios del individualismo metodolgico. Por
ejemplo, en el caso de aplicar la tcnica de encuesta,
recogiendo informacin de los individuos aislados, esto es, de
las partes o tomos de la realidad social. Al contrario, los
defensores del mtodo cualitativo, pese a defender la
creatividad y libertad del individuo, de la parte o tomo social,
inspiran sus estudios en lo que pudiera considerarse holismo
metodolgico. El holismo determina sus temas preferidos de
estudio, por ejemplo, una institucin, una comunidad social,
las ideologas, etc., objetos en los que casi siempre est
implicado un fenmeno social en tanto totalidad. Pero, quizs
ms importante an, el holismo declara que toda
descomposicin de los fenmenos sociales arruina la posibilidad
de captar las esencias, pues stas nicamente se configuran y
pueden descubrirse en el todo, comprensin del todo sin el cual
las partes carecen de sentido.
La concepcin holista de la realidad se presenta, en
coherencia con la dualidad implicada en la anterior dimensin metodolgica, en dos versiones. Vinculada a la objetividad, y por tanto a la actividad social externa y a sus
consecuencias, el holismo adopta bsicamente la forma de
78
un funcionalismo organicista, versin tradicional, o la forma de

las distintas teoras de sistemas, versin moderna. El holismo
vinculado a la subjetividad, as como a sus objetivaciones
sociales, se sustenta sobre el carcter estructural del lenguaje,
y de cualquier otro instrumento de comunicacin simblica, o
sobre una concepcin ms amplia, y epistemolgicamente ms
extrema, acerca de la conformacin simblico-estructural de
toda realidad social, sea objetiva o subjetiva, posicin inspirada
en la obra de Lvi-Strauss.
Acorde con la metodologa analtica, el investigador descompone los fenmenos sociales buscando no su ntegra
esencia, sino especficas cualidades o caractersticas puras que
se le puedan atribuir. La pregunta que interroga sobre la
naturaleza de un simple palo no tiene respuesta cientfica, tan
slo podemos hablar de su longitud, de su peso, de su
flexibilidad, etc. No se puede, tampoco, saber qu es el hombre
o qu sea la sociedad, por caras que nos sean estas cuestiones.
Pero s podemos conocer, con mayor o menor precisin,
algunos de sus atributos. Desde la perspectiva analtica la
definicin de un palo, o de un grupo social, se realiza mediante
la agregacin de sus atributos, por ejemplo mediante la
construccin de perfiles. Pero esta agregacin no constituye
una verdadera sntesis, aunque tiende a ello. De hecho, la
matemtica social ha desarrollado y sigue desarrollando modos
de recomponer la totalidad quebrada en el anlisis.
Pese a sus limitaciones, el anlisis presenta varias ventajas
incomparables, entre ellas la posibilidad de medir. Ya se
coment anteriormente que la cantidad slo puede postularse
de una cualidad pura, es decir, que slo observando atributos,
caractersticas aisladas de los fenmenos, podemos establecer
isomorfismos entre la cantidad, expresada numricamente, y la
cualidad o sustancia abstrada. De ah la conocida metodologa
de P. Lazarsfeld, adaptada a la construccin de cuestionarios,
que seala cuatro fases para la creacin de variables. Se parte
de una imagen general del concepto, se fijan sus distintas
dimensiones, se disean indicadores observables de estas
dimensiones, y se combinan estos indicadores para construir
un ndice mensurable capaz de reflejar cuantitativamente el
concepto.
El anlisis de variables se basa en el aislamiento de atributos de la realidad, por un lado, y en la sistematicidad con
79
que han de extraerse las observaciones empricas. Este segundo rasgo permite la replicabilidad y la comparabilidad de
resultados obtenidos por la aplicacin de un idntico proceso
observacional a personas, grupos o comunidades diferentes,
permitiendo tambin la replicabilidad de la medida por parte de
otros investigadores. As, la extraccin operativamente explcita
y replicable del dato se orienta al incremento de la fiabilidad y
tambin permite contabilizar frecuencias. La bsqueda de esta
posible replicacin, por ejemplo en la encuesta, diseando un
conjunto de idnticas preguntas que contestarn todos los
individuos de la muestra, obliga a una necesaria y previa
estructuracin del instrumento observacional. Estructuracin
que, en mayor o menor grado, igualmente puede aplicarse al
anlisis de contenido, a la entrevista, a los grupos de discusin
y a las tcnicas observacionales. De hecho, estas tcnicas
intentan buscar un ptimo entre apertura y cierre para lograr
cierto grado de replicabilidad, como suele suceder en investigaciones que utilizan muchas entrevistas, varios grupos de
discusin, o mltiples estudios de caso.
Pese al empeo de los cuantitativistas por aislar la variable,
obteniendo medicin de la intensidad, y por sistematizar la
observacin, obteniendo comparabilidad y medicin de
frecuencias, los cualitativistas, como por ejemplo A. V.
Cicourel, siguen negando la posibilidad de obtener medidas
precisas de los fenmenos sociales. Y esto no slo porque al
aislamiento de variables debe corresponder una precisin
terica y conceptual de la que habitualmente carecen las
ciencias sociales, sino tambin porque gran parte de los
instrumentos de observacin que utiliza la ciencia social son
instrumentos lingsticos y, por tanto, no podemos asegurar el
hecho de que investigador e investigado compartan un idntico
sentido de los trminos, por ejemplo, incluidos en una
pregunta. Un tema continuo a travs de todo el libro -libro que
Cicourel dedica a la medida en sociologa- ha sido el aserto
implcito y explcito de que la medida en sociologa en el plano
del proceso social no puede ser rigurosa sin resolver los
problemas del sentido cultural. Comprender el problema del
sentido exige una teora del lenguaje y de la cultura (Cicourel,
1982: 228).
As, dada la inmanente estructuralidad de todo lenguaje, el sentido de un texto o de un discurso no puede obte-
8O
nerse contando frecuencias en su contenido manifiesto,

previamente descompuesto y codificado en unidades autnomas
de significado o categoras, tal y como propuso B. Berelson como
tarea propia del anlisis de contenido (Berelson, 1952). Tomando
un oportuno ejemplo de Burgelin (1972: 319), citado por M. S.
Ball, es como si en una pelcula en la que un gngster comete
docenas de acciones malvadas, evalusemos su maldad por la
frecuencia, sin considerar que todas estas malas acciones han
podido ser redimidas, a los ojos de los espectadores, por un
nico, esplndido y heroico acto en la escena final. Una
contabilidad de los actos antisociales y prosociales no nos
aproximara al significado de la conducta del gngster en la pelcula (Ball et al., 1992: 28). El estructuralismo nos dice que el
sentido moral del personaje slo puede derivarse del mensaje
transmitido por la pelcula en tanto totalidad narrativa.
Adems, como seala F. Alvira, no todo lo que estudia la
sociologa es conducta significativa o accin social, y las
tcnicas cualitativas radicales -como la etnometodologa
indudablemente han contribuido y contribuyen al avance de las
teoras y tcnicas de medicin al plantear el problema de los
significados culturales diferenciales en las clasificaciones
obtenidas (Alvira, 1983: 66-67). Significado y medida se
requieren en la constitucin de un ciencia social vlida y fiable,
relevante y precisa.
Deduccin e induccin
El proceso metodolgico de una investigacin puede recorrerse en dos sentidos, bien partiendo de ideas que habrn
de ser contrastadas con datos, bien observando realidades
empricas de las que se inferirn ideas. Es habitual entre
los investigadores cualitativistas contrastar su propio
mtodo inductivo con el deductivo, o hipottico-deductivo, de
los investigadores cuan titativistas. Aqu tambin, sin embargo, nos encontramos ante una sobresimplificacin. No
toda investigacin cuantitativa est interesada en la contrastacin de hiptesis. Muchas encuestas son meramente
descriptivas, y algunas investigaciones cuantitativas se
orientan a la generacin de teoras. Igualmente, los etngra-
81
fos no rechazan de ningn modo el mtodo hipotticodeductivo.

Por supuesto, me parece que toda investigacin implica
deduccin e induccin en el amplio sentido de estos trminos;
en toda investigacin nos movemos desde las ideas a los datos
as como tambin desde los datos a las ideas (Hammersley,
1992: 48). Como indica Hammersley, la dicotoma no es tan
simple, ni en el plano de los principios metodolgicos, ni en el
de la prctica investigadora. Sin embargo, la dimensin sigue
siendo necesaria y til como criterio distintivo de cualquier
investigacin social que se lleve a cabo. El problema estriba,
primero, en que si bien toda investigacin hace uso de ambos
procesos, existen diversos tipos de induccin y de deduccin;
segundo, en que no en todas las investigaciones se les concede
la misma relevancia metodolgica; y, tercero, en que la ordenacin o secuencia temporal de ambas puede ser diferente.
El modelo clsico de metodologa hipottico-deductiva se
justifica por la necesidad de contrastar con datos empricos
teoras sociales preexistentes. Se trata, por tanto, de deducir de
la teora proposiciones lgicamente conectadas con ella, as
como hiptesis operacionalizadas que determinen la produccin
del dato, y puedan ser sometidas a contrastacin emprica. Una
vez producidos y analizados los datos, corroboradas o no las
hiptesis, es preciso un proceso de induccin para que la teora
quede o no verificada. Una caracterstica esencial de este
mtodo de contrastacin de teoras es que la extraccin
emprica se produce de acuerdo a los conceptos implicados en
la teora y que, por tanto, los datos obtenidos son reflejo de
esos conceptos. Existe deduccin e induccin, pero se otorga
prioridad temporal al proceso de deduccin, y prioridad conceptual a la teora. En suma, una metodologa que va desde la
deduccin a la induccin junto a una conceptualizacin cerrada.
Existen diversas alternativas que tienden a invertir tanto
el orden temporal como la prioridad metodolgica de la
deduccin y de la induccin. As, elegido un tema de estudio
en sentido amplio, y un contexto concreto donde realizarlo,
la alternativa posible se basa en sumergirnos en la realidad
emprica sin la intencin de comprobar ninguna teora
social explcita, sino tan slo con la intencin de observar
los hechos, la situacin en s tal cual se presenta ante
82
nuestra mirada ingenua. Tras un perodo ms o menos largo

de inmersin observacional asistemtica y concep tualmente
desestructurada, podremos fijarnos en algunos hechos
especialmente interesantes por cuanto no corres pondan a
nuestras expectativas, por cuanto nos sorpren dan, o por
cuanto no dispongamos de esquemas conocidos que nos
expliquen o puedan hacernos comprender tales hechos. A
partir de ah, en el esfuerzo por llenar la distancia entre los
hechos tal y como se nos presentan y los conceptos y
esquemas con los que debemos aprehenderlos y comprenderlos, el investigador desarrolla nuevos conceptos y
esquemas adaptados estrechamente a la realidad observada.
Tanto los conceptos como los esquemas tericos se van
confrontando, en el curso de la investigacin, con informacin
emprica adicional en un proceso de refinamiento conceptual y
terico que, sin dejar de lado la referencia emprica, cada vez
ms completa y compleja, nos lleva a mayores grados de
abstraccin. Finalmente, al cabo de este proceso, nuestras
categoras y esquemas tericos abstractos, surgidos y
sugeridos desde la observacin, pueden formularse como
teoras y, en tanto alcancen suficiente grado de abstraccin,
pueden extrapolarse a otras situaciones distintas de las
investigadas (Agar, 1996: 1-55).
Esta orientacin metodolgica, a diferencia de la anterior,
concede prioridad temporal a la observacin no estructurada
por teoras previas, a la induccin conceptual y terica, y a la
generacin o descubrimiento de teoras en el mismo proceso,
concebido iterativamente, de su contrastacin. En las dos
orientaciones existe induccin, pero de una naturaleza
diferente. En la primera se trata de una induccin enumerativa,
que trata de descubrir cuntos y qu tipos de unidades de
investigacin tienen unas ciertas caractersticas, y trata de
inferir relaciones empricamente contrastables entre ellas. En
segundo lugar, la induccin analtica no est interesada en la
incidencia o la frecuencia de ciertas cualidades, sino en la
generacin de conceptos y categoras tericas que se ajusten a
la realidad. El primer tipo de induccin pretende abstraer, por
ejemplo, relaciones, mediante la generalizacin derivada del
estudio de muchas unidades. El segundo tipo, al contrario,
pretende generalizar merced a la abstraccin efectuada en el
estudio de uno o unos pocos casos (Branen, 1992).
LAS DIMENSIONES METODOLGICAS 83

En la orientacin metodolgca de Agar, la diferencia
fundamental no estriba en el carcter deductivo o inductivo de
los distintos mtodos, es decir, en el sentido procesual de la
investigacin desde la cspide de la pirmide hacia su base, de
arriba abajo (ideas - datos), o desde la base hacia la cspide, de
abajo arriba (datos -> ideas). Y esto porque tanto deduccin
como induccin se enmarcan en un sistema cerrado de
conceptos con los que se aborda la realidad. La diferencia clave
est entre estos dos procesos y la abduccin, trmino concebido
originalmente por el filsofo pragmatista Charles Peirce, que
implica un continuo y reiterativo ir de los datos a las ideas, y de
las ideas a los datos (ideas datos, datos ideas, ideas
datos, ...), obte
niendo en cada paso del proceso mayor contrastacin al
tiempo que mayor abstraccin y generalidad en los esquemas
descubiertos para la comprensin de la realidad observada. La
abduccin es una lgica de investigacin caracterizada por el
desarrollo de nuevas proposiciones tericas que pueden dar
cuenta de materiales que las viejas proposiciones eran
incapaces de explicar (Agar, 1996: 35). En suma, abduccin
como el proceso general de la inteligencia humana que requiere
tanto induccin como deduccin, un rpido movimiento entre
imaginacin y observacin, entre teora y datos, proceso que
est en la base de las capacidades intuitivas del ser humano
(Scheff, 1997).
Ms all de la cuestin de si es posible observar la realidad
sin categoras previas, de si puede existir una mirada
verdaderamente ingenua, aspecto que no se adapta bien a los
postulados epistemolgicos cualitativistas (Bulmer, 1979), la
diferencia metodolgica puede expresarse como diferencia de
grado y fundamentalmente de actitud en la flexibilidad,
estructuracin y apertura con la que nos enfrentamos a los
hechos. Incluso los supuestos anlisis puramente descriptivos
deben ser cuestionados, pues toda descripcin implica una
consciente o inconsciente conceptualizacin. Queda tan slo, a
veces, tras el descriptivismo cualitativista, una descripcin que
se nutre de los esquemas de los propios sujetos investigados, lo
que remite a otra dimensin metodolgica ya analizada.
Segn suele entenderse, la metodologa cualitativa estara
orientada a la generacin o descubrimiento de teoras,
mientras que la cuantitativa a su verificacin. Sin embargo,
84
como sealaba Hammerley en el prrafo inicial de este

apartado, los cualitativistas, ni desarrollan slo descripciones
de la realidad social, ni se orientan exclusivamente al
descubrimiento. Es cierto que siguen criticando el modelo
clsico, positivista, de contrastacin de hiptesis, entendidas
en tanto covariacin entre variables, pero si quieres ir ms
all de la mera existencia -advierte Agar- la falsacin y
distribucin de modelos son los siguientes pasos de la lista
(Agar, 1996: 43). Si consideramos hiptesis en su sentido
general en tanto idea a validar mediante investigacin, la
etnografa est llena de hiptesis en todas las fases de la
investigacin (Agar, 1996: 219). Para introducirse en el
camino de la validacin, sin embargo, segn este autor, es
necesario estar dispuesto a estrechar el foco, es decir, a
delimitar el campo.
El mtodo de induccin analtica, desarrollado por P.
Znaniecki (Znaniecki, 1934), del mismo modo que algunas de
sus ms importantes variantes y aplicaciones, contiene
formulacin de hiptesis y su posible falsacin mediante
casos, falsacin que lleva en un proceso iterativo a la
reformulacin de las hiptesis originales. Si bien la conocida
grounded theory de B. Glasser y A. Strauss se orienta a la
formulacin de teoras de mayor alcance, no slo de
especficas hiptesis explicativas, busca formular categoras
que queden suficientemente saturadas por mltiples casos, as
como relaciones entre las categoras cuya validez debe ser
testada en condiciones extremas al objeto de rechazar
hiptesis alternativas.
A la inversa, puede afirmarse que la mayor parte de la
investigacin cuantitativa, al menos de encuesta, es puramente
descriptiva. Por otra parte, A. Strauss seala que la grounded
theory es una metodologa general de descubrimiento aplicable
tanto a los estudios cuantitativos como cualitativos (Strauss et
al., 1994). De hecho, Glasser y Strauss ya haban expresado su
creencia de que cada forma de datos es til tanto para la
verificacin como para la generacin de teoras (Glasser y
Strauss, 1967: 17). De nuevo, contemplada con suficiente
profundidad y rigor, la lnea divisoria entre los polos
metodolgicos aparece menos ntida y excluyente.

Reactividad y neutralidad
Re-actividad, en su ms restrictivo sentido, remite a las
modificaciones que los propios instrumentos de medida y
observacin causan en los fenmenos medidos y observados. La
reactividad no es un problema exclusivo de las ciencias
sociales. Para ver un electrn tambin es necesario iluminarlo,
y esto supone un aporte adicional de energa. De la misma
manera, cuando el investigador social utiliza instrumentos para
investigar la conducta, el investigador opera sobre la realidad
social que quiere observar, de lo que se deriva una consecuente
re-accin de la propia realidad. En cualquier pesquisa, en tanto
accin, est dada la interactividad entre las partes, y esto aade
serios problemas metodolgicos que dificultan la supuesta
objetividad y neutralidad con la que debemos observar el
mundo real. Sin embargo, quisiera hacer notar, a la inversa,
que sin esta interactividad ningn conocimiento sera posible.
Esta importantsima apreciacin apenas se considera, pero en
s misma constituye la clave del conocer, un conocer siempre
inseguro, por otra parte.
La reactividad es evidentsima cuando el investigador opera
activamente sobre la realidad, pero tambin existe cuando el
investigador observa la realidad. Pese a que la observacin aparece
como una actividad meramente pasiva y recolectora, es casi
siempre necesario entrar en el campo para recoger la fruta. La
observacin siempre implica, por tanto, algn tipo de
interactividad con el objeto de estudio. Pese a que pueda acusarse
de artificiales a aquellos mtodos que disponen conscientemente
acciones sobre la realidad para observar sus reacciones, nadie
podr negar que de este modo el sujeto adquiere algn
conocimiento. Segn la leyenda, parece que a Newton se le cay la
manzana, pero hubiera podido llegar a las mismas conclusiones si
l mismo hubiera cortado el pednculo que la mantena unida al
rbol. Si queremos saber de la dureza de una piedra, podemos
machacarla con un martillo, o podemos esperar pacientemente a
que un objeto pesado, en condiciones naturales, caiga sobre ella.
La naturaleza de los fenmenos, su esencia, se expresa
en cualquier interactividad con el resto del mundo, sea provocada o espontnea. Es obvio, sin embargo, que cada ac-
86
cin sobre un objeto y cada una de sus reacciones, lejos

demostrarnos su esencia, tan slo nos ofrece un aspecto
especfico de la misma, aspecto que depende, y ste es el problema de la reactividad, del tipo de accin que se ha ejercido
sobre el fenmeno. Es obvio, tambin, que segn quin nos haga
una pregunta, el jefe o un amigo, o segn el lugar donde nos
encontremos, su despacho o un bar, la respuesta ser diferente,
pese a que estos lugares pueden considerarse socialmente
naturales. No se trata, tan slo, de la reaccin provocada por el
instrumento, sino tambin, lo que tiene implicaciones
metodolgicamente ms profundas, de qu tipo de reacciones
estamos investigando cuando investigamos una conducta. No
puede olvidarse, a este respecto, que toda conducta social es
una reaccin, un producto de la interactividad, por lo que la
reactividad es inmanente al comportamiento social, lo que
instituye su radical contingencia.
En el sentido restringido del trmino, sin embargo, nos
encontramos ante tcnicas en mayor o menor grado reactivas,
reactividad que afecta tanto a las tcnicas activas, o productoras
de datos, como a las tcnicas pasivas o recolectoras. Puede
afirmarse que toda reactividad afecta a la validez de la
observacin, pero tambin que no existe observacin
completamente vlida. Atendiendo al criterio restringido de la
reactividad, J. Webb et al. expusieron en un libro un conjunto
de modos no reactivos de investigacin aplicables a las ciencias
sociales (Webb et al., 1966: 13-29). Entre ellos incluan el
anlisis de rastros fsicos dejados por la actividad humana, el
anlisis de documentos de archivos pblicos y privados, la
simple observacin de aspectos externos de la conducta
humana, as como la observacin oculta. En todos estos casos la
observacin se realiza sin necesidad de operar o afectar al
proceso de produccin de la realidad social, asegurando que los
actores no son conscientes de esta intromisin observacional.
Quizs sea ms interesante, en el plano metodolgico,
referir algunos de los problemas que se derivan de la reactividad de algunos instrumentos de la investigacin social.
Estas fuentes de invalidez, que los autores refieren a los
procesos de medicin, pueden clasificarse bsicamente en
tres. Errores que se derivan en cambios del sujeto observado, errores atribuibles a las caractersticas del observador,

y errores de muestreo. Los primeros muestran cambios de
conducta de las personas por el mero hecho de saberse observadas. As la presencia de una cmara de televisin, la
participacin en un experimento o en un grupo de discusin o la
respuesta a un cuestionario inducen cambios en la conducta. La
reaccin, basada en la conocida presencia del otro, puede
adquirir una riqueza de matices extraordinaria. As, pinsese por
ejemplo en el efecto del lugar de reunin elegido para celebrar el
grupo de discusin, o en la escala de respuestas que se ofrece al
entrevistado. Casi todas las caractersticas de las tcnicas de
investigacin tienen su particular efecto. Un aspecto importante
es valorar si el sesgo introducido afecta sustancialmente o no a
la informacin que se persigue. Otro aspecto importante, ms
all de_ la reactividad, es si la informacin perseguida puede
obtenerse por la tcnica propuesta. En este sentido, los autores
sealan que las tcnicas no reactivas son muy limitadas en
cuanto a posibilidades de aplicacin y al tipo de informacin que
pueden ofrecer.
La mera presencia del observador opera en alguna medida y
en alguna direccin sobre el sujeto observado, por lo que la
observacin no ha de considerarse una tcnica absolutamente
no reactiva. Aunque, como sucede en los trabajos etnogrficos, la
prolongacin de la presencia del observador incrementa la
espontaneidad en el observado, tambin sucede, al mismo
tiempo, que el observador, en cuanto instrumento, es afectado
por los fenmenos que ha estado observando. Como es lgico, la
interactividad funciona en los dos sentidos. Pero ms all de
estos problemas, como la confianza del observado o la
identificacin entre observador y observado, es necesario sealar
que toda observacin, en el sentido amplio del trmino, lejos de
poder considerarse una actitud pasiva o recolectora, implica una
intensa actividad en el sujeto observador. Si antes se le ha
definido como recolectora es porque no opera sobre el sujeto
observado, sobre el objeto externo, pero siempre constituye una
concreta y especfica mirada, siempre se lleva a cabo con algn
instrumento perceptivo y desde un punto de observacin concreto. Basta aplicar las cinco dimensiones metodolgicas expuestas anteriormente a los procesos de observacin para
cerciorarnos de las mltiples orientaciones que pueden estar
implcitas en la ms simple e ingenua de las miradas.
88
Sera falso afirmar que slo la reactividad operativa o externa, en sentido estricto, explica la falta de concordancia,
congruencia o convergencia entre investigaciones dirigidas a
observar el mismo objeto. Tambin esta reactividad interna u
observacional determina las enormes disparidades de
resultados que pueden aparecer en este tipo de estudios. A este
respecto, es clsica la disparidad de resultados que alcanzaron
dos experimentados investigadores de campo, O. Lewis y R.
Redfield, al estudiar un mismo pueblo mexicano. Redfield reflej
la vida del pueblo como armoniosa e integrada, sobre todo en
comparacin con la vida de la ciudad, mientras O. Lewis dibuj
un panorama de hostilidades, desequilibrio emocional, celos y
codicia (Agar, 1996: 60).
Este ejemplo, que por supuesto no es nico entre los estudios elaborados mediante observacin participante, tambin
se encuentra en muchos resultados de orientacin cuantitativa.
Pese a su mayor especificidad, sus medidas, a veces
aparentemente simples, siempre dan resultados discordantes
cuando son obtenidos con diferentes tcnicas. Pinsese, por
ejemplo, en la medicin de crmenes o delitos establecida segn
los registros policiales, una tcnica en trminos de Webb
supuestamente no reactiva, y el nmero detectado mediante
una encuesta de victimizacin. Cada tcnica da lugar a su
propia medida. As, un incremento del crimen segn los
registros policiales puede ser debido a un incremento real, o a
un mero incremento en la proporcin de denuncias presentadas
a la polica. De otra parte, igual que sucede con la medicin del
desempleo, el nmero detectado por la encuesta depender de
la definicin de crimen o delito que opere en los respondentes
(Brewer et al., 1989: 15).
En el campo de la experimentacin, quizs uno de los
ejemplos ms conocidos de reactividad, conocido tambin
por sus afortunadas consecuencias cientficas, fueron los
experimentos de Hawthorne, encargados a Elton Mayo y su
equipo, tras unos resultados sorprendentes obtenidos por el
ingeniero A. Penock al realizar un experimento previo sobre
el posible efecto de la iluminacin sobre el rendimiento de
los trabajadores. Lo sorprendente no fue que el rendimiento subiese al incrementar la iluminacin, resultado
esperado, sino que tambin ascendi cuando la iluminacin

se redujo. El experimento de Hawthorne sirvi para poner de
manifiesto aspectos psicosociales del comportamiento humano,
desechando clsicas teoras de motivacin, de carcter
mecnico, que simplificaban la imagen del hombre activo en el
trabajo.
Ms all de la reactividad provocada artificial o experimentalmente, y ms all de la reactividad inmanente al propio
proceso de observacin, ha de tenerse en cuenta la reactividad
asociada al propio proceso de representacin. Tanto la
experimentacin activa como la observacin pasiva nos ofrecen
nicamente retazos de realidad, reflejos de la esencia de las
cosas, esencia por naturaleza incognoscible. La realidad no es
slo percibida por un sujeto, sino que slo puede ser
representacin en un sujeto. Neutralidad, por tanto, constituye
tambin en la investigacin social una palabra epistemolgica,
metodolgica y empricamente en gran parte carente de sentido,
casi una palabra vaca.
Como seala Schopenhauer: El mundo es mi representacin:
esta verdad es aplicable a todo ser que vive y conoce, aunque slo
al ser humano le sea dado tener conciencia de ella; llegar a
conocerla es poseer el sentido filosfico. Cuando el hombre
conoce esta verdad estar para l claramente demostrado que no
conoce un sol ni una tierra, y s nicamente un ojo que ve el sol y
una mano que siente el contacto de la tierra; que el mundo que le
rodea no existe ms que como representacin, esto es, en
relacin con otro ser: aquel que le percibe, o sea l mismo. Si hay
alguna verdad a priori es sta, pues expresa la forma general de
la experiencia, la ms general de todas, incluidas las de tiempo,
espacio y causalidad, puesto que la suponen. Cada una de estas
formas, que son otros tantos modos diversos del principio de
razn, no es aplicable ms que a una clase de representaciones,
pero no sucede as con la divisin de sujeto y objeto, que es la
forma comn a todas aquellas clases y la nica bajo la cual es
posible cualquier representacin, ya sea abstracta o intuitiva,
pura o emprica. No hay otra verdad ms cierta, ms
independiente ni que necesite menos pruebas que la de que todo
lo que puede ser conocido, es decir, el universo entero, no es
objeto ms que para un sujeto, percepcin del que percibe; en
una palabra: representacin. Y esto es aplicable con toda verdad,
tanto a lo presente como a lo pasado y a lo porvenir, a lo remoto
90
como a lo prximo, puesto que es aplicable al tiempo y al

espacio, en los cuales se dan separadas las cosas. Todo lo que
constituye parte del mundo tiene forzosamente por condicin
un sujeto y no existe ms que por el sujeto. El mundo es
representacin (Schopenhauer, 1987).

18 EBericat Cap2Integracion

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

18 EBericat Cap2Integracion

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Este material es para uso de los estudiantes de la Universidad Nacional de Quilmes, sus fines

LA INTEGRACIN DE LOS MTODOS

Existen tres razones fundamentales que pueden motivar el

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

FIG. 2.1. Estrategias bsicas de integracin.

posible. En la medida que pensemos que conducen a visiones

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

riamente la seleccin de las otras ni de sus correspondientes

extremos, aqu se sostiene la tesis de que, en sentido estricto,

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

concepcin acerca del mundo que gua al investigador, no slo en

Expuesta su concepcin, parece claro que se concibe la

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

se explica no slo por la necesidad de transmitir claramente la

sacionales. Nada mejor que el grupo de discusin para

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

brir modelos estabilizados de interpretacin que no suelen

en su supuesta coherencia vertical, argumentando hasta

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

nes sociales que orientan sus acciones? Me parece que lo

que si bien algunos objetos de investigacin sociolgica no

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

gacin social. Con objeto de resaltar algunas similitudes

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

pos de informacin que el investigador necesita, a) distribuciones de frecuencias, b) acontecimientos e historias y c)

nuevo estilo de investigacin social (Sieber, 1973). Eugene J.

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

siones de la realidad social, lograr esta reduccin es una tarea

Una ltima aportacin argumental, que representa una

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

evaluacin con los instrumentos ms apropiados que resulten

dimensiones en un diseo coherente, atendiendo al singular

LAS DIMENSIONES METODOLGICAS

Al objeto de disear investigaciones multimtodo que

investigacin social que se presenta en este captulo. Por

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

inspiradas en el paradigma cualitativo, por ejemplo en el

LAS DIMENSIONES METODOLGICAS

Para llevar a cabo esta deconstruccin relativa hemos operado

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

CUADRO 3.1. Distensiones metodolgicas de la investigacin social

punto de observacin, en tanto capta los datos tal y como son

LAS DIMENSIONES METODOLGICAS

Se consideran investigaciones muy aptas para captar las

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

LAS DIMENSIONES METODOLGICAS

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

mensiones en idntico lado de la polaridad. De ah, por ejemplo,

LAS DIMENSIONES METODOLGICAS

dado del tiempo, en un supuesto e imposible momento presente.

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

parsoniano estribaba en la estaticidad de su modelo, frente a la

LAS DIMENSIONES METODOLGICAS

tructurada que busque perfilar el estado de opinin en un

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

La naturaleza espacial de la realidad impone tambin elegir

LAS DIMENSIONES METODOLGICAS

Podremos, sin embargo, observar la panormica, determinar

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL

la reaccin, ha de recabar informaciones suficientemente

LAS DIMENSIONES METODOLGICAS

sin representativa de la cultura mundial, pero no puede

MTODOS EN INVESTIGACIN SOCIAL