Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
461-99-AA/TC
CUSCO
LIBIA AURELIA VEGA MONGE
3.
1.
2.
3.
REVISEN
EXP. N. 650-99-HC/TC
LIMA
DORA VSQUEZ SOLIS CUSSATO
3.
4.
FUNDAMENTOS:
1.
2.
NUGENT
GARCA MARCELO
EXP. N. 388-99-AA/TC
ICA
HILDEBRANDO CHANAM CASTILLO
Sala Civil
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, a fojas sesenta y siete, con
fecha cinco de abril de mil novecientos noventa y nueve, revoca la apelada y declara
improcedente la demanda, por considerar que la resolucin cuya inaplicabilidad se solicita
no ha sido impugnada por el demandante mediante los recursos establecidos por ley. Contra
esta resolucin, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1.
2.
3.
4.
Corte Superior
ANTECEDENTES:
Doa Anglica Pacheco Snchez, interpone demanda de Accin de Amparo
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, solicitando que se deje sin efecto la
Resolucin N. 23465-93, mediante la cual se viola su derecho constitucional a percibir una
pensin con arreglo a ley. Seala que al emitirse la resolucin impugnada, se aplic en
forma retroactiva el Decreto Ley N. 25967, cuando, a su caso, corresponda aplicarse las
normas contenidas en el Decreto Ley N. 19990, toda vez que ces en sus actividades
laborales el uno de octubre de mil novecientos noventa y uno; esto es, antes de la dacin
del primer dispositivo legal mencionado. Indica que contra dicha resolucin interpuso los
recursos impugnativos correspondientes.
La Oficina de Normalizacin Previsional contesta la demanda proponiendo las
excepciones de caducidad y de falta de agotamiento de la va previa, indicando que la
demandante, para la interposicin de los recursos impugnativos, no ha cumplido con los
trminos sealados en el Decreto Supremo N. 02-94-JUS. Asimismo, sostiene que la
Accin de Amparo procede para proteger los derechos violados o que se intenten violar, lo
cual no se presenta en este caso, toda vez que a la demandante se le neg la pensin de
jubilacin en aplicacin a la normativa vigente, es decir, el Decreto Ley N. 25967, por
tanto, su representada no ha violado ningn derecho constitucional, debiendo, en todo caso,
hacerse cualquier reclamo en la va contencioso-administrativa.
El Tercer Juzgado Especializado de Trabajo de Arequipa, a fojas cuarenta y cuatro,
con fecha veintinueve enero de mil novecientos noventa y nueve, declar fundada la Accin
de Amparo, por considerar que, en el caso de autos, ha habido una aplicacin retroactiva de
la ley que ha perjudicado los derechos pensionarios de la demandante, lo cual contraviene
lo prescrito por el artculo 103 de la vigente Carta Poltica del Estado.
La Sala Especializada en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, a
fojas setenta y cuatro, su fecha siete de abril de mil novecientos noventa y nueve,
revocando la apelada, declar improcedente la demanda, por considerar que la demandante
no agot la va administrativa en los plazos estipulados por ley. Contra esta resolucin, la
demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1.
2.
4.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO
EXP. N. 416-99-AA/TC
ICA
JUAN CANCIO PERALTA PALOMINO
1.
2.
Que, asimismo, cabe precisar, que tenindose en consideracin que la pensin tiene
carcter alimentario y habindose ejecutado en forma inmediata el acto considerado
lesivo, no resulta exigible el agotamiento de la va previa, de conformidad con lo
previsto en el inciso 1) del artculo 28 de la Ley N. 23506.
3.
4.