Vous êtes sur la page 1sur 28

Valeurs rhtoriques , in Valeurs, Topicos, Cl. Zilberberg, dir., Puebla, 2003.

Rhtorique et manipulation des valeurs


Jacques Fontanille

RESUME
Quand on cherche embrasser lensemble des figures de rhtorique, pour en rendre
compte de manire cohrente, on se heurte la disparit des inventaires lgus par la
tradition, et on aboutit en gnral des typologies qui ajoutent la confusion sans procurer
une vue densemble satisfaisante.
Il faut donc la fois renoncer rendre compte exhaustivement des inventaires de
figures, et choisir un point de vue qui dborde la seule perspective rhtorique. Cest pourquoi
on propose ici dadopter le point de vue de la manipulation des valeurs en discours, et de
se placer dans la perspective plus gnrale de la praxis nonciative : cette double
dtermination permet de dgager une dimension rhtorique du discours et den
caractriser les oprations comme portant sur la valeur des configurations discursives.
Les oprations rhtoriques peuvent alors tre ordonnes en une squence, dont chaque
phase se caractrise par au moins deux catgories de base, elles-mmes analysables en souscatgories ; la squence a la forme dune preuve (en production) et dune rsolution de
problme (en interprtation) : (1) la confrontation-problmatisation (Dplacement &
Conflit), (2) le contrle-mdiation (Assomption & Configuration) , et (3) la rsolutioninterprtation (Similitude & Connexion).
Les figures de rhtorique qui sont analyses apparaissent dans cette perspective
comme des produits figs de la praxis : dautres sont envisageables, qui nauraient pas de
nom ; le modle obtenu est un modle de la syntaxe rhtorique du discours, et non une
typologie des inventaires de la rhtorique traditionnelle.

Introduction
La rhtorique, dans le champ de la culture occidentale, est accompagne dune
discussion sur les valeurs, du moins B lorigine et chez Aristote. Dans la grande classification
des sciences et des empirismes quil hrite de Socrate et Platon, la rhtorique appartient
au mLme paradigme que la cosmtique, la cuisine et la sophistique, le paradigme des
empirismes, en contraste et en relation avec un autre paradigme, celui des sciences, la
gymnastique, la mdecine, la lgislation et la justice. Entre les deux paradigmes, la diffrence
est dabord une diffrence de valeur : celui auquel appartient la rhtorique joue de l
agrable, alors que lautre se fixe sur le bon et le bien. Lempirisme, en effet, est flatteur,
parce quil vise B lagrable, sans souci du meilleur (465 A). Cest pourquoi les
empirismes sintressent B lapparence, alors que les sciences viseraient lLtre.
De quelle apparence sagit-il ? Aristote nous informe sur ce point, notamment B
loccasion de la dfinition quil propose pour lenthymPme, une des formes majeures de la
rhtorique (B ct, prcise-t-il, de lexemple). Dans lopposition quil instaure avec le
syllogisme scientifique, il apparat trPs explicitement que le caractPre seulement probable
des prmisses de lenthymPme, par opposition au caractPre ncessaire de celles du
syllogisme scientifique, a trait ce que nous pourrions appeler aujourdhui les circonstances
dnonciation.
En effet, une prmisse est dite ncessaire, et sa conclusion, vraie, si et seulement
si elles sont valables en tous temps, en tous lieux, et pour tout le monde. En revanche, une
prmisse est dclare problable, et sa conclusion, vraisemblable, si elles ne sont vrifies
que le plus souvent, presque partout, et pour la plupart des hommes. La validit dun
syllogisme scientifique est donc insensible aux paramPtres lmentaires de lnonciation
(acteurs, lieux, poques), alors que celle dun enthymPme dpend de ces mLmes paramPtres.
Ce qui nous conduirait B penser que, de la justice B la rhtorique, le passage de l Ltre et du
bon au paratre et B l agrable est avant tout une entre dans le langage, une
soumission aux lois et aux conditions de lnonciation, et que, pour parler des valeurs
rhtoriques, il faut entrer dans le langage, et plus prcisment dans le discours, pour y
retrouver les traces et les formes dune manipulation axiologique.
La rhtorique, en somme, et dans cette perspective, serait le lieu dune traduction, la
traduction des valeurs morales et juridiques en valeurs smiotiques, en valeurs propres B
lactivit de langage. Aristote va, B sa maniPre et avec dautres objectifs, dans le mLme sens,
quand il dcline les types axiologiques en fonction des genres rhtoriques : B l pidictique,
qui statue sur les valeurs du prsent, il affecte la recherche du beau et du laid ; au
judiciaire, qui statue sur les valeurs du pass, il affecte la distinction entre le lgal et l
illgal ; au dlibratif, qui statue sur les valeurs du futur, il affecte la recherche de l utile
et du nuisible.
2

Notre propos ne consiste pas B reprendre ou rechercher une typologie des valeurs
rhtoriques inscrites dans le discours, mais B chercher B comprendre comment les oprations
rhtoriques produisent des effets axiologiques en affectant les catgories discursives.

HypothPPses pralables
LES CATGORIES ET OPRATIONS DE LA DIMENSION RHTORIQUE
La rflexion rhtorique, et son exploitation dans la description des textes, obissent B
une tradition bien connue : celle de la classification des figures et des tropes, de la discussion
sur les limites du domaine (rhtorique restreinte et rhtorique gnrale), et linventaire des
parties qui le composent, et qui guident et accompagnent la production textuelle (invention,
disposition, locution, etc.), mais bien plus rarement une discussion sur les catgories et les
oprations qui fondent les figures.
Cest justement pour remettre en discussion cette tradition que le Groupe Mu sest
efforc, en deux temps, de reconsidrer lensemble des figures sous langle des catgories et
oprations lmentaires qui les constituent : (1) ladjonction et la suppression, dans un
premier temps, et (2) le degr peru et le degr conu, B propos des signes visuels. Cest aussi
dans cette perspective que la smiotique des annes quatre-vingt-dix a introduit dans la
rflexion rhtorique la question des modes dexistence (modes virtualis, actualis,
potentialis et ralis) et celle de la praxis nonciative.
Mais ces rcentes tentatives procPdent plus de redfinitions successives de la
conception quon se fait de la rhtorique en gnral, et en rapport avec les epistms du
moment

(successivement,

les

tendances

taxinomique,

structuraliste,

cognitiviste,

continuiste), que dune analyse des catgories propres aux figures elles-mLmes, telles que
nous les a lgues la tradition, et telles quelles fonctionnent dans les discours concrets.
Certes, on peut dcrire les adjonctions et les suppressions, ou les changements de modes
dexistences dunits smantiques, mais cela ne suffit pas pour comprendre ce que ces
oprations formelles affectent prcisment, et notamment B hauteur du discours tout entier.
Dans cette perspective, notre hypothPse sera la suivante :
1) Les figures de rhtorique produisent et transforment des valeurs, au sens oj on
entend prcisment ce concept en smiotique, comme diffrences qui supportent des
transformations.
2) Pour cela, les figures agissent sur un petit nombre de catgories discursives, dont
linventaire et la dfinition sont B faire, et dont lensemble constitue ce quon pourrait
convenir dappeler la dimension rhtorique du discours.
3

3) Ces catgories pourraient, B peu de frais semble-t-il, Ltre gnralises, et


considres comme les catgories de la praxis nonciative elle-mLme.

LA RHTORIQUE INTERNE
Quand on examine la pratique des tudes textuelles, et notamment stylistiques, on
saperoit quelles traitent la rhtorique comme une discipline extrieure au texte, comme un
ensemble de rPgles qui prsident B sa production, dont on devrait retrouver les traces B
lanalyse, sous forme de figures identifiables. Dans cette perspective, il ny aurait donc pas
lieu de rapporter les faits rhtoriques B des catgories proprement discursives, mais seulement
dexaminer en quoi et jusquoj lapplication des figures et tropes satisfait B un objectif
gnral de persuasion et defficacit du discours.
Pourtant, ces mLmes tudes de style sont B cet gard ambigus, car, tout en postulant
lextriorit de la rhtorique par rapport B leur objet, elles nen usent pas moins des figures et
de leur dnomination comme de moyens pour la description des textes. Et cest justement
dans ce glissement dobjectif que les catgories sous-jacentes apparaissent : en passant de la
perspective de lefficacit persuasive B celle de la description textuelle, on fait comme si
lensemble des figures de rhtorique constituait une dimension propre du discours.
En cela, elle rencontre la smiotique du discours, qui considPre que la dimension
rhtorique est la partie codifie et enregistre sous forme de praxPmes figuratifs dune aire
dactivit discursive plus large, celle de la praxis nonciative. Mais, pour cela, la
smiotique doit adopter la perspective du discours en acte et de ses modes dexistence, et
observer la maniPre dont les stratgies nonciatives se frayent un chemin dans la matiPre
textuelle, pour faire merger des systPmes de valeurs, des isotopies, ou des configurations
plus larges, neuves ou anciennes. De ce point de vue, par exemple, il ny a pas de diffrence
de nature entre un lapsus et un trope, si lon ne considPre que les conditions immdiates de la
production du discours : un ensemble de pressions sexercent sur le locuteur, plusieurs
isotopies et de nombreuses formulations sont en concurrence, sous des modes dexistence
diffrents, en chaque point du discours, et ces rapports de force peuvent sinverser B tout
moment ; la diffrence commence B apparatre au moment de linterprtation, sous la
contrainte dinstructions de lecture conventionnelles, et dune comptence rhtorique
spcifique1.
Les tudes textuelles dgagent souvent, notamment, ce quon pourrait appeler des
figures organisatrices, des figures trans-locales qui regroupent un certain nombre de figures
1

On sait que la diffrence est souvent bien mince, par exemple, entre un lapsus par interpolation et
contamination phontiques et une paronomase ; si on pouvait totalement ignorer les intentions de
lnonciateur, il serait mLme trPs facile de convertir la plupart des lapsus en jeux de mots, calembours et autres
figures ou tropes.
4

locales. Selon le cas, par exemple, on voquera l amplification, qui concerne la quantit et
lintensit discursives ; l acclration et l emballement, qui conjuguent eux aussi
quantit et intensit, puisque la concentration dans le temps et dans lespace de lnonciation
produit une augmentation de la force illocutoire ; ou la contradiction, qui touche B la
catgorie du conflit, saisi lui aussi dans son intensit et dans son tendue.
Ainsi, la description textuelle, au moment de reconnatre les effets actualiss des
figures de rhtorique, sappuie-t-elle implicitement sur un petit nombre de catgories
discursives, mais qui apparaissent alors seulement comme des catgories ad hoc. Or, les
figures ne peuvent inventer de telles catgories, ni mLme seulement modifier des catgories
discursives, si ces derniPres ne sont pas aussi djB comprises dans les figures elles-mLmes
(cest-B-dire si elles ne sont pas communes aux figures et tropes de la rhtorique et au
discours en tant quinstance particuliPre), comme des oprateurs potentiels, que la mise en
uvre textuelle veille. Les grandes catgories que sont par exemple le conflit, l
intensit et l tendue sont donc B la fois des proprits de la dimension rhtorique des
discours, et des catgories utilises, implicitement ou explicitement, pour la dfinition des
figures dans les traits de rhtorique.
La question de lassomption nonciative2 surgit par exemple B tout moment,
notamment dans cette partie de la rhtorique gnrale qui codifie les figures dargumentation.
Adopter largument adverse pour le rendre inoprant et laffaiblir, faire semblant de
reconnatre les dfauts de son propre argument, ridiculiser les arguments adverses, faire
semblant de prendre B la lgPre ses propres arguments : autant de figures codifies et dfment
tiquetes par la tradition, qui reposent toutes sur le dplacement de lassomption nonciative
et sur son affaiblissement ou son renforcement. Lassomption nonciative est djB une
proprit du discours, qui touche B lengagement du sujet dnonciation dans son nonc, et
aux valeurs que ce dernier vhicule ; elle nest pas ajoute par les figures, mais seulement
soumise B des variations, mise en crise et transforme.
En outre, ces variations de lassomption nonciative ne concernent pas uniquement les
figures dargumentation. Dans Le Brasier

dApollinaire, par exemple, on remarque de

surprenantes variations dans la modalisation et la position nonciatives de lactant


dnonciation B lgard de lui-mLme :
1) Trait pour commencer comme une personne subjective, centre du champ
nonciatif (jai jet, je transporte, jadore, je fais, javais, mon me, etc...), il devient
2

Lassomption nonciative regroupe lensemble des phnomPnes de la prise en charge de lnonc


par lnonciation ; la force illocutoire en relPve, les valuations axiologiques et affectives aussi ; mais, tout
particuliPrement, laffirmation ou la ngation de la position subjective (qui se marque, pour Jean-Claude
Coquet, par la prsence du mta-vouloir dans la comptence nonciative : cf. Coquet, 1985, Le discours et son
sujet, Paris, Klincksieck)
1

Guillaume Apollinaire, Alcools, Gallimard, col. Posie, pp. 98-93.


5

frquemment une personne non-subjective, ou plus simplement une personne


quelconque, non marque (ty fixe, tu subis).
2) Il est lobjet dune srie de modalisations dprciatives (adjectifs, suffixes,
substantifs) qui sappliquent spcifiquement aux figures mythiques associes B lacteur JE :
divine mascarade, la sphingerie, vain pentacle, etc.
Ces variations (ainsi que quelques autres) marquent donc, soit par une objectivation
et une indtermination de la position subjective, soit par une dvalorisation des thPmes
mythiques, un affaiblissement de lassomption nonciative. Elles constituent B ce titre une
macro-figure qui engloberait un ensemble de faits nonciatifs, rhtoriques et syntaxiques, en
ce sens prcisment quils sont actualiss tous ensemble et de maniPre cohrente dans un
discours particulier : elles ne concernent donc pas exclusivement les figures de rhtorique, et
lassomption apparat alors clairement comme une catgorie gnrale et constitutive du
discours, oj les figures de rhtorique proprement dites ne sont que la partie codifie et
rpertorie de lensemble des variations possibles.
En outre, puisque cet affaiblissement de lassomption nonciative constitue dans Le
Brasier un ravalement par drision de lunivers mythique, il permet au sujet dnonciation
dexprimer le fait quil ne sassume pas pleinement en phnix, mais seulement en certaines
zones du texte, et pas dans toutes. La macro-figure de drision se complique donc ici par la
combinaison avec une autre catgorie, celle du conflit : au sein de la mLme instance de
discours, un conflit apparat en effet entre deux modalits dassomption (une croyance
largement dploye en figures vs un dtachement drisoire), cest-B-dire, au sens de Bakhtine,
un conflit entre deux voix. La polyphonie est, par dfinition, une modalit nonciative du
conflit (conflit idologique, et conflit des reprsentations sociales, chez Bakhtine), mais elle
nest pas obligatoirement une modalit de lassomption nonciative ; il faut donc en conclure
quune figure de rhtorique est susceptible de solliciter plusieurs catgories discursives B la
fois.
Mais S et cest lB une autre des inflexions imposes par le croisement de lanalyse
rhtorique avec les phnomPnes purement nonciatifs et polyphoniques S, toutes ces
modulations de lassomption nonciative concernent non seulement la proximit ou la
distance du sujet dnonciation par rapport B son nonc, mais aussi, et surtout, la valeur quil
lui attribue : en effet, en-deB mLme des oprations nonciatives, ces phnomPnes peuvent
Ltre directement interprts comme des dplacements, des augmentations ou des
abaissements (cf. le ravalement) de la valeur.
Les variations de lassomption nonciative sanalysent dans ce cas concret en trois
autres catgories, qui peuvent fonctionner indpendamment : force illocutoire (intensit de
lengagement), conflit, valeurs.
Deux autres grandes catgories apparaissent encore, B la seule observation du mLme
6

texte et du fonctionnement discursif des figures : il sagit du nombre et de la quantit, dune


part, et de lintensit, dautre part. Dans Le Brasier, on remarque par exemple que le Moi est
caractris de maniPre intensive et singuliPre, alors que les autres sont caractriss de
maniPre plurielle et mtonymique: Jai jet // de vives mains, ces tLtes de morts, ou encore :
tLtes coupes, tLtes de femmes // macclament ; je flambe // les mains des croyants, les
membres des intercis // je suffis...
Le Moi tant caractris de maniPre intensive et singuliPre, on doit supposer que les
autres sont caractriss de maniPre contraire : les pluriels sopposent videmment au
singulier, mais en quoi la mtonymie est-elle un affaiblissement de lintensit ? Si on admet
que la mtonymie procPde B un dplacement des rles actantiels dans une scPne prdicative,
et, plus particuliPrement, B un dcentrement, par substitution des actants priphriques B
lactant directement vis par le prdicat3, alors il y a bien en effet un affaiblissement
dintensit. Mais de quelle intensit sagit-il? Certainement pas, comme pour le Moi, dune
intensit lexicale ou dnominative ; il sagit S on ne voit pas dautre explication S de
lintensit de la perception que nous procure alors la scPne prdicative : la perception est
intense quand lactant mentionn est celui vis par le prdicat ; elle est atone ou diffuse quand
il est remplac par un des actants priphriques. Dun autre point de vue, il est aussi question
dans ce cas du passage du tout B la partie (mains, tLtes, ossements), opration qui implique de
mLme un ramnagement B la fois quantitatif et intensif : quantitatif, puisquune partie ravale
toutes les autres B ltat potentiel, et intensif, puisque la partie ne nous fournit quune
reprsentation indirecte et affaiblie du tout.
Les variations intensives et quantitatives travaillent donc par dplacement (de laccent
dintensit) et par condensation (des parties constitutives et de la morphologie dune scPne).
Lune et lautre de ces oprations affectent directement notre perception de la scPne et,
comme il sagit nanmoins de phnomPnes strictement textuels, on pourra dire quelles
portent sur une intensit et une quantit perceptives propres au discours lui-mLme, une
intensit et une quantit constitutives de sa dimension rhtorique, que viennent moduler les
diffrentes figures.
Lisotopie de la la mort, caractristique des autres (ossements, intercis) appelle un
autre commentaire : lhypothPse dune opposition rguliPre entre Je et les autres, incite B
placer le ple vie du ct du Je.

Si la caractrisation par la mort, typiquement

axiologique (et polarise ngativement), peut Ltre oppose B la caractrisation intensive et


singulative, cest que cette derniPre concerne elle aussi les valeurs ; le singulier intense est
positif ( ple vie), et le pluriel mtonymique est ngatif (ple mort). On saperoit alors
3

Un des plus beaux exemples de cette opration nous est fourni par Franois Rastier : Lomelette aux
truffes est partie sans payer.
7

que, comme dans tous les exemples analyss jusquici, toutes les catgories dont nous
recherchons la trace sont solidaires: les variations dintensit et de quantit gPrent des conflits
entre reprsentations, et entranent des modulations de lassomption, qui appellent ellesmLmes des modifications axiologiques.
En rsum :
1) Les figures de rhtorique affectent un certain nombre de catgories discursives,
mais ces derniPres sont sensibles B dautres oprations que celles qui sont djB inventories
par la rhtorique traditionnelle.
2) Chaque figure de rhtorique joue sur une catgorie principale, mais peut en affecter
plusieurs autres B la fois, et cela, en fonction des textes observs.
3) Lensemble des oprations solidaires, que chaque figure applique aux diffrentes
catgories qui la concernent, concourent globalement B la manipulation des valeurs.

PRAXIS NONCIATIVE4 ET DIMENSION RHTORIQUE5


Les grandes catgories que nous avons provisoirement et empiriquement releves
(intensit, quantit, conflit, assomption) ne sont donc pas propres B lusage des figures de
rhtorique,

puisquelles

concernent

aussi

des

structures

syntaxiques,

des

choix

morphologiques, ce quon appelle parfois des faits de langue et des faits de style. De fait,
ce sont des catgories de la praxis nonciative, qui pourraient tout aussi bien caractriser les
grandes lois du changement diachronique, tout comme elles caractrisent, ici, lappropriation
individuelle de la langue en synchronie, voire les transformations micro-diachronique qui
sobservent dans le temps opratif propre B lactualisation discursive.
LintrLt se dplace donc de lappareil formel de lnonciation (acteurs, espaces,
temps et modalits) vers lnonciation en acte, vers la praxis nonciative. Lanalyse
rhtorique rapporte presque toujours les faits linguistiques de caractrisation et de
dnomination, par exemple, B lorientation axiologique du discours, et cest notamment parce
quelle dplace lattention des procdures dexpansion et de dnomination vers linvention et
la manipulation de la valeur.
Avec ses styles, ses genres, ses tropes et ses figures argumentatives, la rhtorique
organise, rPgle, fige, slectionne et dnomme une partie des oprations et des produits de la
4

Sur ce concept, on pourra consulter Denis Bertrand, Limpersonnel de lnonciation (Prote,


Chicoutimi, 21-1, 1993, pp. 25-32) ; Jacques Fontanille & Claude Zilberberg, Tensions et signification (LiPge,
Mardaga, 1998, chapitre Praxis) ; Jacques Fontanille, Smiotique du discours, Limoges, Pulim, 2000, chapitre
Lnonciation.
5

Voir, notamment, le numro de Langages intitul Tensions rhtoriques et smiotique du discours


(direction et introduction de Jean-Franois Bordron & Jacques Fontanille, mars 2000, n 137)
8

praxis nonciative. Avec les styles et les genres, elle en limite et cantonne le champ
dexercice, de sorte quune partie seulement des possibilits de la praxis nonciative est
disponible pour chaque texte particulier. Avec les tropes et les figures, elle en rend prvisible
et identifiable une partie des produits. Mais, dun autre point de vue, on pourrait dire
inversement que les figures de rhtorique sont elles-mLmes des produits de la praxis
nonciative : que ce soit par convention (dans les traits de rhtorique) ou par tradition (dans
la pratique littraire, entre autres), des usages innovants deviennent des praxPmes, qui euxmLmes se figent, une fois tiquets, en tropes et en figures.
Si la rhtorique procPde de la praxis nonciative, il ne faut donc pas stonner quelle
en exploite les grandes catgories, notamment : intensit, quantit, conflit et assomption, car
ce sont celles-mLmes de notre perception de lnonciation en acte, en quLte de valeurs et de
formes nouvelles.

LA SQUENCE CANONIQUE
La solidarit que nous avons observe entre les catgories de la praxis nonciative,
telles quelles sont actualises et manipules par les figures de rhtorique, invite B les
rapporter B un fonds commun, de type syntaxique, et qui serait la forme de toute opration sur
la dimension rhtorique du discours : cette forme prend lallure dune squence canonique,
qui prend en charge en quelque sorte l intentionnalit oprative des transformations
rhtoriques. Cette approche permettrait en particulier, en dployant leffet de la figure en
squence, de prvoir les diffrentes catgories quelle est susceptible daffecter, en principe.
Nous avons djB prsent cette squence ailleurs6, nous en rappelons ici seulement les
grandes lignes.
Elle se compose de trois phases qui, dun point de vue pragmatique, suivent lordre
canonique dune squence d preuve (les phases dune confrontation),et, du point de vue
cognitif, forment les tapes dune situation de rsolution de problPme. Le point de dpart
consiste en une conception actantielle des grandeurs en comptition, qui saffrontent pour
accder la manifestation textuelle.
La premiPre phase est la confrontation entre deux ou plusieurs domaines,
configurations ou grandeurs discursives quelconques ; elle assure leur mise en prsence
rendue sensible, en intensit et en extension : dun point de vue cognitif, pour le lecteur, il
sagit de la problmatisation de la figure.
La seconde phase est celle de la mdiation ou contrle, qui sappuie en particulier, du
point de vue de la production, sur lassomption, en modifiant le degr de prsence respectif
des deux ensembles discursifs, pour assurer la domination de lun sur lautre : dun point de
6

Notamment dans Langages 137, op. cit., pp. 7-13.


9

vue cognitif, il sagit du contrle dinterprtation.


La troisiPme et derniPre phase est la rsolution, qui procure la cl de lnigme,
lapaisement du conflit, et, dun point de vue cognitif, le mode interprtatif qui permet de
le rgler.
Si on distingue par principe deux points de vue sur cette squence, le point de vue
pragmatique (celui de la gnration syntaxique de la figure) et le point de vue cognitif (celui
de son interprtation) 2, on obtient alors :

P.d.v. pragmatique (gnration)

P.d.v. cognitif (interprtation)

CONFRONTATION

PROBLMATISATION

DOMINATION-MDIATION

CONTRLE-ASSOMPTION

RSOLUTION

MODE INTERPRTATIF

Nous pouvons maintenant prciser notre hypothPse gnrale, pour lui donner un tour
plus opratoire, qui guidera lexploration systmatique du corpus des figures de rhtorique :
1) les figures sont des oprations portant sur une ou plusieurs catgories discursives ;
2) ces oprations (et par consquent les catgories quelles affectent) portent sur une
ou plusieurs des trois phases de la squence canonique.
Dans lanalyse concrte des diffrentes figures, il est parfois trs difficile de fixer leur
appartenance telle ou telle classe, tel ou telle phase : il est clair que le modle propos se
nourrit du fonctionnement discursif des figures rpertories par la tradition, en mme temps
quil en dborde et en dplace le dcoupage terminologique.

CATGORIES ET OPRATIONS PORTANT SUR LA CONFRONTATIONPROBLMATISATION

DPLACEMENT
La notion de dplacement est suffisamment gnrale pour englober une part
importante des modalits de la confrontation et de la problmatisation de la figure.
2

Cette distinction de principe sera peu utilise par la suite, et nous utiliserons indiffremment soit le terme
gnratif , soit le terme interprtatif ; pour un dveloppement ultrieur plus systmatique, il nest toutefois
pas inutile de maintenir cette distinction.
3
Pour la dfinition de lensemble des figures de rhtorique mentionnes dans cette tude, on peut se reporter, en
franais, H. Morier, Dictionnaire de potique et de rhtorique, 1981, ou G. Molini, Dictionnaire de
rhtorique, Le Livre de Poche, 1992.
10

Une figure peut oprer tout dabord un dplacement au plan de lexpression : une
dtermination est change entre deux dtermins (HYPALLAGE), une construction syntaxique
est interrompue pour faire place B une autre (ANACOLUTHE), un segment de lnonc est
extrait de sa place canonique pour Ltre dplac B droite ou B gauche (HYPERBATE).
On peut aussi oprer des dplacements au plan du contenu : un actant se substitue B un
autre (MTONYMIE), une partie apparat B la place du tout (SYNECDOQUE) ; un nonciateur
apparat B la place dun autre (PROSOPPOSE,

SERMOCINATION)

; un argument peut aussi Ltre

dplac dun locuteur B un autre (ANTOCCUPATION, APODIOXE), etc.


La nature du dplacement dtermine bien souvent celle de la rsolution qui va suivre :
B lintrieur dune mLme configuration (cf. infra), on peut oprer des dplacements entre
parties dun mLme systPme (entre positions actantielles, pour la

MTONYMIE),

ou entre

niveaux hirarchiques (pour la SYNECDOQUE). Par exemple, dans le cas de lHENDIADYN, une
coordination apparat entre deux composants de niveaux diffrents (Elle tait femme et de
gnral), et linterprtation devra rtablir la hirarchie syntaxique ainsi malmene.
On le comprend aisment : le dplacement est une catgorie gnrique comprenant
des cas de figures trPs diffrents, et qui se combine avec plusieurs autres catgories relevant
aussi de la confrontation.

CONFLIT
La catgorie du conflit, en rhtorique, est sans doute celle qui a suscit le plus grand
nombre de commentaires, ne serait-ce que parce quelle est au cur de la figure reine, la
MTAPHORE

(chez Ricur, par exemple, sous la forme du conflit ontologique, entre Ltre

et ne pas Ltre)7, et elle a t particuliPrement tudie par M. Prandi 8.


Elle est suffisamment gnrale pour Ltre oppose directement au dplacement et B ses
nombreuses varits :
- le dplacement implique une opration de confrontation entre des grandeurs
complmentaires, qui simpliquent mutuellement, ou unilatralement ;
- le conflit implique une opration entre des grandeurs contraires ou contradictoires,
quand elles appartiennent au mLme domaine smantique (OXYMORE, figures de la polmique
argumentative, notamment) ou entre des grandeurs incompatibles, quand elles appartiennent B
des domaines smantiques diffrents (MTAPHORE).
On distingue parfois deux types de conflits : le conflit conceptuel et le conflit
nonciatif, mais on saperoit que cette distinction recouvre, de fait, le recoupement entre
deux catgories diffrentes : celle du conflit smantique proprement dit, dune part, et celle
7
8

Paul Ricur, La mtaphore vive, Paris, Seuil, 1975.


Michele Prandi, Grammaire philosophique des tropes, Paris, Minuit, 1992.
11

des variations de lassomption nonciative, dautre part.


Du ct du conflit smantique, conflit entre domaines ou entre positions smantiques,
on relPve : lANTITHPSE, lOXYMORE, et leur version tendue, le PARYPONOVAN (accumulation
dantithPses et de paradoxes). On note aussi la prsence de conflits smantiques dans
lANTIPHRASE, lIRONIE, lANTHORISME (rectification localise) et lPANORTHOSE (sa version
tendue), mais aussi dans lAUTOCATGORPME, la version non assume de lANTHORISME.
LASTISME est linverse de lANTIPHRASE (il faut interprter positivement un nonc ngatif),
et lHYPOCORISME en est la version attnue, tout comme le DIASYRME est la version attnue
de lANTIPHRASE.
Le conflit smantique est donc globalement une catgorie situe B la source de la
figure, et relevant de la phase de confrontation-problmatisation : cest un mode de mise en
prsence des contenus et des formes, mise en prsence tensive directe et problmatique,
appelant une rsolution et une dtente.
Mais on voit quil se combine frquemment avec une autre catgorie, celle de
lassomption nonciative (forte ou faible, directe ou indirecte), qui relPve, en revanche, de la
phase de contrle-domination, car ces variations dassomption sont des guides pour
linterprtation, ouvrant des voies de rsolution.
Ces mLmes conflits smantiques peuvent Ltre saisis dun autre point de vue encore,
celui de la rsolution elle-mLme, selon quelle se fera sur le mode de lanalogie (la
MTAPHORE),

sur le mode de lhomonymie (la

SYLLEPSE,

lANTANACLASE), de la

parasynonymie (la DIAPHORE) ou de ltymologie (la FIGURE TYMOLOGIQUE).


Parmi ces figures du conflit smantique, il faudrait distinguer les incompatibilits
entre domaines (comme pour la

MTAPHORE),

les pures contradictions, B lintrieur dun

domaine unique (comme lOXYMORE), les variations de sens (comme la

SYLLEPSE)

et les

variations dorientation axiologique (comme les varits dANTIPHRASE et dASTISME).


Les figures dites du conflit nonciatif ne font, de fait, quajouter la question des
voix nonciatives et de lassomption nonciative, dans une perspective stratgique :
lADYNATON exagPre la position adverse pour la disqualifier ; lANTOCCUPATION la prsente
B lavance, faiblement assume, pour la dsamorcer (sa version plus discrPte, simple mention
anodine, est lAPODIOXE, et la version la plus distancie de cette derniPre est la SYNCHRPSE) ;
au contraire, lANTIPARASTASE, qui consiste B amplifier exagrment les dfauts de la position
quon dfend, vise, grce au manque dassomption que lon prLte B cet exercice, B valoriser
par contraste cette mLme position.
On voit bien quil est parfaitement oiseux de maintenir une telle sous-catgorie : il
sagit toujours du conflit smantique, mais transpos dans lchange verbal, distribu entre
des voix et des tours de paroles : dPs lors, au lieu que, comme par exemple dans
lANTIPHRASE, lnonc contradictoire soit simul pour valoriser lnonc sous-jacent, dans le
12

conflit argumentatif, cet nonc contradictoire est emprunt ou imput B linterlocuteur : la


diffrence est bien mince, surtout si lon savise de gnraliser le fonctionnement
polyphonique de ces figures dargumentation B lensemble de la dimension rhtorique : il ny
aurait alors de distinction quentre une polyphonie simule ou potentielle et une polyphonie
ralise.
On pourrait alors simplement redistribuer la liste des figures en trois ensembles, selon
que lnonciation adopterait (1) ses noncs propres (ANTIPARASTASE,
PARADOXE),

(2) ceux de ladversaire (ADYNATON,

CONCESSION, PARAMOLOGIE, HYPOBOLE)

MTASTASE,

ANTOCCUPATION, APODIOXE, SYNCHRPSE,

; et (3) alternativement lune et lautre (DUBITATION,

AUTOCATGORPME, PARADIASTOLE, PALINODIE, ALTERCATION,

etc.)

Toute lefficacit des figures du conflit argumentatif, tout comme celles du conflit
smantique tout court, repose sur les variations de lassomption nonciative ; mais, ce qui
apparaissait dans le cas des conflits smantiques purs comme de simples variations
dintensit, devient, dans ce cas des conflits argumentatifs, tant donn la rpartition des
places et des rles, un jeu de feintes stratgiques, reposant soit sur lexagration du propos,
soit sur laffaiblissement de lassomption, quand ce nest pas les deux B la fois.
Toutefois, la prise en charge des conflits smantiques par des positions nonciatives,
dans les figures dargumentation (polyphonie ralise) ferait apparatre une nouvelle
dimension, que les simples figures du conflit smantique (polyphonie simule) ne
sollicitent apparemment pas: il sagit de la vridiction, du faire semblant (feintes et fausses
connivences) que permet le jeu des modes dexistence et des variations dassomption : mais
on saperoit alors que les figures du conflit smantique elles aussi (notamment la
MTAPHORE)

engagent elles-mLmes des modulations vridictoires et des varits du faire

semblant, mLme si elles ne peuvent Ltre crdites de positions stratgiques comme le


mensonge, la feinte ou la vrit : cette dimension vridictoire est entre autres
implique, implicitement, dans la discussion sur la contradiction ontologique, chez Ricur9.
La distinction propose ci-dessus tient donc toujours : dun ct la catgorie relevant
de la source et de la phase de confrontation (le conflit), et de lautre les catgories relevant de
la phase de contrle (lintensit, les rapports de force, les tours de parole, etc.).

CATGORIES MIXTES (DPLACEMENT ET/OU CONFLIT)


Prdication impertinente
La prdication impertinente est une forme de la confrontation, puisquelle est une des
modalits de la mise en prsence problmatique des lments de la figure, qui associe ou fait
alterner, selon les cas, le dplacement et le conflit.
9

Paul Ricur, op. cit.


13

Elle concerne entre autres :


- lALLIANCE DE MOTS, par laquelle, B lintrieur dune relation syntaxique canonique
et hirarchique (thPme/prdicat, noyau/dterminant ou expansion), se glisse un conflit
disotopies, ou, plus gnralement, une association non retenue par lusage ;
- lATTELAGE, qui procPde de la mLme maniPre, mais entre des termes qui
nentretiennent pas de relation hirarchique (lments coordonns) ; le

ZEUGME

procPde de

mLme, mais entre des lments qui, par leur contenu, se prLtent B cette mise en srie au mLme
rang syntaxique.
- lHYPALLAGE provoque lui aussi une prdication impertinente, par croisement de la
relation smantique et de la relation syntaxique : il se rsoudra de la mLme maniPre que la
MTONYMIE,

cest-B-dire par une connexion de proprits entre lments dune mLme scPne

ou situation (cf. infra)


NB : LOXYMORE rsulte lui aussi dun tel dplacement de proprits, mais avec deux
particularits : (1) la prdication obtenue est impertinente par contradiction, et non par
simple rupture disotopie, et (2) la rsolution par connexion est facultative ou
impossible.

Ruptures du lien syntaxique


La rgularit de la construction syntaxique induit une attente, qui est prise en dfaut
par une rupture de construction : la rupture du lien syntaxique est donc une forme de la
confrontation, car, en suscitant un problPme de lecture, elle engage un processus de
rsolution. Un grand nombre de figures relPvent de ce type :
- lANACOLUTHE est le cas gnral, qui consiste B associer deux constructions
incompatibles, ce qui cre une tension demandant rsolution ; en gnral, la rsolution est de
type hirarchique (un des noncs est trait comme dominant lautre)
NB : lANACOLUTHE manifeste trPs clairement la confrontation entre deux noncs de
nature syntaxique diffrentes, qui sont pris en charge par un enchanement linaire,
alors quil ne devrait en tolrer quune seule B la fois.
La

SYLLEPSE DE GENRE

est une forme danacoluthe, du point de vue de la

confrontation, mais qui aboutit, au moment de la rsolution, B un fait dhomonymie.


- toute une collection de figures (ASYNDPTE, POLYSYNDPTE, DISJONCTION) qui touchent
au lien de coordination (absence ou abondance doutils de liaison) se rangent du ct des
ruptures ou modifications du lien syntaxique, mais avec un mode de rsolution nonhirarchique (sriel ou systmique, cf. infra) ;
- dautres ruptures affectent la squence engage : ce sont les interruptions de phrases
(APOSIOPPSE), apparentes avec reprise (PANODE), relles avec fausse reprise (RTICENCE) ;
- dautres enfin induisent des bifurcations thmatiques (DIGRESSION,
14

DPRCATION,

PAREMBOLE),

ou des incidentes intercales (DPRCATION, SUSPENSION, TRAJECTION, TMSE)

Globalement, la rupture du lien syntaxique affecte donc la linarit du discours, soit


parce quelle confronte des constructions incompatibles, soit parce quelle exploite les
enchanements pour ouvrir des bifurcations syntaxiques et thmatiques. En dautres termes, la
linarit syntaxique est le lieu mLme de la confrontation entre constructions ou lments
incompatibles. Les modes de rsolution sont extrLmement divers, et peuvent oprer par
hirarchie, par analogie, par connexion, etc. (cf. infra)

Figures dnonciation
Les figures dnonciation sont dabord, le plus souvent, des figures dadresse :
lALLOCUTION, lAPOSTROPHE, la

DPRCATION,

lIMPRCATION, entre autres. Mais elles

comprennent aussi des figures de locution (la PROSOPOPE, la

SERMOCINATION)

: en ce sens,

elles relPvent de la phase de confrontation, dans sa version dplacement, parfois mLme


dans celle du conflit, car elles peuvent conduire B la mise en prsence ou B la substitution
de formes nonciatives incompatibles, concurrentes ou divergentes, par rapport au dispositif
nonciatif cadre, propre au texte de base.
Tout autres sont les figures qui modifient lassomption nonciative, dont nous avons
djB rencontr plusieurs exemples plus haut, et au compte desquelles nous pourrions ajouter
la trPs clPbre

PRTRITION

: cas intressant, qui repose, en phase de confrontation, sur une

contradiction entre le dire (je dis que je ne dirai pas) et le dit (je le dis malgr tout), mais qui
trouve une voie de rsolution grce B la modulation de lassomption : pour interprter la
prtrition comme une figure, et non comme une inconsquence, on doit supposer que le dire
ngatif est faiblement assum, et que le dit (malgr tout) est fortement assum : cest le mLme
fonctionnement que celui de lANTIPHRASE et de ses varits.
On doit donc distinguer :
- les figures dnonciation qui concernent les acteurs, leurs rles nonciatifs et leurs
tours de paroles (et ces figures concernent au premier chef la plupart des formes du
conflit argumentatif) : on est alors dans la phase de confrontation-problmatisation ;
- les figures dassomption proprement dites, qui concernent lintensit de
lengagement du sujet dnonciation : on est alors dans la phase de dominationcontrle.

Catgories et oprations portant sur la phase dominationcontrle


ASSOMPTION
15

Lassomption nonciative engage plusieurs paramPtres que peuvent affecter,


simultanment ou sparment, les figures de rhtorique :
1- la position : lnonciation est dabord une prise de position, par rapport aux
noncs pris en charge, et, plus gnralement, par rapport aux phnomPnes convoqus en
discours.
Les variations de position nonciative affectent les changes argumentatifs
(ANTOCCUPATION), mais aussi les figures dallocution (cf. supra), ou encore les

NALLAGES

temporels (le prsent narratif) ou personnels (le tu B la place du je, ou le il B la place du


tu).
2- la force illocutoire, cest-B-dire lintensit de lengagement nonciatif dans les
noncs pris en charge : les figures dattnuation (HYPOCORISME) ou daccentuation
(HYPERBOLE) procPdent de cette proprit.
3- la distribution des croyances ; cette proprit est une rsultante des deux
premiPres : lintensit de lassomption nonciative peut par exemple contredire la position
affiche, comme dans lAUTOCATGORPME, qui est un

ANTHORISME

(une rectification

argumentative locale), mais faiblement assum (donc feint) ; elle peut aussi intervenir dans le
contrle dune

ANTIPHRASE,

puisque, face B deux positions, lune affiche, lautre prvisible,

linterprPte devra faire une hypothPse sur la diffrence dengagement du sujet dnonciation
pour rsoudre la contradiction.

CONFIGURATION
Lactualisation dune configuration est une autre forme du contrle dinterprtation.
On appellera configuration tout ensemble de figures textuelles compos de parties, niveaux
et proprits dpendants les uns des autres, et formant systPme ou structure. Une scPne
descriptive, une situation narrative sont des configurations ; de mLme, une structure
syntaxique, syntagme ou phrase ; un ensemble doccurrences des mLmes expressions,
rptes et disposes selon un certain ordre, est aussi une configuration, et, a fortiori, une
totalit compose de parties.
LaccPs B une configuration, qui vaut comme contrle de linterprtation dune
figure de rhtorique, peut faire appel B la perception (comme dans lHYPOTYPOSE), B une rPgle
syntaxique (comme dans lANACOLUTHE), B un phnomPne relevant de lisotopie (comme
dans lATTELAGE) ou B un schmatisme narratif (comme dans la

MTONYMIE)

; dans tous les

cas, il est dordre perceptivo-cognitif, dans la mesure o il repose sur la reconnaissance dune
forme, et il sapparente B leffet dune pression gestaltique.
Les proprits pertinentes dune configuration, eu gard B son rle de contrle,
sont :
1- ltendue (la porte textuelle) qui indique les limites de la figure ;
16

2- le nombre (leffectif des constituants), qui fournit le chiffre de la rptition ;


3- la structure mrologique (la nature des liens entre parties, lordre et la position
relative des lments), qui rgle la distribution textuelle de la figure ;
4- la rpartition de lintensit sur les diffrentes parties.
Un

CHIASME

propose par exemple une configuration (1) dont la porte est limite B un ou

deux syntagmes, (2) dont leffectif est de quatre lments, (3) dont la structure mrologique
repose sur deux relations syntagmatiques (A-B & C-D) et sur deux relations dquivalence
paradigmatiques (A=D, et B=C), (4) dont lensemble suscite leffet de symtrie, et, par
consquent le dplacement de laccent dintensit B la jonction entre les deux groupes.
Chacune de ces proprits constitue donc une sous-catgorie, susceptible dLtre
examine sparment.

Rptition
Sous cette dnomination, il faut entendre un procd par lequel la linarit du plan de
lexpression est suspendue au profit dune autre configuration, en ce sens que, le droulement
linaire tant suppos faire apparatre et lier des lments diffrents, il accueille de fait des
lments identiques. Globalement, la rptition induit donc une tension entre lexigence de
renouvellement et dinformation qui sous-tend la linarit de la syntaxe, dune part, et la
rcurrence plus ou moins rguliPre dlments identiques : elle modifie les quilibres attendus
et programms.
La rsolution de cette tension tiendra dans ce cas, (1) soit dans des variations qui
restaurent le principe de non redondance, et qui vont dans le sens de lattente canonique, (2)
soit dans des changements progressifs de linterprtation, dune occurrence B lautre, grce B
laffectation de valeurs diffrentes B chacune dentre elles (cf. chez Saussure, le commentaire
de la srie Messieurs, messieurs, messieurs) : ces valeurs diffrentes peuvent Ltre, par
exemple, des degrs dintensit motionnelle, ou des changements dactes nonciatifs (le
rappel est tout autre chose que l appel !), parfois mLme des renversements axiologiques
(la derniPre occurrence recevant une valuation inverse de la premiPre).
Les variations pourront Ltre :
- de position : fin dune phrase et dbut dune autre (ANADIPLOSE), fin dun groupe et
dbut dun autre (PANADIPLOSE) ; dbut et fin de segment textuel (ANTPIPHORE), dbut et
fin de groupe (SYMPLOQUE) ; ce type de variations qui, en accompagnant la segmentation du
texte, font office de dispositif de dmarcation pour des ensembles textuels formant bloc,
contribue videmment B la formation de configurations identifiables.
- mais aussi dapproximations successives (ANANTOPODOTE), de prsence et dabsence
dun lment (redondance ou

ELLIPSE),

de sens lexical (ANTANACLASE), de nuances

smantiques (DIAPHORE), de morphologie (POLYPTOTE), de dsinence verbale (TRADUCTION),


17

de place ou de fonction (GMINATION).


Ces diffrentes variations induisent des rsolutions spcifiques, car elles produisent
les unes des transformations de sens (que ce soit B travers la morphologie, le lexique, les
dsinences ou les rles syntaxiques), et les autres, des formes signifiantes (comme la clture
dun segment, ou la transition entre deux segments). Mais, quelle que soit la nature de la
rsolution, ces variantes au sein dune srie rptitive contribuent toutes au contrle par
configuration : sur le fond dune identit constante dans une srie, elles forment des
familles, des ensembles dont la varit participe, paradoxalement, de leur stabilit, et
contribue B en faciliter la reconnaissance.
En labsence de variations, diffrentes modalits affiches de la rgularit vont guider
lautre type de rsolution, par dplacement progressif de linterprtation : lidentit des
positions

(PANAPHORE,

HYPOZEUXE),

PIPHORE),

le

paralllisme

des

segments

(HOMOPTOTE,

seront ces guides de rsolution. Les figures phontiques comme

lHOMOTLEUTE, la rime et la

PARONOMASE

relPvent de ce mLme procd : provoquer la

recherche de diffrences par imposition dune reprise dlments identiques aux mLmes
positions.

Distribution (relations topologiques : symtrie, paralllisme, inversion,


incidence, ...)
La catgorie de la distribution relPve du contrle, car elle ne fournit pas la solution du
problPme ou de lnigme, mais elle y contribue en guidant linterprtation, en contrlant le
mode de rsolution.
On a vu ainsi la distribution des lments rpts, quelle soit constante ou variable,
guider linterprtation vers des solutions de transformations smantiques ou nonciatives. On
a vu aussi les ruptures syntaxiques soumises B un contrle distributionnel (incidentes,
interruptions et reprises, etc.).
Mais la distribution des lments fait aussi figure indpendamment de la rptition ou
de la rupture ; le CHIASME, par exemple, ou sa version plus diffuse la RGRESSION, concernent
linversion de deux constructions syntaxiques identiques, mais sans rptition des lments,
en vue dun effet de symtrie : les structures du plan de lexpression, notamment la syntaxe,
peuvent donc Ltre soumises B des figures de distribution, qui orientent linterprtation, pour
rendre sensible la similitude ou le contraste des contenus, et en faire ventuellement le mode
de rsolution.
Lincidence est une relation topologique qui favorise la perception isole de la figure,
mais par embotement dans un ensemble textuel : du ct de la configuration, elle se
caractrise donc par son aspect local et concentr ; du ct de lassomption, elle se prLte
videmment B tous les dcrochements entre plans dnonciation ; elle concerne plusieurs
18

types de figures : des figures thmatiques (la


DPRCATION),

des figures descriptives (la

DIGRESSION),
DIATYPOSE),

des figures nonciatives (la


des figures de clture

(lPIPHNOMPNE), des figures thiques (le NOPME), etc.

Intensit
Il sagit encore dune catgorie relevant du contrle et de la phase dassomption, qui a
pour fonction dorienter linterprtation et de conduire B la rsolution. Elle concerne un trPs
grand nombre de figures, oj elle permet le plus souvent de distinguer deux rgimes de
fonctionnement : un rgime de confrontation intense (tensif) et un rgime de confrontation
dtendu. Laugmentation et labaissement dintensit sont le plus souvent corrls B des
concentrations ou des expansions de la figure.
Ainsi, oppose-t-on le

CLIMAX

et lANTI-CLIMAX, selon que la gradation est oriente

positivement ou ngativement ; lEMPHASE et lHYPERBOLE, selon lintensit de laccent


motionnel; lAUXPSE et la

TAPINOSE,

selon que la suite dhyperboles est mliorative ou

pjorative; lHYPOTYPOSE et la DIATYPOSE, selon que la saillance perceptive est dissmine ou


localise ; lEUPHMISME et lATTNUATION, selon que labaissement dintensit est local ou
gnral ; la

LITOTE

et lEXTNUATION, selon que labaissement dintensit doit Ltre interprt

comme renforcement indirect ou comme affaiblissement assum ; lASTVSME et


lHYPOCORISME, selon que lantiphrase est intense ou dtendue ; la
PARAMOLOGIE,

CONCESSION

et la

selon que la figure est dtendue ou intense, etc...

Lintensit est donc une variable gnralisable, applicable B toutes les autres figures,
tout comme la position et la quantit, pour assurer le contrle de linterprtation. Elle permet
dapprcier, dans la mise en uvre de la figure, le degr dengagement affectif du sujet
dnonciation. A cet gard, elle est de toute vidence une proprit du contrle par
assomption. Mais, comme on peut le vrifier dans la longue liste dexemples mentionns
ci-dessus, la variation dintensit est presque toujours corrle B une variation dextension
textuelle : il sagit alors de la taille et de la structure dun ensemble textuel obissant au
mLme principe organisateur, taille et structure qui affectent directement la perception et
lapprciation de la valeur de la figure. En dautres termes, on a donc aussi bien affaire au
contrle par configuration, en ce sens que cette conjugaison systmatique dun dplacement
dintensit et dun remaniement dans lextension dune figure donne conditionne B la fois la
perception de la prsence configurationnelle du segment textuel, et celle de la valeur de la
figure : elle conduit donc bien B la rsolution interprtative par la mdiation dun effet de
configuration.

Etendue
La catgorie de ltendue concerne trPs prcisment lextension textuelle, et elle
19

permet donc dapprcier le mouvement de condensation ou dexpansion qui affecte chaque


figure. En ce sens, elle est donc, tout comme la prcdente avec laquelle elle se conjugue, une
catgorie du contrle et caractrise aussi bien le contrle par assomption que le contrle par
configuration.
Du ct de lexpansion, ce sont les figures relevant de la macro-figure dite de
lamplification :
- lEXPLTION, qui multiple les modalisations et les lments non informatifs ;
- lEXPOLITION, un procd dexpansion sans information nouvelle ;
- le PLONASME, qui en serait la version localise ;
- la PRISSOLOGIE, une sorte de plonasme plus tendu ;
- la SPCIFICATION, qui apporte des informations annexes par connexion ;
- la VARIATION, qui se nourrit des variantes dun thPme donn ;
- la PARAPHRASE, qui fournit des quivalents plus tendus ;
- la CIRCONLOCUTION, qui ajoute des dtours et des vitements.
On remarque lB aussi que plusieurs figures offrent une version concentre et une
version tendue : lHYPERBOLE -localise- et lAUXPSE -tendue- ; lANADIPLOSE -localise- et
la CONCATNATION - tendue- ; lANTHORISME - localis- et lPANORTHOSE -tendue-, etc.
Du ct de la condensation, outre les versions spcifiquement localises djB
voques, on rencontre un petit nombre de figures qui voquent la rduction : par exemple, la
RCAPITULATION,

et sa version narrative, lANACPHALIOSE.

La quantit (nombre et tendue textuelle) est donc une catgorie qui recoupe
lensemble des autres figures, une forme du dveloppement qui contrle la valeur de la figure,
oj il faudrait distinguer au moins lexpansion sans redondance (PARAPHRASE,
CIRCONLOCUTION, VARIATION, EXPLTION)

et lexpansion avec redondance, comprenant

toutes les formes de rptition (redondance du signifiant), mais aussi les formes de
redondance du signifi (PLONASME, EXPOLITION, PRISSOLOGIE). La catgorie de la rptition
deviendrait alors un cas particulier de cette catgorie plus gnrale de la quantit textuelle,
elle-mLme troitement associe, on la vu, B la catgorie de lintensit, afin de produire des
effets dassomption et de configuration..

LA PRSENCE
La conjugaison des formes dassomption nonciative et des configurations dfinit le
mode de prsence de la figure en discours, puisquelle associe la distribution, la force et les
valeurs de lassomption, lintensit en gnral, lorganisation mrologique et la quantit en
gnral des lments mis en prsence.
Le degr de prsence dtermine au premier chef le contrle dinterprtation : par
exemple, plus le dplacement mtonymique est distant, plus le conflit mtaphorique est
20

important, plus difficile sera lactualisation de la configuration, plus dlicate sera la


dtermination de lassomption nonciative.
Dans Les Gertrude Hoffmann Girls, Eluard associe par exemple un tour de taille et un
tour de fleur, ou lamour et des frissons dpes. Dans la premiPre association, la forme du
tour dclenche la perception dune configuration, mais dans la seconde, seul un examen
attentif des isotopies environnantes permettra de dceler une confrontation plus gnrale entre
la chair et ses plaisirs (tour de taille, chair sans ombre), dun ct, et la guerre et lagression,
(audace, danger, gouffre effrayant) de lautre. Il ne sagit pas B proprement parler de
dcouvrir les sPmes communs (qui ne constitueront, tout au plus, quun sous-produit de la
rsolution analogique), mais de percevoir le fond configurationnel sur lequel les figures
peuvent se dtacher.
Parfois, lusage ou la convention suffisent B stabiliser une telle perception : si on
comprend plus facilement (1) Jai achet un Modigliani que (2) Jai achet un billet pour le
Modigliani, ou encore (3) Jai visit le Modigliani, cest que la perception de la configuration
qui unit le tableau et son peintre (1) est favorise par lusage, alors que celle qui unit le
peintre et les films sur sa vie (2) est plus rare, et seule lactualit (la sortie du film) peut la
rendre prsente, alors que celle qui unit le peintre et le muse (3) qui lui est consacr est
franchement imprvisible. De fait, dans ce cas, la frquence de lusage ne fait que sanctionner
la plus ou moins grande distance entre les positions actantielles, et, par consquent, le
caractPre plus ou moins diffus ou compact de la configuration actualise.
Mais, si on peut : (1) subsumer une grande partie des catgories relevant du contrle
sous la catgorie plus gnrale de la quantit textuelle, (2) associer cette derniPre presque
systmatiquement B lintensit, (3) prvoir B partir de cette association aussi bien des effets
dassomption que des effets de configuration, et enfin (4) voir se dessiner dans ce parcours le
degr de la valeur investie dans la figure, alors il faut en conclure que lensemble de ces
catgories, que subsume B son tour celle de la prsence, est quivalent au principe de
contrle. En bref, le contrle, cest le mode gnral de la prsence axiologise de la figure.

Catgories et oprations portant sur la phase de rsolution


SIMILITUDE (EQUIVALENCE ET ANALOGIE)
Dire que la similitude est une catgorie relevant de la rsolution revient trPs
prcisment B poser la similarit (ou sa variante plus spcifique, lanalogie) comme un
aboutissant de la figure, et non comme un donn ou un prsuppos : la confrontation ouverte
par la figure nest que, si lon peut dire, rsolue par une relation de similarit.
21

Elle concerne une grande diversit de figures rpertories :


- lALLGORIE, oj le terme compar disparat, en raison de lextension de la figure, au
point quil peut Ltre oubli, et que la lecture peut se limiter B la seule isotopie comparante :
dPs lors, la confrontation ayant disparu, la similitude nest plus perue ;
- la

CATACHRPSE

est le cas ultime de ce mLme processus : la similitude nest plus

perue, car la confrontation elle-mLme est devenue inapparente ;


- la

COMPARAISON

est une forme de prdication qui prsente en mLme temps la

confrontation et la rsolution par similitude, sous le contrle dune modalisation cognitive ou


perceptive (le prdicat ou ladverbe de comparaison) ;
- le SYMBOLE, la MTAPHORE, la PERSONNIFICATION, la SYNESTHSIE se rsolvent elles
aussi par similitude ; ces figures diffrent par le degr de convention (SYMBOLE /
COMPARAISON),

par la force du conflit lors de la confrontation (MTAPHORE / COMPARAISON),

ou par la nature prdtermine, plus ou moins strotype, des isotopies en conflit (cf. humain
/ non humain pour la PERSONNIFICATION)
- par ailleurs, la

PRIPHRASE

et la

CIRCONLOCUTION

exploitent elles aussi le mode de

rsolution par similitude, mais en partant dune confrontation qui repose sur une diffrence
dextension (version longue et indirecte substitue B une version courte et directe).
On peut donc, B lintrieur de la similitude en gnral distinguer deux cas de figure :
- lquivalence paraphrastique, qui est B luvre plus particuliPrement dans
lensemble des figures de reformulation (PRIPHRASE, CIRCONLOCUTION), et qui proposent des
similitudes B lintrieur dun mLme domaine smantique ; parfois, elles peuvent mLme se
confondre avec des formes de mtonymies ou de synecdoques (par exemple, dans le jargon
administratif, le porteur de projet) ;
- lanalogie, qui est B luvre dans lensemble des figures comparatives (MTAPHORE,
COMPARAISON, SYMBOLE, ALLGORIE,

etc.), et qui met en relation des domaines smantiques

distincts.
Lquivalence paraphrastique renvoie B une forme de confrontation interne, par
dplacement, alors que lanalogie prsuppose une confrontation externe, sur un mode
conflictuel.

CONNEXION ( SYSTME ET HIRARCHIE)


La connexion est une modalit de la rsolution, en ce sens quau moment de
linterprtation, le sujet dnonciation fait appel B une relation de contiguVt ou B une
congruence syntaxique (profonde ou superficielle), pour rsoudre le problPme pos par la
figure.
Le cas le plus connu est celui de la

MTONYMIE,

22

dont la confrontation, obtenue par

dplacement de rles actantiels, est rsolue grce au rtablissement de la relation entre les
positions occupes par la grandeur source et la grandeur cible au sein dune mLme situation
narrative ou descriptive.
Mais quelques cas de ruptures syntaxiques, ou de prdications impertinentes, sont
rsolues de la mLme maniPre : lHYPALLAGE, par exemple, pour laquelle, aprPs le constat de
lincompatibilit smantique entre le dterminant et le dtermin (le son dor), on doit
rtablir la relation avec une autre partie du syntagme (de la clochette du jardin) pour stabiliser
linterprtation.
En outre, il convient de distinguer, parmi tous les cas de connexion, ceux qui
impliquent une relation hirarchique, et ceux qui impliquent seulement une relation
systmique. Dans Le pardessus noir sest engouffr dans le couloir, la relation B rtablir est
hirarchique (entre une partie dhabillement et la personne toute entiPre : cest la hirarchie
partie/tout) ; dans Jai achet un Modigliani, cest le systPme actantiel oj le produit et le
producteur sont associs qui conduira B la rsolution du problPme. Le cas de lANTONOMASE
est plus dlicat, dans la mesure oj une occurrence traite comme meilleur exemplaire est B la
fois une partie, en tant quoccurrence spcifique valant pour des occurrences quelconques,
mais aussi un niveau hirarchique, celui de lindividu, B distinguer et B relier au genre ou B
lespPce.
La hirarchisation relPve donc de la rsolution. Elle concerne tout particuliPrement la
SYNECDOQUE,

qui repose sur des relations entre parties et totalit, entre genre, espPce et

individu, mais aussi lANTONOMASE, qui peut Ltre considre de ce point de vue comme un
cas particulier de la synecdoque (cf. supra).
NB1 : La

SYNECDOQUE

et la

MTONYMIE

sont donc deux cas diffrents de la

connexion, car la synecdoque provoque une connexion entre niveaux hirarchiques,


alors que la mtonymie provoque une connexion entre lments non hirarchiss
dune scPne ou dune situation quelconque, formant un ensemble systmique. La
synecdoque et la mtonymie sont donc quivalentes du point de vue de la
confrontation (par dplacement) et du contrle (par configuration), mais diffrentes
du point de vue de la rsolution (hirarchique dans un cas, systmique dans un autre).
NB2 : Du point de vue de la rsolution par connexion, on retrouve la mLme diffrence
dans les figures issues dune confrontation par prdication impertinente :
LALLIANCE DE MOTS

est du ct de la rsolution par rtablissement dune relation

hirarchique (comme la synecdoque), alors que lATTELAGE est du ct de la


rsolution par rtablissement dune relation systmique (comme la mtonymie).
Lensemble des oprations de connexion prsupposent et ractivent par consquent
des configurations, les unes selon un principe hirarchique (mrologique, ou stratifi), les
23

autres selon un principe systmique (quil sagisse de la syntaxe profonde qui associe les
actants, ou de la syntaxe superficielle qui associe les syntagmes et leurs constituants).

BILAN ANALYTIQUE
Chaque figure, quelle soit djB rpertorie ou quelle soit invente, est donc
susceptible, au moment de lanalyse, dapparatre comme une combinaison de plusieurs
catgories. Mais cette combinaison est ordonne, grce au principe syntaxique de la squence
canonique.
Par exemple, lHYPALLAGE sanalyse ainsi : (1) confrontation par dplacement dun
dterminant entre deux segments dtermins ; (2) assomption et contrle par une perception
globale de lensemble syntaxique oj sest produit le dplacement, qui actualise de ce fait une
configuration ; (3) rsolution par connexion systmique entre les deux segments
dtermins au sein de la mLme configuration.
La squence sur laquelle repose le modPle est dite canonique : cest dire quelle
nest que canonique, et que parmi les multiples ralisations concrPtes, en discours, on
rencontrera des squences incomplPtes ou syncopes : on sait que les mtaphores les plus
saisissantes reposent sur des confrontations qui syncopent la phase de contrle, et dont
Ricur disait que linterprtation tait infinie. En outre, les habitudes prises en matiPre de
traitement des figures de rhtorique, qui se concentrent sur la zone critique de la figure,
masquent le plus souvent ltendue textuelle de la squence : B hauteur du discours tout
entier, un recueil potique, un roman, ou une srie textuelle, un conflit ouvert et qui semble
insoluble dans son environnement immdiat trouve solution B une trPs grande distance.
En outre, il se confirme que le modle propos est un modle de la praxis nonciative,
de la dimension rhtorique du discours, et de lusage des figures, et non une classification des
figures hrites de la tradition, dans la mesure o de nombreuses figures (comme, par
exemple, la mtaphore, lhypobole, limprcation, la dprcation, etc.) peuvent sembler
participer de plusieurs types de fonctionnements).

Les valeurs rhtoriques


Rcapitulons les catgories en jeu :
(1) Confrontation :
Dplacement / Conflit / Catgories mixtes (Prdication impertinente,
Ruptures du lien syntaxique, Figures dnonciation)
(2) Contrle-Mdiation :
Assomption / Configuration (Rptition, Distribution, Intensit)/ Catgorie
mixte (la prsence)
24

(3) Rsolution :
Similitude (Equivalence et analogie / Connexion (SystPme et hirarchie)
Nous pouvons donc reprendre chacune des phases, pour tenter de comprendre quel en
est lenjeu, en termes de catgories smantiques et doprations.
(1) Les modalits de la confrontation se partagent aisment en deux types, le
dplacement et le conflit, dont nous avons djB caractris le contraste de la maniPre suivante:
- le dplacement implique des grandeurs complmentaires, qui se prsupposent
mutuellement, ou unilatralement ;
- le conflit implique des grandeurs contraires ou contradictoires, quand elles
appartiennent au mLme domaine smantique ou entre des grandeurs incompatibles, quand
elles appartiennent B des domaines smantiques diffrents.
Le critPre distinctif le plus gnral serait donc celui de la compatibilit, et sous cette
condition, la confrontation se construit :
- soit sur une relation de compatibilit (complmentarit ou implication), pour le
dplacement,
- soit sur une relation dincompatibilit (interne ou externe, isotope ou htrotope),
pour le conflit.
Le fondement sous-jacent de la confrontation concerne par consquent les structures
lmentaires de la signification, et mLme, probablement, leur forme canonique en smiotique,
le carr smiotique, qui accorde une place B la complmentarit-implication, B la contrarit
et B la contradiction. Mais comme le carr smiotique est, par dfinition, isotope, il ne peut
rendre compte des conflits dhtrotopie.
On aboutit de fait B un systPme ainsi organis :
HTROTOPIE / ISOTOPIE (CONTRADICTION / CONTRARIT / COMPLMENTARIT)
oj apparaissent (1) lincompatibilit externe (htrotopie), (2) lincompatibilit interne
(contradiction), (3) deux formes de compatibilit interne, lune par implication simple
(complmentarit), lautre par prsupposition rciproque (contrarit).
La confrontation, par dplacement et/ou par conflit, est donc par excellence le moment
de la mise en jeu ou en crise des systPmes de valeurs, stricto sensu, cest-B-dire en tant que
systPme de diffrences pertinentes.
(2) Les modalits de la mdiation et du contrle se partagent elles aussi en deux types,
lassomption et la configuration, qui se partagent un petit nombre de catgories :
- lintensit (force dengagement du ct de lassomption, accent intensif li B la
quantit, du ct de la configuration) ;
25

- les relations topologiques (prise de position du ct de lassomption, et


distribution du ct de la configuration ;
- les relations axiologiques (distribution des croyances, du ct de lassomption, et
prsence axiologique du ct de la configuration).
La derniPre catgorie, avons-nous soulign, et dun ct comme de lautre, est une rsultante
des deux premiPres : en dautres termes, les valeurs (quelles soient croyances ou
prsence) sont dfinies par une conjugaison entre les variations dintensit et les variations
topologiques et quantitatives dans ltendue. Le modPle sous-jacent serait donc ici, trPs
exactement, celui de la structure tensive 10.
Mais il reste B rendre compte de la diffrence entre assomption et configuration : si on
suppose que la mdiation et le contrle concernent la maniPre dont le sujet dnonciation
peroit la figure, la premiPre caractrise cette perception du ct des tats du sujet, et la
seconde, du ct des morphologies de lobjet. Mais comme il sagit de perception, il est
impossible de dissocier ainsi lobjet du sujet : plus prcisment, on pourrait dire que
lassomption caractrise le mouvement du sujet vers la figure, et la configuration, la maniPre
dont lobjet se donne au sujet. La diffrence, dPs lors, est une diffrence de direction dans la
relation, cest-B-dire la diffrence entre la vise (le mouvement du sujet par lequel il vise
lobjet) et la saisie (la maniPre par laquelle lobjet se donne B saisir par le sujet).
La phase de mdiation-contrle met en donc en uvre deux structures tensives : une
pour la vise (assomption) et une autre pour la saisie (configuration).
(3) Les modalits de la rsolution engagent elles aussi deux types de catgories et
doprations : la similitude (quivalence et analogie) et la connexion (systPme et hirarchie).
La rsolution aboutit par consquent B une apprciation de lidentit ou de laltrit,
au sein de la figure ; mais il sagit plus doprations que de positions : on vu par exemple que
linterprtation des figures de rptition consistait B produire de la diffrence entre les
occurrences (on passe alors de lidentit B laltrit) ; inversement, des figures de conflit qui
se rsolvent en analogie (mtaphore, allgorie, etc.) produisent de lidentit B partir de
laltrit. Quatre cas de figures se dessinent alors, selon la transformation retenue :
a- la suspension de lidentit (identit > altrit), que nous appellerons altration ;
b- la suspension de laltrit (altrit > identit), que nous appellerons assimilation ;
c- le renforcement de lidentit (identit 1> identit 2), que nous appellerons
identification ;
d- le renforcement de laltrit (altrit 1 > altrit 2), que nous appellerons
10

Sur la structure tensive, on peut consulter Jacques Fontanille et Claude Zilberberg, Tension et
signification, Hayen, Mardaga, 1998, et Jacques Fontanille, Smiotique du discours, Limoges, Pulim, 2000,
chapitre deux.
26

alination.
Le mouvement qui conduit B un changement dans la nature des actes de langage, au
sein dune srie doccurrences, est typique de l altration. Il en est de mLme des feintes
argumentatives, oj, grce B une identification pralable B la position adverse, le sujet
dnonciation peut en dmontrer laltrit inconciliable.
Celui qui conduit du conflit smantique B lanalogie, comme dans la

MTAPHORE

est

typique de lassimilation. Mais il en est de mLme de la PRIPHRASE et de la CIRCONLOCUTION.


Parmi les figures dargumentation, on rencontre des cas dassimilation chaque fois que la
position adverse est affaiblie pour Ltre concilie ou absorbe dans celle du sujet dnonciation
(cest ce quon appelle dans le jargon politicien la rcupration).
Celui qui conduit du conflit smantique B une irrductible contradiction, comme dans
lOXYMORE, est une alination. Toute figure dargumentation qui vise B exacerber le conflit
et la distance entre les positions est aussi de ce type.
Le modPle sous-jacent pourrait prendre la forme dun carr smiotique, B condition
dintroduire des positions intermdiaires entre identit et altrit.
- Lopration 1(ventuellement suivie de 2) dfinit laltration ;
- Lopration 3(ventuellement suivie de 4) est lassimilation ;
- Lopration 2, seule, caractrise lalination;
- Lopration 4 caractrise lidentification ;

IDENTIT

ALTRIT
1

NON ALTRIT

NON IDENTIT

Chacune des phases de la squence canonique met donc en jeu les valeurs, chacune B
sa maniPre, cest-B-dire chacune en affectant un type de catgories qui lui est propre. Pour
rcapituler :
- En phase de confrontation-problmatisation : les structures lmentaires de la
signification en tant que telles ; autrement dit, les valeurs en tant que rseau structur de
diffrences.
- En phase de mdiation-contrle : lintensit et la quantit, dont la corrlation
engendre des valeurs dassomption (vise) et des valeurs de configuration (saisie) ; autrement
dit, les valeurs en tant quelles sont sensibles et perceptibles.
27

- En phase de rsolution : lidentit et laltrit, comme aboutissant des tensions


diffrentielles initiales ; autrement dit, les valeurs en tant que produits dune transformation.

28

Vous aimerez peut-être aussi