Vous êtes sur la page 1sur 11

Herman Parret

Les grandeurs ngatives : de Kant Saussure

Je voudrais prsenter et commenter un texte intressant mais peu connu de Kant qui
date de la priode prcritique, 1763 plus exactement, intitul Versuch den Begriff der
negativen Grssen in die Weltweisheit einzufhren (Essai pour introduire en philosophie le
concept de grandeurs ngatives) 1. Cet essai voque doriginales perspectives
pistmologiques, psychologiques et morales concernant le philosophme de la ngativit
comme il se dveloppe dans lhistoire de la philosophie moderne, aprs Kant, surtout dans et
partir de la dialectique hglienne, mais galement dans les sciences humaines et en
smiotique contemporaine. Cest ainsi que je voudrais indiquer, en second lieu, comment la
position kantienne se retrouve partiellement rcupre et transforme dans quelques textes
bien connus des Ecrits de linguistique gnrale de Saussure, surtout De lessence double du
langage, et dans certains fragments nigmatiques des Manuscrits de Harvard.

I
On a souvent insinu que la philosophie kantienne de la ngation naurait pas de rle
constituant dans la systmaticit de la problmatique critique et transcendantale. On peut le
contester et voir sa ralisation accomplie dans lAnalytique et la Dialectique transcendantale
de la Premire Critique 2. Tel ne sera pas mon propos et je me limite lanalyse du contenu et
de la porte de lEssai de 1763. Reste que lon ne peut restreindre la porte de cette premire
philosophie de la ngation chez Kant. Il ne sagit pas du tout dun exercice logique, dune
critique de la logique syllogistique ou dune application de la physique newtonienne la
philosophie mais dune faon de comprendre comment se forme lapprhension du rel,
ambition pleinement smiotique , dirais-je.
LEssai de Kant comporte trois parties : dabord, la dtermination du concept de
grandeur ngative en gnral, ensuite une analyse parseme dexemples de la faon dont ce
concept fonctionne en physique, en psychologie (on dirait aujourdhui, en anthropologie,
voire en smiotique) et en morale (Kant dit : philosophie pratique ), et enfin lapplication
ventuelle de ce concept dans le domaine de discussions mtaphysiques, thologiques mme.
Cest sans doute cette dernire partie qui finalise le vritable intrt de Kant (par exemple,
1

Akademieausgabe II, 165-204. En traduction franaise : traduction par Roger Kempf (Prface de Georges
Canguilhem), Paris, Vrin, 1972 ; traduction par Jean Ferrari, E. Kant, uvres philosophiques, Tome I, Paris,
Gallimard (La Pliade), 251-302.
2
Ce nest pas lopinion de Monique David-Mnard au Chapitre 8, Kant et le ngatif, de son Deleuze et la
psychanalyse : laltercation, Paris, P.U.F., 2005, 153-173, o elle argumente que la conception kantienne de
l opposition relle dans lEssai est un vritable levier pour le dploiement de la conception de la ngation au
sens transcendantal (153-157). Par contre, et lon y reviendra, la conception kantienne du ngatif ne
prfigurerait aucunement lontologie hglienne de la contradiction et sa philosophie de l opposition ou du
conflit dialectique.

est-il adquat de dterminer la divinit infinie en termes de grandeur ngative , les


changements naturels du monde augmentent-ils ou diminuent-ils la somme de la ralit du
monde , comment comprendre que toute disparition est toujours et en mme temps une
naissance ?). On fera abstraction, dans le cadre de cet expos, de toute problmatique
mtaphysique pour se concentrer essentiellement sur le fonctionnement du concept de
grandeur ngative en psycho-anthropologie (je pense ainsi aux passions ngatives , un
champ que la smiotique des passions a bien labor). La premire partie de lEssai met au
point les dfinitions prcises dont on aura besoin dans ces exercices dapplication. En effet, le
point de dpart de la rflexion kantienne, omniprsent dans plusieurs crits prcritiques des
annes soixante, concerne le rapport de la philosophie la logique mathmatique. Kant le
rpte dans lAvant-propos de son Essai 3. Lobjectif ne peut tre de mathmatiser la
philosophie ni de cultiver un conflit entre les deux disciplines. Kant voit la relation
pistmologique de la philosophie aux mathmatiques plutt comme celle que la philosophie
(surtout lpistmologie) devrait entretenir avec la physique : impossible dlaborer une
philosophie de lespace, du mouvement, du temps, de la pesanteur, de la force attractive sans
tenir compte de lenseignement de la physique newtonienne. Par consquent, il faut se laisser
inspirer de la mathmatique, tout comme de la physique, se faire enseigner, sans que la
transposition devrait tre complte et automatique. Telle est limportance philosophique du
concept mathmatique de linfiniment petit et aussi de la ngativit, de la ngation, des
grandeurs ngatives.
Et prcisment, il se fait que la conceptualisation propose par Kant dans la
premire partie de lEssai prend demble ses distances lgard de la logique mathmatique.
Kant propose tout de suite une distinction essentielle : entre lopposition logique et
lopposition relle. La premire ne nous sera pas bien utile : quand il sagit dune
opposition logique, il y a contradiction dans la connexion (quelque chose est affirme et nie
en mme temps dun mme objet). Mais dans les domaines qui nous intressent (surtout la
psycho-anthropologie et la morale), on a affaire avec lautre type dopposition : lopposition
relle. Certes, quand il y a une opposition relle, deux prdicats sont opposs, mais non pas
par le principe de contradiction, mme si la premire tendance (Tendenz) pose est
supprime par lautre tendance . Il ne sagit plus dincompatibilit logique, mais dune
relation de ngation (negatio). Il faudra videmment voir comment dfinir cette ngation, ce
que Kant fera dans les pages qui suivent. Il est intressant de noter que Kant conoit cette
opposition relle comme reprsentable puisque les deux tendances sont en fait
affirmatives bien quil y ait certes une ngation. Et mme si le concept de grandeur
ngative est dorigine mathmatique, il faudra ladapter, le transposer dans le domaine des
oppositions relles qui couvrent la plupart des relations fonctionnant dans la vie
psychologique, sociale et pratique (morale) des sujets. Voici le dbut du
raisonnement dfinitionnel: Une grandeur est ngative par rapport une autre dans la
mesure o elle ne peut lui tre unie que par lopposition, cest--dire de telle manire que
lune supprime dans lautre une grandeur qui lui est gale (II, 174). Par consquent :
annulation rciproque, suppression donc et ngation sans quil y ait contradiction puisque les
deux tendances appartiennent au mme sujet (au sens prcisment propositionnel).
3

Voir Frank Pierobon, Kant et les mathmatiques, Paris, Vrin, 2003 ( propos de lEssai, 26-32).

Comment alors ces opposs qui ne sont pas contradictoires peuvent-ils tre positifs,
affirmatifs? Si lon parle dun terme positif et dun terme ngatif (par exemple, la
chute est ngative lgard de llvation, le coucher lgard du lever), cest que, dans le
langage ordinaire, le terme de lopposition relle qui sera dit ngatif, est plus marqu que
lautre, comme disent les linguistes. La qualification de ngatif est toujours quelque peu
dysphorisante.
La ngation dans une opposition relle, cest--dire dans un couple de deux
prdicats positifs, affirmatifs, doit tre bien comprise, et cest ainsi que Kant introduit une
seconde distinction capitale. La ngation, dans la mesure o elle est la consquence dune
opposition relle, je lappellerai privation (privatio [Beraubung]) ; mais on doit appeler ici
manque (defectus, absentia [Mangel]) toute ngation qui ne dcoule pas de cette espce
dopposition (II, 177-178). En effet, quand il y a privation, on prsuppose toujours un
principe de position et un principe qui lui est gal et oppos ; dans le cas du manque, il y a
tout simplement absence dun principe positif. Il y a ainsi deux types de repos, affirme Kant :
un repos de privation dans le cas o tout mouvement est supprim par une force oppose,
et un repos de manque , une ngation de mouvement o il nexiste aucune force/tendance
motrice. Voil donc deux sortes de ngations: celle qui constitue lopposition privative et
celle qui constitue lopposition dfective. Seule lopposition privative a le droit dtre
qualifie de opposition relle , lopposition dfective tmoignant plutt du fantasme logicomathmatique. Lopposition privative est de toute vidence pense par Kant partir des
forces ou tendances physiques de lattraction et de la rpulsion, toutes les deux tant positives
et affirmatives. Lirruption de la force motrice est aussi vraie du ct de la rpulsion que de
lattraction, et le repos ny est quun status quo, un quilibre provisoire et rciproque qui
immobilise deux grandeurs. Kant analyse dautres exemples comme le froid et le chaud, les
forces lectriques et magntiques, et il dcouvre dans la thorie des grandeurs ngatives une
mthode qui peut enrichir considrablement les sciences physiques.
Tout comme la physique, la psycho-anthropologie et la morale ne mettent en scne
pour une large part que des oppositions privatives, cest--dire de vritables grandeurs
ngatives , et cest bien sr sur ces domaines que lon va focaliser notre attention. Kant fait
appel pour la description de ces phnomnes psycho-anthropologiques et moraux non pas la
dduction et sa vrification inductive mais l exprience intrieure , au sentiment de soimme (innere Erfahrung : man empfindet es in sich selbst sehr deutlich) (II, 190 et 191).
Le champ psychique est le champ des efforts rels pour dominer des reprsentations et des
dsirs antagonistes, efforts de suppression, voire de rpression et de refoulement qui peut
mme mener, par une attention ngative , jusqu labstraction et une certaine indiffrence
sentimentale et motionnelle mme. Kant frle ici lide de linconscient, au moins du
subconscient (la rgion quil nomme pudiquement les profondeurs de notre espritque lon
a aucune raison suffisante de mettre en doute [II, 191]), champ des efforts de surgissement et
domission ou de disparition des grandeurs affirmatives et positives de la vie psychique. Les
couples essentielles de grandeurs ngatives dans la vie psychique sont de toute vidence : le
plaisir et le dplaisir, et le dsir et laversion. Kant admet et insiste mme que dans ces cas
psycho-anthropologiques les interrelations entre les ples des couples ne sont pas
3

mcaniques et mme difficiles tre exposs dune manire aussi comprhensibles et


aussi claires que ceux du monde corporel (II, 196). Il ny a pas de doute pour Kant que, par
analogie avec le couple physique dattraction et de rpulsion, laversion est quelque chose
daussi positif que le dsir. [Laversion] est la consquence dun dplaisir positif comme le
dsir est la consquence positive dun plaisir (id.), cest dire que les oppositions des ples
dans ces couples sont relles, elles ne portent aucune contradiction logique, et nous avons,
argumente Kant, lintuition interne de leur compatibilit psychique en tant que grandeurs
positives et affirmatives.
Cest bien ce que Kant dmontre force de maints exemples dans la seconde partie de
lEssai (II, 180-182). Comment Kant dtermine-t-il le couple plaisir et dplaisir, o est
enracine aussi bien lexprience esthtique que toute smiotique des passions reconstruite
laide des notions de phorie et de thymie? Peut-on parler avec pertinence dun plaisir ngatif
(negative Lust)? Le dplaisir est[-il] simplement un manque de plaisir ou un principe de la
privation du plaisir, ou pour utiliser la distinction que Kant avait introduite avec tant
dutilit : le dplaisir ou la douleur/souffrance est-il une dfection du plaisir ou un privation
du plaisir? Seul une privation du plaisir est un plaisir ngatif, cest--dire un plaisir dont
labsence est prsente, absence sentie par le sens intime (innere Empfindung) comme une
prsence, comme une sentiment positif. Le dplaisir nest donc pas un manque de plaisir,
mais un principe positif qui supprime en partie le plaisir. Le dplaisir, dans ce sens, est
loppos rel du plaisir plaisir et dplaisir, en effet, sont des grandeurs ngatives. Mme
chose dailleurs pour le plaisir qui est toujours un tat mixte (vermischten Zustande)
puisque le dplaisir y est senti comme une absence prsente. Cette relativit du plaisir et du
dplaisir sexplique selon Kant par le fait que nous sommes des tres limits
(eingeschrnkte Wesens) qui ne sont pas capables dtats dme absolus. Il est vrai que Kant
reconnat galement lindiffrence (Gleichgltigkeit) comme un tat dme o les grandeurs
ngatives ne fonctionnent pas, ou leur quilibre (Gleichgewicht) qui mne plutt la
neutralisation de toute phorie. Kant soppose ainsi certains moralistes qui mesurent le
bonheur humain (Glckseligkeit) ou bien cette indiffrence lgard du plaisir et du
dplaisir ou bien leur quilibre.
Cette imbrication de deux principes positifs polaires, comme le plaisir et le dplaisir,
est galement vraie pour dautres prdications psychologiques comme le dsir et laversion, et
lamour et la haine, tout comme pour lapprciation esthtique de la beaut et de la laideur ou
pour lvaluation morale de lloge et du blme. Vu la complexit de la vie et la diversit des
motions il ne sera pas toujours facile ni mme possible de mesurer exactement la balance des
deux grandeurs ngatives, mais de toute manire Kant refuse de prendre ces dterminations
comme des jeux de mots (Krmerei mit Worten). Sil faut mesurer et valuer les maux ou
malheurs, on peut calculer que le mal par privation (malum privationis) est senti intimement
comme beaucoup plus grave quun mal par manque (malum defectus) o aucun principe
positif de bien est supprim. Cest ainsi que ne pas donner est moins grave et moins blmable
que voler On voit comment la thorie kantienne des grandeurs ngatives implique des
positions morales claires et strictes. Le vice, en tant que vertu ngative (meritum
negativum), ne peut exister qu cause dune loi intrieure (inneren Gesetze) (i.e. la
4

conscience morale) dans le cur de tout homme (in dem Herzen eines jedes Menschen)
(II, 183) qui fait sentir que la vertu soit transgresse. Un vice est une vertu supprime, et il y a
donc l privation, donc opposition relle, et non pas simple manque (II, 182-183). Kant
soutient ce propos que lanimal na pas de vices, ne provoque pas de mal moral, puisque
lanimal nest pas dtermin par le principe positif quest le contrepoids de la vertu. On
dveloppe videmment dans le comportement humain des habitudes (Gewohnheiten)
dimpulsions positives (positive Antriebe) mais le fondement moral repose sur le fait que le
mal est un tat de privation du bien, que la faute ou le pch se manifestent au moyen de
lopposition avec le principe positif de la lgalit morale. Le bien et le mal, en effet, sont des
grandeurs ngatives .
Cette gnralisation de la thorie des grandeurs ngatives concerne ainsi la soi-disant
philosophie pratique , mais un largissement vers lesthtique est galement possible avec
autant de droit. Le beau et le laid encore sont des grandeurs ngatives. Kant crit
explicitement dans lEssai que la laideur [est] une beaut ngative (II, 182) et, par
consquent, un principe positif. Les consquences de cette position sont considrables et
pointent dans la direction de la possibilit dune esthtique de la laideur, ou mieux, dune
exprience esthtique de la laideur. Les lecteurs de la Critique de la facult de juger savent
bien que Kant nest pas du tout dcisif sur ce point et deux interprtations contradictoires sont
en conflit ce propos 4. Notre Essai semble donner raison ceux qui dfendent la possibilit
dune exprience esthtique de la laideur puisquil y aurait un sentiment positif ou affirmatif
de la laideur en tant que beaut ngative. Ce nest certainement pas le lieu pour commenter
techniquement ce dbat complexe mais il me semble que la conceptualisation avec ses
moments de dfinition dans lAnalytique du beau expulse jusqu la possibilit dune
exprience esthtique de la laideur, tandis que lAnalytique du sublime traite le problme
diffremment : le laid y est plutt vu comme la limite du sublime, comme un au-del de la
sphre esthtique, cest--dire la sphre matiriste de linforme absolu et du sentiment de
dgot (Ekel, crit Kant) et dune terreur radicalement dstabilisante. On ninsiste pas en ce
lieu mais il est certain que lEssai prcritique de 1763 na prvu daucune faon le radicalisme
droutant de lAnalytique du sublime de 1790. Il se rvle bien intressant de voir comment la
thorie des grandeurs ngatives sest dveloppe explicitement et implicitement dans les crits
ultrieurs de Kant mais galement sa suite, surtout chez Hegel dans sa Science de la logique,
chez les Romantiques allemands et chez les esthticiens post-hgliens de tous styles, comme
Adorno qui, comme on sait, sest systmatiquement oppos toute position affirmative en
esthtique en vue dune dialectisation des oppositions, quelles soient logiques ou relles .
De toute manire, Opposition/conflit rel versus opposition/conflit dialectique , le
dbat reste au cur du dveloppement de la philosophie. Joserai dire, avec un brin de
dmagogie quand-mme, que la dialectisation du conflit rel, geste hglien par excellence,
ne nous a pas seulement mener spculativement en dehors du Monde des rsistances relles
mais vers tant de catastrophes historico-politiques que la philosophie hglienne a
4

Voir mon The Ugly as the Beyond of the Sublime, in Christian Madelein, Jan Pieters et Bart Vandenabeele,
eds., Histories of the Sublime, Cambridge, Cambridge University Press, paratre. Il existe toute une littrature
sur les deux points de vue concernant ce dbat. Thierry de Duve prend position en faveur de la possibilit dune
exprience esthtique de la laideur dans son article Resisting Adorno, Revamping Kant, paratre.

instaures. Voil des sujets pour de nombreuses thses de doctorat et pour dardents
pamphlets anti-hgliens.

II
Retenons de lEssai kantien lacquis suivant. La ralit physique, la vie psychologique
et la conscience morale sont contraintes par une structure formelle, au moins analogisante,
plutt identitaire. Ces trois sphres sont essentiellement des domaines organiss comme
systmes doppositions. Toutefois, ce ne sera pas la logique propositionnelle qui nous
renseigne sur la nature de ces oppositions. En tant quoppositions relles, elles sont
intuitivement saisies et senties dans lme (Gemth) comme des relations entre grandeurs
ngatives , entre positions affirmatives, smiotiquement je dirais substantielles . La grille
logico-mathmatique est globalement insuffisante pour dterminer la nature de ces relations
dont les deux fonctifs ne sont certainement pas contradictoires. On la vu, Kant oppose la
privation la contradiction, et forge ainsi la notion de conflit rel (Realrepugnanz) et
dopposition relle (reale Entgegensetzung), et il insiste ainsi sur le fait que la force privative
est aussi positive, par consquent relle, que la force affirmative. Il faut bien comprendre ce
que Kant considre comme ngatif et ngation . Tout ple ou fonctif affirmatif est
ngatif lgard de lautre, mme si dans le langage ordinaire on qualifie comme
ngatif seulement le fonctif marqu, en gnral le terme dysphorisant. Voil donc un
premier acquis pistmologique dont il nest pas difficile de dduire jusqu des positions
mtaphysiques et thologiques, comme Kant lillustre dans la troisime partie de lEssai.
Un second acquis consiste dans une distinction supplmentaire dune grande subtilit,
celle entre lopposition dfective et lopposition privative. Une dfection totale de tout
substantialit ou affirmation nexisterait que dans un univers stabilis, immobile et parfait .
Mais lunivers de la matire, de lme et de la conscience est un champ de forces qui ne laisse
pas de place lindiffrence ni mme lquilibre. Attraction et rpulsion, dsir et aversion,
beaut et laideur sont dans un mouvement perptuel et nexistent quimbriqus, entrelacs,
lun privant lautre de sa perfection, de sa puret positionnelle.
Il va de soi que ces rflexions devraient tre au cur de lpistmologie
psychanalytique 5. Cest ainsi que Gilles Deleuze constate dans Diffrence et rptition 6 que
Freud tait de toute vidence du ct dun postkantisme hglien, cest--dire dun
inconscient dopposition . Deleuze crit en mme temps quil ne prend pas trop au srieux le
dbat entre les deux philosophies, celle de Kant et celle de Hegel : il ne sagit pas du tout de
savoir si linconscient implique un non-tre de limitation logique, ou un non-tre dopposition
relle. Car ces deux non-tres sont de toute faon les figures du ngatif , syntagmes o
Deleuze ddramatise, trop allgrement selon moi, un dbat paradigmatique entre Kant et
Hegel dont il reconnat bien les positions spcifiques puisquil affirme que linconscient
kantien serait plutt un inconscient de la dgradation et linconscient hglien un
inconscient de la contradiction

5
6

Voir Monique David-Mnard, op.cit.


Gilles Deleuze, Diffrence et rptition, Paris, Presses Universitaires de France, 1968, 142-144.

Que retrouve-t-on du double acquis kantien dans les sciences humaines actuelles,
surtout en smio-linguistique structurale, discipline qui nous concerne particulirement?
Greimas a formul la structure lmentaire de la signification et la structure des noncs
lmentaires, partir des annes soixante-dix, laide de la machinetta, le plus que clbre
carr smiotique , entre autres dans la thorie des modalits et la smiotique des passions.
Depuis cet acte fondateur les smioticiens ont t particulirement sensibles la typologie des
oppositions : la contradiction, en effet, na pas de priorit pistmologique sur la contrarit
et la prsupposition qui toutes les trois rgissent les relations possibles des modalisations et
surmodalisations de toute qualit, vridictoires, factitives ou pragmatiques, dontiques etc.,
aussi bien axiologiques que descriptives 7. Et les auteurs du Dictionnaire 2, discutant les
hirarchies entre les termes du carr, nhsitent pas de constater que : en effet, les termes
positifs et ngatifs ne sont rien dautre que les formes extrmes dune relation de
spcification graduable et inversable 8. Il faut concder que lon peut lire dans cette position
une vritable sensibilit kantienne anti-logiciste 9 et anti-dialectique. Le dernier mot sur les
bases philosophiques de la smiotique structurale na pas encore t formul, comme on sait.
Passons aussitt Saussure, au Saussure off et mme off-off. Umberto Eco,
Karl-Otto Apel, Marcelo Dascal ont tous dfendu quil existe une smiologie, voire une
philosophie du langage sous-jacente chez Kant 10, et on sest mme sporadiquement intress
une homologation, inchoative de toute vidence, de lpistmologie transcendantale
kantienne et quelques philosophmes du trsor saussurien 11. Mon intrt est plus focalis :
que retrouve-t-on de la thorie kantienne des grandeurs ngatives dans la conception de la
ngativit chez Saussure, essentiellement en relation avec son concept de diffrence ou
dopposition ngative ? Je ne considre que le Saussure off des Ecrits, surtout dans De
7

Voir les Chapitres de A.J. Greimas, Du sens II, Paris, Le Seuil, 1983, surtout Pour une thorie des modalits
(67-92) et De la modalisation de ltre (93-102). Voir galement A.J. Greimas, J. Courts, Smiotique.
Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, 1986, Tome 2, Paris, Hachette, entre Carr smiotique , 3439.
8
Op.cit., 35. Il me semble intressant de comparer la doctrine beaucoup moins dveloppe de la dfinition
de l opposition du Dictionnaire 1 (ou on ne trouve pas encore de lemme carr smiotique ce propos) :
Dans un sens trs gnral, le terme dopposition est un concept opratoire qui dsigne lexistence, entre deux
grandeurs, dune relation quelconque, suffisante pour permettre leur rapprochement, sans quon puisse
toutefois ce stade, se prononcer sur sa nature , Dictionnaire 1, 1979, 262. Dfinition passablement
kantienne, dirais-je !
9
En ce qui concerne limportance de la logique pour la constitution dune thorie, quelle soit linguistique ou
philosophique, il semble y avoir, certainement premire vue, un dsaccord entre Kant et Saussure. Kant :
Lusage que lon peut faire des mathmatiques en philosophie consiste soit dans limitation de leur mthode,
soit dans lapplication relle de leurs propositions aux objets de la philosophie. On ne voit pas que la premire
ait t jusquici de quelque utilit, si grand que soit lavantage quon sest promis den tirer dabord []; le
second usage fut au contraire dautant plus profitable, []quen tournant leur profit les leons des
mathmatiques, elles se sont leves une hauteur laquelle elles nauraient jamais pu prtendre
autrement (II, 167). Saussure : Simaginer quon pourra se passer en linguistique de cette saine logique
mathmatique, sous prtexte que la langue est une chose concrte qui devient et non une chose abstraite qui
est, est ce que je crois une erreur profonde, inspire au dbut par les tendances innes de lesprit
germanique (Ecrits, 34). Lhomologation Kant/Saussure est poursuivre sur ce point mthodologique
important.
10
Voir, entre autres, Umberto Eco, Kant and the Platypus, San Diego, Harvest, 1997.
11
Voir un article peu satisfaisant de Robin M. Muller, Kant and Saussure, in RIFL, Saussure, filosofo del
linguaggio, 2010, 12-10, 130-146.

lessence double du langage, et le Saussure off-off des Manuscrits de Harvard. Voici quelques
restrictions de dpart. Premirement, les grandeurs ngatives kantiennes ne sont
organises que sur laxe paradigmatique. Le Dictionnaire 1 rappelle pourtant, sous
opposition , la thorie jakobsonienne des deux axes des oppositions : Le terme
dopposition sapplique la relation du type ouou qui stablit, sur laxe paradigmatique,
entre les units de mme rang compatibles entre elles. Laxe paradigmatique est alors dit axe
des slections et se distingue ainsi de laxe syntagmatique, appel axe des contrastes ou des
combinaisons12. Il est vident que, dans lEssai de Kant, tous les exemples, dans les
diffrentes sphres dexistence (physique, psychologique, morale), sont des exemples o les
grandeurs ngatives fonctionnent comme des termes dun paradigme, je dis bien
termes et non pas units qui, comme on sait, sont des entits de la syntagmatisation. Il
me semble que lpistmologie saussurienne des oppositions est plus englobante et incorpore
aussi bien les termes paradigmatiques que les units syntagmatiques. Deuximement, autre
restriction chez Kant : les grandeurs ngatives sont des termes mais pas vraiment des
signes puisquils ne comportent pas la soi-disant donne smiotique (Ecrits, 37),
linterrelation absolument ncessaire dune forme et dun contenu, dun signifiant et dun
signifi. Pour quil y ait opposition ngative, il faut, et je cite les Ecrits : [Il y a] deux
conditions constantes, quoique les deux conditions se trouvent en dernire analyse nen
former quune seule : 1. Que cette forme ne soit pas spare de son opposition avec dautres
formes simultanes ; 2. Que cette forme ne soit pas spare de son sens. Les deux conditions
sont tellement la mme quen ralit on ne peut pas parler de formes opposes sans supposer
que lopposition rsulte du sens aussi bien que de la forme (Ecrits, 29). Je rsume : pour
Kant les grandeurs ngatives sont des termes dun paradigme, et pas des units dun
syntagme discursif ni des signes o forme et contenu eux aussi sont en opposition.
Par consquent, la porte de la notion kantienne de grandeur ngative est beaucoup
plus restreinte que celle d opposition diffrentielle chez Saussure. Remarquons que
Saussure emploie opposition ngative et diffrence comme des parasynonymes. Une
opposition, pour lui, est une quantit ngative et relative (Ecrits, 25) 13. Quen est-il de
cette relativit et de cette ngativit ? Les Ecrits pullulent de passages du genre : On ne se
pntrera jamais assez de lessence purement ngative, purement diffrentielle, de chacun des
12

Dictionnaire 1, 262.
Je cite trois passages ce propos: La prsence dun son dans une langue est ce quon peut imaginer de plus
irrductible comme lment de sa structure. Il est facile de montrer que la prsence de ce son dtermin na
de valeur que par opposition avec dautres sons prsents ; et cest l la premire application rudimentaire, mais
dj incontestable, du principe des OPPOSITIONS, ou des VALEURS RECIPROQUES, ou des QUANTITES
NEGATIVES et RELATIVES qui crent un tat de langue (Ecrits, 25). Mais bien plutt que dans chaque poque
il ny a que des oppositions, des valeurs RELATIVES (en ralit mme conventionnelles, mais se fondant avant
tout sur la possibilit dopposer deux termes en leur confrant deux valeurs) (Ecrits, 67). Tout objet sur lequel
porte la science du langage est prcipit dans une sphre de relativit, sortant tout fait et gravement de ce
quon entend dordinaire par la relativit des faits (Ecrits, 66).
13

lments du langage (Ecrits, 64), ce qui constitue la thse la mieux connue de lorthodoxie
saussurienne 14. Ce sont pourtant des suggestions quelque peu dviantes, celles du Saussure
off-off qui nous intressent plus dans cette confrontation avec Kant. Remarquons que, surtout
confront ce niveau dorthodoxie, Kant semble donner plus de substance subtile la notion
dopposition ngative, l o il instaure demble deux types de ngativit : la privation et la
dfection, en soutenant que les grandeurs ngatives fonctionnant dans les diffrentes
sphres dexistence (physique, psychologique, morale) sont de nature privative. Ce qui
prsuppose que ces grandeurs ngatives sont positives et affirmatives, et non pas des valeurs
purement diffrentielles. Il se fait maintenant que le Saussure off-off sapproche plutt de cette
intuition kantienne
Evidemment, ce que lon a retenu du Saussure orthodoxe est, je le cite : Considre
nimporte quel point de vue, la langue ne consiste pas en un ensemble de valeurs positives et
absolues mais dans un ensemble de valeurs ngatives ou de valeurs relatives nayant
dexistence que par le fait de leur opposition (Ecrits, 77). Mais ceci nest pas le dernier mot.
Saussure pense au fond du cur que cette hypothse nest que provisoire, voire heuristique,
quelle ne tient pas compte du tout du lieu du langage . Je cite encore : La ngativit des
termes dans le langage peut tre considre avant de se faire une ide du lieu du langage ;
pour cette ngativit, on peut admettre provisoirement que le langage existe hors de nous et de
lesprit, car on insiste seulement sur ce que les diffrents termes du langage [] ne sont que
des diffrences dtermines entre des termes qui seraient vides et indtermins sans ces
diffrences (Ecrits, 64). Mais quel est le vritable lieu du langage ? On retient deux
lments dans la dtermination du lieu du langage : existence ressentie, comme le dit la
mystrieuse citation suivante : Une forme est une figure vocale qui est pour la conscience
des sujets parlants dtermine, cest--dire la fois existante et dlimite. Elle nest rien de
plus ; comme elle nest rien de moins. [] Elle est ressentie comme quelque chose qui
est [] (Ecrits, 37). Cest bien ces deux composantes qui expliquent pourquoi le Saussure
off-off ctoie le Kant des grandeurs ngatives .
Il y a chez Saussure comme chez Kant une certaine subjectivation que je considre
comme au moins paralllement commune. Les Ecrits comportent plusieurs passages explicites
ce propos. Je cite : [Il faut] comprendre que le mot pas plus que son sens nexiste hors de
14

Il est facile de rassembler des citations ce concernant, et jen donne quelques-unes ple-mle :
On ne se pntrera jamais assez de lessence purement ngative, purement diffrentielle, de chacun des
lments du langage auxquels nous accordons prcipitamment une existence. A savoir que le fait dont il
soccupe nexiste littralement pas ailleurs que dans la prsence de faits opposables (Ecrits, 64-65). La langue
consiste donc en la corrlation de deux sries de faits : 1. Ne consistant chacun que dans des oppositions
ngatives ou dans des diffrences, et non en des termes offrant une ngativit en eux-mmes ; 2. Nexistant
chacun, dans leur ngativit mme, quautant qu chaque instant une DIFFERENCE du premier ordre vient
sincorporer dans une diffrence du second et rciproquement (73). Si un mot nvoque pas lide dun objet
matriel, il ny a absolument rien qui puisse en prciser le sens autrement que par voie ngative. Si ce mot au
contraire se rapporte un objet matriel, on pourrait dire que lessence mme de lobjet est de nature
donner au mot une signification positive (75). [L]opposition de valeurs qui est un fait PUREMENT NEGATIF se
transforme en fait positif, parce que chaque signe en voquant une antithse avec lensemble des autres signes
comparables une poque quelconque se trouve dlimit, malgr nous, dans sa valeur propre (87).

la conscience que nous en avons, ou que nous voulons bien en prendre chaque moment. []
Un mot nexiste vritablement, et quelque point de vue que lon se place, que par la sanction
quil reoit de moment en moment de ceux qui lemploient. [] Lunit [mais Saussure
veut dire toute la classe des oppositions ngatives] est toujours imaginaire []. Nous
sommes forcs de procder nanmoins laide dunits positives, sous peine dtre ds le
dbut incapables de matriser la masse des faits (Ecrits, 83) 15. Et Saussure enfonce le clou
dans plusieurs passages, comme : Nous tirons de l, dune manire gnrale, que la langue
repose sur un certain nombre de diffrences ou doppositions quelle reconnat et ne se
proccupe pas essentiellement de la valeur absolue de chacun des termes opposs, qui pourra
considrablement varier sans que ltat de langue soit bris (Ecrits, 36). Il est vrai, on est
pass avec ces suggestions au Saussure off-off qui sapproche ainsi passablement de la
conception kantienne des grandeurs ngatives . On a dj pu citer Kant sur cette matire de
la subjectivation: il existe pour Kant une exprience intrieure, un sens intime (innere
Empfindung), un sentiment de soi-mme, un champ deffort rel [pour dominer le conflit des
grandeurs ngatives] (II, 180-182, 190-191).
Rappelons que pour Kant une grandeur ngative ou opposition ngative est une
opposition relle . Une opposition ngative , terme qui se retrouve chez Saussure
comme parasynonyme de diffrence , est-elle galement une opposition relle au sens
subtil de la dtermination kantienne ? La reconstruction de la pense off-off de Saussure
pourrait transformer Saussure en vritable kantien : les oppositions relles ou
ngatives sont ressenties, on la dj pu noter, et elles ont galement de lexistence, elles
sont relles dans leur positivit, dans leur affirmation. On nen doute pas videmment en ce
qui concerne Kant mais une certaine lecture archiformaliste de Saussure le conteste. Il y a
pourtant dans les marges des fragments saussuriens suggrant la positivit et laffirmation de
lexistence concrte du fait linguistique. On se rappelle certainement du Cours le paragraphe
consacr au Signe considr dans sa totalit : Mais dire que tout est ngatif dans la
langue, cela nest vrai que du signifi et du signifiant pris sparment : ds que lon considre
le signe dans sa totalit, on se trouve en prsence dune chose positive dans son ordre 16. Les
Ecrits et les Manuscrits de Harvard abondent en exemples qui vont dans ce sens. Seul un
exemple des Manuscrits de Harvard : Quand on parle de chane phontique on a toujours en
vue une chose concrte.[] Concrte selle est conue comme occupant un espace, une
portion de temps. []. Le phonme dans la chane phontique est une ide concrte17. Et la
positivit ou affirmation de lexistence de la grandeur ngative est ressentie par une
exprience intrieure ou dans la conscience intime pour Kant, et pour Saussure, dans la
conscience qui sanctionne que les Manuscrits appellent systmatiquement lOreillemajuscule : Nous faisons tacitement appel, pour proclamer lexistence [dune entit
linguistique] au jugement didentit prononc par lOreille 18. LOreille, en effet, est
15

Voir galement Les manuscrits saussuriens de Harvard (MH), Cahiers Ferdinand de Saussure 47 (1993), 200
[8 :145].
16
F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, 1915, 166.
17
MH [8:81], 204-205.
18
CLG 1.24-25. 126-129.6, texte comment par S. Bouquet, Introduction la lecture de Saussure, Paris, Payot,
1997, 102 et suite.

10

lanalyste contextualisateur 19, cest la conscience de la sonorit qui sanctionne et value la


positivit du fait linguistique, comme laffirme un autre fragment des Manuscrits de
Harvard : LOreille ne peut naturellement dcider que les ressemblances, identits et
diffrences des perceptions 20 que jai pu commenter ainsi : Dans la vritable saisie, le
physique qualitatif est co-peru comme la sphre dont on entend parler les ressemblances,
identits et diffrences ne deviennent de vritables saillances que sous cette condition21.
Cette qualit du physique ambiant dont merge le fait linguistique, est de toute vidence
une existence affirmative, positive, une grandeur ressentie dans sa diffrence, comme une
opposition ngative mais relle. Et, comme lamente Saussure dans les Manuscrits de
Harvard : Diffrence terme incommode ! parce que cela admet des degrs22.
Degrs et qualit, affirmation et existence, Oreille sensible et conscience intime, tant
daspects des grandeurs ngatives . Saussure est-il kantien, Saussure est-il la recherche
de Kant sans jamais le rejoindre 23?

19

Jai longuement comment ces passages et dautres ce concernant dans deux articles sur Manuscrits de
Harvard. Voir : H. Parret, Rflexions saussuriennes sur le Temps et le Moi , Cahiers Ferdinand de Saussure 49
(1995-1996), 85-119, et Mtaphysique saussurienne de la voix et de loreille dans les manuscrits de Genve et
de Harvard , dans Simon Bouquet et Smir Badir, Cahier LHerne Ferdinand de Saussure, 2003, 62-79. Citation :
Rflexions, 105.
20
MH, [8:56], 202.
21
H. Parret, Rflexions saussuriennes, art.cit., 99-100.
22
MH, [8 :49], 199.
23
Dautres homologations ont t proposes: voir Giuseppe dOttavi, Saussure et lInde: la thorie de
lAPOHA et les entits ngatives du langage , in J.P. Bronckart, E. Bulea et C. Bota, Le projet de Ferdinand de
Saussure, Genve, Droz, 2010, 169-191. Voir ce propos galement Franois Rastier, Saussure, la pense
indienne et la critique de lontologie , Revue de smantique et pragmatique, 11(2002), 123-146.

11