Vous êtes sur la page 1sur 4

Le sujet de Philosophie sujet 1 :

Une uvre d'art a-t-elle toujours un sens ?

Le corrig de Philosophie sujet 1, Bac S :


Quelques pistes (non exhaustives) de rflexion sur ce sujet :
Un sens = une signification, une direction.
Une uvre d'art = la cration d'un artiste.
A-t-elle toujours = est-ce dans son essence de, doit-elle ncessairement avoir en elle-mme un sens ?
En crant son uvre, l'artiste a-t-il l'intention de transmettre des signes , un message comme le croit souvent l'opinion
courante ?
L'uvre serait-elle alors porteuse d'une signification prcise qu'il conviendrait de dchiffrer ?
Par un effort intellectuel, il faudrait que le spectateur accde au message transmis grce la connaissance d'un code commun
entre l'artiste et le public : il s'agit l d'une conception trs troite et nave de l'art.
On voit donc que dans ce sujet, ce qui est en jeu c'est la dfinition mme de ce qu'est une uvre d'art, de la libert de l'artiste
et de celle du spectateur/amateur d'art.
En effet si l'uvre doit par essence tre porteuse d'un sens, alors elle devient un moyen (au mme titre que n'importe quel
systme de signes) et l'artiste doit avoir pens ce sens avant de la crer ( l'image d'un artisan).
Cette conception est conte notamment par Alain : Le sens se cre dans la fabrication mme de l'uvre, ce sens n'est pas
prmdit, dfini.
Pensons maintenant au travail du peintre de portrait ; il est clair qu'il ne peut avoir le projet de toutes les couleurs qu'il emploiera
l'uvre qu'il commence ; l'ide lui vient mesure qu'il fait ; il serait mme rigoureux de dire que l'ide lui vient ensuite, comme
au spectateur, et qu'il est spectateur aussi de son uvre en train de natre. Et c'est l le propre de l'artiste. Il faut que le gnie
ait la grce de la nature et s'tonne lui-mme. Un beau vers n'est pas d'abord en projet, et ensuite fait ; mais il se montre beau
au pote ; et la belle statue se montre belle au sculpteur mesure qu'il la fait ; et le portrait nat sous le pinceau." Alain
(Systme des Beaux-arts)
La signification d'une uvre d'art renvoie aux intentions de l'artiste (que l'on peut supposer, ou qui peuvent tre exprimes par
lui aprs coup dans une tentative d'clairer l'ensemble de son uvre). Elle renvoie aussi la mise en relation entre l'uvre et
son contexte de cration (historique, social).
Elle peut alors donner lieu un discours sur l'uvre. Il y a ce qu'on peut appeler un espace d'interprtation possible. Mais
les interprtations d'une uvre n'puisent pas l'uvre : vouloir tout prix qu'une uvre ait un sens peut alors tre rducteur et
mettre de ct tout ce qui relve de la sensibilit, de l'motion, du lien direct du spectateur l'uvre. Trouver un sens
rassure ! Les hommes craignent ce qui n'a pas de sens (voir ainsi les ractions face au thtre de l'absurde au XXe sicle).
L'amateur d'art n'est-il pas d'abord celui qui reoit une uvre, qui accepte de se laisser entraner par elle, qui prend le risque de
se confronter l'altrit, et aussi se retrouver lui-mme travers la cration d'un autre ?
En ce cas, c'est lui qui projette un sens, ou plutt des sens sur l'uvre? L'uvre n'a pas un sens mais est riche de sens
possibles. Elle propose des directions qu'il revient chacun d'explorer...
(Lire les belles pages de Bergson sur le lien entre l'uvre et l'amateur d'art.)

Le sujet de Philosophie sujet 2 :


La politique chappe-t-elle l'exigence de vrit ?

Le corrig de Philosophie sujet 2, Bac S :


Sujet TS La politique chappe-t-elle l'exigence de vrit ?

La politique : polis = la Cit. La politique c'est l'art de bien gouverner, en se rfrant un idal de justice, en se fondant sur
la raison, la connaissance (cf. Platon), en visant l'intrt gnral (cf. Rousseau). Mais c'est aussi l'art de gouverner en tenant
compte des ralits, de manire conqurir et conserver le pouvoir (cf. Machiavel).
La vrit : c'est l'accord du jugement la ralit. C'est la fois une exigence intellectuelle (n'affirmer vrai que ce dont je suis
absolument certain) et morale (dire la vrit relve de la dignit humaine, le menteur est indigne de la confiance d'autrui).
chapper : se soustraire , faire exception .

Le sujet nous interroge sur ce lien entre politique et vrit.

Que sous-entend-il ?
L'exigence de russite d'une politique autoriserait-elle les gouvernants se soustraire au devoir de vrit qui incombe
moralement tout tre humain ?
La fin (le bien commun, l'intrt suprieur de la nation, la raison d'tat) justifierait-elle que les gouvernants prennent des liberts
avec la vrit, voire qu'ils la trahissent en toute conscience ?
Ne pas dire la vrit, cultiver le secret, serrait-il alors un mode de gouvernement non seulement acceptable mais ncessaire ?

Platon crit dans La Rpublique (Livre III) : C'est alors aux dirigeants de la Cit, plus qu' quiconque, qu'il revient de dire le
faux, l'intention des ennemis ou des citoyens, dans l'intrt de la Cit.
Ceci sous-entend que les gouvernants sont seuls dpositaires d'un savoir qui les rend aptes exercer le pouvoir (conception
aristocratique) et que les simples citoyens ne seraient pas en mesure de comprendre les ressorts de l'action politique. Aussi
vaudrait-il mieux le leur cacher.

Une telle conception est-elle compatible avec la dmocratie ? C'est la question qui peut se poser. L'actualit nous interroge
parfois sur le secret dont sont entours certains vnements, suscitant craintes et fantasmes. L'ignorance du peuple accrot sa
dpendance.

Doit-on alors affirmer que le citoyen a le droit de connatre la vrit ? Si le citoyen est apte penser par lui-mme
( majeur selon la formule de Kant) alors les gouvernants ont l'obligation (morale et politique) de porter la vrit la
connaissance du peuple.
Le peuple souverain doit connatre la vrit, les reprsentants auxquels il a dlgu son pouvoir de gouverner ne sont que
des ministres (crit Rousseau) non des arbitres . Ils sont au service du peuple, et du bien commun. S'ils s'arrogeaient un
droit sur la vrit, alors ils outrepasseraient la fonction qui leur a t confie. Cela remettrait en cause les fondements mmes
d'un tat dmocratique.

Mais on peut objecter que la rvlation de la vrit peut avoir des consquences nfastes quant la russite d'une action.
Peut-on alors accepter des exceptions au nom du ralisme politique ?
Problme : Cela ne risque-t-il pas de devenir une excuse , un prtexte pour cacher la vrit lorsque des intrts particuliers
sont en jeu ? Ou lorsque la vrit rvle produirait un scandale ayant de graves consquences politiques ou conomiques
(ex : l'affaire du sang contamin) ?

On peut aussi se demander si la politique n'est pas rattrape par l'exigence de vrit grce l'intervention des citoyens euxmmes : Lorsque les citoyens (ex : lanceurs d'alerte) contraignent les gouvernants admettre la vrit, ils rappellent l'ordre
ceux auxquels ils ont dlgu leur pouvoir. Ainsi que l'crivait Condorcet pendant la Rvolution Franaise : Plus la vrit se
rpand, moins les gouvernants peuvent esprer tromper le peuple , et plus les hommes seront clairs, moins les gouvernants
pourront abuser de leur autorit.

Le sujet de Philosophie sujet 3 :


Expliquez le texte suivant :
omment peut-on prvoir un vnement dpourvu de toute cause ou de tout indice qui explique qu'il se produira ? Les clipses
du soleil et de la lune sont annonces avec beaucoup d'annes d'anticipation par ceux qui tudient l'aide de calculs les
mouvements des astres. e fait, ils annoncent ce que la loi naturelle ralisera. Du mouvement invariable de la lune, ils
dduisent quel moment la lune, l'oppos du soleil, entre dans l'ombre de la terre, qui est un cne de tnbres, de telle sorte
qu'elle s'obscurcit ncessairement. Ils savent aussi quand la mme lune en passant sous le soleil et en s'intercalant entre lui et
la terre, cache la lumire du soleil nos yeux, et dans quel signe chaque plante se trouvera tout moment, quels seront le
lever ou le coucher journaliers des diffrentes constellations. Tu vois quels sont les raisonnements effectus par ceux qui
prdisent ces vnements.
eux qui prdisent la dcouverte d'un trsor ou l'arrive d'un hritage, sur quel indice se fondent-ils ? Ou bien, dans quelle loi
naturelle se trouve-t-il que cela arrivera ? Et si ces faits et ceux du mme genre sont soumis pareille ncessit, quel est
l'vnement dont il faudra admettre qu'il arrive par accident ou par pur hasard ? En effet, rien n'est ce point contraire la

rgularit rationnelle que le hasard, au point que mme un dieu ne possde pas mes yeux le privilge de savoir ce qui se
produira par hasard ou par accident. ar s'il le sait, l'vnement arrivera certainement ; mais s'il se produit certainement, il n'y a
plus de hasard ; or le hasard existe : par consquent, il n'y a pas de prvision d'vnements fortuits.
icron,

e la divination, er sicle avant .-C.

La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte,
.

Le corrig de Philosophie sujet 3, Bac S :


TEXTE DE CICERON SUR LA DIVINATION

Voici quelques pistes gnrales (non exhaustives) pour l'analyse de ce texte.

Dans ce texte Cicron s'interroge sur la connaissance rationnelle oppose la superstition.


L'homme est inquiet face son avenir, il souhaiterait pouvoir l'anticiper afin de se rassurer. Pour cela il est tent de croire des
prdictions .
Cicron procde leur analyse critique.
Problme pos : Comment prdire quelque chose (un effet) dont la cause nous est inconnue ? Normalement, on ne peut
anticiper avec certitude que si l'on connait la cause, l'vnement dclenchant. Plus cette cause sera connue de manire
rationnelle, plus on aura la certitude que l'effet va bien se produire.
Comment ceux qui pratiquent la divination , c'est--dire les devins , peuvent-ils prtendre prdire des vnements alors
qu'ils mettent en relation des vnements a priorisans rapport les uns avec les autres (telle carte du jeu de tarot serait signe
de chance ou de malchance, ou on pourrait lire dans les entrailles des animaux qui sera le vainqueur d'une bataille) ?

L'extrait propos est construit sur la distinction entre :

Des domaines o la prdiction est possible. Pourquoi est elle possible ? Parce qu'il existe des relations de causes effets
ncessaires entre les phnomnes. Cicron prend l'exemple de l'astronomie : les connaissances sur l'tat actuel de la position
des plantes permet de prdire leur tat futur avec un haut degr de certitude : Cela suppose qu'il y ait un rapport constant
entre les phnomnes, ( mouvement invariable , ncessairement , lignes 5-7). Il s'agit ici de ce que l'on nomme principe
de causalit (cf. le dterminisme). On peut penser d'autres exemples comme la mdecine : le mdecin peut prdire la
rmission ou l'aggravation d'une maladie partir de l'observation de l'volution des symptmes de son patient. Ici la
connaissance est la fois thorique (fruit dun raisonnement , l. 11, et pratique (fruit de l'exprience, de l'observation, cf.
Hippocrate). De ce cas, il ressort que la connaissance de la cause permet d'anticiper l'effet (ex : prvision des clipses, l.2).

Des domaines o la prdiction est impossible ou absurde. Il s'agit des domaines de la vie quotidienne, des vnements
personnels qui relvent de l'accidentel (tel la dcouverte d'un trsor, ou l'annonce d'un hritage). Ces vnements sont
fortuits ou dpendent d'autres personnes (par ex, que quelqu'un me dsigne comme son hritier). Ce sont ces vnements que
les hommes aimeraient connatre l'avance.

Rponse de Cicron : Si les vnements de la vie sont dus au hasard, alors ils sont imprvisibles par nature, et la divination est
tout fait inutile. On peut comprendre ceci comme une mise en garde adresse tous les crdules ou superstitieux, prts
tout pour connatre leur avenir. Si au contraire le hasard n'existe pas, si les vnements de la vie humaine doivent
arriver, alors quoi bon les connatre ? Cela ne changera rien ! Il s'agit donc l pour Cicron d'une recherche absurde.

Les candidats pouvaient penser tous les philosophes ayant trait des relations entre croyance et connaissance rationnelle
(Descartes, Spinoza, Kant etc.) afin d'appuyer et largir leur rflexion.