5o JUZGADO CIVIL-COMERCIAL

EXPEDIENTE

: 03877-2013-28-1817-JR-CO-05

MATERIA

: MEDIDA CAUTELAR

ESPECIALISTA

: RIVERA AGUADO, ROGER WILLSON

DEMANDANTE

: CONSORCIO EL INCA

AUTO CONCESORIO CAUTELAR

RESOLUCIN NUMERO TRES

Miraflores, cinco de Junio Del
dos mil trece.-

Dado cuenta en la fecha el Escrito N 49007-2013: Con los anexos que

recauda

el

pago

de

la

tasa

judicial

correspondiente,

tngase

por

subsanado

las

observaciones efectuadas mediante resolucin nmero uno de autos, y por ampliada los
fundamentos de la solicitud cautelar incoada; por lo que calificando la misma y proveyendo
lo que por derecho corresponde; AUTOS Y VISTOS; la solicitud cautelar, escrito de
ampliacin

anexos

correspondientes;

y,

CONSIDERANDO;

PRIMERO:

Que,

toda

persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos e intereses, pero con sujecin a un debido proceso (Art. del Ttulo Preliminar del
Cdigo

Procesal

Civil);

SEGUNDO:

Que,

una

de

las

manifestaciones

de

[a

tutela

jurisdiccional efectiva es la tutela cautelar o preventiva de derechos, la cual se concreta con

la adopcin de las llamadas medidas cautelares, las cuales se dictan con el propsito de
asegurar la eficacia de la futura decisin fonda! estimativa definitiva a dictarse en el
proceso

principal.

A este

respecto,

el

Tribunal

Constitucional

ha

establecido

que:

"el

derecho a la tutela cautelar se constituye en una manifestacin implcita del derecho a la

tutela jurisdiccional efectiva consagrado en el Art. 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica.
No existira tutela jurisdiccional, ni Estado social y democrtico de derecho, si una vez
resuelto un caso por la autoridad judicial, resultase de imposible cumplimiento la decisin
que sta adopte. La finalidad de la medida cautelar es, principalmente garantizar la efectiva tutela de
una pretensin principal que tiene apariencia de encontrarse protegida por el derecho (fumus bonis
inris), mediante una medida idnea (adecuacin), para evitar el peligro que puede significar la demora
en la tramitacin del respectivo proceso (periculum in mora)"'. En este mismo sentido, como norma de

desarrollo, el Art. 608 in fine del Cdigo Procesal Civil dispone que: ''La medida cautelar tiene por
finalidad garantizar el cumplimiento de la decisin definitiva"; TERCERO: Que, en el caso de autos, se
tiene que la accionante CONSORCIO EL INCA solicita la concesin de medida cautelar de no innovar
para asegurar la decisin definitiva dictarse en proceso arbitral a iniciar a futuro, segn indica. Que dicha
medida cautelar consiste concretamente en que el Despacho ordene se abstengan y/o ejecuten y/o paguen
las fianzas y sus renovaciones futuras emitidas por orden y cuenta del CONSORCIO EL INCA a favor del
Gobierno Regional Puno, hasta que se resuelva mediante laudo arbitral las controversias surgidas con
dicha Entidad; CUARTO: Que, a efectos de mejor entender la situacin jurdica cuya cautela pretende la
recurrente, resulta necesario esbozar los hechos alegados por dicha parte y sustentados en medios
probatorios recaudados a la solicitud cautelar que antecede. As, la recurrente CONSORCIO EL INCA
alega que con la futura emplazada GOBIERNO REGIONAL PUNO (Entidad) celebraron con fecha 14 de
Mayo del 2012 el Contrato N 0027-20 ll-LP-GRP que tena por objeto la "Ejecucin de la Obra:
Mejoramiento de la Infraestructura Vial del Circuito Turstico Lago Sagrado de los Incas Tramo CcotaCharcas (Km. 0+000 al Km. 10+0000)" por el monto de S/. 15'298,968.39 nuevos soles por el sistema de
precios unitarios, habindole hecho entrega del Terreno de Obra mediante acta de fecha 07 de Junio del
2012, que el plazo de ejecucin de dicha obra era de 180 das calendario, habindose iniciado el 08 de
Junio del 2012: que durante la ejecucin de la obra se produjo una demora en la aprobacin del
Presupuesto Adicional N 02 que afect la ruta crtica de la obra y, en consecuencia, constituye causal de
ampliacin de plazo, motivo por el cual el Contratista procedi a la tramitacin de la Ampliacin de Plazo
N 04 que fue solicitada y tramitada conforme a lo previsto en el Art. 201 del Reglamento de la Ley de

Exp. N 2730-2006-PA/TC, 29/03/2006, P. Fs. 22, citado a su vez en: "Gua de Jurisprudencias del Tribunal
Constitucional para el abogado litigante ", publicacin de Gaceta Jurdica; Lima- Per, 2008; pg. 496.
2
Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 29384, publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el
28 de Junio del 2009 y cuyo texto precisamente se transcribe en lneas siguientes.

Contrataciones del Estado y que sin embargo fue denegada por le Entidad mediante Resolucin Gerencial
General Regional N 465-2012-GGR-GR PUNO de fecha 07 de Diciembre del 2012, no obstante a que
siguieron el procedimiento y plazo previsto en el referido Art. 201 del Reglamento, por lo que deviene en
nulo de pleno derecho dicha decisin por no estar debidamente motivada y por ser contrario a la Ley y el
Reglamento; que con fecha 22 de Noviembre del 2012 el Consorcio presenta la solicitud de Ampliacin
del Plazo N 06 por 68 das calendario; que mediante Resolucin Gerencial General Regional N 46720I2-GGR-GR-PUNO de fecha 07 de Diciembre del 2012 la Entidad resuelve declarar improcedente la
solicitud, la cual considera nulo de pleno derecho; asimismo, solicitan la Ampliacin del Plazo N 07 para
la ejecucin del Presupuesto Adicional de Obra N 04, la cual igualmente fue declarada improcedente por
la Entidad mediante Resolucin Gerencial General Regional N 486-2012-GGR-GR-PUNO; que
mediante Carta de fecha 19 de Diciembre del 2012 el Consorcio solicita Ampliacin de Plazo N 08 que
tambin fue declarada improcedente mediante Resolucin Gerencial General Regional N 097-2012GGR-GR-PUNO; que mediante Resolucin Gerencial General Regional N 097-2013-GGR-GR-PUNO
de fecha 04 de Marzo del 2013, la Entidad resuelve desaprobar el Presupuesto Adicional N 05 con
Deductivo Vinculante N 05; que mediante Carta Notarial de fecha 12 de Marzo del 2013, la Entidad
requiere al Consorcio el cumplimiento de obligaciones contractuales estipuladas en la Clusula Dcimo
Tercera y subsane las omisiones advertidas en dicha carta; mediante Carta Notarial de fecha 25 de Marzo
del 2013 la recurrente contesta a la Entidad absolviendo cada una de las observaciones demostrndole que
no existe incumplimiento contractual de parte del contratista; que mediante Carta Notarial de fecha 06 de
Abril del 2013 la recurrente comunica que la ejecucin de las partidas del contrato principal y los
adicionales aprobados han sido culminadas, de forma tal que solo se encuentran ejecutando partidas de
mantenimiento de trnsito y que tal situacin que les viene generando serios perjuicios econmicos,
solicitando a su vez una reunin urgente; que mediante Carta Notarial de fecha 12 de Abril del 2013, la
Entidad pone en conocimiento la Resolucin Gerencial General Regional N 166-2013-GGR-GR-PUNO
mediante la cual resuelve Contrato de Obra N 020-2011-LP-GRPO de fecha 14 de Mayo del 2012; y,
finalmente; mediante Carta de fecha 17 de Abril del 2013, la recurrente manifiesta su disconformidad
y\oposicin a la resolucin del contrato, rechazando toda imputacin de responsabilidad formulado en su
contra; QUINTO: Que, asimismo, debe precisarse que la recurrente mediante escrito que antecede su
fecha 29 de Mayo del 2013 procede a ampliar los fundamentos que sustentan la verosimilitud del derecho
y de los hechos en las que se sustenta la misma expresando que la resolucin de Gerencia General
Regional es arbitraria, ilegal y violatoria de los principios de legalidad y taxatividad, por cuanto: a) La
Entidad seala que el Camin Gra ofertado no ingres en el mes de Junio del 2012 lo cual -segn
informe legal- era necesario para la realizacin de obras preliminares, lo cual de acuerdo al cronograma

de avance de obra aprobado, empezaba en Julio del 2013 por lo que la presencia de dicho equipo en obra
durante el mes de Junio era innecesario; b) Respecto de la Gra que se utiliza para las obras de arte,
colocacin de alcantarillado TMC, traslado de materiales, las cuales empezaron en Agosto del 2012, por
lo que era innecesario su presencia en obra sino a partir de dicho mes;

c) Sobre el Tractor Oruga, el emplazamiento de dicho se refiere al mes de Junio del 2012, fecha en
la cual no era necesario su presencia en obra, pues de acuerdo al cronograma de ejecucin de
obra las partidas de corte empezaban a ejecutarse un mes despus, es decir en Julio del 2012; que
lo mismo ocurre con la motosierra que refiere la recurrente; c) Sobre los Volquetes que
supuestamente eran utilizados con menor capacidad, lo cual es una imputacin es falsa por
cuanto la demora en el traslado de materiales es imputable a la Entidad que no aprobaba los
adicionales en el plazo establecido en la ley y el reglamento;

d) Sobre la Motoniveladora y Cargador Frontal, refiere que dichas mquinas cumplieron su trabajo
en Agosto del 2012 en calidad de reemplazo en caso de que las mquinas ofertadas sufrieran
algn desperfecto mecnico; e) Sobre la Camioneta 4X2, que al momento de contestar el
emplazamiento de la Entidad, se contaba en obra con 04 camionetas, en lugar de otra camioneta
4x2 utilizaron desde el inicio de obra dos camionetas 4x4, mejorando los equipos ofertados; f)
Que la entidad hasta a fecha en que resolvi arbitrariamente el contrato no haba cumplido con
entregar la libre disponibilidad de las canteras para la produccin de agregados; que respecto de
la planta de asfalto no se moviliz por causa imputable al Gobierno Regional de Puno que no se
pronunci respecto del Presupuesto Adicional N 05 sino hasta el 04 de Marzo del 2013, 168
das despus de presentado y en donde la propia Entidad nos pide desdoblar el Adicional N 05
en los dos Adicionales (06 y 07) los cuales cumplieron (la recurrente) con presentar
oportunamente; g)\Respecto de la ausencia de profesionales ofertados, no obstante a la
improcedencia del cambio, el Ing. Rojo Alvarado reasumi el cargo de especialista en suelos y
pavimentos das despus y suscribi los ensayos de los meses de Octubre, Noviembre y
Diciembre del 2012 a solicitud de la propia Entidad y que el Supervisor de Obra nunca observ
la ausencia del Ing. Rojo y tramit diligentemente las valorizaciones del contratista; y, h) Que,
respecto al Ing. Danilo Jorge Vega Migone, la observacin fue levantada, sin embargo en forma
arbitraria este hecho ha sido considerado como causal de la resolucin del contrato. Finalmente
refiere que la resolucin del contrato pretende ocultar graves deficiencias en el proyecto cuya
solucin implica incrementar el valor de la obra en ms del 50%; que tanto los Adicionales 2, 3 y
4 fueron aprobados por el Entidad en dos a tres meses de su solicitud, empero respecto del
Adicional N 05 en tanto la solicitud no era aprobado, la recurrente se encontraba imposibilitado
de realizar trabajos, lo cual es imputable a la Entidad debido a las deficiencias en la formulacin
del Proyecto que no realiz un adecuado estudio de la existencia de un terreno granular sobre

una turba, lo cual era muy distinto a lo indicado en el proyecto en el que se sealaba que el
terreno era un enrocado, lo cual motivo el pedido Adicional que deba incrementarse en S/.
4'737,851.69, por lo que la Entidad mediante Resolucin GGR N 097-2013-GGR-GR PUNO la
Entidad deniega el Presupuesto Adicional N 5 y Deductivo Vinculante N 5, y que a travs de la
Carta C-012-13-GG-CEI comunicaron a la Entidad que habamos cumplido con ejecutar la parte
que era posible realizar y que la continuacin de los trabajos dependa de que amplen el
presupuesto de acuerdo a la solucin tcnica que la propia Entidad haba propuesto; y que la
Entidad al no encontrar fundamentos que le permitieran solicitar la autorizacin a la Contralora
General de la Repblica, opt por lo ms sencillo: atribuirles incumplimientos contractuales que
no existen; SEXTO: Ahora bien, a efectos de efectuar calificacin sobre el fondo de la pretensin
cautelar incoada, resulta necesario en primer trmino y como cuestin previa necesaria,
determinar la competencia de esta Judicatura para la concesin de dicha medida cautelar, -siendo
a que en principio conforme lo dispone el Art. 637 del Cdigo Procesal Civil: "(...) En caso de
medidas cautelares fuera de proceso, el juez debe apreciar de oficio su incompetencia territorial
(...)". Asimismo, el Art. 8 del Decreto Legislativo 1071 (Decreto Legislativo que norma el
Arbitraje) regula la competencia territorial en la adopcin de medidas cautelares; as: "(,..) 2.
Para la adopcin judicial de medidas cautelares ser competente el juez subespecializado en lo
comercial o, en su defecto, el juez especializado en lo civil del lugar en que la medida deba ser
ejecutada o el del lugar donde las medidas deban producir su eficacia (...)". De este modo, se
advierte claramente que, tratndose de medidas cautelares fuera de proceso para garantizar la
eficacia de la pretensin a ser incoadas y declaradas en sede arbitral, resulta competente los
Juzgados Comerciales; y, siendo a su vez competente la Judicatura Comercial de Lima en tanto a
que dicha medida a dictarse (consistente en la abstencin de parte en este caso de Secrex Ca. de
Seguros y garantas- de ejecutar y/o pagar las fianzas y sus renovaciones futuras a la entidad
Gobierno Regional Puno) ser ejecutada y producir sus efectos en la ciudad de Lima, siendo a
que la entidad financiera emisora de las Finanzas, Secrex Ca. de Seguros y Garantas, se
encuentra ubicada en la ciudad de Lima, esto es en la Av. Angamos Oeste N 1234 - Lima 18
conforme se advierte de las propias Fianzas que en copia anexa la recurrente. De este modo, y de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 8 del referido Decreto Legislativo 1071, esta Judicatura
Comercial resulta ser competente para el conocimiento de la solicitud cautelar que antecede;
SPTIMO: Que, respecto de la cuestin de fondo de la pretensin cautelar incoada, resulta
necesario tener en consideracin que las medidas cautelares (o "providencias cautelares" como
los denominaba CALAMANDREI), en su dimensin ontolgica constituyen una afectacin
jurdica forzada (impuesta por un tercero ajeno a la titularidad de las partes: el Juez) y que recae
sobre derechos, bienes e intereses de las partes procesales, y porque precisamente porque esa

afectacin jurdica proviene no de sus propios titulares sino de! rgano jurisdiccional investido
de poder cautelar, es que la tutela cautelar se encuentra a su vez limitado por una serie de
presupuestos, requisitos y/o condiciones previstos en la ley procesal, los mismos que constituyen
a su vez garanta para una debida tutela cautelar; OCTAVO: Que, en este sentido, el Art. 611 del
Cdigo Procesal Civil dispone que: "El juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensin
principal y a fin de lograr la eficacia de la decisin definitiva, dicta medida cautelar en la forma
solicitada o en la que considere adecuada, siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada
por el demandante, aprecie: 1. La verosimilitud del derecho invocado; 2. La necesidad de la
emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso o por cualquier
otra razn justificable; 3. La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la
pretensin.
La medida dictada slo afecta bienes y derechos de las partes vinculadas por la relacin material o de
sus sucesores, en su caso. La resolucin precisa la forma, naturaleza y alcances de la contracautela. La
decisin que ampara o rechaza la medida cautelar es debidamente motivada, bajo sancin de nulidad".
Que, siendo ello as, emerge del dispositivo legal descrito que la concesin de una medida cautelar
requiere del cumplimiento del solicitante y de la observancia del Juzgador de presupuestos tales como: a)
la verosimilitud del derecho sustancial invocado; b) la necesidad de su emisin (peligro en la demora); c)
la razonabilidad de la medida; d) la adecuacin o congruencia que debe existir entre la medida y la
finalidad perseguida segn ley; y, e) la contracautela necesaria a fin de asegurar al afectado con una
medida cautelar el resarcimiento de los daos y perjuicios que pueda causar su ejecucin. Ms, existen en
la ley procesal presupuestos a su vez especficos exigibles para la concesin de medidas cautelares
especficas, segn se trate. Siendo a que tratndose medidas cautelares de no innovar -a modo de ejemploel Art. 687 del Cdigo Procesal Civil establece como dichos presupuestos adicionales y especficos: a) La
existencia de un inminente perjuicio irreparable; y, b) El carcter excepcional de la misma "por lo que se
conceder slo cuando no resulte de aplicacin otra prevista en la ley". Y, por ltimo, debe tambin
precisarse que tales requisitos o presupuestos (genricos y especficos) deben concurrir para la dacin de
medida cautelar, de modo tal que si faltare uno de ellos, no resulta amparable la solicitud cautelar
incoada, en esta misma idea, la denegatoria de la medida en base a la fundamentacin de la carencia de
uno de esos presupuestos, exonera el anlisis jurisdiccional de los dems; NOVENO: Que, siendo ello as,
respecto de la verificacin de la llamada verosimilitud del derecho sustancial invocado por la solicitante,
se tiene que efectivamente el Art. 40 de la Ley de Contrataciones del Estado dispone que: "Los contratos
regulados por la presente norma incluirn necesariamente y bajo responsabilidad clusulas referidas a:
(...) c) Resolucin de contrato por incumplimiento: En caso de incumplimiento por parte del contratista
de alguna de sus obligaciones, que haya sido previamente observada por la Entidad, y no haya sido
materia de subsanacin, esta ltima podr resolver el contrato en forma total o parcial, mediante la

remisin por la va notarial del documento en el que se manifieste esta decisin y el motivo que la
justifica. Dicho documento ser aprobado por autoridad del mismo o superior nivel jerrquico de
aquella que haya suscrito el contrato. El contrato queda resuelto de pleno derecho a partir de la
recepcin de dicha comunicacin por el contratista. El requerimiento previo por parte de la Entidad
podr omitirse en los casos que seale el Reglamento. Igual derecho asiste al contratista ante el
incumplimiento por la Entidad de sus obligaciones esenciales, siempre que el contratista la haya
emplazado mediante carta notarial y sta no haya subsanado su incumplimiento". Asimismo, el Art. 44
de dicha Ley seala que: "Cualquiera de las partes podr resolver el contrato, sin responsabilidad de
ninguna de ellas, en caso fortuito o fuerza mayor que imposibilite de manera definitiva la continuacin
del contrato. Cuando se resuelva el contrato, por causas imputables a alguna de las partes, se deber
resarcir los daos y perjuicios ocasionados. En caso de resolucin de contrato de obra y de existir saldo
de obra por ejecutar, la Entidad contratante podr optar por culminar la obra mediante administracin
directa, convenio con otra Entidad o, teniendo en cuenta el orden de prelacin, podr invitar a los
postores que participaron en el proceso de seleccin que dio origen a la ejecucin de la obra para que
manifiesten su intencin de realizar el saldo de la misma. El procedimiento ser establecido en el
Reglamento del presente Decreto Legislativo. De no proceder ninguno de los mecanismos antes
mencionados, se deber convocar el proceso de seleccin que corresponda, teniendo en cuenta el Valor
Referencial respectivo". Y, el Art. 167 del Reglamento de la Ley seala que: "Cualquiera de las partes
puede poner fin al contrato por un hecho sobreviniente a la suscripcin del mismo, siempre que se
encuentre previsto expresamente en el contrato con sujecin a la Ley. Por igual motivo, se puede resolver
el contrato en forma parcial, dependiendo de los alcances del incumplimiento, de la naturaleza de las
prestaciones, o de algn otro factor relevante, siempre y cuando sea posible sin afectar el contrato en su
conjunto". El Art. 168 precisa que: "La Entidad podr resolver el contrato, de conformidad con el inciso
c) del artculo 40 de la Ley, en los casos en que el contratista: I . Incumpla injustificadamente
obligaciones contractuales, legales o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello.
2. Haya llegado a acumular el monto mximo de la penalidad por mora o el monto mximo para otras
penalidades, en la ejecucin de la prestacin a su cargo; o, 3. Paralice o reduzca injustificadamente la
ejecucin de la prestacin, pese a haber sido requerido para corregir tal situacin. El contratista podr
solicitar la resolucin del contrato, de conformidad con el inciso c) del artculo 40 de la Ley, en los casos
en que la Entidad incumpla injustificadamente sus obligaciones esenciales, las mismas que se
contemplan en las Bases o en el contrato, pese a haber sido requerido conforme al procedimiento
establecido en el artculo 169", El Art. 169 precisa que: "Si alguna de las partes falta al cumplimiento de
sus obligaciones, la parte perjudicada deber requerirla mediante carta notarial para que las satisfaga
en un plazo no mayor a cinco (5) das, bajo apercibimiento de resolver el contrato. Dependiendo del
monto contractual y de la complejidad, envergadura o sofisticacin de la contratacin, la Entidad puede

establecer plazos mayores, pero en ningn caso mayor a quince (15) das, plazo este ltimo que se
otorgar necesariamente en el caso de obras. Si vencido dicho plazo el incumplimiento contina, la parte
perjudicada resolver el contrato en forma total o parcial, comunicando mediante carta notarial la
decisin de resolver el contrato. No ser necesario efectuar un requerimiento previo cuando la
resolucin del contrato se deba a la acumulacin del monto mximo de penalidad por mora, o por otras
penalidades, o cuando la situacin de incumplimiento no pueda ser revertida. En este caso, bastar
comunicar al contratista mediante carta notarial la decisin de resolver el contrato. La resolucin
parcial slo involucrar a aquella parte del contrato afectada por el incumplimiento y siempre que dicha
parte sea separable e independiente del resto de las obligaciones contractuales, y que la resolucin total
del contrato pudiera afectar los intereses de la Entidad. En tal sentido, el requerimiento que se efecte
deber precisar con claridad qu parte del contrato quedara resuelta si persistiera el incumplimiento.
De no hacerse tal precisin, se entender que la resolucin ser total en caso de persistir el
incumplimiento"; DCIMO: Que, de este modo, se puede advertir que la facultad de resolucin del
contrato por parte de la Entidad resulta ser consecuencia del incumplimiento de parte del contratista de
alguna de sus obligaciones establecidos en el contrato, la ley y el reglamento de esta ltima y que haya
sido previamente observado por la Entidad y no haya sido materia de subsanacin de parte de la Entidad.
Sin embargo, de conformidad con el Art. 168 del Reglamento de la Ley, dicho incumplimiento debe
tratarse de una conducta injustificada. Debiendo a su vez que tal incumplimiento afectar los derechos,
intereses de la parte contraria y los fines de la voluntad contractual plasmada en el contrato. Sin embargo,
tal como se advierte de la solicitud cautelar que antecede, as como de los medios probatorios anexos, se
tiene que efectivamente las observaciones efectuadas por la Entidad respecto a maquinarias y equipos re
ftidas fueron, efectuados en meses anteriores del estado de la obra para que resultara exigible la
presencia o empleo de tales maquinarias, teniendo a su vez en cuenta que las observaciones frieron
efectuadas el 12 de Marzo del 2013, fecha en la que cual ya se tena conocimiento de la denegatoria de la
Ampliacin N 5 y del presupuesto adicional y el deductivo vinculante incrementando el valor de la obra
en un 36.543% (S/. 4737,851.69). En este sentido, se tiene que las observaciones imputadas a la
recurrente (y cuyo incumplimiento a su vez atribuido) que dieron lugar a la resolucin formal del contrato
no estn referido a incumplimientos de fondo del Contrato de Obra sub-materia sino a cuestiones
formales y de cantidad que no se advierte repercuten o que hayan repercutido sobre el fondo de la
ejecucin del contrato, sino es ms bien la paralizacin de las obras se debieron e razn a las deficiencias
del Proyecto materia de ejecucin y con ello a la falta de incremento del presupuesto adicional, lo cual
debe ser analizado en el proceso arbitral que refiere iniciar la parte recurrente. En este sentido, no parecen
del todo justificados ni razonables los motivos que dieron lugar a la resolucin del contrato de parte de la
Entidad; situacin est que resulta necesario que en el proceso arbitral a iniciar por la recurrente tenga que
discutirse; por lo que en tanto ello se de, no resulta justo ni razonable que la Entidad tenga que ejecutar

las fianzas o garantas constituida segn ley por la parte recurrente; DCIMO PRIMERO: Que,
precisamente, respecto de la ejecucin de las Garantas, resulta a su vez necesario precisar que de
conformidad con el Art. 164 del Reglamento de la Ley3, en principio la ejecucin de la garanta por Fiel
Cumplimiento procede en tanto se d el consentimiento de la decisin

Artculo 164,- Ejecucin de garantas

Las garantas se ejecutarn a simple requerimiento de la Entidad en los siguientes supuestos:
1. Cuando el contratista no (a hubiere renovado antes de la fecha de su vencimiento. Contra esta
ejecucin, el contratista no tiene derecho a interponer reclamo alguno.
Una vez culminado el contrato, y siempre que no existan deudas a cargo del contratista, el monto
ejecutado le ser devuelto a ste sin dar lugar al pago de intereses. Tratndose de las garantas por adelantos, no
corresponde devolucin alguna por entenderse amortizado el adelanto otorgado.
2. La garanta de fiel cumplimiento y la garanta adicional por el monto diferencial de propuesta se
ejecutarn, en su totalidad, slo cuando la resolucin por la cual la Entidad resuelve el contrato por
causa imputable al contratista, haya quedado consentida o cuando por laudo arbitral consentido y
ejecutoriado se declare procedente la decisin de resolver el contrato. El monto de las garantas
corresponder ntegramente a la Entidad, independientemente de la cuantificacin del dao
efectivamente irrogado.
3. igualmente, la garanta de fiel cumplimiento y, de ser necesario, a garanta por et monto diferencial de
propuesta, se ejecutarn cuando transcurridos tres (3) das de haber sido requerido por la Entidad, el
contratista no hubiera cumplido con pagar el saldo a su cargo establecido en el acta de conformidad de
la recepcin de la prestacin a cargo del contratista, en el caso de bienes y servicios, o en la liquidacin
final del contrato debidamente consentida o ejecutoriada, en el caso de ejecucin de obras. Esta
ejecucin ser solicitada por un monto equivalente al citado saldo a cargo del contratista.

resolutoria o cuando exista una decisin contenida en laudo arbitral que desestime la pretensin de
ineficacia de la resolucin de contrato; siendo a que en el presente caso, no existe tal consentimiento de la
parte solicitante toda vez que frente a la Carta Notarial de fecha 12 de Abril del 2013 (recepcionada por la
recurrente el mismo da), la hoy solicitante mediante Carta de fecha 17 de Abril ltimo (recepcionada por
la Entidad) con fecha 22 de Abril del 2013 (Anexo 1-0) el recurrente Consorcio el Inca comunica la
intencin de sometimiento a arbitraje de dicha controversia (resolucin de contrato) para lo cual han
procedido a formular solicitud arbitral ante el Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio y la
Produccin de Puno. De lo cual se infiere que dicha comunicacin de sometimiento a arbitraje fue
efectuado dentro del plazo de ley (15 das hbiles) segn lo establecido en el Art. 170 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado 4 y segn la Clusula Vigsimo Primera del Contrato suscrito entre
ambas partes5. Siendo ello as, resulta procedente cautelar la pretensin de la parte recurrente de disponer
la abstencin de parte de la ejecutada Gobierno Regional Puno de peticionar la ejecucin y/o pago de la
referida Garanta de Fiel Cumplimiento en correspondencia con lo dispuesto en dicha norma legal;
DCIMO SEGUNDO: Que, asimismo, con respecto a la Garanta de Adelanto Directo, es menester
precisar que en puridad la ejecucin de la misma procede -en situacin de normalidad- en tanto se haya
verificado la culminacin del Contrato, lo cual a su vez no ha operado en el caso de autos dada la

resolucin del Contrato antes de su vencimiento, sin embargo -en general- la ejecucin de esta garanta no
podra darse sin que exista liquidacin que determine la existencia o inexistencia del saldo final a favor de
la contratista, de ser el caso. A este respecto, el Art. 212 del Reglamento establece que: "Luego de haber
quedado consentida la liquidacin y efectuado el pago que corresponda,

"Artculo 170. - Efectos de la resolucin. - Si la parte perjudicada es la Entidad, sta ejecutar las garantas
que el contratista hubiera otorgado, sin perjuicio de la indemnizacin por los mayores daos y perjuicios
irrogados.
Si la parte perjudicada es el contratista, la Entidad deber reconocerle la respectiva indemnizacin por los daos y
perjuicios irrogados, bajo responsabilidad del Titular de la Entidad.
Cualquier controversia relacionada con la resolucin del contrato podr ser sometida por la parte interesada a
conciliacin y/o arbitraje dentro de los quince (15) das hbiles siguientes de comunicada la resolucin. Vencido
este plazo sin que se haya iniciado ninguno de estos procedimientos, se entender que la resolucin del contrato
ha quedado consentida ",

"Clusula Vigsima Primera: Solucin de Controversias.-Cualquiera de las partes tiene derecho a iniciar

el arbitraje ante el Centro de Arbitraje de la Cmara de Comercio y Produccin de Puno, a fin de resolver
las controversias que se presenten durante la etapa de ejecucin contractual dentro del plazo de caducidad
previsto en los artculos 144, 170, 175, 177, 199, 201, 209, 2 W y 2 1 1 del Reglament, o, en su defecto, en el
artculo 52 de la Ley....".

culmina definitivamente el contrato y se cierra el expediente respectivo. Toda reclamacin o controversia

derivada del contrato, inclusive por defectos o vicios ocultos, se resolver mediante conciliacin y/o
arbitraje en los plazos previstos para cada caso". Siendo ello as, resulta atendible la pretensin
precautoria que solicita la parte recurrente, siendo a que si existe solicitud de inicio de arbitraje respecto
de la decisin de la Entidad de resolver el contrato de Obra, entonces resulta razonable mantener el estado
de cosas existente hasta ese momento respecto de las garantas antes referidas, siendo a que si bien la
Entidad ha procedido a resolver el contrato, sin embargo tal decisin no ha quedado consentida al haber
recurrido a arbitraje el Consorcio recurrente y en tanto a su vez no existe disposicin expresa en la ley
que permita la ejecucin de dicha garanta sino es cuando no hubiere sido renovada por la contratista (Art.
164 del Reglamento); DCIMO TERCERO: Que, con respecto al presupuesto cautelar de peligro en la
demora (conocido a su vez como periculum in mora), as como en la exigencia especfica del Cdigo
Procesal Civil para la dacin de medida de innovar (y tambin de prohibicin de innovar) (Arts. 682 y
687) esto es la existencia de "inminente perjuicio irreparable ", resulta necesario precisar que de por s, la
sola demora del proceso (arbitral) hasta la obtencin de la decisin arbitral definitivo, genera perjuicio a
la recurrente y puede a su vez generar la propia ineficacia de la decisin definitiva a expedirse en dicho

proceso. Empero, es claro a su vez que la ejecucin de las cartas fianzas generan mayores perjuicios y de
carcter irreparable a la recurrente por cuanto debe tomarse en consideracin que durante la vigencia del
procedimiento de arbitraje y hasta que la existencia de una decisin definitiva deben existir vigentes las
referidas cartas fianzas por cuanto de no ser as, se incurrira en una causal de ejecucin de las mismas
(falta de renovacin) que incluso podra generar un supuesto adicional de resolucin de contrato, siendo a
que adems resulta necesario se mantenga la eficacia de dichas fianzas a fin de que en el caso probable de
que sea amparada la pretensin de la recurrente pueda cumplir dichas fianzas los propsitos para las que
fueron emitidas; pues, de no asegurarse tal estado de cosas, puede la Entidad disponer dicha suma de
dinero representadas por las referidas fianzas y con ello causarse dao a la recurrente de darse el supuesto
de que el tribunal arbitral ampare las pretensiones de la parte hoy recurrente, por lo que resulta a su vez
necesario y razonable que en tanto no exista dic la decisin definitiva y a fin de asegurar su ejecucin
misma, se disponga la abstencin de ejecucin y/o no pago de la suma dineraria contenidas en las referidas
fianzas, debiendo sin embargo mantener inclume las obligaciones de ley y las contractuales que a su vez
le corresponden al Consorcio solicitante de renovar dichas fianzas; DCIMO CUARTO: Que, respecto al
presupuesto de la razonabilidad de la medida, as como con respecto al presupuesto especfico consistente
en el carcter excepcional de la medida (pues "se conceder slo cuando no resalte de aplicacin otra
prevista en la ley"). Debe considerarse que reafirmando lo dicho en el Considerando anterior- la medida
precautoria solicitada por la parte recurrente resulta razonable y proporcional a la finalidad perseguida en
el logro de la eficacia de la futura decisin arbitral fondal estimativa y definitiva cuya probabilidad ya file
analizada en Considerandos anteriores, teniendo en cuenta a su vez que se trata de evitar cualquier acto de
disposicin de dicha suma dineraria por parte de la Entidad de dichas garantas y ms bien disponer la
conservacin del estado de cosas existente al momento de la decisin resolutoria de la Entidad hasta que
en forma definitiva se resuelva el conflicto de intereses ya sometido por la recurrente a sede arbitral. Se
tiene en consideracin a su vez que dicho propsito no puede sino lograrse a travs de una providencia
cautelar de las caractersticas solicitadas por la parte recurrente; DCIMO QUINTO: Que, en cuanto a la
adecuacin o congruencia que debe existir entre la medida y la finalidad perseguida segn ley. A este
respecto, debe tenerse en cuenta que el Art. 608 in fine del Cdigo Procesal Civil dispone que: "La
medida cautelar tiene por finalidad garantizar el cumplimiento de la decisin definitiva". Que, asimismo,
el Art, 611 del Cdigo precisa que: 11 El jaez, atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal y a fin
de lograr la eficacia de la decisin definitiva, dicta medida cautelar en la forma solicitada o en la que
considere adecuada.(...) 6 " . Siendo por tanto, la adecuacin una facultad del Juzgador consistente en la
dacin de la medida cautelar pertinente, til, necesaria y suficiente para el cumplimiento de los fines de
dicha institucin. En este sentido, se tiene que la recurrente solicita la concesin de medida cautelar de no
innovar consistente -ya tantas veces repetido- que la Entidad se abstenga solicitar la ejecucin de las
garantas contenidas en las fianzas antes referidas, mandato el cual a su vez debe estar dirigido a Secrex

Ca. de Crditos y Garantas a fin de que se abstenga del pago del monto contenido en dichas garantas a
la Entidad. Pues bien, a este respecto, el Art. 687 del Cdigo Procesal Civil, regularais) la medida de

el subrayado es nuestro, aqu en adelante.

prohibicin de innovar, dispone que: "Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez
dictar medidas destinadas a conservar la situacin de hecho o de derecho cuya situacin vaya a ser o sea
invocada en la demanda y, se encuentra en relacin a las personas y bienes comprendidos en el proceso.
Esta medida es excepcional por lo que se conceder slo cuando no resulte de aplicacin otra prevista
en la ley". De lo cual se infiere que la medida de no innovar consiste en la conservacin de una situacin
de hecho o de derecho que se entiende que existe en la realidad concreta (fctica o jurdica) momentos
antes de la interposicin de la solicitud cautelar. Es esa la situacin jurdica que se pretende cautelar a
travs de este tipo de medida cautelar. Pues bien, en el caso de autos, en principio, tal como fluye del
escrito que antecede, la situacin fctico-jurdico existente es que la futura demandada GOBIERNO
REGIONAL PUNO ha dispuesto resolver el Contrato de Obra suscrito con el Consorcio recurrente, y que
como consecuencia de ello, resulta una probabilidad fctica de que dicha Entidad solicite o requiera la
ejecucin y/o pago de dichas garantas, teniendo en cuenta a su vez que tal posibilidad no requiere de
requerimiento previa que pueda ser efectuada al Consorcio recurrente; razn por la cual resulta atendible
lo solicitado por la recurrente; DCIMO SEXTO: Que, finalmente en cuanto a la Contracautela
(presupuesto cautelar que segn lo dispuesto en el Art. 613 del Cdigo Procesal Civil "tiene por objeto
asegurar al afectado con una medida cautelar el resarcimiento de los daos y perjuicios que pueda
causar su ejecucin"), siendo a que en el caso de autos se verifica que la parte recurrente a travs de su
representante legal ha procedido a ofrecer caucin juratoria por la suma de cien mil nuevos soles,
habiendo a su vez cumplido con legalizar su firma por dicho acto procesal conforme a lo previsto en el
citado Art. 613 del Cdigo Adjetivo, siendo ello razonablemente suficiente teniendo en consideracin que
la medida cautelar constituye una de naturaleza conservativa (o de aseguramiento) del monto dinerario
contenido en las fianzas antes referidas. Asimismo, verificado que ha sido el pago de la tasa judicial
correspondiente por la medida cautelar solicitada; por consiguiente y los fundamentos expuestos, esta
Judicatura RESUELVE: A) CONCEDER a favor de la recurrente CONSORCIO EL INCA la medida
cautelar de carcter prohibitivo de innovar; por lo que SE ORDENA a la Entidad GOBIERNO
REGIONAL PUNO que se ABSTENGA de solicitar la ejecucin y/o pago de las fianzas (por Garantas
de Fiel Cumplimiento y por Adelante Directo) emitidas a su favor como consecuencia del Contrato N
0027-2011-LP-GRP su fecha 14 de Mayo del 2012 que tena por objeto la "Ejecucin de la Obra:
Mejoramiento de la Infraestructura Vial del Circuito Turstico Lago Sagrado de los Incas Tramo Ccota Charcas (Km. 0+00.0 al Km. 10+0000)"; asimismo, SE ORDENA a la empresa SECREX CA. DE

CRDITOS Y GARANTAS se abstenga de realizar pago alguno a la referida Entidad Gobierno Regional
Puno de la suma de dinero contenida en las referidas fianzas o sus renovaciones que puedan haber, todo
elfo hasta que se resuelva el conflicto de intereses que la parte recurrente someta en sede arbitral,
debiendo a su vez esta ltima parte cumplir con las dems obligaciones que por ley le son impuestas
respecto de su vigencia de dichos documentos de garanta; y, B) ACEPTAR como Contracautela la
caucin juratoria ofrecida por la parte recurrente la misma que queda fijada en la suma de cien mil
nuevo/soles; y a los autos \s tasa judicial correspondiente presentada por la parte recurrente;
Notificndose.-