Vous êtes sur la page 1sur 19

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO

FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE


NO DIREITO PENAL

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO FATO SOBRE A


DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE NO DIREITO PENAL
Revista dos Tribunais | vol. 933 | p. 61 | Jul / 2013DTR\2013\3797
Lus Greco
Mestre e Doutor na Universidade Ludwig-Maximilian, Munique.
Alaor Leite
Mestre e doutorando na Universidade Ludwig-Maximilian, Munique.
rea do Direito: Penal
Resumo: O presente estudo oferece uma ex-posio introdutria a respeito da chamada teoria do
domnio do fato, uma teoria cuja funo dogmtica distinguir entre autor e partcipe no direito penal.
Aps descrever as bases fundamentais da teoria do domnio do fato, o estudo busca esclarecer
alguns equvocos conceituais comuns em torno dela, com o fim tanto de alertar para as
manipulaes tericas que a teoria vem sofrendo, como de evitar eventuais equvocos em sua
aplicao judicial.
Palavras-chave: Domnio do fato - Domnio da organizao - Concurso de agentes - Autoria e
participao.
Abstract: The present paper is an introduction to the in Germany developed theory of Tatherrschaft.
The mentioned theory claims for a distinction between the several forms of taking part in a crime
(acting through someone, complicity and others). The general claim of the paper is to avoid some
common mistakes around the theory of Tatherrschaft.
Keywords: Domain of the fact - Domain of the organization - Perpetrators - Authorship and
participation.
Sumrio:
- 1.A ORIGEM DA TEORIA DO DOMNIO DO FATO E AS RAZES CONCRETAS DE SEU
DESENVOLVIMENTO - 2.A IDEIA REITORA: A FIGURA CENTRAL DO ACONTECER TPICO 3.AS TRS MANIFESTAES CONCRETAS DA IDEIA DE DOMNIO DO FATO - 4.AUSNCIA DE
PRETENSO DE UNIVERSALIDADE. DOMNIO DO FATO, DELITO DE INFRAO DE UM DEVER
E DELITOS DE MO PRPRIA - 5.REPERCUSSO - 6.O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO
DO FATO - 7.CONCLUSO

H 1 exatamente cinco dcadas, em 1963, publicava Claus Roxin sua monumental monografia sobre
Autoria e domnio do fato, que iria conferir chamada teoria do domnio do fato sua expresso mais
acabada. Ainda assim, apenas h pouco, a quinquagenria teoria, cuja funo dogmtica distinguir
entre autor e partcipe em sentido amplo,2 mereceu maior ateno dos penalistas e dos Tribunais
brasileiros.3 Do ponto de vista terico, pode-se atribuir esse quadro de recepo tardia, entre outras
coisas, contingncia legislativa de o art. 29 do CP, nesse aspecto pouco diferindo do art. 25 do CP,
4
indicar e mesmo inclinar-se a um conceito extensivo e unitrio de autor, que no distingue, no plano
do injusto, entre autores e partcipes, mas que declara autor todo aquele que, de qualquer forma,
concorre para o crime.5 A razo imediata do interesse , obviamente, a meno da teoria no contexto
do julgamento da APn 470/MG, o caso mensalo.
O presente estudo no se reveste de maiores pretenses. O cada vez mais crescente interesse em
torno da teoria, somado inegvel relevncia prtica que ela possui, tornam necessrio, antes de
qualquer passo mais ousado, um estudo de carter introdutrio e expositivo. Mais concretamente: o
presente estudo tem como meta, em um sentido positivo, descrever o contedo bsico da teoria do
domnio do fato e, em um aspecto negativo, esclarecer o que ela no , ou para o que ela no se
presta. Uma tomada de posio crtica a respeito da teoria ou uma anlise dos inmeros problemas
mais especficos da intrincada dogmtica da autoria e da participao so empreendimentos que
devem ficar para uma outra oportunidade. Os autores no escondem, contudo, estarem convencidos
do acerto tanto da teoria, como da generalidade dos resultados aos quais, com base nela, se chega,
Pgina 1

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

mas apenas esclarecem que o lugar para justificar essa convico seria outro estudo, com
finalidades mais pretensiosas.
1. A ORIGEM DA TEORIA DO DOMNIO DO FATO E AS RAZES CONCRETAS DE SEU
DESENVOLVIMENTO
Refazer o percurso da chamada teoria do domnio do fato, cujas linhas mestras foram traadas na j
mencionada tese de habilitao6 de Roxin sobre Autoria e domnio do fato, publicada originalmente
em 1963 e que foi republicada em 8. ed. em 2006 - um fato histrico na Alemanha, pas em que, pela
abundncia de boas bibliotecas, em geral desnecessrio que cada jurista construa sua biblioteca
particular, de modo que monografias dificilmente chegam a uma segunda edio -, exigiria mais do
que um artigo que pretende uma mera introduo descritiva ao problema. tarefa rdua a de avaliar
com exatido a importncia da obra, sua riqueza de ideias e a dimenso de sua influncia na
doutrina e na jurisprudncia, tanto alem, como estrangeira.7
A expresso domnio do fato foi usada, pela primeira vez, por Hegler no ano de 1915, mas ainda no
possua a conotao que se lhe empresta atualmente, estando mais atrelada aos fundamentos da
culpabilidade.8 A primeira formulao da ideia central da teoria do domnio do fato no plano da
autoria, em termos assemelhados aos contornos que lhe confere Roxin, deu-se efetivamente em
1933, por Lobe,9 mas produziu eco apenas quando Welzel a mencionou - sem referir-se, no entanto,
ao seu antecessor - em famoso estudo de 1939, referindo-se a um domnio final do fato como critrio
determinante da autoria.10 Em razo dessa sucesso de referncias esparsas e pou-co lineares
ideia de domnio do fato que se pode dizer, sem exagero, que apenas em 1963, com o estudo
monogrfico de Roxin, a ideia teve os seus contornos concretamente desenhados, o que lhe
permitiu, paulatinamente, conquistar a adeso de quase toda a doutrina.11
A teoria do domnio do fato, como toda teoria jurdica, direta ou indiretamente, o deve ser, uma
resposta a um problema concreto.12 O problema que a teoria se prope a resolver, como j se
insinuou, o de distinguir entre autor e partcipe. Em geral,13 assim, no se trata de determinar se o
agente ser ou no punido, e sim se o ser como autor, ou como mero partcipe. Os Cdigos penais
alemes, tanto o vigente poca da monografia de Roxin, como o atual, exigem que se faa essa
distino. O Cdigo Penal brasileiro (art. 29, caput), todavia e como j se observou, no o exige, mas
permite e mesmo insinua uma interpretao segundo a qual todo aquele que concorre para o crime quem efetuou o disparo, quem convenceu esse primeiro a que cometesse o delito, quem emprestou
a arma - simplesmente autor do homicdio.14 Haveria mesmo autores de maior ou menor
importncia (cf. art. 29, 1., do CP), mas todos os concorrentes seriam autores. O atual Cdigo
Penal alemo (StGB) j exclui de antemo essa possibilidade e exige que se diferencie entre autor e
partcipe. Veja-se a redao dos dispositivos: 25. Autoria. (1) punido como autor, quem comete
o fato por si mesmo ou por meio de outro. (2) Se vrios cometem conjuntamente o fato, cada um
punido como autor (coautor). 26. Instigao. punido como instigador, com pena igual do autor,
quem determinou dolosamente outro ao cometimento de fato antijurdico doloso. 27. Cumplicidade.
(1) punido como cmplice quem prestou dolosamente auxlio a outrem para o cometimento de fato
antijurdico doloso. (2) A pena do cmplice tem como base a cominao dirigida ao autor. Ele deve
ser mitigada segundo o 49 Abs. 1.15 Concretamente: a teoria do domnio do fato se prope a
auxiliar na subsuno do comportamento do autor ao 25 StGB.
A importncia dessa distino, no direito alemo, no meramente simblica, e sim prtica. A
cumplicidade - emprestar a arma - punida com pena atenuada ( 27 II 2 StGB, que acabamos de
transcrever). Sua tentativa impunvel. A instigao - convencer quem atirou a faz-lo - punida
com a pena do autor ( 26 StGB, tambm transcrito). Ocorre que a tentativa de instigao no
punvel nos delitos leves ( 30 I StGB). Mas a importncia principal est numa considerao que
interessa tambm para o direito brasileiro. Essa considerao a de que, se os tipos forem mais do
que mera causao, s o autor realiza o tipo.16 Desenvolver essa considerao tem de ficar
reservado a uma outra oportunidade.17
A jurisprudncia alem, ao contrrio, transitava e ainda transita aleatoriamente entre vrios critrios,
fixando-se, em regra, na chamada teoria subjetiva da autoria e participao,18 cuja ideia fundamental
distinguir entre autor e partcipe (cumplicidade e instigao) segundo a existncia de uma vontade
de autor (animus auctoris) ou de uma vontade de partcipe (animus socii).19 Segundo uma verso
extrema, hoje no mais defendida, seria possvel at que aquele que realiza de mo prpria todos os
elementos do tipo - quem efetua o disparo que vem a matar a vtima - fosse punido como mero
Pgina 2

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

partcipe, no caso, como cmplice, e no como autor do delito, se lhe faltasse a vontade de autor de
que fala a teoria (o agente comete o delito a pedidos insistentes e no exclusivo interesse de outra
pessoa). Com base nessas premissas considerou-se que poderiam ser partcipes a mulher que
afogou o beb da irm, porque a sua atuao estava motivada por fazer um favor a esta (chamado
caso da banheira, RGSt 74, 84 [1940]), e o agente do servio secreto sovitico que, a mando de um
superior, assassinou uma pessoa em territrio alemo (caso Staschinsky, BGHSt 18, 87 [1962]). Na
atualidade, a jurisprudncia ainda se vale de um ponto de partida subjetivo, principalmente a
existncia ou no de um interesse prprio na realizao do fato, ponto de partida esse que
mitigado por meio de critrios de carter objetivo. No h, na jurisprudncia alem, uma linha unitria
e coerente, razo pela qual Roxin fala em uma teoria normativa da combinao,20 que, ao lado de
outros fatores, se vale tambm do domnio sobre o acontecer tpico para adscrever ao agente um
interesse prprio na conduta, combinando assim o critrio do domnio do fato com uma teoria
subjetiva.21
A situao de instabilidade jurisprudencial, somada indefinio conceitual que caracterizava a
doutrina - faltava uma sistematizao do lugar da ideia de domnio do fato na dogmtica da autoria -,
foram os fatores que motivaram a busca de um critrio reitor comum, capaz de, por um lado,
estabelecer de forma slida o trao distintivo do conceito de autor e, por outro, guiar as decises
judiciais, resguardando os cidados de decises judiciais intuitivas e arbitrrias.
2. A IDEIA REITORA: A FIGURA CENTRAL DO ACONTECER TPICO
Roxin props a construo de um sistema da autoria no direito penal levando adiante a ideia, at
ento meramente insinuada, como j foi dito, de que autor quem atua com o domnio do fato. Essa
ideia no deve ser entendida como uma natural continuao de argumentos lanados por teoria
antigas ou como uma mera combinao, por exemplo, entre uma teoria objetivo-formal, para a qual
autor quem realiza o ncleo do tipo,22 e uma teoria subjetiva da autoria e da participao. A ideia
de domnio do fato desenvolvida por Roxin , nesse sentido, uma descoberta, uma inovao
dogmtica.23 Ponto de partida a ideia, situada num plano ainda mais abstrato, de que o autor a
figura central do acontecer tpico (Zentralgestalt des tatbestandsmigen Geschehens).24 O conceito
de autor primrio e possui significado central no injusto tpico,25 no sentido de que as formas de
participao (a instigao e a cumplicidade) so causas de extenso da punibilidade,26 que s
entram em cena quando o agente no autor. O partcipe , da perspectiva do tipo penal, quem
contribui para um fato tpico em carter meramente secundrio, a figura marginal, lateral do
acontecer tpico, o que se extrai secundariamente, ante a ausncia de algum dos elementos que
determinam positivamente a autoria do fato.27
A ideia reitora da figura central do acontecer tpico retm pretenso de validade geral, e se expressa
pelo domnio do fato (nos chamados delitos de domnio, que compreendem, fundamentalmente, os
delitos comuns comissivos dolosos, como veremos abaixo no item 3), pela violao de um dever
especial (nos delitos prprios, que Roxin chama de delitos de dever) ou pelo elemento tpico que
exige a prtica da conduta com as prprias mos (nos delitos de mo prpria). O domnio do fato ,
assim, uma das expresses, mas no a nica, da ideia de que autor de um delito , sempre, a figura
central do acontecer tpico.
3. AS TRS MANIFESTAES CONCRETAS DA IDEIA DE DOMNIO DO FATO
O domnio do fato como expresso da ideia reitora da figura central do acontecer tpico manifesta-se,
por sua vez, de trs formas concretas, a saber: o domnio da ao (infra 3.1); o domnio da vontade
(infra 3.2) e o domnio funcional do fato (infra 3.3).
3.1 Domnio da ao: autoria imediata
O domnio sobre realizao do tipo pode manifestar-se, primeiramente, como um domnio sobre a
prpria ao (Handlungsherrschaft), que o domnio de quem realiza, em sua prpria pessoa, todos
os elementos de um tipo, isto , do autor imediato.28 Trata-se da hiptese do 25 I StGB, descrita
pelas palavras comete o fato por si mesmo.
Quem aperta o gatilho tem o domnio da ao e nunca poder ser mero partcipe, ao contrrio do
que, como vimos, muitas vezes decidira a jurisprudncia alem, partindo de uma teoria subjetiva
extrema. Aquele que domina a ao permanece autor ainda que aja a pedido ou a mando de outrem,
ou mesmo em erro de proibio inevitvel determinado por um terceiro ( 17 do StGB; art. 21 do
Pgina 3

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

nosso CP); ser um autor exculpado, mas ainda assim autor do fato tpico, ainda que no
necessariamente o nico.29
3.2 Domnio da vontade: autoria mediata
A segunda maneira de dominar um fato est no chamado domnio da vontade (Willensherrschaft) de
um terceiro que, por alguma razo, reduzido a mero instrumento.30 As razes desse domnio,
prprio do autor mediato, descrito tambm pelo 25 I do StGB, por meio da expresso comete o
fato por meio de outrem, so, fundamentalmente, trs:
Em primeiro lugar, a coao exercida sobre o homem da frente.31 Aqui prope Roxin o por ele
chamado princpio da responsabilidade (Verantwortungsprinzip): ao exculpar o homem da frente em
certos casos de coao ( 35 do StGB; art. 22 CP), o legislador d a entender que quer
responsabilizar o homem de trs que provoca ou que se aproveita dessa situao.32 O princpio da
responsabilidade , para Roxin, o nico parmetro vivel nos casos de coao, uma vez que
dominar algum que sabe o que faz algo, em princpio, excepcional, que s pode ser admitido com
base nos parmetros fixados pelo legislador.
Um segundo grupo de razes para a autoria mediata est no erro.33 Roxin desenvolve uma teoria
escalonada dos vrios erros fundamentadores de autoria mediata, que vo desde o erro de tipo at o
erro de proibio evitvel.34-35 A d a B uma arma supostamente descarregada e convence-o a
assustar C, apertando o gatilho; o susto mortal. O estudante de direito X diz a Y que no
proibido sair do pas portando U$$ 30.000 sem declarar autoridade competente. Aqui, A e X so
autores mediatos do homicdio doloso e da evaso de divisas. Para Roxin, e este um dos aspectos
mais controvertidos da teoria, tambm erros que no excluem nem diminuem o dolo ou a
culpabilidade do homem da frente, como o error in persona (A diz a B: pode atirar, C, mas, como
sabia A, se trata de D), ou mesmo erros sobre a quantidade do injusto (A diz a B: destrua esse
quadro, uma mera cpia de um Rubens, apesar de saber que se trata de um original), bastam
para fundamentar uma autoria mediata, pois esta, para Roxin, encontra sua razo ltima no
conhecimento superior ( berlegenes Sachwissen) do homem de trs, que lhe permite controlar,
dominar o homem da frente como se esse fosse uma marionete.36 Nesses casos, tanto o homem de
trs, A, quanto o homem de frente, B, sero autores; ou seja, Roxin reconhece a possibilidade de
autoria mediata por meio de um instrumento plenamente responsvel.
H, alm das acima mencionadas, uma situao adicional, mais notria e menos questionada de
autoria mediata por meio de um instrumento plenamente responsvel. Trata-se da terceira forma de
autoria mediata: alm do domnio sobre a vontade de um terceiro por meio de erro ou de coao,
prope Roxin, de forma original, que se reconhea a possibilidade de domnio por meio de um
aparato organizado de poder, categoria que ingressou na discusso em artigo publicado por Roxin
em 1963 na revista Goltdammers Archiv fr Strafrecht,37 e que objeto constante das manifestaes
de Roxin.38 Aquele que, servindo-se de uma organizao verticalmente estruturada e apartada,
dissociada da ordem jurdica, emite uma ordem cujo cumprimento entregue a executores fungveis,
que funcionam como meras engrenagens de uma estrutura automtica, no se limita a instigar, mas
verdadeiro autor mediato dos fatos realizados. Isso significa que pessoas em posies de comando
em governos totalitrios ou em organizaes criminosas ou terroristas so autores mediatos, o que
est em conformidade no apenas com os parmetros de imputao existentes na histria, como
com o inegvel fato de que, em estruturas verticalizadas dissociadas do direito, a responsabilidade
tende no a diminuir e sim a aumentar em funo da distncia que se encontra um agente em
relao ao acontecimento final.39 Esse - e no, por exemplo, o nmero de vtimas ou o nmero de
intervenientes40 - o critrio material que indica que o domnio do aparato organizado compensa a
perda de controle relativa ao distanciamento em relao ao fato concreto (a morte de determinada
pessoa, por exemplo).41 Os requisitos dessa forma de autoria mediata so, assim, a emisso de uma
ordem a partir de uma posio de poder dentro de uma organizao verticalmente estruturada (1) e
dissociada do direito (2) e a fungibilidade dos executores (3).42 O exemplo mais cristalino o
processo contra Eichmann, que inclusive serviu de paradigma a Roxin quando formulou a teoria, no
incio da dcada de 60.43
A figura do domnio da organizao originou uma das mais intensas discusses da atualidade, em
que se debate, principalmente, se a figura sequer deve ser reconhecida44 e, num plano mais
concreto, se ela deve ser aplicada tambm a organizaes no dissociadas do direito, isto , a
empresas.45-46 O principal argumento dos crticos da teoria o chamado princpio da
Pgina 4

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

autor-responsabilidade, segundo o qual seria inadmissvel um autor por trs de outro autor
plenamente responsvel. Esse princpio, contudo, tem carter duvidoso, como o primeiro autor do
presente estudo tentou demonstrar noutra sede.47 Voltemo-nos, assim, ao outro foco da discusso,
ao segundo dos trs requisitos acima mencionados, isto , a dissociao ou desvinculao da ordem
jurdica (Rechtsgelstheit). Quem quer aplicar a construo a empresas comea, em geral, por negar
a necessidade desse requisito, para com isso aplicar essa forma de autoria mediata a toda
organizao verticalmente estruturada e com executores fungveis.
Roxin, desde suas primeira48 manifestao at a ltima,49 e Schnemann50 insistem nesse critrio.
Apenas organizaes de natureza criminosa, que se encontrem, nesse sentido, dissociadas,
apartadas da ordem jurdica, como mfias, grupos terroristas ou ditaduras, conferem ao superior que
emite ordens o domnio sobre a atuao concreta e responsvel dos executores de suas ordens. Em
empresas, caso o superior emita ordens ilegais e no haja outro fundamento para a autoria mediata
(como erro ou coao), h, em regra, apenas instigao: nesses casos no se age com o aparato,
mas contra o aparato.51 O fundamento da autoria mediata por domnio da organizao no
repousaria, assim, em um cru poder de mando, mas no funcionamento clandestino, na
conformao completamente apartada da ordem jurdica. Em organizaes moldadas conforme
ordem jurdica, como sociedades empresrias em geral, de se esperar que ordens ilegais emitidas
por algum superior no sejam auto-maticamente cumpridas por terceiros autorresponsveis, isto ,
que no esto em erro e nem coagidos. Doutro modo, estar-se-ia partindo da presuno de que
sociedades empresrias so organizaes criminosas.52 Isso no exclui que o superior seja, ao final,
autor; essa atribuio de autoria se fundamenta, contudo, em outras razes, que no o seu domnio
sobre o fato de executor.53
A ideia do domnio da organizao causou grande impacto na doutrina e na jurisprudncia.
Schnemann considera, inclusive, o receio de Roxin de que, com o espetacular sucesso
jurisprudencial da ideia de domnio da organizao, essa categoria seja vtima de manipulaes
tericas, a razo maior pela qual o autor insiste em se manifestar a esse respeito.54 Por fim, o
chamado domnio da organizao no se confunde com o domnio do fato, sendo antes uma entre
vrias outras concretizaes da ideia reitora de que autor do delito a figura central do acontecer
tpico. Dominar a organizao uma forma de apario de domnio mediato do fato 55 ao lado do
domnio por erro ou por coao, e essas por sua vez tm a seu lado o domnio da ao,
caracterstico do autor imediato, e o domnio funcional do fato, caracterstico da coautoria, ao qual
em seguida nos voltaremos.
3.3 Domnio funcional do fato: coautoria
A terceira maneira de dominar um fato est numa atuao coordenada, em diviso de tarefas, com
pelo menos mais uma pessoa. A aponta uma pistola para a vtima (grave ameaa), enquanto B lhe
toma o relgio do pulso (subtrao de coisa alheia mvel): aqui, seria inadequado que A
respondesse apenas pelo delito de ameaa (art. 147 do CP) ou de constrangimento ilegal (art. 146
do CP), e B apenas pelo furto (art. 155 do CP). Se duas ou mais pessoas, partindo de uma deciso
conjunta de praticar o fato, contribuem para a sua realizao com um ato relevante56 de um delito,
elas tero o domnio funcional do fato (funktionale Tatherrschaft), que far de cada qual coautor do
fato como um todo, ocorrendo aqui o que se chama de imputao recproca.57 A e B respondero,
assim, ambos pelo delito de roubo (art. 157 do CP).
4. AUSNCIA DE PRETENSO DE UNIVERSALIDADE. DOMNIO DO FATO, DELITO DE
INFRAO DE UM DEVER E DELITOS DE MO PRPRIA
O critrio do domnio do fato no proposto com pretenses de universalidade, isto , tal como se
fosse aplicvel a todas as espcies de delitos.58 H delitos cuja autoria se determina com base em
outros critrios, que no a ideia de domnio do fato. A despeito disso, permanece como critrio geral
de orientao a j mencionada ideia de que autor a figura central do acontecer tpico.
4.1 Delitos de dever
O primeiro e mais importante desses delitos em que no se opera com a teoria do domnio do fato
o grupo dos chamados delitos de dever ou, como preferem os espanhis,59 delitos de violao de
dever (Pflichtdelikte). A figura dos delitos de dever no s encontrou acolhida em grande parte da
doutrina,60 como tambm foi erigida por Jakobs e sua escola a um dos pilares de sua teoria
normativista do injusto penal.61
Pgina 5

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

Tipos penais h em que o legislador, ao invs de descrever da forma mais precisa possvel as aes
humanas que lesionam o bem jurdico, serve-se de outra tcnica e se apoia em deveres,
concretizados em outros setores da ordem jurdica, e cuja violao passa a ser um requisito do tipo
penal.62 Aqui, Roxin entende que autor quem viola um dever especial,63 pouco importando o
domnio que tenha sobre o fato;64 quem concorre para o fato sem esse dever ser mero partcipe.
Nesses casos, caracterstico que o detentor desses deveres surge entre os outros intervenientes
como aquele que possui uma relao especial com o contedo de injusto do fato, de modo que o
legislador o considera, em funo exclusiva dessa obrigao, a figura central do acontecer tpico e,
assim, como autor.65
Se se seguisse, aqui, risca a teoria do domnio do fato, poder-se-ia considerar suficiente para a
autoria (mediata), por exemplo, que a qualificao pessoal existisse na pessoa do instrumento.
Pense-se no extraneus que coage um funcionrio pblico a cometer um delito funcional: o extraneus
possui, sim, o domnio do fato, mas no poder ser autor do delito funcional.66 Consider-lo autor
seria estranho, porque o que justifica a pena elevada do delito funcional a violao de um dever
que se dirige apenas ao detentor da funo, e no a um terceiro.
O fundamental nos delitos de dever a relevncia da descrio tpica para a determinao da
autoria. Caso o tipo penal descreva ao proibida e indique uma qualidade pessoal do autor, como
ocorre nos delitos de dever, autor apenas quem preenche esses dois requisitos, e a participao,
como causa de extenso da punibilidade (conceito restritivo de autor) pode ocorrer ainda que falte
um desses requisitos.67 Nesses casos, o que determina a condio de autor ou de partcipe a
vinculao ao dever, e no a forma da contribuio concreta, se omissiva ou comissiva, de maior ou
de menor importncia. Autor sempre e apenas aquele que possui o dever elevado a requisito do
tipo penal em questo.
A ratio da proibio penal, nesses casos, a violao de deveres ligados a um papel social
assumido pelo prprio sujeito, mas a infrao ao dever no constitui, ao contrrio dos rumos que
concedeu Jakobs teoria,68 o contedo de injusto tpico, sendo apenas determinante para o conceito
de autor.69 Entre os delitos de dever se encontram, principalmente, os delitos prprios (delitos de
funcionrio pblico, por exemplo), como o caso dos delitos de corrupo passiva (art. 317 do CP),
e os delitos omissivos imprprios (em razo da posio de garantidor).70 Os delitos omissivos no
podem ser regidos pelos critrios dos delitos de domnio tambm porque o domnio do fato
pressupe necessariamente um controle ativo do curso causal e no pode ser atingido por um mero
no fazer.71
4.2 Delitos de mo prpria
Outro grupo de delitos cuja autoria regida por critrios distintos do domnio do fato o dos delitos
de mo prpria: neles, autor exclusivamente quem pratica em sua prpria pessoa a ao tpica,
sendo impossvel a autoria mediata e a coautoria.72 H muita controvrsia sobre a classificao de
um delito como delito de mo prpria. Antes, discutia-se se o critrio deveria ser a formulao tpica
(chamada teoria da letra da lei) ou o fato de o delito no exigir um resultado separvel da ao
proibida (chamada teoria do movimento corporal).73 Roxin prope que sejam diferenciados aqui trs
grupos de delitos: os delitos de comportamento vinculado (nossa traduo de verhaltensgebundene
Delikte), em que o injusto repousa na reprovabilidade de um determinado modo de se comportar
sem que seja necessria a comprovao de uma leso a bem jurdico (exemplo do cdigo alemo
seria o incesto, 173 StGB); os delitos de direito penal de autor (tterstrafrechtliche Delikte), que
elegem como ratio da punio um modo de conduo de vida, como o rufianismo, ainda existente em
nosso Cdigo Penal (art. 230); e os delitos de infrao de um dever personalssimo, como o delito de
falso testemunho (art. 342).74 Os dois primeiros grupos so corpos estranhos no moderno direito
penal e, em verdade, apenas o ltimo grupo de maior relevncia.75
Para a dogmtica da autoria e participao isso significa que, nesses casos, autor quem realiza,
por si prprio, o verbo de que se vale o legislador para descrever o tipo penal. No possvel autoria
mediata. Partindo dessas premissas, quem fornece informaes falsas testemunha, que, nelas
crendo, acaba por incorpor-las na declarao prestada em juzo, no autor do delito de falso
testemunho (art. 342 do CP). Como tampouco h fato principal, sequer culposo (inexiste falso
testemunho culposo),76 esse sujeito ter de ficar impune.
4.3 Delitos culposos?
Pgina 6

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

Por fim, os delitos culposos, que inicialmente haviam sido entendidos como delitos de dever por
Roxin,77 devem ser regidos pelo conceito unitrio de autor, isto , renunciando-se a uma distino
entre autor e outras formas de participao e igualando, em regra, todas as formas de contribuio
causal para o resultado.78 Essa concepo vem sendo criticada cada vez mais,79 e a possibilidade,
por exemplo, de uma coautoria culposa no de todo descartada, nem pelo prprio Roxin.80
5. REPERCUSSO
A doutrina aderiu amplamente teoria do domnio do fato como ideia capaz de indicar contornos
mais concretos para a distino entre autor e partcipe. Evidentemente, no se trata de uma
construo terica inconteste. Na dcada de 80, mencione-se especialmente a monografia de Stein,
que props uma teoria do concurso de agentes fundada numa teoria das normas;81 na atualidade,
vejam-se especialmente os modelos de Jakobs, quem prope um retorno a um conceito extensivo de
autor,82 de Haas, que recorre a concepes civlisticas (entendendo, por exemplo, a instigao como
mandato, o instigado, assim, como representante, na forma do 164 I BGB, art. 116 do nosso CC),83
e de Robles e Rotsch, que propem um retorno ao conceito unitrio de autor que, em ltima anlise,
reconduz a teoria do concurso de agentes imputao objetiva.84
Como foi dito logo no incio, a influncia do livro do Roxin mal pode ser dimensionada. As ideias nele
contidas esto no centro da discusso desde os anos que se seguiram sua enunciao at os dias
de hoje. A sistematizao das formas de autoria, a diferenciao entre as diversas espcies de
autoria mediata, segundo os seus fundamentos (e no apenas segundo o defeito presente no
homem da frente, como procedem, contudo, ainda boa parte das exposies didticas),85 a
clarificao da estrutura da coautoria, como atuar conjunto fundado em diviso de tarefas ou
funes, a teoria dos delitos de dever e dos delitos de mo prpria, todas essas contribuies foram
decisivas e representam um point of no return na teoria do concurso de pessoas.
A mais notria consequncia da construo de Roxin, contudo, a figura de autoria mediata por
meio de aparatos organizados de poder, que depois de tornar-se doutrina majoritria,86 foi admitida
no apenas pela jurisprudncia alem,87 como tambm pela de outros pases, como a Argentina e o
Peru,88 e encontrou reconhecimento no direito penal internacional.89 Ao que parece, o nosso STF fez
uso na teoria da APn 470/MG; em que medida dela serviu-se ao julgar o caso, outra questo, cujo
exame ter de ser reservado para uma outra oportunidade.90
6. O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO FATO
Observamos acima que s de recente data a quinquagenria teoria do domnio do fato passou a ser
objeto de interesse generalizado da comunidade jurdica brasileira. Desde que a teoria foi
mencionada na sustentao oral do Procurador Geral de Justia na APn 470/MG, diante do Pleno do
STF, avolumam-se manifestaes sobre a teoria, e, na mesma proporo, cresce o estado de
incerteza e desorientao generalizada. Infelizmente, tem-se a impresso de que boa parte daqueles
que se autointitulam conhecedores da teoria e que se propem a explic-la para o grande pblico sem meias palavras - no sabem verdadeiramente do que se trata. No toa que a maior parte
dessas manifestaes carece de referncias bibliogrficas. Constri-se, assim, uma cincia penal de
ouvir-dizer, o que seria divertido, se se tratasse de um jogo de telefone sem fio, mas se torna trgico,
quando o que se segue desse segundo Roxin uma sentena condenatria que enjaula algum
por tantos e tantos anos. Nem mesmo juristas de renome podem ser poupados desse reproche.91
Cuidaremos, em seguida, de alguns dos erros que nos parecem mais difundidos.
6.1 Segundo a teoria do domnio do fato, o mandante autor
A contrata B, para que este mate C, o amante de sua esposa. Aps anos de maus-tratos nas mos
de P, M pede ao filho F maior de idade que o mate. A e M so mandantes, mas no autores, e sim
partcipes, instigadores. Isso com ou sem a teoria do domnio do fato, mais at com ela, do que sem
ela. Porque sem a teoria, o natural seria entender, arrimado na letra do art. 29, caput, do CP, que A e
M, j por terrem concorrido para o crime, so autores. S teorias que conectam a autoria
realizao do tipo, como a teoria formal-objetiva ou a teoria do domnio do fato, faro de A e M
partcipes.
A ideia de que, segundo a teoria do domnio do fato, ter-se-ia aqui autoria, de que o mandante
(termo, diga-se de passagem, coloquial, de contedo jurdico obscuro) autor, de que existiria um
Pgina 7

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

autor intelectual - um grande equvoco cuja origem parece ser o pequeno livro de D. Jesus.92 A
raiz do equvoco uma confuso entre domnio do fato, autoria mediata por domnio da organizao
e instigao. verdade que quem aceita a autoria mediata por domnio da organizao transforma
algumas hipteses de instigao em autoria. Mas apenas algumas hipteses, aquelas em que o
comando dado a partir de uma organizao em que se apresentem os trs requisitos acima
mencionados. A e M no agem a partir de uma tal organizao e no so, portanto, autores.
6.2 Agora, com o domnio do fato, no vai escapar mais ningum
Como se disse repetidamente, a teoria do domnio do fato parte da ideia de que autor a figura
central do acontecimento tpico. Os tipos penais so o ponto de partida dessa teoria. Ela , portanto,
uma manifestao de um chamado conceito restritivo de autor: apenas o autor realiza diretamente o
tipo, a conduta do partcipe s se torna punvel em razo de um outro dispositivo legal, que opera
como causa de extenso da punibilidade.
A leitura mais natural do art. 29, caput, do CP, que diz responder pelo crime todo aquele que para ele
concorre, no sentido de um conceito extensivo de autor. Tal o caso especialmente se se
entender, como tradicionalmente se faz, a expresso concorrer de qualquer modo como sinnima
de causar, que definida no art. 13, caput, do CP como a ao ou omisso sem a qual o resultado
no teria ocorrido. Todos os causadores seriam, assim, autores, ainda que a pena concreta deva
ser imposta na medida da culpabilidade de cada qual (art. 29, caput, do CP), e ainda que se possa
reduzir a pena para a participao de menor importncia (art. 29, 1., do CP). Ou seja: o art. 29,
caput, do CP, tal como ele tradicionalmente entendido, que no deixa ningum escapar. A rigor, o
que se teria de estudar se, por que e de que forma, em um ordenamento jurdico que conhece um
dispositivo desse teor, se deve recepcionar a teoria do domnio do fato.93
De qualquer modo, nem mesmo nos casos de coautoria, em que se deriva da teoria do domnio do
fato uma explicao natural para a chamada imputao recproca (o controle conjunto, chamado de
domnio funcional), pune-se, no geral, mais do que com base no tradicional conceito extensivo.94
Pense-se no caso acima mencionado, do primeiro comparsa que subtrai coisa alheia mvel
enquanto seu colega aponta pistola para a vtima. O conceito extensivo tradicional diria: quem
aponta a arma realiza a grave ameaa, mas tambm causa/concorre para a subtrao, estando
presentes, assim, todos os elementos do tipo objetivo do roubo; inversamente, quem toma o objeto,
em momento anterior, disse ao colega que fizesse uso da arma, de modo que ele concorreu para a
grave ameaa. Ou seja, tambm o conceito extensivo de autor chega, no geral, a uma imputao
recproca; ele, contudo, a baseia tradicionalmente numa mera cocausao, que , por si s, ilimitada,
e aqui reside um problema.
6.3 X autor, porque possua o domnio do fato
Talvez o erro mais comum e menos observado fundamentar o status de algum como autor
atribuindo-lhe o domnio do fato. Do ponto de vista da teoria e da metodologia do direito, a ideia de
autor como figura central do acontecer tpico, bem como a ideia de domnio do fato, no so
conceitos classificatrios, ou seja, que postulam um conjunto de elementos sob os quais se podem
subsumir as diversas formas de comportamento ocorridas na realidade, mas sim conceitos que Roxin
caracteriza como abertos95 e Schnemann como tipolgicos.96 No entraremos nos detalhes
metodolgicos dessas caracterizaes, e sim nas consequncias que da derivam para o manuseio
da teoria no dia a dia da atividade forense.
A ideia de domnio do fato no uma definio de autor, mas um critrio reitor que deve ser
concretizado no pelo juiz no caso concreto, e sim pela doutrina diante de grupos de casos.97 No
se trata de uma descrio da autoria, mas de um critrio formal, um ponto de apoio metodolgico. 98
Com a teoria do domnio do fato, no foi encontrada uma frmula mgica, da qual se possa deduzir
um resultado diante de uma qualquer situao.99 No dia a dia forense, isto , no momento de
resolver se, em um caso concreto, A autor ou mero partcipe, de nada serve afirmar autor, porque
tem o domnio do fato ou partcipe, porque lhe falta o domnio do fato.100 Tais afirmaes so
vazias de contedo, na medida em que o fundamental determinar quais circunstncias concretas
fazem do sujeito o senhor do fato. Essas circunstncias esto enumeradas pelos grupos de casos
que acima descrevemos: elas so o cometimento de mo prpria da ao delituosa (efetuar o
disparo, socar a vtima), e isso que tem de ser mencionado, para da derivar que h domnio do
fato, sob a forma do domnio da ao; o uso de um instrumento em erro, sob coao ou por meio de
Pgina 8

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

um aparato organizado de poder, e dessas circunstncias que derivar o domnio da vontade e, com
ela, o domnio do fato; e, por fim, a existncia de um plano comum, com repartio de tarefas, e de
uma contribuio relevante, do que deriva o domnio do fato, sob a forma do domnio funcional do
fato. Os termos domnio da ao, da vontade, ou funcional, aparecem, assim, s ao final da
argumentao; eles no a fundamentam, mas so o seu resultado.
Perguntar-se-, talvez: ento para que ou para quem servem esses termos? Eles servem para o
doutrinador, ou para o juiz, enquanto est a resolver no o caso concreto, e sim a discutir em
abstrato que exigncias que devem ser atendidas para que se possa falar, por exemplo, em um
domnio funcional do fato. Eles servem, assim, como ideias reitoras para que se determinem os
contornos gerais das vrias formas de autoria. Ser possvel reconhecer um domnio funcional, ainda
que a contribuio do agente seja dada em fase preparatria (supra 3.3)? sequer imaginvel um
domnio da vontade, se essa vontade plenamente responsvel (supra 3.2)? No momento de dar
uma resposta a um caso concreto, contudo, esses questionamentos tm de estar resolvidos. O juiz
tem, de antemo, de dispor de critrios gerais que lhe digam o que importa, o que no.101 Se A
planejou junto com B e C o roubo, mas ficou em casa, a qualificao de A como autor depender no
de que se afirme A tem o domnio funcional do fato, e sim de que o seu comportamento seja
passvel de subsuno sob o primeiro pressuposto, a saber, a deciso comum para o fato (o que,
aqui, de se afirmar), e sob o segundo pressuposto da contribuio relevante (o que aqui depender
de se se entendeu ou no necessrio que a contribuio seja dada na fase executria).
No toa que a teoria desenvolveu um mapa complexo e diferenciado das vrias formas de
autoria, com trs subformas e uma srie de ulteriores distines. Se bastasse dizer A tem o domnio
do fato, todo esse esforo seria desnecessrio. Poder-se-ia ficar com a teoria normativa da
combinao, de que se serve a jurisprudncia alem (supra 1), ou com a ideia de participao de
menor importncia, de que j fala o art. 29, 1., do CP. O que a teoria do domnio do fato almeja ,
pelo contrrio, superar uma mera aplicao intuitivo-emocional da etiqueta de autor, conforme
consideraes de merecimento de pena (segundo a tese: autor quem merece a pena mais grave),
que degradaria a ideia de domnio do fato a mero slogan vazio de contedo.102
6.4 X dominava o fato, porque era o chefe do grupo
Homicdio matar algum (art. 121, caput, do CP), furto subtrair, para si ou para outrem, coisa
alheia mvel (art. 155 do CP). Ocupar uma posio de destaque ou mesmo de comando em um
grupo em que uma pessoa plenamente responsvel pratica uma dessas condutas no faz de
ningum, por si s, autor dessas condutas. Alis, tal no o caso nem mesmo com base na leitura
tradicional do art. 29, caput, do CP: ter uma posio de comando no significa, necessariamente,
concorrer, causar o fato. Confirmando o que dissemos, que a teoria do domnio do fato , no geral,
no mais extensiva e sim mais restritiva que o conceito extensivo de autor em que se baseia o art.
29, caput, do CP, aqui s ser possvel falar em autoria se o chefe de um grupo emite uma ordem
dentro de uma estrutura que atenda aos requisitos do domnio da organizao (estrutura
verticalizada, dissociao do direito, fungibilidade do executor, supra 3.2), ou da coautoria (deciso
comum, contribuio relevante [na fase de execuo?]).
6.4.1 No importa o que X fez; X era o chefe, logo, tinha o domnio do fato
Uma variante mais concreta do presente equvoco dizer que domnio do fato o poder de evitar o
fato. O chefe, ainda que no tenha feito nada, poderia ter agido; e se o tivesse, o fato poderia ter sido
evitado, ou o teria sido com total segurana.
Essa argumentao dotada de uma plausibilidade intuitiva. Ela, contudo, nada tem a ver com a
ideia de domnio do fato; o que se est fazendo, a rigor, confundi-la com a omisso. O domnio do
fato, como dito (supra 3.), se refere aos delitos de domnio, isto , a delitos comissivos. S quem age
positivamente tem algo nas mos, que pode dominar. Os delitos de omisso no so delitos de
domnio, a eles no se aplica o critrio do domnio do fato.
Esse poder de evitar o fato nada mais do que aquilo de que j fala o art. 13, 2., do CP: A
omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado.
Ocorre que a mera posio de chefe no significa, por si s, que o agente teria conseguido evitar o
resultado no caso concreto, se tivesse agido. E, ainda mais importante, nem tudo que uma pessoa
pode evitar tem de ser por ela evitado. Por isso, fala o artigo tambm em um dever de agir, que
concretizado na frase seguinte do citado dispositivo.
Pgina 9

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

6.4.2 No importa o que X sabia; X era o chefe, logo, tinha o domnio do fato
O presente erro ainda mais elementar. Como se viu, a ideia domnio do fato se aplica apenas a
delitos de domnio, que so, em sua totalidade, delitos dolosos. Dolo , segundo a definio clssica,
conhecimento e vontade de realizar o tipo objetivo,103 querer o resultado ou assumir o risco de
produzi-lo, no dizer do art. 18, I, do CP. Isso significa que se o agente no agiu, pelo menos,
assumindo o risco da realizao do tipo, isto , com dolo eventual, sequer se poder falar em
domnio do fato. Uma responsabilidade fundada na mera posio de comando, que dispensa
qualquer dolo, existe apenas no direito penal internacional, na chamada command responsibility (art.
28 do Estatuto do Tribunal Penal Internacional), uma figura de duvidosa legitimidade,104 que nada
tem a ver com aquilo de que agora estamos cuidando.
6.5 Segundo a teoria do domnio final ou funcional do fato, Bin Laden foi o autor do atentado
de 11 de setembro de 2011
Uma tal afirmativa contm vrias imprecises.
Em primeiro lugar, como vimos, domnio do fato no o mesmo que autoria mediata por domnio da
organizao. Essa forma de autoria mediata uma das espcies, uma das concretizaes do
domnio do fato. Analogamente, os EUA fazem parte da Amrica, mas no so a Amrica. E mais,
agora abandonando a analogia: possvel aceitar o domnio do fato sem aceitar o domnio da
organizao, como o faziam ningum menos que Welzel e Jescheck.105
Em segundo lugar, domnio final do fato uma denominao usada apenas por finalistas. Como se
observou (supra 1), foi o finalista Welzel quem recuperou a ideia do domnio do fato para a
dogmtica da autoria e da participao. No mencionado estudo de 1939, derivava ele a ideia da
teoria finalista da ao. Ocorre, contudo, que a monografia de Roxin construiu a teoria com base em
outro fundamento, a saber, a ideia de que autor a figura central da realizao do tipo. Alm disso,
quase toda a doutrina moderna acolhe o domnio do fato, ao passo quase ningum mais acolhe a
teoria finalista da ao. Portanto, , no mnimo, desaconselhvel usar o termo domnio final do fato,
porque com isso se insinua uma relao de dependncia que inexiste.
Por fim, o domnio funcional do fato , como acima exposto, uma fundamentao para a imputao
recproca, a qual, por sua vez, decorre unicamente da figura da coautoria. Ao contrrio do que muitas
vezes se diz, provavelmente em razo do hbito surgido sob a gide do Cdigo Penal de 1940, cujo
ttulo IV da Parte Geral era denominado da co-autoria, coautoria no o mesmo que concurso de
agentes.106 Coautoria o concurso de vrios autores (e no de autor e partcipe), em que o
comportamento de cada qual imputado a todos os demais (nisso se diferenciando da autoria
mediata, em que h imputao unilateral, e no recproca, porque s o comportamento do
instrumento imputado ao homem de trs, e no vice-versa; e da chamada autoria colateral, em que
vrios autores agem, e cada um responde apenas pelos seus prprios atos). Pense-se, novamente,
no exemplo do roubo mencionado supra, 3.3. A ideia do domnio funcional tenta justificar porque
possvel que B responda por uma grave ameaa que, a rigor, no foi ele, e sim A quem cometeu; e
porque A pode responder por uma subtrao realizada por B. Pormenorizadamente, essa
fundamentao est em que A e B do uma contribuio relevante para a realizao do tipo de
roubo, contribuio essa que se move no marco de uma deciso comum de praticar o fato. Identificar
o domnio do fato com esse domnio funcional , mais uma vez, o mesmo que identificar os EUA com
a Amrica.
Talvez a razo que esteja por trs desse ltimo erro, do uso despropositado do termo domnio
funcional do fato, seja a vaga ideia de que, se um finalista entende o domnio como um domnio final
do fato, o funcionalista, e Roxin um funcionalista, o entender como domnio funcional. O termo
funcional, no contexto de que agora tratamos, usado, porm noutro sentido: funcional, aqui,
significa com diferenciao de funes, com diviso de tarefas. Apenas isso.
7. CONCLUSO
As concluses de nosso estudo introdutrio podem ser assim resumidas:
7.1 A funo dogmtica da chamada teoria do domnio do fato distinguir entre autor e partcipe e
no oferecer um argumento em favor de uma punio que no ocorreria de outra forma; nosso art.
29 do CP se inclina no sentido de uma teoria que sequer distingue entre autor e partcipe.
Pgina 10

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

7.2 O critrio geral de orientao para determinar o conceito de autor o da figura central do
acontecer tpico. Partcipe quem no realiza o tipo. Sua punio depender da presena de outros
pressupostos.
7.3 A ideia reitora de domnio do fato uma expresso desse critrio geral de orientao e se
desdobra em trs manifestaes mais concretas, a saber: o domnio da ao (autoria imediata); o
domnio da vontade (autoria mediata) e o domnio funcional do fato (coautoria).
7.3.1 Autor imediato quem executa de mo prpria a ao tpica.
7.3.2 Um sujeito autor mediato quando coage ou induz a erro um terceiro que executa o crime, ou
quando possui o domnio de uma organizao verticalmente estruturada e dissociada da ordem
jurdica.
7.3.3 Coautor quem, no marco de um plano comum, d, juntamente com outra pessoa, uma
contribuio relevante realizao do fato.
7.4 A ideia de domnio de fato no se aplica a todas as espcies de delitos; ela no aplicvel, por
exemplo, aos chamados delitos de dever, aos delitos de mo prpria e aos delitos culposos.
7.5 Da teoria do domnio do fato no decorre, em absoluto, que o mandante seja autor (intelectual).
7.6 Tampouco diz a teoria que quem tem uma posio de comando automaticamente autor.
7.7 A teoria sequer permite punir mais do que j seria possvel fazer com base na letra do art. 29 do
CP.
7.8 O domnio do fato uma ratio, um tanto abstrata, que orienta a construo das vrias formas de
autoria e de seus pressupostos mais concretos. A resoluo dos casos individuais se d por meio da
subsuno sob esses pressupostos mais concretos.
7.9 Tanto a ideia de domnio da organizao, como a de domnio funcional, so expresses mais
concretas da ideia de domnio do fato, no sendo desta sinnimas.
Dessas concluses, gostaramos de destacar a 7.7 como a mais importante na prtica. Isso significa,
concretamente, que se algum, reportando-se ao domnio do fato, chegar a uma concluso que pune
mais do que seria possvel punir s com recurso ao art. 29 do CP, h grande probabilidade ou
mesmo uma presuno de que esse algum esteja aplicando a ideia de domnio do fato de forma
errnea, usando como artimanha retrica um termo cujo real significado desconhece.
Em suma: o diletantismo que detectamos na elaborao do Projeto de Cdigo Penal que ora tramita
no Senado Federal107 no monoplio do Poder Legislativo. Esperamos que o presente estudo ao
menos contribua a deixar um pouco mais claro o que e o que no a teoria do domnio do fato.

1. Dedicamos o texto ao nosso Professor, Claus Roxin, por uma dupla razo: pelos seus 82 anos
completados em 15.05.2013, e pelos 50 anos de seu livro fundamental, Autoria e domnio do fato
(ROXIN. Tterschaft und Tatherrschaft. Hamburg: DeGruyter, 1963; 8. ed. Berlin: DeGruyter, 2006;
trad. espanhola da 7. ed., Autora y dominio del hecho en Derecho Penal, por Cuello
Contreras/Serrano Gonzlez de Murillo, Madrid/Barcelona: Marcial Pons, 2000).
2. Cmplice e instigador.
3. A monografia de N. BATISTA. Concurso de agentes. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004 (1.
ed. 1979) , segundo nos parece, pioneira em retirar consequncias mais concretas da chamada
teoria do domnio do fato. Nilo Batista informa que aparentemente foi Anbal Bruno, em 1956, o
primeiro jurista entre ns a mencionar a ideia de domnio do fato, ainda, todavia, sem a conotao
que a ela se atrela no estado atual da teoria do delito (N. BATISTA. Concurso de agentes. p. x).
4. Cuja redao era: Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este
cominadas.
Pgina 11

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

5. Ver as consideraes de CIRINO DOS SANTOS. Direito penal. Curitiba/Rio de Janeiro: Lumen
Juris/ICPC, 2006. p. 353: apesar da adoo em princpio da teoria unitria de autor, a lei penal
brasileira admite o emprego de teorias diferenciadoras, como, por exemplo, a teoria do domnio do
fato (); no mesmo sentido, com fundamento em razes dogmticas e tambm no princpio da
legalidade, GRECO. Cumplicidade atravs de aes neutras. Rio de Janeiro: Renovar, 2004. p. 11 e
s. Para um panorama da discusso brasileira, N. BATISTA. Concurso de agentes. p. 59 e ss. e 69 e
ss., sobre a teoria do domnio do fato, chamada por Nilo Batista de critrio final-objetivo.
6. A tese de habilitao equivale, grosso modo, livre-docncia e requisito para se tornar professor
catedrtico na Alemanha.
7. Roxin retornou ao tema da autoria e da participao em vrios trabalhos ulteriores, com destaque
para os comentrios aos dispositivos da autoria e da participao em duas edies do mais
renomado dos comentrios ao Cdigo Penal alemo, o Leipziger Kommentar (ROXIN. In: Jescheck;
Ru; Willms (coords.). Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch. 10. ed. Berlin: DeGruyter, 1978.
25-29; In: Jhnke; Laufhtte; Odersky (coords.). Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch. 11.
ed. Berlin: DeGruyter, 1993. 25-29) e no segundo volume de seu tratado (ROXIN. Strafrecht,
Allgemeiner Teil. vol. II. Mnchen: Beck, 2003. 25-27).
8. HEGLER. Die Merkmale des Verbrechens. In: ZStW 36 (1915). p. 19 e ss., p. 184 e ss. Ver a
exposio do prprio ROXIN, Tterschaft. p. 60 e ss.
9. LOBE. Einfhrung in den Allgemeinen Teil des Strafrechts. Berlin: De Gruyter, 1933.
especialmente p. 122 e s.
10. WELZEL. Studien zum System des Strafrechts. ZStW 58 (1939). p. 491 e ss., p. 539 e ss. Sobre
a histria ver SCHNEMANN. Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch. 12. ed. Berlin: DeGruyter,
2007. 25 nm. 7 e ss. Entre ns, Fragoso ensaiou adotar a ideia de domnio final do fato, por
representar mais exata caracterizao da autoria, em correspondncia com a realidade dos fatos,
mas logo depois afirmou manter a chamada teoria formal-objetiva, FRAGOSO. Lies de direito
penal. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1983. p. 256. Exposio pouco inteligvel, no entanto,
apresenta JESUS. Teoria do domnio do fato no concurso de pessoas. 2. ed. So Paulo, 2001. p. 17
e ss., p. 26 (domnio finalista do fato) que, ao que parece, tenta filiar-se s concepes de Welzel e
teoria do domnio do fato em sua elaborao posterior. O autor introduz designaes prprias e
equvocas (reunio de autorias ou autoria propriamente dita (?), por exemplo), e chega a
concluses escandalosamente erradas, como a de que o mandante autor intelectual e no
partcipe, uma vez que detm o domnio do fato (p. 27), da qual nos ocuparemos infra 6.1.
11. Embora, evidentemente, no seja uma teoria inconteste, como comprovam as ltimas investidas
dos crticos (ver infra 5.).
12. Isso algo que nunca se deve esquecer, quando se tenta importar uma teoria estrangeira. As
teorias jurdicas, ao menos as de qualidade, no surgem no limbo, para satisfazer capricho de algum
acadmico, mas respondem a indagaes bem concretas, cf. a respeito j GRECO. Duas formas de
fazer dogmtica jurdico-penal. Boletim do Instituto Brasileiro de Direito Penal Econmico, Ano 1,
Fascculo 1 (2009), p. 3 e s. A indagao concreta a que responde a teoria do domnio do fato se o
agente autor ou partcipe. No direito alemo, a prpria lei j obriga a resolver esse problema; no
brasileiro, ter-se-ia, antes de importar acriticamente a teoria, estudar se isso necessrio; a respeito
infra 6.2.
13. Sobre a coautoria, que permite uma imputao recproca, cf. infra 3.3 e especialmente 6.2, nota
91.
14. Para diz-lo com jargo mais tcnico, isso significa que a teoria do domnio do fato uma
tentativa de fundamentar um conceito diferenciador (e no unitrio) e restritivo (e no extensivo) de
autor.
15. No original:
25. Tterschaft. (1) Als Tter wird bestraft, wer die Straftat selbst oder durch einen anderen
Pgina 12

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

begeht. (2) Begehen mehrere die Straftat gemeinschaftlich, so wird jeder als Tter bestraft (Mittter).
26. Anstiftung. Als Anstifter wird gleich einem Tter bestraft, wer vorstzlich einen anderen zu
dessen vorstzlich begangener rechtswidriger Tat bestimmt hat.
27. Beihilfe. (1) Als Gehilfe wird bestraft, wer vorstzlich einem anderen zu dessen vorstzlich
begangener rechtswidriger Tat Hilfe geleistet hat. (2) Die Strafe fr den Gehilfen richtet sich nach der
Strafdrohung fr den Tter. Sie ist nach 49 Abs. 1 zu mildern.
16. Cf. GRECO. Cumplicidade. p. 11 e s.
17. A respeito tambm infra, 6.2.
18. SCHNEMANN. In: Laufhtte/Rissing-van Saan/Tiedemann (coords.). Leipziger Kommentar zum
Strafgesetzbuch. 12. ed. Berlin: DeGruyter, 2007. 25 nm. 17 e ss.
19. ROXIN. AT II, 25 nm. 17 e ss.
20. ROXIN. AT II, 25 nm. 22 e ss.; exposio pormenorizada do estado atual da jurisprudncia em
SCHNEMANN. Leipziger Kommentar, 25 nm. 17 e ss.
21. Em lngua espanhola, o leitor encontrar referncias histricas a respeito da ideia de domnio do
fato em DAZ Y GARCA CONLLEDO. La autora en derecho penal. Barcelona: PPU, 1991. p. 545 e
ss. Ver, em lngua portuguesa, a sucinta e precisa exposio de FIGUEIREDO DIAS. Direito penal.
2. ed. Coimbra: Coimbra Ed., 2007. t. I, p. 765 e ss.
22. ROXIN. Tterschaft. p. 34 e ss.
23. ROXIN. Tterschaft. p. 322 e ss. e 326.
24. ROXIN. Tterschaft. p. 25 e ss.; AT II, 25 nm. 10 e ss., 27.
25. Nesse sentido que Roxin fala que o conceito de autor indiferente em relao culpabilidade
e tambm no mera questo de merecimento de pena ou determinao judicial da pena, sendo
antes uma categoria relacionada ao tipo, ROXIN. Tterschaft. p. 330 e s. Essa uma das razes
pelas quais est equivocada a ilao de Jesus, Teoria do domnio do fato no concurso de pessoas,
p. 28, de que a teoria do domnio do fato adotada em nosso Cdigo Penal na medida em que o
legislador determina a agravao da pena daquele que promove, ou organiza a cooperao no
crime ou dirige a atividade dos demais agentes (art. 62, I).
26. Nesse sentido que se pode dizer que a teorias do domnio do fato adota um conceito restritivo
de autor. Cf. ROXIN. Tterschaft. p. 26 e ss. e 328.
27. ROXIN. Tterschaft. p. 268.
28. ROXIN. Tterschaft. p. 127 e ss.; AT II, 25 nm. 38 e ss.
29. ROXIN. AT II, 25 nm. 43.
30. ROXIN. Tterschaft. p. 141 e ss.; AT II, 25 nm. 45 e ss.
31. ROXIN. Tterschaft. p. 143 e ss.; AT II, 25 nm. 47 e ss.
32. ROXIN. Tterschaft. p. 146 e s.; AT II, 25 nm. 48. Observe-se que Roxin no aceita esse
princpio nos casos de erro, que discutiremos a seguir, porque todo conhecimento superior do
homem de trs significaria o domnio da vontade do homem frente, cf. Tterschaft, p. 172.
33. ROXIN. Tterschaft. p. 171 e ss.; AT II, 25 nm. 61 e ss.
34. Sobre os elementos do conceito de erro de proibio evitvel ver em detalhes LEITE. Existem
Pgina 13

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

deveres gerais de informao no direito penal? RT 922/323 e ss., e LEITE. Dvida e erro sobre a
proibio no direito penal. So Paulo: Atlas, 2012. p. 35 e ss. e 143 e ss.
35. ROXIN. Tterschaft. p. 197 e ss.; AT II, 25 nm. 61.
36. ROXIN. Tterschaft. p. 212 e ss.; AT II, 25 nm. 94 e ss. Cf. tambm o estudo Bemerkungen
zum Tter hinter dem Tter, em Warda et alii (coords.), Festschrift fr Lange, Berlin/New York, 1976.
p. 173 e ss.
37. ROXIN. Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate. GA 1963. p. 193 e ss.;
Tterschaft, p. 242 e ss.. Em sua tese habilitao, Roxin dedica apenas 10 das 600 pginas a essa
categoria, devendo o artigo do Goltdammers Archiv ser considerado o locus classicus da origem do
domnio da organizao. Ver a esse respeito SCHNEMANN. Schrumpfende Basis, wuchernder
berbau? Zum Schicksal der Tatherrschaftsdoktrin nach 50 Jahren. In: Heinrich et alii (coords.).
Festschrift fr Roxin zum 80. Geburtstag, Berlin/New York: DeGruyter, 2011. p. 799 e ss.
38. ROXIN. Probleme von Tterschaft und Teilnahme bei der organisierten Kriminalitt. In: Samson
et alii (coords.), Festschrift fr Grnwald, Baden Baden: Nomos, 1999, p. 549 e ss.; Anmerkungen
zum Vortrag von Prof. Herzberg, In: Amelung (coord.), Individuelle Verantwortung und
Beteiligungsverhltnis-se bei Straftaten in brokratischen Organisationen des Staates, der Wirtschaft
und der Gesellschaft, Sinzheim, 2000. p. 55 e ss.; Mittelbare Tterschaft kraft
Organisationsherrschaft, NStZ Sonderheft fr Schfer, Mnchen: Beck, 2002. p. 52 e ss (h trad.
brasileira, Autoria mediata por meio do domno da organizao, trad. Tavares Lobato, In: L. Greco;
Tavares Lobato (coords.). Temas de direito penal. Parte general. Rio de Janeiro/So Paulo/Recife:
Renovar, 2008, p. 323 e ss.); Organisationsherrschaft als eigenstndige Form mittelbarer Tterschaft
in: SchwZStr 125 (2007), p. 1 e ss. (h trad. brasileira, O domnio por organizao como forma
independente de autoria mediata, trad. Aflen da Silva, Revista Panptica, ano 3 vol. 17 (2009), p. 69
e ss.); Organisationsherrschaft und Tatentschlossenheit. In: Hoyer et alii (coords.), Festschrift fr
Schroeder, Heidelberg: C.F. Mller, 2006. p. 387 e ss.; AT II, 25 nm. 105 e ss.; Bemerkungen zum
Fujimori-Urteil des Obersten Gerichtshofs in Peru, ZIS 2009. p. 565 e ss. (h traduo brasileira:
Observaes sobre a deciso da Corte Suprema peruana no caso Fujimori, trad. A. Leite, in RBCC
91, 2011, p. 11 e ss.); Organisationssteuerung als Erscheinungsform mittelbarer Tterschaft. In:
Amelung et alii (coords.). Festschrift fr Krey, Stuttgart: Kohlhammer, 2010. p. 449 e ss.; Zur
neuesten Diskussion ber die Organisationsherrschaft. In: GA 2012, p. 395 e ss.
39. ROXIN. Tterschaft. p. 247. Isso no significa, obviamente, que os executores sejam meros
partcipes, como decidira a jurisprudncia no caso Staschinsky, acima mencionado. Como j foi dito,
quem realiza de mo prpria todos os elementos de um tipo tem o domnio sobre a ao e, portanto,
sempre autor.
40. ROXIN. Tterschaft. p. 247.
41. Ver tambm o esclarecimento de ROXIN. Tterschaft. p. 251 e ss.
42. Cf. ROXIN. AT II 25 nm. 105, 107; SCHNEMANN. LK 25 nm. 122 e s.
43. ROXIN. GA 1963, p. 193 e ss.; Tterschaft, p. 243, 246 e ss.
44. O que recusado, principalmente, por KHLER. Strafrecht Allgemeiner Teil. Berlin: Springer,
1997, p. 510 e s.; JAKOBS. Anmerkung zu BGHSt 40, 228, in: NStZ 1995, p. 26 e s.;
JESCHECK/WEIGEND. Strafrecht AT. 5. ed. Berlin: DeGruyter, 1996. 62 II 8 (p. 664 e s., 670);
MURMANN. Tatherrschaft durch Weisungsmacht. GA 1996. p. 269 e ss. (p. 273 e ss., 275);
ROTSCH. Die Rechtsfigur des Tters hinter dem Tter bei der Begehung von Straftaten im Rahmen
organisatorischer Machtapparate und ihre bertragbarkeit auf wirtschaftliche
Organisationss-trukturen. NStZ 1998. p. 491 e ss.; OTTO. Tterschaft kraft organisatorischen
Machtapparates, Jura 2001. p. 753 e ss. (p. 756, 757); RENZIKOWSKI. Restriktiver Tterbegriff und
fahrlssige Beteiligung. Tbingen: Mohr/Siebeck, 1997. p. 89. Ver ROXIN. Tterschaft. p. 704 e ss.
45. A favor BGHSt 40, 218, 237; no mesmo sentido HEFENDEHL. Tatherrschaft im Unternehmen
aus kriminologischer Perspektive. GA 2004. p. 575 e ss. (586); NACK. Mittelbare Tterschaft durch
Pgina 14

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

Ausnutzung regelhafter Ablufe. GA 2006. p. 342 e ss. Schnemann afirmou recentemente que
pensa que, caso Roxin tivesse usado outra expresso no lugar de aparatos organizados de poder,
como por exemplo regimes terroristas que agem por meio de coao, teria ao menos dificultado a
desnaturao de sua ideia pela jurisprudncia, SCHNEMANN. Schrumpfende Basis, wuchernder
berbau? Zum Schicksal der Tatherrschafts-doktrin nach 50 Jahren. FS Roxin, 2011. p. 799 e ss. e
803. Em lngua espanhola ver as consideraes gerais de CABANA. Responsabilidad penal del
dirigente en estructuras jerrquicas. Valencia: Tirant lo Blanch, 2004. p. 305 e ss.
46. H tambm uma interessante, mas menos prtica discusso sobre o terceiro requisito, a
fungibilidade (ROTSCH. Tatherrschaft kraft Organisationsherrschaft? ZStW 112 [2000]. p. 518 e ss.
[p. 527 e ss.]; idem. Neues zur Organisationsherrschaft. NStZ 2005. p. 13 e ss. [p. 16]; idem,
Einheitstterschaft statt Tatherrschaf. Tbingen: Mohr/Siebeck, 2009. p. 324 e ss.; HERZBERG.
Mittelbare Tterschaft und Anstiftung in formalen Organisationen. In: Amelung [coord.]. Individuelle
Verantwortung und Beteiligungsverhltnisse bei Strafttern in brokratischen Organisationen des
Staates, der Wirtschaft und der Gesellschaft, 2000. p. 33 e ss. [p. 37 e s.]; Antwort auf die
Anmerkung von Prof. Dr. Roxin, no mesmo volume, p. 57 e ss. [p. 58 e ss.]); s mais recentemente
se tem voltado os olhos para o primeiro requisito, a organizao verticalmente estruturada (cf.
AMBOS. Zur Organisation bei der Organisationsherrschaft, FS Roxin, 2011. p. 837 e ss.).
47. GRECO. Domnio da organizao e o chamado princpio da autorresponsabilidade. Trad. Alaor
Leite. In: Zilio; Bozza (coords.). Estudos crticos sobre o sistema penal. Homenagem a Juarez Cirino
dos Santos por seu septuagsimo aniversrio. Curitiba: LedZe, 2012. p. 925 e ss.
48. ROXIN. Tterschaft. p. 249 e ss.
49. ROXIN. GA 2012. p. 409 e s.
50. SCHNEMANN. LK 25 nm. 130 e ss.; FS Roxin, 2011, p. 803 e ss.
51. ROXIN. Tterschaft. p. 249.
52. Sobre o conceito vide ESTELLITA; GRECO. Empresa, quadrilha (art. 288 do CP) e organizao
criminosa. Uma anlise sob a luz do bem jurdico protegido. RBCC 91 (2011). p. 393 e ss.
53. Observe-se, por fim, que as reflexes em torno do domnio da organizao no significam que
todos aqueles que integram o aparato organizado de poder so, sempre, autores. H a possibilidade
de cumplicidade no interior desses aparatos, por exemplo, quando o sujeito pratica fatos que no
influenciam o direcionamento concreto do aparato, como aquele que, sem poder decisrio qualquer,
auxilia tecnicamente na elaborao de um plano de aniquilao de um grupo de pessoas (cmplice),
assim como aquele que, de fora do aparato, denuncia um determinado grupo e causa na cpula uma
ideia de aniquilao, sem possuir qualquer influncia no decorrer dos acontecimentos (instigador).
Cf. quanto a isso ROXIN. Tterschaft. p. 249.
54. SCHNEMANN. FS Roxin, 2011. p. 799 e ss., p. 801. Esse medo fundado, como demonstra o
fato de a jurisprudncia alem ter ampliado sensivelmente a aplicao da ideia de domnio da
organizao na deciso BGHSt 40, 218 e ss.
55. ROXIN. Tterschaft. p. 247.
56. Segundo ROXIN. Tterschaft. p. 275 e ss., na fase de execuo (e no na fase preparatria); em
sentido contrrio, a posio dominante, cf. por todos RENGIER. Strafrecht AT. 3. ed. Mnchen, 2011.
44, nm. 40 e s., p. 400 e ss.; JOECKS. Mnchner Kommentar, 25, nm. 53 e ss. p. 1157 e ss.
57. ROXIN. Tterschaft. p. 277 e ss.; AT II, 25 nm. 188 e ss.
58. Ver a exposio de FIGUEIREDO DIAS. Direito penal. p. 767 e ss.
59. DAZ Y GARCA CONLLEDO. La autora en derecho penal. p. 728 e ss., com esclarecimento
sobre a terminologia. Ver tambm ROBLES PLANAS. Garantes y cmplices. Barcelona: Atelier,
2007. p. 31 e ss; La participacin en el delito: fundamento y lmites. Madrid/Barcelona: Marcial Pons,
Pgina 15

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

2003, p. 226 e ss. Sobre a aceitao e crtica na doutrina espanhola ver S. BACIGALUPO. Autora y
participacin en delitos de infraccin de deber. Madrid: Marcial Pons, 2007. p. 89 e ss., autora que
compreende que a teoria da infrao de um dever um complemento necessrio da teoria do
domnio do fato (p. 15 e ss.); ver tambm Snchez-Vera, citado na nota 59.
60. JOECKS. In: Joecks; Miebach (coords.). Mnchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Mnchen:
Beck, 2003. 25 nm. 43; HEINE. In: Schnke/Schrder. Strafgesetzbuch Kommentar. 28. ed.
Mnchen: Beck, 2010. vor 25 nm. 84; PARIONA. Tterschaft und Pflichtverletzung. Baden Baden:
Nomos, 2010. p. 71 e ss.; todos com ulteriores referncias. Crticos SCHNEMANN. Leipziger
Kommentar 25 nm. 43 e s.; J.H. CHEN. Das Garantensonderdelikt. Berlin: Duncker e Humblot,
2006. p. 68 e ss., 108 e ss.; PIZARRO BELEZA. Die Tterschaftsstruktur bei Pflichtdelikten Pflichttrgerschaft versus Tatherrschaft. In: Schnemann/Figueiredo Dias, Bausteine eines
europischen Strafrechts. Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Kln etc., 1995. p. 267 e ss. (p. 271
e ss.); HOYER. In: Rudolphi et alii (coords.). Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch. 7. ed.
Kln: Luchterhand, 2000. 25 nm. 22 e ss. Contrrio a essa teoria, em Portugal, FIGUEIREDO
DIAS. Direito penal. p. 771. No Brasil, manifestou-se a esse respeito, com relativo pioneirismo, B.
MOURA. Autoria e participao nos crimes desde a empresa. Revista CEPPG 25 (2011) p. 54 e ss.,
que critica a incompatibilidade entre a ideia de domnio do fato e a de delitos de infrao de um
dever. No se entende bem o porqu da crtica; a teoria do domnio do fato, que, como dito, no tem
pretenses de universalidade, no cuida e nem pretende cuidar dos delitos de infrao de dever.
61. JAKOBS. Strafrecht Allgemeiner Teil. 2. ed. Berlin/New York: DeGruyter, 1993. 1 nm. 7, 7 nm.
70 e s., 21 nm. 115 e ss., 29 nm. 57 e ss.; Die strafrechtliche Zurechnung von Tun und
Unterlassen, Opladen: Schningh Paderborn, 1996. p. 19 e ss.; La normativizacin del derecho penal
en el ejemplo de la participacin. Trad. Cancio Meli. In: Modernas tendencias en la ciencia del
Derecho penal y en la Criminologa. Madrid, 2001. p. 619 e ss.; SNCHEZ VERA. Pflichtdelikt und
Beteiligung. Berlin: Duncker e Humblot, 1999. p. 51 e ss. (= Delito de infraccin de deber y
participacin. Madrid: Marcial Pons, 2002); Delito de infracin de deber. In: Montealegre Lynett
(coord.). El funcionalismo en derecho penal. Bogot: Externado, 2003. vol. II, p. 273 e ss.;
PERDOMO TORRES. El concepto de deber jurdico, no mesmo volumen. p. 231 e ss. (248 e ss.);
PIA ROCHEFORT. Rol social y sistema jurdico-penal. In: Montealegre Lynett (coord.). El
funcionalismo en derecho penal. Bogot: Externado, 2003. vol. I, p. 271 e ss. e (p. 54 e ss.);
MONTEALEGRE LYNETT; PERDOMO TORRES. Funcionalismo y normativismo penal. Bogot:
Universidad Externado, 2006. p. 49 e ss.
62. ROXIN. Tterschaft. p. 352 e ss., p. 353; AT II, 25 nm. 14, 267 e ss.; Poltica criminal e sistema
jurdico-penal. Trad. Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. p. 34 e ss.
63. Anteriormente, Roxin afirmou que esses deveres possuam natureza extra-penal, pertenciam a
outros ramos do direito (ROXIN. Tterschaft. p. 352 e ss., a explicao da mudana de opinio na p.
742). Em seu tratado, no entanto, publicado em 2003, Roxin d ouvidos crtica de Schnemann
(por ltimo, LK 25 nm. 39 e ss.) e altera essa posio, afirmando que esses deveres, uma vez
includos no tipo penal, so deveres jurdico-penais, so parte do tipo penal: ROXIN. AT II, 25 nm.
14, 267 e ss. Assim tambm o aluno peruano de Roxin, PARIONA. Tterschaft und Pfichtverletzung.
FS Roxin, 2011. p. 855 e ss.
64. ROXIN. Tterschaft. p. 352 e ss., p. 353; AT II, 25 nm. 14, 267 e ss.
65. ROXIN. Tterschaft. p. 354.
66. ROXIN. Tterschaft. p. 352 e ss.
67. ROXIN. Tterschaft. p. 353.
68. Cf. as referncias acima, nota 58.
69. Sobre essa diferena ver ROBLES PLANAS. Garantes y cmplices. p. 34.
70. TAVARES. Teoria dos crimes omissivos. Madrid: Marcial Pons, 2012. p. 404 e ss.

Pgina 16

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

71. ROXIN. AT II, 31 nm. 133 e ss. Assim tambm SCHNEMANN. LK 25 nm. 209.
Recentemente, um crtico da teoria do domnio do fato se manifestou especificamente sobre a
autoria e a participao nos delitos omissivos: V. HAAS. Die Beteiligung durch Unterlassen. ZIS
2011. p. 392 e ss.
72. ROXIN. Tterschaft. p. 399 e ss.; AT II 25 nm. 15, 288 e ss.
73. ROXIN, AT II, 25 nm. 288 e ss.
74. ROXIN. AT II, 25 nm. 297 e ss.
75. ROXIN. AT II, 25 nm. 301 e ss.
76. O que s seria relevante se se aceitar a possibilidade de participao em delito no doloso; na
Alemanha, como se pode ver da redao dos dispositivos do direito alemo citados supra, isso
excludo pela prpria lei.
77. At a segunda edio, Tterschaft und Tterschaft. 2. ed. Berlin/New York, 1967. p. 527 e ss.;
esse captulo 11. sobre Autoria e participao nos delitos culposos foi retirado das edies
seguintes, cf. 3. ed. Berlin/New York, 1975. p. 527 e ss., p. 741 e ss. Sobre o conceito unitrio de
autor e o seu desenvolvimento ver SCHNEMANN. LK vor 25, nm. 5 e ss. No Brasil ver SOUZA
SANTOS. Co-autoria em crime culposo e imputao objetiva. Barueri: Manole, 2004. especialmente
p. 93 e ss. e p. 109 e ss.
78. ROXIN. Tterschaft. p. 737 e ss., p. 741; SCHNEMANN. LK 25 nm. 215 e ss.
79. Principalmente RENZIKOWSKI. Restriktiver Tterbegriff. p. 154 e ss., 261 e ss.
80. A esse respeito ver SCHNEMANN. LK 25 nm. 215 e ss.; e ROXIN. AT II, 25, nm. 8., 239 e
ss.
81. STEIN. Die strafrechtliche Beteiligungsformenlehre. Berlin: DeGruyter, 1988. p. 221 e ss.
82. JAKOBS. Beteiligung. In: Dlling (coord.). Festschrift fr Lampe. Berlin: Duncker e Humblot,
2003. p. 561 e ss.; La normativizacin. p. 619 e ss.
83. HAAS. Die Theorie der Tatherrschaft und ihre Grundlagen. Berlin: Duncker e Humblot, 2008. p.
58 e ss. (sobre a instigao cf. p. 85 e ss.); v. tambm HAAS. Kritik der Tatherrschaftslehre. ZStW
119 (2007). p. 519 e ss.
84. ROBLES. La participacin. p. 182 e ss.; ROTSCH. Einheitstterschaft. p. 421 e ss.
85. Por exemplo, RENGIER. AT, 43, nm. 6 e ss. p. 370 e ss.
86. Com ulteriores referncias LACKNER; KHL. Strafgesetzbuch. 27. ed. Mnchen: Beck, 2011.
25 nm. 2; HEINE. In: SCHNKE; SCHRDER (nota 12). 25 nm. 25a; em lngua portuguesa por
exemplo FIGUEIREDO DIAS. Autoria e participao no domnio da criminalidade organizada: alguns
problemas. In: Questes fundamentais de direito penal revisitadas. So Paulo, 1999. p. 355 e ss. (p.
365 e ss.).
87. BGHSt 40, 218, 236 s.; 307, 316 s.; 42, 65, 69; 44, 204, 206; 45, 270, 296 ss.; sntese em
SCHNEMANN. In: Tiedemann et alii (coord.). Strafgesetzbuch Leipziger Kommentar. 12. ed.
Berlin/New York, 2007. 25 nm. 124 e s.
88. Sobre a situao argentina, com vrias informaes, ver AMBOS. Tatherrschaft durch
Willensherrschaft kraft organisatorischer Machtapparate. GA 1998. p. 226 e ss. (p. 238). Sobre o
caso Fujimori no Peru, ver os estudos publicados na ZIS 2009: ROTSCH (Von Eichmann bis Fujimori
- Zur Rezeption der Organisationsherrschaft nach dem Urteil des Obersten Strafgerichtshofs Perus.
p. 549 e ss.), AMBOS (Politische und rechtliche Hintergrnde des Urteils gegen den ehem.
Peruanischen Prsidenten Alberto Fujimori. p. 552 e ss.), ROXIN (Bemerkungen zum Fujimori-Urteil
Pgina 17

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

des Obersten Gerichtshofs in Peru. p. 565 e ss.), SCHROEDER (Tatbereitschaft gegen Fungibilitt.
p. 569 e ss.), JAKOBS (Zur Tterschaft des Angeklagten Alberto Fujimori Fujimori. p. 572 e ss.),
HERZBERG (Das Fujimori-Urteil: Zur Beteiligung des Befehlsgebers an den Verbrechen seines
Machtapparates. p. 576 e ss.), CARO CORIA (Sobre la punicin del ex presidente Alberto Fujimori
Fujimori como autor mediato de una organizacin criminal estatal. p. 581 e ss.), GARCA CAVERO (
La autora mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poder organizados: El caso de Alberto
Fujimori Fujimori. p. 596 e ss.), MEINI (La autora mediata por dominio de la organizacin en el caso
Fujimori. Comentario a la sentencia de fecha 7.4.2009 (Exp. a.v. 19 - 2001) emitida por la Sala Penal
especial de la Corte Suprema. p. 603 e ss.), PARIONA (La autora mediata por organizacin en la
Sentencia contra Fujimori. p. 609 e ss.) e VAN DER WILT (On Functional Perpetration in Dutch
Criminal Law. Some reflections sparked off by the Case against the former Peruvian president Alberto
Fujimori. p. 615 e ss.). Ver a coletnea peruana, que rene todos os estudos acima citados: AMBOS;
MEINI (org.). La autora mediata. El caso Fujimori. Lima: Ara, 2010.
89. Referncias em AMBOS. Internationales Strafrecht. 2. ed. 2008 7 nm. 25; ZIS 2009, p. 564 nota
127.
90. Concretamente, em artigo de Leite, a ser publicado na revista eletrnica alem ZIS
[www.zis-online.com], 2014.
91. Veja-se, por todos, o artigo de Lenio Streck (disponvel em:
[www.conjur.com.br/2012-ago-06/lenio-streck-mensalao-dominio-fato-algo-tipo-ponderacao]). A
despeito de criticar o fato de que os autores que fundaram as diversas teorias so lidos por apud e
a cultura manualesca, que ensina teoria do delito () de segunda ou terceira mo, Streck faz o
mesmo e ainda vai alm. Em primeiro lugar, ele cria termos em lngua estrangeira, chama a teoria do
domnio do fato (em alemo: Tatherrschaft) repetidamente de Theorie der Tatsache und Theorie
Domne der objektiv-subjektiv, o que, em alemo, ainda menos compreensvel do que em
portugus (traduzido: teoria do fato e teoria domnio do [inserir substantivo] objetivo-subjetivo). Em
segundo lugar, o que ainda mais grave, o autor comete uma srie de erros materiais. O principal
deles encontra-se na passagem segundo a qual a teoria tem como pressuposto determinar a
possibilidade de se pegar Der Mann hint, ou seja, o homem que est por trs do crime ou da
organizao criminosa. Aqui, Streck no apenas faz errneo e novamente desnecessrio uso de
expresses em lngua estrangeira (sucintamente, o correto seria dizer Hintermann; a expresso
criada por Streck contm tantos erros, que teramos de fazer mais uma nota para apont-los), como
comete um trplice deslize: ele reduz a teoria a uma de suas aplicaes concretas, como se domnio
do fato fosse o mesmo que domnio da organizao; insinua que, sem a teoria, no se pegaria esse
homem de trs, que ficaria impune, o que contraria frontalmente qualquer leitura que se d ao art. 29
do CP; por fim, ao escrever que Der Mann hinter est por trs do crime ou da organizao, d a
entender que a autoria deriva da mera posio em face da organizao, e que no precisa ter
relao direta com o crime (sobre esse erro, infra 6.4). Por fim, o artigo contm citaes visivelmente
emprestadas de publicaes cujo contedo o autor aparentemente desconhece. Veja-se a
passagem: h farto material sobre isso, v.g., Festschrift fr Claus Roxin zu (sic) 70. Geburstag (sic)
am 15 mai (sic) 2001, Verlag de Gruyter. Berlin, 2001 - Bernd Schnemann e Cristian Jager editores. Nesse livro, a coletnea de estudos em homenagem a Roxin pelos seus 70 anos, que
rene 85 estudos e alcana quase 1600 pginas, apenas 6 cuidam de problemas relativos ao
concurso de pessoas (a saber, os estudos de OTTO, p. 483-502; CEREZO MIR, p. 549-562; VOLK,
p. 563-574; LUZN PEA; DAZ Y GARCA, p. 575-608; MUOZ CONDE, p. 609-624;
CHARALAMBAKIS, p. 625-640), e apenas um, o de Muoz Conde, trata do domnio sobre a
organizao. Enfim, ainda que o diagnstico geral de Streck (estamos diante de uma tese que corre
o risco de no ser bem entendida; trata-se de uma tese complexa. O seu risco que ela seja
transformada em uma nova ponderao ou em uma espcie de argumento de proporcionalidade ou
de razoabilidade, como se fosse uma clusula aberta, voltil, dctil) esteja correto, o autor critica o
cisco no olho alheio e ignora a trave que est no prprio.
92. JESUS. Teoria do domnio do fato no concurso de pessoas. p. 27; assim tambm, por exemplo,
NUCCI. Cdigo Penal comentado. 10. ed. So Paulo: Ed. RT, 2010. art. 29, item 3.
93. O primeiro autor do presente estudo cuidar precisamente desse problema no Seminrio
Internacional do IBCCrim em agosto de 2013.

Pgina 18

O QUE E O QUE NO A TEORIA DO DOMNIO DO


FATO SOBRE A DISTINO ENTRE AUTOR E PARTCIPE
NO DIREITO PENAL

94. A nica situao em que isso talvez se d seja a de contribuies individuais redundantes;
pense-se na chamada coautoria aditiva (a respeito SCHNEMANN. LK 25 nm. 194), caso clssico:
peloto de fuzilamento, 19 das 20 balas disparadas perfuram rgos vitais da vtima, no possvel
descobrir quem errou o disparo. intuitivo que nenhum dos 20 membros do peloto poder
reportar-se ao in dubio pro reo, para responder por mera tentativa. Ainda assim, poder-se-ia dizer
que compor o peloto concorrer, cocausar o fuzilamento, e com isso responsabilizar a todos pela
morte. Essa argumentao, contudo, no resolve todos os casos imaginveis; sobre isso, em
detalhe, GRECO. Kausalitts - und Zurechnungsfragen bei unechten Unterlassungsdelikten. In: ZIS
2011. p. 674 e ss., p. 6681 e ss. (h traduo para o portugus, no prelo, feita por Ronan Rocha,
intitulada: Problemas de causalidade e imputao nos delitos omissivos imprprios).
95. ROXIN. Tterschaft. p. 122 e ss.
96. SCHNEMANN. Die Rechtsfigur des Tters hinter dem Tter und das Prinzip der
Tatherrschaftsstufen. FS Schroeder, 2006. p. 401 e ss.; FS Roxin, 2011. p. 799 e ss., p. 806.
97. ROXIN. AT II, 25 nm. 27 e ss.
98. ROXIN. Tterschaft. p. 25.
99. ROXIN. Tterschaft. p. 326.
100. Cf., no entanto, JESUS. Teoria do domnio do fato no concurso de pessoas. p. 27.
101. ROXIN. Tterschaft. p. 118.
102. ROXIN. Tterschaft. p. 108 e ss., 320.
103. Por todos, CIRINO DOS SANTOS. Direito penal. Parte geral. p. 132.
104. WEIGEND. Zur Frage eines internationalen Allgemeinen Teils. In: Schnemann et alii.
(coords.). Festschrift fr Roxin. Berlin/New York: DeGruyter, 2001. p. 1375 e ss. (p. 1397); AMBOS. A
parte geral do direito penal internacional. Trad. Japiassu; Raisman. So Paulo: Ed. RT, 2008. p. 347;
Internationales Strafrecht. 3. ed. Mnchen: Beck, 2011. 7 nm. 59.
105. WELZEL. Das deutsche Strafrecht. 11. ed. Berlin: DeGruyter, 1969. p 98 e ss., p. 100;
JESCHECK; WEIGEND. Lehrbuch des Strafrechts. 5. ed. Berlin: Duncker e Humblot, 1996. 62 II 8
(p. 670).
106. Ao menos para quem defende um conceito restritivo e no unitrio de autor (cf. j acima, nota
14), pressuposto de que parte a teoria do domnio do fato.
107. GRECO. Princpios fundamentais e tipo no novo Projeto de Cdigo Penal (Projeto de Lei
236/2012 do Senado Federal); e LEITE. Erro, causas de justificao e causas de exculpao no
novo Projeto de Cdigo Penal (Projeto de Lei 236/2012 do Senado Federal), ambos em: Revista
Liberdades - Edio Especial - Reforma do Cdigo Penal (2012), p. 35 e ss., p. 59 e ss.

Pgina 19