Legislacion: Art 3 del CC.

-----------------------------------------------------------------------------------------------art. 3 del Cdigo Civil y la nocin del que suele denominarse como "consumo jurdico", vale decir,
como aqullos supuestos en los que las consecuencias de las relaciones o situaciones jurdicas se
produjeron antes de la entrada en vigencia de la nueva ley.

Jurisprudencia:

http://www.zapala.com/norpatagonia/0...2/abogada.html

------------------------------------------------------------------------------------------------

Dentro de esta materia esta Suprema Corte tiene dicho que el art. 3 del Cdigo Civil no consagra la
retroactividad de la nueva ley, sino la aplicacin inmediata an a las consecuencias de las
relaciones o situaciones existentes, o sea que la nueva norma rige para los hechos que estn in
fieri o en curso de desarrollo al tiempo de su sancin, y no para las consecuencias de los hechos
pasados, que quedan sujetos a la ley anterior, pues juega la nocin de consumo jurdico (conf.
causa L. 63.934, sent. del 9-VI-1998, entre otras muchas).

Fuente (que ademas es un fallo):

http://www.scba.gov.ar/falloscompl/S...-03/L72278.doc -

-----------------------------------------------------------------------------------------------De suyo entonces resulta ineficaz la discrepancia del interesado respecto al alcance del texto
conven*cional vigente al momento de la desvinculacin del actor -11-XI-1991-, como
improcedente el agravio que con invocacin del art. 3 del Cdigo Civil pretende la aplicacin de la
modificacin introducida a partir del acta del 2-III-94.

Ello as porque como principio general, las nor*mas jurdicas rigen para el futuro (conf. doct. art. 3
del Cdigo Civil, causa L. 66.300, sent. del 30-IX-97) y especficamente en la materia que se aborda,
la fecha de la cesanta determina la ley de aplicacin en cuanto a las in*demnizaciones que
derivan de la misma (conf. causas L. 51.810, sent. del 5-IV-94; L. 61.533, sent. del 20-VIII-96).
Parece oportuno recordar que el art. 3 del Cdigo Civil que invoca el apelante, determina que las
leyes se aplicarn a partir de su entrada en vigencia an a las con*secuencias de las relaciones y
situaciones jurdicas exis*tentes, es decir, que consagra la aplicacin inmediata de la ley nueva,
que rige para los hechos que estn in fieri o en curso de desarrollo al tiempo de su sancin; lo que
no puede juzgarse de acuerdo con ella son las consecuencias ya consumadas de los hechos
pasados, que quedan sujetos a la ley anterior, pues juega la nocin de consumo jurdico (conf.
causas Ac. 55.182, sent. del 13-VI-95; Ac. 51.853, sent. del 6-II-96; Ac. 50.610, sent. del 25-II-97).
Por lo dems, la garanta constitucional de la propiedad no puede ser invocada eficazmente para
acordar efecto retroactivo a las nuevas normas jurdicas, siendo el principio general que ellas rigen
para el futuro (conf. causa B. 53.441, sent. del 22-IV-97).

Fuente (que es otro fallo tambien): http://federacionuniversitaria22.blo...emnizacin.html

------------------------------------------------------------------------------------------------Fallo con excelente data

del art 3 CC:

Tribunal: Cmara 2a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata, sala

III(C2aCivyComLaPlata)(SalaIII)

Fecha: 21/11/2006

Partes: I. S., O. J. c. S., M. L.

Publicado en: LLBA 2007 (setiembre), 930

HECHOS:
Ante la sentencia del juez de primera instancia que declar prescripta la accin por cobro de
sumas de dinero iniciada en orden a la deuda surgida de un contrato de tarjeta de crdito, el actor
interpuso apelacin. Fund el recurso en que deba aplicarse el plazo establecido en el Cd. de
Comercio en tanto la relacin contractual era anterior a la sancin de la ley de tarjetas de crdito.
La Cmara confirm el decisorio.
SUMARIOS:
Es aplicable el plazo de prescripcin establecido por el art. 47 de la ley 25.065 (Adla, LIX-A, 62) a la
deuda mantenida por el usuario con la entidad financiera cuya relacin fue iniciada con
anterioridad a la sancin de la ley regulatoria del contrato, pues si bien la constitucin en mora
que determin la exigibilidad del crdito, fue realizada al amparo de las normas que
genricamente regulaban el instituto, vigente la normativa especfica, la prescripcin liberatoria
que constitua slo una expectativa, debe ser regulada por la nueva legislacin que vino a llenar un
vaco legal.
Abrir Jurisprudencia y Doctrina VinculadaCerrar Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

JURISPRUDENCIA VINCULADA (*)

VER TAMBIEN

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala C, "Providian Bank c. Lavieri, Ada J., DJ
05/07/2006, 711" 10/02/2006, LL 07/06/2006, 11 - LL 2006-C, 793 - IMP 2006-15, 1923; sala A,
"Diners Club Argentina SAC y de T c. Finkelstein, Sergio y otro", 12/03/2004, LL 2004-C, 335

(*) Informacin a la poca del fallo

Cerrar Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

La aplicacin del plazo de prescripcin establecido por el art. 47 de la ley 25.065 (Adla, LIX-A, 62) a
las relaciones contractuales nacidas con anterioridad de la sancin de la ley, constituye una
derivacin razonada del derecho vigente a las circunstancias de la causa que fue iniciada con
sobrada posterioridad a la entrada en vigencia del nuevo dispositivo legal, atendiendo la finalidad
perseguida por aqulla y por ser la interpretacin ms favorable al consumidor que viene dada por
el juego armnico de los arts. 3 de la ley 25.065 y 3 y 37 de la ley 24.240 (Adla, LIII-D, 4125).

Es improcedente considerar que de acuerdo a lo normado en el art. 13 de la ley 25.065 (Adla,

LIX-A, 62), el plazo de prescripcin del art. 47 de dicha normativa no sea aplicable en forma
inmediata a los contratos de tarjeta de crdito en curso de ejecucin, pues la diferencia de
tratamiento que recibiran los usuarios comprendidos en el viejo y nuevo rgimen compromete la
garanta de igualdad establecida en el art. 16 de la Constitucin Nacional, a lo que cabe agregar
que la aplicacin de la ley de orden pblico que contiene expresa remisin a la legislacin del
consumidor ley 24.240 (Adla, LIII-D, 4125), no puede quedar librada al impulso de los usuarios
a quienes viene a tutelar.

TEXTO COMPLETO:
2 Instancia. La Plata, noviembre 21 de 2006.
1 Se encuentra ajustado a derecho el decisorio dictado a fs. 70/70vta.? 2 Qu
pronunciamiento corresponde dictar?
1 cuestin. La doctora Mendivil dijo:
1. En el premencionado decisorio el juez de la instancia anterior declar prescripta la accin de
cobro sumario de $ 000,00 resultante del resumen de cuenta adjunto a la demanda expedido por
M. S.A., cuyo cobro se persigue, pues consider que desde la fecha de entrada en vigencia de la
ley 25.065, publicada en el B.O. el 14 de enero de 1999, al momento de interposicin de la
demanda el 3 de febrero de 2005, transcurri con exceso el plazo prescriptivo de tres aos
previsto en el art. 47 de la ley citada. Impuso las costas al actor por resultar vencido y regul los
honorarios de los letrados intervinientes.

Contra esa forma de decidir interpuso recurso de apelacin el apoderado del actor a fs. 71, el que
fuera concedido a fs. 71 y fundado a fs. 86/91; viniendo su rplica a fs. 93/94.
A fs. 73, el letrado patrocinante de la demandada doctor N. R. R. apel la regulacin de honorarios
efectuada en su favor por considerarla baja.
2. Los agravios del actor.
Se agravia la recurrente en sntesis que efecta, pues considera que no son aplicables al caso las
normas contenidas en la ley 25.065 en virtud del principio de irretroactividad de las leyes que
consagra el art. 3 del Cd. Civil; que la cuestin se encuentra encuadrada dentro de la
prescripcin decenal prevista en el art. 846 del Cd. de Comercio ante el vaco legal; que sta es la
solucin ms favorable a la subsistencia de la accin; y que hasta el momento de interposicin de
la demanda no haban transcurrido los diez aos del plazo legal.
En suma sostiene que la demandada se adhiri al sistema el 27-07-95 y que incurri en mora el
10-3-96, esto es que las consecuencias del incumplimiento se consolidaron con antelacin a la
entrada en vigencia de la ley que regula el sistema de tarjeta de crdito 25.065; y que, por tal
razn, la aplicacin de la citada normativa queda excluida en virtud del principio de
irretroactividad de las leyes previsto en el art. 3 del Cd. Civil y tambin en el art. 13 de la ley
25.065. Agregando que no resulta que la usuaria haya solicitado la adecuacin del contrato a la
normativa vigente. Solicita se revoque el fallo apelado, se haga lugar a la demanda y se impongan
las costas a la accionada.
En su rplica sostiene la demandada que la prescripcin de la accin resulta del juego armnico de
los arts. 3 y 4051 del Cd. Civil y de la aplicacin de lo normado por el art. 47 de la ley 25.065 que
abrevi el plazo prescriptivo a tres aos. Teniendo en cuenta, dice, que las normas del citado
dispositivo legal son de orden pblico, la solucin dada por el juez de grado debe ser mantenida.
Solicita se confirme el fallo apelado con costas al actor.
2. Conforme se sostiene al demandar, la accionada se adhiri al sistema de tarjeta de crdito "M"
el 27-07-95 e incurri en mora en el pago del correspondiente resumen, el 10-3-96. La ley 25.065
que vino a regular el sistema de tarjeta de crdito, fue sancionada el 7 de diciembre de 1998 y
promulgada por el decreto 15 del Poder Ejecutivo Nacional del 9 de enero de 1999, publicados
ambos en el Boletn Oficial el 14 de enero de 1999. De acuerdo a lo normado por el art. 2 del Cd.
Civil, la ley se encuentra vigente desde el 22 de enero de 1999. Con posterioridad a esa fecha,
siendo el crdito exigible, la actora y cesionaria promovi la demanda de cobro el 3 de febrero de
2005.
La vigencia de leyes sucesivas sobre una misma materia o como en el caso la creacin de un
cuerpo normativo orgnico que vino a regular el sistema que tratamos plantea el problema de
resolver adecuadamente su conexin en el mbito temporal. Como la nueva norma, en su art. 47
establece un plazo prescriptivo de tres aos para las acciones ordinarias que resultan de la
relacin de tarjeta de crdito, que antes quedaban reguladas no sin discusiones doctrinarias y

jurisprudenciales por el plazo genrico de diez aos previsto por el art. 846 del Cd. de
Comercio, y dado que a su vez carece de una disposicin de carcter transitorio, habr de
dilucidarse la cuestin acudiendo a las normas generales.
Tal como lo establece el art. 3 del Cd. Civil a partir de su entrada en vigencia las leyes se
aplicarn aun a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes. No tienen
efecto retroactivo, sean o no de orden pblico, salvo disposicin en contrario.
Segn la teora de Roubier, cuya obra ha inspirado la reforma de nuestro cdigo por la ley 17.711,
la nueva ley debe aplicarse a las situaciones en curso que pueden ser alcanzadas por la nueva ley a
partir de su entrada en vigencia, sin que haya otra cosa que un efecto inmediato de la ley.
Respecto de las relaciones y situaciones existentes en el momento del cambio legislativo "el
sistema del efecto inmediato consiste en que la ley nueva toma la relacin o situacin jurdica en
el estado en que se encontraba al tiempo de ser sancionada, pasando a regir los tramos de su
desarrollo an no cumplidos, en tanto que a los cumplidos se los considera regidos por la ley
vigente al tiempo que se desarrollaron". La Corte Suprema no ha hecho distinciones, aplicando las
leyes nuevas con efecto inmediato cuando "tan slo se alteran los efectos en curso de aquella
relacin nacida bajo el imperio de la ley antigua, a partir de la entrada en vigencia del nuevo texto
legal" (cfr. Belluscio-Zannoni "Cdigo Civil..." com. art. 3 por Jorge E. Lavalle Cobo, cit. CS, 21-5-76,
ED, 67-412). En igual sentido se ha expedido la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Buenos Aires al sostener que el art. 3 del Cd. Civil "...consagra la aplicacin inmediata de la ley
nueva, que rige para los hechos que estn "in fieri" o en curso de desarrollo al tiempo de su
sancin", pero lo que "no puede juzgarse de acuerdo con ella son las consecuencias ya
consumadas de los hechos pasados que quedan sujetas a la ley anterior, pues juega la nocin de
consumo jurdico" (acs. 51.853, 67.722).
Sealaba el doctor Borda en su ponencia ante el Tercer Congreso Nacional de Derecho Civil de
1961, que habra efectos inmediatos y no retroactivos cuando la ley "vuelve sin retroactividad, es
decir, respetando los elementos anteriores que tienen valor jurdico propio, sobre la constitucin
o la ejecucin en curso de una relacin jurdica; por ejemplo, cuando se modifica el plazo de una
prescripcin an no cumplida (cit. Morello, "Examen y crtica de la reforma del Cdigo Civil, 1
Parte General, com. art. 3, p. 72).
Conforme lo anterior, no cabe duda alguna que la exigibilidad del crdito ha quedado determinada
por la constitucin en mora el 10-03-96 al amparo de las normas que genricamente regulaban el
instituto, pero vigente la ley 25.065, a partir del 22 de enero de 1999, la prescripcin liberatoria
que constitua slo una expectativa y no un derecho adquirido, debe ser regulada por la nueva
legislacin que vino a llenar un vaco legal y a acortar el plazo aplicable, general de 10 aos
previsto por el art. 846 del Cd. de Comercio.
Ya con anterioridad a la sancin de la ley 17.711 la CS haba entendido "que el plazo para
prescribir no es un derecho adquirido como propiedad desde el nacimiento de la relacin
contractural, sino una expectativa que la ley posterior puede modificar, como categricamente lo
establece el art. 4051 del Cd. Civil" (CS, "Acua c. Ca. Gral. del FF.CC. en la Prov. de Bs. As.",

22-9-37, JA, 59-757). Haba sealado all el Procurador General que "... cuando una ley nueva fije
menor tiempo de prescripcin, quedar sta cumplida tan pronto como haya transcurrido el
tiempo que exija la nueva, contando los plazos desde su vigencia".
Aplicar el plazo abreviado de prescripcin que estatuye el art. 47 de la ley 25.065 para el especfico
supuesto del rgimen de tarjeta de crdito, constituye una derivacin razonada del derecho
vigente a las circunstancias de la causa que, como qued dicho, fue iniciada con sobrada
posterioridad a la entrada en vigencia del nuevo dispositivo legal. Y, la solucin que se propone,
atiende a la finalidad perseguida por el nuevo rgimen legal de acortar el plazo de prescripcin en
el supuesto que me ocupa; adems de conformarse a la interpretacin ms favorable al
consumidor que viene dada por el juego armnico de los arts. 3 de la ley 25.065 y, 3 y 37 de la
ley 24.240.
El art. 13 de la ley 25.065.
Prrafo aparte merece la pretensin de obviar la aplicacin inmediata de la ley 25.065 que edicta
el art. 3 del Cd. Civil a los contratos en curso de ejecucin, con pie en el ltimo prrafo del art.
13 de la ley citada, que reza: "Los contratos en curso mantendrn su vigencia hasta el vencimiento
del plazo pactado salvo presentacin espontnea del titular solicitando la adecuacin al nuevo
rgimen".
Formula Wayar varios reparos a la normativa mencionada, pues la diferencia de tratamiento dar
lugar a la coexistencia de dos grupos, los que deben ajustarse a las clusulas originarias de sus
respectivos contratos y los que estn sujetos al nuevo rgimen, solicitud mediante; agregando que
esta dualidad compromete la garanta de igualdad ante la ley consagrada por el art. 16 de la
Constitucin Nacional. Por otra parte, la mentada disposicin no guarda relacin con la
declaracin de orden pblico que contiene la ley en su art. 57 y el consecuente carcter
imperativo de sus normas (Wayar, Ernesto C., "Tarjeta de crdito y defensa del usuario", Ed.
Astrea, ps. 31/32).
A ello puede adunarse que la aplicacin de la ley de orden pblico 25.065 que contiene expresa
remisin a la ley 24.240 de defensa del consumidor, ambas de carcter imperativo e
indiscutiblemente superadoras de la otrora venerada autonoma de la voluntad y de su
contrapartida, el uso y abuso de las clusulas predispuestas, no puede quedar librada al impulso
de los usuarios a quienes viene a tutelar, cuanto ms, como en el especfico supuesto de autos se
ha previsto la renovacin automtica del contrato (ver fs. 5, clusula 5ta.), lo que implicara aplicar
"sine die" las antiguas pautas regulatorias ante la pasividad del usuario, replicndose los probables
abusos que se quieren evitar (arts. 31, CN, 1 y 2 del Cd. Civil y 3 de la ley 25.065).
En esos andariveles se ha sostenido que "el consentimiento no es un texto normativo
autosuficiente. Con independencia de la autonoma privada hay que integrar, tipificar y recurrir a
un sinnmero de disposiciones que no surgen de la voluntad de las partes. El juez convoca
permanentemente a la ley, los principios generales, los precedentes judiciales, a fin de desarrollar
el programa privado o bien para rectificarlo" (Lorenzetti, "Las normas fundamentales del derecho

privado", Ed. Rubinzal Culzoni, p. 464).

El art. 4051 del Cd. Civil.
En numerosos precedentes jurisprudenciales sostuvo la Suprema Corte de Justicia de la Provincia
de Buenos Aires, desde un voto emitido por el recordado maestro doctor Bremberg (ac. 14.472 del
11 de marzo de 1969, AS 1969-64), que el art. 3 del Cd. Civil, en su redaccin de ahora, "sienta
un principio genrico que no deroga el especial del art. 4051"; dejando dicho la Corte ms
adelante que, "dicho cuerpo legal consagra una solucin permanente de derecho transitorio, que
por su especificidad, debe privar sobre el principio de aplicacin inmediata de la ley nueva
receptada por el art. 3 de idntico ordenamiento" (AyS, 1971-I-258; 1971-II-130; 1971-II-493;
1973-I-83, e.o.).
Esta postura, referida al art. 4015 del Cd. Civil y a la ley 17.940, fue duramente criticada pues se
entendi que el art. 4051 del Cd. Civil ha sido una norma temporaria de derecho transitorio para
regir solamente las prescripciones iniciadas bajo el derecho patrio y segn las leyes espaolas, las
cuales se hallaban en curso al entrar en vigencia el Cd. Civil (cfr. Bueres-Higton., "Cdigo Civil..."
com. art. 4051, p. 916, Bustamante Alsina, Jorge, "Un fallo preocupante", ED, 96-343).
Lo que est claro en definitiva es que la norma permanente de aplicacin del derecho en el
tiempo, es el actual art. 3 del Cd. Civil, que contempla genricamente las hiptesis de aplicacin
inmediata de la ley aun a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes. Ello
significa que las prescripciones cumplidas son definitivas, pues la ley no tiene efecto retroactivo,
pero aquellas en curso cuando entr en vigencia la ley no son otra cosa que consecuencias an
pendientes de relaciones o situaciones jurdicas existentes.
Esta disposicin del art. 3 del Cd. Civil, actualmente vigente es conforme a la doctrina de Paul
Roubier ("Le Droit Transitoire. Conflits de lois dans le temps", 2da. ed., 1960), quien, respecto de
las prescripciones en curso al dictarse la nueva ley, dice expresamente (op. cit., p. 185): "Los
plazos: si la ley nueva prolonga, contina hasta que venza el nuevo plazo computndose el
anterior; si abrevia, corre el nuevo plazo desde la vigencia de la nueva ley, salvo que el plazo
anterior debiese terminar antes. Hay efecto inmediato" (cfr. Bustamante Alsina, ob. cit, ED,
96-345).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la causa "Bez c. Bez" de junio de 1982, al revocar el
fallo dictado por la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires conforme la doctrina del caso
"Sambuco c. Sauce" del 5 de Agosto de 1980 que se basaba en la doctrina precedentemente
citada, segn la opinin de Jorge Bustamante Alsina, implcitamente ha afirmado la prevalencia del
art. 3 del Cd. Civil en cuanto a la aplicacin inmediata de la ley nueva a las prescripciones en
curso y ha estimado inaceptable, por lo tanto, la aplicacin en el caso del art. 4051 del Cd. Civil
(cfr. Bustamante Alsina, Jorge, "Valiosa orientacin jurisprudencial en torno a la modificacin de
plazos para la prescripcin adquisitiva", ED, 100-221).
Sin embargo, salvo la errnea interpretacin jurisprudencial que se hiciera en los supuestos de

prescripcin adquisitiva regidos por el art. 4015 del Cd. Civil (modif. ley 17.711) que abrevi el
plazo a veinte aos y que cont con una norma de carcter transitorio, ley 17.940, que regulaba
expresamente aquellas situaciones, la solucin no difiere si se aplica el art. 3 del Cd. Civil
conforme la interpretacin de Paul Roubier o se aplica el art. 4051 como norma permanente de
derecho transitorio: el plazo prescriptivo que se abrevia, debe contarse desde la vigencia de la
nueva ley.
Conforme lo expuesto, teniendo en cuenta que desde la entrada en vigencia de la ley 25.065,
hasta la fecha de promocin de la demanda ha transcurrido con creces el plazo de prescripcin
que la normativa especfica aplicable al caso abreviara, y siendo sta la interpretacin ms
favorable al consumidor, en orden a lo normado por los arts. 3 del Cd. Civil, 3 y 47 de la ley
25.065 y arts. 3 y 37 de la ley 24.240, art. 42, CN, cabe concluir que la accin instaurada se
encuentra prescripta. En consecuencia propicio el rechazo del recurso trado y la confirmacin del
fallo en crisis.
Por las razones expuestas doy mi voto por la afirmativa.
El doctor Billordo dijo:
Por los mismos fundamentos vot en igual sentido.
2 cuestin. La doctora Mendivil dijo:
Logrado el necesario acuerdo de opiniones al votar y decidir la cuestin que antecede,
corresponde: I. Confirmar ntegramente el apelado decisorio de fs. 70 y vta. II. Las costas de la
Alzada se imponen a la actora vencida (arts. 68 y 69, CPC). III. Las regulaciones de honorarios se
practicarn una vez que se cuente con la de la precedente instancia (art. 31, ley 8904). As lo voto.
El doctor Billordo dijo:
En un todo de acuerdo adhiri al voto que antecede.
En el precedente acuerdo ha quedado establecido que la apelada sentencia es justa (arts. 31, CN;
1 y 2, Cd. Civil; 68 y 69, CPCC; 31 ley 8904 y 3, ley 25.065).
Por ello corresponde: I. Confirmar ntegramente el apelado decisorio de fs. 70 y vta. II. Las costas
de la Alzada se imponen a la actora vencida. III. Las regulaciones de honorarios se practicarn una
vez que se cuente con la de la precedente instancia. Mara C. Mendivil. Blas E. Billordo.

------------------------------------------------------------------------------------------------

conforme al principio dispuesto en el art. 3 del Cdigo Civil. En este sentido tiene dicho esta Corte
que esa norma establece que las leyes se aplicarn a partir de su entrada en vigencia an a las

consecuencias de lasrelaciones y situaciones jurdicas existentes, es decir que consagra la

aplicacin inmediata de la ley nueva, que rige para los hechos que estn in fieri o en curso de
desarrollo al tiempo de su sancin; lo que no puede juzgarse de acuerdo con ella son las
consecuencias ya consumadas de los hechos pasados, que quedan sujetas a la ley anterior, pues
juega la nocin de consumo jurdico (conf Ac. 51.335, sent. del 3V1995, "Acuerdos y Sentencias",
1995II194, "D.J.B.A.", 14949, "Jurisprudencia Argentina", 1995IV387, "El Derecho", 166621, "La
Ley Buenos Aires", 1996-471; Ac. 55.182, sent. del 13VI1995, "Acuerdos y Sentencias", 1995II507;
Ac. 51.853, sent. 6II1997; "D.J.B.A", 150158; Ac. 50.610, sent. del25II1997; Ac. 52.157, sent. del
12V1998, "La Ley Buenos Aires", 19981075; Ac. 63.678, sent. del 27IV1999; Ac. 75.917, sent. del
19II2002)

Fuente:

www.calp.org.ar/producciones/J_conhon.pdf -

UNC RAB Usuario VIP Creado: 21/09/08 Doctrina:

Muy bien explicado este tema en:

Julio Csar Rivera

INSTITUCIONES DE DERECHO CIVIL- PARTE GENERAL - TOMO I - CAPTULO IV

EFECTOS DE LA LEY CON RELACIN AL TIEMPO (unas 20 hojas)

* Mas breve y conciso en Cifuentes - Elementos de Derecho Civil - Parte General (4edicion)Capitulo 1 Punto C) Conflictos de leyes en el tiempo -paginas 29 a 33.

Creo que sale en todos los libros de Civil 1 sino es con ese nombre puede salir tambien en los
libros como "Alejamiento de la teoria de los derechos adquiridos", o "Teoria de Roubier" o Teoria

de los hechos cumplidos" o reforma de 1968 al art. 3 C.C. (ley 17711).

Saludos
Estamos como estamos porque somos como somos
UNC RAB Usuario VIP Creado: 21/09/08 Algo mas que encontre:

Pesificacin y mora. Comentario al fallo de la sala I de la Cmara Civil y Comercial de Tucumn

Autor: Moeremans, Daniel

Fragmento del articulo referido al art. 3 CC:

cc. Aplicacin del art. 3 del C.C.

El art. 3 del C.C. establece que "A partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplicarn aun a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes. No tienen efecto retroactivo,
sean o no de orden pblico, salvo disposicin en contrario. La retroactividad establecida por la ley
en ningn caso podr afectar derechos amparados por garantas constitucionales. A los contratos
en curso de ejecucin no son aplicables las nuevas leyes supletorias".

Como se ha reafirmado (10) el texto actual del art. 3 del C.C. tiene como antecedente una
ponencia presentada por el doctor Borda en el III Congreso de Derecho Civil, en la cual el autor
desechando la doctrina de los derechos adquiridos, acogi la de los hechos cumplidos. Respecto
del texto no surge ninguna dificultad interpretativa respecto de las relaciones o situaciones
jurdicas futuras, a las que evidentemente debe aplicarse la nueva ley. Respecto de las relaciones y
situaciones existentes en el momento del cambio legislativo, se ha sealado que el "sistema del
efecto inmediato consiste en que la ley nueva toma la relacin o situacin jurdica en el estado en
que se encontraba al tiempo de ser sancionada, pasando a regir los tramos de su desarrollo aun no

cumplidos, en tanto que a los cumplidos se los considera regidos por la ley vigente al tiempo que
se desarrollaron" (11).

El C.C. establece como pauta interpretativa, la irretroactividad de las leyes. Sin embargo, faculta al
legislador a disponer lo contrario, sea o no la norma de orden pblico, siempre que lo realice
expresamente. Esta facultad del legislador tiene a su turno limitaciones, que la doctrina se ha
encargado de sealar: a) No rige en materia penal, salvo que se trate de leyes ms benignas y b)
cuando se conculcan derechos amparados constitucionalmente. En estos supuestos las normas no
pueden tener efecto retroactivo. La doctora Arean (12) ensea al respecto: "Deca Savgny hace
casi dos siglos que el principio de la irretroactividad de la ley tiene dos significaciones diversas,
igualmente verdaderas e importantes: una relativa al legislador y otra relativa al juez. Para el
primero este principio significa que no debe dar a las leyes nuevas efecto retroactivo ni atentar
contra los derechos adquiridos; para el segundo implica que toda ley nueva debe ser interpretada
y aplicada de manera que no se le atribuya efecto retroactivo y se respeten los derechos
adquiridos. Ello debe ser as porque es muy importante y muy de desear que los ciudadanos
tengan una confianza inquebrantable en el imperio de las leyes existentes. Cada uno debe poder
contar con que los actos jurdicos que realice con arreglo a las leyes existentes para adquirir
derechos, conservarn en el porvenir su eficacia (Confr. Savigny, M.F.C. de "Sistema de Derecho
Romano Actual", Madrid 1879, T. VI CCCLXXXV, ps. 350 y sigtes.). Lpez de Zavala, siguiendo a
Savigny, pone un ejemplo esclarecedor: en un pas hipottico se hace un prstamo por cinco aos,
al 10% de inters, a los tres aos, cuando ya estaban pagadas dos anualidades y devengada otra,
se dicta una ley que prohibe la tasa superior al 6%. Siguiendo lo que denomina concepcin del
pasado espiritual, sostiene que ley nueva es retroactiva en primer grado si gravita slo respecto de
las anualidades devengadas pero an no percibida, y en tercer grado, si alcanza incluso a las
percibidas obligando al acreedor a devolver. Analizando el art. 3 del Cd. Civil, destaca el ilustre
jurista tucumano que la negacin del efecto retroactivo de las leyes del segundo prrafo, debe ser
entendida en el sentido de que no tienen ese efecto de segundo y tercer grado, este ltimo es
claro que no puede ser aceptado, pero en cuanto al de segundo grado, tampoco debe ser
admitido, aunque la ley sea de orden pblico, pues se vulnera gravemente la igualdad "cuando se
trata de un modo distinto al que percibi que al que no cobr pudiendo hacerlo, pues ms que
castigar la negligencia, parece que se premia la conducta ilegtima de quien, debiendo pagar no
pag" (el destacado me pertenece) (Conf. Lpez de Zavala, Fernando, "Irretroactividad de las
leyes", LA LEY, 135-1492).

Tambin se ha sostenido que la sujecin de la retroactividad de la ley a la ausencia de afectacin

de derechos amparados por garantas constitucionales, conforme al texto actual del art. 3, no ha
importado ninguna revolucin en relacin al texto anterior, porque para detectar si la ley nueva
retroactivamente ejercitada conculca un derecho cobijado por su propio rango constitucional,
previamente es necesario cerciorarse de la efectiva conexin entre ese derecho y su pretendido

titular. Es decir que hay que esclarecer en qu medida quien lo invoca realmente lo posee, lo que
nos acerca de algn modo al debatido terreno de los derechos adquiridos y en expectativa. Sin
embargo, la terminologa utilizada en el texto reformado, al ser ms amplia en su significacin,
deja mayor espacio al juez para evaluar en cada caso el criterio a aplicar conforme a la justicia
(conf. Saux, Edgardo I, "Efectos de la ley con relacin al tiempo", en "Derecho Privado", libro
Homenaje a Alberto J. Bueres, Buenos Aires, 2001, p. 86).Lo cierto es que, no obstante la aparente
supresin de la cuestionada distincin entre derechos adquiridos y derechos en expectativa, la
Corte sigue aludiendo a los primeros, afirmando que cuando bajo la vigencia de una ley el
particular ha cumplido todos los actos y condiciones sustanciales y los requisitos formales
previstos en ella para ser titular de un determinado derecho, debe considerarse que hay derecho
adquirido. La situacin jurdica concreta e individual en cabeza del sujeto se hace inalterable y no
puede ser suprimida por ley posterior, sin agravio del derecho de propiedad consagrado por el art.
17 de la Constitucin Nacional (confr. CSJN, 31/10/94, LA LEY, 1995-C, 493).

Al respecto se ha decidido que "el principio de irretroactividad de la ley consagrado por el art. 3
del Cdigo Civil slo rige para los hechos pasados que han agotado la virtualidad que les es propia;
y dicho principio pasa a ser una exigencia constitucional cuando la retroactividad importa el
menoscabo de propiedad o cuando se trata de una ley penal (CNCiv., sala B, abril 14/983, LA LEY,
1983-C, 261 - ED, 104-378).

Ha dicho la Corte Suprema (Fallos 314:1477, 316:2090, 317:1462, entre otros) que de acuerdo con
una jurisprudencia tradicional en invariable, coincidente con lo que dispone el art. 3 del Cd. Civil,
las leyes en nuestro derecho pueden tener efecto retroactivo, bajo la condicin obvia e
inexcusable de que su retroactividad no afecte garantas constitucionales. Si las afecta, la ley que
se trate es jurdicamente invlida, mas no por su retroactividad sino por su inconstitucionalidad.
Tal lo que sucede, por ejemplo, cuando el efecto retroactivo de una ley atenta contra los que
suelen llamarse "derechos adquiridos" que son, por su naturaleza inalterables y no pueden ser
suprimidos por ley posterior sin agravio del derecho de propiedad consagrado por el art. 17 de la
Constitucin Nacional.

Inclusive, el ms alto tribunal reiter en el ya citado caso "Smith"(La Ley, 2002-A, 770; DJ,
2002-1-297; DT, 2002-A, 288; La Ley, 2002-C, 148; RU, 2002-1-9) que ni el legislador ni el juez
pueden, en virtud de una ley nueva o de su interpretacin, arrebatar o alterar un derecho
patrimonial adquirido al amparo de la legislacin anterior, ya que en este supuesto el principio de
no retroactividad de la ley se confunde con la garanta de la inviolabilidad de la propiedad.

Recientemente se han recordado apreciaciones de Alfredo Orgaz, al emitir su dictamen a

propsito de la nueva redaccin que tendra el art. 3 del Cd. Civil, al ser reformado por la ley
17.711 (Adla, XL-C, 13). Deca por entonces ese ilustre jurista que no asignaba mucha importancia
a la supresin de la distincin entre derechos adquiridos y derechos en expectativa, "pues en la
prctica los jueces no podrn dejar se referirse a ella para detener la retroactividad -an dispuesta
por la ley- en proteccin de los derechos constitucionales" (citado por Barbero, Omar U.,
"Corralito y derecho civil y comercial. Responsabilidad de los bancos, de los legisladores y del
Estado", ED del 21 de marzo de 2002, p. 2).

Aplicando el referido artculo, ha sealado la doctora Medina (13), resulta que las obligaciones a
que hace referencia las leyes de emergencia seran las que venzan con posterioridad al 6/01/02,
no a las consecuencias ya extinguidas. En igual sentido la ley que manda pesificar las deudas no
puede afectar a las obligaciones ya exigibles por la mora bajo el amparo del rgimen de la ley de
convertibilidad. Por otro lado la pesificacin de las obligaciones en mora implicara una aplicacin
retroactiva a situaciones ya consolidadas. Esta irretroactividad estara, segn el voto en anlisis,
expresamente excluida por la ley 25.561, ya que el artculo 11 expresamente sostiene que se
aplica a las prestaciones dinerarias "exigibles desde la fecha de promulgacin". An si as se
considerara se afirma que la aplicacin retroactiva tendra el valladar de nuestra Carta Magna, en
especial el art. 17 de la C.N. Es por ello concluye que debe leerse que las leyes de emergencia se
aplican a los contratos nacidos con anterioridad a la ley 25.561, que no hayan sido exigibles con
anterioridad. En definitiva, respecto de este punto, se sostiene que "La pesificacin de las
obligaciones afecta lo convenido originariamente por las partes, introduciendo un valor de
conversin diferente al existente cuando este se celebr; es de aplicacin inmediata pero a las
consecuencias futuras". En igual sentido se expide el fallo en comentario cuando sostiene que
(refirindose a las obligaciones en mora): "Estas ltimas se volvieron exigibles con anterioridad a la
ley que dispone la pesificacin de deudas, por lo que debe considerarse que sus efectos se
cumplieron bajo el amparo de la legislacin anterior a la pesificacin. Por ello cabe concluir que
incluir estas obligaciones bajo la normacin de la ley 25.561 implicara una aplicacin retroactiva
de la misma.

Fuente y articulo completo:

http://www.moeremans.com.ar/publicac...2003marzo.html

La mayoria de la jurisprudencia que hay en la web y donde seguramente los has leido son referidos
a fallos relativos a la pesificaion como este.

Saludos