Bolilla III - La Supremaca constitucional y su tutela.

a)- Supremaca constitucional: nocin. Su contenido en el funcionamiento del estado

federal, en los lmites del poder y la proteccin de los derechos humanos

Nocin: (B Campos 333 T1) Lo podemos ver en dos sentidos:

En ese sentido fctico , propio de la constitucin material, significa que dicha constitucin es el
fundamento, la base de todo el orden jurdico del estado, una norma previa que tiene el vigor para
aplicar, exigir, autorizar el dictado y la validez de las normas de ella derivada, por lo que son
inferiores no pueden estar en pugna con una norma superior.
Para el constitucionalismo supremaca constitucional se refiere a que la constitucin formal vestida
de superlegalidadobliga a que las normas y los actos estatales y privados se ajusten a ella por:
El contenido de su regulacin , la materia;
Por los sujetos a quienes regula, derechos humanos;
Por el posicionamiento en el orden jurdico , norma de normas.
Es un deber ser , porque posee en s misma el vigor de la normatividad jurdica para surtir el efecto
de su aplicabilidad, exigibilidad y obligatoriedad y, as, asegurar su efectividad en la dimensin
sociolgica del mundo jurdico (en los hechos). Se evita la contradiccin en la normas jurdicas y la
anarqua con las pautas rectoras de la constitucin nacional.
Por lo tanto la Supremaca Constitucional cumple la funciones de ser:
-Fundacional, Funda un estado: Eso se manifiesta como fuente primaria y fundante del orden
jurdico estatal colocndola en la cspide de dicho orden y disponiendo la gradacin jerrquica del
mismo (puede disponer que los tratados internacionales tengan jerarqua constitucional y en el art
27 que estn en conformidad con los principios de derecho pblico establecidos en la CN).
- Funcin de Ordenacin: Establece un orden jerrquico, supone una gradacin jerrquica y de
subordinacin del orden jurdico derivado dando una relacin de coherencia (en argentina por ser
orden federal prevalece sobre el provincial). (Art. 5 y 31; Art 27 tratado superior a las leyes; Art 28
la CN superior a las leyes; Art 99 inc 2 donde las leyes son superiores a los decretos.)
- Funcin de Concordancia Desde el punto de vista formal y material:
Desde el punto de vista Formal : Poder constituyente, Existe un procedimiento formal para el
dictado de la norma: La supremaca se la da su origen en el poder constituyente y por ello los
poderes constituidos deben estar sometidos a ella. El hechos de ser escrita
establece procedimientos de reformas distintos del seguido por el Congreso para el dictado de las
leyes ordinarias; sustrae la competencia y formas propias de los rganos del poder constituido y
por lo tanto los actos que se le oponen deben reputarse privados de validez.

Desde el punto de vista Material : porque las normas inferiores no pueden oponerse a los
mandatos constitucionales, desvirtundolos o violndolos.
-Funcin de Control: Necesita rganos de control que garanticen la defensa de la constitucin. (En
argentina el rgano de control es judicial)
La Supremaca de la constitucin es consecuencia de la Doctrina de las leyes fundamentales (hay
leyes que fundan y organizan un estado) y de la del Derecho Natural (el hombre tiene derechos
anteriores al ordenamiento), ya que al existir leyes fundamentales o leyes naturales (el derecho las
reconoce) estas deben ser supremas respecto de cualquier decisin humana que las contrare,
aunque emane del Rey o del Parlamento, y que adems no deben ser fcilmente reformables
como las leyes inferiores.
Antecedentes:

Algunos autores opinan que en la Antigua Grecia de Aristteles y Platn ya haba un embrin de
control de legalidad.
En la Espaa Medieval los fueros de Aragn y de Navarra constituyen un importante antecedente
de superlegalidad, eran superiores a la voluntad real.
En Inglaterra, los documentos Agreement of people (1647) y el Instrument of goverment (1653),
debido a la revolucin burguesa y por instancia de Oliver Cromwell, prohiban cualquier ley que
fuera contra sus mandatos y principios.
El antecedente constitucional principal es la Constitucin de EU, de 1787, que estableca: que la
constitucin, las leyes que en su consecuencia se dictaren y todos los tratados, que se celebren
bajo la autoridad del gobierno, seran considerados ley suprema, fue tomado por el art 31 de la CN.
La CSJF de los EU, ante la indeterminacin de un rgano de control, fue la que mediante la
jurisprudencia generado por su sentencia en el caso Marbury c/ Madison sent la doctrina judicial
respecto a la preeminencia de las normas constitucionales frente a cualquier otra disposicin legal
y, asimismo, la facultad de cualquier rgano judicial de declarar la inconstitucionalidad de una ley.
Reflejado en el voto del Juez Marshall donde establece la doctrina del control pretoriano.
Fundamento de Marshall:
-La Constitucin es ley superior.
-Un acto legislativo contrario a la CN no es una ley.
-Es deber del tribunal decidir entre dos leyes en conflicto.
-Si un acto legislativo es contrario a la CN, el tribunal debe rehusarse a aplicar el acto legislativo.
-Si no se rehsa destruye el fundamento de todas las constituciones escritas.
Las constituciones se modifican por convenciones constituyentes.
Su significado de funcionamiento en el estado federal, en los lmites del poder y la
proteccin de los derechos humanos.

Dada la estructura federal de nuestro estado, la supremaca constitucional reviste un doble

alcance: (B.C. 337 T1)
a)La constitucin prevalece sobre todo el orden jurdico poltico del estado;
b)La constitucin en cuanto federal, prevalece tambin sobre todo el derecho provincial y con ella
todo el derecho federal, leyes, tratados, etc. art 5 (llamado garanta federal) y 31. Los tratados
sobre las leyes por el art 27, para la supremaca de las leyes, art 28, y para los decretos del poder
ejecutivo que reglamentan las leyes en el inciso 2 del art 99.
Con la reforma del 94 los tratados internacionales de derechos humanos que revisten igual
supremaca que la constitucin, estn en el mismo orden de prelacin, y aunque no forman parte
del texto de la constitucin. Consecuentemente estos once tratados conforman con la CN el
llamado bloque de constitucionalidad Federal que tiene prevalencia sobre el resto del sistema que
compone el derecho infraconstitucional es decir los tratados internacionales sin jerarqua
constitucional ( todos los que suscriba nuestro pas exceptuando los del art. 75, inc 22) y leyes
nacionales dictadas por el congreso, decretos de necesidad y urgencia, constituciones provinciales,
leyes provinciales, Cdigos de forma (procesales), etc.
Siguiendo la estructura piramidal sobre las jerarquas del ordenamiento jurdico, donde debe haber
relaciones de derivacin y aplicacin, tenemos:
El artculo 31 y el art 75 inc 22 establece un bloque federal de constitucionalidad y que Bidart
Campos lo ubica en el vrtice de la pirmide Kelseniana. El resto lo denomina derecho
infraconstitucional y est en el orden jerrquico inferior.
Dos tipos de pirmides existen en la Argentina : Establece el orden de prelacin legislativa.

Ascienden
Los tratados sobre D H incorporados en 1994 y los 3 posteriores, a la
cspide con la misma fuerza Art 31 y 75 inc 22, al bloque federal de constitucionalidad.
Bloque Infra constitucional : el derecho comunitario, Dems tratados Internacionales y
leyes, PL y, ascienden, los decretos de necesidad y urgencia, PE.
El decreto de necesidad y urgencia formalmente es un decreto porque proviene del PE (aplicacin
de una ley) peromaterialmente es una ley, porque tienen la fuerza, imperan de manera general y se
aplican directamente de la constitucin.
Si se pregunta si una disposicin es ley o decreto fijarse quien la dicta, vemos el aspecto formal.
Me fijo en el rgano que la dicta.
Si se pregunta si materialmente es ley o decreto , hay que ver el grado de imperatividad en el
sistema jurdico, la amplitud que abarca. Me fijo en la validez o imperatividad que tiene la norma.
Debido a la posibilidad de incorporar o sacar tratados se dice que nuestra constitucin se volvi
flexible , porque dicen que el Congreso puede modificarla con mayora especial de 2/3 y que no
hace falta congreso constituyente.
Ocurre eso porque no distinguen entre constitucin formal y material y no es correcto decir que los
tratados fueron incorporados a la constitucin, solo se les dio jerarqua constitucional, pero no

fueron incorporados. Los tratados son los flexibles no la constitucin, para ella rige el artculo 30 de
la exigencia que sea por una convencin constituyente.
Cuando en sede penal se citan tratados internacionales, hay doctrina que opina que es una
ridiculez porque incluso los tratados reconocidos con jerarqua no tipifican delitos y es imposible
que hayan tipos penales en los tratados y si los hay no lo son hasta que una ley penal formal no lo
determine y nadie puede decir que un delito previsto en un tratado internacional debe ser juzgado
en organismos internacionales. Los tratados internacionales sirven para obligar al estado nacional
a consagrar los delitos en una ley penal.
Supremaca del orden jurdico federal sobre el derecho local.
Como ya citamos la CN asegura la supremaca de las leyes nacionales que se ajustan a ella por
corresponder al derecho federal tienen preeminencia sobre todo el derecho provincial, como lo
establece el art 31, que estructura un orden jerrquico, y esla fuente de la cual surgen las dems
normas, leyes, decretos, resoluciones, etc.. La supremaca del derecho federal (la CN y tratados
internacionales suscripto por la nacin, leyes nacionales) se corrobora tambin en los artculos 5,
28 y 128 (respetar la constitucin nacional, y los gobernadores de provincia son agentes de
custodio de la CN).

Significado en los Lmites del poder y la proteccin de los Derechos Humanos (Fundamenta
el control e constitucional)
La doctrina de la supremaca pasa de inmediato a forjar el control o la revisin constitucional.
El control de constitucionalidad en la Argentina lo establece la CSJN por ejemplo en el fallo del
5/12/1865, al referirse expresamente a las leyes pero que se hace extensivo a normas y actos
distintos (sobre los actos administrativos no polticos del PE), y cuya formula daen esa razn en un
es mundo en el en ningn edad no un en un ni en de un un en de un: (B. C.T1, 337)
Que es elemento de nuestra organizacin constitucional, la atribucin que tienen el deber en que
se hallan los tribunales de justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que se atraen a
su decisin, comparndolas con el texto de la constitucin para averiguar si guardan o no
su conformidad con sta y abstenerse de aplicarlas, si la encuentran en oposicin con ella,
constituyendo esta atribucin moderadora uno de los fines supremos y fundamentales del poder
judicial nacional y una de las mayores garantas con que se ha entendido asegurar los derechos
consignados en la constitucin, contra los abusos posibles e involuntarios de los poderes pblico.
Y en el caso Sojo , habla expresamente de la supremaca.
Cmo resolver los conflictos entre derechos? (S. T2, 253)
La Corte Suprema de Justicia varias veces dijo que los derechos tienen igual jerarqua y que
deben interpretarse armoniosa mente pero por otro lado admite derechos dispares (Bidart
campos y Ekmekjian)esto quiere decir entonces que hay distintas valoraciones quien

cotiza los derechos?. En algunos casos el mismo constituyente, ejemplo el artculo

14,autoriza el comercio y artculo 15, lo limita, otras veces los Pactos internacionales como
el pacto San Jos de Costa Rica cuando censura los espectculos pblicos porque prefiere
salvaguardar el valor moral pblica sobre el de libertad de expresin.
Los tribunales y la Corte suprema de Justicia como intrprete final, en la interpretacin
dinmica de la constitucin nacional, tiene en cuenta ms que la cotizacin histrica la
valuacin actual, tal como surge de la conciencia contempornea.
Proteccin de los derechos humanos.
Derechos Humanos son el conjunto de facultades que corresponden a todos los seres
humanos como consecuencia de su innata dignidad, destinados a permitir el logro de sus
fines y aspiraciones en armona con los de otras personas, y que deben ser reconocidos y
amparados por los ordenamientos jurdicos de cada Estado.
Nuestra constitucin en la parte dogmtica, en el ttulo de Las Declaraciones, Derechos y
Garantas, tiene como caracterstica fundamental: promover y perseguir como fin ltimo
del estado y de su organizacin institucional la defensa de los derechos y libertades del
hombre, limitar al estado y dar seguridad al individuo frente a l.
Todo derecho fundamental o primario del hombre puede y debe ser considerado incluido en
la constitucin, est o no reconocido expresamente.
Pero esta parte dogmtica se corresponde con la parte orgnica que tiene como meta
organizar el poder implantando una estructura de poder limitado, distribuido y controlado, lo
cual se logra travs de la forma republicana de gobierno con su divisin de poderes,
restringiendo la actividad del poder, para garantizar la libertad individual.
Adems los derechos humanos se ven receptados en nuestro derecho interno mediante los
Tratados de Derechos Humanos incorporados segn el artculo 75, inciso 22.
Del plexo de derechos humanos se descomponen tres categoras, segn el orden
cronolgico el que fueron siendo reconocidos histricamente:
-Los derechos de primera generacin, llamados derechos civiles (artculo 7 a 12, 14 a 19,
26,28, 36, 41,42 y 75 inciso 2, 17, 19, 22 y 23; derechos civiles de los extranjeros: artculos
20,21 y 25) y polticos (artculo 37, 39 y 40);
-Los derechos de segunda generacin: sociales(artculo 14 bis, 4142 y 75 incisos 17 y 23),
econmicos y culturales (artculo 75 inciso 19) con el constitucionalismo social en el siglo
XX.
-Los derechos de tercera generacin: el derecho la paz, a la cultura, an medio ambiente sano, etc.
y que podran titularse derechos colectivos (artculos 41 y 43).
-finalmente el art. 33 incluye los derechos implcitos de toda ndole y el artculo 75 inciso 22 los
derechos civiles, polticos, econmicos, sociales y culturales.
b) Control de Constitucionalidad: nocin, diversos sistemas. Control de constitucionalidad
del derecho argentino: rgano encargado, va procesal posible, sujetos legitimados, efectos.
Controles no judiciales de constitucionalidad.

Nocin.
Para que se cumpla el principio de Supremaca Constitucional dice la doctrina de la supremaca
que es necesario la existencia de un rgano facultado para controlar mediante procedimientos que
confrontan normas, actos, disposiciones con la constitucin nacional, y determine si son contrarios
a la constitucin, verifique si estn de acuerdo con ella y en caso de no estarlo los declaren
inconstitucionales.
El objetivo es mantener la Supremaca de la Constitucin.
Para asegurar esta supremaca de la Carta Magna es necesario establecer un sistema de
vigilancia jurdica al que denominamos control de constitucionalidad.
"La fuerza normativa de la Constitucin no quiere decir que se va a hacer efectiva si no hay
resortes que hagan operar, funcionar y aplicar la Constitucin, y que corrijan todos los desvos,
todas las violaciones, que las eviten, que las sancionen y que, cuando se hayan producido, las
reparen."
Cmo realizar el control de constitucionalidad
1 - La idea del Ordenamiento Jurdico en Kelsen

Segn el esquema kelseniano podemos decir que todo el conjunto de normas de un determinado
orden jurdico no es una mera superposicin, sino un todo ntegro, vinculado por relaciones de
fundamentacin y derivacin. Un conjunto de normas constituye un ordenamiento cuando la razn
de ser o validez de todas ellas proviene de una sola norma, sobre la cual todas las otras se
apoyan, constituyndose as en la norma fundamental, basal.
Para expresar esto Kelsen nos ha enseado (y Merk la ha graficado) la idea de la pirmide jurdica,
que es (quizs demasiado) ampliamente conocida. En ese ordenamiento piramidal se cumplen las
relaciones de creacin y aplicacin por las cuales los estamentos inferiores deben respetar a los
superiores y todo el conjunto se debe subordinar a la Constitucin. Cuando esta relacin de
derivacin se interrumpe surge la antijuridicidad.
Por lo tanto, si una ley contradice a una norma jerrquicamente superior surge la ilegalidad y si se
opone a la Constitucin, norma basal del sistema, denominamos a este vicio inconstitucionalidad o
anticonstitucionalidad.
2 - La coherencia del Ordenamiento Jurdico basada en la supremaca de la constitucin:

Transitando desde abajo hacia arriba la pirmide, nos encontramos con la cspide de la
pirmide de Kelsen, que no puede ser tocada si no es por el rgano constituyente y slo mediante
esta intangibilidad podemos preservar la coherencia del ordenamiento. Si no hubiese normas
supremas, de las cuales todas las dems fueran derivacin, no se podra construir un
ordenamiento lgico, razonable. La Constitucin ha de ser preservada como regla procedimental y
como norma sustantiva.

"En ltimo trmino, debemos obedecer las decisiones de un juez o un rgano administrativo,
porque debemos obedecer la Constitucin. Si nos preguntamos por qu debemos obedecer las
normas de una Constitucin vigente, es posible que tengamos que remontarnos a una Constitucin
ms antigua que ha sido sustituida de modo constitucional por la presente Constitucin. Y
remontndonos en el tiempo llegamos por fin a la primera Constitucin de la Historia."
As llegamos a la idea de "Supremaca Constitucional" segn la cual "la Constitucin formal,
revestida de superlegalidad, obliga a que las normas y los actos estatales y privados se ajusten a
ella.".
El mismo Bidart Campos nos dice que: "La Constitucin est en el techo del ordenamiento y tiene
que filtrarse con consecuencias prcticas a todos los resquicios de ese ordenamiento, a todos, no
hay ninguno que se pueda evadir."
3 - La propuesta de Kelsen para realizar el control de constitucionalidad:

Para realizar este control propuso un rgimen concentrado de revisin de constitucionalidad,

centralizado en un "Tribunal Constitucional" que operase como rgano extrapoder (fuera de los tres
poderes clsicos), ya que sostena, acertadamente, que la tarea de nulificar los actos contrarios a
la Constitucin no puede ser confiada al rgano que dict el acto, que puede ser cualquiera de los
tres poderes clsicos.
Para algunas ctedras, hay niveles pero no pirmide positivista como la de Kelsen.

Distintos Sistemas de control de constitucionalidad existentes en el mundo:

Seguiedo principalmente a Sags

1 - Un sistema ideal (Segn Sags), requisitos indispensables que debe considerar.

1.1 - Constitucin rgida : las constituciones flexibles, como sabemos, son aquellas que se
estructuran mediante leyes, no hay un Poder Constituyente distinto del poder constituido; son
ejemplos tpicos los pases del common law. Aqu no se puede analizar si una ley es
inconstitucional ya que toda ley es constitucional. Por ello nicamente los ordenamientos con
constituciones rgidas, slo modificables por un Poder Constituyente y/o por un procedimiento
especial, son susceptibles de generar leyes viciadas de inconstitucionalidad y, por ende, estos
ordenamientos necesitan de un control. (En nuestra constitucin el art. 30).
1.2 - rgano de control independiente del rgano controlado, y especializado en la materia
constitucional: no creemos que un sistema de autocontrol sea efectivo pues, como reza el dicho,
"no se puede ser juez y parte". Por ello desconfiamos de regmenes donde el Poder Legislativo
controle la constitucionalidad de las leyes o el Ejecutivo la de los actos administrativos, e incluso
dudamos de la independencia del Poder Judicial a la hora de revisar la constitucionalidad de las
sentencias. Por todo esto nos inclinamos por la idea de un rgano extrapoder. Pero tambin

creemos fundamental la especialidad de este rgano, concordando con las ideas de Kelsen ya
expuestas.

1.3 - Facultades decisorias del rgano de control : de nada sirve un control que culmine en
recomendaciones, advertencias, sugerencias. Hasta tal punto es incomprensible un sistema as
que el diccionario de la Real Academia Espaola da como definiciones del vocablo "control" las
siguientes: "1.Comprobacin, inspeccin, fiscalizacin, intervencin. | 2.Dominio, mando,
preponderancia." . La sinonimia empleada nos da idea de poder, de facultades de decisin, no de
meros consejos.
Si no otorgamos capacidad de intervencin efectiva al rgano controlador nunca tendremos vigor ni
efectividad suficientes para evitar la inconstitucionalidad. Este requisito, ya enunciado por Kelsen,
nos conduce inevitablemente a reclamar efectos erga omnes para las sentencias declarativas de
inconstitucionalidad.
1.4 - Amplio acceso a la jurisdiccin : es imprescindible que todo lesionado en un derecho
subjetivo, inters legtimo o inters simple pueda tener derecho a reclamar e impulsar el control.
Dudamos de la utilidad de sistemas donde los legitimados activamente para reclamar que se
controle son entidades taxativamente enumeradas (que se habilite la va directa).
1.5 - Sometimiento de todo el mundo jurdico al control : normas, actos y omisiones, del Estado
y de los particulares, deben ser susceptibles de control pues son susceptibles de
inconstitucionalidad. Si admitimos que algunas reas estn exentas de inspeccin (cuestiones no
judiciables) estamos admitiendo que no hay una Supremaca Constitucional absoluta.

Diversos sistemas de control. Derecho comparado.

Segn la admisin

A) Positivos : Admiten explcitamente en el texto constitucional, o tcitamente en el Derecho

Constitucional consuetudinario, admiten la existencia de control. Sags diferencia dentro de esta
categora los sistemas completos, que cumplen los cinco requisitos que apuntamos sub 1, de los
incompletos, que no los cumplen a todos, aclarando que la mayora de los sistemas son
incompletos.
B) Negativos : no admiten el control de constitucionalidad pese a tener necesidad de l por ser su
Constitucin del tipo rgido .
Segn los rganos de control:

A) Judiciales (o con fisonoma judicial): el control se encarga a tribunales, pertenecientes o no al

Poder Judicial. Esta variante se subdivide en tres:
a) Difuso (o desconcentrado): cualquier juez puede realizar la verificacin de constitucionalidad.
Ejemplo: Argentinaen 1, 2 y 3 instancia
b) Concentrado (o especializado): es el sistema ideado por Kelsen que resumimos anteriormente .
Algunos pases la han implementado exactamente como l propuso; otros ubicaron al Tribunal
Constitucional dentro del Poder Judicial. Otros pases quedaron a mitad de camino otorgando la
funcin del Tribunal Constitucional a un rgano ordinario del Poder Judicial, sea a la Corte
Suprema o a una sala de ella llamndola "Sala Constitucional".
c) Mixto : intenta compaginar las ideas del sistema difuso y del concentrado . As, por ejemplo,
todos los jueces resuelven las cuestiones de constitucionalidad en las acciones ordinarias con
efectos inter partes, pero en ciertas acciones especiales, generalmente reservadas a ciertos
rganos (Presidente, Fiscal General) van directamente al Tribunal Constitucional cuya sentencia
ser erga omnes. O bien el Tribunal conoce por apelacin en los aspectos constitucionales de los
casos comunes pero es primera instancia en las acciones generales de inconstitucionalidad.
B) No judiciales : En algunos pases la desconfianza por la judicatura (conservadora, no electa
popularmente) ha hecho que se entregue el control de constitucionalidad a otros entes. Veamos:
a) Poder Legislativo : Es el mismo Parlamento quien controla, o l a travs de un rgano suyo . Se
trata principalmente de naciones que sostienen la doctrina del "centralismo democrtico" donde el
rgano ms representativo del pueblo (Poder Legislativo) es quien concentra mayor poder,
prevaleciendo sobre los dems. Inglaterra
b) Poder Ejecutivo : normalmente el Ejecutivo puede vetar cuando considera que una ley
sancionada es inconstitucional, este es el control de constitucionalidad propio suyo. Pero tambin
ha existido algn sistema donde era el Ejecutivo el rgano de control frente al cuestionamiento.
c) Electorado : se han estructurado algunos sistemas bajo la idea de la democracia directa en los
cuales es el pueblo quien decide si determinada norma coincide o no con los lineamientos
constitucionales. Un sistema, denominado "apelacin popular de sentencias", prev que cuando el
Superior Tribunal declara inconstitucional una norma, el 5% del electorado puede exigir que se
someta a referndum la decisin del tribunal. Otro ha previsto que mediante consulta popular se
derogue una ley por considerarla inconstitucional.
c) rganos sui generis o especialmente creados al efecto.
Incluiremos bajo este acpite a rganos que, o no se estructuran como tribunales, o su forma de
integracin es especial, o fundan el control en principios extrajurdicos, o su mtodo de control es
novedoso.
a) El Consejo de la Revolucin Portugus : estuvo integrado por el Presidente de la Repblica y
oficiales de las fuerzas armadas. Poda declarar la inconstitucionalidad con efectos erga omnes.
Tena tambin a su cargo el control de la inconstitucionalidad por omisin, por ello lo veremos infra.
b) El Consejo de los Custodios Iran : est conformado por seis telogos designados por el
Ayatollah y seis juristas musulmanes. Antes de la sancin controlan los proyectos de ley
comparndolos con los principios socio religioso del Islam y con la Constitucin.

c) El Consejo Constitucional francs : Inscripto dentro de los sistemas de control especializado,

preventivo, abstracto y limitado.
Lo componen todos los ex-presidentes de la Repblica y nueve miembros ms: tres designados
por el presidente, tres por el presidente del Senado y tres por el de la Asamblea Nacional (Cmara
de Diputados) . Alguna doctrina francesa critica, creemos que con acierto, la integracin del
instituto: "Qu composicin a priori absurda! La institucin debe ser independiente del poder
poltico: sus miembros son nombrados por las autoridades ms polticas que hay. La institucin
debe tener una legitimidad indiscutible: sus miembros proceden de una eleccin puramente
discrecional."
Adems vela por la regularidad de la eleccin de Presidente de la Repblica y acta como tribunal
electoral respecto al escrutinio de esta eleccin; con respecto a la eleccin de diputados y
senadores slo acta en caso de apelacin ; asimismo vela por los referendos y proclama sus
resultados .
d) El Tribunal de Garantas Constitucionales ecuatoriano : se compone de once miembros, tres
designados directamente por el Congreso y ocho elegidos por el Congreso entre ocho ternas
enviadas por las centrales nacionales de trabajadores, cmaras de la produccin, presidente de la
Repblica, alcaldes cantonales, prefectos provinciales, etctera. Puede suspender los efectos de
las leyes, decretos y ordenanzas que considere inconstitucionales pero sometindose a la decisin
definitiva del Congreso Nacional.
Segn los lmites estatales

A) Nacional : los rganos del control son rganos propios del Estado controlado.
B) Internacional : los pases firmantes de ciertos convenios internacionales se han sometido a la
jurisdiccin de ciertos tribunales supranacionales que pueden desvirtuar lo sentenciado por el
Poder Judicial Nacional, pues sus sentencias definitivas son obligatorias para los estados. Y as
puede ocurrir cuando derechos consagrados en la Constitucin estn tambin resguardados por el
tratado, esto adquiere caractersticas de importancia en Argentina tras la reforma de 1994.
Segn la formacin de los jueces

A) Letrados : en la mayora de los sistemas. Algunas constituciones con sistema concentrado

exigen una altsima formacin profesional, lo que, sin duda, redunda en beneficio de la
independencia y capacidad de los magistrados.
B) Legos : en algunos sistemas se admite que los jueces legos (no abogados) realicen el control
en las jurisdicciones donde no hay jueces letrados.
C) Mixtos : otros regmenes mezclan juristas con legos. Algunos lo hacen en bsqueda de mayor
conciencia social de los jueces, otros para lograr especialistas en otra materia considerada de
importancia.
Segn el momento

A) Preventivo : el control se efecta antes de la sancin de la ley, sobre el proyecto. O bien, sobre
la ley pero antes de su promulgacin. En el caso del Consejo Constitucional Francs el control es
preventivo, se ejerce antes de la promulgacin. En algunos casos obligatoriamente (leyes
orgnicas, reglamentos de las cmaras) y en los dems casos, slo a peticin de parte, siendo los
nicos legitimados el Presidente de la Repblica, el Primer Ministro, el Presidente de la Asamblea
Nacional, el Presidente del Senado, sesenta diputados o sesenta senadores.
B) Reparador : despus de que la norma entr en vigencia. Ejemplo: en argentina se aplica al
caso concreto y con efecto Inter partes.
C) Mixto : Se puede controlar antes y despus de que la norma se sancione. En algn sistema el
presidente de la Repblica puede reclamar al Tribunal Supremo el control de un proyecto, si esto
no ocurri, el tribunal puede controlar la norma reparadoramente. Otro da el control preventivo al
Tribunal Constitucional y el reparador a la Corte Suprema.
Segn el modo de impugnacin

A) Abstracto : el impugnador no se halla en una relacin jurdica donde se vea afectado por la
norma inconstitucional. Aqu se utilizan las acciones populares o las acciones declarativas puras (o
abstractas) de inconstitucionalidad. Realiza un anlisis lgico abstracto, es un sistema de
legislacin negativa porque anula la positiva del legislador.
B) Concreto : est legitimado nicamente cuando hay una relacin jurdica donde alguien se ve
lesionado por la norma inconstitucional en un derecho subjetivo, un inters legtimo o un inters
simple. Las vas de acceso a la jurisdiccin son diversas: accin declarativa concreta de
inconstitucionalidad, accin de amparo, demanda incidental, juicio ejecutivo o sumario,
etc..Ejemplo: argentina.
Segn la posibilidad de acceso al rgano de contralor

A) Condicionado : hay un rgano preseleccionador de los casos que llegarn al rgano

controlador de la constitucionalidad.

B) Incondicionado : todos los casos pueden llegar al rgano mximo de control, aunque haya
instancias previas.

Segn los sujetos legitimados (quien puede acceder como demandante)

A) Restringido : slo los sujetos taxativamente enumerados pueden excitar el control. As en

Francia donde los legitimados son: el Presidente de la Repblica, el Primer Ministro, el Presidente
de la Asamblea Nacional, el Presidente del Senado, sesenta diputados o sesenta senadores.
B) Amplio : est legitimado todo aqul que tenga un derecho subjetivo, un inters legtimo o un
inters simple, afectados por la norma inconstitucional.
C) Amplsimo: est legitimada cualquier persona, se vea o no afectada.
Segn la cobertura

A) Total : todo acto, ley y omisin, del Estado y de los particulares, estn sujetos al control.
B) Parcial: slo una porcin del mundo jurdico est sometida al control.
Segn la facultad de decisin que tenga el rgano para invalidar la norma

A) Decisorios : el controlador invalida la norma. Hay tres variantes:

a) Inter partes : slo la invalidacin rige para las partes y respecto al asunto de la sentencia .
b) Erga omnes : todos los habitantes quedan exentos de respetar la norma declarada
inconstitucional. Otra posibilidad es que la norma embrionaria quede preventivamente abolida, con
efectos absolutos, e incluso sin recurso alguno contra la decisin, como en Francia.
c) Intermedio : El Tribunal Constitucional puede evaluar el caso y decidir inter partes o erga omnes.
B) No decisorios : en estos sistemas el rgano de control emite pronunciamientos que no
invalidan la norma cuestionada sino que transmite una impugnacin al rgano encargado de
dictarla y abrogarla (doctrina del paralelismo de competencias).
Segn la temporalidad de los efectos:

A) Ex nunc : los efectos no son retroactivos.

B) Ex tunc : los efectos son retroactivos. Como si la ley no hubiese sido dictada.
3 Resumen esquemtico: Los subrayados son el sistema argentino

El Control de Constitucionalidad Federal en la Argentina.

1 - El control de constitucionalidad federal argentino. Siguiendo a "Marbury versus

Madison" 1803 EU.

La doctrina habla indistintamente de 'control constitucional' y de 'revisin constitucional'; no haba

hasta la reforma del 94 norma constitucional en la Argentina que explcitamente prevea la
atribucin judicial de verificar la coherencia de las normas y actos con la Constitucin nacional,
tampoco la hay en los Estados Unidos de Norteamrica, actualmente nuestro artculo 31 s lo
establece (Antes de la organizacin nacional de 1853/60 en la argentina los gobernadores de
provincia tenan el poder de controlar la inconstitucionalidad, tener en cuenta que la divisin de
poder era inexistente)
Nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin, influida por la Corte Estadounidense, tom el
famoso caso "Marbury versus Madison" de 1803 como leading case (Primer caso o caso lder)
estableciendo el control judicial constitucionalpretorianamente porque descubre que no hay
ninguna norma que autorice a la CSJ o a jueces a hacerlo(Recordemos que en dicho caso una ley
del Congreso autorizaba a la CSJF a emitir un mandamiento en instancia originaria para la corte,
violando lo que establece la constitucin norteamericana para el funcionamiento de la CSJF).
Hasta tal punto fue nuestra Corte influenciada por su par norteamericana que no fundament
extensivamente dando como lgica y aceptada unnimemente su facultad de contralor. En ese
momento el Procurador General de la Corte, el doctor Eduardo Costa, llegaba a decir: "Estando de
perfecto acuerdo la doctrina establecida por esta Corte con la que rige para la Corte americana, no
veo la necesidad de investigar..."
Qu se dijo en Estados Unidos de Norteamrica para convencer de tal forma a nuestros
magistrados?
Baste una cita del fallo donde el juez Marshall (Presidente de la CSJF) expone sus argumentos:
Partiendo de la afirmacin de que los jueces, dentro de los lmites de la constitucin, son un cuerpo
intermedio entre el pueblo (que es titular de la soberana y se organiz mediante una constitucin)
y el Congreso (que dicta las leyes que pueden afectarlo) y por la funcin de control que le compete
al Poder Judicial debe preferir la voluntad del pueblo a la de los representantes
"Hay slo dos alternativas demasiado claras para ser discutidas, o la Constitucin controla
cualquier ley contraria a ella, o la Legislatura puede alterar la Constitucin mediante una ley
ordinaria.
Entre tales alternativas no hay trminos medios: o la Constitucin es la ley suprema inalterable por
medios ordinarios o se encuentra en el mismo nivel que las leyes y de tal modo, como cualquiera
de ellas, puede reformarse o dejarse sin efecto siempre que al Congreso le plazca. Si es cierta la
primera alternativa, entonces una ley contraria a la Constitucin no es ley; si en cambio, es
verdadera la segunda, entonces las constituciones escritas son absurdos intentos del pueblo para
limitar un poder ilimitable por naturaleza... Si una ley contraria a la Constitucin es nula, obliga a
los tribunales a aplicarla no obstante su invalidez? o bien, en otras palabras, no siendo ley
constituye una norma operativa como una ley vlida? Sin lugar a dudas la competencia y la
obligacin del Poder Judicial es decidir qu es ley; si dos leyes entran en conflicto entre s, el
Tribunal debe decidir acerca de la validez y aplicabilidad, del mismo modo, cuando una ley est en
conflicto con la Constitucin y ambas son aplicables al caso, de modo que la Corte debe decidir
conforme a la ley desechando la Constitucin o conforme a la Constitucin desechando la ley.
La Corte debe determinar cul de las dos normas en conflicto gobierna el caso. Esto constituye la
esencia misma del deber de administrar justicia. Luego, si los tribunales deben tener en cuenta la
Constitucin y ella es superior a cualquier ley ordinaria, es la Constitucin y no la ley la que debe
regir el caso al cual ambas normas se refieren."

Llegando a la conclusin de que la ley que se opone a la Constitucin no es vlida.

Convencida por estos lcidos e impactantes argumentos, nuestra Corte, el 5 de diciembre de 1865,
se limit a decir que:
"Es elemental en nuestra organizacin constitucional, la atribucin que tienen y el deber en que se
hallan los tribunales de justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su
decisin, comparndolas con el texto de la Constitucin para averiguar si guardan o no su
conformidad con sta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentra en oposicin con ella,
constituyendo esta atribucin moderadora uno de los fines supremos y fundamentales del Poder
Judicial nacional y una de las mayores garantas con que se ha entendido asegurar los derechos
consignados en la Constitucin, contra los abusos posibles e involuntarios de los poderes
pblicos."
En "Sojo en 1886" la CSJN dijo:
"El palladium de la libertad no es una ley suspendible en sus efectos, revocable segn las
conveniencias pblicas del momento, el palladium de la libertad es la Constitucin, esa es el arca
sagrada de todas las libertades, de todas las garantas individuales cuya conservacin inviolable,
cuya guarda severamente escrupulosa, debe ser el objeto primordial de las leyes, la condicin
esencial de los fallos de la justicia federal."
Similar postura tuvo la Corte en casos anteriores, aunque no haba definido tan claramente su
papel : en 1863 "Ros" y en 1864 "Calvete".
Hubo ms adelante varios fallos que reportan inters , slo mencionaremos "Mendoza", "Viuda de
Elortondo c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires" y "Horta c/ Harguindeguy" , inter alteros.
Caractersticas del sistema de control de constitucionalidad federal argentino.
1 Generalidades
Estado de Derecho:
Debemos tener en cuenta previamente que la vigencia y el control de la Constitucin se da dentro
de un Estado de Derecho, es decir el Estado donde se sustituy la voluntad del Monarca, por la de
la ley emanada de los organismos constitucionales.
El Estado de Derecho se Basa fundamentalmente en el principio de la dignidad humana ( la
persona es un fin en s mismo, centro de imputacin de derechos y garantas pblicas, y no un
medio para el Estado como en el marxismo-, o una raza, etc); en una constitucin rgida, en el
principio de legalidad (art 18 de la CN, nadie puede ser juzgado sin juicio previo ni por ley anterior
al proceso judicial), as como el de reserva institucional del art 19 (donde nadie est obligado a
hacer lo que la ley no mande o prohba); donde la primera ley es la constitucin nacional; requiere
un poder judicial independiente; la separacin del poder en funciones como la Ejecutiva,
Legislativa, Jurisdiccional, que de posibilidad de acceso concretos, que se protejan los derechos y
se den garantas; donde impera el principio de publicidad de los actos de gobierno; donde se exige
responsabilidad a los funcionarios pblicos.
El estado de derecho es el sometimiento de todos a la ley, gobernantes gobernados; que la CSJN
es el Interprete final de la CN; la supremaca de la CN es la fuerza normativa.

El control de constitucionalidad heredado de los EU establece un mtodo especfico para cuando

una norma de jerarqua inferior entra en colisin con la CN.
Para exponer los caracteres definitorios de nuestro sistema de control constitucional seguiremos a
grandes rasgos a los Dres. Vanossi y Ubertone as como al doctor Sags (tambin dice que es
una costumbre praeter constitucional).
a) Es un sistema judicial , ya que el control es ejercido por el Poder Judicial
b) Es un sistema difuso , todos los jueces, de todos los tribunales, estn obligados a declarar la
inconstitucionalidad de las normas y actos que se presenten ante ellos, y especialmente la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin la cual reiteradamente se ha autocalificado como "tribunal de
garantas constitucionales" . En este sentido tambin se pronunci el primer secretario de nuestro
mximo tribunal: "Es la Corte Suprema que con la Justicia de sus fallos y con su accin sin
estrpito pero eficaz, est encargada de hacer que la Constitucin eche hondas races en el
corazn del pueblo, se convierta en una verdad prctica, y los diversos poderes, nacionales y
provinciales, se mantengan en la esfera de sus facultades."
c) Es fundamentalmente letrado , pero en las jurisdicciones donde los jueces son legos tambin
deben realizar el control.
d) Es permanente , pues los rganos de control tienen funcionamiento continuo.
e) Es concreto en cuanto a que debe haber un perjuicio. No podra juzgarse en un caso abstracto o
donde haya desaparecido la causa de la controversia, aplicando la doctrina del moot case (caso
mudo) o mootness (mudez). Es una va indirecta o de excepcin: el objeto es lograr desestimar la
demanda basndose en la inconstitucionalidad de la ley en cuestin, es un medio de defensa
promovido en el proceso. Se debe determinar si es una cuestin principal o accesoria y decidir si
entra en colisin o no.
f) Es contencioso : debe existir un proceso judicial. Va indirecta, por el artculo 2 de la ley 27, pero
a partir de 1985 se comienza a admitir la existencia de vas directas, pero no hay acciones
declarativas de inconstitucionalidad puras.
g) Se sentencia respetando las reglas de competencia jurisdiccional, un juez solamente puede
declarar la inconstitucionalidad en las causas en que le toque conocer por razn de la materia,
lugar, personas, etc.. Esto se desprende del sistema difuso.
h) Es primordialmente realizado a pedido de parte . Esto lo desarrollaremos ms adelante.
i) La legitimacin es amplia : Todos los que sean partes de un proceso, por el titular de un derecho
a quien la ley o acto impugnado puedan causar algn perjuicio, afectadas en sus derechos
subjetivos, intereses legtimos o intereses simples. Es amplsima en el habeas corpus y en el
amparo del nuevo artculo 43 (adems son vas directas). Tambin al titular de un inters legtimo
que no tiene calidad de derechos subjetivo. En los intereses difusos, como la caza de ballenas por
los japoneses en nuestro mar de sur, son todos los habitantes, el Ministerio Pblico, Asociaciones,
pero tambin depende del Juez porque es un caso dudoso.
j) La materia controlable es amplsima : incluye tanto normas (normas operativas, no
programticas, ejemplo no se puede pedir que se cree el Consejo de la Magistratura, pero si que
se regule el salario mnimo vital y mvil), de cualquier ndole, como actos pblicos y privados. Y

puede ser por vulneracin como por omisin de una norma. Infra se tratar esta cuestin in
extenso.
k) Los tribunales , en principio, no pueden controlar las denominadas "cuestiones polticas no
judiciables" o "actos de gobierno" considerando tales a las emanadas de facultades privativas de
los poderes.
l) En nuestro sistema, los efectos de la declaracin de constitucionalidad o inconstitucionalidad se
producen nicamente inter partes, para el caso concreto y no erga omnes. No obstante la
ejemplaridad de las sentencias de la CSJN se proyectan ms all del caso no produciendo la
derogacin de las normas declaradas inconstitucionales pero logra un precedente negativos para
casos equivalentes.
m) Los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad slo afectan a la parte cuestionada de la
norma, siempre que sea escindible del resto.
n) Es reparador . El control general se realiza ex post facto. Salvo en el caso del habeas corpus
donde se podra hablar de un control preventivo.
) Es decisorio . Las resoluciones destinadas a impedir la continuidad de un acto inconstitucional
son obligatorias, con la salvedad hecha en el punto l). Incluso la Corte ha recurrido a las sanciones
contra los renuentes.
o) Hay posibilidad de control internacional por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
despus que lo analiza la CSJN.
p) Los efectos son ex tunc (retroactivos) y restitutivos o reparadores. El juez ha de resolver la
causa como si la norma no existiera . A ser posible se volvern las cosas a su estado anterior, de lo
contrario habr de repararse econmicamente al damnificado.
Requisitos para que se ejerza el control de constitucionalidad en Argentina (Bidart Campos 365
T1).
1)Causa Judiciable: necesita un proceso Judicial y se expresa con una sentencia pronunciada y
firme, requisito que surge del artculo 116 de la constitucin nacional: causas o asuntos regidos por
la constitucin nacional.
2)Que la ley o acto inconstitucional causen gravamen al titular del derecho y se sostenga en el
tiempo (y no se haya derogado la norma), salvo en el amparo.
3)Medie peticin de parte interesada (Para Bidart Campos no debera ser as, Benvenuti
tampoco). Es una cuestin de derecho, no de hecho, por lo que no se alegan pruebas.
Para que la CSJN acte como Tribunal Constitucional, declare la inconstitucionalidad, se deben
agotar todas las instancias, en el caso de derecho local (los casos que no son federales) en la
causa Estrada se estableci que se deben agotar las 3 instancias locales, incluso la Corte local,
para recin interponer el Recurso Extraordinario que permite acceder a la CSJN, sera como una
cuarta instancia (sabemos que en los casos Federales, excepcionalmente son tres instancias,
porque la CSJN solo lo hace en casos limitados por el monto de dinero, mayor de 1.000.000, o en
la extradicin de criminales, o en los que la ley establece, los dems solo tienen dos instancias
judiciales.

Accin declarativa de constitucionalidad en el Orden Federal y en el Derecho Pblico

Provincial
-En cuanto al rgano el sistema es siempre jurisdiccional difuso. Pero en las provincias que
reconocen, adems de la va indirecta, la va directa o de accin, est debe articularse ante el
Superior Tribunal Provincial, dndose entonces para la va directa un sistema jurisdiccional
concentrado a la manera de Italia o Uruguay. Las provincias no pueden negar el uso de la va
indirecta.
-En lo que respecta a las vas, muchas provincias (Buenos Aires, Misiones, Chaco, Neuquen, etc.)
admiten la va directa, de accin o de demanda.

Tambin hay una especie de controles no judiciales :

Por los poderes polticos por ejemplo cuando el presidente veta una ley lesiva a la constitucin
nacional o cuando no se la respecta tanto al reglamentrsela como al sancionrsela por el
Congreso.
Por el control popular en las elecciones y por medios no institucionalizados como la prensa, los
partidos polticos, los grupos de presin, las personas individuales, etc.
El control poltico : Entre 1853 y 1860 nuestro rgimen lo conoci transitoriamente porque se
atribua al congreso federal la revisin de las constituciones provinciales antes de su promulgacin,
ese control era parcial porque se refera slo a la constitucin provincial.
La casacin
El tribunal de casacin fue concebido en nuestro derecho positivo a partir de la Constitucin de
1949 (luego derogada). La casacin en nuestro pas reconoce como fuente al derecho francs.
La casacin tiene como fin desentraar el sentido de una norma jurdica, que se torna de aplicacin
obligatoria para los tribunales inferiores. El tribunal de casacin, vlido es destacarlo, juzga
siempre sobre cuestiones de derecho, nunca de hecho. Por otra parte, puede estar a cargo de los
mismos tribunales reunidos o de tribunales especiales.
C) El control de constitucionalidad en el marco de la divisin de poderes: poder judicial y
poder poltico. Las cuestiones polticas no justiciables.
Las facultades privativas de los otros poderes.
Existen ciertas cuestiones que escapan al control de constitucionalidad. Hay cierto tipo de medidas
que solamente un poder puede tomar y que estn eximidas del control de constitucionalidad.
Cuales son estas cuestiones? Las llamadas cuestiones polticas, denominadas tambin
cuestiones no judiciables" o no justiciables.
En el derecho judicial de nuestro pas se consideran, entre otras, como no judiciables, no sujetas al
control constitucional a:
-La declaracin del Estado de Sitio a cargo del Poder Ejecutivo (art. 23 CN)

-La intervencin federal (art. 6 CN), medida que se toman el Congreso y el poder ejecutivo en
forma conjunta (ver Bol. XIX).
-La declaracin de guerra.
-Las causas determinantes de la acefala presidencial.
-El ttulo del presidente de facto.
-La declaracin de utilidad pblica en la expropiacin.
-La reforma de la Constitucin Nacional (art. 30).
Tampoco se revisan los propsitos de los legisladores, de la conveniencia, la oportunidad, el
acierto, la eficacia de la ley o de los criterios de su autor. Se limita a analizar si lo establecido esta o
no de acuerdo con la constitucin nacional.
Carcter no justiciable de las denominadas cuestiones polticas : argumentos a favor y en contra.
El principio es que todas las cuestiones que "... versen sobre puntos regidos por esta constitucin y
leyes de la Nacin... (art. 11 6) deben ser judiciables, es decir, pasibles de ser sometidas al control
de constitucionalidad (Para Bidart Campos, Ejemplo: del estado de sitio una vez declarado el PJ lo
puede revisar para ver si est acorde a las causales; en la declaracin de guerra se puede ver si es
constitucional el llamado de un soldado). No otra podra ser la solucin si se aspira a mantener un
sistema de respeto a la CN. Sin embargo, como ya se analiz, existen ciertas cuestiones, que, por
sus caractersticas especiales, no se someten a este control de constitucionalidad. Para Sags,
que haya cuestiones no judicialbles, est en retroceso, para Benvenuti hay materias que no
pueden ser sujetas a control;
Frente a este problema la doctrina distingue ciertas diferencias entre estas cuestiones polticas. (S.
234/38 T1 Cuando se trata de la declaracin de guerra se coincide en general en que aqu, por la excepcional
circunstancia que implica una guerra, nada tiene que hacer el control de constitucionalidad. Se ha
dicho con razn que la guerra es el fracaso, la derrota del Derecho. Por otra parte, en la
declaracin de guerra la CN exige solamente que la declare el ejecutivo con acuerdo del Congreso,
pero nada dice sobre os casos, causas, oportunidades y condiciones que haran procedente la
declaracin y realizacin de la guerra. Por ende, cuando constitucionalmente la guerra esta bien
declarada, es decir, cuando la declaracin fue efectuada por los poderes legitimadas para hacerla,
nada tiene que hacer la supervisin de los jueces.
Por el contrario, en la declaracin del Estado de sitio (art. 23) y en la intervencin federal (art. 6)
las normas de la CN marcan un cuadro bien concreto de causas, ocasiones y condicionamientos
(p. Ej., en el estado de sitio debe darse un caso de "conmocin interior o ataque exterior" como
dice el art. 23). De ello se sigue que si tales rganos hacen la declaracin o intervienen violando
aquel marco condicionante, violan tambin la constitucin, y en ese campo aparece, claramente la
cuestin constitucional", sobre la cual recae (en causa judicial) la funcin de controlar si la
Constitucin ha sido o no transgredida.
El criterio que ha mantenido la CSJN a travs de los aos, es, en cambio, muy distinto . En la
declaracin de guerra, como vimos, respecto a su conveniencia nada tendra que hacer el control
de constitucionalidad y solo sera valido el mismo con respecto a la competencia para declararla
(rganos legitimados para realizar la declaracin). En el estado de sitio y la intervencin federal la

situacin sera distinta. Aqu cabra el control porque la CN delimita expresamente el marco
situacional donde se puede declarar el estado de sitio o la intervencin federal: si no se dieran
ciertas circunstancias no podra declarase legtimamente ni el estado de sitio ni la intervencin
federal ni la expropiacin. En consecuencia no se ve porque no sera procedente el control judicial.
Ahora bien Cual es el criterio, entonces, de nuestra CSJN?.
La CSJN tiene resuelto que tanto el Estado de Sitio como la intervencin federal escapan a su
supervisin. En 1893 a raz de la intervencin federal realizada a la provincia de Santa Fe, en el
famoso taso Cullen c/ Llerena la Corte decidi que ella no tena facultades para decidir sobre la
adecuacin o no de la intervencin federal a la CN. A partir de este precedente se consider a la
intervencin federal como una medida que no puede ser juzgada por el mximo tribunal. Ha
considerado la CSJN a travs de sus fallos que estas cuestiones no son de su incumbencia, son
facultades privativas o exclusivas de otros poderes en los cuales no puede inmiscuirse la Corte.

El gobierno de los jueces".

Cuando se habla del "gobierno de los jueces se hace referencia, generalmente, a los sistemas
jurdicos del Common Law, donde las normas estn constituidas por las sentencias judiciales de los
tribunales. En nuestro derecho, que por pertenecer a la familia romano - germnica, es
completamente distinto al de los pases del Common Law esta Juriocracia" o gobierno de los
jueces" est muy lejos de darse.
Sin embargo, se afirma que de dejar librado a la decisin judicial estas cuestione polticas no
justiciables se podra caer en este dominio de los jueces. Este es el argumento que se cita para
refutar la posibilidad de que sean sometidas al control judicial tanto la intervencin federal como el
estado de sitio. La gran mayora de la doctrina nacional (Vanossi, Zarini, Bidart Campos, etc.)
predica la solucin contraria desestimando la posibilidad de caer en un gobierno de los jueces si se
admite el control de constitucionalidad sobre estas cuestiones.
El control de constitucionalidad en el Derecho Pblico Provincial.

Algunas constituciones provinciales disponen para su propia defensa de sistemas de control

distintos al nacional.
Como ya vimos en el punto 3 de esta bolilla algunas provincias (Bs. As., Entre Ros, Mendoza,
Chaco, Salta) disponen que el control puede promoverse por la va directa de accin. Algunas
hasta autorizan que el control pueda ser llevado a cabo por jueces "de oficio", vale decir, sin
demanda previa. Esto difiere en absoluto con la organizacin del control a nivel nacional donde
este control de oficio no es procedente. En Tucumn el rgano es concentrado.
En cuanto a los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad, Santiago del Estero, Chaco y
Neuquen disponen la caducidad de los actos.
Por su parte, Ro Negro autoriza al tribunal Supremo a suspender la vigencia de la norma
inconstitucional despus de tres fallos adversos. La Constitucin de Chubut establece que con

posterioridad a la segunda sentencia adversa se produce automticamente el cese de vigencia de

la norma inconstitucional desde el da siguiente a su publicacin (efecto retroactivo).
La constitucin de Formosa establece la obligatoriedad de la doctrina interpretativa del Tribunal
Supremo de la Provincia para los tribunales inferiores. A nivel nacional este es un principio, que, si
bien no est catalogado en el Derecho positivo ni establecido expresamente en la CN, posee real
importancia y, en consecuencia, el criterio de la CSJN suele ser seguido. Los fallos no obligan y los
efectos son Inter Partes pero nadie lo planteara porque se llegara a la corte que tiene criterio
formado en contra.
El problema de la declaracin de inconstitucionalidad de una reforma constitucional.
(B.C. 338 T1)
Nuestra CN establece en su artculo 30 las condiciones imprescindibles para que se d una
reforma constitucional. Dice esta disposicin que La CN puede reformarse en el todo o en
cualquiera de sus partes. La necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso con el voto
de dos terceras partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuar sino por una Convencin
convocada al efecto".
La problemtica que se plantea es la siguiente Podra declararse inconstitucional una reforma de
la Carta Magna?.
La CSJN considera en general que estas es otra de las cuestiones polticas no justiciables. En
consecuencia, la Corte no ha considerado procedente investigar si se han cumplido o no los
requisitos del artculo 30 (declaracin del Congreso con el voto de las dos terceras partes,
cumplimiento de disposiciones reglamentarias, etc.) por escapar la reforma constitucional a su
supervisin.
Sin embargo, frente a esta abstencin en el control, la Corte ha efectuado una excepcin: salvo el
incumplimiento de los requisitos constitucionales mnimos e indispensables que condicionan la
creacin de la ley, habindose considerado que se da uno de estos supuestos cuando se produce
la promulgacin de una ley en la parte no vetada o cuando se da una notoria falta de qurum.
Pues bien, parece claro entonces que el control de constitucionalidad podra accionar frente a la
violacin grosera de algn requerimiento procedimental. Es decir, sera valido el control frente al
incumplimiento de formalidades imprescindibles en una reforma constitucional. En cuestiones de
forma pero nunca de fondo.
Qu significa que no procedera en una reforma el control sobre cuestiones de fondo?
Esto significa que los jueces no podran juzgar la conveniencia o no de la reforma: esta es una
potestad del Congreso; E implica, asimismo, que los tribunales no podran decidir si es adecuado o
no modificar tal norma de la CN: esta es una facultad de la Convencin Constituyente que debatir
sobre el tema.
En resumen , el Poder Judicial ninguna injerencia tendra sobre los cambios a realizar en el
articulado de la CN. Por ello afirma Quiroga Lavi que cuando el artculo 30 habla de que la CN
puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes se sigue que no hay clusulas ptreas,
inmodificables y que, por ende, no tendra sentido establecer la inconstitucionalidad de las
enmiendas que a ella se le efecten.

Sin embargo, Bidart Campos hace algunas reservas, cuando se transgreden los procedimientos
del art. 30 (contenido, lugar y trmite, tiempo, si es reforma parcial o total), o se vulneran los
contenidos ptreos. Si bien nuestra CN no es ptrea existen algunas pautas, que, mientras se
mantenga la idiosincrasia y la moral social que hoy en da imperan en nuestro pas, resultan
inmodificables. A saber:
La democracia, como forma de estado, basada en la libertad de cada persona y en la posibilidad
de que el pueblo elija a sus gobernantes (art. 1ro.)
El federalismo, como forma de Estado, que en la relacin de los elementos poder y Estado
propugna una descentralizacin del poder (art. 1ro).
-La estructura republicana, como forma de gobierno que postula un sano equilibrio de poderes
contrapuesta por ello a la monarqua (art. 1ro).
-La confesionalidad de/ Estado, como reconocimiento a la Iglesia Catlica como persona de
derecho pblico. Se deriva este principio de la declaracin del art. 2do de la CN.
(Para Sags los contenidos ptreos son otros tales como la no pena de muerte por cuestiones
polticas, la abolicin de la esclavitud, etc 331 T1).
Para la ctedra la CN no puede en ninguna de sus normas ser declarada inconstitucional, solo
puede serlo en casos concretos cuando una de las partes en juicio lo plantea, las cuestiones
abstractas no son admitidas por la CSJN.
Se declara inconstitucional a una norma por el modo de accin o excepcin:
-Por excepcin: cuando el objeto de declaracin de inconstitucionalidad es mediato. Ejemplo:
Ejemplo: Gonzles contra Pcia. de Santa Fe sobre devolucin de impuestos, el Juez debe
considerar si la ley en cuestin es inconstitucional o no.
-Por accin es: cuando el objeto directo de la accin es declarar inconstitucional una norma.
Ejemplo: Partido Justicialista de Crdoba contra el Estado Nacional que quera declarar
inconstitucional al art. 90 y la clusula transitoria novena.
Pero La CSJN en una acordada declar inconstitucional la ley que exiga que los jueces ya no
estn ms exentos del impuesto a las ganancias.
El Juez de la CSJN Fayt pidi y obtuvo la declaracin de inconstitucional del art. 99, inc. 4,
prrafo 3, debido a la aplicacin de la clusula accesoria 11, por lmite de edad, de la
reforma de 1994, , argumentando que violaba la parte dogmtica de la constitucin. nico
caso en el mundo, segn el Dr. Sabsay, de inconstitucionalidad de una norma
constitucional, y segn l mal otorgada (ya anteriormente tratamos este aspecto).
Con la Reforma del 1994 existe ahora una norma constitucional en el art. 43 que autoriza a los
jueces a declarar la inconstitucionalidad de la norma que fundamente un acto u omisin lesiva.
d)- Recurso Extraordinario Federal: concepto, requisitos y procedimiento. Sentencia
arbitraria, gravedad institucional, Writ o Certiorari y Per Saltum: Concepto y procedencia.

Generalidades.
Desde su origen mismo el recurso extraordinario se erigi en un resorte, en un eje fundamental del
Estado Federal. En efecto y, como resulta por dems sabido, segn la norma de estado federal
coexisten las autoridades nacionales y federales y las autoridades provinciales. En cada palmo del
territorio nacional tienen vigencia normas emanadas de esos dos rdenes diferentes: El nacional y
el provincial.
La completitud, el todo del ordenamiento jurdico est regido por la Constitucin nacional, la que
discrimina la rbita de dichos poderes evitando, pese a dicha superposicin espacial, todo
razonamiento o conflicto.
Sin embargo, cmo se actualiza dicha organizacin con relacin a un caso concreto? Cmo
remediar la decisin de una autoridad cualquiera que desconozca un derecho que surge de la
Constitucin y de las leyes federales dictadas aplicando la misma?
A tales fines, ya en el ao 1863 (presidencia de Bartolom Mitre) la ley 48
instituy el recurso extraordinario Federal que es, esencialmente, un remedio federal. Ilusoria
sera la primaca de la Constitucin y de las leyes federales, la existencia del Estado Federal
mismo, si una autoridad cualquiera pudiera resolver los casos concretos con desconocimiento de
las mismas, CN y Leyes federales.
El remedio federal requiere que si alguien encuentra, en el caso concreto, desconocido un
derecho que surge del ordenamiento federal, pueda llevar el punto que desconoce dicho derecho
a un pronunciamiento de una autoridad federal que lo salvaguarde.
El recurso extraordinario Federal cumple esta misin y la autoridad federal a la cual se somete la
decisin del caso es nada menos que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
El recurso extraordinario es, en suma, el medio tcnico y procesal de llevar a plena efectividad, en
cada caso concreto, la doctrina de la supremaca de la Constitucin y el ordenamiento jurdico
federal consagrados en el artculo 31 de la Constitucin nacional:
Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten y los tratados con las
potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin y las autoridades de cada provincia estn
obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquier disposicin en contrario que contengan las
leyes o constituciones provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados
despus del pacto del 11 de noviembre de 1859.

Concepto y objeto
Concepto:
El Recurso Extraordinario federal es la va procesal por la cual se puede elevar a la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin todo caso en que haya recado una sentencia definitiva, emanada de
cualquier superior tribunal de la causa en el pas, a fin de plantear ante ella cuestiones de derecho
federal (constitucional o infraconstitucional).

Por Ejemplo : inconstitucionalidad de normas, interpretacin de leyes federales como las de

ciudadana, impuestos, convertibilidad y desregulacin.
Su naturaleza extraordinaria : BC T3, 522.
Sabemos que la Constitucin exige la reglamentacin por el Congreso de una jurisdiccin apelada
de la Corte Suprema. Sin duda la materia de la apelacin deba estar comprendida dentro de la
delimitacin que hace el artculo 116 de la materia propia de la justicia nacional. Pues bien: el
legislador poda establecer que todas las causas comprendidas en el artculo 116 pudiesen llegar
ordinariamente por apelacin a la Corte, convirtindola as en una instancia revisora ms, o, como
lo hizo, que slo algunas lleguen.
Cul fue el criterio del legislador de la ley 48 para otorgar el recurso de apelacin ante el mximo
tribunal de la Nacin?
Fue una pauta restrictiva, excepcional y que se limit exclusivamente a la materia federal sin
incluir al derecho comn.
Es un recurso de apelacin, para B Campos, (pero la doctrina procesalista entiende que no,
porque no se revisa todo el fallo) porquerequiere una instancia previa, aunque es un recurso de
apelacin extraordinario , es decir excepcional, restringido y de materia federal.
No habilita a que la CSJN realice la revisin total del fallo inferior , por eso se dice que es
parcial porque recae sobre la parte federal exclusivamente encapsulada en la sentencia inferior
que aparenta estar mal resuelta; tambin sus requisitos formales son ms exigentes. El Recurso
Extraordinario Federal es un recurso federal que extiende su alcance a todas las jurisdicciones del
pas, sean los poderes judiciales de las provincias o de la Nacin. Por eso no es simplemente una
instancia ms, es una instancia nueva pero reducida y parcial limitada por la materia federal.
El Objeto.
El propsito del Recurso Extraordinario es asegurar el mximo control de constitucionalidad, en pro
de garantizar la Supremaca Constitucional. Bidart Campos divide este control en dos:
a) interpretacin constitucional (Controla el sentido de la norma que se interpreta, unificando y
pacificando las interpretaciones inferiores);
b) conflicto de constitucionalidad (tutela la primaca de la CN y del derecho federal). BC T3, 523.
Reuniendo los distintos objetivos (fines institucionales)
a) Tutelar la primaca del derecho federal respecto al derecho provincial y a las sentencias de sus
tribunales.
b) Proteger la supremaca de la Constitucin y del resto del derecho federal, as como de sus
autoridades, aun contra sentencias de tribunales federales.
c) Uniformar la interpretacin y aplicacin del derecho federal mediante una suerte de "casacin
federal o constitucional".

d) Dejar sin efecto las sentencias arbitrarias, como forma de afianzar la justicia mediante la
solucin objetivamente justa de cada caso.
e) Tutelar, en un sentido amplio, las garantas y derechos constitucionales. (BC T3, 524 y S. T1,
258)
Es el arma ms poderosa que tiene el litigante particular para enfrentar al Estado cuando
ste viola disposiciones constitucionales. Es el medio tpico de provocar el control de
constitucionalidad en su ms alto grado y opera desde 1863 por la ley 48.
La cuestin constitucional o federal es el tronco vertebral del recurso extraordinario, hace a su
objeto o materia.
Se la puede definir como una cuestin de derecho en que, directa o indirectamente est
comprometida la constitucin federal (sea en su interpretacin, sea en su supremaca).
Clases de cuestin constitucional:

-Cuestin constitucional simple: Es la interpretacin pura y simple de normas o acto de naturaleza

federal.
-Cuestin constitucional compleja: Versa siempre sobre una conflicto de constitucionalidad entre
normas o actos infraconstitucionales (de cualquier naturaleza) y la constitucin federal. Se divide
en:
-Compleja directa: cuando el conflicto de constitucionalidad se suscita directamente, entre una
norma o un acto infraconstitucional y la constitucin federal. Sera el caso de sentencia arbitraria
porque viola el derecho a la jurisdiccin, debido proceso, defensa, necesidad de debida
fundamentacin de la sentencia, etc. Encuadra por ser un conflicto entre la CN y la Sentencia
Arbitraria emanada de un juez.
-Compleja indirecta: cuando el conflicto se suscita entre normas o actos infraconstitucionales que,
dentro de su gradacin jerrquica, infringen indirectamente a la constitucin federal que restablece
la prelacin de la norma o del acto superior sobre los inferiores. Ejemplo: Entre el decreto
reglamentario y la ley reglamentaria. Entre norma federales y locales. Entre normas del Cdigo
Civil y una constitucin o ley provincial; entre actos federales y actos provinciales; entre actos
federales y normas provinciales, etc.
La normativa, la Ley nacional n 48, del 14 de septiembre de 1863 :
El recurso extraordinario (con mayor rigor terminolgico, Recurso Extraordinario Federal) ha sido
receptado en el artculo 14 por la ley 48 de Jurisdiccin y Competencia de los Tribunales
Nacionales del 14 de septiembre de 1863, siguiendo, como era propio en ese tercer ao del
imperio de la constitucin, la experiencia estadounidense:
Una vez radicado un juicio ante los tribunales de la Provincia, ser sentenciado y fenecido en la
jurisdiccin provincial, y solo podr apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas
pronunciadas por los Tribunales Superiores de Provincia en los casos siguientes: (que plantean la
cuestin federal simple y cuestin federal compleja)

1ro. Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la- validez de un Tratado o de una Ley del
Congreso, o de una autoridad establecida en nombre de la Nacin, y la decisin haya sido contra
su validez, Cuestin federal simple (Se la interpretado y la evoca)
2do. Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se haya puesto en cuestin
bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los Tratados o Leyes del
Congreso, y la decisin haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad de
Provincia, Cuestin Federal Compleja Directa (Entre la CN y cualquier norma inferior)
3ro. Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin o de un Tratado o Ley del
Congreso , o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la
decisin sea contra la validez del titulo, derecho, privilegio o exencin que se funda en dicha
clusula y sea materia de litigio. Cuestin Federal Compleja Indirecta. (Entre normas no
constitucionales de jerarqua superior e inferior.)
El articulo 15 de la misma ley 48 excluye expresamente del recurso extraordinario la aplicacin o
"interpretacin" que los tribunales superiores de provincia hicieren de los cdigos de fondo.
Artculo 15: Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo anterior, deber
deducirse la queja con arreglo a lo prescripto en l, de tal modo que su fundamento aparezca de
los autos y tenga una relacin directa e inmediata a las cuestiones de validez de los artculos de la
Constitucin, leyes, tratados o comisiones en disputa, quedando entendido que la interpretacin o
aplicacin que los tribunales de provincia hicieren de los cdigos Civil, Penal, Comercial y de
Minera y del Trabajo y Seguridad Social, no dar ocasin a este recurso por el hecho de ser leyes
del Congreso, en virtud de lo dispuesto en el inciso 12, artculo 75, de la Constitucin.
Artculo 16 : En los recursos de que tratan los dos artculos anteriores, cuando la Corte Suprema
revoque, har una declaratoria sobre el punto disputado, y devolver la causa para que sea
nuevamente juzgada, o bien resolver sobre el fondo, y aun podr ordenar la ejecucin,
especialmente si la causa hubiese sido una vez resuelta por idntica razn.
El artculo 16 de la ley 48 establece qu es lo que la Corte Suprema puede hacer, cuando el
recurso procede: (la Corte Suprema)... har una declaracin sobre el punto disputado y devolver
la causa para que sea nuevamente juzgada o bien resolver sobre el fondo... El recurso
extraordinario as creado no es exactamente, un recurso de casacin:
1)El tribunal puede resolver no solamente cuestiones generales de derecho y doctrina Federal
aplicables sino qu tambin puede, si lo considera del caso, resolver el asunto mismo sometido a
su conocimiento;
2) El recurso solamente se abre para lo que se ha denominado materia federal, es decir, para
habilitar a la Corte a mantener la salvaguardia de la doctrina de la primaca de la Constitucin y el
ordenamiento federal dictado en su consecuencia.
Queda as fuera del campo del recurso extraordinario toda la enorme variedad de asuntos en
que slo se debaten cuestiones de orden del derecho comn, no federal . Sin embargo, resulta
evidente que sobre todo lo que sea "materia federal" el alto tribunal ejerce la deseada funcin
unificadora de la jurisprudencia, ya que todo fallo o decisin que en este orden de asuntos se
aparte de la jurisprudencia o doctrina de la Corte puede ser llevado hasta sus estrados por la va
extraordinaria para ser resuelto en definitiva. De este modo la jurisprudencia del tribunal ha

constituido en nuestro pas una suerte de interpretacin autntica de nuestro derecho federal y,
desde luego, de nuestra Carta Magna, la primera y ms importante norma de la materia.
La ley 4055, que cre las cmaras federales de apelacin extendi la competencia
extraordinaria de la Corte en grado de apelacin de las decisiones definitivas de dichas cmaras,
de las cmaras de la Capital y de los tribunales superiores militares (no solamente las provenientes
de las cortes supremas de las provincias).
Del texto de la ley 48 resultara as, que el recurso extraordinario procede nicamente cuando
se cuestiona una norma federal , quedando excluidas las materias legisladas por las leyes o
cdigos comunes, dictados por aplicacin del artculo 67, inciso 11 de la Constitucin.
Empero, la CSJN ha instituido, pretorianamente una suerte de cuarto inciso no escrito del
citado artculo 14 de la ley 48, pues considera procedente el recurso, aun en las materias
ltimamente referidas , cuando lassentencias aparezcan como arbitrarias, o sea, destituidas de
fundamento.
De tal modo, el llamado recurso extraordinario por arbitrariedad aparece como una nueva
especie del viejo recurso, que ampla considerablemente la competencia de la Corte (aunque ahora
se lo trata de limitar a causas graves).
Ms recientemente la Corte tambin en forma pretoriana, ha establecido la doctrina que hace
procedente el recurso en casos de gravedad institucional.
De acuerdo con la razn misma de ser del recurso es comprensible esta extensin . La misma
Corte, interpretando el requisito de tratarse de sentencias de tribunales superiores, ha
tenido oportunidad de declarar que basta que se trate de una decisin contra la que no
quepa recurso alguno (ver Palacio, Lino y Rey, Ricardo, El Recurso extraordinario, Buenos Aires,
1963, pg. 217).
La primaca de la Constitucin y del derecho federal emanado de ella, consagrada en el articulo 31
de !a Constitucin, puede resumirse, al fin de cuentas, en la doctrina de la primaca de la
Constitucin. El recurso extraordinario ha servido as no solamentepara delimitar de acuerdo con
ella los poderes de la Nacin y las provincias, sino tambinpara declarar y proteger los derechos
individuales amparados por la Constitucin de las extralimitaciones de dichos poderes.

Requisitos comunes, propios y Formales para proceder a solicitar el Recurso Extraordinario

Federal.
Para promover validamente el Recurso Extraordinario (o como prefieren denominarlo algunos el
recurso extraordinario federal) es menester la reunin de ciertos requerimientos, clasificados por la
doctrina en comunes, propios y formales. BC T3, 525.
Cumplir con los Requisitos comunes (a cualquier recurso)

. Sentencia definitiva emanada de un tribunal Judicial (Federal o provincial) que haya: 1)Tenido
lugar en un juicio y 2) Concluido con una sentencia. Juicio terminado .
. La materia sobre la cual se expide la sentencia recurrida debe ser una cuestin
judiciable (vase, supra, bol. III, XVI y XIX).No polticas. Ejemplo: Poner lomo de burro, es un
decisin poltica del Intendente.
. Existencia de un agravio o gravamen para quien solicita la invocacin del recurso extraordinario.
El perjudicado es el que tiene que interponer el recurso.
. Subsistencia del agravio o gravamen al momento en que la Corte se dispone a analizar el
pedido de recurso extraordinario. No se vuelva abstracta, moot case, siga la causa originaria.
Ejemplo: siga sin pagar el pagar
Requisitos propios
. Existencia en la causa de una cuestin federal (o cuestin constitucional federal, denominacin
que cierta doctrina reputa ms apropiada, cuando choca justicia pcial. con la federal, una norma
sup. con norma inf. La mirada es sistmica comparando el sist. Nac. con el pcial.). Ej En la cuestin
constitucional la mirada se centra en toda la CN, los 129 arts., cuando lo resuelto en la sentencia
ataca directamente a un pcipio. const. Ej. cuando no todos estn obligados a pagar impuestos.
. Relacin directa entre la materia sobre la cual la sentencia se ha esgrimido (thema
decidendum) y la cuestin federal (o constitucional federal").
. La sentencia recurrida debe ser contraria al derecho federal invocado.

. La sentencia que ha de ser definitiva y dictada por el tribunal superior de la causa razn por
la cual la misma debe emanar, inexorablemente del Superior Tribunal Provincial o las Cmara
federales o nacionales de apelaciones de la causa.
Requisitos formales (tambin llamados "requisitos procesales" puesto que suponen aquellos
requerimientos indispensables para la validez del proceso)
. Introduccin Oportuna (en tiempo y forma) e inequvoca de la cuestin constitucional en el
proceso (reserva federal). La introduccin de la cuestin federal debe ser expresa advirtiendo a los
seores camaristas aclarando con precisin y exactitud en qu consiste (identificacin de las
clusulas constitucionales) la violacin y de que se llegar hasta la corte. En la prctica la
incorporan en la demanda por las dudas.
. Mantenimiento sucesivo e ininterrumpido de la cuestin federal en todas las instancias del
proceso . Repetir las reservas.

. Interposicin y fundamentacin del recurso por escrito ante el superior tribunal de la

causa que ha dictado la sentencia (sentencia que es definitiva por tal razn), haciendo un relato

sinttico y completo del caso de tal modo que la corte no necesite leer el expediente, dentro de un
plazo de 10 das contados desde la notificacin de la sentencia.
Conceptos previos que son necesario conocer:
Juicio
Con Bidart Campos definiremos al juicio como todo proceso al que el derecho vigente en una
jurisdiccin considera juicio , haya tramitado ante tribunales federales o provinciales, siempre y
cuando sea susceptible de generar cosa juzgada material (no as, por ejemplo, un juicio Ejecutivo o
de apremio).
As tambin la jurisprudencia de la Corte ha admitido que ciertos procesos jurisdiccionales no
judiciales (administrativos, militares, legislativos) sean susceptibles de Recurso Extraordinario,
siendo condicin ineludible para este planteo directo, que la decisin de dicho procedimiento no
pueda ser revisada por un tribunal judicial.
Sentencia definitiva
Es la decisin que pone fin al asunto objeto del juicio con fuerza tal que no podr volver a
discutirse ni en el mismo juicio ni en otro.
Es aquella decisin que produce en un proceso cosa juzgada material. La Corte, tambin
pretorianamente, le ha equiparado aquellas decisiones que signifiquen la paralizacin del proceso,
causen gravamen irreparable o revistan caractersticas de gravedad institucional.
Bidart Campos destaca que la sentencia definitiva abarc y resolvi, o debi abarcar y resolver
aunque no lo haya hecho, una cuestin constitucional incluida en el juicio ya que sta ser la
materia del Recurso Extraordinario.
Superior tribunal de la causa
Si bien la ley 48 en su artculo 14 habla de "tribunales superiores de provincia" la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin ha ido generando este otro concepto, de acuerdo al cual cada causa tiene
su tribunal superior, ltimo, segn la administracin judicial donde est trmite.
Es el que tiene competencia para decidir finalmente y por ltima vez (dentro de una determinada
administracin judicial) la cuestin constitucional o infraconstitucional federal que se plantea en la
causa. La Corte Nacional ha dicho que los tribunales de provincia no pueden negarse a resolver
temas de derecho federal, ni siquiera en el caso en que una ley o jurisprudencia provinciales lo
prohibiesen.
Todo depende de si el tribunal reconoce o no otro sobre l como competente para resolver la
cuestin constitucional.
Es comn que los superiores tribunales de la causa sean las cmaras federales o nacionales de
apelaciones y las supremas cortes o tribunales superiores provinciales.
Tramitacin y resolucin del recurso
Como sealamos anteriormente su interposicin, para iniciar el trmite, debe darse dentro de un
plazo de 10 das ante el tribunal superior de la causa, el cual podr concederlo o denegarlo. Si el

tribunal decide la denegacin es procedente el recurso de queja ante la C. S. J. N. Si el tribunal

concede el recurso los autos son remitidos a la Corte, la cual deber entonces dictar la pertinente
providencia de autos pudiendo las partes dentro del plazo comn de 10 das presentar un memorial
que se mandar a agregar al expediente. La Corte corre vista al Procurador General para su
dictamen. Vuelto el expediente a la Corte, sta puede:
a) Declarar mal concedido el recurso (v.g., por n9 mediar en el caso una cuestin federal o por no
verificarse la subsistencia del agravio al momento de solicitar el recurso) y, en consecuencia,
devolver el expediente al tribunal de origen.
b) Confirmar la sentencia recurrida (en contra)
c) Revocar la sentencia recurrida devolviendo entonces la causa para que sea juzgada (a favor)
d) Revocarla resolviendo sobre derecho de fondo (derecho sustantivo) que se verifica en el litigio,
pudiendo an ordenar la ejecucin de tal decisin.
Veamos el proceso detalladamente:
Trmite previo durante el juicio comn . Antes de que surja la posibilidad del Recurso
Extraordinario
Introduccin de la cuestin federal requiriendo al Tribunal que efectivice las normas federales. (o
constitucional) BC T3, 526
En la primera oportunidad posible del procedimiento (al demandar, al contestar, al recurrir una
sentencia o resolucin, etc.) ha de introducirse la cuestin federal que luego ser objeto del
recurso.
Introducir la cuestin federal, segn Sags, "significa que el litigante deber requerir al tribunal
que entienda en el proceso, la efectivizacin de normas federales."
Esta introduccin ha de hacerse citando claramente las disposiciones que se considera estn en
juego.
Mantenimiento BC T3 543

La cuestin federal debe ser mantenida en todas las instancias del juicio (reiterada
oportunamente). Si ello no se hace se considerar renunciado el derecho a Recurso Extraordinario.
Mantener implica advertir al juez de cada instancia que, si su resolucin es contraria al derecho
federal que el litigante invoca, se continuar hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
busca del control sobre la constitucionalidad de lo decidido. Comnmente se denomina a esta
advertencia "reserva federal".
Procedimiento posterior a la sentencia definitiva del juicio . Trmite del Recurso Extraordinario
propiamente dicho.

En sede del ltimo tribunal de la causa

Dictada la sentencia definitiva del ltimo tribunal de la causa el descontento puede articular ante l,
en un plazo de 10 das, el Recurso Extraordinario Federal en un juicio de preadmisibilidad que
autorice a ir a la CSJN. Debe hacerlo por escrito, y fundado de tal manera que, de su simple
lectura, surjan los datos suficientes para resolverlo.
El tribunal otorgar un traslado por diez das a la contraparte, transcurridos los cuales, el tribunal
que dict la resolucin objetada concede o deniega el recurso.
A) Si concede, remitir los autos a la Corte Nacional, sigue su causa el Recurso Extraordinario
B)Si deniega, el interesado puede recurrir directamente ante la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin mediante el recurso de queja, llamado tambin recurso de hecho, apelacin por
denegada justicia, es costoso. BC T3 551.
Queja por denegacin del recurso
El "recurso de queja" procede cuando el Tribunal Superior de la causa (La Corte Provincial) cuya
sentencia desea recurrirse no concede la interposicin del recurso extraordinario. En tal supuesto,
la parte agraviada puede impugnartal decisin a travs del "recurso de queja" que procede en
forma directa ante la C. S. J. N., debiendo invocarse el mismo dentro de un plazo de 5 das.
El escrito debe contener una crtica razonable y fundada del auto que deneg el recurso
extraordinario debiendo el mismo ser acompaado con la boleta que acredite el depsito de la
suma de dinero que establece el Cdigo Procesal.
Acogido el recurso de queja, la C. S. J. N. puede : a) desestimarla o b) pedir la presentacin de
recaudos o requerir informes al tribunal superior de la causa, o bien ordenar el envo de
expedientes.
En sede de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

Recepcin

Una vez remitidos los autos por el ltimo tribunal, o llegado el litigante en queja, la Corte puede :
En la Corte lo ve el Presidente y decide si lo ven todos o no.
A) Desechar, es decir Ejercer su writ of certiorari (Declaracin de certeza o de aseguramiento
ley 23774), por el cual puede desechar casos donde falte agravio federal suficiente o cuando las
cuestiones planteadas sean insustanciales o sin trascendencia Ejemplo: pagar de $300

("Cuestiones insustanciales: recursos extraordinarios que objetan lneas jurisprudenciales firmes de

la misma Corte, sin dar motivos valederos para apartarse de ellas. (...) Cuestiones sin
trascendencia: un Recurso Extraordinario es intranscendente, si no presenta un problema que
tenga inters o gravedad institucional" ). Pese a que la ley posibilita que el rechazo sea sin
fundamento alguno ms que la invocacin de la ley, nosotros consideramos que siempre la Corte
debe brindar una fundamentacin, aunque sea mnima sobre el rechazo, para no caer en una de
las actitudes que ella misma ha considerado como causales de sentencia arbitraria.
B) Aceptar el recurso, entonces el recurso ser considerado por la CSJN, es un recurso costoso,
hay que hacer un depsito previo)
Resolucin

La Corte , una vez admitido el recurso , puede disponer vistas (al procurador general de la
nacin, al defensor oficial, etc.) y ordenar medidas para mejor proveer. Luego dicta sentencia.
Si rechaza el recurso , el fallo impugnado queda firme automticamente. (Confirmado)
Si otorga razn al recurrente , revoca el fallo, y puede seguir dos caminos que prev el artculo 16
de la ley 48:
A) Devolver los autos al tribunal que dict la sentencia invalidada, o al que le sigue en orden de
turno, el cual deber dictar sentencia conforme a las pautas de la Corte. Esto es el reenvo.
B) Decidir per se el fondo del asunto, reemplazando al tribunal inferior e, incluso, podr ordenar la
ejecucin.
Otras causales de Recurso Extraordinario.
La sentencia arbitraria (son el 90% de los fallos de la CSJN)
Es una construccin jurisprudencial que habilita al recurso extraordinario al tratarse de una
sentencia arbitraria que pone fin a un pleito, sin importar que la materia resuelta en ella sea de
derecho no federal, o de hecho y prueba, recurso que podra fundamentarse en los supuestos
contemplados por el art. 14 de la ley 48 y que tornaran valida la interposicin del recurso
extraordinario.
Bidart Campos dice que tratndose de una sentencia que por arbitrariedad, es inconstitucional, hay
suficiente fundamento para sostener que se trata deuna cuestin constitucional compleja
directa o sea que se convierte en cuestin federal aunque la materia de la sentencia no lo
sea. BC T3 534. Si se agregarse la hiptesis anteriormente planteada al art. 14 de la ley 48 tendra
una cuarta clusula que dira: "cuando el pronunciamiento que pone fin al pleito es una sentencia
arbitraria"
Es decir que por va pretoriana Jurisprudencial la CSJN admiti el Recurso Extraordinario en dos
casos tpicos, en donde no se dan los supuestos antes citados, en este caso va a estar en juego la
cuestin federal pero no porque hay conflicto entre normas o sea una cuestin puramente de
derecho, sino porque se ha dado el caso de sentencia arbitraria.

En estos casos la CSJN tendr que estudiar otras cosas aparte del derecho.
Ejemplo : Si ante un choque de un auto que se mova a 200 km por hora, el Juez dice que es culpa
concurrente. Es decir que se omiten pruebas fundamentales, fallos conforme a delitos que no
existen o que no estn vigentes, por esto la CSJN debe tener en cuenta otras cuestiones de
hechos y de derecho porque como rgano del Estado el poder judicial no poda apartarse de un
principio que rige para todos y as como exigimos razonabilidad a los otros poderes tambin el PJ
debe serlo.
La arbitrariedad en la sentencia se da cuando:
Que es:

Sentencia arbitraria es aquella en que falta la verdadera calidad de acto jurisdiccional (o sentencia)
a un pronunciamiento judicial y no deriva razonadamente del derecho vigente violando las
garantas de la defensa en juicio y del debido proceso de ley del art. 18 de la CN.

Tal supuesto (sentencia arbitraria) se verifica cuando en una sentencia no se tienen en cuenta los
hechos, no se evalan las pruebas, se decide sobre cuestiones no planteadas o no se decide
sobre las planteadas. En estos casos se violan principios procesales de vital importancia como el
derecho de defensa en juicio y, lo que es ms importante, se verifica una discrecionalidad y
arbitrariedad en la resolucin del litigio incompatible con la funcin y los deberes que la C. N.
impone al juez, violndose, asimismo, la garanta constitucional del debido proceso (conf. art. 1 8,
C.N.).
Por que es inconstitucional :
La sentencia arbitraria implica , segn B. Campos T3, 395, un vicio o defecto de
inconstitucionalidad que permite hablar de sentencias inconstitucionales por lesin a la garanta
defensiva del art. 18 y, por lo tanto, es susceptible de recurso extraordinario aunque la
revisin deba versar sobre cuestiones de hechos o de derecho comn (o local) que , de no
mediar arbitrariedad, son ajenas a dicho recurso.
La inconstitucionalidad de la sentencia arbitraria radica en sta misma (por la resolucin
agraviante que adopta), y esa inconstitucionalidad ha sido introducida en el proceso por el juez
autor de la sentencia arbitraria (la racionalidad que us ).
Las causas por las que una sentencia puede ser atacada como arbitraria no estn muy
delimitadas , algunos usan y abusan del argumento mientras otros, como el doctor Spota,
consideran que "No debe suponerse que la arbitrariedad es de fcil demostracin. Nada de ello
acaece. Los agravios deben darse y mostrarse como profundamente irritativos criterio que
estara adoptando ahora la CSJN.
La mismsima Corte ha elaborado una teora acerca de la sentencia arbitraria y ha resumido los
casos en que procedera la descalificacin de una sentencia por arbitrariedad :

- dictada en abierta contradiccin con lo dispuesto por la ley, esto es fundada exclusivamente en el
capricho del juez.
- sustentada sobre hechos procesalmente inexistentes
- que descansa sobre hechos que, de no haberse omitido la consideracin de cuestiones
propuestas por las partes, pu
dieron haber tenido otra significacin jurdica y no cuando nicamente hay error en la apreciacin
de las condiciones
fcticas del caso
- fundada sobre normas jurdicas interpretadas adversamente a la doctrina unnime y constante de
la jurisprudencia y
de los tratadistas, no siendo razonable la nueva interpretacin. O se aplica el derecho derogado o
no vigente.
- que se basa en la interpretacin francamente equivocada de una cuestin procesal, generndose
entonces una restriccin sustancial e indebida del derecho de defensa o lesionando un derecho subjetivo
constitucional del interesado.
- Se decide cuestiones no planteadas.
La doctrina seala numerosos casos ms , a los cuales se aaden importantes consideraciones,
pero como no es ste el eje de nuestro trabajo, a cuyos fines basta lo ya expuesto, remitimos a las
dos obras que hemos seguido.
Por su parte, la arbitrariedad puede ser
a)- Normativa: por ejemplo, la sentencia infundada o insuficiente o insuficientemente fundada, o
fundada en normas inexactas o derogadas.
b)- Fctica: se da cuando, la sentencia se opone claramente a las pruebas claramente acreditadas,
cuando la misma se basa en pruebas inexistentes o no ingresadas vlidamente al expediente.
El concepto de arbitrariedad de sentencia es la ms importante creacin jurisprudencial de la
Corte en toda su historia. Y la peor enemiga de su funcionamiento, pues ha cuadruplicado los
casos que llegan a la Corte.
Veamos los datos que nos trae el doctor Guastavino: "Durante el ao 1957 tuvieron entrada y
fueron falladas, respectivamente 1.897 y 1.926 causas. (...) En el trienio 1986, 1987 y 1988 el
promedio anual de expedientes ingresados en las instancias originaria y apelada oscil en la
cantidad de 6500, la mayora por va de la apelacin extraordinaria y dentro de ella por invocacin
de arbitrariedad."

Parece demasiado trabajo para una Corte que aument su nmero de miembros (lo que aumenta
las demoras) y se niega a dividirse en salas.
La idea de la descalificacin por arbitrariedad nace en el derecho estadounidense con el "Lochner"
de 1905, pero la gnesis del concepto de arbitrariedad en la Argentina est en el caso "C.M. Rey
vs. Rocha" de 1909 donde se descalifica una sentencia por inconstitucional aunque la materia no
era federal. BC T3, 534
No est regulada legalmente, es una creacin jurisprudencial
La Gravedad Institucional

La doctrina de la gravedad institucional, a partir de 1960 hizo procedente el recurso extraordinario,

disminuy los requisitos formales de admisibilidad y pudo crear un causal independiente, al margen
de toda cuestin federal, dejando de lado requisitos formales (procesales) y hacer procedente el
recurso; tambin para disponer la suspensin de la sentencia inferior recurrida ante la corte. BC
T3, 537
Siguiendo a Sags dividiremos las definiciones que la Corte ha brindado de esta expresin en:
a) de mnima: hay gravedad institucional cuando en un proceso se discuten temas que exceden el
mero inters de las partes y atae a la colectividad.
b) de mxima: la gravedad institucional aparece cuando se discuten temas de macropoltica
quedando comprometidas en la litis las instituciones bsicas de la Nacin, la buena marcha de las
instituciones; o cuando se trata de un caso que conmueve a la sociedad entera.
Es decir que gravedad constitucional se da cuando un determinado caso involucra la
existencia de determinadas instituciones o excede el inters de los particulares se pone en juego
una cuestin federal porque es de inters de la comunidad. Casos donde se deja de tener en
cuenta la persona y se va ms all de la prueba porque importa a toda la sociedad al estar en
juego el Estado de Derecho, se atenta contra el estado de Derecho.

Ejemplo :
El caso de una persona que estuvo preso sin sentencia 25 aos, aqu la CSJN fall sobre el fondo
de la cuestin.
El caso de Gabriela Oswal donde pide el recurso extraordinario para reclamar la tenencia de su hija
que haba sido otorgada a su padre en Canad, pide el recurso acompaado de 1.000.000 de
firmas, fue un caso de conmocin social.
Estos conceptos, tan intencionadamente elsticos, han servido para bien y mal del Recurso
Extraordinario, as por ejemplo ha servido para:
- Disminuir la exigencia de los recaudos de admisibilidad.

- Habilitar el recurso aun cuando no exista cuestin federal.

- Seleccionar los casos a resolver, por el certiorari.
- Suspender la ejecucin de ciertos fallos cuando el Recurso Extraordinario ha sido concedido o la
queja articulada.
- Crear el per saltum, que veremos en el siguiente punto.
No toda la doctrina le ha dado buena acogida a la idea de la gravedad institucional, prueba de ello
es este prrafo del doctor Spota:
"Sin que necesariamente medie cuestin prevista en ninguno de los tres incisos del artculo 14 de
la ley 48, la Corte se entiende y considera capacitada para opinar y decidir en temas que, a su
criterio, excediendo los intereses de las partes, inciden sobre la comunidad toda. Entonces, la
Corte, decide lo que cree conveniente para la comunidad, ms all y ms ac de la norma
habilitante expresa. (...) La habilitacin de la instancia extraordinaria por gravedad institucional,
muestra una faceta bien clara, de naturaleza poltica, que hoy ha creado la Corte Argentina (...) con
lo que se vuelve a mostrar el cupo de poder poltico que el sistema reconoce en manos de la Corte
Suprema de Justicia."
B. Campos solamente admite la gravedad institucional dentro de una cuestin constitucional o
federal y a fin de ablandar los requisitos formales del recurso, no para que sea un causal ms e
independiente que no se tipifique como cuestin constitucional o federal. BC T3, 537.
Jurisdiccin de la Corte Per Saltum

Avocacin Per Saltum

La avocacin Per Saltum designa la posibilidad de un tribunal superior, en nuestro caso la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, de intervenir de oficio o a pedido de parte, en el
conocimiento de causas judiciales saltendose las etapas normales procesales de intervencin de
los tribunales de primera o segunda instancia. S. T1, 263
Si esta intervencin es requerida mediante la interposicin de un recurso extraordinario , se est
frente a una apelacin per saltum".

En el caso Dromi Jos R., Ministro de Obras y Servicios Pblicos de la Nacin, s/ avocacin en
autos : Fontela Moiss E. C/ Estado Nacional, el leading case del per saltum en argentina, y que
alter una larga y pacfica jurisprudencia de la propia Corte, el alto tribunal intervino en una causa
que se tramitaba en un juzgado de primera instancia an antes de que este dictara sentencia y
posteriormente salte" la necesaria intervencin de la Cmara Federal.
El fundamento del alto tribunal para su primera decisin fue la existencia de "... cuestiones
Federales que exhiban inequvocas y extraordinarias circunstancias de gravedad...", agregando en

su sentencia que con el caso planteado se produjo ... una inmotivada interferencia en la marcha
de los negocios pblicos de evidente importancia y repercusin poltico - econmica que, de
conformidad con los numerosos precedentes jurisprudenciales, configura un caso de gravedad
institucional...". La gravedad institucional es el requisito esencial para el Per Saltum.
La jurisdiccin de las Corte Suprema antes del caso Aerolneas
La jurisdiccin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que desde el caso Sojo (1863), haba
quedado clara y Firmemente delimitada por una recta interpretacin de los artculos 116 y 117
(anteriores arts. 100 y 101) de la Constitucin Nacional exclua toda intervencin del alto tribunal
que no se ajustara a la letra de la Constitucin y a lo dispuesto por las leyes 48 y 4055.
El actual art. 116 (ex - art. 100) de la Constitucin 'Nacional regula la competencia de la Corte
Suprema y de los tribunales inferiores de la Nacin, y actual art. 117 (el ex- art. 101) dispone que
".. la Corte Suprema ejercer su jurisdiccin por apelacin segn las reglas y excepciones que
prescriba el Congreso... salvo en los casos concernientes a embajadores, ministros y cnsules
extranjeros, y en los que alguna provincia fuere parte, en los cuales conoce originaria y
exclusivamente.

El Congreso reglament esa competencia mediante las leyes 48 (1863) y 4055 (1902 ) y desde
entonces el criterio del artculo 101 (actual art. 117) de la Constitucin Nacional era estrictamente
respetado:
Salvo en los casos excepcionales previstos en el artculo 10O (actual art. 116) de la Constitucin y
los transitorios pendientes en la ley 4055, la Corte Suprema slo conoca por va de
apelacin, mediante el Recurso Extraordinario, de las Sentencias Definitivas de las Cmaras
Federales.
El caso "Aerolneas Argentinas" y su tramitacin
El caso "Aerolneas" nace con la demanda de amparo interpuesto por el diputado nacional Moiss
Fontanela mediante el cual se objetaba la privatizacin de Aerolneas Argentinas. La inminente
apertura de sobres de ofertas haca necesario, segn el recurrente, de actuar a travs de la va del
amparo (por la rapidez).
El Juez requiri al Ministerio de Obras y Servicios Pblicos el informe que prev la ley de amparo
y el Ministro Dromino slo lo respondi en trmino sino que,adems, el mismo da present un
escrito en la Secretara de Superintendencia de la Corte Suprema solicitando la avocacin - per
saltum - del alto tribunal al conocimiento del caso, no obstante que el mismo an estaba
pendiente de decisin en primera instancia. Tambin el mismo da la Corte, por intermedio de uno
de sus integrantes, requiri, mediante oficio al Juzgado, la remisin del expediente.
Al da siguiente el Juez dict sentencia haciendo lugar a la demanda y remiti el expediente a la
Suprema Corte.

El Ministro se present nuevamente ante el alto tribunal "apelando " la decisin de primera
instancia. Esta apelacin presentada directamente ante la Corte, en lugar de hacerse ante el
tribunal que dict la sentencia, contrariaba el artculo 257 del Cdigo Procesal y la propia
jurisprudencia de la Corte al respecto. No obstante, el mismo da laCorte Suprema lo tuvo por bien
presentado, habilit horas inhbiles para su tramitacin, estudi el expediente, deliber yresolvi
aceptar la avocacin requerida y suspender los efectos de la decisin del Juez de primera
instancia.
Cuarenta das ms tarde la Corte dict su sentencia revocando la decisin del Juez e instaurando
en forma rpida y novedosa el per saltum en nuestro derecho.
Debe sealarse que no ha quedado muy en claro si se trata de una avocacin o una apelacin ,
por cuanto el Ministro Dromi primero pidi la avocacin del tribunal y de inmediato present un
recurso de apelacin. Si bien la sentencia de la Corte no es explcita en lo relativo a si acept
avocarse, o si concedi la apelacin, el hecho de haberse corrido un traslado al actor lleva a
pensar que concedi la apelacin; aunque su intervencin previa al dictado de la sentencia de
primera instancia permitira pensar lo contrario.
La diferencia tiene importancia prctica en razn de ser distinta la tramitacin procesal en uno y
otro caso.
Sags no ve inconveniente en que por ley se establezcan este tipo de apelaciones directas,
pero sin ley, el per saltum viola los principios constitucionales del debido proceso y del juez natural,
y por ello es inconstitucional.
En nuestro pas nace con el caso Aerolneas y donde el Ministro de Obras Pblicas Dorm
solicita a la CSJN que se avoque al caso tomndolo de la Cmara Federal, antes de que en ella se
trate.( Se llama avocarse: Cuando la Corte se interesa y toma un caso de un tribunal inferior.)
En el Caso Smith sobre el corralito, la CSJN aplic el per saltum al corralito para otorgar el amparo.
Opinin: Bidart Campos T3 500

-Si hay ley del Congreso, est permitido, aqu coincide con Sags.
-Si no hay ley y resulta de la voluntad de los jueces, entonces estara prohibido por el artculo 117
de la CN porque dice que la CSJN entender en las causas que fije el congreso. La gravedad
institucional es una cosa que puede habilitar al aliviar excepcionalmente los recaudos para el
recurso extraordinario, pero es distinto que decida por esa causa saltar instancias cuando
esa regla no est fijada por el Congreso y que son de orden pblico indisponible. Solamente la ley
que establece las instancias puede, por paralelismo, admitir las excepciones a su empleo. No la
Corte ni las partes.
Veamos el caso del decreto de necesidad y urgencia que propuso la pesificacin : Estableci la
consagracin legal del per saltum en Argentina.
El decreto 214/02 de necesidad y urgencia (usando facultades del congreso) propuso la
pesificacin y estableci que ante una sentencia que ordene devolver el dinero depositado, el

banco puede apelar directamente a la CSJN (per saltum). El Banco Galicia apel y la CSJN fall
en contra.

Writ of Certiorari en el derecho positivo argentino :

Se da el Writ of Certiorari, en el derecho patrio, ley 23.744, del ao 1990. incorpor el certiorari en
el art. 280 (285 para el recurso de queja) del Cdigo Procesal Civil y Comercial,
Se presenta como un medio discrecional, en virtud del cual la Cortepuede rechazar la solicitud de
un recurso extraordinario sin fundamentacin alguna (ya lo vimos en el proceso de resolucin del
recurso extraordinario).

La disposicin que recepta esta figura (art. 280 CP C y C, y ley 23.744) faculta a la C. S. J. N.
a que: Segn su sana discrecin y con la sola invocacin del art. 280, rechazar el recurso
extraordinario segn tres supuestos:
a) por Falta de agravio Federal suficiente,
b) cuando las cuestiones planteadas resulten insuficientes,
c) carentes de real trascendencia.
Por otro lado, el cdigo de procedimientos, pero en el art 285, prescribe que al entablarse un
"recurso de queja" (ante la denegacin del recurso extraordinario) la C. S. J. N. puede
desestimarlo sin ms trmite.

Como puede observarse la finalidad de este instituto reside en atenuar la sobrecarga de trabajo y
la excesiva cantidad de causas que llegan a conocimiento de la Corte. Es un instrumento procesal
discrecional en manos de la corte. Para BC no es inconstitucional porque est fundado en ley. BC
T3, 554.
Los caracteres propios del Writ of certiorari, tal cual el mismo se presenta en el derecho
norteamericano, no coinciden ni son similares a la Forma como esta figura se manifiesta en
nuestra legislacin.

Los antecedentes: el Writ of certiorari y el caso "Margarita Beln"

En el derecho norteamericano existe el recurso llamado Writ of certiorari por el cual se puede
requerir la intervencin de la Corte Suprema antes de la respectiva intervencin de la cmara de
apelaciones.

Si bien nuestro alto tribunal invoc profusamente esta institucin norteamericana para fundamentar
su intervencin en el caso "Aerolneas", lo cierto es que hay por lo menos dos grandes diferencias
entre el certiorari en los EE. UU. y elper saltum establecido por la Corte.
En primer lugar , el Writ of certiorari est contemplado en el Cdigo Judicial de los Estados Unidos
y en las Reglas Generales dictadas por la Corte, por lo cual no ha nacido por va de una pura
creacin pretoriana contraria a la letra de la Constitucin, a la ley y a la larga y pacfica
jurisprudencia del propio tribunal.
En segundo lugar , el certiorari requiere que exista una decisin de primera instancia apelada ante
la propia Cmara de Apelaciones. Hemos visto que nuestra Corte intervino antes de existir
sentencia de primera instancia y acept que la apelacin se interpusiera ante s misma. El "salto"
producido en nuestro caso es significativamente mayor.
Es de sealar, asimismo, que la propia Corte haba desestimado en 1988 la posibilidad de
avocarse - per saltum - al conocimiento de una causa "sin la previa intervencin del tribunal
competente para ello".
En efecto, en septiembre de 1988 lleg a la Corte por razones de competencia la causa "Margarita
Beln" en la cual se investigaba la muerte de detenidos mientras eran trasladados por Fuerzas
militares en 1976. En esta oportunidad la Corte dijo: "No existe ningn precedente posterior a Sojo
en el cual se haya aceptado que el tribunal ejerza su jurisdiccin originaria ms all de los lmites
impuestos por la Constitucin y las leyes, pues ello hubiera significado una clara intromisin en las
legtimas Facultades de los tribunales inferiores.
Ese Fue el criterio mayoritario de entonces, contrario a la avocacin per saltum, con la nica
disidencia del ministro Petracchi quien sostuvo en minora: la existencia de aspectos de gravedad
institucional puede justificar su intervencin (de la Corte) superando los pices procesales
frustratorios del control constitucional confiado a ella..

Ejemplo : Si el caso del pagar es firmado entre una persona de Entre Ros y a
favor de una de Santa Fe y la de entre ros no acepta la competencia provincial
(es materia federal en razn de las personas),
-va al juzgado federal, pierde,
-va a la Cmara Federal y tambin pierde. Pero el pagar no es caso de apelacin ordinaria,
entonces para que vaya a la CSJN se debe encontrar un agravio Constitucional que es requisito
para apelacin extraordinaria.
-Pero si fuese un caso donde el monto es muy grande y va contra el Estado Nacional, entonces s
puedo hacer apelacin ordinaria a la CSJN, por ser juicio donde la nacin es parte y el monto
supera el mnimo de 786.000 pesos.
Ejemplo : Si la AnSes pierde un juicio puede apelar ordinariamente a la CSJN. Pero si es una
persona la que pierde frente a la AnSes n. Son pocos los casos por apelacin ordinaria debido a
estos lmites.
Primera instancia , que, por regla general, es un juez individual;
Segunda instancia , que suelen ser tribunales colegiados denominados Cmaras de Apelacin y

Tercera instancia , cuando aludimos a la Corte Suprema.

Recurso Ordinario : Resuelve todo el caso, es solamente para limitados casos de la jurisdiccin
federal.
Recurso Extraordinario : Sentencia definitiva y desde el ultimo tribunal, sea justicia local (CSJ
Pcial.) o federal. Resuelve nicamente Cuestiones de Derecho.
Creado : Por ley 48, art 14, causa federal simple o compleja, objetivo: max control
de constitucionalidad a las provincias.
Causales : Materia Federal, Sentencia arbitraria, Gravedad institucional, Per saltum.

Presentacin: ante el ltimo tribunal de la causa. Si es rechazado puede interponerse directamente

a la CSJN elRecurso de Queja.
Requisitos procesales y formales para ser admitido :
Comunes a toda apelacin: Sentencia definitiva, Cuestin judiciable, agravio subsit.
Propios del Recurso extraordinario: Cuestin Federal, relacin directa, ltimo tribu.
Formales de presentacin oportuna, mantenimiento, escrito y fundamentado
Legitimado para hacer el reclamo: El afectado individuo o colectivo.