M. J. Pueyo Mateo. SAPAst de 16 de septiembre de 1998, en RVDPA, 3, 1999, 198 (pg.
542 y 543). (18) El ponente PICN PALACIO se expresa del siguiente modo: PRIMERO.- Es objeto de este recurso la nulidad de un laudo arbitral dictado, a cuyo fin debe tenerse en cuenta la naturaleza del arbitraje, que es, como se ha reiterado en la doctrina del Tribunal Constitucional -v.g., SS. del TC. 15/1.989, de 26 enero; 62/1.991, de 22 de marzo; y, 288/1.993, de 4 de octubre- un equivalente jurisdiccional, mediante el cual las partes pueden obtener los mismos objetivos que con la jurisdiccin civil, esto es, la obtencin de una decisin al conflicto con todos los efectos de la cosa juzgada, con la declaracin de los derechos y obligaciones recprocas de las partes de la controversia, y que se encuentra revestida de "auctoritas" por imperativo de la Ley. A. Picn Palacio. Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos (en adelante SAPBu) de 21 de julio de 2000, en RVDPA, 1, 2002, 283 (pg. 133). Se puede consultar en el web:www.sc.ehu.es/leyprocesal, en la seccin: Base de datos de jurisprudencia y legislacin procesal. (19) MONTERO AROCA parte de lo que podra denominarse "sorpresa metodolgica" acorde con su visin panjurisdiccionalista del Derecho Procesal por cuanto seala que cuando se lee el artculo 117.3. de la CE, en el que queda constitucionalizado el principio del monopolio judicial de la jurisdiccin, y se le compara luego con la Ley de Arbitraje, que permite a las personas fsicas y jurdicas someter determinadas cuestiones litigiosas a rbitros, atribuyendo al laudo efectos idnticos a los de la cosa juzgada y valor de ttulo ejecutivo, puede surgir la sorpresa y con ella la duda sobre la constitucionalidad de toda la LA. J. Montero Aroca. Comentario breve a la Ley de Arbitraje, VVAA. Madrid 1.990 (pg. 19). (20) Seala MONTERO AROCA que el rbitro puede imponer su solucin y ello hasta el extremo de que el laudo produzca efectos asimilados a los jurisdiccionales, tanto en lo relativo a la cosa juzgada como a convertirse en ttulo ejecutivo [lo que] nos enfrenta con el problema tan debatido de su naturaleza jurdica. Sobre sta existe dice una larga discusin doctrinal en la que se registran sostenedores de la tesis contractual y de la teora jurisdiccional, no faltando posturas intermedias. Tambin cabra aludir a posiciones que han pretendido soslayar el tema. Todo el problema nace de que en el origen del arbitraje se encuentra un contrato, el convenio (art. 5 LA), pero de que a su final el laudo produce cosa juzgada (art. 37) y es ttulo ejecutivo (art. 52), pasando porque en el procedimiento arbitral han de respetarse los principios esenciales de laactividad jurisdiccional o proceso (art. 21.1). En esta mezcla dice- cabe que los derechos positivos concretos acenten uno u otro componente, lo que da argumentos a la doctrina en uno u otro sentido, aunque a la postre parece que hay que concluir
dice que predomina el componente jurisdiccional sobre el contractual, sobre todo en
nuestro derecho actual. J. Montero Aroca. Comentario breve a la ley de Arbitraje. VVAA. Madrid 1990 (pg. 23 y 24). (21) CALVO CARAVACA FERNNDEZ DE LA GNDARA sealan, a mayor abundamiento, que las consecuencias de una u otra de estas concepciones [las contractuales y jurisdiccionalista] se dejan sentir en el Derecho internacional privado. Para la primera de ellas dicen la primaca del carcter contractual del arbitraje sobre el laudo tendra obligatoriamente varias secuelas, la ms importante de las cuales sera el necesario reconocimiento de un amplio margen a la autonoma de la voluntad; es decir, la admisin de la facultad de las partes de elegir el Derecho aplicable por los rbitros, tanto en los aspectos procesales como en las cuestiones de fondo. Para la segunda, la Ley del Estado donde se encuentre la sede del rgano arbitral vera justificada su vocacin para regir, en principio, todas las cuestiones procedimentales conforme a la regla lex fori regit processum, de honda raigambre en el Derecho procesal civil internacional, e incluso habra que admitir, al menos en defecto de autonoma de la voluntad, que estara legitimada por un cierto ttulo para regular tambin las cuestiones de fondo. A. L. Calvo Caravaca y L. Fernndez de la Gndara. Arbitraje comercial internacional, Madrid 1989 (pg. 24). (22) ALMAGRO NOSETE postula la conceptuacin del arbitraje como institucinnetamente procesal globalizante de una explicacin del mismo exclusivamente procesalista necesitada "de una tutela jurisdiccional propia y diferenciada". Seala ALMAGRO NOSETE que no me parece ocioso dedicar algunas lneas a la abstrusa cuestin de la naturaleza jurdica del arbitraje, pues del criterio que se adopte depende el concepto que pueda tenerse de la ejecucin del laudo (...). Las tesis clsicas al respecto enfrentan dos grupos de teoras, las contractualistas y las jurisdiccionalista, clasificadas y ordenadas con su habitual meticulosidad por el Prof. Serra Domnguez que establece las versiones concretas de cada una. Ambas teoras conducidas al reduccionismo elemental de la idea que proponen son insuficientes, pero la contractualista, adems lleva a reclamar exigencias contradictorias con el ttulo o razn jurdica que se invoca. Son efectivamente insuficientes: la jurisdiccionalista, porque en el plano interno sirve para explicar la funcin arbitral como una funcin delegada o consentida por la jurisdiccin del Estado y, en este sentido, asimilable a la misma como sustitutiva o tambin jurisdiccional o con otra formulacin, pero, en el plano externo, o sea, en el campo del arbitraje internacional (cada vez, por otra parte, ms apartida) no es posible concebir la institucin arbitral como un derivado de una jurisdiccin inexistente (...). En lnea puramente jurisdiccionalista afirma Fenech "si cada una de las partes, por s misma, no puede resolver una controversia" "con los mismos caracteres que el Juez en la sentencia o sea, con ejecutoriedad incondicionada y con efecto de cosa juzgada plena", "es evidente que no pueden otorgar dentro del Derecho privado a un tercero ms de lo que tienen nemo dat quod non habet. Por lo tanto, es evidente que el poder de decidir obligatoriamente, con efecto de cosa juzgada y ejecutoriedad incondicionada, slo puede venirle a los rbitros del Estado y que la naturaleza del
arbitraje sea jurisdiccional". Ms adelante reconoce que "cuando se precisa
el exequtur judicial es ya ms discutible el carcter jurisdiccional de los rbitros". La precedente opinin tiene la virtud de poner de relieve el contrasentido de las tesis contractualistas que, demandan de la jurisdiccin del Estado unas prestaciones especficas de auxilio y ejecutoriedad no explicables por ningn otro contrato, pero, incurre, a mi juicio, en el exceso de otorgar demasiado poder al Estado como fuente prstina de toda autoridad jurdica, sin conceder la relevancia debida al principio de la autonoma de la voluntad, y en el defecto reconocido- de no justificar convenientemente la ejecutoriedad de los laudos extranjeros. Juridiccionalistas, tambin, son las posiciones de sus discpulos Carreras y Serra que espiritualizan el argumento fundacional de la direccin de la escuela, con el recurso de distinguir dos componentes en la jurisdiccin: la auctoritas y la potestas (el poder moral de persuasin y la potestad coercitiva). Estas referencias a un concepto romntico de la jurisdiccin (lo que la jurisdiccin en tiempos pasados u originariamente fue, sin que ello est claramente establecido por las fuentes) o a un concepto utpico de la jurisdiccin (lo que la jurisdiccin debe ser) no modifican mi criterio sobre la incompletud de la tesis jurisdiccionalista, ya que no sera jurisdiccin estatal, sino otra jurisdiccin, privada o pactada, o al menos, un concepto diferenciado de la jurisdiccin al que se llegara. Pero es cierto que la eficacia del arbitraje no se explica, sin una especial proteccin o tutela jurisdiccional. Igualmente resulta claro que no se debe mimetizar con categoras jurisdiccionales toda la andadura arbitral.