Trs Aberturas em Ontologia:

Frege, Twardowski e Meinong.

Organizao, traduo e apresentao
de Celso R. Braida

2005

Trs Aberturas em Ontologia: Frege, Twardowski e Meinong.

Organizao, traduo e apresentao de Celso R. Braida.
Verso Digital
Rocca Brayde, Florianpolis, 2005.

CELSO R BRAIDA

Trs Aberturas em Ontologia:

Frege, Twardowski e Meinong
Textos traduzidos:
G. Frege
Leis bsicas da Aritmtica, Prlogo
K. Twardowski
Sobre a doutrina do contedo e do objeto das representaes ( 1-7)
A. Meinong
Sobre a teoria do objeto

Rocca Brayde - 2005

Sumrio
Uma apresentao enviesada

Friedrich Ludwig Gottlob Frege

-Prlogo s Leis bsicas da Aritmtica

.
.

.
.

11
13

Kasimir Twardowski
.
.
.
.
-Para a doutrina do contedo e do objeto das representaes
1. Ato, contedo e objeto de representao
.
..
2. Ato, contedo e objeto do juzo
.
.
.
3. Nomes e representaes
.
.
.
.
4. O representado .
.
.
.
.
5. As assim chamadas representaes sem objeto
.
6. A diferena do contedo e do objeto de representao
7. Descrio do objeto de representao
.
.
Alexius Meinong
.
.
.
-Sobre a teoria do objeto
.
.
.
1. A questo .
.
.
.
.
2. O pr-juzo a favor do efetivo
.
.
3. Ser-tal e no-ser
.
.
.
.
4. O extra-ser do objeto puro .
.
.
5. Teoria do objeto como Psicologia
.
.
6 Teoria do objeto como teoria dos objetos
do conhecimento
.
.
.
.
7 Teoria do objeto como lgica pura .
.
8 Teoria do objeto como Teoria do conhecimento
9 Teoria do objeto como cincia especial
.
10 A teoria do objeto nas outras cincias. Teoria geral
e teoria especial do objeto .
.
.
11 Filosofia e teoria do objeto .
.
.
12 Concluso .
.
.
.
.

43
45
45
47
53
55
65
76
82

.
.
.
.
.
.
.

91
93
93
95
99
101
106

.
.
.
.

110
113
115
119

.
.
.

122
127
139

Uma apresentao enviesada

[Celso R. Braida]
O conceito de objeto foi esvaziado pelas principais
doutrinas filosficas recentes sob a alegao de que a conscincia e ou a linguagem constituem a objetividade dos
objetos. A tese da relatividade ontolgica, nas verses fenomenolgicas e lgico-semnticas, tornou-se consensual e prdomina o pensamento filosfico e cientfico. Que esta predominncia tenha de ser repensada poucos percebem, embora j
se perceba que esse consenso est fundado em bases
infundadas. Na origem desse esvaziamento est a eleio da
anlise da conscincia e da linguagem, enquanto disciplina
inaugural do pensamento, a partir da qual todos os contedos
dignos de serem pensados deviam ser abordados, e a conseqente eliminao de conceitos metafsicos tais como os de
ser, substncia, essncia, etc., do discurso filosfico. Entretanto, com esse mesmo gesto tambm acreditou-se poder descartar os conceitos ontolgicos de entidade, objeto, propriedade, relao, etc., enquanto relativos, por conseguinte, eliminveis. Todavia, a prpria formulao da tese da relatividade
ontolgica supe objetos e propriedades como relativos a algo e,
nesse sentido, no pode ser usada para eliminar os conceitos
ontolgicos, sob pena de jogar este algo em relao a que tudo
relativo para o domnio do impensado e do no-relativo.
Agora, se a noo de objeto ocupa nas filosofias metdicas ps-kantianas o lugar antes reservado noo de ente
(on, esse, seiende), uma teoria do objeto pode ser vista, ento,
como uma abertura ontolgica. Abertura no sentido dos enxadristas, a saber, enquanto tomadas de decises e aes iniciais.
Eu penso, a partir desse vis, que os textos aqui traduzidos, de
Frege, Twardowski e Meinong, apresentam trs aberturas de
possveis ontologias. E, assim como no Xadrez, embora uma
abertura seja em larga medida decisiva para a partida, ela no

 suficiente para a finalizao. Esses trs exemplos de recomeos no-metafsicos em ontologia constituem ainda hoje desafios a serem realizados. Jogar em conformidade com suas
decises e regras, penso eu, ainda interessante e frutfero.
Russell, Whitehead, Wittgenstein, Carnap, Hartmann, Husserl,
Heidegger, Quine, entre outros, se apropriaram e usaram de
modo particular essas aberturas, e ao menos trs grandes
movimentos filosficos do sculo XX da receberam influxos
decisivos: a filosofia analtica da linguagem, a fenomenologia e
a escola polonesa. Todavia, como bem sabemos, os usos de
uma abertura, mesmo quando vencedores, no esgotam nem
excluem outros e melhores usos, alm de justamente poderem
ser apontados, do ponto de vista instaurado pela abertura,
como fracassos e desvios a serem evitados.
Nas trs aberturas aqui consideradas est claramente
estabelecida como fundante e indispensvel a relao com algo
distinto e no imanente conscincia e linguagem. O serconsciente pensado como um estado de remisso a algo que
no na e nem da conscincia, do mesmo modo que o sersignificativo. Na formulao dos trs autores essa tese aparece
na afirmao da exterioridade do objeto em relao
representao e conscincia. Com esse lance, abandona-se o
princpio segundo o qual ser e pensar so o mesmo e, tambm,
o princpio da imanncia segundo o qual somente podemos
pensar o que est em nossa mente. Frege era explcito quanto a
esse ponto, ao dizer: existe algo que no minha idia e que,
ainda assim, pode ser objeto de minha considerao, de meu pensar.
O cerne do debate, portanto, no obstante girar em torno da
noo de entidade e de objeto, implica uma reviso da teoria do
juzo (e da proposio) e da compreenso mesma do que
pensar. As diferenas entre os trs autores aqui reunidos
surgem justamente da maneira distinta pela qual respondem
s perguntas o que expresso por uma sentena?, O que
significa julgar? e O que significa pensar?. Frege abandona
completamente a teoria tradicional do juzo e do pensamento,
modificando inclusive os fundamentos da lgica, enquanto

que Twardowski e Meinong reformulam a teoria do juzo e da

conscincia, herdadas de Kant e Mill.
Os trs textos apresentam aberturas para uma nova
ontologia sem propriedades transcendentais e sem formas
substanciais. Dito francamente, a relatividade ontolgica j
est ali formulada de modo explcito. Todavia, ao dizer isso, eu
na verdade pretendo sugerir que esses textos podem ser
usados, ex contrario, como antdotos contra o consenso generalizado em torno do relativismo ontolgico e do subjetivismo
metdico que permeiam quase toda a filosofia e reflexo culta
hodiernas, que tm por bvio que a realidade uma
construo e que todo pensamento, por estar referido apenas
aos seus construtos, sempre relativizvel. Os trs autores, em
algum momento de sua reflexo, fazem uso da noo de algo
distinto de nosso pensamento e discurso, da noo de algo que
no construto nosso e ao qual nos referimos ao pensar e falar,
e pelo qual pensamentos e discursos podem ser aferidos e
referendados. A minha leitura desses textos, e nisso eu vou
contra o consenso acima citado, os toma como fundando a
posio de que os conceitos ontolgicos (entidade, objeto,
propriedade, relao, etc.) no so redutveis aos conceitos
noemticos (pensamento, conscincia, conceito) e nem aos
conceitos semnticos (linguagem, gramtica, sentido). A noo
de algo a que o pensamento, e ou a linguagem, se dirige
enquanto seu real, implica, a meu ver, que nenhuma teoria
filosfica da conscincia (e do pensamento) e nenhuma teoria
da linguagem (e da gramtica) pode substituir a ontologia (e
a lgica). Por esse vis, os trs textos podem servir de base
para distinguir entre os objetos ditos e pensados dos objetos
reais ou efetivos e, desse modo, serem lidos como aberturas
legitimadoras da necessidade das noes ontolgicas.
A ontologia foi, ao longo do sculo XX, subsumida e
substituda por procedimentos de anlises semnticas, gramaticais e fenomenolgicas, e explicitamente o conceito forte de
objeto, e de entidade, foi definido em termos gramaticais,
fenomenolgicos e psicolgicos. Os trs textos aqui selecio-

nados, em geral, so mencionados por aqueles que defendem

estes procedimentos. Todavia, eu penso poder encontrar nesses textos justamente a crtica antecipada, e correta, s tendncias relativizantes e esvaziadoras da ontologia. O ponto dessa
resistncia o conceito de algo independente e diferente de
qualquer contedo mental ou lingstico, relativamente ao
qual pensamentos e enunciaes so, ao contrrio do enunciado da tese da relatividade ontolgica, relativos.

Florianpolis, Abril de 2005.

10

Friedrich Ludwig Gottlob Frege

(1848-1925)
Nascido em 8 de Novembro
de 1848, em Wismar, Frege foi matemtico, lgico e filsofo, considerado
o fundador da lgica matemtica
moderna e tambm o fundador da
assim chamada filosofia analtica da
linguagem, tendo influenciado decisivamente a Filosofia do sculo XX
por sua recusa do empirismo, do
psicologismo e do formalismo. O seu
estilo lcido e conciso, e sua preocupao em explicitar todos os passos
do pensamento, rapidamente fizeram
seus textos clssicos filosficos. Entre as
principais obras esto: Begriffsschrift (Conceitografia), eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens , Halle a. S., 1879;
Die Grundlagen der Arithmetik (Os fundamentos da Aritmtica): eine
logisch-mathematische Untersuchung ber den Begriff der Zahl, Breslau,
1884; Funktion und Begriff: Vortrag, gehalten in der Sitzung vom 9. Januar
1891 der Jenaischen Gesellschaft fr Medizin und Naturwissenschaft, Jena,
1891; ber Sinn und Bedeutung, in Zeitschrift fr Philosophie und
philosophische Kritik, C (1892): 25-50; ber Begriff und Gegenstand,
in Vierteljahresschrift fr wissenschaftliche Philosophie, XVI (1892): 192205; Grundgesetze der Arithmetik (Leis bsicas da Aritmtica), Jena:
Verlag Hermann Pohle, Band I (1893), Band II (1903); Was ist eine
Funktion?, in Festschrift Ludwig Boltzmann gewidmet zum sechzigsten
Geburtstage, 20. Februar 1904, S. Meyer (ed.), Leipzig, 1904, pp. 656666; Der Gedanke. Eine logische Untersuchung, in Beitrge zur
Philosophie des deutschen Idealismus I (1918): 58-77.

11

12

Prlogo s Leis bsicas da Aritmtica

Friedrich Ludwig Gottlob Frege
[Grundgesetze der Arithmetik, Begriffsschriftlich abgeleitet; Zweite unvernderte
Auflage; Hildesheim, Georg Olms, 1962; pp. v-xxvi.]

Neste livro encontram-se axiomas nos quais se baseia a

aritmtica, demonstrados com sinais especiais, cujo conjunto
eu chamo conceitografia. Os mais importantes teoremas (Stze)
foram reunidos em parte no final juntamente com sua
traduo. Porm, como se poder ver, no foram considerados
aqui os nmeros negativos, fracionais, irracionais, nem os
complexos, como tampouco a adio, a multiplicao, etc.
Nem sequer os teoremas sobre os nmeros naturais foram
apresentados com a completude projetada no incio. Em
particular, falta ainda o teorema de que o nmero dos objetos
que caem sob um conceito finito, se finito o nmero de
objetos que caem sob um conceito a que o primeiro est
subordinado. Razes externas levaram-me a reservar a
prosecuo desses estudos, assim como o tratamento dos
demais nmeros e das operaes de clculo; a publicao
desses resultados depender da aceitao que encontre este
primeiro tomo. O que ofereo aqui suficiente para dar uma
idia de meu procedimento. Pode ser que se julgue como
desnecessrios os teoremas sobre o nmero infinito1. Para a
fundamentao da aritmtica em sua extenso habitual eles de
fato no so necessrios; mas, a sua deduo mais simples
que a dos teoremas correspondentes para nmeros finitos e
pode servir como preparao para estes. Ainda aparecem
teoremas que no tratam de nmeros, mas que so utilizados
nas demonstraes. Eles tratam, por exemplo, da sucesso em
1 A cardinalidade de um conjunto infinito enumervel.

13

uma srie, da univocidade das relaes, das relaes compostas e acopladas, da figurao mediante relaes e semelhantes.
Esses teoremas poderiam ser atribudos, talvez, a uma teoria
combinatria ampliada.
As demonstraes esto contidas unicamente nos
pargrafos intitulados Construo (Aufbau), enquanto que os
intitulados Anlise (Zerlegung) facilitam a compreenso, ao
descrever provisoriamente em esboos toscos a marcha da
demonstrao. As demonstraes mesmas no contm nenhuma palavra (Worte), mas se realizam apenas com meus sinais
(Zeichen). Estes apresentam-se visualmente como uma srie de
frmulas, separadas por traos contnuos ou descontnuos, ou
por outros sinais. Cada uma dessas frmulas um enunciado
completo, com todas as condies que so necessrias para sua
validade (Gltigkeit). Essa completude, que no permite
pressupostos tcitos subentendidos, parece-me indispensvel
para o rigor da demonstrao.
A passagem de um enunciado para o seguinte procede
segundo as regras que se encontram reunidas no 48, e no se
d nenhum passo que no cumpra estas regras. Como e
segundo que regras se faz a inferncia indicado pelo sinal
que se encontra entre as frmulas, enquanto que
conclui uma cadeia dedutiva. Aqui deve haver enunciados que
no podem ser deduzidos de outros. Estes so em parte as leis
fundamentais que reuni no 47, e em parte as definies que
se encontram juntas no final numa tabela com a indicao das
passagens em que aparecem pela primeira vez. Numa continuao desta tarefa aparecer sempre de novo a necessidade
de definies. Os princpios que se deve seguir para introduzir
as definies esto expostos no 33. As definies no so
propriamente criadoras e, conforme creio, no podem ser; elas
apenas introduzem designaes (nomes) abreviadas que poderiam ser evitadas se o tamanho no produzisse nesse caso
dificuldades externas insuperveis.
O ideal de um mtodo estritamente cientfico da matemtica que procurei realizar aqui e que bem poderia ser

14

denominado euclidiano, vou descrever da seguinte maneira.

Que tudo seja demonstrado, isto certamente no se pode
exigir, porque impossvel; mas, pode-se exigir que todos os
enunciados utilizados sem demonstrao sejam declarados
explicitamente como tais, para que se veja claramente sobre o
que descansa a construo inteira. Por isso h que se esforar
para reduzir ao mximo o nmero de leis primitivas,
demonstrando tudo o que seja demonstrvel. Alm disso, e
assim vou mais alm de Euclides, exijo que se mencionem
previamente todos os modos de deduo e de inferncia
empregados. Do contrrio no se pode assegurar o cumprimento da primeira exigncia. No essencial, eu acredito haver
alcanado este ideal. Apenas em alguns poucos pontos poderse-ia levantar exigncias de maior rigor. Para alcanar maior
rapidez e no cair numa extenso desmedida, eu me permiti
fazer uso da intersubstituibilidade dos membros inferiores
(condies) e da fuso de membros inferiores iguais, e no
reduzi os modos de deduo e de inferncia ao menor nmero.
Quem conhece meu livrinho Begriffschrift (Conceitografia)
poder deduzir do que se diz ali como se poderia satisfazer
tambm aqui exigncias mais rigorosas, mas ao mesmo tempo
saber que isto traria consigo um aumento considervel de
extenso.
No geral, creio eu, as correes que com razo podem
ser feitas a este livro no se referiro ao rigor, mas apenas a
escolha das inferncias e dos passos intermedirios. Freqentemente se apresentam vrios caminhos possveis para se levar a
cabo uma demonstrao; eu no procurei explorar todos eles e
por isso possvel, inclusive provvel, que nem sempre eu
tenha escolhido o mais curto. Quem tiver algo a objetar nesse
sentido que o faa melhor. Outras coisas tambm sero
discutveis. Alguns teriam preferido estender mais o conjunto
de modos de deduo e inferncias admitidos, para conseguir
assim uma maior mobilidade e brevidade. Mas, nisto devemos
nos deter em algum ponto, se que se admite o ideal que
propus, e seja qual for o ponto em que nos detemos, sempre

15

haver algum que pode dizer: teria sido melhor admitir ainda
mais modos de deduo.
Pela ausncia de lacunas nas cadeias dedutivas consegue-se explicitar cada axioma, pressuposio, hiptese, ou
como se queira chamar, sobre as quais transcorre a demonstrao; e assim obtemos um fundamento para o julgamento da
natureza epistemolgica da lei demonstrada. Certamente afirmou-se repetidas vezes que a aritmtica no mais do que
lgica desenvolvida; mas, isto permanece discutvel enquanto
aparecerem nas demonstraes passos no dados segundo as
leis lgicas reconhecidas, mas que paream descansar em um
conhecimento intuitivo. Somente a partir do momento em que
estes passos se decomponham em passos lgicos simples,
poderemos estar convencidos de que na base no h nada
seno lgica. Reuni tudo o que pode facilitar o julgamento de
se uma cadeia dedutiva concludente ou de se suas premissas
so slidas. Se algum encontrasse algo errado deveria poder
indicar exatamente onde se acha o erro segundo sua opinio:
nas leis fundamentais, nas definies, nas regras ou em sua
aplicao num determinado lugar. Se tudo se encontra em
ordem, ento se conhece exatamente os fundamentos sobre os
quais se baseia cada teorema em particular. Somente pode
haver discusso, pelo que posso ver, a respeito de minha lei
fundamental do curso de valores (V), que talvez os lgicos no
a considerem apropriada, ainda que se pense nela quando se
fala, por exemplo, de extenses de conceito. Eu a tomo como
puramente lgica. Em todo caso, aqui indicado o lugar onde
a diferena pode se dar.
O meu objetivo exige muitos afastamentos em relao
ao que comum em matemtica. As exigncias de rigor nas
demonstraes tm como conseqncia inevitvel um maior
comprimento das demonstraes. Quem no leve em considerao este fato, ficar surpreendido com a complicao resultante aqui na demonstrao de um enunciado que ele acredita
compreender imediatamente num nico ato cognitivo. Isto
ser especialmente surpreendente se se compara com o escrito

16

do Sr. Dedekind Was sind und was sollen die Zahlen? (O que so
e o que devem ser os nmeros?), o mais profundo que conheci
nos ltimos tempos sobre a fundamentao da aritmtica. Em
um espao muito menor, examina as leis da aritmtica at um
nvel muito superior do que se considera aqui. Esta brevidade,
naturalmente, apenas se consegue deixando que muito fique
propriamente sem demonstrar. O Sr. Dedekind diz freqentemente apenas que a demonstrao procede a partir de tais e
tais enunciados; utiliza pontos, como em m (A, B, C, ...); em
nenhuma parte encontramos uma compilao das leis lgicas
ou de outro tipo postas como base, e se estas tivessem sido
postas, no haveria nenhuma maneira de controlar se realmente no foram utilizadas outras; pois, para isso as demonstraes deveriam aparecer no apenas indicadas, mas conduzidas sem lacunas. O Sr. Dedekind tambm da opinio de
que a teoria dos nmeros uma parte da lgica; mas, seu
escrito apenas contribui para dificultar esta opinio, porque as
expresses empregadas por ele, como sistema, uma coisa
pertence a uma coisa, no so usuais em lgica e no podem
ser reduzidas a nada reconhecidamente lgico. No digo isso
como reprovao; pois, seu mtodo pode ter sido o mais til
para ele tendo em vista seu objetivo; apenas o digo para tornar
por contraste mais claro meu propsito. O comprimento de
uma demonstrao no deve ser medido com a rgua. Pode-se
fazer com que uma demonstrao parea breve sobre o papel
facilmente, pulando membros intermedirios da cadeia dedutiva e deixando passos apenas indicados. Geralmente nos
contentamos com que cada passo da demonstrao nos parea
evidentemente correto, e isto lcito se apenas queremos
convencer da verdade do enunciado por demonstrar. Mas,
quando se trata de proporcionar uma compreenso da natureza desta evidncia, este procedimento no suficiente, mas h
que escrever todos os estgios intermedirios, para jogar sobre
eles toda a luz de nossa conscincia. Os matemticos costumam estar interessados apenas no contedo do enunciado e
em que seja provado. Aqui o novo no o contedo do

17

enunciado, mas como a demonstrao realizada, sobre quais

fundamentos ela se apia. No se deve estranhar que este
ponto de vista essencialmente distinto exija tambm outro tipo
de tratamento. Se se demonstra da maneira usual um dos
nossos enunciados, facilmente se passar por alto algum
enunciado que parece desnecessrio para a demonstrao.
Porm, sob um exame mais detalhado de minha demonstrao
se ver, segundo creio, que esse enunciado indispensvel, a
no ser que se queira tomar um caminho completamente
diferente. Por isso, talvez, encontrem-se aqui e ali em nossos
enunciados condies que a primeira vista paream desnecessrias, mas que logo mostram-se necessrias, ou que pelo
menos somente podem ser abandonadas com algum outro
enunciado por demonstrar.
Eu realizo aqui um projeto que j havia tido em vista
no meu Begriffschrift do ano de 1879 e que anunciei em meus
Fundamentos da aritmtica do ano de 1884.1 Eu quero demonstrar com a prtica minha concepo sobre o nmero que expus
no ltimo dos livros citados. O fundamental de meus resultados expressei ali, no 46, dizendo que a atribuio de nmero
contm uma assero (Ausage) sobre um conceito (Begriffe); e
nisto se baseia a presente exposio. Se algum tem uma
concepo diferente, que tente fundamentar sobre ela mediante sinais uma exposio conseqente e til, e ver como no se
pode. Na linguagem natural, a situao no obviamente to
transparente; mas, se se examina cuidadosamente, se achar
que tambm aqui ao atribuir-se um nmero emprega-se
sempre um conceito, e no um grupo, um agregado ou algo do
tipo e que, inclusive se isto ocorre alguma vez, o grupo ou o
agregado sempre est determinado por um conceito, quer
dizer, pelas propriedades que deve ter um objeto para pertencer ao grupo, enquanto que para o nmero completamente indiferente o que torna grupo o grupo, sistema o
sistema, ou as relaes que tm as partes entre si.
1 Compare-se com a Introduo e os 90 e 91 de Fundamentos da Aritmtica;

Breslau, edio de Wilhelm Koeber, 1884.

18

A razo de porque a realizao atrasou tanto depois de

seu anncio em parte se deve a transformaes internas da
conceitografia, que me obrigaram a abandonar o manuscrito
que estava j quase terminado. Explicarei aqui brevemente
estes melhoramentos. Os sinais primitivos empregados no
meu Begriffschrift aparecem aqui de novo com uma nica
exceo. Em vez de trs traos paralelos empreguei o sinal de
igualdade usual, posto que me convenci que na aritmtica este
tambm se refere ao mesmo que eu quero designar. Com
efeito, uso a palavra igual com a mesma referncia que
coincidente com ou idntico a, e realmente assim como
se usa tambm na aritmtica o sinal de igualdade. O paradoxo
que aparentemente surge da provm, sem dvida, da ausncia da distino entre sinal e designado. Claramente na equao 22=2+2 o sinal da esquerda diferente do que est
direita; mas, ambos designam ou se referem ao mesmo
nmero.1 Aos sinais primitivos antigos adicionei somente dois:
o esprito suave para designar o curso de valores de uma
funo e um sinal que deve substituir o artigo definido da
linguagem natural. A introduo do curso de valores das
funes um progresso essencial, a que se deve uma mobilidade muito maior. Os sinais derivados anteriores podem ser
substitudos agora por outros sinais, mais simples, se bem que
as definies da univocidade de uma relao, da sucesso em
uma srie, da figurao sejam as mesmas que eu havia fornecido
em parte no Begriffschrift e em parte nos Fundamentos da
Aritmtica. Mas, os cursos tm alm disso uma grande importncia fundamental; pois, eu defino o nmero mesmo como
uma extenso de conceito, e as extenses de conceito so,
segundo minha concepo, cursos de valores. Sem estes, portanto, no se poderia chegar a nenhuma parte. Os antigos
sinais primitivos que reaparecem externamente no-alterados
e cujo algoritmo apenas foi modificado, foram providos,
1 Naturalmente, tambm posso dizer: o sentido do sinal que est direita

diferente do sinal que est esquerda; mas, a referncia a mesma. Veja-se

meu ensaio Sobre o sentido e a referncia, supra, pp. 49 e ss..

19

todavia, de esclarecimentos diferentes. O anterior trao de

contedo torna a aparecer como horizontal. Estas so conseqncias da evoluo de minhas concepes lgicas. Antes
havia distinguido, no que por sua forma externa um enunciado afirmativo (Behauptungssatz), duas coisas: 1) o reconhecimento da verdade, 2) o contedo que reconhecido como
verdadeiro. Ao contedo eu chamava contedo judicvel
(beurtheilbaren Inhalt). Este agora analisado no que eu chamo
pensamento (Gedanken) e valor de verdade (Wahrheistwerth).
Isso conseqncia da distino entre sentido (Sinn) e referncia (Bedeutung) de um sinal (Zeichen). Nesse caso, o sentido
da frase ( Satzes ) o pensamento e sua referncia o valor
de verdade. A isto se soma ainda o reconhecimento de que o
valor de verdade o verdadeiro. Com efeito, eu distingo dois
valores de verdade: o verdadeiro e o falso. Isto justifiquei
detalhadamente em meu ensaio antes citado sobre o sentido e
a referncia. Aqui direi somente que unicamente deste modo
pode-se conceber corretamente o estilo indireto. Com efeito, o
pensamento, que nos demais casos o sentido do enunciado
no estilo indireto passa a ser sua referncia. At que ponto
tudo se faz mais simples e rigoroso mediante a introduo de
valores de verdade, apenas se poder ver com um estudo
detalhado deste livro. Estas vantagens sozinhas representam j
um grande peso no prato a favor de minha concepo, que
naturalmente a primeira vista pode parecer estranha. Tambm
caracterizei mais claramente que no Begriffschrift a essncia da
funo (Function) em contraposio ao objeto (Gegenstande).
Disto resulta adicionalmente a distino entre as funes de
primeira e segunda ordem. Tal como expus em minha conferncia sobre Funo e conceito,1 os conceitos e as relaes
so funes, no sentido ampliado por mim desta palavra, e
desse modo devemos distinguir tambm conceitos de primeira
e segunda ordem, relaes da mesma ordem e de ordens
distintas.
1 Jena, ed. Hermann Pohle, 1891. (cf. Supra, pp. 17 e ss).

20

Como se v, no transcorreram em vo os anos desde a

publicao do meu Begriffschrift e de meu Fundamentos: fizeram amadurecer a obra. Mas, precisamente isto que eu considero como progresso essencial, no posso ocultar-me, representa tambm um grande obstculo no caminho da difuso e
do efeito de meu livro. E aquilo que constitui uma parte no
pequena de seu valor, a saber, a rigorosa ausncia de lacunas
nas cadeias dedutivas, temo que no ser bem recebida.
Distanciei-me demais das concepes usuais, imprimindo com
isso certo carter paradoxal s minhas idias. fcil tropear
aqui e ali, ao folhear o livro rapidamente, com alguma expresso que parece estranha e que provoca um prejuzo desfavorvel. Eu mesmo posso compreender em certa medida esta
resistncia com a qual se defrontaro minhas inovaes, j que
eu mesmo, para alcan-las, tive que superar primeiro algo
semelhante. Pois, cheguei a essas expresses no por acaso ou
por nsias de novidade, mas constrangido pela coisa mesma
(durch die Sache selbst gedrngt).
Com isto chego ao segundo motivo do atraso: a desesperana que s vezes me atacava ante fria recepo, ou
melhor dizendo, ante falta de recepo feita s minhas obras
antes mencionadas por parte dos matemticos1 e a m vontade
das correntes cientficas contra as quais meu livro ter que
lutar. J a primeira impresso tem que produzir espanto: sinais
desconhecidos, pginas inteiras de frmulas extravagantes.
Desse modo, durante anos dediquei-me a outras questes.
Mas, no podia deixar por muito tempo na gaveta os
resultados de meus pensamentos, que me pareciam valiosos, e
o esforo empregado exigia sempre novos esforos para que o
trabalho no fosse em vo. Por isso no me livrava do assunto.
Num caso como esse, em que o valor do livro no pode
1 Em vo se procuraria meus Fundamentos da Aritmtica no Jahrb. ber die

Fortschritte der Math. (Anurio dos progressos da Matemtica). Outros

investigadores no mesmo campo, os senhores Dedekind, Otto stolz, v.
Helmholtz parecem desconhecer meus trabalhos. Tampouco Kronecker os
menciona em seu ensaio sobre o conceito de nmero.

21

determinar-se mediante uma leitura rpida, a crtica deveria

propiciar o comeo. Mas, em geral, a crtica se paga muito mal.
Um crtico nunca poder esperar ser compensado em dinheiro
pelo esforo que representa um estudo profundo deste livro.
Apenas me resta esperar que algum acredite de antemo
muito no tema e que espere interiormente uma recompensa
suficiente, e que transmita logo ao pblico o resultado de seu
exame consciencioso. No se trata de que a mim apenas possa
satisfazer um comentrio elogioso. Pelo contrrio! No posso
seno preferir um ataque apoiado num conhecimento profundo do que um elogio em termos gerais que no toca no ncleo
da questo. Ao leitor que queira se adentrar no livro com tais
propsitos, gostaria aqui de facilitar-lhe o trabalho com algumas advertncias.
Antes de tudo, para se obter uma idia aproximada de
como expresso pensamentos com meus sinais, ser til examinar detalhadamente na tbua dos axiomas mais importantes
alguns dos mais simples, ao lado dos quais est uma traduo.
Desse modo, pode-se descobrir o que os demais, para os quais
no h traduo, querem dizer. Depois, pode-se comear com
a introduo e enfrentar a apresentao da conceitografia.
Contudo, aconselho que no incio faa-se apenas uma leitura
rpida e no se detenha muito diante de dvidas particulares.
Algumas consideraes seriam necessrias para poder responder a todas as objees, mas no so essenciais para a compreenso dos enunciados ideogrficos. Para isso eu indico a
segunda parte do 8, que na pgina 12, comea com as palavras Se definimos agora ...; alm disso, a segunda parte do
9, que na pgina 15 comea com as palavras Quando digo
em geral ..., e finalmente todo o 10. Em uma primeira
leitura, estas passagens podem ser deixadas de lado. O mesmo
vale para os 26 e 28 at o 32. Ao contrrio, gostaria de
observar que so especialmente importantes para a compreenso a primeira parte do 8 e alm disso os 12 e 13. Uma
leitura mais detalhada pode comear com o 34 e chegar at o
final. Ento, ocasionalmente o leitor dever retroceder aos

22

lidos com pouca ateno. Isso facilitado pelo ndice de

termos no final e pelo ndice de contedos. As dedues dos
49 at o 52 podem servir como preparao para a compreenso
das demonstraes mesmas. Todos os modos de inferncia e
de deduo e quase todas as aplicaes de nossas leis fundamentais aparecem j neste ponto. Depois que se tenha
chegado at o fim procedendo desse modo, se poder ler a
apresentao da conceitografia uma vez mais em seu contexto
e completamente, tendo em vista ento que as estipulaes que
no se utilizam de pronto, e que por isso parecem desnecessrias, servem para o cumprimento do princpio fundamental de que todos os sinais formados regularmente devem
referir-se a algo, princpio este que essencial para se alcanar
um rigor absoluto. Desta maneira creio que desaparecer aos
poucos a desconfiana que minhas inovaes podem despertar
no comeo. O leitor ver que meus princpios nunca conduzem
a conseqncias que ele mesmo no deva reconhecer como
corretas. Talvez, tambm dever admitir ento que antes havia
superestimado o esforo necessrio, que meu proceder sem
saltos na realidade facilita a compreenso, uma vez que se
superaram os obstculos que se originam na novidade dos
sinais. Possa eu ter a felicidade de encontrar um semelhante
leitor e crtico! Pois, um comentrio baseado numa olhada
superficial seguramente seria mais prejudicial do que benfico.
Por isso, seguramente as perspectivas de meu livro so
pequenas. Em todo caso h que se descontar todos os matemticos que ao topar com expresses lgicas, como conceito,
relao, juzo, pensam: methaphysica sunt, non leguntur! E
tambm os filsofos que ao ver uma frmula exclamam:
mathematica sunt, non leguntur!, e sero muito poucos os que
no so de um ou de outro tipo. Talvez no seja grande o
nmero de matemticos que se interessam pela fundamentao de sua cincia, e tambm esses freqentemente parecem
ter muita pressa para logo deixar para trs de si as bases
iniciais. E apenas me atrevo a esperar que minhas razes para
o penoso rigor e para a extenso que a ele est conectada

23

convenam a muitos deles. O que se tornou habitual tem

grande poder sobre as faculdades. Se comparo a aritmtica a
uma rvore que em cima desdobra-se numa multiplicidade de
mtodos e teoremas, enquanto que suas razes penetram na
profundidade, ento, parece-me que o impulso de buscar as
razes, na Alemanha pelo menos, demasiado fraco. Mesmo
numa obra que se poderia contar nessa direo, a lgebra da
Lgica, do Sr. Schrder, impe-se de incio o impulso em
direo copa e, antes de se ter alcanado uma profundidade
maior, efetua um giro para o alto e para o desenvolvimento de
mtodos e teoremas.
Tambm desfavorvel para meu livro a inclinao
to difundida de admitir-se como disponvel (vorhand) apenas
o sensvel (sinnliche). O que no pode ser percebido com os
sentidos, pretende-se negar ou passar por cima. Agora, os
objetos da aritmtica, os nmeros, so de natureza no-sensvel. Ento, como se resolve? Muito facilmente! Tomam-se os
sinais numricos pelos nmeros. Nos sinais se tem algo visvel,
e isto obviamente o principal. Seguramente os sinais tm
propriedades totalmente distintas das dos nmeros; mas, que
importa? Simplesmente imputa-se a eles as propriedades desejadas mediante supostas definies. Seguramente um enigma
como pode dar-se uma definio quando no entra em questo
qualquer conexo entre sinal e designado. Fundem-se o sinal e
o designado tornando-os o mais indistinguveis possvel;
ento, conforme seja necessrio, pode-se afirmar a existncia
indicando a tangibilidade dos signos1, ou das propriedades
legtimas dos nmeros. s vezes parece que se consideram os
sinais numricos como figuras de xadrez e as chamadas definies como regras do jogo. O sinal no designa nada, ento,
mas a coisa mesma (die Sache selbst). Claramente, assim se
1 V. E. Heine: Die Elemente der Functionslehre (Os elementos da teoria das

funes), no Crelles Journal, n74, p. 173: Com respeito definio coloco-me

no ponto de vista puramente formalista, ao denominar nmeros certos sinais
perceptveis, de modo que no se pe em questo a existncia destes
nmeros.

24

passa por cima de um detalhe, a saber, que com 3 2+42=52

expressamos um pensamento (Gedanken), enquanto que uma
disposio de figuras de xadrez no afirma nada (nichts besagt).
Quando algum se contenta com tais superficialidades no h
lugar, naturalmente, para uma considerao mais profunda.
Aqui importante ter uma idia clara do que definir
e do que se pode conseguir mediante definies. Com freqncia parece que se atribui definio uma fora criadora,
enquanto que na realidade no ocorre outra coisa seno que se
faz ressaltar algo delimitando-o e atribuindo-lhe um nome.
Assim como o gegrafo no cria nenhum mar quando traa
fronteiras e diz: a poro de superfcie ocenica limitada por
estas linhas eu denominarei Mar Amarelo, assim tampouco o
matemtico pode criar nada propriamente mediante suas
definies. No se pode atribuir a uma coisa magicamente, por
simples definio, uma propriedade que j no tenha antes, a
no ser a de chamar-se com o nome que lhe foi atribudo. Mas,
que uma figura em forma de ovo, que se cria sobre o papel
com tinta, tenha que receber mediante definio a propriedade
de que somada a um d um, isto somente posso considerar
uma superstio cientfica. Do mesmo modo poderia fazer-se,
por simples definio, de um acadmico preguioso um
aplicado. A confuso nasce aqui facilmente por falta de distino entre conceito e objeto. Se se diz: Um quadrado um
retngulo em que os lados que se tocam so iguais, define-se
o conceito quadrado, ao indicar as propriedades que algo deve
ter para cair sob este conceito. A estas propriedades eu chamo
caractersticas do conceito. Mas, observe-se que estas caractersticas do conceito no so suas propriedades. O conceito
quadrado no um retngulo; apenas os objetos que caem sob
este conceito so retngulos, do mesmo modo como o conceito
pano negro no negro nem pano. Que exista tais objetos ainda
no sabemos diretamente por meio da definio. Suponhamos
agora que se queira definir o nmero zero, por exemplo,
dizendo: algo que somado a um d um. Com isto definiu-se
um conceito, ao indicar a propriedade que deve ter um objeto

25

que caia sob o conceito. Mas, esta propriedade no propriedade do conceito definido. Pelo que parece, as pessoas imaginam seguidamente que, mediante a definio, cria-se algo que,
somado a um, d um. Erro grave! Nem o conceito definido tem
esta propriedade, nem a definio garante que o conceito no
seja vazio. Isto demanda primeiro uma investigao. Somente
quando se provou que existe um objeto e apenas um objeto
com a propriedade requerida, que se est em condies de
dar a este objeto o nome prprio zero. Criar o zero , pois,
impossvel. Repetidas vezes eu expus esta opinio, mas, pelo
que parece, sem xito.1
Tampouco por parte da lgica dominante pode se
esperar compreenso da diferena que fao entre a caracterstica (Merkmal) de um conceito e a propriedade (Eigenschaft)
de um objeto;2 pois, a lgica atual parece estar completamente
infectada de psicologia. Quando, em vez da coisa mesma, se
consideram somente suas imagens subjetivas (subjectiven
Abbilder), as representaes (Vorstellungen), perdem-se naturalmente todas as diferenas reais mais finas e, ao contrrio,
aparecem outras que para a lgica carecem totalmente de
valor. E com isso passo a falar do que dificulta o influxo de
meu livro sobre os lgicos. Se trata da perniciosa ingerncia da
psicologia na lgica. Para o tratamento dessa ltima cincia
deve ser decisiva a concepo das leis lgicas, e isso por sua
vez depende de como se entende a palavra verdadeiro. Que
as leis lgicas devem ser normas para o pensamento alcanar a
verdade, algo reconhecido certamente por todo o mundo; s
que se esquece isso muito facilmente. Aqui o duplo sentido da
palavra lei enganador. Em um sentido ela diz o que , em
outro ela prescreve o que deve ser. Apenas nestes sentidos as
leis lgicas podem ser chamadas leis do pensamento, ao
estabelecerem o modo como se h de pensar. Toda lei que diz
1 Pede-se aos matemticos que no gostam de extraviar-se pelos caminhos da

filosofia que interrompam aqui a leitura do Prlogo.

2 Na Lgica do Sr. B. Erdmann no encontro nenhum indcio dessa importante

diferena.

26

o que pode conceber-se tambm como uma prescrio, posto

que h que se pensar de acordo com ela, e neste sentido
portanto uma lei do pensamento. Isto vale para as leis geomtricas e fsicas no menos do que para as lgicas. Estas
merecem com maior direito o nome de leis do pensamento,
apenas se com isto queremos dizer que so mais gerais, que
sempre prescrevem como se h de pensar sempre que se
pense. Porm, o termo lei do pensamento induz opinio
errnea de que estas leis regem o pensamento do mesmo
modo que as leis naturais os acontecimentos do mundo exterior. Nesse caso, no podem ser outra coisa que leis psicolgicas; pois, o pensamento um processo mental (seelischer
Vorgang). E se a lgica tivesse alguma coisa a ver com estas leis
psicolgicas, ento, ela seria parte da psicologia. E assim
concebida de fato. Estas leis do pensamento so consideradas,
ento, como normas no sentido de que representam o padro
mdio, do mesmo modo que se pode dizer como ocorre a
digesto sadia no homem, ou como se fala de maneira gramaticalmente correta, ou como algum veste-se modernamente.
Em tal caso, somente se pode dizer: segundo estas leis se rege
o padro mdio que os homens tomam por verdadeiro,
atualmente e na medida em que se conhecem os homens;
assim, pois, se algum quer concordar com o padro mdio,
deve seguir estas leis. Mas, assim como o que hoje moderno
dentro de certo tempo j no ser mais, e entre os chineses
agora no , assim tambm somente de maneira limitada se
pode propor as leis lgicas como determinantes. Certamente,
se que na lgica se trata do que se toma por verdadeiro e no
do que verdadeiro! E isto o que confunde os lgicos
psicologistas. Assim por exemplo, o Sr. Erdmann equipara, no
primeiro tomo de sua Lgica,1 pp. 272-75, a verdade (Wahrheit)
com a validade geral (Allgemeingltigkeit) e fundamenta esta na
certeza geral sobre o objeto acerca do qual se julga, e esta
certeza por sua vez se baseia no acordo geral dos emissores de
1 Halle a. S., Max Niemayer, 1892.

27

juizos (allgemeine bereinstimmung der Urtheillenden). Definitivamente, portanto, reduziu-se assim a verdade ao tomar por
verdadeiro (Frwahrhalten) dos indivduos. Contra isto eu
apenas posso replicar: ser verdadeiro (Wahrsein) algo distinto
de ser tomado por verdadeiro, seja por parte de um indivduo,
seja por muitos, ou todos; e o primeiro no pode ser reduzido
ao segundo em nenhum caso. No h contradio em que seja
verdadeiro algo que todos tm por falso. Por leis lgicas no
entendo leis psicolgicas do tomar por verdadeiro, mas as leis
do ser verdade (Gesetze des Wahrseins). Se verdade que eu
escrevo isto em minha casa em 18 de julho de 1893, enquanto
l fora sopra o vento, seguir sendo verdade ainda que todos
os homens considerem isto falso. E como o ser verdade
independente de que algum o reconhea como tal, resulta que
as leis da verdade no so leis psicolgicas, mas antes marcos
cravados em um solo eterno, que certamente podem ser
renegados por nosso pensamento, mas nunca removidos. E
posto que o so, so determinantes para o nosso pensamento,
se este quer alcanar a verdade. Estas leis no esto para nosso
pensamento na mesma relao que as leis gramaticais para a
linguagem, de modo que fossem a expresso da natureza de
nosso pensamento humano e se modificassem com ela. Completamente diferente , naturalmente, a concepo de lei lgica
do Sr. Erdmann. Ele duvida de sua validade incondicionada,
eterna, e pretende limit-la ao nosso pensamento, tal como este
agora (p. 375e s.). Nosso pensamento sem dvida somente
pode significar o pensamento da humanidade conhecida at
agora. Conforme isso, ficaria aberta a possibilidade de que se
descobrissem homens ou outros seres que pudessem emitir
juizos contraditrios com nossas leis lgicas. E, se isso ocorresse realmente? O Sr. Erdmann diria: vemos, pois, que estes
princpios no valem universalmente. Sem dvida! Se devem
ser leis psicolgicas, sua expresso verbal deve dar a conhecer
a espcie de ser cujo pensamento est empiricamente determinado por elas. Eu diria: existem seres, portanto, que no
conhecem certas verdades diretamente como ns, mas que

28

talvez estejam obrigados a trilhar pelo longo caminho da

induo. Mas, o que ocorreria se tambm se encontrassem
seres cujas leis de pensamento contradissessem totalmente as
nossas e, portanto, tambm sua aplicao conduzisse a
resultados opostos? O lgico psicologista no poderia fazer
mais do que reconhecer isso e dizer: para estes seres valem
essas leis, para ns aquelas. Eu diria: aqui ns temos um tipo
de loucura at agora desconhecido. Quem entende por leis
lgicas aquelas que prescrevem como se h de pensar, ou leis
do ser verdade, no leis naturais do assentimento humano,
esse perguntar: Quem tem razo? Quais leis do tomar por
verdadeiro esto de acordo com as leis da verdade? O lgico
psicologista no pode fazer estas perguntas; pois, com elas
admitiria leis do ser verdade que no seriam psicolgicas. H
pior maneira de falsear o sentido da palavra verdadeiro do
que quando se pretende incluir uma relao com o emissor do
juzo? Que no se me objete que o enunciado Eu estou com
fome pode ser verdadeiro para um e falso para outro! O
enunciado bem pode ser, mas o pensamento no; pois, a
palavra eu se refere na boca de outro a outro homem, e por
isso o enunciado emitido pelo outro expressa outro pensamento. Todas as determinaes de lugar, de tempo, etc. pertencem
ao pensamento cuja verdade est em questo; o ser verdadeiro
mesmo no espacial e nem temporal. O que realmente diz o
princpio de identidade? Algo assim: No ano 1893 impssvel para os homens admitir que um objeto distinto dele
mesmo?, ou isso: Todo objeto idntico a si mesmo? A
primeira lei trata de homens e contm uma determinao
temporal; na segunda no se fala nem de homens nem de
tempo. Esta uma lei do ser verdadeiro, aquela uma lei do
assentimento humano. O contedo de ambas completamente
distinto, e so independentes entre si, de modo que nenhuma
das duas segue-se da outra. Por isso, muito confuso designar
ambas com o mesmo nome de princpio de identidade. Tais
confuses de coisas radicalmente distintas so as responsveis
pela terrvel falta de claridade que encontramos nos lgicos

29

psicologistas.
Agora, a pergunta de por que e com que direito ns
reconhecemos como verdadeira uma lei lgica, apenas pode
ser respondida pela lgica reconduzindo-a a outras leis lgicas. Onde isto no possvel, a resposta fica em aberto. Saindo
da lgica podemos dizer: por nossa natureza e pelas circunstncias externas estamos obrigados a emitir juzos, e quando
emitimos juzos no podemos prescindir desta lei a da identidade, por exemplo ; devemos admiti-la se no queremos
fazer cair nosso pensamento em confuso e renunciar, definitivamente, a qualquer juzo. No vou discutir nem apoiar esta
opinio, e apenas observar que aqui no temos nenhuma
conseqncia lgica. No se d nenhuma razo do ser verdadeiro, seno de nosso assentimento. E mais: esta nossa impossibilidade de prescindir da lei no nos impede de supor seres
que prescindam dela; mas, nos impede sim de supor que estes
seres tm razo; tambm nos impede de duvidar se so eles ou
ns que temos razo. Pelo menos isso vale para mim. Se outros
num s respiro se atrevem a reconhecer e duvidar de uma lei,
isso me parece como a tentativa de sair da prpria pele, do que
no posso seno prevenir veementemente. Quem admitiu uma
vez uma lei do ser verdade, ter admitido com isso uma lei
que prescreve como se h de julgar sempre, onde, quando e
por quem quer que seja julgado.
Olhando o conjunto, parece-me que a origem da
polmica a distinta concepo da verdade. Para mim, ela
algo objetivo, independente do emissor de juzos, para os lgicos psicologistas, no. O que o Sr. B. Erdmann chama certeza
objetiva somente o reconhecimento geral por parte dos
emissores de juzos, que, portanto, no independente destes,
seno que pode modificar-se com sua natureza mental.
Podemos conceber a diferena com maior generalidade ainda: eu reconheo um domnio do objetivo no-efetivo
(Objectiven Nichtwirklichen), enquanto que os lgicos psicologistas consideram o no-efetivo como o subjetivo (Subjectiv)
sem mais. E, obviamente, no se v claramente por que aquilo

30

que tem uma existncia (Bestand) independente do emissor de

juzos deva ser efetivo, isto , deva poder atuar diretamente ou
indiretamente sobre os sentidos. No se pode descobrir uma
tal relao entre os conceitos. Inclusive podem dar-se exemplos que mostram o contrrio. O nmero um, por exemplo,
no facilmente considerado como efetivo (wirklich), se no se
seguidor de J. S. Mill. Por outra parte, impossvel atribuir a
cada homem o seu prprio um; pois, primeiro haveria que se
investigar at que ponto coincidem as propriedades destes
uns. E se algum dissesse um vezes um um e outro
dissesse um vezes um dois, apenas se poderia constatar a
diferena e dizer: o teu um tem esta propriedade, o meu esta
outra. No teria nenhum sentido uma discusso acerca de
quem tem razo nem tambm a tentativa de ensinar; pois, para
isto faltaria uma comunidade de objeto. Evidentemente, isto
totalmente contrrio ao sentido da palavra um e ao sentido
do enunciado um vezes um um. Dado que o um, enquanto
que o mesmo para todos, apresenta-se a todos do mesmo
modo, to impossvel investig-lo por meio da observao
psicolgica quanto a Lua. Se bem que existem representaes
do um nas mentes individuais, estas devem ser distinguidas
do um, do mesmo modo que as representaes da Lua devem
ser distinguidas da Lua mesma. Como os lgicos psicologistas
ignoram a possibilidade do no-efetivo objetivo, tomam os
conceitos por representaes, com o que atribuem o seu estudo
psicologia. Mas, a verdadeira situao impe-se fortemente
para que isto se realize. E assim se chega a uma oscilao no
uso da palavra representao: por um lado, ela parece se
referir a algo que pertence vida mental do indivduo e se
funde com outras representaes, e se associa a elas segundo
leis psicolgicas; por outro lado parece se referir a algo que se
apresenta a todos do mesmo modo, sem que se nomeie ou
sequer se pressuponha um sujeito de representao. Estes dois
usos so inconciliveis; pois, estas associaes ou fuses ocorrem somente no sujeito de representao e ocorrem somente
em um estado que to absolutamente peculiar a este sujeito

31

de representao como sua alegria ou dor. No se deve esquecer que nunca as representaes de homens diferentes, por
mais parecidas que possam ser, o que, por outro lado, ns no
podemos comprovar exatamente, no coincidem em nenhum
ponto, e devem ser diferenciadas. Cada um tem as suas representaes, que no so por sua vez as do outro. Naturalmente,
entendo aqui representaes no sentido psicolgico. O uso
vacilante desta palavra provoca confuso e ajuda aos lgicos
psicologistas a ocultar sua debilidade. Quando se por fim a
isto! Desse modo tudo arrastado definitivamente para o
domnio da psicologia; desaparece cada vez mais a fronteira
entre o objetivo e o subjetivo, e inclusive os objetos efetivos so
tratados psicologicamente como representaes. Pois, o que o
efetivo seno um predicado? E, que so os predicados lgicos
seno representaes? Assim desemboca tudo no idealismo e,
sendo mais conseqentes, no solipsismo. Se cada um designasse com a palavra Lua algo distinto, a saber, uma de suas
representaes, do mesmo como a exclamao Ai! expressa
sua dor, ento, estaria justificado o modo de considerao
psicologista; mas, uma discusso sobre as propriedades da Lua
careceria de objeto: algum poderia muito bem afirmar de sua
Lua o contrrio do que outro diria da sua, com a mesma razo.
Se no pudssemos conceber mais do que est em ns mesmos, seria impossvel uma disputa de opinies, uma compreenso mtua, porque faltaria o terreno comum, e este no
pode ser nenhuma representao no sentido da psicologia.
No haveria nada parecido com a lgica, que estivesse encarregado de arbitrar a disputa de opinies.
Mas, para no dar a impresso de que estou lutando
contra moinhos de vento, vou mostrar em um livro determinado o afundamento incontornvel no idealismo. Escolho
para isto a antes mencionada Lgica do Sr. B. Erdmann como
uma das obras mais recentes da orientao psicologista, a que
ningum negar certa importncia. Consideremos o seguinte
enunciado (I, p85):
Assim, a psicologia ensina com certeza que os objetos

32

da memria e da imaginao so, tal como os da representao

patolgica alucinatria e ilusria, de natureza ideal.... Ideal
tambm todo o domnio das representaes propriamente
matemticas, desde a srie dos nmeros at os objetos da
Mecnica.
Que comparao! O nmero dez deve tambm estar
no mesmo nvel que o das alucinaes! Aqui se confunde,
evidentemente, o no-efetivo objetivo com o subjetivo. Algumas coisas objetivas so efetivas, outras no. Efetivo somente
um dos tantos predicados, e lgica no lhe interessa mais que
o predicado algbrico aplicado a uma curva. Naturalmente, por
causa dessa confuso, o Sr. Erdmann se perde na metafsica,
por mais que tente manter-se livre dela. Considero um sintoma
seguro de erro que a lgica necessite da metafsica e da psicologia, cincias estas que precisam dos princpios da lgica.
Qual aqui a verdadeira base originria sobre a qual tudo
repousa? Ou como no conto de Mnchausen, que ele mesmo
saia do pntano puxando-se pelos cabelos? Duvido muito
dessa possibilidade e suspeito que o Sr. Erdmann ficar atolado em seu pntano psicolgico-metafsico.
No existe uma verdadeira objetividade para o Sr.
Erdmann, pois tudo representao. Nos convenceremos
disso por meio de suas prprias afirmaes. Na pgina 187 do
primeiro volume, lemos:
Na medida em que uma relao entre coisas representadas, o juzo pressupe dois pontos relacionais, entre os
quais tem lugar. Como assero (Aussage) sobre o representado,
exige que um destes pontos relacionais defina-se como objeto
do qual se assere algo, o sujeito ..., o segundo como objeto que
se assere, o predicado.... Antes de tudo, vemos aqui que tanto
o sujeito, do qual se assere algo, como o predicado, so qualificados de objeto ou representado. Em vez de o objeto,
poderia ter dito tambm o representado; com efeito, lemos
(I, p.81): Pois os objetos so o representado. Mas, ao inverso,
tambm todo o representado deve ser objeto. Na pgina 38
diz-se:

33

Por sua origem, o representado divide-se, por um

lado, em objetos da percepo sensorial e da conscincia de si
mesmo, e por outro, em primitivos e derivados.
O que nasce da percepo sensorial e da conscincia de
si , sem dvida, de natureza mental. Os objetos, o representado e com isso tambm sujeito e predicado so atribudos
psicologia. Isto confirmado pela seguinte passagem (I, pp.
147 e 148):
o representado ou a representao como tal. Pois,
ambos so uma e a mesma coisa: o representado representao, a representao o representado.
A palavra representao geralmente tomada em
sentido psicolgico; que este tambm seja o uso dado pelo Sr.
Erdmann vemos pelas passagens:
Conscincia, por conseguinte, sentir, representar,
querer o geral (p. 35), e O representar compe-se das representaes... e pelo fluxo de representaes (p. 36).
Por isso no deveramos estranhar que um objeto surja
pela via psicolgica:
Na medida em que uma massa de percepes ...
apresenta algo anlogo a estmulos anteriores e s excitaes
provocadas por eles, reproduz os resduos da memria que
procediam do anlogo nos estmulos anteriores e funde-se com
eles para formar o objeto da representao apercebida (I,
p.42).
Na pgina 43, mostra-se, por exemplo, como se cria
por meios puramente psicolgicos, sem prancheta, tinta,
prensa e sem papel, um relevo de cera da Madonna sixtina de
Rafael. Depois disso, ningum pode duvidar de que o objeto,
do qual se afirma algo, h-de ser, segundo a opinio do Sr.
Erdmann, o sujeito de uma representao no sentido psicolgico, o mesmo que o predicado, o objeto que afirmado. Se isto
fosse correto, de nenhum sujeito poder-se-ia afirmar com
verdade que verde; pois, no h representaes verdes. Eu
tampouco poderia afirmar de um objeto (Subjecte) a independncia em relao ao ser representado ou em relao a mim, o

34

representador, como tampouco minhas decises so independentes de minha vontade nem de mim, o querente, e seriam
aniquiladas comigo caso eu fosse aniquilado. Para o Sr.
Erdmann no h, pois, uma objetividade autntica, como
tambm se deduz do fato de que pe o representado ou a
representao em geral, o objeto no sentido mais geral da palavra, como gnero supremo (genus summum) (p. 147). Ele ,
portanto, um idealista. Se os idealistas pensassem de modo
consequente, no considerariam o enunciado Carlos Magno
conquistou os saxes nem verdadeiro nem falso, seno como
poesia, tal como estamos acostumados a conceber, por
exemplo, o enunciado Nessus levou Deanira para o outro
lado do rio Euenus, pois tambm o enunciado Nessus levou
Deanira para o outro lado do rio Euenus apenas poderia ser
verdadeiro ou falso se o nome Nessus tivesse um portador.
Desse ponto de vista, certamente no seria fcil demover os
idealistas. Mas, no temos porque admitir isso, que falsifiquem
o sentido do enunciado como se eu quisera afirmar algo acerca
de minha representao quando falo de Carlos Magno; eu
quero designar um homem independente de mim e de minha
representao e afirmar algo sobre ele. Pode-se conceder aos
idealistas que a execuo desse propsito no totalmente
segura, que talvez sem querer eu abandone a verdade para cair
na poesia. Mas, com isso nada alterado no sentido. Com o
enunciado esta ramagem verde no expresso nada sobre
minha representao; com as palavras esta ramagem no
designo nenhuma de minhas representaes, e, se assim o
fizesse, o enunciado seria falso. Aqui aparece uma segunda
falsificao, a saber, que minha representao do verde seja
afirmada de minha representao desta ramagem. Eu repito:
neste enunciado no se trata absolutamente de minhas representaes; desse modo seria atribudo a ele um sentido completamente diferente. Diga-se de passagem, absolutamente no
entendo como uma representao pode ser afirmada de algo.
Assim mesmo seria uma falsificao se se quisesse dizer que,
no enunciado a Lua independente de mim e do meu repre-

35

sentar, minha representao do ser independente de mim e

de meu representar sejam afirmados de minha representao
da Lua. Desse modo se abandonaria a objetividade no sentido
prprio da palavra e posto algo muito diferente no seu lugar.
Certamente possvel que ao emitir um juzo ocorra tal jogo
de representaes; mas, no este o sentido do enunciado.
Tambm pode-se observar que no mesmo enunciado, e com o
mesmo sentido do enunciado, o jogo de representaes pode
ser completamente diferente. E esta manifestao logicamente
indiferente tomada por nossos lgicos como o real objeto de
sua investigao.
Como compreensvel, a natureza do tema evita um
afundamento no idealismo, e o Sr. Erdmann no estaria
disposto a admitir que para ele no h objetividade autntica;
mas, igualmente compreensvel a vanidade desse esforo.
Pois, se todos os sujeitos e todos os predicados so representaes, e se todo pensamento no seno a produo, conexo
e modificao de representaes, no se compreende como se
pode alcanar algo objetivo. Uma indicao desse vo esforo
j o uso das palavras representado e objeto, que primeira
vista parecem querer designar algo objetivo em contraposio
representao, mas apenas parecem; pois, est claro que se
referem a mesma coisa. Para que, ento, esta profuso de
expresses? Isto no difcil de advinhar. Note-se tambm que
se fala de um objeto da representao, embora o objeto mesmo
tenha de ser uma representao. Este seria, logo, uma representao da representao. A que relao de representaes
nos referimos aqui? Por mais obscuro que isto seja, tambm
compreensvel, sem dvida, como o conflito da natureza da
questo com o idealismo pode dar origem a semelhante embarao. Por todos os lados vemos como aqui se confundem o
objeto, do qual fao uma representao, com esta representao, e depois volta a aparecer a diferenciao. Este conflito ns
o detectamos tambm no seguinte enunciado:
Pois uma representao cujo objeto geral nem por
isso , como tal, como evento da conscincia, geral, como

36

tampouco real uma representao porque seu objeto posto

como real, nem um objeto que sentimos como doce... dado
por representaes que em si mesmas sejam doces (I, p. 86).
Aqui predomina a verdadeira situao com toda sua
fora. Eu quase poderia estar de acordo; mas, observemos que,
segundo os princpios erdmannianos, o objeto de uma representao e o objeto que dado por representaes so tambm
representaes, de modo que toda defesa em vo. Peo que
se retenha na memria as palavras como tal, que aparecem
similarmente na seguinte passagem, tambm na pgina 83:
Quando se afirma a realidade de um objeto, o sujeito
material deste juzo no o objeto ou o representado como tal,
mas o transcendente, que se pressupe como fundamento
ntico (Seinsgrundlage) desse representado, que se manifesta
por meio do representado. Nesse caso no se deve supor que o
transcendente seja o incognoscvel..., mas que sua transcendncia consiste apenas na sua independncia em relao ao ser
representado.
Outra v tentativa de sair do pntano! Se tomamos
estas palavras a srio, ento dito que nesse caso o sujeito no
uma representao. Mas, se isso possvel, ento, no se
compreende por que no caso de outros predicados, que indicam modos especiais de atuao ou efetividade, o sujeito
material deva ser absolutamente uma representao, por
exemplo, no juzo a Terra magntica. E assim chegaramos
ao resultado de que somente em alguns poucos juzos o sujeito
material deveria ser uma representao. Mas, uma vez que se
admitiu no ser essencial nem para o sujeito nem para o
predicado que seja uma representao, ento, retira-se o solo
de apoio dos ps da lgica psicologista. Todas as consideraes psicolgicas de que esto cheios atualmente nossos
livros de lgica aparecem ento como carentes de finalidade.
Porm, certamente no devemos levar to a srio a
transcendncia do Sr. Erdmann. Basta apenas recordar uma de
suas afirmaes (I, p. 148): Ao gnero supremo est subordinado tambm o limite metafsico de nossa representao, o

37

transcendente, e ele se afunda; pois, este gnero supremo

(genus summum), segundo ele, precisamente o representado
ou a representao como tal. Ou ser que a palavra transcendente anterior deve ser empregada noutro sentido diferente
desse? Em todo caso, teria que se pensar o transcendente como
estando subordinado ao gnero supremo.
Todavia, detenhamo-nos um pouco na expresso como tal! Considere-se o caso em que algum quisesse fazer-me
acreditar que todos os objetos no so nada mais do que
imagens sobre a retina de meu olho. Tudo bem, eu ainda no
respondo nada. Mas, ele prossegue afirmando que a torre
maior do que a janela pela qual eu penso ver a primeira.
Obviamente, diante disso eu diria: ou bem no so nem a torre
nem a janela imagens retinianas em meu olho, e nesse caso a torre pode ser maior que a janela; ou bem a torre e a janela, como
tu dizes, so imagens em minha retina, e ento a torre no
maior, mas menor que a janela. Agora, ele quer escapar do
embarao com o como tal e diz: com certeza a imagem retiniana da torre como tal no maior do que a da janela. Diante
disso, eu quase poderia sair da pele e gritar para ele: pois ento
a imagem retiniana da torre no maior que a da janela, e se a
torre fosse a imagem retiniana da torre e a janela a imagem
retiniana da janela, ento, a torre no seria maior que a janela,
e se tua lgica te ensina algo diferente porque no serve para
nada. Esse como tal uma inveno excelente para autores
confusos que no querem dizer nem sim nem no. Mas, eu no
tolero esta vacilao entre ambos, e pergunto: se de um objeto
se afirma a efetividade, ento o sujeito material do juzo a
representao, sim ou no? Se no , o sem dvida o transcendente que se pressupe como fundamento ntico dessa representao. Mas, esse transcendente, por sua vez, representado ou representao. Assim somos conduzidos suposio
ulterior de que o sujeito do juzo no o transcendente representado, mas o transcendente pressuposto como fundamento
ntico desse transcendente representado. Desse modo, sempre
teramos de ir adiante; porm, por mais longe que fssemos,

38

nunca sairamos do subjetivo. Do mesmo modo, poderamos

comear o mesmo jogo com o predicado, e no apenas com o
predicado efetivo, mas igualmente com doce. Neste caso, diramos primeiro: se de um objeto se afirma a efetividade ou a
doura, o predicado material no a efetividade ou a doura
representadas, mas o transcendente pressuposto como fundamento do representado. Mas, desse modo no descansaramos
nunca, e sempre teramos de ir mais alm. O que se apreende
de tudo isso? Que a lgica psicologista est numa vereda sem
sada ao conceber sujeito e predicado dos juzos como representaes no sentido da psicologia, que as consideraes psicolgicas so to pouco adequadas em lgica como em astronomia ou geologia. Se queremos sair do subjetivo, devemos conceber o conhecimento como uma atividade que no produz o
conhecido, mas que agarra (ergreift) algo que j existe. A
imagem do agarrar muito adequada para explicar a questo.
Se eu agarro um lpis, ocorrem em meu corpo certos processos: excitaes nervosas, alteraes na tenso e na presso dos
msculos, tendes e ossos, modificaes na circulao sangunea. Mas, o conjunto desses processos no o lpis, nem o
produz. Este subsiste (besteht) independente de tais processos.
E essencial para o agarrar que haja a algo que seja agarrado;
as modificaes internas por si s no so o agarrar. Assim,
tambm, o que apreendemos mentalmente (geistig erfassen)
subsiste independentemente dessa atividade, das representaes e suas modificaes, que pertencem ou acompanham essa
apreenso; no nem a totalidade desses processos, nem
produzido por eles como parte de nossa vida mental.
Vemos agora como os lgicos psicologistas borram
distines reais mais finas. A confuso entre caracterstica e
propriedade j foi mencionada. Com ela est relacionada a
diferena acentuada por mim entre objeto e conceito, como
tambm a que h entre conceitos de primeira e de segunda
ordem. Estas distines, naturalmente, so irreconhecveis para os lgicos psicologistas; pois, para eles tudo representao.
Por isso tambm carecem de uma concepo correta do tipo de

39

juzos que em Portugus fazemos com h*. Esta existncia

confundida pelo Sr. Erdmann (Lgica, I, p. 311) com a efetividade, que, como vimos no diferenciada claramente da objetividade. De que coisas afirmamos propriamente que efetivo
quando dizemos que h razes quadradas de quatro? Seria do
2 ou do 2? Mas, absolutamente nem um nem outro so aqui
nomeados. E se eu quisesse dizer que o nmero dois atua, ou
que atuante ou efetivo, isto seria falso e totalmente diferente
do que quero dizer com o enunciado h razes quadradas de
quatro. A confuso que ocorre aqui quase a mais grosseira
possvel; pois, no ocorre entre conceitos da mesma ordem,
mas so mesclados um conceito de primeira ordem e um de
segunda. Isto caracterstico da grosseria da lgica psicologista. Se, em geral, se alcanou um ponto de vista mais livre,
espanta-se de que tal erro possa ser cometido por um lgico
profissional; porm, naturalmente, primeiro h que se ter compreendido a diferena entre conceitos de primeira e segunda
ordem, antes que se possa medir a magnitude desse erro e
disso a lgica psicologista sem dvida incapaz. O obstculo
com que quase sempre esta choca-se que seus representantes
esperam milagres do aprofundamento psicolgico, quando
este no mais do que uma falsificao psicolgica da lgica. E
assim aparecem nossos grossos livros de lgica nas estantes,
inchados de insana gordura psicolgica que oculta todas as
formas mais finas. Desse modo faz-se impossvel uma colaborao frutfera entre matemticos e lgicos. Enquanto que o
matemtico define objetos, conceitos e relaes, o lgico psicologista espreita o acontecer e a transformao das representaes e, no fundo, as definies do matemtico apenas podem
parecer-lhe insensatas, porque no refletem a essncia da
representao. Ele olha dentro de sua cmara psicolgica e diz
para o matemtico: no vejo nada de tudo isso que tu defines.
E o outro apenas pode responder: no me admira, pois no
est ali onde procuras.
* N. T. Tomei a liberdade de substituir aqui im Deutschen e es gibt por

em Portugus e h.

40

Isso basta para tornar claro, por contraposio, meu

ponto de vista lgico. A distncia com respeito lgica psicologista me parece to grande que no h perspectivas de que
meu livro influa agora j sobre ela. Parece-me como se a rvore
plantada por mim devesse levantar um peso descomunal para
procurar espao e luz. E, contudo, no quisera abandonar a
esperana de que mais tarde meu livro possa contribuir para
derrubar a lgica psicologista. Para isso no dever faltar-lhe
certo reconhecimento por parte dos matemticos, o qual os
forar a enfrentar-se com ele. E creio poder esperar certo
apoio dessa parte; pois, obviamente, os matemticos tm que
fazer causa comum contra os lgicos psicologistas. Logo que
estes se dignem a estudar seriamente meu livro, ainda que apenas para atac-lo, creio terei vencido. Pois, toda a Parte II na
realidade uma prova de minhas concepes lgicas. De antemo improvvel que semelhante construo pudesse estar
alicerada sobre uma base insegura e errada. Qualquer um que
tenha outras concepes pode tentar montar sobre elas uma
construo semelhante e acabar por ver, segundo creio, que
no funciona ou pelo menos que no funciona to bem. E
como refutao, eu apenas poderia admitir que algum mostrasse na prtica que com outras concepes bsicas diferentes
se pode construir um edifcio melhor e mais slido, ou que
algum me mostrasse que meus princpios conduzem a consequncias manifestadamente falsas. Mas, isso ningum conseguir. E assim pode ser que este livro contribua, ainda que
tarde, para uma renovao da lgica.
Jena, julho de 1893.

41

42

Kasimir Twardowski
(1866 1938)

Nascido em 20 de Outubro de
1866, em Viena, Kasimir Twardowski foi
aluno de Franz Brentano e doutourou-se
em 1891, sob a orientao de R. Zimmerman, sendo considerado um dos cofundadores da assim chamada teoria
dos objetos, juntamente com Meinong.
Trans-feriu-se para a Polnia, onde foi o
prin-cipal responsvel pela fundao,
em 1897, do primeiro Seminrio Polons
de Filosofia, da Sociedade Polonesa de
Psicologia Experimental, em 1901, e da
Sociedade Filosfica Polonesa, em 1904.
Nas palavras de Alfred Tarski, A maioria dos pesquisadores que
seguiram a filosofia das cincias exatas na Polnia foram indiretamente ou diretamente discpulos de Twardowski, embora sua prpria
obra dificilmente possa ser posta dentro desse domnio. As suas
principais obras so: ber den Unterschied zwischen der klaren und
deutlichen Peception und der klaren und deutlichen Idee bei Descartes
(1892); Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen. Eine
psychologische Untersuchung, 1894; Wybrane pisma filozoficzne, PWN,
Warszawa 1965; Rozprawy i artykuly filozoficzne, PWN, Lww 1927;
"Actions and Products. Comments on the Border Area of Psychology,
Grammar and Logic" (1912), in J. Pelc (ed.), Semiotics in Poland 18941969, Reidel-PWN, Dordrecht-Warszawa 1979; "Remarks on the
Classification of Views on the Relation between the Soul and the
Body", Axiomathes, vol. VI, n.1, 1995, pp.25-30; "Imageries",
Axiomathes, vol. VI, n.1, 1995, pp. 79-104

43

44

Para a doutrina do contedo e do objeto das

representaes
Uma investigao psicolgica de
Kazimir Twardowski
[Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen, Eine psychologische
Untersuchung. Wien, A. Hlder, 1894. 1- 7, s. 3-40.]

1. Ato, contedo e objeto de representao.

Uma das mais conhecidas proposies da Psicologia
que a cada fenmeno psquico relaciona-se um objeto imanente (immanenten Gegenstand). O estar dado de tal relao
uma marca caracterstica dos fenmenos psquicos, que se
diferenciam por ela dos fenmenos fsicos. Aos fenmenos
psquicos do representar, do julgar, do desejar e do detestar
corresponde um representado, julgado, desejado e detestado, e
os primeiros sem os ltimos seriam absurdos. Esta circunstncia, mencionada pelos escolsticos e j antes por Aristteles,
foi recentemente considerada em toda a sua importncia por
Brentano que, entre outras coisas, fundamentou a classificao
dos fenmenos psquicos no tipo de relao, como a que ocorre
entre representar e representado, etc.1
Com base nessa relao a um objeto imanente prpria dos fenmenos psquicos costuma-se distinguir entre ato
(Act) e contedo (Inhalt) em todos os fenmenos psquicos, os
quais so representados sob um duplo ponto de vista. Quando
se fala de representaes (Vorstellungen) tanto se pode entender o ato de representao (Vorstellungacte), a atividade de
representar, quanto tambm significar com esta expresso o
representado, o contedo da representao (Vorstellungsinhalt).
1 Franz Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkte, Leipzig 1874. II.

Buch, 1. Cap. 5 und 6. Cap. 2.

45

E assim se tornou comum, onde poderia haver a menor

possibilidade de mal-entendido, em vez da expresso representao, usar uma das duas expresses ato de representao e contedo de representao.
Mesmo evitando-se assim a confuso do ato psquico
com seu contedo, resta ainda por ser superada uma ambigidade sobre a qual Hfler chamou a ateno. Aps ele
pronunciar-se sobre a relao com um contedo, prpria dos
fenmeno psquicos, ele continua: 1. O que ns chamamos
'contedo da representao e do juzo' encontra-se inteiramente no interior do sujeito, tal como o ato de representao e
de juzo. 2. As palavras 'Gegenstand' e 'Object' so usadas em
dois sentidos: por um lado, para aquele existente em si (an sich
Bestehende), ... para o qual nosso representar e julgar
igualmente se dirigem, por outro, pela 'imagem' (Bild) psquica
em ns existente mais ou menos aproximada daquele real
(Realen), aquela quase-imagem (mais precisamente: signo)
idntica ao que em (1.) denominou-se contedo. Em contraposio ao Gegenstand ou objeto, suposto como independente
do pensamento, denomina-se o contedo de um representar e
julgar (igualmente, sentir e querer) tambm o objeto imanente
ou intencional desses fenmenos psquicos.1
A partir disso diferencia-se o objeto (Gegenstand), para
o qual nosso representar igualmente se dirige, do objeto
imanente (immanenten Object) ou do contedo (Inhalt) de representao. Esta distino nem sempre feita e, entre outros,
tambm Sigwart no a percebe.2 A linguagem facilita, como
to seguidamente, tambm aqui a confuso de coisas diferentes, na medida em que permite que tanto o contedo quanto o objeto sejam o representado. Mostrar-se- que tambm a
expresso representado ambgua do mesmo modo que a
expresso representao. Esta serve para designar o ato e o
1 Logik, Unter Mitwirkung von Dr. Alexius Meinong, verfasst von Dr. Alois

Hfler, Wien, 1890; 6.

2 Vergl.. Hillebrand, Die neuen Theorien der kategorischen Schlsse, Wien, 1891,

23.

46

contedo, tanto quanto aquela para designar o contedo, o

objeto imanente, e para designar o objeto no imanente, o que
est diante da representao.
Esta investigao tratar da separao entre o representado no primeiro sentido, onde isso significa o contedo, e
o representado no outro sentido, onde serve para designar o
objeto; em suma, considerar o contedo de representao
(Vorstellungsinhaltes) e o objeto de representao (Vorstellungsgegenstande) separadamente e a relao mtua entre os dois.
2. Ato, contedo e objeto do juzo.
A suposio que os juzos (Urteile) demonstram, relativamente distino entre contedo e objeto, algo semelhante
s representaes. Se tivermos sucesso em descobrir no domnio do julgar tambm uma distino entre contedo e objeto
do fenmeno, ento isto poderia ser vantajoso para o esclarecimento da relao anloga no caso das representaes.
O que diferencia um do outro representaes e juzos e
os constitui como classes de fenmenos psquicos claramente
separadas o tipo especial de relao intencional ao objeto. Em
que consiste esta relao no se deixa descrever, mas apenas
esclarecer por meio da indicao daquilo que a experincia
interna oferece. E a se mostra de modo claro a diferena entre
os tipos pelos quais um ato psquico pode se relacionar com
seu objeto. Pois no resta escondido para ningum que se trata
de uma relao diferente, a cada vez, se algum meramente
representa algo, ou se o reconhece, repudia. Entre esses dois
tipos de relao intencional no h passagem, nem gradual
nem descontnua. Trata-se de um equvoco acerca dos fatos
acreditar que entre representar e julgar haveria alguma forma
de passagem que estaria entre os dois. B. Erdmann apresenta
uma dessas formas de passagem. Quando lembramos de um
objeto, diz ele, fazemos um representao abstrata, ou procuramos nos esclarecer sobre as caractersticas de algum objeto
composto, ns unimos ao objeto as sucessivas marcas distintivas involuntariamente e quase sem exceo com a ajuda de

47

representaes de palavras. E isto de tal modo que elas so

ditas, predicadas do objeto, portanto, este pensado como
sujeito, aquelas como predicados de um juzo. Assim as
representaes passam para o juzo; elas aparecem num desdobramento de representao predicativa. E mais: Tambm
a partir do lado oposto a diferena entre representao e juzo
torna-se algo fluda... Ns podemos com efeito tambm sintetizar um juzo por meio de uma palavra. Palavras como
imperativo categrico, estado, direito, polcia, religio, valor
(em sentido de economia nacional), mercadoria, lei natural,
no tm seu significado tanto nas representaes, mas antes
nos juzos que, segundo o tipo de representao, so sintetizados atravs de uma palavra; todavia, na conscincia intervem apenas nos juzos. Onde o seu significado claro, ele
dado por juzos, por sua definio, ali o processo de abstrao
no qual eles se formam se completa por meio da linguagem. 1
Estes os argumentos de Erdmann para a existncia de uma
passagem, tambm afirmada em outros lugares, da representao ao juzo e vice-versa.2 Fcil mostrar o erro do
desenvolvimento de Erdmann.
No que concerne ao primeiro argumento de Erdmann,
que afirma que ns sempre relacionamos do mesmo modo,
involuntariamente, as caractersticas de um objeto composto
ao mesmo objeto, de maneira que ele pensado como sujeito e
as caractersticas como predicados de um juzo, trata-se de um
argumento no congente. Pois, mesmo se fosse admitido que o
fato de se representar um objeto composto ocorresse do modo
proposto por Erdmann, a interveno de juzos, ou de uma
1 B. Erdmann, Logique, Halle sur S., 1892, Tome I, 34.
2 Cf. Bosanquet, Logic, Oxford, 1888, Tome I, p. 41: An idea or concept is not an

image, though it may make use of images. It is a habit of judging with

reference to a certain identity ... The purpose ... was to show, that the acts set
in motion by the name and by the proposition are the same, and therefore the
logical function of these forms would not be generally different. -- Do modo
semelhante Schmitz-Dumont: O direito de estado significa a mesma coisa que
quando se diz explicitamente: o estado possui certos direitos. Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie X, Jhrg., S. 205.

48

forma de passagem entre representaes e juzos, no estaria

demonstrada por isso. Se ns pensamos um objeto como um
sujeito, e suas caractersticas como predicados de um juzo,
representamos um sujeito de juzo, predicados de juzos e os
prprios juzos, pois sujeito e predicado no podem ser
representados enquanto tais seno numa reflexo simultnea
sobre um juzo. Mas h obviamente uma grande diferena
entre o fato de se representar um juzo e o fato de ter lugar um
juzo (Fllen eines Urteils). Um juzo representado tampouco
um juzo quanto cem tleres representados so uma posse.
Embora, em vista disso, um objeto composto no possa ser
representado sem a ajuda de desdobramentos de representao predicativa, este enunciado (Aussagen) das caractersticas de um objeto como sujeito no , pois, seno um enunciado representado, ao qual, para passar ao estado de um
enunciado efetivo, de um juzo, falta exatamente tudo o que
um castelo pintado precisa para se tornar um castelo real. Se se
representa o objeto composto ouro, se representa o ouro
como amarelo, metlico, pesado, etc.. Isto quer dizer que os
juzos o ouro amarelo, o ouro brilha como um metal, o
ouro pesado, etc., so representados em conjunto; mas,
justamente, estes juzos vm apenas representados, no realizados (gefllt). Se esse fosse o caso, como sustenta Erdmann,
no se poderia nunca representar-se um objeto composto,
analisado em suas caractersticas, sem afirmar qualquer coisa
de verdadeiro ou de falso sobre este objeto. Esta conseqncia,
posta em todas as direes, daria como resultado que no
haveria seno representaes, no verdadeiro sentido da palavra, simples; e, por isso, Erdmann no se faria compreender.
O segundo argumento de Erdmann para a presena de
passagens entre a classe das representaes e a dos juzos to
somente, visto de perto, uma inverso do primeiro e to pouco
cogente quanto este. Deve-se admitir certamente que se pode
sintetizar os juzos por uma palavra. E isto possvel de duas
maneiras. Um juzo cujo modo de expresso habitual na linguagem o que se faz por uma frase (Satz) pode muito bem

49

ser expresso numa frase que se compe apenas de uma nica

palavra (Wort), ou bem ser proferido sem que haja uma sentena presente. O primeiro caso acontece em inmeras lnguas
com o que se denomina frases sem sujeito, como em grego,
latim, e todas as lnguas eslavas. Nesses casos, o juzo sintetizado por uma palavra, pois a frase significando o juzo
aparece expressa por uma nica palavra. Mas os juzos podem
ser tambm resumidos por uma palavra sem que, por esta
mesma palavra, uma frase no sentido gramatical seja representada. Quem faz o alerta Fogo!, ou outros do mesmo tipo,
sintetiza numa s palavra a frase Isto queima e o juzo que
significado por esta frase.
Diferente desses casos aquele considerado por
Erdmann. Verdade que onde a significao das palavras
como estado, direito, etc., claro, ela dada por definies.
Ora, as definies so, sem dvida alguma, frases. Porm,
Erdmann esqueceu que s frases podem corresponder, enquanto correlatos psquicos, no apenas juzos, mas ainda
muitas outras coisas, por exemplo, desejos, etc.. Alm dos
juzos efetivos, os juzos representados so tambm comunicados por frases. Quando algum descreve o objeto de sua
representao, serve-se para isso de frases. Ele diz: A pea de
ouro que eu me represento amarela, etc.. Mas isso que
dado pela informao no um outro juzo diferente daquele
que o falante que tem uma representao determinada; sobre o
objeto de representao nenhum juzo feito; antes, apenas
juzos sobre a constituio da pea de ouro representada. E
estes juzos representados, por sua vez, so revestidos com a
forma de uma ou vrias frases. Se a definio, como pensa
Erdmann, no tem outra funo que indicar a significao
clara de uma palavra, o nico juzo que ela contm ento
aquele sobre a unio vlida para aqueles que falam de um
nome determinado com uma significao determinada. Se
algum diz: O estado uma comunidade pblica que une um
povo residente sobre um certo domnio na reunio de governantes e governados, no enuncia assim um juzo sobre o

50

estado, mas somente sustenta que ele designa com a palavra

estado um objeto cuja representao composta da maneira
indicada. E a descrio dessa representao faz-se com a ajuda
de frases que consistem de sujeito e predicado, mas cujos
correlatos psquicos, longe de serem juzos, apresentam-se
como representaes de juzos. V-se o quanto o segundo
argumento de Erdmann est ligado por conexo ao primeiro e,
com ele, se eleva e cai.
A partir disso, ns vamos estabelecer firmemente que
representao e juzo so duas classes claramente distintas de
fenmenos psquicos, sem que se d entre eles qualquer forma
de passagem.
No que agora concerne ao objeto de juzo, o mesmo
objeto que num caso simplesmente representado, pode
noutro vir a ser julgado, reconhecido ou recusado. Que a
essncia do juzo encontra-se precisamente no fato de reconhecer ou rejeitar foi mostrado por Brentano.1 O que reconhecido ou rejeitado o objeto do juzo. Com esta operao
psquica dirigida a um objeto se entrelaa de uma maneira
particular a existncia ou a no-existncia do objeto. Pois o que
julgado o objeto; mas, na medida em que ele reconhecido
a sua existncia parece ser reconhecida ao mesmo tempo; se ele
denegado, a sua existncia tambm parece ser denegada.
Quem acredita que no reconhecimento ou na denegao de
um objeto que se d o reconhecimento ou denegao da
ligao da caracterstica existncia ao objeto esquece que no
reconhecimento de uma ligao as partes ligadas so elas
mesmas reconhecidas de uma maneira implcita, mas que, pela
negao de uma ligao, as partes singulares no so negadas.
Na afirmao da existncia de A, A j reconhecido; atravs
da negao da existncia de A, A tambm negado, o que no
poderia ser o caso se se tratasse de uma ligao de A com a
caracterstica existncia.2 E entretanto, pelo reconhecimento
1 Op. Cit., livro 2, Cap. 7, 4 e s.
2 Ibid., 5.

51

de A, a sua existncia parece ser reconhecida e, pela negao

da existncia de A, A tambm parece ser negado.
Esta situao remete funo do ato de juzo que
oferece o anlogo da funo do ato de representao, pelo
qual, alm do objeto, o seu contedo tambm representado. Do mesmo modo que no representar um objeto sobre o
qual este representar se dirige no sentido prprio, um segundo
elemento vem luz ainda, a saber, o contedo da representao que, ele tambm, mas num outro sentido, tal como o
objeto representado, igualmente o que afirmado ou negado por um juzo, sem ser o objeto do ato de julgar, o contedo do juzo. Pelo contedo do juzo deve-se compreender a
existncia de um objeto, aquele que se trata em cada juzo.
Pois, quem faz um juzo afirma alguma coisa sobre a existncia
de um objeto. Quando ele reconhece ou rejeita este objeto, ele
reconhece ou rejeita tambm a sua existncia. O que no sentido
prprio julgado o objeto mesmo; e, na medida em o objeto
julgado, tambm a sua existncia parece ser julgada, mas num
outro sentido.
A analogia com as relaes que se encontram no
domnio do representar perfeita. Aqui como l tem-se um ato
psquico; aqui, o julgar, l, o representar. Este como aquele se
ligam a um objeto suposto como independente do pensar.
Assim como quando o objeto representado, quando ele
julgado, vem luz alm do ato psquico e de seu objeto um
terceiro elemento que por assim dizer um signo (Zeichen) do
objeto: sua imagem psquica, na medida em que ele representado, e sua existncia, na medida em que julgado. Assim
tanto se diz da imagem psquica de um objeto que ela
representada, se diz de sua existncia que ela julgada; mas o
objeto prprio do representar e do julgar no nem a imagem
psquica do objeto nem sua existncia, mas o objeto mesmo.
Entretanto, assim como a imagem psquica ou a existncia de
um objeto no so idnticas a este, tampouco so semelhantes
os sentido dos verbos relativos quando se denomina representado o contedo e o objeto de uma representao, e julga-

52

do o contedo e o objeto de um juzo.

3. Nomes e representaes.
Mesmo se falar e pensar no estejam relacionados um
com o outro numa relao de paralelismo completo, existe todavia uma analogia entre os fenmenos psquicos e as formas
da linguagem que os designam que pode servir para clarear as
propriedades dominantes sobre o primeiro domnio, ao se
mencionar as particularidades que so prprias s manifestaes do outro domnio. A respeito da distino em considerao entre o contedo de representao e o objeto de representao, a considerao do nome (Namen) como o signo
lingstico de uma representao que propiciar a tarefa.
Uma questo seguidamente j levantada em relao
aos nomes fornece a prova de que sobre uma representao
uma trplice distino deve ser feita. Mill, ao tratar dos nomes,
levantou a questo de se eles devem ser considerados como
nomes das coisas (Dinge) ou de nossas representaes das coisas. Por coisas ele compreende aqui o mesmo que ns designamos como objetos de representao; mas, com representaes ele apenas pode significar os contedos de representaes e no os atos de representao. A resposta que Mill d
questo citada, referindo-se a Hobbes, pressupe de maneira
nada ambgua uma distino entre o contedo e o objeto de
uma representao.1 A palavra sol, pensa Mill, o nome do
sol e no o nome de nossa representao do sol; entretanto, ele
no quer negar que unicamente a representao, e no a coisa
(Sache) mesma, evocada pelo nome ou comunicada ao ouvinte. A funo (Aufgabe) do nome parece como sendo dupla: o
nome comunica (mitteilt) ao ouvinte um contedo de representao e ao mesmo tempo nomeia (nennt) um objeto. Mas, era
um trplice momento, e no dplice, que ns pensvamos
dever distinguir em cada representao: o ato, o contedo e o
objeto. E se o nome oferece uma imagem exata, na linguagem,
1 Mill, System der inductiven und deductiven Logik, bersetzt von Th. Gomperz,

Leipzig, 1884, Buch I, Cap. 2, 1.

53

das relaes psquicas que lhe correspondem, ento ele tambm deve indicar ainda um correlato para o ato de representao. De fato, este est presente; e aos trs momentos da
representao, ao ato, ao contedo e ao objeto, corresponde
uma trplice funo que cada nome deve cumprir.
Compreende-se por um nome tudo o que os lgicos
antigos denominaram um signo categoremtico. Porm, signos
categoremticos so todos os meios de designao da linguagem que no so meramente co-significantes (como do pai,
em redor, enquanto isso, etc.), mas que tambm no formam por si mesmos a expresso completa de um juzo (enunciado) ou de um sentimento e de uma deciso da vontade, etc.,
(agradecimentos, questes, ordens, etc.), mas simplesmente a
expresso de uma representao. O fundador da tica, um
filho que ofendeu o pai, so nomes.1
Agora, qual a funo que os nomes devem cumprir?
Claramente a de evocar no ouvinte um contedo de representao determinado.2 Quem diz um nome pretende evocar
no ouvinte o mesmo contedo psquico que ele cumpre para
ele mesmo; se algum diz sol, lua, estrelas, pretende que
aqueles que o escutam pensem como ele no sol, na lua, nas
estrelas. Mas quando aquele que fala pretende evocar no ouvinte, pela denominao de um nome, um contedo psquico
determinado, ele lhe revela, ao mesmo tempo, que encontra
nele mesmo este contedo, logo, ele se representa aquilo
mesmo que ele deseja que o ouvinte tambm se represente.3
Por isso, o nome cumpre j duas funes. Primeiro, ele informa
1 Marty, Ueber subjectlose Stze etc. In der Vierteljahrsschrift fr wissens-

chaftliche Philosophie, VIII. Jhrg., S. 293.

2 Brentano a. a. O., Buch II, Cap. 6, 3. Marty, a. a. O., S. 300, e Mill na ltima

passagem citada.
3 Os sons e outros objetos cuja representao usada para suscitar certas

representaes junto a elas num outro ser pensante, so para esse, seno
sempre, ao menos nas mais das vezes, um signo (signo caracterstico) de que
as representaes mencionadas esto presentes no esprito do ser que produz
estes sons e outros objetos. Bolzano, Wissenschaftslehre, Sulzbach, 1837, 285.

54

que aquele que emprega o nome se representa algo; ele indica

a presena de um ato psquico naquele que fala. Segundo, ele
evoca no ouvinte um contedo psquico determinado. Esse
contedo o que se compreende pela significao (Bedeutung) do nome.1
Com isso as funes do nome no esto esgotadas. Ele
cumpre uma terceira, a saber, a funo de denominar objetos.
Os nomes so nomes de coisas, diz Mill, e ele apela legitimamente para fundar isto ao fato de que ns nos servimos dos
nomes para comunicar algo (etwas) sobre as coisas (Dinge), etc..
Enquanto terceira funo que um nome cumpre aparece a
denominao de objetos. As trs funes do nome so:
primeiro, a informao dada de um ato de representao que
ocorre naquele que fala. Segundo, a evocao de um contedo
psquico, da significao do nome, naquele a quem a fala se
dirige. Terceiro, a denominao de um objeto que representado pela representao significada pelo nome.
A remisso s trs funes que cada nome cumpre
confirma, ento, de uma maneira perfeita a distino do contedo em relao ao objeto de uma representao. E graas a
considerao do signo lingstico para a representao ns
temos um meio de distinguir um fator do outro, que, por causa
da imperfeio da linguagem, que designa como representado o contedo e tambm o objeto, podem ser facilmente confundidos um com o outro ou bem considerados como sendo
uma nica coisa.
4. O representado.
1 Etymologically the meaning of a name is that, which we are caused to think

of when the name is used. Jevons, Principles of Science, s. 25. Em todo caso, ns
denominamos como significao de uma expresso o contedo da alma cuja
vocao prpria, o objetivo final, de ser revelado naquele a quem a fala se
dirige (seja por natureza seja por hbito), no caso em que ele tem ao mesmo
tempo a capacidade de atingir em geral este fim. O nome signo de uma
representao que o ouvinte deve evocar nele mesmo, enquanto signo do
representado que se trata naquele que fala. Apenas dando a conhecer este fato
que ele significa esta representao. Marty, na ltima obra citada.

55

Se a palavra representar ambgua, pois se diz tanto

do contedo quanto do objeto de uma representao que ele
representado, esse fato pode contribuir sem dvida em
muito para tornar mais difcil a distino exata entre o contedo e o objeto. Ns j dissemos que o contedo de representao e o objeto de representao no so um representado
no mesmo sentido. Ns vamos procurar agora estabelecer firmemente o que a expresso representado significa quando
ela enunciada de um objeto de representao e qual o seu
sentido quando ela ligada ao contedo de representao. O
meio para estabelecer firmemente a diferena de significao
nos fornecido pelo nexo de relao que existe entre os
adjetivos (Beiwrtern) atributivos ou determinantes, por um
lado, e os adjetivos modificadores, de outro.1
Denomina-se atributiva ou determinante (determinierend) uma classificao (Bestimmung) se ela completa ou aumenta a significao da expresso a qual ela pertence, seja
numa direo positiva ou negativa. Modificadora (modificierend) se ela altera completamente a significao original do
nome junto ao qual ela est. Assim em homem bom, a classificao bom verdadeiramente atributiva; se algum diz
homem morto, trata-se de um adjetivo modificador, pois o
homem morto no um homem. Do mesmo modo, pela adjuno do adjetivo falso a um nome, a significao original
desse nome substituda por uma outra. Pois um falso amigo
no um amigo, nem um falso diamante um diamante.
Possvel que a mesma palavra seja empregada tanto de uma
maneira modificadora quanto como uma atribuio determinadora efetiva. Tal como o adjetivo falso acima citado. Nos
casos escolhidos como exemplos ele , sem dvida, modificador. Mas no assim nas ligaes como um juzo falso,
um homem falso (desleal).
O mesmo vale para a classificao algo ser representado. Antes de nos ocupar, contudo, da ambigidade que afe1 Cf. Brentano, op. Cit., livro 2, cap. 7, 7, p. 288.

56

ta esta expresso, ns vamos considerar um caso inteiramente

anlogo que, tirado da experincia externa, oferece a vantagem
de ser bem conhecido e que nos torna mais aptos a apreender o
equvoco que se faz com a palavra representado.
Sabidamente diz-se que o pintor pinta um quadro
(Bild), mas tambm que ele pinta uma paisagem (Landschaft).
Que uma ao de pintar dirige-se a dois objetos; o resultado
dessa operao um nico. Quando o pintor termina de pintar
o quadro relativamente paisagem, ele tem diante de si tanto
um quadro pintado quanto tambm uma paisagem pintada. O
quadro pintado; ele no nem burilado nem gravado, etc.;
antes, um verdadeiro quadro pintado. A paisagem tambm
pintada; mas ela no uma paisagem verdadeira, ela apenas
pintada. O quadro pintado e a paisagem pintada, em verdade, so apenas um; o quadro apresenta sim uma paisagem,
trata-se portanto de uma paisagem pintada; a paisagem pintada o quadro da paisagem.
A palavra pintada joga portanto um duplo papel. Se
ela empregada para o quadro ela aparece ento como uma
determinao; ela determina um pouco mais a constituio do
quadro, uma vez que este um quadro pintado e no burilado,
gravado, produzido por xilografia ou fototipia, etc.. Se, ao
contrrio, diz-se da paisagem que pintada, a classificao
pintada aparece como modificadora; pois, a paisagem pintada no precisamente uma paisagem, mas uma superfcie de
tecido tratada pelo pintor segundo determinadas leis do colorido e da perspectiva; a paisagem pintada no uma paisagem, mas um quadro.
Mas esta paisagem pintada, o quadro, apresenta uma
paisagem verdadeira. A paisagem que o pintor pintou, seja a
partir da natureza ou de sua fantasia, apresentada no quadro, portanto torna-se pintada pelo pintor. Porm, por ela ter
sido pintada pelo pintor ela no deixa de ser uma paisagem. Se
eu mostro a algum uma paisagem e acrescento: Esta paisagem me faz lembrar de uma exposio de arte onde havia um
quadro que a representa, ela foi pintada pelo pintor X. Ento

57

eu falo, designando a paisagem nesse sentido como pintada,

da paisagem efetiva (wirklichen) que foi pintada, no da
paisagem pintada que ornamenta a parede da exposio de
arte. O adjetivo pintada, nesse sentido, acrescentado palavra paisagem, no modifica em nada a significao da palavra paisagem; um adjetivo realmente determinante, que
indica que a paisagem tida numa relao determinada com
um quadro, numa relao que tampouco faz cessar a paisagem
de ser uma paisagem, tal como um homem no deixa de ser
um homem quando, em razo dos traos de seu semblante,
tido frente a um outro homem na relao de semelhana.
O que ns observamos sobre a palavra pintada na
sua aplicao ao quadro e paisagem vale mutatis mutandis
para a classificao representado, tal como ela aplicada ao
contedo e ao objeto de uma representao. E porque ns
temos o hbito de designar o representar como um tipo de
figurao espiritual (geistigen abbilden), o estabelecimento da
comparao entre a paisagem pintada e o objeto representado
aparece assim, por isso, realmente esclarecedor e parecer
menos inapropriado do que seria o caso da comparao das
relaes da experincia interna e da experincia externa.
Ao verbo representar corresponde, de um modo semelhante ao verbo pintar, um duplo objeto um objeto que
representado e um contedo que representado. O contedo
a imagem (Bild); o objeto, a paisagem. O resultado da operao
de representao que se faz numa dupla direo um nico. O
objeto representado, no sentido de que a paisagem pintada
uma imagem, o contedo da representao. O contedo
representado numa representao , em verdade, um contedo; aplicado ao contedo o adjetivo representado atua como
modificador tampouco quanto o adjetivo pintado para a
imagem; o contedo representado ainda assim um contedo,
exatamente do mesmo modo que a imagem pintada uma
imagem; com efeito, do mesmo modo que uma imagem pode
ser somente pintada, ou executada por uma operao que
substitui o fato de pintar, um contedo de representao,

58

exatamente do mesmo modo pode ser somente representado;

no h aqui uma operao que substituiria o representar. O
contedo da representao e o objeto representado so um s e
o mesmo; e, todavia, a expresso representado modificadora enquanto classificao do objeto, pois o objeto representado no mais um objeto, mas somente o contedo de uma
representao. A paisagem pintada tambm no mais uma
paisagem, ns dizemos, mas um quadro.
Porm, ns vimos que a paisagem pintada, o quadro,
apresenta algo que precisamente nesse sentido no pintado.
Exatamente do mesmo modo o contedo de uma representao relaciona-se a algo que no contedo de representao,
mas objeto desta representao, de modo anlogo aquele da
paisagem que o sujeito do quadro que a apresenta. E tal
como a paisagem figurada neste quadro levada a exposio
(Darstellung), portanto, pintada num sentido diferente do
precedente, exatamente do mesmo modo para o contedo da
representao, o objeto correspondente a esta representao
(Vorstellung) torna-se, como se costuma dizer, espiritualmente
figurado, portanto, representado. Quando se diz do objeto,
nesse ltimo sentido, que ele representado, por isso a significao da palavra objeto no modificada; o objeto representado quer dizer somente que um objeto entrou numa
relao inteiramente determinada com um ser (Wesen) capaz
de representao. Mas, por isso ele no cessou de ser objeto.
Quando se fala de objetos representados, pode-se
ento significar dois tipos de coisas. Um objeto representado pode querer dizer que um objeto, alm das muitas
outras relaes nas quais ele se encontra ligado a outros
objetos, participa tambm de uma relao determinada, como
um dos dois membros desta, com um ser conhecedor. Nesse
sentido, o objeto representado um objeto verdadeiro exatamente tanto quanto o objeto extenso, perdido, etc. Mas, num
outro sentido, o objeto representado significa o contrrio de
um objeto verdadeiro; a o objeto representado no mais um
objeto, mas o contedo de uma representao e qualquer coisa

59

inteiramente diferente de um objeto verdadeiro. O objeto

representado no primeiro sentido o que pode ser reconhecido ou rejeitado por um juzo; para poder ser julgado, o objeto
deve ser entretanto representado; o que no se representa no
se pode tambm reconhecer ou negar, tampouco amar ou
odiar. Obviamente o objeto reconhecido ou rejeitado, desejado
ou detestado, um objeto representado sempre segundo a
primeira das significaes que ns mencionamos. O objeto
representado no sentido da palavra representado citado por
ltimo no , porm, aquele que reconhecido ou rejeitado;
no ele que se tem vista quando se diz que objeto ou no ;
o objeto representado nesse sentido o contedo da representao, a figurao espiritual de um objeto.
Esta ambiguidade da palavra representado de que
ns estamos falando nem sempre recebeu a devida ateno.
Sigwart confunde, por exemplo, o objeto representado no sentido de objeto de uma representao com o objeto representado no sentido de contedo de uma representao,
quando ele polemiza contra a teoria idiogentica do juzo.1
Drobisch, de modo anlogo, no percebe a diferena
entre o objeto representado num sentido e o objeto representado noutro sentido. Quando ele fala da funo que os
nomes tm de cumprir, ele diz: Na medida em que o pensar
considera nas representaes apenas o que (was) nela representado, o representado, e fazendo abstrao de todas as
condies subjetivas do representar, forma os conceitos
(Begriffe). A designao lingstica dos conceitos o nome.
Costuma-se, certamente, considerar este como a designao da
coisa (Sache), do objeto real da representao (se ela o tem); mas
o que representado no conceito no outra coisa seno a
coisa tornada conhecida, etc..2 Drobisch claramente no
observa que ao falar do representado ele usa uma palavra
com dupla significao, uma vez na primeira significao e na
1 Sigwart, Logik, Freiburg i. B., 1889, I. Bb., 12.7.
2 Drobisch, Neue Darstellung der Logik, Leipzig, 1875, 8.

60

outra vez com outra. Quando ele designa o conceito como o

que representado numa representao ele visa ento,
enquanto o representado, o contedo da representao; mas
quando ele diz que o representado no outra coisa seno a
coisa conhecida, a ento por representado deve-se compreender o objeto de uma representao que lhe relativa. Se
Drobisch fosse atento a esta diferena ele no teria explicado o
nome exclusivamente como a designao lingstica do
conceito, mas antes ele haveria encontrado que o nome
significa seguramente o conceito (logo, no sentido de Drobisch,
o contedo de representao), mas precisamente por isso
nomeia o objeto, a coisa.
Trata-se da mesma confuso cometida por Drobisch
quando ele explica a diferena entre marcas distintivas
(Merkmalen) e partes constitutivas (Bestandteilen).1 Esta diferena, diz ele agora, no para ser posta como se aquelas
fossem partes do conceito, e essas ao contrrio partes da coisa,
do objeto mesmo. Esta coisa, ela tambm, e suas partes constitutivas so somente representadas; ns no ultrapassamos
tambm aqui os conceitos para ir alm, etc. Drobisch no v,
propriamente, entre o conceito e a coisa alguma diferena, pois
ambos seriam um representado. Mas que algo (Etwas) possa
ser em sentidos diferentes um representado, ora como contedo, ora como objeto, isto parece ter sempre escapado sua
ateno.
Entretanto, a diferena que existe entre o contedo de
uma representao e seu objeto foi muito seguidamente indicada com insistncia. Bolzano a fez, e manteve firmemente esta
diferena com muitas conseqncias;2 Zimmermann chama a
ateno expressamente contra a confuso do contedo com o

1 Ibid., 14.
2 Bolzano, op. Cit., 49. Bolzano emprega no lugar da expresso contedo de

uma representao a designao representao objetiva, representao em

si, e distingue por uma parte o objeto e por outra a representao contida
ou subjetiva, compreendendo por isso o ato psquico do representar.

61

objeto;1 e, recentemente, Kerry mostrou esta diferena para as

representaes de nmeros, logo para as representaes cujos
objetos no so reais.2 Mais tarde ns teremos a oportunidade
de poder apelar, em muitas questes a enfrentar, a esses pesquisadores mencionados agora e de neles nos apoiar; por
agora ns vamos especificar a relao que contedo e objeto de
uma representao tm com o ato respectivo, e depois fixar a
designao lingstica para essa relao.
Quando ns comparamos o ato de representao ao
pintar, o contedo ao quadro, e o objeto ao tema (Sujet) fixado
sobre a tela, algo como uma paisagem, tambm a relao que
o ato mantm com o contedo e o objeto da representao que
alcana analogamente expresso. Para o pintor, o quadro um
meio de apresentar a paisagem; ele quer figurar, pintar, uma
paisagem efetiva ou pairando na sua fantasia e ele faz isso
ao pintar um quadro. Ele pinta uma paisagem ao perfazer,
pintar, um quadro da paisagem. A paisagem o objeto primrio da sua atividade de pintar, o quadro o objeto secundrio. Para o representar anlogo. Aquele que representa,
representa um objeto qualquer, por exemplo, um cavalo. Mas,
ao fazer isso, ele representa um contedo psquico. O contedo
a figura (Abbild) do cavalo, num sentido anlogo ao do
quadro ser a figurao da paisagem. Quando aquele que
representa representa um objeto, ele representa ao mesmo
tempo um contedo que se liga a este objeto. O objeto representado, quer dizer o objeto sobre o qual se dirige a atividade
representadora, o ato de representao, o objeto primrio do
representar; o contedo pelo qual o objeto representado o
objeto secundrio da atividade representadora.3
1 Zimmermann, Philosophische Propdeutik, wien 1867, 18, 26.
2 Kerry, Ueber Anschauung und ihre psychische Verarbeitung. Vierteljahrschrift

etc. X Jahrg. u. ff.

3 As expresses objeto primrio e objeto secundrio encontram-se em

Brentano (op. Cit., Livro II, cap. 2, 8), num sentido ligeiramente diferente.
Pois, embora Brentano designe como objeto primrio o objeto da
representao, tal como feito aqui, ele entende por objeto secundrio de uma

62

Para distinguir a dplice significao que cabe palavra representar, ora na sua aplicao ao contedo ora na sua
aplicao ao objeto, ns nos serviremos de modos de expresso
que encontramos em Zimmermann.1 Do contedo ns diremos
que ele pensado, representado na (in) representao; do
objeto, diremos que representado pelo (durch) contudo de
representao (ou a representao). O que representado em
uma representao, o seu contedo; o que representado por
uma representao, o seu objeto. Desse modo ser possvel
conservar a palavra representar substitui-la por outra no
faria seno aumentar a confuso e entretanto evitar os malentendidos que esta palavra, por causa de sua ambigidade,
parece prpria a suscitar. Faz-se necessrio somente, quando
se fala do fato de qualquer coisa ser representada, acrescentar
se ela representada na representao ou pela representao.
No primeiro caso, o que significado com o representar o
contedo de representao; no segundo, o objeto de representao.
Ns dissemos que o contedo como que o meio pelo
qual o objeto representado. O que se segue claramente desse
ponto de vista novamente a analogia tal qual ns a encontramos entre a representao e o signo lingstico para ela, o
nome. Ns vimos que a funo originria do nome a de dar
informao de um ato psquico e, justamente, o de representar.
Por isso o nome suscita naquele a quem a fala se dirige uma
significao (Bedeutung), um contedo (de representao) psquico; e, em virtude dessa significao, o nome nomeia um
objeto (Gegenstand). Assim como o suscitar de um contedo de
representao o meio pelo qual o nome nomeia um objeto, do
mesmo modo o contedo de representao ele mesmo o meio
pelo qual o ato de representao (do qual ele deu informao
pelo nome) representa um objeto.
representao o ato e o contedo tomados em conjunto, na medida em que
ambos, durante a atividade de representar um objeto, so apreendidos pela
conscincia interna, e a a representao torna-se assim consciente.
1 Op. Cit.

63

Para tentar prevenir os mal-entendidos que se formam

quando, sem acrescentar explicao, se fala de um objeto representado, Kerry distingue entre o representado como tal
e o simples representado.1 Todavia, questionvel se desse
modo o objetivo alcanado. Pois, por meio do acrscimo de
uma expresso como como tal, enquanto, etc., o ouvinte
convidado a representar o objeto designado sob um ponto de
vista inteiramente determinado, por meio de marcas distintivas completamente determinadas que justamente esse acrscimo alude. Este o caso, com efeito, quando algum fala por
exemplo do crculo enquanto caso limite da elipse, ou bem
dos macacos americanos na medida em que todos eles tm
cauda. Mas, se o acrscimo ao nome das partculas enquanto, na medida em que, ela mesma ambgua, a possibilidade de mal-entendido pelo nome no assim suprimida.
Se se designa um objeto enquanto representado, no se
impediu desse modo os mal-entendidos que podem ser provados pela ambigidade da palavra representado. Pois alguma coisa pode ser tratada como representada precisamente
num sentido duplo, ou bem enquanto ela objeto, ou bem
enquanto ela contedo de um ato de representao.2 No
primeiro caso, o acrscimo enquanto representado tem um
efeito realmente determinante, pois por ele a ateno dirigida
para uma relao na qual o objeto est com um ser conhecedor;
no segundo caso, o acrscimo tem um efeito modificador, pois
um objeto representado nesse sentido no um objeto, mas
1 Kerry, op. Cit., XV. Jarhg., p. 135.
2 A dplice tarefa a ser cumprida, a partir do que foi dito, o contedo de

representao enquanto que ele o que significado pelo nome, e enquanto

ele aquilo pelo qual o objeto representado, caracterizada por G. Nol da
seguinte maneira: De uma parte a idia o que representa um objeto ao
esprito; ela , em outro termos, o substituto mental do objeto. De outra parte a
idia o que constitui a significao de um nome, o acto pelo qual ns
conferimos a este nome um sentido determinado, uma acepo especfica, com
excluso de toda outra. (Noms et Conceptus: Revue Philosophique XXXI, 471.)
Cf. Tambm Marty, Ueber das Verhltnis von Logik und Grammatik in den
Symbolae Pragenses, Festgabe, etc., Wien, 1893, S. 116, anm. 1.

64

um contedo de representao.
Ns nos aferraremos firmemente ao modo de expresso proveniente de Zimmermann, pelo qual parece melhor se
evitar todos os mal-entendidos; e admitiremos que o contedo
representado na representao, o objeto pela representao.
5. As assim chamadas representaes sem objeto.
Nos desdobramentos feitos at aqui, tacitamente,
estava a pressuposio fundante de que a toda representao
corresponde, sem exceo, um objeto. Em toda representao,
ns dissemos, dever-se-ia distinguir no somente um contedo
e um ato, mas, ademais a esses dois fatores, um terceiro, seu
objeto. Pode-se rapidamente objetar a uma tal concepo que
existem, entretanto, representaes sem objeto, representaes s quais nenhum objeto corresponde. Em tal caso, os
desdobramentos precedentes deveriam ser restritos de uma
maneira importante; de modo algum eles podem valer para
todas as representaes. De fato, mesmo aqueles que defenderam expressamente a distino do contedo de representao e
do objeto de representao no acreditaram poder aplicar esta
distino seno para um grupo de representaes; e, a este
grupo, eles contrapunham um segundo, to grande quanto, ou
talvez bem maior ainda, de representaes s quais no
correspondem objetos, que, portanto, deveriam ser designadas
como representaes sem objeto.
Assim Bolzano ensina que h representaes sem
objeto, quer dizer, representaes que no tm nenhum objeto.
Se algum, pensa Bolzano, mantm que absurdo sustentar
que uma representao deve no ter nenhum objeto e portanto
nada representar, isto se d por que ele confunde o contedo
da representao, que, certamente, toda representao possui,
com o objeto da representao. E como exemplos de tais
representaes sem objeto, Bolzano cita as representaes:
nada, crculo quadrado, virtude verde, montanha de ouro.1 De
1 Bolzano, op. Cit., 67.

65

maneira anloga Kerry pensa que quem indica a incompatibilidade das partes de uma representao demonstra que
sob esta representao no pode cair nenhum objeto. Uma tal
representao seria a do nmero que maior que zero e que,
adicionado a ele mesmo, tem a si mesmo como resultado. 1
Tambm Hfler ensina que h representaes cuja extenso
igual a zero, quer dizer, s quais nenhum objeto corresponde;
como exemplos de tais representaes, Hfler cita ainda, alm
daquelas mencionadas por Bolzano, as representaes de um
aerostato dirigvel, de um diamante com mais de um metro
cbico, etc..2
As representaes s quais no corresponde nenhum
objeto so de trs tipos. Primeiro, as representaes que envolvem a negao de todo objeto, como a representao nada.
Segundo, as representaes s quais no corresponde nenhum
objeto pelo motivo de que, no seu contedo, parecem estar
reunidas determinaes contraditrias uma com as outras, por
exemplo, crculo quadrado. Terceiro, as representaes s
quais nenhum objeto corresponde por que at agora, na
experincia, no se encontrou nenhum. Considerando estes
trs tipos de representao sem objeto ns vamos examinar
os argumentos usados para a existncia de tais representaes.
1. No que concerne representao designada por
nada, parece haver um erro que se reproduz h sculos
atravs de todas as investigaes lgicas e dialticas. No
pouco tem-se refletido sobre o , o non-ens e o nihil; estes
so os diferentes tipos de nada que se acreditou dever
distinguir, e Kant estabeleceu ainda um quadro sintico dos
quatro tipos do nada. Entre eles se encontra tambm o nada
enquanto conceito vazio sem objeto.3
Agora, parece questionvel se a palavra nada uma
expresso categoremtica, quer dizer, se por ela designa-se em
1 Kerry, op. Cit., X. Jahrg., pp. 428, 444.
2 Hfler, op. Cit., 6, 17, 4.
3 Kant, Crtica da Razo Pura, ed. Kehrbach, , p. 259.

66

geral uma representao como, por exemplo, pelas palavras

pai, juzo, folhagem. Em geral, a significao de nihil
identificada com a de non-ens, e hoje pensa-se tambm que
nada simplesmente um substituto da expresso noalgo. Mas, se assim, ento parece necessrio levantar a
questo acerca do que significam propriamente expresses
como non-ens e no-algo.
O que foi denominado pelos escolsticos de infinitizao (Infinitation), quer dizer, a unio de uma expresso categoremtica com non, no, produz em geral uma expresso
nova com significao bem determinada. Uma representao
torna-se dividida de maneira dicotmica por uma expresso
composta pela unio com no.
Porm, no a representao cujo nome precedido
pela partcula negativa que dividida dicotomicamente.
Quando se diz no-gregos, no so os gregos que so assim
divididos naqueles que so gregos e naqueles que no o so. O
que dividido um conceito de ordem superior, por exemplo,
homens. Acontece o mesmo nas infinitizaes tais quais nofumantes, pela qual os viajantes so divididos naqueles que
fumam e naqueles que no fumam. Apenas o desconhecimento dessa fora da infinitizao, que produz como efeito a
dicotomia de uma representao de ordem superior, pode ter
como conseqncia a curiosa maneira de ver segundo a qual
por no-homem, sem considerar em relao a uma representao de ordem superior comum aos homens e aos nohomens, deveria compreender-se sem exceo, de maneira geral, tudo o que precisamente no homem, logo, anjo tanto
quanto casa, paixo, estocada de trompete. Mas, uma tal concepo do noma riston no pode mais ser hoje defendida
seriamente.
Agora, se infinitizao est associado um efeito dicotomizador, relativamente a uma representao de ordem superior, ento, claro que expresses como no-gregos, nofumantes, e outras, tomadas no sentido considerado, longe de
serem sem significao, devem ser designadas com pleno

67

direito como categoremticas. A infinitizao no suprime

ento, em si e por si, a natureza categoremtica de uma expresso. Porm, v-se que este efeito dicotomizador da infinitizao est associado a uma condio. Em relao representao significada pelo nome infinitizado deve haver uma outra
que est numa ordem superior. Se no houver nenhuma, o
nome infinitizado torna-se sem significao. Claro que com
algo uma representao designada qual nenhuma outra
superordenada. Pois, se em relao a algo, alguma coisa
estivesse numa ordem superior, ento esse superordenado
seria precisamente tambm algo; seria um e o mesmo que
estaria simultaneamente em face de outro em posio superior
e colateral. Mas, a infinitizao do algo pressupe um termo
superordenado ao algo, logo alguma coisa absurda; ela no
possvel no mesmo sentido que, por exemplo, a infinitizao
de nomes como Gregos, etc.. J Avicena havia chamado a ateno para este fato e pelas mesmas razes aqui reproduzidas
qualificado como inadmissvel as infinitizaes como non-res,
non-aliquid, non-ens.1 E quando se considera o papel que a
palavra nada exerce na linguagem, percebe-se que esta expresso efetivamente sincategoremtica e no um nome.
uma parte constitutiva das proposies negativas. Nada eterno, significa: no existe nenhuma coisa eterna; eu vejo nada,
significa: no existe nenhuma coisa visvel para mim, etc.
Se os desdobramentos precedentes so justos, ento o
argumento retirado da expresso nada para a existncia de
representaes sem objeto se dilui, uma vez que a expresso
nada no significa precisamente nenhuma representao.
Somente de se admirar que a natureza sincategoremtica
desta expresso tenha escapado a um pesquisador como
Bolzano, visto que ele chegou a reconhecer a natureza sincategoremtica da palavra nenhum. V-se, diz ele, seguramente
que a representao nenhum homem contm certamente a
representao Homem e No, mas de todo modo no de tal
1 Cf. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande, II. Bd., S. 356.

68

maneira que o No se relacionaria representao Homem e

negaria esta; o No se relaciona ao predicado que aparece a
seguir na frase.1 E, numa outra direo, Bolzano chega a
discutir a pressuposio mencionada sob a qual uma infinitizao admissvel, sem entretanto tirar as conseqncias
para a infinitizao do algo.2
2. e 3. Um segundo grupo de representaes por assim
dizer sem objeto formado pelas representaes cujo contedo
contm reunidas marcas distintivas incompatveis. Uma
representao deste gnero , por exemplo, a de um quadrado
com ngulos oblquos. Entretanto, uma considerao mais
atenta do estado de coisas ensina que aqueles que sustentam
que nenhum objeto cai sob esta representao tornam-se culpados de uma confuso. Esta confuso torna-se fcil de descobrir quando se considera as trs funes que cabem aos nomes.
Pois, as trs funes mencionadas ocorrem todas aqui tambm:
aquela do fornecimento de informao, a da significao e a da
nomeao. Quem enuncia a expresso: quadrado de ngulos
oblquos, d a informao de que nele ocorre um representar.
O contedo correlato desse ato de representao constitui a
significao do nome. Esse nome, todavia, no significa apenas
qualquer coisa, mas ele nomeia algo, a saber, algo que rene
em si as propriedades contraditrias umas com as outras, e
cuja existncia se nega prontamente quando se levado a um
juzo sobre o que nomeado. Mas, pelo nome algo nomeado,
sem dvida alguma, mesmo se ele no existe. E este nomeado
distinto do contedo de representao; porque, primeiro,
este existe, aquele no; e, segundo, ns atribumos ao nomeado
propriedades que se contradizem umas com as outras, as quais
porm no cabem ao contedo de representao. Pois, se este
contivesse propriedades contraditrias umas com as outras,
ento, ele no existiria; mas ele existe. No ao contedo de
representao que ns atribumos a oblicidade dos ngulos e
1 Bolzano, op. Cit., 89, nota 8.
2 Ibid., 103, nota.

69

ao mesmo tempo o ser-quadrado; mas ao que nomeado pelo

nome, quadrado de ngulos oblquos, que o suporte, certamente no existente, mas representado, destas propriedades. E
obviamente o quadrado de ngulos oblquos no um representado no sentido em que o contedo de representao um
representado; pois o contedo existe; o quadrado de ngulos
oblquos antes um representado no sentido de objeto de
representao, que, nesse caso, deve ser rejeitado, mas que por
isso no menos representado enquanto objeto. Pois, apenas
enquanto objeto da representao o quadrado de ngulos oblquos pode ser rejeitado; o que rejeitado o que nomeado
pelo nome: quadrado oblquo; enquanto contedo da representao, o quadrado de ngulos oblquos no pode ser rejeitado; o contedo psquico que constitui a significao do nome
existe no sentido mais verdadeiro dessa palavra.
A confuso feita pelos defensores das representaes
sem objeto consiste em que eles tomaram a no existncia de
um objeto de representao pelo seu no ser representado.
Contudo, para cada representao um objeto representado,
exista ele ou no, do mesmo modo que cada nome nomeia um
objeto a despeito de se ele existe ou no. Embora seja correto
sustentar que os objetos de certas representaes no existem,
fala-se freqentemente, entretanto, quando se sustenta que sob
tais representaes no cai nenhum objeto, que tais representaes no tm objeto, que elas so representaes sem objeto.
Contra tal desdobramento pode-se levantar uma
objeo muito forte. Por meio de uma concepo desse tipo,
pode-se dizer, o limite entre existncia e no-existncia apagado. O objeto de uma representao, em cujo contedo marcas distintivas contraditrias so representadas, no existe;
entretanto, sustenta-se que ele representado; logo, ele existe,
enquanto objeto representado.
Quem argumenta assim esquece que se algo existe
(existiert), enquanto representado no sentido de objeto de representao, esta existncia no nenhuma verdadeira existncia. Por meio do adjetivo: enquanto objeto de repre-

70

sentao, a significao da expresso existncia modificada;

algo existente enquanto objeto de representao, em verdade,
no existe, mas somente representado. existncia efetiva de
um objeto, na medida em que ela forma o contedo de um
juzo de reconhecimento, se ope a existncia fenomenal, intencional, desse objeto;1 ela consiste somente e unicamente no
ser-representado. Longe de apagar os limites entre existncia e
no-existncia, os desdobramentos precedentes, sobre o objeto
das representaes ditas sem objeto, contribuem antes para
traar este limite de maneira mais clara possvel. Pois, agora
ns sabemos que se deve evitar confundir a existncia de um
objeto com o seu ser-representado. Este implica e funda precisamente to pouco a existncia do objeto representado quanto
o ser-nomeado de um objeto, por pressuposio ou conseqncia, a sua existncia. A escolstica reconheceu a singularidade dos objetos representados, mas que no existem; e
dela que provm a expresso segundo a qual estes objetos
teriam uma existncia somente objetiva (objektiv), intencional,
pela qual se tinha conscincia de no designar com esta
expresso nenhuma existncia verdadeira. Com a exceo de
que isto valia apenas para objetos possveis, livres de contradio interna, e que se deixava os objetos impossveis de fora
do jogo. Todavia, no compreensvel porque o que vlido
para aqueles no deva ser aplicado tambm a estes. Quando se
representa um objeto no existente, nem sempre se observa no
primeiro golpe de vista se o objeto afetado ou no por determinaes que se contradizem umas com as outras. possvel
mesmo que as determinaes desses objetos sejam tais que
paream unificveis umas com as outras e que apenas pelas
conseqncias resultantes elas se revelem incompatveis. Nesse caso, a representao teria um objeto at que essas contradies no fossem observadas; e ento, num piscar de olhos,
quando aquele que se representa as percebe, a representao
cessaria de ter um objeto. Em que ento essas contradies
1 Cf. Brentano, op. cit., Livro II, cap. I, 7.

71

existiriam? No contedo de representao? Certamente no,

pois as determinaes contraditrias so representadas nela,
mas a ela no se aplicam; no resta, portanto, outra coisa seno
o fato dessas determinaes serem representadas enquanto
fixadas no objeto; e por isso, seguramente, que o objeto mesmo deve ser representado.
A diferena entre as representaes com objetos possveis, e aquelas com objetos impossveis, reside em que aquele
que representa no primeiro caso, a saber, quando representa o
possvel, ter, grosseiramente, incomparavelmente menos ocasies de fazer sobre esse objeto de representao, intrnsecamente isento de contradies, um juzo de reconhecimento ou
de rejeio, que no segundo caso, em que se representa um
objeto impossvel, sem que a impossibilidade do mesmo lhe
escape. No segundo caso, um juzo de rejeio se estabelecer
espontaneamente, o qual, para ser feito, no dever provocar
nenhuma forte tenso do lado daquele que representa o objeto
impossvel. Mas, mesmo se se est inclinado a recusar o objeto,
e se, seguindo esta inclinao, faz-se um juzo: Este objeto no
existe, deve-se precisamente por isso, para poder fazer o juzo,
representar-se o objeto.
A teoria das representaes verdadeiras e falsas, tal
como se encontra ainda em Descartes e seus sucessores, resta
incompreensvel sem a pressuposio de que corresponde a
cada representao, sem exceo, um objeto. Cada representao, diz Descartes, representa algo igualmente enquanto
objeto; ora, se este objeto existe, a representao materialmente verdadeira; se ele no existe, a representao materialmente falsa.1
Portanto, claramente a maneira de ver de Descartes
que, exista ou no o objeto de uma representao, ele aparece
sempre dado (gegeben) na representao; a questo somente
se esta existncia intencional do objeto na representao cor1 Descartes, Meditationes de prima philosophia, Med. III: Nullae ideae nisi

tanquam rerum esse possunt. Est tamen profecta quaedam alia falsitas
materialis in ideis, cum non rem tamquam rem repraesentant.

72

responde uma existncia verdadeira; e, como as representaes

oferecem quele que representa tanto os objetos verdadeiramente existentes quanto os objetos existentes somente de
modo intencional, de modo igual e sem nenhuma diferena,
elas ocasionam muito seguidamente juzos falsos, pois pode-se
ser facilmente inclinado a ter por verdadeiramente existente
objetos existentes de modo meramente intencional, tanto quanto os objetos existentes verdadeiramente.
Ns encontramos, portanto, nos desdobramentos de
Descartes, uma confirmao da maneira de ver avanada aqui,
segundo a qual a cada representao corresponde um objeto.
Se se conseguir mostrar que, mesmo para as representaes em
cujo contedo so representadas determinaes contraditrias,
do-se objetos, isto constituiria a prova correspondente para o
terceiro grupo de representaes sem objeto, objeto esse que,
embora no seja impossvel, a existncia de fato no dada na
experincia. Mesmo a deve-se manter firmemente que para
cada representao um objeto representado, quer ele exista
ou no; mesmo as representaes cujos objetos no podem
existir no so exceo a esta regra.
luz desse pertencimento necessrio de um objeto a
cada ato de representao e a cada contedo, o que se segue
claramente a natureza do tipo prprio de relao que
mantm com seu objeto o ato psquico que ns denominamos
representar. Com efeito, o que distingue precisamente a
relao com o objeto, prpria classe das representaes,
daquela prpria aos juzos, que se trata, nesses ltimos, da
existncia ou da no-existncia de um objeto, enquanto que
para aquelas ele simplesmente representado pela primeira
classe de fenmenos psquicos, sem referncia ao fato de ele
existir ou no.
Que sejam propostas aqui relaes de um tipo tal que
um de seus membros existe e o outro no, portanto relaes
entre existentes e no-existentes, no deve surpreender quando se pensa que a questo, de saber se os membros de uma
relao existem (existieren) ou no, no entra na conta para a

73

relao subsistente (bestehende) entre eles, tal como demonstra Hfler.1 Salvo que isso misturado, no pesquisador citado,
com o erro consistente em confundir o contedo e o objeto da
representao. Ele diz: um juzo que afirma uma relao no
supe uma existncia efetiva (wirkliches Dasein) dos membros da relao; suficente represent-los e ento sobre esses
contedos de representao que se faz o juzo. Isto no parece
justo na medida em que os contedos de representao, de um
lado, existem, mas, de outro lado, no so aquilo entre o que
tem lugar a relao afirmada no juzo. Quem diz que o nmero
quatro maior que o nmero trs no fala de uma relao
entre o contedo da representao de trs e o contedo da
representao de quatro. Pois entre os contedos de representao no h relaes de grandeza. A relao tem lugar
antes entre o nmero trs e o nmero quatro, ambos os
dois tomados enquanto objetos de representao, sem referncia a eles existirem ou no, dado apenas que eles sejam representados pelas representaes correspondentes.
Se assim, ento surge uma outra dificuldade que j
foi apontada por Hfler. Os juzos de relao que tm por contedo a existncia de uma relao entre objetos que no existem parecem, com efeito, reconhecer os objetos mesmos; e, a
partir do que foi dito mais acima sobre a relao de reconhecimento das partes com o reconhecimento do todo no qual
estas partes esto contidas, parece que pelo reconhecimento de
uma relao, cada membro dessa relao deve ser tambm
reconhecido. Esta observao conduz a um resultado que entra
em contradio com o fato de se sustentar que, num juzo de
relao, no levado em conta a existncia dos membros da
relao. Esta dificuldade resolve-se, entretanto, pela seguinte
considerao.
A partir da teoria do juzo idiogentico, isto , aquela
que coloca a essncia do juzo no reconhecimento ou rejeio

1 Op. cit., 45, II.

74

de um objeto,1 h apenas juzos afirmativos particulares e

negativos apenas gerais, enquanto que aqueles que se denominam juzos afirmativos gerais e negativos particulares podem
ser reduzido quelas duas classes.2 Agora, no que concerne aos
juzos de relao negativos gerais, a dificuldade aludida
simplesmente no existe propriamente para eles. Um tal juzo,
como por exemplo: No h crculos com raios desiguais
(expresso categoricamente: todos os raios de um crculo so
iguais uns aos outros), no contm nada sobre a existncia de
raios; ele rejeita somente a desigualdade dos raios de um
crculo, sem enunciar algo sobre a existncia mesma desses
raios. E no que concerne aos juzos afirmativos particulares,
nos quais algo enunciado sobre uma relao, a dificuldade
mencionada desaparece se estabelecido firmemente o sujeito
verdadeiro de tais frases. Na frase Posseidon o deus do
mar, parece que pelo reconhecimento da relao que Posseidon mantm com o mar, Posseidon ele mesmo reconhecido de uma maneira implcita. Entretanto, isto apenas uma
aparncia; pois, na medida em que o nome prprio, segundo a
maneira de se expressar dos escolsticos, nesse caso supe
(supponiert), o nomeado enquanto nomeado, o sujeito da
proposio no Posseidon, mas o que nomeado Posseidon.3 O que implicitamente reconhecido, portanto, um
nomeado enquanto tal, um objeto de representao, na medida
em que ele nomeado, e no o objeto de representao ele
mesmo.
Dessa maneira a relao entre o ato de representao e
o objeto representado por ele deve revelar-se como independente da questo se este objeto existe ou no. Com isso cai o
obstculo que se opunha ao fato de afirmar que a cada representao corresponde um objeto, quer ele exista ou no. A
1 Hillebrand, op. cit., 16.
2 Brentano, op. cit. , Livro II, Cap. 7,

7.

3 Cf. Marty, Sobre as proposies sem sujeito etc., Vierteljahrsschr. f. wissensch.

Philos., VIII Jahrg. p. 82, e Hillebrand, op. cit., 68, nota.

75

expresso representao sem objeto do tipo que contm

uma contradio interna. Pois, no h representao que no
represente algo enquanto objeto; no pode haver semelhante
representao. H, ao contrrio, numerosas representaes
cujo objeto no existe, e isto ou bem porque este objeto rene
determinaes contraditrias entre si, logo, que no pode
existir, ou bem porque simplesmente factualmente no existe
tal objeto. Mas, mesmo nesses casos um objeto representado,
de tal maneira que se pode bem falar em representaes cujos
objetos no existem, mas no em representaes que seriam
sem objetos, s quais no haveria objeto correspondente.1
6. A diferena do contedo e do objeto de
representao
Que contedo e objeto de uma representao so diferentes um do outro, isto no mais dever ser contestado no
caso em que o objeto de representao existe. Quem diz: O sol
existe, claramente indica no o contedo de sua representao
do sol, mas algo toto genere diferente desse contedo. No
assim to simples para as representaes cujo objeto no existe.
Algum poderia facilmente ser da opinio de que nesses casos
a diferena entre o contedo e o objeto no consiste em nada
real (realer), mas meramente lgica (logischer); contedo e objeto so nesses casos, em verdade, o mesmo; apenas o dplice
ponto de vista sob os quais esse mesmo pode ser considerado
o deixa aparecer ora como contedo ora como objeto.
1 Bolzano v-se ele mesmo obrigado a falar, num pargrafo particular, da

maneira que as relaes estabelecidas para as representaes que tm

objetividade (por exemplo, aquela entre representaes intersubstituveis, a de
ordem superior e inferior) podem ser estendidas para as representaes sem
objeto (op. cit., 108). Este pargrafo, por seu objetivo e por seu
desenvolvimento, uma confirmao da proposio segundo a qual
propriamente no h representaes sem objeto. Em Kerry tambm ns
encontramos uma proposio que confirma talvez sem que isso seja o
desejo do autor nossa maneira de ver. Assim ns lemos: j o enunciado No
h tringulo reto com lados iguais, e com ngulos desiguais mostra que se
pode pensar de uma maneira qualquer (naturalmente no intuitivamente) um
objeto cuja existncia negada. (op. cit., IX, Jahrg., p. 472).

76

Mas no esse o caso. Ao contrrio, uma considerao

rpida ensina que entre contedo e objeto de uma representao, mesmo no caso em que o objeto no existe, deve subsistir
as mesmas diferenas que aquelas que podem se mostrar no
primeiro caso, aquele em que o objeto existe. Ns vamos
enumerar as mais importantes dessas diferenas e tentar
mostrar, para cada uma em particular, como ela vale quando
os objetos no existem assim como quando eles existem.
1. O que nos serviu j to seguidamente para fazer
valer a diferena em questo foi a remisso ao tipo inteiramente diferente de relao na qual esto o contedo e o objeto
com o juzo afirmativo ou negativo. Se, com efeito, contedo e
objeto fossem diferentes um do outro de maneira no real, mas
simplesmente lgica, no seria possvel que eventualmente o
contedo existisse enquanto o objeto no. Mas, este seguidamente o caso. Quem faz um juzo verdadeiro, que nega um
objeto, deve, entretanto, representar-se o objeto por ele julgado
como rejeitvel. O objeto representado enquanto objeto por
um contedo correspondente. Tanto quanto esse seja o caso, o
contedo existe, mas o objeto no existe, pois ele o que
rejeitado no juzo negativo verdadeiro. Se contedo e objeto
fossem verdadeiramente a mesma coisa, no seria ento possvel que no mesmo instante um existisse e o outro no. Dessa
relao do juzo verdadeiro de rejeio com o contedo e o
objeto da representao, que se encontra no fundamento do
juzo, ns tiramos o argumento mais eficaz em favor da
diferena real entre os dois.
2. Kerry menciona outro argumento. A diferena, diz
ele, entre o conceito de um nmero e o nmero mesmo
tornada evidente j pelo fato de o nmero possuir propriedades e estar inserido em relaes que so completamente estranhas ao seu conceito.1 Kerry compreende por conceito o que
ns denominamos contedo da representao; o nmero
mesmo o objeto. Uma montanha de ouro, por exemplo, tem,
1 Kerry, op. cit., X. Jahrg., p. 428.

77

entre outras, a propriedade de ser espacialmente estendida, de

se compor de ouro, de ser maior ou menor que outras
montanhas. Estas propriedade e relaes de grandeza com
outras montanhas no se aplicam obviamente ao contedo da
representao de uma montanha de ouro. Pois, este no nem
espacialmente estendido nem de ouro e no possvel tambm
que sobre ele sejam aplicados enunciados sobre relaes de
grandeza. E mesmo quando a montanha de ouro no existe, se
lhe atribuem, na medida em que ela objeto de representao,
estas propriedades, e se a coloca em relao com outros objetos
de representao, talvez tampouco existentes quanto ela mesma. E isto tambm vale para os objetos aos quais se atribui
determinaes contraditrias entre si. No ao contedo da
representao que estas determinaes so atribudas; o contedo da representao de um quadrado com ngulos oblquos no tem ngulos oblquos e nem a forma quadrada; mas
o quadrado com ngulos oblquos mesmo que o objeto desta
representao. E ento resulta disso, sob este ponto de vista, a
diferena entre contedo de representao e objeto de representao.
Liebmann, que se esfora por manter o ato e o contedo de uma representao rigorosamente separados um do
outro como algo inteiramente diferente, esquece de ver nisso a
diferena entre o contedo e o objeto. Ele diz: especialmente o
contedo de nossas representaes visuais e tteis possui sempre, ao mesmo tempo que a extenso espacial, certos predicados geomtricos como a posio, a figura, etc.. Mas o representar este contedo se mostra completamente inacessvel a
estes predicados geomtricos que possuem a luminosidade, a
fora de um som, a temperatura e outras grandezas do gnero
da intensidade.1 Aqui Liebmann denomina contedo o que
ns chamamos objeto de representao; visto que este ltimo possui os predicados geomtricos de que fala Liebmann.
Mas, quando Liebmann compreende por contedo a mesma
1 Liebmann, Zur Analyse der Wirklichkeit, Strasburg, 1876, p. 152.

78

coisa que ns designamos como objeto, os seus desdobramentos so corretos, mas lhes falta o elo de ligao (Bindglied)
entre o ato de representao e o objeto de representao que
faz esse ato ligar-se precisamente a este objeto determinado e a
nenhum outro. E este elo de ligao, o contedo de representao no sentido que ns supomos, no um e o mesmo que o
ato. Sem dvida ele forma, conjugado com este, uma realidade
psquica nica; mas, enquanto o ato de representao algo
real, a realidade sempre falta ao contedo de representao; ao
objeto, a realidade tanto pode advir quanto no. Tambm nessa diferente relao para com a propriedade de ser real mostrase a diferena entre o contedo e objeto de uma representao.
3. Uma outra prova em favor da diferena real, e no
simplesmente lgica, entre contedo e objeto de representao,
nos dada por aquilo que se denomina representaes intersubstituveis (Wechselvorstellungen). Por estas se compreende,
conforme a definio habitual, representaes que tm a
mesma extenso, mas um contedo diferente. Por exemplo,
so representaes desse tipo o lugar em que se situava a
cidade romana Juvavum e o lugar de nascimento de Mozart.
Os dois nomes significam (bedeuten) algo diferente; mas eles
nomeiam (nennen) o mesmo. Agora, como ns vimos, visto que
a significao de um nome coincide com o contedo da
representao designada por ele, e que aquilo que nomeado
pelo nome o objeto da representao, ento, as representaes intersubstituveis podem tambm ser definidas como
representaes nas quais o contedo difere, mas pelas quais o
mesmo objeto que representado. Para isso, porm, a diferena entre contedo e objeto j est dada. Pois, pensa-se em algo
inteiramente diferente com o lugar em que se situava a cidade
romana Juvavum e com o lugar de nascimento de Mozart.
Essas duas representaes renem partes constitutivas muito
diferentes. Na primeira aparecem como partes constitutivas a
representao de romanos, de um lugar antigo, de uma cidade
fortificada; na segunda representao aparecem como partes
constitutivas a representao de um compositor, de uma rela-

79

o que o mesmo mantm com sua cidade natal, enquanto que

a relao com uma colnia antiga que se encontrava sobre este
lugar e estava representada pela primeira representao no
aparece. A despeito dessas enormes diferenas nas partes
constitutivas dos contedos de representao nomeados, os
dois contedos se relacionam entretanto a um nico e mesmo
objeto. As mesmas caractersticas que cabem ao lugar de nascimento de Mozart aplicam-se tambm ao lugar que foi a localizao da cidade romana Juvavum; este idntico ao lugar de
nascimento de Mozart; o objeto das representaes o mesmo;
o que distingue as duas representaes o seu contedo diferente.
Fcil aplicar o que foi dito s representaes cujo
objeto no existe. Um crculo no sentido rigorosamente geomtrico no existe em nenhum lugar. Contudo, pode-se represent-lo de maneiras muito diferentes; seja como linha de uma
curva constante, seja como formao que expressa pela
equao (x a)2 + (y b)2 = r2, ou ainda enquanto linha cujos
pontos esto todos mesma distncia de um ponto determinado. Todas essas representaes diferentes se referem ao
mesmo. O mesmo a que elas se referem o seu objeto; aquilo
em que elas diferem entre si, o seu contedo.
A aplicao do argumento, derivado das representaes intersubstituveis, em favor da diferena real do contedo
e do objeto das representaes cujo objeto contm determinaes contraditrias entre si, no parece isento de dificuldades. Se se representa um quadrado com ngulos oblquos e
um quadrado com diagonais desiguais, se tem, como o caso
em todas as representaes intersubstituveis, duas representaes com contedo em parte semelhante e em parte diferente.
Mas, quanto a saber se esses contedos diferentes se referem
ao mesmo objeto difcil de estabelecer, pois todas as outras
representaes do objeto, fora as representaes intersubstituveis em questo, esto ausentes; e, por conseguinte, o que
Kerry designa como a tomada de conhecimento do objeto de

80

representao, no possvel.1 A comparao das propriedades do objeto da primeira representao intersubstituvel com
as propriedades do objeto da outra representao no pode ser
mais estabelecida, pois toda conexo lgica entre as marcas
distintivas foi suprimida. H, porm, um substituto para este
modo de constatar a identidade do objeto representado por
duas representaes intersubstituveis que pode ser da seguinte maneira:
Pode-se formar a representao de um objeto, dotado
de determinaes contraditrias entre si, por meio do contedo do que representado para alm de um nico par de determinaes incompatveis. A representao de uma figura quadrada, com ngulos oblquos, e diagonais desiguais, por exemplo, desse tipo. A entram em conflito umas com as outras
sob a forma de pares tanto as determinaes quadrado e obliquangular quanto as determinaes quadrado e diagonais
desiguais. Por meio da representao, que tem como contedo
esses dois pares, representado um objeto nico e no existente. Agora, esta representao pode, entretanto, se repartir
em duas, quando se representa a cada vez apenas um dos dois
pares de propriedades que se contradizem entre si. Pode-se
representar na primeira vez a figura quadrada, obliquangular,
com diagonais desiguais, representando-se somente as determinaes quadrado e obliquangular; e se pode outra vez representar-se o mesmo objeto que tido, por pressuposio, ser
quadrado e obliquangular, representando-se somente o par de
propriedades que designado pelas palavras: ser um quadrado e ter diagonais desiguais. Conforme a pressuposio, representa-se pelas duas determinaes o mesmo objeto; mas, as
duas representaes so, no seu contedo, iguais somente em
parte, portanto representaes intersubstituveis autnticas.
Desta maneira o argumento retirado das representaes intersubstituveis em favor da diferena entre contedo de representao e objeto de representao pode ser tambm empre1 Kerry, op.cit., XV. Jahrg., p. 160.

81

gado para as representaes cujos objetos no podem existir

porque as determinaes particulares deles so incompatveis
entre si.
4. Kerry serve-se ainda de outro argumento para mostrar a no identidade de contedo e objeto. A representao
geral, enquanto representao sob a qual cai uma pluralidade de
objetos, tem, porm, efetivamente apenas um nico contedo, e
forneceria por isso a prova que contedo e objeto deveriam ser
distinguidos rigorosamente.1 Este argumento apresenta-se por
assim dizer como o complemento do anterior, no qual esta
mesma diferena foi demonstrada a partir do pertencimento
de muitos contedos a um objeto nico. Mas, que sob representaes gerais est efetivamente um nmero plural de objetos parece ser um erro por mais estranho que isso possa
soar e, por isso, o argumento de Kerry, fundado nessa
situao, parece caducar.
Entretanto, mesmo sem esse argumento as razes que
foram mencionadas parecem mostrar suficientemente que se
deve distinguir um do outro o contedo e o objeto de uma
representao, mesmo quando este objeto deva ser negado.

7. Descrio do objeto de representao.

Quando ns designamos o que representado por
uma representao como seu objeto, ns damos a esta palavra
um sentido que Kant j lhe atribuiu em parte. O conceito mais
elevado, lemos em seu texto, de onde ns costumamos
comear uma filosofia transcendental, a diviso entre o possvel e o impossvel. Mas, visto que toda diviso pressupe um
conceito partilhado, deve ser indicado um ainda mais elevado;
e este o conceito de um objeto qualquer (tomado problematicamente, e sem decidir se ele algo ou nada).2 Apenas sob
um aspecto ns cremos dever modificar o sentido que Kant d
1 Kerry, op. cit., X. Jahrg., p. 432.
2 Kant, Crtica da Razo Pura, ed. Kehrbach, , p. 259.

82

 palavra objeto. Segundo Kant, o objeto pode ser algo ou

nada. Em oposio a Kant, ns j estabelecemos ( 5) que
nada deve ser concebido no tanto como nome de objetos de
uma representao possvel, mas como expresso sincategoremtica: nada significa o limite do representar, ali onde este
cessa de ser representar. s razes j indicadas em favor dessa
concepo do nada, o que segue pode ser ainda adicionado.
Ns designamos como objeto o que representado por uma
representao, julgado (beurteilt) por um juzo, desejado ou
detestado por uma atividade afetiva. Se nada fosse um objeto de representao, ele deveria ento poder tambm, reconhecendo-se ou rejeitando-se, ser julgado, desejado ou detestado.
Ora, isto no nunca o caso. No se pode dizer jamais: nada
existe, nem nada no existe; no se pode tambm nem querer nada nem o detestar. Ali, portanto, onde se utiliza tais
giros de linguagem, ou anlogos, a expresso nada ou bem
revela visivelmente sua natureza sincategoremtica como
quando o solipsista diz: no h nada = no h nenhuma coisa
de real ao redor do sujeito que se representa ou bem ela
ocorre como figura de um outro nome, como quando o budista
diz: o que se segue morte o estado do nada.
Portanto, aquele que diz que representa o nada, simplesmente no representa; aquele que representa, representa
algo, um objeto.
A Kant se associam, no uso da palavra objeto, Bolzano1 e Erdmann2; ambos usam nada como um tipo de objeto.
Kerry o faz tambm3; entretanto, o uso kantiano da palavra
objeto no lhe parece, numa outra direo, livre de objeo.
Ele diz que Kant no emprega sempre a palavra no mesmo
sentido, pois para ele o objeto tanto o que afeta o esprito,

1 Bolzano, op. cit., 49, 1.

2 Erdmann, Zur Theorie der Apperception. Vierteljahrschr. f. wissensch. Philos.,

X. Jahrg., pp. 313ss, e Logik, t.1, 8-34, especif. 15.

3 Op. cit., Jarhg. XIII, p. 122, nota.

83

portanto real, quanto um objeto conceitual1. Sem considerar se

a objeo de Kerry contra Kant justificada, ns vamos
esclarecer nosso ponto de vista sobre esta questo.
O objeto das representaes, dos juzos e dos sentimentos, bem como das volies, qualquer coisa de diferente
da coisa em si, no caso onde por esta entenda-se aquela causa
no-conhecida que afeta nossos sentidos. Nessa perspectiva, a
significao da palavra objeto coincide com a da expresso
fenmeno ou aparncia, cuja causa pode ser ou bem,
segundo Berkeley, Deus, ou bem, segundo os idealistas radicais, nosso prprio esprito, ou bem, segundo os real-idealistas moderados, as coisas em si concernidas. O que foi dito at
aqui sobre os objetos de representao e que ser posto ainda
como resultado no curso da investigao sobre eles, pretende
ser vlido, qualquer que seja o ponto de vista que se escolha
entre esses que acabamos de mencionar. Para cada representao, algo representado, quer exista ou no, quer se apresente como independente de ns e se imponha nossa percepo, quer seja formado por ns mesmos na imaginao; de
qualquer maneira que seja, o objeto est, na medida em que
ns nos o representamos, em oposio a ns e nossa atividade de representao.
Quanto a saber se este objeto algo real ou no-real,
restar difcil de decidir, enquanto no se esteja de acordo
sobre a significao que se deve associar a estas expresses. A
existncia de um objeto no tem nada a ver com a sua realidade. Sem considerar se um objeto existe ou no, diz-se dele
que ele alguma coisa de real ou no exatamente como se
pode falar da simplicidade ou da composicionalidade de um
objeto, sem se perguntar se ele existe ou no. Agora, em que
consiste a realidade de um objeto, isto no se pode descrever
com palavras; mas, hoje a maioria concorda em que objetos
tais como som estridente, rvore, tristeza, movimento, so algo
real, enquanto objetos tais como falta, ausncia, possibilidade,
1 Ibid., Jahrg. X., p. 464. nota.

84

etc., so contados entre os no reais1. Agora, do mesmo modo

que um objeto real pode bem existir uma vez e outra no,
alguma coisa no-real pode tanto existir quanto no. Juzos tais
como: Existe uma falta de dinheiro, ou: No existe a possibilidade que isto ou aquilo acontea, so verdadeiros ou falsos
inteiramente independente da no-realidade do objeto reconhecido ou rejeitado por eles.
objeo de Kerry levantada contra Kant, ns replicaremos que a palavra objeto, tomada no sentido estabelecido
aqui, tanto pode falar de um objeto real quanto de um objeto
conceitual objeto no-real , pois os objetos, da mesma maneira que eles podem ser repartidos em existentes e noexistentes, so, por uma parte, algo real e, por outra, algo noreal.
H ainda uma outra expresso em relao a qual a
significao da palavra objeto deve ser delimitada. Esta palavra no dever ser confundida com assunto (Sachen) ou
coisa (Dingen). Esses ltimos so apenas grupos de objetos
dentre os quais h muitos que no so ainda nem um assunto
nem uma coisa. Aos objetos aplicam-se, na sua totalidade, as
categorias do representvel, enquanto que as coisas ou assuntos
designam apenas uma dessas categorias. Uma queda mortal
no uma coisa, mas um objeto, como por exemplo tambm:
experimento, morte, ataque de epilepsia, tranqilidade da
alma, seno (na trigonometria), etc.
Para explicar o significado da palavra objeto ainda
mais, pode-se tambm com ns j o fizemos indicar a
designao na linguagem e afirmar que tudo aquilo que
designado um objeto. Tal designao usa ou nomina no sentido gramatical, ou usa frases consistindo de nomina e outras
expresses, ou, finalmente, usa outras partes da linguagem,
assumindo que elas foram substantivadas. Pode-se, pois, dizer
que tudo o que designado por um substantivo ou por uma
expresso substantivada um objeto no sentido aqui adotado.
1 Marty, op. cit., VIII. Jahrg., p. 171 ss.

85

Agora, uma vez que todo objeto (Gegenstand), pode ser

objeto (Object) de uma representao, no excludo o sujeito
representador, aqueles que concebem o objeto como o
summum genus esto justificados. Tudo o que , um objeto de
uma possvel representao; tudo o que , algo. E aqui,
portanto, est o ponto onde a discusso psicolgica da
diferena entre contedo e objeto de representao adentra na
metafsica.
Os objetos de representao tm sido vistos de um
ponto de vista metafsico, com efeito, at o presente momento.
Ao denomin-los nta, entia, revela-se o modo pelo qual se
chegou a eles. Contudo, que o n aristotlico, tal como o ens da
filosofia medieval, no nada mais do que o objeto de
representao, mostra-se pelo fato de que todas as doutrinas
sobre o ens, na medida em que elas sejam corretas, valem para
o objeto de representao. Vamos nos deter aqui nas mais
famosas dessas doutrinas.
1. O objeto algo diferente do existente; muitos objetos, alm de sua objetividade (Gegenstndlichkeit), isto , em
adio a sua propriedade de ser representado (que o sentido
real da palavra essentia), tm ainda existncia, outros no. O
que existe um objeto (ens habens actualem existentiam), como
tambm algo que meramente poderia existir (ens possibile);
mesmo o que nunca pode existir, mas que pode apenas ser
pensado (ens rationis) um objeto; em suma, tudo o que no
nada, mas que em algum sentido algo, um objeto.1 De
fato, a maioria dos escolsticos mantm que aliquid tem o
mesmo significado de ens, e isto em contraste com aqueles
que concebem o primeiro como um atributo do ltimo.
2. Objeto summum genus. Os escolsticos expressam
1 Alguns, como Suarez, no aplicam o nome ens para o que meramente tem

uma chimaerica essentia ou ficta, e o aplicam apenas s essentia realis.

Contudo, esta restrio parece envolver uma inconsistncia. Cf. Suarez,
Disputationes metaphysicae II, sect. 4.

86

isto com o enunciado de que o conceito de ens no um conceito geral, mas um conceito transcendental, porque ele ommia genera transcendit.
3. Todo objeto de representao pode ser objeto de um
juzo e objeto de uma atividade afetiva. Este o significado da
doutrina escolstica de que todo objeto de representao
verdadeiro e bom. A verdade (metafsica) de um objeto
no consiste em ser julgado (logicamente) em um juzo verdadeiro; to pouco quanto sua bondade depende de se o
sentimento em relao a ele no sentido tico bom ou no.
Antes, um objeto chamado verdadeiro na medida em que ele
um objeto de um juzo, e ele chamado bom na medida em
que ele relaciona-se com uma atividade afetiva. Sem dvida
no se toma sempre de uma maneira rigorosa, do lado dos
escolsticos, esta significao da verdade e do bem de um
objeto. Quem definir a verdade metafsica como a conformitas
rem inter et intellectum, pressupe a verdade do juzo em
relao ao objeto julgado. E quando, por exemplo, Toms de
Aquino coloca a verdade de um objeto em sua cogniscibilitas
ou intelligibilitas, a remisso verdade do juzo est a
includa. Pois, todo conhecimento um juzo verdadeiro.
Entretanto, Toms abandona esse ponto de vista quando ele
ensina: Sicut bonum nominat id, in quod tendit appetitus, ita verum nominat id, in quod tendit intellectus.1 Segundo esta concepo, a teoria ensinada no quer dizer nada seno que um
objeto chamado verdadeiro na medida em que a ele se liga
um juzo, e ele chamado bom na medida em que a ele se liga
um sentimento. E, visto que cada objeto de representao pode
ser submetido a uma atitude que julga, deseja ou detesta, ento
a verdade e a bondade cabem a cada objeto de representao, e
a teoria escolstica ensinada mostra-se justa no sentido de que
cada ente tanto verum quanto bonum.

1 Toms de Aquino, De veritate, p. 1, questo 16, art. 1.

87

4. Um objeto chamado verdadeiro em relao a sua

capacidade de ser julgado; ele chamado bom em relao a
sua capacidade de ser um objeto de atividade afetiva. Pode-se
levantar questo de se o objeto tem, por analogia, um atributo
que expressa sua concebilidade e que, por conseguinte, seria
um nome do objeto na medida em que ele representado.
Agora, a filosofia medieval reconhecia um terceiro atributo do
objeto; todo ens, diz esta filosofia, no apenas verum e bonum,
mas tambm unum. Ns devemos investigar num contexto
diferente, uma vez que esta questo surgir naturalmente, o
que esta unidade significa para a representao de um objeto,
especialmente se ns podemos ver nela o anlogo na esfera da
representao para a verdade na esfera do juzo e a bondade
na esfera das atividades afetivas.
5. Se o objeto de representao, juzo e sentimentos no
seno o ens aristotlico-escolstico, ento, a metafsica deve
ser definvel como a cincia do objeto em geral, tomando-se
esta palavra no sentido aqui proposto. E isto , de fato, o caso.
Aquilo com que as cincias particulares lidam tambm nada
mais seno os objetos de nossas representaes, suas mudanas, suas propriedades, bem como as leis de acordo com as
quais os objetos afetam uns aos outros. Apenas que as cincias
particulares sempre lidam com um grupo de objetos mais ou
menos delimitado, um grupo formado pelo contexto natural
ou por um determinado objetivo. As cincias naturais, no sentido mais amplo do termo, por exemplo, consideram as peculiaridades daqueles objetos denominados corpos inorgnicos e
orgnicos; a psicologia investiga as propriedades e as leis
caractersticas do fenmeno psquico, dos objetos psquicos. A
metafsica uma cincia que considera todos os objetos fsicos,
orgnicos e inorgnicos, bem como os psquicos, os reais e os
no-reais, os existentes bem como no-existentes; ela investiga
aquelas leis que os objetos em geral obedecem, e no apenas
um certo grupo de objetos. O que ns temos aqui expresso
pela venervel definio de metafsica como a cincia do ser

88

enquanto tal (Seienden als solchem).1

Esta retrospectiva sobre alguns pontos da teoria do
ente ensinada pelos escolsticos pode servir para caracterizar,
de maneira a mais precisa possvel, o sentido associado na
presente investigao palavra objeto. Para resumir o que foi
dito at aqui, o objeto pode ser descrito da seguinte maneira:
tudo o que representado por uma representao, reconhecido
ou rejeitado por um juzo, desejado ou detestado por uma
atividade afetiva, ns denominamos objeto. Os objetos so
reais ou no reais, eles so possveis ou impossveis, eles
existem ou no existem. A todos comum o fato de que eles
podem ser ou serem objeto (Objekt) (no o intencional!) de atos
psquicos, que sua designao lingstica um nome (no sentido definido acima no 3), e que, considerados como famlia,
eles formam o summum genus que encontra na linguagem sua
expresso usual com o algo (Etwas). Tudo o que algo
no sentido amplo do termo, denomina-se, primeiramente por
relao a um sujeito que representa, mas depois tambm
independente dessa relao, objeto (Gegenstand).
8 (...)

1 Cf. Brentano, Dos mltiplos sentidos do ser em Aristteles, v.1, cap. 1, 1.

89

90

Alexius Meinong
(1853 1920)

Alexius Meinong nasceu em

Lemberg (ustria), em 1853, e faleceu
em Graz, em 1920. Foi professor de
Filosofia na Universidade de Graz,
tendo estudado com Franz Brentano
em Viena. Ele o fundador da assim
chamada teoria dos objetos. As suas
principais obras foram: Hume Studien I.
Zur Geschichte und Kritik des modernen
Nominalismus, Wien 1877 (GA vol. I,
pp. 1-72); Hume Studien II. Zur Relationstheorie, Wien 1882. (GA vol. II, pp.
1-172); Psychologisch-ethische Untersuchungen zur Werttheorie, Graz 1894. (GA
vol. III, pp. 1-244); ber Gegenstnde hherer Ordnung und deren
Verhltniss zur inneren Wharnehmung - Zeitschrift fr Psychologie und
Physiologie der Sinnesorgane, 21, 1899. (GA vol. II, pp. 377-471); ber
Annahmen, Leipzig 1902. (GA vol. IV, pp. 385-489). ber Gegenstandstheorie, Leipzig 1904. (GA vol. II, pp. 481-530); ber die Stellung
der Gegenstandstheorie im System der Wissenschaften, Leipzig 1906. (GA
vol. V, pp. 197-365); ber Annahmen, 2. ed. modificada, Leipzig 1910.
(GA vol. IV, pp. 1-389); Selbstdarstellung, in: R. Schmidt (editor) Die
Deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, vol. I,
Leipzig 1921, pp. 91-148. (GA vol. VII, pp. 1-62); Zur Grundlegung der
allgemeinen Werttheorie, Graz 1923. (GA vol. III, pp. 469-656).

91

92

Sobre a teoria do objeto

Alexius Meinong
[ber Gegenstandstheorie; Selbstdarstellung; Mit. Einl., Bibliogr. u. Reg. hrsg. von
Josef M. Werle; Hamburg, Meiner, 1988. pp1-51.]

1. A questo
Que no se pode conhecer sem conhecer algo; mais
genericamente, que no se pode julgar e tambm no representar sem julgar sobre algo ou representar algo, isto pertence
ao mais evidente sob uma considerao elementar dessas
experincias. Que no domnio da suposio no diferente, eu
pude mostrar sem recorrer a um exame especial1, embora a
pesquisa psicolgica sobre isso mal tenha comeado. O problema mais complexo no caso dos sentimentos, onde a linguagem, sem dvida, mais nos induz ao erro, com a indicao do
que se sente, o gozo, a dor, assim como a piedade, a inveja,
etc., e, no caso dos desejos, na medida em que, a despeito do
testemunho da ocorrncia muito clara na linguagem, sempre
tem-se que enfrentar a eventualidade de desejos que no
desejam nada. Mas, mesmo aqueles que no compartilham a
minha opinio qual seja, que tantos os sentimentos quanto
os desejos no so fatos psquicos independentes, porque eles
so representaes a ttulo da inelutvel pressuposio psicolgica2 concedero sem reservas que se goza de alguma
coisa, que se interessa por alguma coisa e, ao menos na
extrema maioria dos casos, que se no quer ou deseja sem
querer ou desejar qualquer coisa, em suma, ningum ignora
que o processo psquico to freqentemente esteja de par com
1 ber Annahmen, Leipzig, 1902, p. 256f.
2 Cf. meu Psychologisch-ethischen Untersuchungen zur Werttheorie, Graz 1894,

p.34s., tambm Hfler, Psychologie, p.389.

93

esta propriedade de ser orientada para algo que se est bem

perto de ver nisso um aspecto caracterstico que distingue o
que pertence ao psquico do que no da ordem psquica.
Todavia, no a tarefa das consideraes seguintes explanar porque eu tenho esta suposio como a melhor fundada
a despeito das muitas dificuldades que a ela se opem. Os
casos em que a referncia, o estar expressamente orientado
para algo ou, como se diz muito grosseiramente, a um objeto, so tantos que se impe, mesmo que seja para dar conta
desses casos, que a questo acerca de a quem cabe tratar de
maneira cientfica estes objetos no deve permanecer sem
resposta.
A repartio do que que digno de trabalho terico e
o necessrio em diferentes domnios cientficos, bem como a
delimitao precisa desses domnios, deve-se reconhecer, no
tiveram seno pouca incidncia prtica sobre o avano da pesquisa; o que importa, afinal, o trabalho acabado e no a
bandeira sob a qual ele foi realizado. Mas, a confuso sobre as
fronteiras dos diversos domnios cientficos pode ser justificada de duas maneiras opostas: ou os domnios nos quais
efetivamente ns trabalhamos se interpenetram, ou, ento, eles
no se interpenetram e resta um domnio no-trabalhado entre
eles. A importncia destas confuses no domnio terico
exatamente inversa a que tem no domnio prtico. Neste a zona neutra a garantia, com efeito, sempre bem-vinda, raramente obtida de relaes de boa-vizinhana, enquanto que a
interpenetrao das fronteiras reivindicadas representa o caso
tpico de conflito de interesses. Ao contrrio, no domnio do
trabalho terico, onde aparece a menor legitimidade de tais
conflitos, a sobreposio de dois setores fronteirios, que, por
conseqncia, podero ser eventualmente tratados de diversos
pontos de vistas, representa, objetivamente, muito mais um
benefcio, enquanto a sua separao sempre um inconveniente cuja importncia ser naturalmente funo da extenso e da
relevncia do setor intermedirio assim criado.
Interrogar-se sobre um semelhante domnio do saber,

94

negligenciado a ponto de ele no ter reconhecida ao menos a

medida de sua especificidade, eis o que visa o problema aqui
posto de saber qual de fato o lugar, de qualquer maneira
legtimo, do tratamento rigoroso do objeto enquanto tal e em
sua generalidade; trata-se da questo seguinte: existe entre as
disciplinas reconhecidas por sua provenincia cientfica uma
cincia onde se pode encontrar um tratamento rigoroso do
objeto enquanto tal ou, ao menos, onde tem valor esta
exigncia?
2. O pr-juzo a favor do efetivo.
No foi por acaso que as reflexes acima tomaram o
conhecimento como ponto de partida para chegar ao objeto.
Com certeza no apenas o conhecimento que tem seu
objeto; mas, ele o tem sempre de uma maneira singular que
leva, quando se trata da questo do objeto, a pensar em
primeiro lugar no objeto do conhecimento. Pois, o processo
psquico que se denomina conhecer no constitui, estritamente
considerado, inteiramente o fato do conhecimento: o conhecimento , por assim dizer, um fato bifronte, em que o conhecido
no est diante do conhecimento como qualquer coisa de
relativamente autnoma que este apenas se contentaria de
visar, por exemplo, no modo de um falso juzo; ao contrrio,
ele de qualquer maneira apreendido, apanhado, pelo ato
psquico, ou melhor, como se tenta em geral o descrever de
maneira inevitavelmente figurada, ele o indescritvel. Se se
considera exclusivamente este objeto de conhecimento, a
questo que colocamos acerca de uma cincia do objeto se
apresenta de sada sob uma luz pouco favorvel. Uma cincia
do objeto do conhecimento: significa isto que a exigncia de
fazer daquilo que j foi reconhecido como objeto do conhecimento o objeto de uma cincia, isto , uma segunda vez, em
faz-lo um objeto do conhecimento? Dito de outro modo, no
se procura assim uma cincia que seja ou constituda pelo
conjunto das outras cincias ou que deva realizar uma
segunda vez o que todas as cincias reconhecidas realizam

95

sem ela?
Guardemo-nos, a propsito de tais consideraes, de
tomar como verdadeiramente incongruente a idia de uma
cincia universal diferente das cincias particulares. O que os
melhores de todas as pocas tiveram em vistas como sendo o
fim ltimo e, sobretudo, o fim digno de seu desejo de saber, a
apreenso da totalidade do mundo em sua essncia e fundamento ltimos, apenas pode ser a tarefa de uma cincia
englobante ao lado das cincias particulares. Efetivamente, sob
o nome da Metafsica no se pensou outra coisa seno uma tal
cincia: e as esperanas frustradas, no passado como no futuro,
ligadas a esta cincia, ainda so tantas, que a culpa se deve
unicamente nossa incapacidade intelectual e no idia
desta cincia. Pode-se, porm, por causa disso, exigir-se da
Metafsica que ela seja esta cincia cuja tarefa natural seria a
elaborao do objeto enquanto tal, isto , dos objetos em sua
totalidade?
Quando se recorda a que ponto a Metafsica sempre teve a inteno de integrar ao domnio de suas colocaes o mais
prximo como o mais distante, o maior como o menor, pode
parecer estranho que ela no possa assumir a tarefa que estamos evocando pela razo que, malgrado a universalidade de
suas intenes, a Metafsica no teve sempre, e de longe, a
visada suficientemente universal para ser uma cincia do objeto. A Metafsica lida, sem dvida, com a totalidade do que
existe. Mas, a totalidade do que existe, incluindo a o que existiu e o que existir, infinitamente pequena em relao a
totalidade dos objetos de conhecimento; e que se tenha negligenciado isto to facilmente tem, bem entendido, o seu fundamento no fato que o interesse vivo pelo efetivo, que est em
nossa natureza, favorece esse excesso que consiste em tratar o
no-efetivo como um simples nada, mais precisamente, a tratlo como algo que no oferece ao conhecimento nenhum ponto
de apreenso ou nenhum que seja digno de interesse.
Quo pouco esta opinio correta mostram facilmente

96

os objetos ideais1 que, certamente, so dotados de uma

subsistncia (bestehen), mas em nenhum caso de existncia
(existierien) e, por conseguinte, no podem de maneira alguma
ser efetivos. A identidade ou a diferena, por exemplo, so
objetos desse tipo: talvez, elas subsistam entre estas ou aquelas
realidades efetivas (Wirklichkeiten), em tais ou quais circunstncias, mas elas mesmas no so um elemento desta efetividade (Wirklichkeit). Naturalmente est fora de questo que a
representao, a suposio e o juzo tenham relaes com estes
objetos, e tenham seguidamente boas razes de se ocupar deles
de maneira muito precisa. Tambm os nmeros no so dotados de uma existncia ao lado daquela do que enumerado,
no caso em que este exista; o que se compreende muito claramente, pois se pode enumerar o que no existe. Do mesmo
modo, uma relao no existe ao lado do que est em relao,
no caso em que este exista: que esta existncia no seja, por sua
parte, absolutamente indispensvel, o que demonstra, por
exemplo, a relao entre a igualdade dos ngulos e igualdade
dos lados de um tringulo. Alm disso, a relao de incluso
une tudo, mesmo que se trate de algo que existe, como o
estado do ar e a indicao do termmetro, ou do barmetro,
no tanto as realidades efetivas elas mesmas quanto o seu ser
ou tambm o seu no-ser. No conhecimento de uma tal relao
j se est lidando com este gnero particular de objetos, que eu
espero ter mostrado2, que se situam face aos juzos e s suposies de uma maneira anloga quela do prprio objeto em
relao s representaes. Eu propus para designar aqueles o
termo objetivo (Objektiv), e mostrei que este objetivo ele
mesmo pode assumir, por sua vez, as funes prprias de uma
objetidade (Objektes) e tornar-se, em particular, o objeto (Gegenstand) de uma nova apreciao que o leva em conta como
1 Sobre o sentido que eu penso deva ser dado expresso ideal, cujo uso

lingstico infelizmente equvoco, cf. minhas indicaes em ber Gegenstnde hherer Ordnung etc., Zeitschrift fr Psychologie Bd. XXI, p.198.
2 ber Annahmen, Kap. VII.

97

uma objetidade (Objekte), tal como aquele das outras operaes

intelectuais. Se eu digo: verdadeiro que h Antpodas, no
s Antpodas que se atribui a verdade, mas ao objetivo
(Objektiv): que h Antpodas. A existncia de Antpodas, porm, um fato que cada um constata, tambm, ser ele dotado
de uma subsistncia, mas ele no pode, por sua vez, existir
uma outra vez. Porm, isto vale igualmente para todos os objetivos, de tal modo que todo conhecimento que tenha por objeto
(Gegenstande) um objetivo (Objektiv), representa igualmente um
caso de conhecimento de um no-existente.
O que foi mostrado aqui, por meio de alguns exemplos
limitados, testemunhado por uma cincia inteira, muito desenvolvida, mais, desenvolvida ao extremo: as matemticas.
Ningum teria a inteno de qualificar as matemticas como
estranhas realidade, no sentido de que elas no teriam nada a
ver com o que existe: inegvel, com efeito, que elas tm
assegurada, na vida prtica tanto quanto na anlise terica do
real, uma vasta esfera de aplicao. Todavia, o conhecimento
matemtico estrito no trata em nenhum caso de qualquer
coisa da qual seria essencial que ela fosse efetivamente real.
Jamais o ser de que se ocupam as matemticas enquanto tais
existente; em relao a estas, jamais elas ultrapassam os limites
do que dotado de uma subsistncia: uma linha reta no tem
mais existncia que um ngulo reto, um polgono regular ou
um crculo. Que, na linguagem que elas empregam, as matemticas podem falar expressamente de existncia1, no se deve ver nisso seno como uma particularidade do seu emprego
da linguagem, e nenhum matemtico hesitaria em conceder
que o que ele visa quando emprega o termo existncia, a
propsito dos objetos que ele submete s anlises tericas, no
, ao final, nada seno o que de hbito se denomina possibilidade, operando, sem dvida, um giro positivo, ao mesmo
tempo que notvel, no conceito que de ordinrio tem simples1

Cf. K. Zindler, Beitrge zur Theorie der mathematischen Erkenntnis, Sitzungsberiche der kais. Akademie der Wissenschaften in Wien, philos. hist. Kl. Bd.
CXVIII, 1889, p. 33, tbm 53s.

98

mente uma conotao negativa.

Junto com o pr-juzo a favor do conhecimento da realidade efetiva, indicado acima, esta independncia de princpio
das matemticas em relao existncia permite compreender
um fato que, sem levar em conta estes aspectos, no deixaria
de parecer estranho. As tentativas que tm por finalidade um
sistema articulando a totalidade das cincias se encontram
logo de sada, quando se trata das matemticas, em um embarao do qual elas no podem sair, com chances de xito ao
menos relativas, seno com expedientes mais ou menos artificiais. O que contradiz de maneira gritante o reconhecimento, e
se deveria dizer a popularidade, que as matemticas adquiriram devido aos seus resultados at entre os crculos leigos.
Ora, a ordenao de todos os saberes em cincias da natureza e
cincias do esprito no d conta, sob a aparncia de uma
disjuno radical, seno do saber que se ocupa da realidade
efetiva: fcil de se observar, quando no de se surpreender,
que assim no se reconhece nenhum direito s matemticas.
3. Ser-tal e no-ser.
No h, ento, nenhuma dvida: o que deve ser objeto
de conhecimento no tem nenhuma necessidade de existir. As
reflexes precedentes podem, entretanto, dar lugar suposio
de que a subsistncia (Bestand) no apenas poderia substituir a
existncia (Existenz), mas que deveria necessariamente o fazer
sempre onde nenhuma existncia se d. Mas, mesmo esta restrio inadmissvel. Isto mostra-se pela observao das duas
funes especficas do juzo (Urteilens) e da suposio (Annehmens) que eu procurei estabelecer contrapondo a funo ttica
e a sinttica do pensamento1. No primeiro caso, o pensamento apreende um ser (Sein), no segundo, um ser-tal (Sosein);
naturalmente, se poderia denominar aquele como objetivo-deser e este como objetivo-de-ser-tal. Ora, isto responde, bem
entendido, ao pr-juzo evocado mais acima em favor da
1 ber Annahmen, p.142s.

99

existncia efetiva, ao afirmar que se no est autorizado a falar

de um ser-tal seno pressupondo sempre um ser. De fato, no
teria muito sentido qualificar uma casa de grande ou pequena,
uma regio de frtil ou estril, antes de saber se a casa ou a
regio existe, existir ou existiu. Mas, a cincia a qual ns
podemos a toda hora emprestar os mais numerosos argumentos contra este pr-juzo permite igualmente reconhecer,
de maneira particularmente clara, a impossibilidade de sustentar um tal princpio: as figuras de que trata a geometria no
tm existncia, como ns sabemos; e, no entanto, suas propriedades, logo, seu ser-tal, podem ser indubitavelmente constatadas. No domnio do que conhecvel a posteriori, sem dvida
no se poderia justificar uma afirmao quanto ao ser-tal se ela
no se funda sobre o saber que se tem de um ser: e tambm
certo que um ser-tal, que no tem nenhum ser por trs de si,
seria muito seguidamente desprovido de interesse imediato.
Tudo isto no muda em nada o fato de que o ser-tal de um
objeto no sofre nenhum interdito pelo no-ser (Nichtsein) deste objeto. Este fato suficientemente importante para que ns
formulemos como sendo expressamente o princpio da independncia do ser-tal em relao ao ser1; e o domnio de validade deste princpio se manifesta, pelo menos em vista a isso,
que decorrem deste princpio no apenas os objetos que no
tem existncia de fato, mas tambm aqueles que no podem
existir porque so impossveis. No apenas a clebre montanha dourada de ouro como o crculo quadrado certamente
tanto quadrado quanto redondo. Evidentemente, no que concerne a tais objetos apenas excepcionalmente se registram conhecimentos de efetiva importncia: no obstante isso, alguma
luz pode ser jogada da sobre os domnios cujo conhecimento
em grande medida digno.
Todavia, em vez de evocar tais coisas que de alguma
maneira permanecem um pouco estranhas ao pensamento
1 Definido pela primeira vez por E. Mally em seu estudo, coroado pelo prmio

Wartinger de 1903, que foi publicado inteiramente reelaborado no n. III dessas

Investigaes. Cf. Kap. I, 3.

100

natural, mais instrutivo observar o fato trivial que permanece ainda nos limites do objetivo-de-ser , que um noexistente (Nichtseiendes) qualquer deve ser (Sein) em alguma
medida para fornecer um objeto (Gegenstand), ao menos, para
os juzos (Urteile) que apreendem o seu no-ser (Nichtsein).
Agora, completamente inessencial se este no-ser necessrio ou simplesmente fatual, e tambm se, no primeiro caso, a
necessidade tenha por origem a essncia (Wesen) do objeto ou
algum momento que exterior ao objeto em questo. Para
reconhecer que no h crculo quadrado, eu sou obrigado a
fazer um juzo sobre o crculo quadrado. Quando, de maneira
unnime, a Fsica, a Fisiologia e a Psicologia afirmam a assim
denominada idealidade das qualidades sensveis, dito tambm, implicitamente, algo a propsito da cor e do som, a saber,
que em sentido estrito nem estes nem aquelas existem. Quem
gosta de paradoxos pode muito bem dizer: h (es gibt) objetos a
propsito dos quais se pode afirmar (von denen gilt) que no h
tais objetos; e o fato muito banal para todo mundo, que assim
expresso, joga uma luz to clara sobre a relao entre os objetos e a realidade efetiva, i., o ser em geral, que absolutamente
convm, no presente contexto, analisar mais de perto este
problema cuja importncia em si mesma um fato decisivo.
4. O extra-ser do objeto puro.
Para neutralizar o paradoxo que parece aqui bem real,
se oferece, quase naturalmente, o recurso a certos fenmenos
psquicos, e eu j procurei expor o essencial no concernente ao
caso presente1. Em conformidade com o que eu j mostrei, se
se tem presente no esprito, por exemplo, a subjetividade das
qualidades sensveis, deve-se falar do objeto da representao
do azul, para citar um exemplo, apenas no sentido de uma
faculdade desta representao, cuja realidade efetiva, por
assim dizer, propicia a ocasio da manifestao. Do ponto de
vista da representao, parece-me ainda agora que se toca
1 ber Annahmen, p98ss.

101

assim em algo essencial: mas, eu no posso hoje esconder que

o objeto, para no existir, tem possivelmente ainda menos necessidade de ser representado do que para existir, nem tambm que mesmo para a possibilidade de ser representado
pelo que o objeto se presta , no poder resultar no mais
que uma existncia que seria existncia na representao,
isto , mais exatamente, uma pseudo-existncia1. Dito de
modo mais preciso, se eu afirmo que o azul no existe, eu
no penso, ento, em uma representao nem em suas
eventuais faculdades, mas sempre no azul. Tudo se passa
como se o azul devesse antes ser, afim de que se possa levantar
a questo de seu ser ou de seu no-ser. Mas, para no cair de
novo em paradoxos ou incongruncias efetivas, talvez se possa
dizer: o azul e todo outro objeto de algum modo dado antes
de nossa deciso quanto ao seu ser ou no-ser, de uma
maneira que tambm no pr-julga o seu no-ser. Do lado
psicolgico, se poderia igualmente descrever assim a situao:
se eu devo, a propsito de um objeto, poder julgar que ele no
, parece que eu devo apreender antes uma vez o objeto para
poder predicar o no-ser, mais exatamente, para lhe o imputar
ou denegar.
Pode-se esperar fazer justia a este estado de coisas
inteiramente singular, como se pode perceber, apesar de sua
banalidade, com mais rigor terico, graas considerao que
se segue. Que um certo A no , brevemente, que o no-ser de
A , como eu mostrei em outro lugar2, ou que um objetivo ,
como o ser de A: eu estou justificado assim em afirmar tanto
que A no , assim como ao objetivo no-ser de A advm
um ser (mais precisamente, como se disse mais acima, uma
subsistncia). O objetivo, pouco importa que se trate de um
objetivo-de-ser ou de um objetivo-de-no-ser, est em face de
sua objetidade (Objekte), cum grano salis, na mesma relao que
o todo face parte. Mas, certamente se o todo , a parte dever
1 Cf. ber Gegenstnde hherer Ordnung etc., Op. cit. p186s.
2 ber Annahmen, Kap. VII.

102

tambm ser, o que, transposto para o caso do objetivo, parece

significar: se o objetivo , o seu objeto deve tambm necessariamente ser em um sentido qualquer, mesmo no caso em
que este objetivo um objetivo-de-no-ser. Mas, na medida em
que, por outro lado, o objetivo interdiz precisamente de se considerar o nosso A como sendo, e considerando-se que, como
ns vimos, o ser seja tomado conforme o caso no somente no
sentido de existncia, mas tambm no sentido da subsistncia,
a exigncia, deduzida mais acima do ser de um objetivo-deno-ser, de um ser do objeto parece ter sentido apenas se se
tratar de um ser que no seria nem existncia nem subsistncia, sob a condio de que se integre aos dois nveis de ser, se
se pode exprimir assim, existncia e subsistncia, um tipo de
terceiro nvel. Este ser deveria advir a todo objeto enquanto tal:
a ele no pode corresponder um no-ser do mesmo tipo, pois
um no-ser nesse novo sentido teria imediatamente por conseqncia necessria as mesmas dificuldades que aquelas que
implica o no-ser no sentido habitual, e que a nova concepo
teria em primeira linha afastado. por esta razo que me
pareceu por um tempo que o termo quase-ser (Quasisein)
seria uma expresso bastante til para designar este ser cujo
estatuto permanece de todo modo um pouco inslito.
Mas, no que concerne esta denominao, ela tem contra si certamente o perigo, utilizada ao mesmo tempo que
outras designaes depois de longo tempo atestadas, de
produzir confuses, tal como pseudo-existncia e quasetranscendncia1. As objees prticas so mais importantes.
Poder-se-ia ainda nomear ser um ser que, por princpio,
nenhum no-ser se lhe oporia? Alm disso, se trataria de um
ser que no seria nem existncia nem subsistncia em
nenhuma parte encontraremos motivo, que se pudesse aqui
julgar, para um tal postulado: no seria o caso de no se hesitar
em evit-lo, tambm em nosso caso, tanto quanto possvel? O
que parece a ser posto um fenmeno, em verdade, muito
1 ber Annahmen, p95.

103

bem observado: necessrio que A, ns o vimos, me seja de

algum modo dado para que eu apreenda o seu no-ser. Isto
implica, porm, como eu mostrei em outro lugar1, uma
suposio de qualidade afirmativa: para negar A, eu devo
previamente supor o ser de A. Bem entendido, desse modo eu
fao referncia a um ser, de alguma maneira, previamente
dado de A: ora, da natureza mesma da suposio que ela se
direcione a um ser que ele mesmo no precisa ser.
Desse modo se esboaria, no final das contas, a perspectiva, sem dvida muito apaziguadora, de fundar a posse
desse surpreendente ser do no-existente por mais absurdo
que ele parea, se o objetivo existente no exigir em todos os
casos um objeto existente. Esta exigncia no repousa seno
sobre uma analogia com o comportamento da parte em relao
ao todo: o objetivo seria tratado como um tipo de complexo, o
seu objeto como um tipo de elemento constitutivo. Isto pode
parecer conforme, sob muitos aspectos, nossa concepo, por
hora com muitas lacunas, da essncia do objetivo: mas, ningum negaria que a analogia seria apenas um primeiro expediente, e que no se tem nenhum direito de a tomar a srio,
nem que fosse em uma certa medida. Em vez de deduzir, com
base em uma analogia problemtica, do ser do objetivo um ser
de seu objeto, mesmo no caso em que este objetivo um
objetivo-de-no-ser, seria melhor tirar a lio dos fatos que nos
ocupam que esta analogia no precisamente vlida para o
objetivo-de-no-ser, isto , que o ser do objetivo de maneira
geral no depende do ser de seu objeto.
Esta uma posio que por si mesma diz: se toda oposio entre ser e no-ser apenas um problema do objetivo e
no da objetidade (Objektes), no fundo, evidente que nem o
ser nem o no-ser podem se situar no objeto (Gegenstande)
como tal. Isso naturalmente no significa que um objeto
qualquer poderia nem ser nem no-ser. Isto no significa tambm afirmar que da natureza de um tal objeto (Gegenstandes)
1 Ibidem, p105ss.

104

poder ser puramente contingente se ele ou no : um objeto

absurdo como o crculo quadrado implica a certeza de seu noser em qualquer sentido que isto tenha, um objeto ideal, como
a diferena, a de sua no-existncia em si. Seguramente, quem
quer que desejasse fazer eco a um modelo tornado clebre
afirmaria o resultado ao qual ns chegamos acima por meio
dessa formulao, o objeto enquanto tal, sem levar em conta as
particularidades eventuais ou de seu sempre dado objetivo
aposto, talvez, pudesse dizer: o objeto puro se situa para alm
do ser e do no-ser (jenseits von Sein und Nichtsein). De maneira menos surpreendente e menos exigente tambm, mas, a
meu ver, mais apropriada, se poderia dizer a mesma coisa expressando-se mais ou menos assim: o objeto puro por natureza fora do ser (ausserseiend), embora de seus dois objetivosde-ser, seu ser e seu no-ser, sempre um deles subsiste.
Portanto, o que se pode denominar de maneira pertinente o princpio do extra-ser (aussersein) do objeto puro dissipa definitivamente a aparncia de paradoxo que forneceu o
primeiro motivo ao estabelecimento deste princpio. Que ele
no deixa, por assim dizer, para um objeto (Gegenstande), apreender o seu no-ser como seu ser, eis o que se compreende
imediatamente desde que se entenda que, abstrao feita das
particularidades, ser e no-ser so igualmente exteriores ao
objeto. Uma extenso bem-vinda est tambm aberta para o
princpio evocado mais acima de uma independncia do sertal (Sosein) em relao ao ser (Sein): ela nos diz que o que no
de maneira nenhuma exterior ao objeto e constitui, ao contrrio, sua verdadeira essncia, reside em seu ser-tal, o qual adere
ao objeto, quer ele seja quer ele no seja. Finalmente, ns estamos agora, e a bem dizer somente agora, em posio de compreender de maneira suficientemente clara o que ns anteriormente reconhecemos como sendo o pr-juzo em favor da
existncia ou do ser de todos os objetos possveis de conhecimento. O ser no justamente a nica pressuposio sob a
qual o processo de conhecimento encontraria de alguma maneira um primeiro ngulo de ataque, ele , ao contrrio, ele

105

mesmo um tal ngulo de ataque. Mas, o no-ser tambm ele

um bom ngulo. Alm disso, o conhecimento encontra j no
ser-tal de todo objeto um campo de atividade que ele no tem
nenhuma necessidade de tornar acessvel em respondendo
antes a questo do ser ou do no-ser ou dando uma resposta
afirmativa.

5. Teoria do objeto como Psicologia.

Agora ns sabemos quo pouco a totalidade do existente (Existierenden), ou mesmo dos entes (Seienden), constitui a
totalidade dos objetos de conhecimento, e tambm quo pouco
uma cincia do efetivo (Wirklichen) ou do ente em geral, por
mais universal que ela seja, poderia ser considerada como a
cincia dos objetos do conhecimento tomados pura e simplesmente. Porm, ao mesmo tempo, nesses ltimos pargrafos,
no se consideraram ainda seno os objetos do conhecimento,
enquanto que a questo posta no incio dessas anlises teria
podido j ter resposta pelo fato que no simplesmente o
conhecimento, mas cada juzo (Urteilen) e cada representao
(Vorstellen) tm seu objeto, para no falar outra vez da objetividade (Gegenstndlichkeit) das vivncias extra-intelectuais.
Esta significao dominante, ou, como j indicamos rapidamente, esta significao caracterizadora da objetividade para a
vida psquica pode sugerir que ns, ao tomar exclusivamente
em considerao apenas o conhecimento, nos deixamos levar
por um desvio fcil de evitar, embora o mais natural que esta
cincia devesse se ocupar dos objetos como tais e que a ela
cabe tratar de sua objetividade, tarefa esta que parece, conforme o que se deve de novo ser mencionado, no pode caber
seno psicologia.
Deve-se logo conceder que o atual exerccio da psicologia no sob qualquer ponto de vista contrrio a uma tal
concepo. Por exemplo, existe uma psicologia dos sons, tanto
quanto uma psicologia das cores que esto longe de considerar

106

como uma tarefa acessria o esforo que procura ordenar a

multiplicidade de objetos que pertencem ao domnio sensvel
em questo e a examinar as suas propriedades 1. Tambm
inteiramente natural que a cincia dos fatos psquicos integre
s suas pesquisas as operaes especficas do psquico e em
particular aquelas do intelectual. Seria uma psicologia do juzo
muito estranha aquela que no tivesse nenhuma noo da
capacidade de, sob condies suficientemente favorveis, apreender algo alm de si, de se apoderar de um certo modo da
realidade efetiva. E, havendo ainda algo fora da realidade
efetiva, que se pode conhecer e que ns podemos conhecer
com a ajuda de certas operaes intelectuais, ento, certamente
a psicologia no deve deixar de tomar em considerao, juntamente com esta faculdade este domnio extra-efetivo (ausserwirklich), sobre o qual so direcionadas as operaes que caracterizam esta faculdade.
Desse modo, os objetos do juzo, da suposio e da representao, bem como os do sentimento e do desejo, encontram sem dvida um lugar na psicologia; todavia, todos diro
tambm que esta cincia no toma estes objetos em considerao por sua prpria vontade. Para a prxis, no interior como
no exterior de uma atividade cientfica, talvez seja seguramente um ponto inteiramente acessrio saber o que intencionalmente resultado principal e o que resultado secundrio
obtido quase unicamente por acidente: nos estudos consagrados Antiguidade, por exemplo, acontece certamente por
acaso que os requisitos de interpretao de texto forneam
seguidamente aos fillogos indicaes referentes aos realia.
Porm, ningum pensar em fazer passar o estudo da Antiguidade pela filologia clssica, a qual deveria nesse caso estender
suas pretenses a disciplinas as mais diversas, mesmo se em
realidade o fato de se ocupar das lnguas antigas serviu de
ponto de partida para investigaes cientficas to diferentes
1 Para maiores detalhes, o meu Bemerkungen ber den Farbenkrper und

das Mischungsgesetz, Zeitschrift fr Psychologie der Sinnesorgane, Bd.

XXXIII, S. 3ff.

107

quanto possveis. Do mesmo modo, a pesquisa psicolgica

poderia assim se tornar frutfera para domnios vizinhos, tanto
mais que a estes pertencem cincias que ou bem so menos
desenvolvidas que a psicologia, ou bem no obtiveram ainda
um reconhecimento formal a ttulo de cincia especial. Que
fenmenos desse tipo tenham efetivamente acontecido no que
concerne elaborao terica dos objetos, nada o demonstra
mais claramente que o exemplo j mencionado acima das
cores, a propsito do que incontestavelmente foi o estudo
aprofundado dos estados de coisas psicolgicos que conduziu
ao estudo dos estados de coisas prprios aos objetos, do estudo
dos corpos coloridos a aquele do espectro de cores1. A
referncia feita Lingstica mostra, sob uma outra perspectiva, a que ponto no permitido deixar a Psicologia passar
como a autntica cincia dos objetos. A Lingstica tem tambm, desde que ela se ocupa da significao das palavras e das
frases, obrigatoriamente a ver com objetos2 e a Gramtica
efetivamente prepara de maneira fundamental a apreenso
terica de objetos. Portanto, na verdade no possvel antever
sob qual ponto de vista se deveria, nesses assuntos, conceder
Psicologia um privilgio: ao contrrio, se reconhece claramente
que nenhuma dessas disciplinas pode ser a buscada cincia
dos objetos.
Mas, realmente seria algo estranho se, depois da totalidade das cincias dos entes, incluindo a a cincia da totalidade do efetivo, ter-se mostrado insuficiente para este fim,
uma dentre elas, por assim dizer inopinadamente, revelasse
uma aptido para aambarcar a totalidade dos objetos. Agora,
pode-se indicar precisamente de qual setor dessa totalidade a
psicologia est em condies de se ocupar. A psicologia apenas
pode se interessar por objetos sobre os quais um processo
psquico qualquer esteja efetivamente direcionado; pode-se
dizer, talvez, abreviadamente: ela se interessa apenas pelos
1 Cf. Idem, p. 11ss.
2 Cf. ber Annahmen, S. 271ss.

108

objetos que so de fato representados, para os quais existe

representao, que tambm ao menos existem em nossas representaes ou, mais corretamente, tm uma pseudoexistncia1. Por isso, ns tivemos que caracterizar acima o
corpo colorido, como conceito englobando todas as cores que
efetivamente podem aparecer na sensao e na imaginao dos
homens, como um assunto da Psicologia e, ainda assim sem
uma preciso rigorosa, na medida em que esta totalidade,
sendo no mais que uma multiplicidade de pontos, no constitui efetivamente um continuum, ao menos na medida em que
os processos de alterao no podem ajudar2. A concepo do
espectro das cores, ao contrrio, funda-se apenas na natureza
dos objetos concernidos, portanto, inteiramente no-psicolgica, mas, sem nenhuma dvida no plano da teoria do objeto, e
nesse exemplo percebe-se de maneira imediata, sem apelar
para consideraes particulares, a diferena fundamental do
ponto de vista adotado num caso e noutro.
Apenas um pensamento poderia ainda parecer capaz
de destruir a impresso de completa disparidade, ao menos de
tornar plausvel, que, ao contrrio da concepo defendida a
propsito das cores, no pode haver nenhum objeto da representao que no pertena ao tribunal da Psicologia. Pode-se
pensar que, seja qual for a via pela qual se decidiu introduzir o
objeto concernido da elaborao terica, ns deveramos no
final o apreender (erfasst), logo, ao menos represent-lo; mas,
desse modo ele j includo na srie daqueles objetos pseudoexistentes que tambm concernem Psicologia. Portanto, se eu
penso num branco mais claro do que qualquer um que o olho
humano tenha visto ou ver, este branco , todavia, um branco
representado, e nunca uma teoria, de qualquer maneira que ela
seja constituda, poder se referir a um no-representado.
Este pensamento relembra de um certo modo o argu1 ber Gegenstnde hherer Ordnung etc., Op. Cit, p. 186s.
2 Cf. E. Mally, na terceira das presentes investigaes, Cap. I, 15, Cap. III,

10, Cap. IV, 25.

109

mento dos idealistas que estranhamente no foi ainda hoje

completamente esquecido, segundo o qual o esse deve ser, se
no tambm um percipi, ao menos um cogitari, porque ningum pode pensar um esse sem o pensar. E, em todo caso,
o efeito de tais consideraes deveria ser antes contra sua
inteno do que em conformidade com ela. Se, com efeito, este
ultrabranco que foi evocado se encontra includo pela concepo no domnio da reflexo terica, ento, a partir desse evento
psquico to novo na vida, um trabalho inteiramente novo
que pode se apresentar Psicologia. Seguramente isto no
incontornvel: no caso do exemplo considerado, nada desse
gnero foi alcanado, pois h uma grande variedade de concepes anlogas. Mas, deve-se ter vista uma tal possibilidade; e se, por acaso, fosse ela de fato realizada, ento, ficaria
claro quo pouco a concepo do ultra-branco concerne
Psicologia. A teoria do objeto seguramente j fez o seu trabalho
por meio desta concepo, eventualmente a Psicologia somente depois far o seu; e, ento, seria suficientemente estranho
tomar o trabalho j feito, em vista de um trabalho futuro, por
um trabalho j psicolgico.
6 Teoria do objeto como teoria dos objetos do conhecimento.
O que a Psicologia no pode realizar de maneira alguma, por conseguinte, poderia ser investigado com melhores
perspectivas ali onde so investigados fatos em cujas caractersticas o objeto parte constitutiva. A partir do que foi visto
acima, no h dvida nenhuma de que fatos desse tipo se do
ao conhecimento. O conhecimento um julgar (Urteilen) que
no verdadeiro apenas de maneira contingente, mas naturalmente e por assim dizer de maneira intrnseca: mas, um juzo
verdadeiro, no na medida em que h um objeto existente
(existierenden) ou mesmo apenas um objeto que (seienden
Gegenstand), mas antes enquanto ele apreende um objetivo que
(seienden Objektiv). Que h cisnes negros e que no h um
perpetuum mobile, so ambas verdadeiras, embora se trate num

110

caso de um objeto existente e no outro de um objeto

inexistente; na primeira subsiste (besteht) precisamente o ser,
na segunda o no-ser do objeto em questo. A verdade est
ligada em cada caso ao ser deste objetivo e isto que a
constitui. O juzo no seria verdadeiro se o objetivo em questo no fosse. O juzo tambm no seria verdadeiro se ele fosse
constitudo diferentemente de como ele , e se por conseguinte
ele igualmente no concordasse com o fato. A coincidncia
desta exigncia subjetiva e desta exigncia objetiva pode, ento, ser inteiramente contingente: como quando se retira uma
concluso verdadeira de premissas falsas.
Agora, esta contingncia ou exterioridade sem dvida estranha relao entre conhecer e conhecido: est na natureza do juzo que este no passa, por assim dizer, ao lado do
que conhecido; e esta propriedade do conhecer valida-se
diante do tribunal da Psicologia como aquilo que se conhece
como evidncia (Evidenz). Porm, o juzo evidente no constitui por si o fato do conhecer: essencial a apreenso da
objetidade (Objektes) ou do objetivo (Objektivs), por isso o ser
deste ltimo indispensvel. Nessa perspectiva, o conhecer
inteiramente idntico no juzo que verdadeiro per accidens,
por assim dizer, e por esta razo precisamente que o conhecer pode, no incio da presente exposio, ser caracterizado
como um fato dplice. Aquele que quer se aprofundar cientificamente neste fato dplice no deve, ento, limitar-se ao
aspecto psicolgico, mas deve tambm levar em conta explicitamente, como uma parte da tarefa que lhe incumbe, o segundo aspecto, isto , os objetivos que so e as objetividades que
neles esto implicadas.
Ns retornamos aqui, quanto a nossa questo principal, de certa maneira a um ponto de vista que tivemos que
abandonar no pargrafo precedente, ao considerar o fato de
que os objetos no pertencem somente ao conhecer, mas tambm aos juzos errados, s representaes e s atividades
psquicas realmente extra-intelectuais. Na medida em que ns
chegamos ao resultado de que a doutrina dos objetos poderia

111

naturalmente ser abordada no contexto da elaborao cientfica do conhecer, a questo se impe de saber se, em virtude
da limitao ao conhecer, e correlativamente da excluso de
todos os outros processos psquicos, no seria uma parte dos
objetos eliminada, o que conduziria ao abandono da universalidade, a qual, porm, no se pode renunciar quando se trata
dos objetos enquanto tais.
Entretanto, essas ponderaes so infundadas. Para se
perceber isto, deve-se refletir numa diferena caracterstica que
resta entre a Psicologia e a cincia do conhecer. Compreendese por si mesmo que a Psicologia lida somente com os eventos
psquicos efetivos e no com os simplesmente possveis. A
cincia do conhecer no pode se fixar tais limites, no apenas
porque o saber como tal tem valor, de tal modo que o que no
, mas que poderia ser, chama sobre si a ateno, ao menos a
ttulo de desiderata. Por isso, entram em questo como objetos
de nosso saber no apenas o conjunto de objetos pseudoexistentes, isto , aqueles que so efetivamente julgados ou
representados, mas tambm todos os objetos que no so
objetos de nosso saber seno a ttulo de possibilidade. Mas,
no h nenhum objeto que no seja objeto de conhecimento, ao
menos como possibilidade, se se coloca na perspectiva desta
fico, de outro modo muito instrutiva, segundo a qual a
aptido ao conhecimento no seria afetada por nenhuma
limitao, inscrita na constituio do sujeito, e que de fato no
pode desaparecer completamente, do tipo daquelas que esto
associadas capacidade de sensao ou de distino. Sob a
pressuposio de uma inteligncia no limitada em suas aptides e suas operaes, no h nada incognoscvel, e o que
cognoscvel tambm d-se (gibt es), ou, porque habitualmente
se diz d-se principalmente do que , e especialmente do
existente, seria prefervel dizer: tudo o que cognoscvel
dado (gegeben) precisamente ao conhecer. E, na medida em
que todos os objetos so cognoscveis, a todos sem exceo
pode ser atribudo o ser-dado (Gegebenheit) como propriedade
universal, quer eles sejam quer no.

112

No se faz mais necessrio expor a conseqncia no

que concerne relao dos objetos do conhecimento com os
objetos das outras atividade psquicas. Os objetos, seja qual for
o tipo de vivncia a qual eles pertenam, so inequivocamente
tambm objetos de conhecimento. Portanto, aquele que procura elaborar os objetos do ponto de vista do conhecer e cientificamente no tem que se preocupar quanto questo de
saber se, em assumindo esta tarefa, ele no corre o risco de
desse modo excluir um domnio qualquer da totalidade dos
objetos.
7 Teoria do objeto como lgica pura.
Conforme a uma antiga tradio, primeiro deve-se
pensar na lgica quando est em questo a elaborao cientfica do conhecer; e efetivamente, apenas em uma poca recente, pela primeira vez, a lgica se imps, em uma de suas partes
principais, a lgica pura ou formal1, tarefas2 que coincidem de
maneira inegvel com aquelas que deveriam ser plausvelmente realizadas por uma elaborao cientfica dos objetos
enquanto tais. Eu j assinalei a minha aprovao fundamental,
em outro lugar3, ao ataque de Husserl contra o psicologismo na lgica e numa poca em que, por razes exteriores,
apenas pude tomar conhecimento de uma maneira provisria
e ainda muito incompleta da considervel obra do referido
autor. Hoje, quando eu espero ter reconhecido, fazendo-lhe
justia por meio de um estudo aprofundado, os mritos da
obra em questo, eu no posso mais sustentar a expresso de
minha aprovao, pois eu tenho que atender a muitas outras
coisas, incluindo aquelas tarefas, e, se eu prefiro no atribuir
precisamente tais tarefas lgica pura, isto no seno um
desacordo de uma importncia relativamente secundria.
1 Cf. E. Husserl, Logische Untersuchungen, 2 Bde. Leipzig und Halle, 1900 und

1901. Lgica pura e formal so expressamente identificadas, p. ex., Bd. I,

p. 252.
2 Em particular, Bd. I, p. 243ss; tambm Bd. II, p. 92ss.
3 ber Annahmen, p. 196.

113

As condies que parecem ser aqui determinantes

concernem, tanto quanto eu posso ver, que se no pode, sem
violncia, dissociar da lgica a idia de uma arte interessada
nas operaes do intelecto e suas aptides; que, portanto, a
lgica permanece em todas as circunstncias uma disciplina
prtica1, cuja elaborao permite que se efetue a passagem
quilo que eu, na ocasio, caracterizei como uma disciplina
terico-prtica2. Por isso, eu prefiro antes no mais nomear
lgica uma disciplina que tenha sido purificada de toda visada prtica e que por conseguinte deveria ser caracterizada
como lgica pura3; eu prefiro reservar as tarefas atribudas
lgica pura nica disciplina terica ou nica das disciplinas tericas a que deve a lgica, como todas as outras disciplinas prticas, terminar por retornar.
Que nesse sentido no se deve recorrer exclusivamente
Psicologia, um ponto sobre o qual, como acima novamente
foi evocado, eu compartilho inteiramente a opinio com o autor das Investigaes Lgicas. E quando eu considero os
conceitos principais aos quais ele sempre retorna sem cessar
em sua polmica contra o psicologismo, afim de caracterizar
este domnio extra-psicolgico do saber, me difcil evitar a
im-presso de que nosso autor no conseguiu ele mesmo se
livrar inteiramente daquilo que ele combate de maneira justa
com tanto zelo. A lgica pura lida com os conceitos, com
as proposies, com as dedues, etc. Porm, afinal no
se-riam os conceitos representaes (Vorstellungen) elaboradas
para fins tericos, mas justamente ainda representaes? E
1 Eu tentei desenvolver isto no meu escrito ber philosophische Wissenschaft und

ihre Propdeutik, Viena, 1885; comparar em particular p. 96s.

2 Ibidem, p. 98.
3 Pelo termo equivalente Lgica formal me vem ainda memria tudo o que

se tem ensinado quase exclusivamente sob este nome e que teve que ser
combatido e muito bem superado. Deveria haver a uma propriedade
individual simples? Por isso, talvez, no se torna evidente a pouca adequao
da palavra Forma para o que ela pretende designar, ao menos em fornecer
uma imagem minimamente clara?

114

quando, diante de uma proposio, se faz abstrao da significao gramatical deste termo, de outro modo to presente,
como o exigia expressamente Bolzano, por exemplo, pode-se
agora fazer igualmente abstrao do processo psquico (a
suposio ou o juzo) expresso pela proposio gramatical ou,
mais precisamente ainda, se isto feito, o que nos resta que
possa ainda pretender levar o nome de proposio? Mas,
obviamente subsiste ali ainda um sentido extra-psicolgico,
mesmo com o sentimento de um uso um tanto metafrico das
palavras, quando se fala do princpio (Satz) de contradio,
do princpio de Carnot, etc.1 Tal sentido est inteiramente
ausente, tanto quanto eu vejo, no termo deduo (Schluss).
Pois, se se fala igual e naturalmente da deduo segundo o
modo darapti, da deduo hipottica, etc., no se visa desse modo menos um processo intelectual, ou mesmo seu
possvel resultado, do que um processo fisiolgico quando se
fala da circulao do sangue.
Por isso, me parece que o fato de alocar as dedues e
demonstraes objetivas, por oposio s dedues e demonstraes subjetivas2, corre o risco de obscurecer mais do
que clarificar a situao, se me permitido retirar do contedo
geral das Investigaes lgicas e de numerosas anlises detalhadas, a convico que, a despeito de vrias divergncias nos
detalhes, na poca inevitveis, so no essencial os mesmos fins
aos quais as investigaes filosfico-matemticas3 permitiram
ao nosso autor, que me possibilitaram a distino, devida a
consideraes em parte efetivamente e em parte supostamente
psicolgicas, entre contedo (Inhalt) e objeto (Gegenstand)4 e,
mais ainda, aquela entre objetidade (Objetkt) e objetivo (Obje-

1 Naturalmente, trata-se a dos objetivos (Objektive), cf. ber Annahmen, p. 197,

nota.
2 Logische Untersuchungen, vol. II, p. 26, tbm 94 e 101.
3 Compare Idem, Prefcio do vol. I, p. V.
4 ber Gegenstnde hherer Ordnung etc., p. 185ss.

115

tiv)1. Em tais circunstncias, seria mais til a esta causa comum, em vez de insistir sobre as reservas de ordem essencialmente terminolgicas, evocadas acima, ou sobre pontos deste
tipo, se eu tentasse antes explorar brevemente como a meu ver
se deveria enfrentar o perigo do psicologismo, sem dvida
ainda no completamente eliminado, no obstante a ateno
que lhe foi dedicada.
8 Teoria do objeto como Teoria do conhecimento.
Antes, contudo, retiremos da objeo que se acabou de
formular contra a expresso lgica pura uma conseqncia
prtica imediata. Desde h muito tempo no se encontra um
nome para uma doutrina do saber que, por representar uma
cincia terica, no tem nenhum fim prtico. Para esta no se
poderia desejar como mais natural a designao teoria do
conhecer, ou mais precisamente teoria do conhecimento.
Eu falarei, ento, de teoria do conhecimento em vez de lgica pura, e espero mostrar agora que a questo do psicologismo na teoria do conhecimento nos reconduzir de novo
teoria dos objetos, da qual as consideraes precedentes
aparentemente nos afastaram um pouco.
O psicologismo, quando designa uma inclinao
natural ou uma disposio fundada sobre reflexes fundamentadas de abordar a soluo de problemas com a ajuda de
meios predominantemente psicolgicos, no implica em si
nada de repreensvel2. Mas, dentro de um crculo de problemas definido, precisamente este que ns nos ocupamos aqui,
uma colorao negativa no absolutamente estranha a esse
termo: pois, compreende-se precisamente por ele um modo de
tratamento psicolgico no lugar errado. Na medida em que o
conhecer uma vivncia, o modo de considerao psicolgico
1 ber Annahmen, p. 150ss.
2 Em relao a isso, me abona no principal a objetividade demonstrada pela

exposio dos fatos devida a berweg-Heinze, que coloca a minha prpria

atividade cientfica sob o ttulo geral psicologismo (Grundriss der Geschichte
der Philosophie, 9 ed., 4 parte, p. 212sg.). Para ver em que sentido eu mesmo
devo concordar com esta caracterizao, comparar ber Annahmen, p. 196.

116

no pode ser excludo por princpio da teoria do conhecimento; ter de tratar de conceitos, proposies (juzos e suposies), de raciocnios, etc., tambm de modo psicolgico. Mas,
face ao conhecer se pe o conhecido; o conhecer , como j
indicamos muitas vezes, um fato de dupla face. Aquele que
negligencia o segundo aspecto e que, portanto, procede
maneira da teoria do conhecimento, como se houvesse apenas
o lado psquico do conhecer, ou aquele que desejaria subjugar
este segundo ao ponto de vista do processo psquico, no
poderia evitar o reproche de psicologismo.
Poderamos tornar claro, ao menos de certa maneira,
em que consiste verdadeiramente o perigo que o psicologismo
traz, perigo ao qual nenhum daqueles que se ocupam das
questes pertencentes teoria do conhecimento pode escapar
sem pagar tributo? Aquela duplicidade do conhecer suficientemente insidiosa que quase ningum pode a desconhecer,
mesmo se houvesse apenas o existente para conhecer. Mas, j
as matemticas em geral, e singularmente a Geometria, tratam,
como ns vimos, do no-efetivo; e assim o pr-juzo, j
denunciado muitas vezes, em favor da realidade efetiva j a
conduz a um dilema que parece evidente e no fundo to
estranho, do qual no se pode ter facilmente conscincia
explcita e que pode ser formulado assim: ou bem aquilo sobre
o qual se volta o conhecer existe na realidade efetiva, ou bem
ele existe, ao menos, em minha representao; em suma, ele
pseudo-existe. Em favor da naturalidade desta disjuno
nenhum testemunho mais eloqente que o emprego da
palavra ideal, que na conscincia moderna da lngua e na
ausncia de qualquer considerao histrica, significa aproximadamente aquilo que pensado ou somente representado e, por isso, por si mesma parece perfeitamente aplicvel a
todos os objetos que no existem e tambm aos que certamente
no podem absolutamente existir. Acredita-se involuntariamente que o que no existe fora de ns, ao menos, deve existir
em ns: e com isso pertenceria ao tribunal da Psicologia, e
ento se poderia dar espao enfim para o pensamento de que

117

talvez o conhecimento do existente e, com este conhecimento,

a realidade efetiva ela mesma, seriam suscetveis de uma
abordagem psicolgica.
Talvez, agora aquele pr-juzo em favor da realidade
efetiva deixe-se retroceder um passo atrs, mostrando a verdade de onde ele se originou. Seria certamente errado crer que
cada conhecimento tem que ser de existncia ou de um
existente (Existierenden): mas, no correto que no final, todo
conhecimento como tal tem a ver com o que (Seienden)? O
que , o fato (Tatsache), sem o qual nenhum conhecimento
pode valer como conhecimento, o objetivo (Objektiv) apreendido por um ato de conhecimento apropriado, ao qual cabe
um ser (Sein) ou mais exatamente um subsistente (Bestand),
quer seja positivo ou negativo, quer se trate de um ser (Sein)
ou de um ser-tal (Sosein). Seria muito ousado supor que a
fatualidade (Tatschlichkeit) do objetivo (Objektiv), associada
inevitavelmente a todo conhecer, sofreu uma transposio
para a objetidade (Objekt) que a teoria considera quase que
unicamente, para tornar-se em seguida, por extrapolao, uma
tcita exigncia de realidade efetiva aplicando-se a tudo o que
se oferece ao conhecimento?
A questo pode aqui ser deixada sem soluo: no a
psicologia do psicologismo que constitui nosso problema.
Porm, o que permanece fora de dvida, em todo caso, que o
psicologismo na teoria do conhecimento acaba sempre por
negligenciar ou desconhecer o lado objetual do fato do conhecimento, a palavra objeto (Gegenstand) sendo aqui tomada
em sua acepo mais larga, segundo a qual ela inclui tambm
o objetivo (Objektiv). Aquele que no apreendeu a significao
e a especificidade do objetivo (Objektiv) e procura, por conseguinte, na objetidade (Objekte) o ser (Sein) que pertence a todo
conhecer, no est em condies de apreciar suficientemente a
eventualidade do no-ser (Nichtseins) e do ser-tal (Soseins), e
pensa que em todo ente (Seienden) deve-se encontrar um efetivo (Wirkliches), este cai no psicologismo. E aquele que quer se
proteger disso no tem certamente a necessidade de se dar por

118

tarefa eliminar cuidadosamente toda a psicologia da teoria do

conhecimento: a psicologia do conhecer dever antes constituir
sempre uma parte integrante da teoria do conhecimento; devese apenas evitar de incluir como psicologia, na teoria do conhecimento, o que precisamente e deve permanecer teoria
dos objetos.
Se, ento, a teoria dos objetos do conhecimento, ou
mais brevemente a teoria do objeto, apresentada para ns
como uma parte integrante da teoria do conhecimento1, ento,
se poderia agora facilmente encontrar tambm resposta
questo posta no incio da presente reflexo. O lugar apropriado para a investigao dos objetos como tais, assim ns
podemos agora dizer, a teoria do conhecimento. E, de fato
este um resultado que se pode aceitar sem prejuzo maior
para a teoria do objeto. A teoria do conhecimento ser e permanecer, quanto mais ela tenha conscincia de suas tarefas,
muito mais seguramente, uma parte essencial da teoria daquilo que para ser conhecido, do dado (Gegebenen) no sentido
antes usado dessa palavra, portanto, dos objetos em sua totalidade, e os interesses prprios da teoria do conhecimento prepararo naturalmente, e seguidamente de maneira suficiente, a
via aos da teoria do objeto. Portanto, se eu no me engano,
deve-se ainda dar um passo a mais, se se quiser efetivamente
fazer justia s pretenses que uma teoria dos objetos, graas a
sua especificidade, est habilitada a erguer.

9 Teoria do objeto como cincia especial.

Em conseqncia disto, mostra-se agora a posio da
outra cincia, a qual ns antes atribumos uma participao
fundamental, ao lado da teoria do objeto, na teoria do conhecimento: a Psicologia. No pode haver, ns aceitamos isso
1 No que concorda o mais novo estudo de A. Hfler, Zur gegenwrtigen

Naturphilosophie, no caderno 2 de Abhandlungen zur Didaktik und Philosophie

der Naturwissenschaft, editado por F. Poske, A. Hfler e E. Grimsehl, Berlim,
1904, p. 151 (p. 91 da edio separada).

119

como auto-evidente, nenhuma teoria do conhecimento que no

trate do ato de conhecer e, nessa medida, que no seja tambm
psicologia do conhecimento. Mas, ningum pode desejar considerar por isso que a posio da Psicologia no sistema das
cincias seja definida pela importncia que ela tem na teoria do
conhecimento, ningum desejar ver na Psicologia to somente
uma parte da teoria do conhecimento. No caso da teoria do
objeto, ficar-se-ia satisfeito com uma caracterizao semelhante? essencial para o interesse pelos objetos, passar igualmente pelo interesse no conhecer?
Que no seja assim, qualquer um que se familiarizou
um pouco com os problemas relativos teoria do objeto tem,
de maneira suficiente, uma experincia direta. A considerao
seguinte menos direta, mas no menos clara, a qual se
pergunta at que ponto seria possvel tornar til cada aspecto
da teoria do objeto a que a presente investigao j nos conduziu e nos conduzir, no futuro, para os problemas da teoria
do conhecimento. Pode-se, como foi feito acima, exaltar a
importncia fundamental de certos resultados derivados da
teoria do objeto, notadamente no terreno do psicologismo
epistemolgico e noutros domnios, e conceder entretanto que
a teoria do objeto coloca tambm problemas cuja soluo no
pode ser abordada seno em virtude de um interesse intrnseco a ela atribudo.
Isto se tornar particularmente claro se se parte de um
pressuposto que, certamente, possui ainda muitos aspectos
inexplicados, mas com o qual eu no temo me desviar ao
abordar o problema principal. Eu observei, mais acima, que
jamais se encontrou, realmente, um lugar que fosse verdadeiramente natural para as matemticas no seio dos sistema das
cincias. Se eu no me engano, a razo que, do ponto de vista
da problemtica principal, a concepo da teoria do objeto
ainda no tinha sido desenvolvida; no essencial, porm, as
matemticas so uma parte da teoria do objeto. Eu digo no
essencial e assim quero deixar, o que eu indiquei com a aluso a pontos que restam inexplicados, expressamente aberta a

120

eventualidade de uma diferenciao, de qualquer maneira

inteiramente especfica, dos interesses matemticos1. Mas, com
exceo dessa eventualidade, me parece inteiramente evidente que certos aspectos internos e externos asseguram s
matemticas, no seu domnio prprio, a vantagem de oferecer,
para organizar todo o domnio de objetos, o que a teoria do
objeto deve se dar por tarefa ou ao menos ter diante dos olhos
como um ideal seguramente inacessvel. Porm, se isso correto, ento de todo evidente quo pouco os interesses prprios da teoria do objeto, na medida em que eles sejam tratados em um nvel mais especial, so ainda interesses cognitivoteorticos.
Disto que foi exposto, eu concluo que a teoria do
objeto reivindica a posio de uma disciplina independente da
teoria do conhecimento e, portanto, tem a pretenso de uma
disciplina cientfica autnoma. Visto que esta exigncia no
pode se erguer sobre alguma coisa acabada, seno que, ao
contrrio, ela mal ultrapassou o estgio inicial de sua realizao, o desenvolvimento avanado de uma parte do todo, que
antes uma indicao do que um resultado, no apresenta
obstculos exteriores contra o reconhecimento desta exigncia
situada apenas no discurso. Um matemtico no veria como
uma exigncia insignificante, se ele tivesse que conceder que
ele na realidade um terico do objeto. Mas, tambm ningum exigiria de um fsico ou de um qumico que eles se
tomassem como metafsicos, de uma parte, porque impossvel definir ou nomear uma cincia existente a partir de uma
disciplina que no est seno no nvel do desejo e, por outra
parte, porque uma disciplina relativamente mais geral pode e
deve, enquanto tal, se propor objetivos estranhos a uma outra
que relativamente mais especial. Este segundo ponto em
certa medida ainda obscuro, quando se trata da relao entre
as matemticas e a teoria do objeto, pelo fato de que no dom1 Comparar, como esboo de uma definio mais apropriada, E. Mally, no

nmero III das Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie,

Introduo 2, Cap. VII, 40s.

121

nio desta ltima as matemticas representam no uma, entre

outras, mas a nica disciplina especial conhecida e reconhecida em sua singularidade. Assim, a teoria dos objetos uma
tarefa dplice, cujos aspectos todos no so talvez da mesma
natureza, de um lado ela persegue os objetivos prprios de
uma disciplina cuja generalidade e extenso so as maiores e,
de outro cabe a ela substituir todas as cincias especiais dotadas de um domnio especfico que at agora no se beneficiaram de um tratamento particular. Atravs dessa necessidade de, nos casos faltantes, descer at os domnios relativamente particulares, inevitavelmente ser obscurecido novamente o carter de cincia universal, e a subsuno das matemticas no domnio da teoria do objeto poder, ento, facilmente parecer ameaar sua especificidade e sua legitimidade.
Mas, tais consideraes exteriores e contingentes no
devem impedir a percepo da copertinncia ntima, na medida em que ela exista. Compreende-se melhor esta situao, de
todo modo complexa, se se diz: as matemticas seguramente
no so teoria do objeto, mas como que uma cincia em si;
porm, seus objetos se situam em um domnio que em sua
totalidade a teoria do objeto tem de legitimamente tratar.
10 A teoria do objeto nas outras cincias. Teoria
geral e teoria especial do objeto.
Em relao ao material com o qual ela tem de lidar,
isto , em relao s diversas cincias, a teoria da cincia pode
conforme o caso adotar um ponto de vista dplice. Quando ela
se fixa no princpio das cincias empricas, seguramente a
atitude mais natural esta: primeiro os fatos, depois a teoria.
Faz-se necessrio, com efeito, que as diversas cincias sejam
dadas para que se possa ento se manifestar a necessidade de
abordar um pouco mais de perto a sua natureza e suas relaes
mtuas. Mas, a cincia tambm, em parte ao menos, o
resultado de uma atividade de antecipao e a teoria da cincia
pode, para servir esta antecipao, tratar tambm de disciplinas que ainda no existem, mas que deveriam existir, e ela

122

pode se propor determinar o conceito e as tarefas destas cincias tanto quanto seja possvel.
Ns tambm fomos levados a reflexes que pertencem
teoria da cincia, no que precedeu, constrangidos pelo interesse que ns temos pelos objetos. Isto nos obriga a operar
conforme o segundo dos modos antes indicados: a teoria do
objeto, que ns devemos considerar como uma cincia prpria,
no principal uma cincia que, enquanto considerada como
uma disciplina particular, expressamente reconhecida em sua
legitimidade especfica, no momento ainda no existe. Agora,
absolutamente no se deve entender por isso que a teoria do
objeto foi at agora to pouco praticada em funo de seu
assunto quanto de seu nome. E pode ser que a explorao precisa das conexes, extremamente estreitas e numerosas, com
outras vias de pensamento j abertas, apenas seja oportuna no
momento em que a procurada nova cincia se legitime ela
mesma, pelo que ela est em condies de oferecer, no dever
sem proveito, para a introduo que eu tento aqui desta nova
cincia, de ao menos no a privar de toda referncia ao fato de
que, graas a esta disciplina, se pode dar conta de necessidades
que j foram desde h muito tempo pressentidas e que j
alcanaram expresso sob as formas mais variadas, desde que
se examine de maneira refletida certos interesses muito difundidos, dos quais seguidamente, talvez, permaneceram malcompreendidos os verdadeiros fins.
De fato, eu penso que investigaes histricas particulares no so verdadeiramente necessrias para reconhecer que
at o presente a teoria do objeto foi praticada, certamente no
de maneira explcita, mas seguidamente de maneira
implcita; a isto se deve acrescentar que, ao menos na prtica, h graus na implicao que permitem apresentar a
transio ao estado explcito como um contnuo. Se se examina
estas transies e o que as provoca, deve-se considerar que ns
reencontramos os interesses prprios teoria do objeto, por
assim dizer, em duas ocasies diferentes: nas questes relacionadas diretamente com certos domnios mais especiais de

123

objetos, e nas questes concernentes ao domnio total de

objetos. Nesse sentido, e tambm apenas para as necessidades
da compreenso imediata, ns podemos distinguir a teoria
especial e a teoria geral do objeto.
Agora, j foi indicado mais acima que a teoria especial
do objeto, em um certo sentido a teoria mais especial, encontra
nas matemticas a mais brilhante representao que se pode
desejar. Depois de longo tempo, este brilho levou ao desejo de
abrir a outros domnios do saber, eu bem poderia dizer,
abreviadamente, a outros domnios de objetos o procedi-mento
more mathematico, e seria difcil considerar como erro grave o
fato de se acrescentar que, a cada vez que se fez tais tentativas,
igualmente se ensaiou praticar a teoria especial do objeto em
domnios exteriores s matemticas. Seguramente no se deve
levar em conta toda aplicao dos procedimentos matemticos:
quando o comerciante ou o engenheiro calculam, isso tem to
pouco a ver com a teoria do objeto quanto com qualquer outra
teoria. Mas, certas pressuposies concernentes ao objeto
subjazem naturalmente tambm em toda aplicao prtica
deste tipo e no diferente quando a aplicao tem lugar na
perspectiva de um interesse terico. Nesse caso, a natureza
dessas pressuposies pode restar inteiramente sub-jacente
tcnica do clculo que mobiliza nossa ateno, como o
mostram de maneira mais evidente os exemplos da teoria das
probabilidades, ou a teoria do erro, cujo pertencimento
natural, Lgica para a primeira, e Psicologia para a segunda, no foi percebida ainda hoje por todos nem sequer admitida. Agora, a natureza destas pressuposies pode colocar as
operaes de clculo efetuadas diretamente a servio da teoria
do objeto, como fcil de mostrar no caso da teoria das combinaes. Mais ainda que a Aritmtica, a Geometria parece,
para alm desses estreitos limites, prestar-se a certas constataes da teoria do objeto. Considerando-se, com efeito, como
seus domnios prprios, para a primeira as grandezas numricas, para a segunda as grandezas espaciais, ento, tudo o que
se apresenta como a transposio, to habitual para todo mun-

124

do, de concepes geomtricas do espao para a dimenso

temporal ser j exterior s matemticas, mas, ao mesmo
tempo como pertencendo teoria do objeto, pois que no h
nada a que estabelea uma ligao qualquer com o que se
chama realidade (Realitt), mais exatamente com a existncia
efetiva (Existenz) do tempo. Compreende-se que a analogia
vale, em grande medida, para a Phoronomia e, se A. Hfler
tem razo, o que pouco provvel, quando, alm do espao e
do tempo, ele chama a ateno para a tenso (Spannung) que
ele considera como o terceiro fenmeno fundamental da
mecnica1, ento, uma outra direo assim designada em
que esta cincia, sem que seja dado ateno ao seu carter por
natureza emprico, reencontra, graas elaborao a priori
estendida de seu objeto, os interesses que so aqueles da teoria
do objeto.
Esta considerao geomtrica estendida torna-se mais
evidente ali onde, em virtude da especificidade do domnio
concernido, ela vale parcialmente. Nessa direo, so particularmente instrutivos os esforos da Psicologia moderna para
classificar os objetos da percepo2 prprios aos diferentes
sentidos e para apreender sua diversidade tanto quanto
possvel por meio de uma figurao espacial; e mesmo que
esses esforos permitiram j trazer luz os mais tangveis
resultados3, mesmo ali onde se trata da viso, e que a
expresso geometria das cores comporte uma conotao
elogiosa bastante imerecida, precisamente a que, de maneira
inegvel, se apresenta o fato de que esses esforos pertencem
antes teoria do objeto que Psicologia. Eu espero que no
1 A. Hfler, Zur gegenwrtigen Naturphilosophie, p. 84 (p. 24 da edio

separada), nota 23; tambm p. 164 (p.104). A teoria da dimenso, mencionada no mesmo texto, p. 147 (87), merece igualmente ser citada no presente
contexto.
2 Um termo que me parece muito til devido a Witasek (cf. sua obra Grun-

dlagen der Algemeinen sthetik, Leipzig, 1904, p. 36ss).

3 Cf. o meu Bemerkungen ber den psychologischen Farbenkrper etc., Op.

cit. p. 5ss.

125

seja um trao pessoal o fato de me referir aqui apenas s

explicaes destas coisas numa perspectiva intencional e estritamente psicolgica, e que muitos aspectos da natureza dos
problemas prprios teoria do objeto foram revelados em toda
a sua generalidade.
O que eu acabo de definir como uma interveno da
considerao matemtica alm de seu domnio estrito tem a
caracterstica do instintivo e do inconsciente, em comparao
com as expressivas tentativas de estender o domnio e a maior
generalizao de suas problemticas j pretendidas sob o nome de teoria geral das funes e, inegavelmente, em expresses como teoria da dimenso, teoria da multiplicidade,
bem como tambm sob a to mal compreendida rubrica metamatemtica. Vistas do ponto de vista que agora nos serve de
medida, estas investigaes altamente significativas representam a passagem da teoria especial teoria geral do objeto.
Sob muitos aspectos pode-se atribuir uma posio anloga aos
esforos e aos resultados, que obedecem a uma inteno
inteiramente diferente, que se costuma reunir sob o nome geral
de lgica matemtica. Ao contrrio, teoria geral do objeto
que cabe avaliar, apesar do saber histrico-filosfico de nossa
poca ter em mais alta conta, de maneira inteiramente aproximativa, as posies e os impulsos que levaram a lgica (no
matemtica), a teoria do conhecimento e a metafsica, de
Aristteles at os nossos dias, a investigaes no interior do
crculo de interesses de que nos ocupamos aqui. Mas, a mesma
coisa vale tambm para a cincia da linguagem, especialmente
a Gramtica, cuja importncia no foi certamente desconhecida nem pela antiga nem pela nova lgica, embora dificilmente pudesse ser apreciada corretamente caso no se reconhea na natureza do sentido de uma palavra a objetidade
(Objekt), e na do sentido de uma frase, o objetivo (Objektiv)1. As
coisas bem poderiam ter sido diferentes, pois hoje nos sentimos tentados a afirmar que a teoria geral do objeto tem a
1 Cf. ber Annahmen, sobretudo p.19ss, e p. 175ss.

126

aprender com a Gramtica da mesma maneira que a teoria

especial pode e deve aprender com as matemticas.
Como mostra este rpido panorama, no obstante sua
superficialidade, a teoria do objeto absolutamente no est, em
todos os assuntos, dependente de trabalhos ainda por comear.
Antes, surge logo a questo de saber se a introduo que aqui
foi tentada de uma teoria do objeto significa algo mais do
que um novo nome para uma coisa antiga. E facilmente podese descobrir que indiferente para o trabalho de investigao
ainda por fazer se ele for realizado por um matemtico, um
fsico, um lgico, ou um terico do objeto. Todavia, nessa
ltima locuo h um mal-entendido que ns j tentamos
dissipar desde o incio de nossas reflexes. Seguramente,
indiferente saber quem resolveu os problemas tericos e sob
qual denominao isso foi feito. Se o reconhecimento da teoria
do objeto como disciplina particular fosse alcanado, ainda
assim poderamos continuar gratos aos matemticos, fsicos e
lingistas, bem como aos representantes de no importa qual
outra disciplina particular, pela contribuio aos interesses
prprios da teoria do objeto, mesmo quando eles imaginam
no ter abandonado o domnio de competncia de sua prpria
disciplina. Ao contrrio, para um grande nmero de trabalhos
decisivos, seno para a maioria, ser, como to seguidamente
acontece, da maior importncia ter uma representao a mais
clara possvel da natureza da tarefa a ser realizada: o refinamento de antigos questionamentos, a adio de novos e
fecundos, uma conseqncia natural. O fato que os problemas e os esforos acima articulados, que no incio pareciam
to diferentes, se revelarem correlacionados do ponto de vista
da teoria do objeto, garante o valor deste ponto de vista.
11 Filosofia e teoria do objeto.
Se, pelo apresentado at aqui, eu posso esperar ter
mostrado suficientemente a legitimidade prpria da teoria do
objeto em relao s outras cincias, ento, agora o momento
de dar alguma ateno tambm s relaes de parentesco com

127

o restante das cincias, em outras palavras: determinar minimamente o lugar da teoria do objeto no sistema das cincias.
As dificuldades que devemos agora enfrentar, notadamente ali
onde se faz o esforo por tomar como ponto de partida certas
definies pouco satisfatrias das cincias concernidas, no so
atribuveis apenas exclusivamente teoria do objeto ou quele
seu ideal aqui defendido. Com efeito, pode-se constatar sempre que por mais diversas que sejam as cincias, o seu desenvolvimento e seu crescimento foram pouco perturbados pelo
fato de que at agora no se encontrou para elas definies que
fossem, sob todos os aspectos, desprovidas de alguma fonte de
objeo. Eu no tiro disso a conseqncia de que no se
deveria fazer estes esforos na tentativa de alcanar tais definies, mas eu infiro, certamente, que se no deve deixar
inexplorada a situao imperfeita a qual j se alcanou e que,
paralelamente, tambm desejvel investigar igualmente se
no seria de ajuda apoiar-se em algum conhecimento concreto
das coisas, sem recorrer a uma definio formal.
Partindo-se dessa que, de alguma maneira, prxima
destas disciplinas, cujo conjunto resumido pelo termo filosofia1, no se ter nenhuma dificuldade em reconhecer na
teoria dos objetos uma destas disciplinas. Mesmo a teoria do
objeto pertence filosofia e a nica questo que se pode
levantar interroga sobre sua posio em relao s outras
disciplinas filosficas. Ora, eu j dediquei a maior parte
dessa exposio para responder esta questo. Resultou que a
teoria do objeto no nem uma psicologia nem uma lgica, e
em razo da impossibilidade de se confundir com elas. Eu
igualmente creio poder mostrar que ela independente da
teoria do conhecimento; mas, eu desejo atribuir, como eu disse,
menos importncia a este ltimo resultado. Que se no possa
praticar a teoria do conhecimento sem colocar em ao ao
mesmo tempo a teoria do objeto ou, pelo menos, sem fazer uso
1 Especialmente sobre isso em minha considerao ber philosophische

Wissenschaft und ihre Propdeutik, Kap. I. Cf. o novo trabalho de Hfler, Zur
gegenwrtigen Naturphilosophie, Op. cit., p123 (63)ss.

128

de suas aquisies essenciais parece-me, em todo caso, fora de

dvida1; por causa disso um mal-entendido poder, no final
das contas, surgir no caso que se pretenda que estas aquisies
mesmas tenham, na verdade, sido obtidas ou deve-riam ser de
qualquer modo somente em nome da teoria do conhecimento.
Muito mais importante quanto posio da teoria do
objeto me parece ser, ao contrrio, as relaes hierrquicas
que ela mantm com uma outra disciplina vizinha que foi j
retomada vrias vezes no que precede: eu quero falar da
metafsica, termo sob o qual a histria da filosofia tem arquivado muitas das teses mais significativas da teoria do objeto.
Mesmo aquele que deseje considerar a teoria do objeto como uma
parte da teoria do conhecimento no sentido da concep-o que
definida como relativamente admissvel, embora eu no a
aprove no ser dispensado por isso deste problema de
delimitao: pois, precisamente, a teoria do objeto conta entre
os seus domnios constitutivos, para finalizar, o domnio a
propsito do qual (dos quais) a teoria do conhecimento e a
metafsica no conseguiram, como se sabe, nunca se entender.
Infelizmente, porm, justamente quando se trata da
metafsica impossvel chegar a um entendimento sem se
recorrer a determinaes de ordem definicional. Nesse esprito, eu no vou passar em silncio ao menos a sugesto que A.
Hfler me fez chegar durante a redao do presente estudo e
que, se apoiando sobre uma concepo inteligente de J.
Breuer2, visava definio da metafsica como a cincia do
metafenomenal3. A razo pela qual eu no estou em condies de fazer justia a esta sugesto , no essencial, a mesma
pela qual, depois de anos, eu no posso me resolver a considerar que os fenmenos so aquilo que os fsicos tratam, a
saber, a luz, o som, etc., ou que so os fenmenos psquicos
1 Cf. tbm Hfler, Op.cit, p151 (91).
2 Publicado no anexo I da obra citada seguidamente citada de Hfler, Zur

gegenwrtigen Naturphilosophie.
3 Ibidem, p154 (94)s.

129

de que se ocupam os psiclogos. Os fenmenos, enquanto tais,

so um tipo, mesmo se ele muito importante, de objetos
pseudo-existentes. O que existe efetivamente, no caso de uma
pseudo-existncia, no seno representaes determinadas
por seu contedo: ora, as representaes para simplificar,
eu falarei apenas da fsica , Hfler mostra por argumentos
particularmente muito patentes1, no so jamais objetos de
pesquisa para esta ltima disciplina. Seguramente, o fenmeno
no o fenomenal, a manifestao no o que se manifesta,
uma vez que se entenda por este ltimo termo algo que pode
ser conhecido a partir de sua manifestao, e cuja existncia
possa ser deduzida, por exemplo, do fato da manifestao. Eu
no vou contestar que o que se manifesta seja aquilo que o
interesse do fsico notadamente visa. Mas, eu no posso mais
considerar que seria possvel excluir do domnio dos problemas metafsicos o gnero do fenomenal, por exemplo, da
questo da origem e do fim do que se manifesta.
Na medida em que eu no posso fazer uma digresso
conseqente em relao ao tema principal deste estudo a
importncia da reflexo apontada por Hfler e Breuer exigiria,
com efeito, que se lhe faa justia de um modo apropriado
possam, para o momento, estas poucas observaes serem
suficientes para justificar o porque no cessa2 de me parecer o
mais oportuno, quando se busca definir a metafsica, colocar o
acento principal sobre a caracterstica da generalidade maior
possvel, no sentido em que seus problemas tm o domnio de
validade o mais englobante possvel. A metafsica no nem
fsica, nem biologia fsica, nem biologia psquica; ao contrrio,
ela trata, em seu domnio de pesquisa, tanto do inorgnico
como do orgnico e do psquico, para descobrir aquilo que
pertinente do ponto de vista do conjunto disso que pertence a
domnios to diferentes. Naturalmente, em relao a esta definio, e em razo do acento que ela coloca necessariamente
1 Cf. Zur gegenwrtigen Naturphilosophie, especialmente p131 (71) ss.
2 ber philosophische Wissenschaft etc. p7.

130

sobre a universalidade, faz-se particularmente sentir a necessidade de clarificar a relao entre metafsica e teoria do objeto,
visto que, em relao segunda, nossa ateno no deixou de
ser solicitada pela amplido singular do domnio que o seu.
Mas, sem dvida, o fato de ter igualmente em conta a teoria do
objeto nos conduziu a um ponto de vista que nos autoriza a
completar a definio que se deu da metafsica e, desse modo,
fazer calar muitas objees, as quais ela at aqui poderia estar
exposta.
De resto, a esse propsito eu posso recorrer ao que j
foi dito, nessa medida, e exprimir as coisas de modo breve. Se
no existe no mundo, como ns estamos justificados a crer,
nada que no seja ou bem da ordem fsica ou bem da ordem
psquica, a metafsica seguramente, na medida em que ela
trata tanto do que fsico quanto do que psquico, a cincia
da totalidade da realidade efetiva. Nessa medida, so naturalmente tambm de ordem metafsica as teses fundamentais do
monismo que pretende a identidade essencial do fsico e do
psquico e a do dualismo que afirma a diferena essencial
entre estas duas ordens. Mas, reconhecer duas coisas como
idnticas ou como diferentes reconhecer de fato alguma coisa
que est em relao com estas duas coisas: este conhecimento
concerne tanto identidade quanto diferena; e a identidade
ela mesma por sua vez nada menos que uma coisa, bem
como a diferena. Ambas so exteriores disjuno entre fsico
e psquico, pois elas se situam fora do que real. Ora, existe
tambm um saber da no-realidade: e mesmo que se atribua s
tarefas da metafsica uma generalidade to grande quanto se
queira, existem problemas ainda mais gerais que os desta
ltima, problemas para os quais a orientao essencial que
dirige a metafsica para a realidade efetiva no constitui nenhum limite. Tais problemas so precisamente os da teoria do
objeto.
Porm, no se deixar de perguntar, se no excessivo
ou, ao menos, arbitrrio excluir radicalmente do domnio de

131

pesquisa da metafsica todos os objetos ideais?1 Eu respondo

que eles no devem ser de maneira alguma excludos: seria
muito ruim ao nosso interesse metafsico se o exemplo do
monismo e do dualismo mostra no seio da metafsica no
devesse ser mais questo a identidade e a diferena, tambm
no mais questo a causa, a finalidade, a unidade, a durao e
muitos outros objetos que, parcialmente ou inteiramente, tem
uma natureza ideal. Mas, muitos deles so questes na fsica,
por exemplo, e ningum, ao menos, ir cont-los entre os
objetos de pesquisa fsica. No , em todo caso, sem reservas
muito precisas que se fala de uma limitao do domnio da
metafsica realidade efetiva. Pressupondo esta reserva, eu
creio verdadeiramente que esta limitao responde ao esprito
no qual, outra vez como na poca moderna, se praticou a
metafsica e que ela corresponde ao mesmo tempo prioridade do interesse, muitas vezes invocado, que testemunha esta
disciplina pela realidade efetiva. Que a ontologia, a doutrina das categorias, etc., jamais deixaram de ser imputadas,
mais ou menos unanimamente, competncia da metafsica
e que esta possa igualmente ter feito justia a interesses que
vo para alm das fronteiras da realidade efetiva testemunha somente da legitimidade e do carter imperioso desses
mesmos interesses, mas no deixa nenhum lugar, pelo que eu
posso constatar, a uma dvida quanto ao fato que a inteno
fundamental de toda metafsica nunca cessou de visar
apreenso do mundo em sentido prprio, no sentido natural, isto , o mundo da realidade efetiva, mesmo quando esta
apreenso pareceria se desenvolver sobre aquilo que deveria
ser apreendido no pudesse de maneira alguma pretender a
qualificao de realidade efetiva. Mas, se esta concepo do
carter at ento prprio metafsica no convence a todos, e
se revele historicamente errada, o erro no concerniria seno
definio da noo em termos de lege data, e a definio de

1 ber Gegenstnde hherer Ordnung etc., p198s.

132

lege ferenda1 permaneceria aberta reflexo. Com esta pressuposio, o que acima foi avanado a propsito da definio
da metafsica constituiria uma sugesto de definio: restringir
o termo metafsica cincia geral da realidade efetiva seria
desejvel tanto no interesse de um estabelecimento preciso das
tarefas que pertencem a esta disciplina, quanto no interesse de
uma delimitao clara desta em relao teoria do objeto.
H ainda, porm, um ponto a ser esclarecido em relao ao que foi dito. Se a metafsica a cincia geral da realidade efetiva, seria nossa inteno lhe opor a teoria do objeto a ttulo de cincia geral da no-realidade efetiva? Isto seria obviamente muito restritivo: por que razes os objetos efetivamente
reais deveriam ser excludos da teoria do objeto enquanto tal?
Ou seria mais pertinente definir a teoria do objeto como teoria
daquilo que dotado de subsistncia, sendo o termo subsistncia tomado em uma acepo de algum modo oposta ao
termo existncia2, e tendo o cuidado de pressupor que todo
o existente , certamente, igualmente dotado de uma subsistncia, enquanto que tudo o que dotado de subsistncia (por
exemplo, a diferena) no necessariamente existente? Mesmo
assim no se abarcaria o conjunto do domnio que, ns vimos,
pertence teoria do objeto: o que no dotado de subsistncia,
o absurdo, seria excludo; o interesse natural considera esses
seguramente seno em uma medida bem mais restrita e ele
oferece apreenso intelectual bem menos pontos de ancoragem3, mas, no final das contas, ele faz parte tambm do
dado, de tal modo que a teoria do objeto no poderia de
maneira alguma o ignorar.
Tais defeitos poderiam ser facilmente corrigidos em se
estabelecendo que a teoria do objeto trata do dado sem levar
em conta o seu ser, pois ela no se interessa seno pelo conhecimento de seu ser-tal. E, de qualquer maneira, o que poderia
1 Breuer, em Hfler, Op. cit., p189 (129).
2 ber Gegenstnde hherer Ordnung etc., p186.
3 Cf. E. Mally em Nr. III, Op. cit, Kap. I, 5s.

133

impedir de mantermos esta definio pertence j, por assim

dizer, teoria do objeto em um nvel mais profundo. Pois, se a
teoria do objeto quiser fazer de sua indiferena em relao ao
ser um princpio essencial, ela deveria ao mesmo tempo renunciar a ser cincia, o que excluiria igualmente o conhecimento
do ser-tal. Com efeito, como se sabe, o conhecimento no
implica que o seu objeto seja, mas todo conhecimento exige
que seu objetivo seja; e se a teoria do objeto trata de um ser-tal
que no mais seria dotado de um ser, ela no poderia mais
pretender fazendo-se aqui abstrao de situaes excepcionais e passageiras o ttulo de teoria. Certamente, pode-se
sempre formular assim este princpio fundamental: a teoria do
objeto no negligencia seno o ser de suas objetidades, mas
no o ser de (certos) objetivos. Mas, qual seria a razo desta
desigualdade de tratamento? Alm disso e, sem dvida, antes
de mais nada: que tal ou tal objeto seja por essncia absurdo,
que possa ser dotado de subsistncia, seja de existncia, tantas
so as questes que interessam teoria do objeto e que, no
final das contas, so sempre questes quanto ao ser. Em suma,
a restrio ao ser-tal no convm natureza da teoria do
objeto.
Pode, contudo, haver entretanto um meio relativamente simples de encontrar uma soluo para este problema, um
ponto de vista metodolgico semelhante quele que ns tentamos estabelecer, com um zelo mais excessivo do que indigente,
quando ns definimos as diferentes cincias. Existem, como se
sabe, conhecimentos cuja legitimidade se deve s propriedades, ao ser-tal de suas objetidades, por conseqncia de seus
objetivos; outros, ao contrrio, para os quais isso no o caso1.
Os primeiros so desde longo tempo denominados
conhecimentos a priori, os outros, empricos; e quanto acontece,
talvez, ainda hoje, que se recuse esta distino, isto no tem
conseqncias para ela seno como para aquele que no
importa a diferena das cores que o daltnico no percebe,
1 ber Annahmen, p. 193s.

134

seno que, do ponto de vista psicolgico, o daltonismo bem

mais interessante. Com a ajuda dessa distino, me parece,
conseguiremos distinguir de maneira satisfatria e sem dificuldades as nossas duas disciplinas. Aquilo que, em relao a um
objeto, pode ser conhecido a partir de sua prpria natureza,
portanto, a priori, pertence teoria do objeto. Isso quer dizer
que se trata do ser-tal do dado, mas tambm do seu ser, na
medida em que esse possa ser conhecido a partir do ser-tal. Ao
contrrio, o que no pode ser estabelecido, a propsito dos
objetos, seno a posteriori, pertence, pressupondo-se uma suficiente generalidade, metafsica: o carter a posteriori dos
conhecimentos que cuida para que os limites da realidade
efetiva no sejam transgredidos. Existem, portanto, simplesmente duas cincias que so as mais gerais, uma cincia a
priori a que concerne tudo o que dado, e uma cincia a
posteriori que retm do dado para anlise apenas o que
precisamente pode entrar em linha de conta de um
conhecimento emprico, isto , o conjunto da realidade efetiva:
esta ltima disciplina a metafsica, a primeira a teoria do
objeto.
O que, nessa definio, no deixa de espantar em primeiro lugar, que a metafsica ali aparece como uma disciplina emprica e, todavia, a ausncia de empiria foi precisamente do que sempre acusaram a metafsica, seja ela antiga ou
moderna, os partidrios das cincias particulares. Eu no desejo proteger dessa acusao ningum que a merea, e eu espero
ter ao menos contribudo como eu disse acima para fazer justia s reivindicaes legtimas da empiria em relao metafsica, justamente pela definio que eu dei a ela. Uma cincia
da realidade efetiva, pouco importa que ela seja mais especial
ou mais geral, no dispe, afinal, de nenhuma outra fonte
cognitiva alm da experincia. No final das contas: nem tudo
necessariamente objeto de uma experincia direta, pode-se
inferir do que foi experimentado o inexperienciado e, quando
muito, o que inexperiencivel. Mas, o que tem por base
inevitvel a empiria permanece sempre da ordem emprica e,

135

absolutamente, diferente de tudo o que caracteriza, do ponto

de vista da teoria do conhecimento, o domnio do a priori.
Nesse sentido, no h portanto outro saber acerca do existente
alm do saber cuja base a experincia: se a metafsica no
dispe de experincias que seriam indispensveis s elaboraes prprias universalidade que a caracteriza, no h precisamente metafsica, pelo menos no metafsica rigorosa, que
a nica que sempre esteve em questo aqui. E, a esse respeito,
ns j indicamos explicitamente que, do ponto de vista das
elaboraes atuais, perfeitamente possvel que no se tenha
nenhuma medida segundo a qual a aspirao a uma metafsica
rigorosa chegou at o presente a se realizar. No seno um
paradoxo aparente, que uma reflexo breve eliminaria, se eu
devo afirmar que pouco nos importa a parte de saber metafsico que poderia nos ser acessvel, pois este saber no seria,
no final das contas, outra coisa que um saber de ordem
emprica.
Se nos oposto o fato que o termo metafsica foi
muito seguidamente empregado para designar os esforos,
seja os resultados de ordem cientfica onde foram postos em
obra instrumentos cognitivos indiscutivelmente e mesmo fora
de dvidas extra-empricos, portanto, a priori, se esquece ento
que ns nos situamos no momento na perspectiva da definitio
ferenda, se nos permitem esta expresso. Naturalmente, eu
no ignoro absolutamente que se est muito longe de sempre
se ter rigorosamente distinguido estes dois domnios do conhecimento que se me impe agora a estrita separao. Mas, se
eu devo alcan-la, o simples recurso ao argumento ontolgico
argumento onde ao menos essas analogias que todo mundo,
mesmo hoje, sem dvida ainda no domina testemunha
aqui do fato que ele possa talvez no ser totalmente destitudo
de valor: uma tentativa precisamente de resolver um problema de maneira estritamente a priori, portanto, de o tratar como
um problema que concerniria simplesmente teoria do objeto;
este o sentido do argumento e dos raciocnios do mesmo
tipo.

136

No plausvel pensar que esta distino deve varrer

do mundo todas as dificuldades de fronteira entre a metafsica
e a teoria do objeto. Mas, seria tambm injusto exigir, justamente nesses casos, o que sem dvida no se conseguiu em
nenhum caso de cincias limtrofes. Mais importante a
objeo levantada do ponto de vista da teoria do objeto. Esta
ltima finalmente considerada como uma cincia geral, se
bem que, mais acima, ns tivemos a ocasio de distinguir expressamente bem entre teoria geral do objeto e teoria especial.
Aqui h uma impreciso que, ao menos no imediato, isto , no
estado atual de nosso saber em matria de teoria do objeto, no
pode ser remediada por razes prticas. Certo que diversas
outras cincias especiais do objeto, que no se pode agora fixar
o nmero, poderiam se somar s matemticas, na medida em
que elas so uma teoria especial do objeto. Mas, estes domnios
nos so, ao menos no momento, to imperfeitamente conhecidos que no existe por hora uma necessidade de se especializar em seu tratamento. Hoje, as teorias especiais do objeto
se dividem, por conseguinte, em matemticas e no-matemticas: e no que concerne o segundo elemento desta repartio
ainda muito grosseira, existe, no momento, to pouco a dizer
que ele se integra, sem maiores dificuldades, no quadro da
teoria geral do objeto. De fato, no existe hoje nenhuma teoria
especial do objeto que no seja matemtica: mas, naturalmente,
no se pode predizer quanto tempo esta situao ir durar.
Uma evoluo desta ltima no antecipada pela definio
proposta anteriormente. Do mesmo modo que h, face cincia emprica geral, muitas disciplinas empricas particulares,
pode haver assim tambm vrias disciplinas particulares a
priori ao lado da cincia emprica geral. Esta eventualidade no
tem no momento atualidade seno em matemtica que, subsumida sob o ponto de vista da teoria do objeto, se encontra
situada ao lado de disciplinas que certamente no so efetivas,
mas restam ao menos virtuais, de tal maneira que ela no
conhece assim em todo caso este estranho isolamento que nos
pareceu acima ser o sinal de uma falha na concepo episte-

137

molgica desta disciplina que at ento teve curso1.

Para finalizar, necessrio que eu retome uma vez
mais integrao efetuada anteriormente, sem recurso a uma
definio, da teoria do objeto s disciplinas filosficas. Eu procurei, em uma certa poca, reunir como filosficas as cincias
que se interessam exclusivamente pelo domnio psquico ou que
tambm lidavam com o psquico. Ora, muito recentemente, foi
formulada a hiptese de que meus trabalhos sobre a teoria das
relaes e das complexes bem poderia ter-me conduzido a
atribuir filosofia, como lhe sendo essencial, um duplo objeto:
o domnio psquico e as relaes (alm dos complexos)2.
Compreende-se imediatamente que tal modificao faria desabar completamente a coerncia da primeira definio; e apenas
quando se cr dever colocar no princpio de uma definio da
filosofia em todo caso a idia de que o objeto de sua investigao seja simplesmente constitudo por aqueles que as cincias da natureza deixaram de algum modo fora3, que se no
deveria formalizar pelo fato de que estes restos poderiam
aparecer como uma diversidade ainda muito disparatada.
Porm, desse modo no se atribuiria filosofia uma posio
particularmente digna: e mesmo quando no fosse totalmente
desprovido de legitimidade prtica introduzir uma atividade
cientfica que, no essencial, tivesse por objetivo englobar este
resto, difcil imaginar que isto mudaria alguma coisa, pois,
do ponto de vista terico, este resto tomado em seu conjunto
estaria longe de constituir, enquanto tal, o material de uma
cincia. Por outro lado, justo dizer, ao menos, que os complexos e as relaes, na medida em que eles so ideais hoje,
eu falaria antes de complexos ideais e de relativos ideais
(Idealrelate)4 , pois eles no so concretos, nem so de ordem
1 Cf. Supra, 9.
2 Isto o que sugere A. Hfler em seu estudo Zur gegenwrtigen

Naturphilosophie, Op. Cit., p. 124 (p. 64), rem.

3 Cf. J. Breuer, em A. Hfler, Op. Cit., p. 190 (p. 130).
4 Sobre as razes dessa mudana de terminologia que havia utilizado at

138

fsica e nem de ordem psquica. Ora, para integr-las ao campo

de investigaes que se podem denominar filosficas, em
outros termos, para estar autorizado a considerar a teoria do
objeto como uma disciplina filosfica, no necessrio adicionar uma nova definio do filosfico, menos ainda do ponto
de vista da primeira das duas cincias universais que do ponto
de vista da segunda. Se eu estou justificado em contar a
metafsica entre as disciplinas filosficas, porque ela concebe
as suas tarefas de maneira to ampla para englobar, alm do
domnio fsico, o domnio psquico, nada mais ento pode
impedir que eu considere, pelas mesmas razes, a teoria do
objeto como uma disciplina filosfica. O dado, cuja totalidade
ela trata, engloba tambm o domnio psquico, sem prejudicar
o fato de que os objetos fsicos e os objetos ideais devam ser
tambm necessariamente a includos sem falar desse outro
fato que, quando se trabalha sobre o ideal, que por natureza
sempre superius, so ainda os objetos psquicos que podem
muito bem entrar em considerao a ttulo de indispensveis
inferiora.
Mas, naturalmente, eu no posso impedir o prolongamento ainda desse paralelismo estabelecido entre metafsica
e teoria do objeto at um outro problema importante que, no
fundo, mais da ordem prtica do que terica. Do fato de que
a metafsica no tenha a ver apenas com o psquico, seguramente, mas tambm com o domnio fsico, eu ento tirei a conseqncia de que estavam justificados e chamados a tratar as
questes metafsicas no somente os pesquisadores versados
nas disciplinas com algum trao psquico, mas tambm os
pesquisadores do domnio fsico. De fato, me parece agora que
no se pode impedir a admisso da mesma coisa no concernente teoria do objeto. Em relao tcnica de investigao,
em metafsica como em teoria do objeto, aquele que treinado
no tratamento cientfico das experincias psicolgicas se beneficiar certamente de uma vantagem: especialmente no caso da
agora, cf. A terceira das investigaes publicadas no volume ber Gegenstandstheorie und Psychologie, Op. Cit., cap. I, 9 e 11.

139

teoria do objeto, no se deve mal-interpretar o fato de que,

quando se pratica esta teoria, penetra-se no terreno do psicolgico com um tipo de facilidade que pode ser fatal. Mas, estas
no so seno consideraes de ordem tcnica: no se deve
mascarar completamente a que ponto igualmente fcil, em
certas circunstncias particulares, alcanar a mais de uma
compreenso graas introduo de uma tcnica especfica
importada de uma outra disciplina. Na medida em que legtimo considerar as matemticas como uma cincia especial do
objeto, seria ingrato esquecer a que resultados brilhantes a
investigao ditada pela teoria do objeto j conduziu, seguidamente sem nenhum contato com outros interesses filosficos.
12- Concluso.
Se as consideraes precedentes expuseram, ao menos
em traos largos, a natureza e a legitimidade prpria assim
como a situao que ela ocupa no conjunto das cincias de
uma disciplina particular, a teoria do objeto, chegou o momento de dizer alguma coisa mais precisa sobre as tarefas e o
mtodo desta nova cincia. Porm, de uma parte, o essencial a
este respeito j foi exposto por si mesmo no curso das reflexes
precedentes: se se sabe de que trata uma cincia, as suas
tarefas so tambm assim determinadas de maneira genrica,
sobretudo se o carter a priori da disciplina em questo posto
de incio; o que, ao mesmo tempo, constitui tambm o essencial no que toca ao seu mtodo. De outra parte, e antes de
tudo, sabe-se muito bem que fazer projetos parece ser muitas
vezes uma atividade intelectual presunosa e impertinente, e
prescrever aos outros os caminhos que se evita de trilhar por si
mesmo, sem dvida mais impertinente ainda. Por isso, sem
dvida eu faria melhor se me abstivesse deste ensaio sobre
uma cincia que est por vir, se eu no estivesse justificado em
me deter apenas na relao que eu precedentemente mantive
com ela, excluda, talvez, a esperana que eu me contentaria
com projetos em lugar de colocar eu mesmo a mo na massa.
Para ser um Prometeu requer-se mais do que para ser um

140

Epimeteu, a ponto que no se tomar, certamente, por um

elogio pessoal o fato de salientar que, durante anos, ou durante decnios, meu trabalho cientfico obedeceu a influncia de
interesses que concerniam teoria do objeto sem que eu
tivesse seno uma intuio de sua verdadeira natureza. Ora,
pelo fato de que a natureza desses interesses se imps a mim
absolutamente por si mesma e sobre o plano prtico, pois, eu
poderia dizer quando1, sobre o plano terico igualmente, eu
vejo um novo argumento, que no certamente impositivo
formalmente, bem que seu peso no implique que se o menospreze, em favor da legitimidade das exigncias formuladas
precedentemente em nome da teoria do objeto. Ora, mesmos
estas exigncias so aos meus olhos mais restrospectivas do
que prospectivas; e se eu tivesse tido a ocasio, alm disso, de
me convencer, pelo meu exemplo e pelo de outros, a que ponto
fecundo se revela a maneira de ver prpria teoria do objeto
na posio e na resoluo de problemas antigos como de problemas novos de nmero infinito, eu estaria agora justificado
em no considerar muito precoce a tentativa de auxiliar esta
maneira de ver, em expondo a especificidade, a ser explicitamente reconhecida.
Seja como for, a presena das reflexes precedentes no
quadro da presente coletnea de estudos responde a um motivo mais especial. No crculo que, pela primeira vez, viu verdadeiramente nascer uma inteligncia do sentido da teoria do
objeto, a investigao desvelada por esta ltima no poderia
deixar de receber uma ateno particularmente favorvel. Foi
isto que permitiu que se coloque dois dos estudos consagrados
teoria do objeto no incio desta coletnea que, alm desses
textos, faro sem dvida, aqui e ali, no curso desses outros
artigos, alguns testemunhos do fato que o saber e a capacidade
da teoria do objeto pode certamente se revelar igualmente
frutfera para a investigao em psicologia. Parece, a este
1 Em todo caso muito antes de 1903, quando pela primeira vez eu tive a

oportunidade de indicar a teoria do objeto nomeando-a assim explicitamente;

cf. Bemerkungen ber den Farbenkrper etc., op. cit., p. 3 ss.

141

respeito, que foi sugerido, pelo ttulo mesmo da coletnea, de

se consagrar explicitamente teoria do objeto e de fazer
preceder os dois estudos citados acima por um tipo de anlise
ao nvel dos princpios disso que se entende por esta designao. Desse modo, o que foi dito antes a propsito de uma
nova disciplina cientfica, no se apresenta, mesmo dentro do
quadro desta publicao, como um agradvel sonho do futuro,
seja como uma utopia, mas como um objetivo que se tem em
vista da maneira mais clara possvel e ns j comeamos a
mobilizar nossas melhores capacidades afim de o realizar.
Por conseguinte, se as presentes consideraes devem
exercer o papel de prlogo especialmente destinado a introduzir a parte desse volume consagrada teoria do objeto, aqui
o lugar conveniente para algumas observaes sobre os dois
artigos seguintes. No apenas o encarregado da edio cientfica destes trabalhos que toma a palavra, mas sem dvida
antes o professor que, no curso de um perodo em que a maior
parte no est to longe assim, teve a felicidade de iniciar os
autores destes artigos nas disciplinas filosficas e que se sente
assim justificado e mais, dadas as presentes circunstncias que
so particulares, toma como dever dissipar de cara certos malentendidos aparentes a propsito das intenes prprias dos
trabalhos em questo.
Diante do precedente, eu me exporia suspeita de
ingratido em relao a trabalhos pioneiros que, de to diversas partes, permitiram colocar em p a teoria do objeto, se eu
declarasse de qualquer maneira que a teoria do objeto uma
cincia jovem, muito jovem. Aquele que a assume encontra
uma profuso de problemas por tratar bem como uma variedade de possibilidades abertas de os resolver: mas, depois de
mais reflexo, ele no pode esperar encontrar sempre o que
justo; ele deve, ao contrrio, perceber que muitas coisas que ele
acreditou ter estabelecido sero sacrificadas de novo pelo saber
mais avanado e pela tcnica de investigao mais desenvolvida do futuro. Comumente, no incio, uma parte dos
resultados cabe personalidade do pesquisador de maneira

142

mais decisiva do que nas pocas em que as tradies so mais

fortes e os caminhos da pesquisa mais planos. Por isso, os
estudos que se seguem no devem jamais ser compreendidos
como se seus autores acreditassem poder apresentar de modo
unnime resultados definitivos. No se trata seno de resultados transitrios, porm, no concebidos s pressas, o editor o
pode testemunhar, mas antes numa perspectiva de serem
melhorados portanto, sob a idia que o que eles abrem aqui
menos destinado a ser recebido passivamente pelo leitor do
que criticado e reelaborado mais adiante.
Sob esta pressuposio, no se deve tomar como um
problema de fundamento o fato de que, nos seus conceitos e na
sua terminologia, as consideraes dos dois artigos no estejam sempre de acordo um com o outro, nem com as concepes que eu mesmo tentei elaborar, embora isto novamente
indique o estado ainda primitivo da teoria dos objetos, uma
vez que os autores se sentiram mais de uma vez constrangidos
a abordar questes de princpio e, portanto, talvez tambm, as
mesmas questes de princpio. Pode-se facilmente ser tentado
a nos censurar de no ter tomado cuidado, nas conversas, de
aplainar as divergncias afim de apresentar ao pblico, somente depois do acordo alcanado, munidos de um sistema solidamente articulado de conceitos conjuntamente coerentes. A
exigncia de preferir que se regule as controvrsias em privado
antes que na cena da comunicao cientfica certamente legtima e eu posso testemunhar que, nos departamentos de filosofia, em Graz, as discusses no faltaram. Mas, naturalmente,
elas respeitaram o princpio da mais larga liberdade de convico; e, se ns tivssemos a inteno de no deixar se exprimir
alm de certos limites a voz das concepes individuais, ns
teramos aberto o caminho para sugestivos influxos, os quais
poderiam revelar-se os mais prejudiciais, quando a pesquisa se
sabe em seus comeos. Se ns tivssemos, no que se segue,
oferecido um estado polido e unnime da pesquisa, ns no o
poderamos fazer seno aceitando renunciar aos estmulos que
sem dvida puderam se revelar os mais frutferos para o

143

desenvolvimento ulterior da teoria do objeto.

Por uma parte ao menos, so consideraes como essas
que esto na origem de um outro defeito das duas contribuies seguintes e cujos autores esto bem conscientes. A literatura escrita a propsito de um objeto pode, de um lado,
estimular aquele que o investiga, mas, de outro lado, pelas
sugestes que ela fornece, ela pode matar de sada os germes
suscetveis de se desenvolver. Isto o que justifica, ao menos
por uma parte, eu espero, esta mxima fundamental a qual eu
obedeo e que eu ensino h muito tempo como princpio
primeiro da investigao: antes observar e refletir, depois ler.
Mas, esta mxima corre o risco, eu no posso deixar de reconhecer, que a explorao da literatura seja talvez muito restrita, sobretudo quando o acabamento de um trabalho fixado
em uma data precisa ou que a consulta desta literatura seja
dificultada por tais e tais circunstncias. Estes dois fatores
interviram juntos nas investigaes que se vai ler sobre a teoria
do objeto. Na medida em que o motivo exterior da presente
publicao fixou a apario da obra antes do fim de 1904, eu
obriguei os autores a terminar suas contribuies em um
momento em que eles estavam perfeitamente conscientes do
profundo estado de inacabamento de seus trabalhos. De outra
parte, a literatura concernente teoria do objeto, como se pode
deduzir das referncias que se fez incidentalmente acima1,
tudo menos facilmente acessvel, pois no somente ela est
dispersa sobre todos os horizontes cientficos, mas, alm disso,
no se pode, por um lado, a descobrir ou a possuir seno nos
estudos muito especializados de cincias vizinhas. Por isso se
buscar em vo nos dois artigos em questo uma explorao
minimamente eqitativa da literatura matemtica concernida a
despeito do papel provavelmente decisivo que ela joga na fundao da teoria do objeto. Nenhum de ns pensa que se poderia permanecer assim: por minha parte, eu espero, no obstante estas circunstncias particulares, que se encontre sempre
1 Cf. 10 acima.

144

confirmada a mxima evocada que fixa a prioridade da reflexo sobre a leitura.

Se eu no me engano, o leitor no ficar chocado com a
quantidade de conceitos e termos novos, dos quais muitos podero lhe parecer suprfluos e pesados, pois, se eles realmente
o forem, eles certamente no terminaro por se impor a longo
prazo; tambm no ficar chocado por ns termos decidido
designar este ou aquele conceito diferentemente do que eu
talvez havia proposto antes em trabalhos anteriores. Um bom
termo vale tanto quanto a metade de uma descoberta: e mais
vale substituir um termo menos bom por um que se percebeu
como melhor do que, por puro conservadorismo, continuar a
retirar penosamente as conseqncias nocivas do antigo.
Eu resumo: no que precede tentou-se mostrar a legitimidade especfica da teoria do objeto como uma cincia independente. Os dois artigos que se seguem* bem como tambm
implicitamente nas outras investigaes recolhidas nesse livro
espera-se oferecer contribuies para esta cincia. A esse
respeito, exigir qualquer coisa de definitivo e de irrefutvel,
seria demasiado, tal como as coisas esto hoje: suficiente, por
pouco que se alcance, apresentar reflexo e crtica daqueles
que a querem perseguir certas concepes que permitam fazer
aparecer como digna de confiana a via empreendida, e estimular aquele que se decida assumi-la. Possa nossa contribuio se revelar prpria a ganhar reconhecimento e simpatia
para a causa dessa nova cincia que a teoria do objeto.
Leipzig, 1904.

* [Os dois artigos a que Meinong se refere so: Beitrge zur Grundlegung der

Gegenstandstheorie, de R. Ameseder, e Untersuchungen zur Gegenstandstheorie des Messens.]

145

146

Outros Ttulos Nefelibticos:

Pensamento:
O Trgico Karl Jaspers
Do Suicdio David Hume
Scismas Celso R. Braida
Tendncias Atuais da Filosofia Jean-Yves Bziau (Bilnge)
Poesia:
Os Poemas (1897-1914) - Konstantinos P. Kavfis (Bilnge)
Os Poemas (1915-1919) - Konstantinos P. Kavfis (Bilnge)
Cinco Poetas Romenos - Bacovia/Blaga/Tzara/Stanco/Naum (Bilnge)
Pequena Sute em Vermelho Maior - Ginnis Ritsos (Bilnge)
Cantos rficos - Dino Campana (Bilnge)
In Mundos Nefastos - Francisco Chelyfer
Lricas Delmira Agustini (Bilnge)
Prosa:
O Homem que Ficou Vesgo e Outros Contos - Jason de Lima e Silva
Contos Fantsticos - Antologia Nefelibata
Vidas Sombrias - Po Baroja
Nefas - Camilo Prado
No prelo:
Relegados Bardos - B.Lopes/P.Kilkerry/J.Freire/E.Pernetta/E.Rosas
Retrato em Preto e Branco Seguido de Orgia - Camilo Prado
Enquanto os Tempos Forem Nublados Estars S - Conde de Lmur
Princpio da Bactria - Francisco Chelyfer
A Confisso de Lcio - Mrio de S-Carneiro
Os Poemas (1920-1933) - Konstantinos P. Kavfis (Bilnge)
Eu (na grafia antiga) Augusto dos Anjos

Coleo Nimbus:

1. O Arpoador - Xavier Marques

2. A Estranha Morte do Prof. Antena - Mrio de S-Carneiro
3. Uma Velha Casa Submarina - Camilo Prado
4. A Esttua de Sal - Leopoldo Lugones
5. O Amigo dos Espelhos - Georges Rodenbach
6. Fbula Selvagem Csar Vallejo
7. Alguns Poetas do Hospicio Joo do Rio
8. O Cirurgio do Mar Gabriele DAnnunzio
9. O Monte das Almas Gustavo Adolfo Bcquer
10. A Alma da Mquina Baldomero Lillo

147

Verso Digital
1a. edio

Desta verso foi feita uma edio em papel,

encadernada, costurada e colada mo,
em junho de 2005, por Edies Nefelibata.

148