Modelo de alegaes finais sob a forma de memoriais Pea

processual Crime de drogas Trfico

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA
______ VARA CRIMINAL (DE TXICOS) DA COMARCA DE
_______________________.

Processo n _____________.
Autor: Ministrio Pblico.
Denunciado: TCIO DE TAL.

TCIO DE TAL, j qualificado nos autos do processo em epgrafe, atravs de

seus procuradores ao final subscritos, vem respeitosamente presena de V.
Exa., nos termos do art. 403, 3 do Cdigo de Processo Penal, apresentar

ALEGAES FINAIS SOB A FORMA DE MEMORIAIS

Pelas razes de fato e de Direito a seguir expostas.

FATOS

Segundo denncia do Ministrio Pblico, o denunciado encontra-se incurso

nas sanes do crime prescrito no art. 33 da lei n 11.343/06, posto que na data
de (DATA) do corrente ano, foi preso em flagrante no endereo de fls. (N
FOLHA DO BO) sob acusao de estar praticando traficncia de substncia
conhecida como cocana.

No local do crime j conhecido pelas autoridades policiais como sendo uma

boca de fumo foram encontrados materiais pertencentes ao trfico, alm
de estar presente um usurio que havia adquirido a droga momentos antes da
operao policial.

Ocorre que, o denunciado apenas um usurio de drogas que estava no local

to-somente para comprar e consumir a substncia entorpecente. Com o
denunciado nada foi encontrado, j que a polcia o abordou antes da compra e,
de igual forma, foi constatado que este no dispunha de condies para estar
associado ao trfico, uma vez que toda a droga foi encontrada em local
inacessvel para o denunciado.

Durante audincia de instruo realizada por este Douto Magistrado, atravs

dos depoimentos dos policiais, foi constatado que o denunciado foi
encontrado no local destinado para usurios fato conhecido pela polcia e
com ele nada foi encontrado alm de R$ 1,50 (um real e cinquenta centavos),
para adquirir um pouco de p.

Ainda alegaram que sempre que algum tocava o interfone da residncia o

traficante gritava para quem estivesse do lado de fora abrir o porto, no
sendo uma obrigao destinada a ningum especfico, mas apenas uma
condio para permanncia dos usurios no local. Este fato ocorreu outras
vezes, segundo a polcia, e outros usurios foram encontrados no mesmo local
onde o denunciado foi preso, fazendo a mesma coisa.

Verifica-se que no h nenhuma prova capaz de imputar ao denunciado a

prtica do crime constante na denncia.

Em sntese, so os fatos.

MRITO
DA ABSOLVIO NECESSRIA

Conforme informaes dos autos percebe-se a ausncia de qualquer prova que

o denunciado tinha a inteno de vender a droga apreendida no local do crime.

Em seu interrogatrio, o denunciado categrico ao afirmar que apenas

usurio habitual e jamais se envolveu na mercancia de qualquer entorpecente.

Diante da insuficincia das provas, no h como imputar ao denunciado a

autoria pela prtica de trfico de drogas, de forma que, nos termos do art. 386,
V e VII do CPP, o juiz dever absolve-lo.

As provas trazidas aos autos claramente ratificam o envolvimento do

denunciado somente como usurio, estando provado que este no concorreu
de forma alguma para a prtica do crime constante na denncia.

Caso no seja este o entendimento do MM. Juzo, torna-se incontestvel ento

a necessidade de aplicao do princpio do in dbio pro ru, uma vez que certa
a dvida acerca da culpa a ele atribuda com relao acusao de Trfico
de Drogas, pois o Ru no foi encontrado em atividade de traficncia.

Destarte, diante da insuficincia probatria, posto que a acusao no

conseguiu demonstrar que os fatos efetivamente ocorreram para que pudessem
imputar a prtica delituosa ao denunciado, no conseguindo,
consequentemente, demonstrar que fora a conduta do denunciado que causou
a leso ao bem juridicamente protegido, que ressai dos autos, a pretenso
punitiva merece ser julgada improcedente.

Nesse sentido, temos o Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul 1:

APELAO CRIME. TRFICO DE ENTORPECENTES. INSUFICINCIA
DE PROVAS. ABSOLVIO. IN DUBIO PRO REO. ART. 386, VI, DO
CPP. A condenao do ru exige prova robusta da autoria do fato delituoso
que lhe imputado. Remanescendo dvida, impe-se a absolvio, com
fundamento no art. 386, VI, do CPP.

Sendo assim, o denunciado deve ser ABSOLVIDO, com fundamento no art.

386, inciso V do Cdigo de Processo Penal, por no haver qualquer prova de
que o Sr. Jess tenha concorrido para o trfico de drogas.

Se este no for o entendimento, que seja ABSOLVIDO nos termos do art. 386,
inciso VII, do Cdigo de Processo Penal, devida inexistncia de provas
suficientes que ensejem sua condenao pela figura do art. 33, caput, da Lei
11.343/06.

DA DESCLASSIFICAO PARA USURIO

Em seu interrogatrio, o denunciado explica o motivo de estar no local onde
foi preso. Trata-se de um usurio, que estava em local destinado para
usurios definido pelos prprios traficantes, fato este de conhecimento da
polcia.

Numa simples anlise do art. 28 e do art. 33 da lei n 11.343/06 notrio que

a vontade do agente e a destinao para uso pessoal do denunciado, o simples
indcio de materialidade do crime de trafico de drogas no argumento
suficiente para a condenao pelo delito do art. 33 da referida lei. Para iniciar
a ao penal bastam indcios mas, para condenar necessrio prova. Com ele
nada foi encontrado, estando apenas no local onde usa a droga que compra,
fato este comprovado pelo prprio Boletim de Ocorrncia lavrado pela
autoridade policial e confirmado em audincia.
Alm do mais trata-se de um ru primrio e com residncia fixa, a sua
primariedade sim uma coisa que deve ser observada, pois o denunciado no
ostenta a atividade criminosa.
Conforme se observa do exposto, resta por comprovada a situao do
denunciado como usurio de drogas, conduta elencada no art. 28 da Lei de
Drogas, e no a de traficante, conforme aduzido na denncia. No h prova
nos autos que, de acordo com a anlise dos depoimentos, do local do fato, das
condies em que se desenvolveu a ao, das circunstncias sociais e
pessoais, bem como a conduta e os antecedentes do Ru, cheguem certeza
plena de que a prtica do fato era realmente trfico de drogas, razo que
demonstra caso tpico de desclassificao.

Do exposto, caso Vossa Excelncia no vislumbre a idia da absolvio,

requer que seja desclassificada a conduta prevista na denncia para a conduta
prevista no art. 28, da lei 11.343/06.

DOS POSVEIS CRITRIOS DE FIXAO DA PENA

Embora ntida a tese da absolvio por no estar comprovado o crime de

trfico, e ainda, a tese da desclassificao necessria para usurio, convm
demonstrar outras situaes que devem ser observadas por Vossa Excelncia.

Verificando a situao do denunciado, possvel concluir que o ru primrio

e de bons antecedentes e possui residncia fixa.

Nesse sentido entende o Supremo Tribunal Federal 2, seno veja-se:

EMENTA: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PENAL. TRFICO DE DROGAS. PENA FIXADA EM

PATAMAR INFERIOR A DOIS ANOS. PEDIDO DE CONCESSO DE SURSIS. IMPETRAO
PREJUDICADA. CONCESSO DA ORDEM DE OFCIO PARA RECONHECER A POSSIBILIDADE DE
SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS.
1. O Supremo Tribunal Federal assentou serem inconstitucionais os arts. 33, 4, e 44, caput, da Lei n. 11.343/2006,
na parte em que vedavam a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos em condenao pelo
crime de trfico de entorpecentes (HC 97.256, Rel. Min. Ayres Britto, sesso de julgamento de 1.9.2010,
Informativo/STF 598).
()
5. Concesso de ofcio para reconhecer a possibilidade de se substituir a pena privativa de liberdade aplicada
ao Paciente por restritiva de direitos, desde que preenchidos os requisitos objetivos e subjetivos previstos em
lei, devendo a anlise ser feita pelo juzo do processo de conhecimento ou, se tiver ocorrido o trnsito em
julgado, pelo juzo da execuo da pena.

Ainda no que tange ao entendimento do STF3:

EMENTA: HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. ART. 33 DA LEI 11.343/2006: IMPOSSIBILIDADE DE

CONVERSO DA PENA
PRIVATIVA
DE
LIBERDADE
EM
PENA
RESTRITIVA
DE
DIREITOS. DECLARAO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE. OFENSA GARANTIA

CONSTITUCIONAL DA INDIVIDUALIZAO DA PENA (INCISO XLVI DO ART. 5 DA CF/88). ORDEM

PARCIALMENTE CONCEDIDA.
()
3. As penas restritivas de direitos so, em essncia, uma alternativa aos efeitos certamente traumticos,
estigmatizantes e onerosos do crcere. No toa que todas elas so comumente chamadas de penas alternativas,
pois essa mesmo a sua natureza: constituir-se num substitutivo ao encarceramento e suas sequelas. E o fato que
a pena privativa de liberdade corporal no a nica a cumprir a funo retributivo-ressocializadora ou
restritivo-preventiva da sano penal. As demais penas tambm so vocacionadas para esse geminado papel da
retribuio-preveno-ressocializao, e ningum melhor do que o juiz natural da causa para saber, no caso
concreto, qual o tipo alternativo de reprimenda suficiente para castigar e, ao mesmo tempo, recuperar socialmente o
apenado, prevenindo comportamentos do gnero.
()

Assim, ao denunciado deve ser deferida a converso da pena privativa de

liberdade por restritiva de direitos, conforme garantida pela lei penal; e ainda,
que sua pena seja fixada no mnimo legal pelas circunstncias j elencadas.

DA POSSIBILIDADE DE APELAR EM LIBERDADE

Na busca do carter ressocializador da pena, a justia deve trabalhar para

aplicar aquilo que se coaduna com a realidade social.

Hoje, infelizmente, nosso Sistema Prisional cercado de incertezas sobre a

verdadeira funo de ressocializao dos indivduos que l so mantidos, onde
em muitos casos trata-se de verdadeira escola do crime.

Com base no princpio da presuno de inocncia, previsto na nossa

Constituio Federal em seu art. 5, inciso LVII, requer o denunciado que
responda ao processo em liberdade, at o trnsito em julgado, pois as
circunstncias do fato e condies pessoais da acusada (art. 282, inciso II,
CPP) lhe so favorveis pelo fato de no haver reincidncia e sua conduta
social no ser em nenhum momento questionada.

PEDIDO

Ante o exposto, requer Vossa Excelncia digne-se de:

Absolver o denunciado TCIO DE TAL, pela ausncia de provas de que

este concorreu para a prtica do crime, nos termos do art. 386, V do
CPP.

Caso no seja este o entendimento, que seja absolvido por no existir

prova suficiente para a condenao, com base no art. 386, VII, do CPP;

Pelo princpio da eventualidade, que seja desclassificada a conduta para

a prtica do art. 28 da lei 11.343/06, por existirem elementos suficientes
para a afirmao de que o denunciado usurio de drogas.

Por necessrio, ad argumentum, caso Vossa Excelncia entenda pela

condenao, requer que a pena seja fixada no mnimo legal e que o
denunciado possa apelar em liberdade nos termos do art. 283 do CPP,
por preencher os requisitos objetivos para tal benefcio.

Nestes termos
Pede e aguarda Deferimento

LOCAL E DATA

ADVOGADO
OAB