Vous êtes sur la page 1sur 21

Relaciones

Colegio de Michoacn
relacion@colmich.edu.mx
ISSN (Versin impresa): 0185-3929
MXICO
2005
Presentacin de Conrado
Hernndez Lpez
MESA REDONDA: MICROHISTORIA MEXICANA, MICROHISTORIA ITALIANA E
HISTORIA REGIONAL
Relaciones, invierno, ao/vol. XXVI, nmero 101
Colegio de Michoacn
Zamora, Mxico
pp. 193-224
MESA REDONDA: MICROHISTORIA MEXICANA,
MICROHISTORIA ITALIANA E HISTORIA REGIONAL1
(LUIS GONZLEZ Y GONZLEZ, CARLOS MARTNEZ ASSAD
Y CARLOS AGUIRRE ROJAS)
A la memoria de Luis Gonzlez y Gonzlez (1925-2003)
Un documento un poco extenso de cmo deben ser tomada la michohistoria
Se hace nfasis o se debate las especificaciones y diferenciaciones de la
Microhistoria en Mxico y en otros lugares como Italia, por que no pueden ser
iguales y por qu no pueden tener el mismo concepto, todos los involucrados
en el debate discuten una opinin formal del por qu debe ser microhistoria y
se realiza un debate, donde se hacen diversas preguntas de contexto emprico
y claro analtico respecto al tema, se discute y analiza la revisin del tema y de
los trminos debido a que algunas instituciones

El uso de trminos como microhistoria e historia regional ha alentado


interesantes debates en la historio-E grafa contempornea que muestran las
ms variadas posturas. En Mxico una referencia obligada es la ya clsica
Microhistoria de San Jos de Gracia de Luis Gonzlez y Gonzlez que, conviene
aclararlo, responde a circunstancias concretas y un tanto distintas de otras
latitudes. Desde su fundacin, los estudios regionales conforman una de las
principales lneas de investigacin en El Colegio de Michoacn; por eso,
consideramos necesaria la revisin de los conceptos y las prcticas asociados
tanto con sta como con la microhistoria, lo cual incluye, desde luego, a la
microhistoria italiana. En sus diferentes acepciones, el trmino parece
expresar algunas preocupaciones comunes ante los problemas concretos: el
abordaje de los fenmenos singulares y cotidianos; los mtodos y las fuentes
para el manejo de los niveles macro y micro de los fenmenos sociales; la
revisin de las perspectivas espaciales y las estructuras temporales, el vnculo
con procesos globales, etctera. En algn momento, Luis Gonzlez seal que
ejercer la microhistoria permite echar mano de todos los pormenores del
mtodo. Con este principio se realiz una mesa redonda en El Colegio de
Michoacn para abordar el tema con base en un cuestionario de cuatro
preguntas. Cabe destacar que, a pesar de que su estado de salud ya
comenzaba a deteriorarse, Luis Gonzlez y Gonzlez mostr buena disposicin
para tomar parte en la discusin. Independientemente de que fue uno de sus
ltimos eventos acadmicos, Luis Gonzlez con su lucidez Transcripcin de la
Mesa Redonda organizada por el Centro de Estudios Histricos de El Colegio de
Michoacn. Zamora, Michoacn, noviembre 18 de 2002. y su agudeza
habituales hizo una interesante sntesis de un tema que haba tenido que
abordar y que ejercer en ms de una ocasin, que ampli y puntualiz a lo
largo de las ltimas tres dcadas desde que escribi Pueblo en vilo y us el
trmino, tambin desde entonces polmico, de microhistoria. Por eso el
presente documento pretende hacer homenaje a la memoria de Luis Gonzlez
y Gonzlez, quien, entre sus muchas cualidades, fue un hombre abierto al
dilogo y al debate. Tambin agradecemos la participacin y la buena
disposicin de Carlos Martnez Assad y Carlos A. Aguirre Rojas. Ambos de
generaciones distintas de don Luis y los dos con sus propios enfoques sobre la
problemtica. De este modo, la discusin tuvo lugar con la participacin de Luis
Gonzlez, que no necesita pre s e n t a c i n ;2 Carlos Martnez A s s a d,
estudioso de la historia poltica y de la historia regional (sus trabajos abarcan
desde El laboratorio de la Revolucin: el Tabasco garridista, Siglo XXI, 1979,
hasta Los sentimientos de regin: del viejo centralismo a la nueva pluralidad,
INEHRM-Ocano, 2001);3 finalmente, Carlos A. Aguirre Rojas es autor de
Contribucin a la historia de la microhistoria italiana (Prehistoria Ediciones,
2003) y ha publicado un buen nmero de artculos e impartido cursos sobre el
tema en diversas instituciones. Como se adelant, la discusin se bas en

cuatro preguntas que los invitados contestaron en el orden que ocuparon en la


mesa: empez 2 Luis Gonzlez fue fundador de El Colegio de Michoacn,
profesor emrito de El Colegio de Mxico y miembro de El Colegio Nacional.
Adems de sus estudios y ensayos sobre microhistoria, incursion en los ms
diversos campos y temas de la historia de Mxico. Actualmente la Editorial Clo
y El Colegio Nacional han publicado 17 tomos de sus obras completas. 3 Carlos
Martnez Assad es doctor en Sociologa Poltica por la Escuela de Altos Estudios
en Ciencias Sociales de la Universidad de Pars y labora como investigador del
Instituto de
Entre las mltiples acepciones que se ha dado a la palabra, qu entiende
usted por microhistoria?, cul es el origen y el significado particular que usted
le otorga como campo de estudio? CARLOS AGUIRRE ROJAS. Antes que nada
quiero agradecer la invitacin al Colegio de Michoacn para participar en el
debate. Entiendo que es importante para los estudiantes aclarar las diferencias
y quizs los puntos de contacto entre estas tres perspectivas: la microhistoria
italiana, frente a la microhistoria mexicana y, en ltimo trmino, la historia
regional. Para contestar la pregunta, comenzara sealando que resulta un
poco impreciso plantear as el problema, al decir: qu entiende usted por
microhistoria? Porque debemos decir muy claramente que, cuando en Mxico
hablamos de microhistoria, podemos estarnos refiriendo a dos proyectos que
son muy diferentes desde el punto de vista intelectual. As, creo que podramos
hablar, por un lado, de la microhistoria a la mexicana, de la microhistoria de
Luis Gonzlez y Gonzlez y de todos los seguidores que ha tenido en este
Colegio de Michoacn y en algunos otros lugares; y por el otro, de la
microhistoria italiana, de ese muy complejo proyecto intelectual desarrollado
en Italia a partir de los aos setenta y en adelante. Pero me atrevera a afirmar
que se trata de dos proyectos intelectuales que son tan diferentes entre s, que
en verdad se encuentran el uno en las antpodas del otro. La historia regional
sera un tercer campo tambin diverso de estos dos, as que tratar muy
brevemente de delimitar qu se puede entender por cada uno de ellos. La
microhistoria italiana es un proyecto bastante reciente, que surgi desde fines
de los aos setenta y se desarroll en los ochenta y noventa asociado a las
obras de una generacin de brillantes historiadores: Carlo Ginzburg, Edoardo
Grendi, Giovanni Levi, Carlo Poni, por mencionar a los ms representativos. Y
es importante aclarar que el objetivo de esta microhistoria italiana no es el de
estudiar las cosas pequeas, ni las pequeas ancdotas, ni tampoco los
pequeos procesos. Ellos lo han dicho miles de veces: no estudiamos pueblos
sino en los pueblos, pero tambin estudiamos por ejemplo obras de arte, o
biografas de ciertos individuos, o a un sector de la clase obrera en Turn en un
periodo de cincuenta aos. As que es un error total tratar de identificar a la
microhistoria italiana con la simple historia local. No son para nada proyectos
equivalentes. El punto sobre el que hay que insistir es este: para ellos el nivel
micro no es su objeto de estudio, no es el objeto o problema del que quieren
dar cuenta por s mismo. Porque ellos parten siempre de hiptesis macrohistricas y de problemas macrohistricos, y luego descienden a ese nivel
micro para usarlo sobre todo como espacio de experimentacin histo
riogrfica, es decir, como un lugar donde someten a prueba las hiptesis
macrohistricas, pero siempre para retornar finalmente al nivel macrohistrico, que es el que verdaderamente les interesa. As, lo que quieren es
reformular hiptesis macrohistricas ms sutiles, ms complejas, ms

elaboradas y ms capaces de dar cuenta de los hechos y procesos reales que


estudian, apoyndose para eso en ese experimento microhistrico referido.
Esto es la microhistoria italiana. En cambio, creo que la microhistoria mexicana
es, y lo ha dicho en muchos de sus textos el propio Luis Gonzlez y Gonzlez,
ms bien un esfuerzo por dar cuenta de las realidades y de los fenmenos
correspondientes al nivel de la historia local. Salvo por una serie de detalles
ms bien terminolgicos, tengo la conviccin de que el mismo Luis Gonzlez y
Gonzlez aclara que microhistoria mexicana e historia local seran
prcticamente sinnimos. Es decir, que el objetivo de este proyecto s es el de
dar cuenta de lo local, de la historia de un pequeo pueblo, de eso que
Gonzlez y Gonzlez llama la matria, de un pequeo lugar que podemos ver
con nuestros ojos, recorrer a pie y conocer directamente. Entonces una de las
formas de la microhistoria, la mexicana, no es ms que una simple versin de
la viejsima y tradicional historia local, mientras que la otra microhistoria, la
italiana, es en cambio una compleja versin de la construccin y de la
explicacin macrohistricas, versin MESA REDONDA: MICROHISTORIA
MEXICANA que encuentra su especificidad en el uso del nivel micro como
espacio de experimentacin. Y finalmente creo que la historia regional, y esto
la empata con la historia local, tiene como su objetivo fundamental el de llevar
a cabo el estudio de la regin, el de ser capaz de dar cuenta explicativa de ese
objeto de estudio que en este caso sera esa misma regin. Y la regin es
evidentemente un objeto de estudio que tiene dimensiones mayores a las de la
simple localidad, a las de la historia local, y en ese sentido, su objeto
fundamental difiere igualmente de esa microhistoria mexicana o historia local.
Y quisiera mencionar solo de paso que, como es bien sabido, existe un debate
muy complejo y muy sofisticado sobre cmo se puede definir a ese objeto que
es la regin. Pero insisto entonces en que, para entendernos bien, debemos
partir de la idea de que se trata de tres proyectos intelectuales claramente
distintos: en un caso dar cuenta de la regin, en el otro dar cuenta del nivel de
lo local; y en el tercero, de tratar justamente de reconstruir nuevos y mas
complejos modelos macrohistricos, utilizando o aprovechando un trabajo muy
especfico desarrollado en el nivel microhistrico. MODERADOR. Se eligi este
formato para que cada participante haga una exposicin ms concreta y
personal de la perspectiva o del tema de estudio que ha elegido. Maestro Luis
Gonzlez, qu es para usted la micro- historia y cul es el significado que
usted asocia con este concepto? LUIS GONZLEZ Y GONZLEZ. S con respecto
a ese fenmeno un poco grande llamado humanidad que existen tres enfoques
principales, tres enfoques histricos. A los filsofos de la historia les da por
estudiar los cambios que se producen a lo largo del tiempo en la humanidad,
en el ser humano en su conjunto, y los dividen en periodos o en grandes
grupos culturales para hacer esa filosofa de la historia de Jaspers, Spengler,
etctera, que todos conocemos, donde se utilizan en general pocas fuentes de
conocimiento histrico, pero s las ideas que se tienen sobre el hombre en
general. Aparte de ese tipo de enfoque con telescopio de lo que es hombre y
su cambio en el tiempo, existe lo que hacen normalmente los historiadores
cuando dividen al mundo en algunos cientos de naciones-estados y, sobre
todo, cuando se ocupan de estudiar a la cpula, los rumbos por donde anda el
dinero, el poder y la fama, y hacen, pues, una historia que es la que
normalmente se designa con ese trmino: la historia. Por ltimo, existen los
que les gusta ir a temas ms concretos, aunque despus saquen de ellos

conclusiones que abarcan no slo al hombre, sino a todo el universo. Estos son
los que se ocupan de una comunidad, de unos pocos miles de habitantes en
donde todos se conocen entre s o de una vida cotidiana, que es mal vista por
los filsofos de la historia y los historiadores comunes y corrientes. Uno de los
subttulos que escog para Pueblo en vilo fue microhistoria de San Jos de
Gracia. Cuando la llam microhistoria no saba de ningn autor que hubiera
usado el trmino antes, y lo hice nada ms para distinguirla de la historia
nacional. No me importaba tanto que fuera la historia de una de las miles de
partculas que conforman el Estado-nacin que es Mxico, sino estudiar
aquellos aspectos de la vida que estn ms all de las estatuas de bronce y el
inters por los grandes negocios o por los grandes hombres. Es decir: utilic el
trmino para referirme a la vida cotidiana de un ser en su propio medio, para
hablar del hombre comn y corriente (de estatura normal, no de los gigantes
como hace la historia normalmente), de los modos de proceder que son los
ms ntimos, pero tambin los ms propios del ser humano en general. Bueno
tambin otro tipo de partcula de la humanidad que ya tiene una ciencia que se
ocupa de ella, la de los individuos, no ya de las comunidades, sino de los
individuos, que es la biografa. Yo no utilic el trmino microhistoria para hablar
de la historia local (aunque, despus de todo, todas las historias son locales en
cuanto a que suceden en algn lugar), sino porque estim que buscaba ciertos
fondos del ser humano que no aparecen en la historia nacional, mucho menos
en la filosofa de la historia. La historia regional, supongo, est relacionada con
esta idea de que existen dentro del conjunto de un pas una serie de zonas con
caractersticas econmicas y sociales propias. Claudio Stern, por ejemplo, dice
que en Mxico hay unas 200 regiones de este tipo, que l mismo ha estudiado.
Es una cosa sencilla: yo nunca pens que usar el trmino micro- historia me
fuera a traer por todos estos andares, incluso despus de Pueblo en vilo me
obligaron a escribir artculos y artculos y a publicar un libro llamado Invitacin
a la microhistoria, despus apareci Nueva invita cin a la microhistoria, y mis
hijos me preguntaban que cundo iba a salir Desesperada invitacin a la
microhistoria. MODERADOR. Traslado la pregunta a Carlos Martnez Assad.
Sobre la microhistoria y la historia regional, cul es el significado que usted
otorga a sta ltima como campo de estudio? CARLOS MARTNEZ ASSAD. En
primer lugar gracias por la invitacin y muchas gracias al doctor Luis Gonzlez
porque siempre es un placer dialogar con l y uno termina aprendiendo mucho.
Tambin es como ver a gente de tres generaciones hablando de temas
semejantes, porque Carlos Aguirre Rojas se inici en estas andadas como mi
ayudante de investigacin hace algunos aos, donde lo traje por los cerros de
San Luis Potos siguiendo la ruta de Saturnino Cedillo y seguramente desde all
tambin se interes en esta aproximacin a la historia. En realidad veo
cuestiones diferentes en microhistoria e historia regional, pero sobre todo como
un problema de enfoque. El mismo Luis Gonzlez ha dicho en algunos de sus
libros, y en los que seguramente est por escribir, cmo en la microhistoria el
personaje-narrador puede contar la historia desde el campanario de la iglesia.
Esa metfora me gusta mucho porque nos remite a muchos literatos, a Jos
Rubn Romero y varios personajes en la historia de Mxico, quienes sin estar
muy conscientes de hacer historia nos han recreado lo que era el pas y sobre
todo desde una imagen diferente a la que usualmente se trabajaba en la
historia. Me gusta mucho que en algn momento Luis Gonzlez pensara llamar
al libro que ha desencadenado todo esto: Historia universal de San Jos de

Gracia, porque da cuenta de que cualquier localidad, cualquier pueblo, est en


la historia evidentemente por muchas razones y no slo por haber albergado
batallas o por oficiar el nacimiento de los grandes hroes despus consagrados
por la historia de bronce. Esto coincide con una frase que Len Tolstoi (an
cuando nos endilg novelas que si no lemos cuando tenamos quince aos
menos vamos a leer ahora) escribi en La guerra y la paz, muy cercana a las
que ha empleado don Luis: pinta tu aldea y pintaras el mundo. En efecto, creo
que todo lo que ocurre en diferentes lugares es parte de la historia. Sin
embargo, en la historia regional el sujeto que subi al campanario de la iglesia
ya no ve solamente el pueblo donde est esa iglesia, sino que tiene inters en
entender lo que est ms all del pueblo y se sita ah para tratar de entender
el acontecer de la historia en un mbito ms amplio. Con esto quiero decir que
en la historia regional concibo sobre todo una perspectiva de anlisis, donde
uno se sita en un lugar de un pas, de una nacin, en este caso Mxico, con el
propsito de captar el conjunto, desde luego llevando a ese conjunto una gran
cantidad de elementos que el conjunto haba desechado, que no haba
aprovechado o simplemente haba dejado de lado. En ese sentido, la historia
regional se construye y se reconstruye a s misma todos los das, porque no
estudia regiones determinadas sino que va generando el espacio estudiado a lo
largo de la propia investigacin, porque al final cada regin tiene que ver con el
tiempo histrico que le ha tocado vivir y, por lo tanto, es el tiempo histrico
que el investigador decide intervenir, donde las condiciones de cada regin
cambian de manera notable. No podemos homologar las mrgenes del lago de
Chapala en nuestros das con las del siglo XVIII porque son dos regiones
completamente diferentes, no slo por cuestiones tnicas, culturales, etctera,
sino por las condiciones geogrficas ahora que podemos ver cunto han
cambiado. Lo mismo sucede cuando estudiamos la Huasteca. A qu Huasteca
nos referimos? A la Huasteca tnica de nuevo? A la Huasteca compuesta por
diferentes pueblos? O aquella que por cuestiones polticas qued dentro de un
estado y no en otro? En ese sentido la historia regional, como yo la concibo,
estructura esos espacios y hace una aportacin significativa a la historia en la
medida que pasajes poco conocidos aparecen y nos hablan de una nacin ms
diversa. En esta perspectiva de anlisis, Mxico ha descubierto una gran
diversidad en los ltimos veinte aos en los que este enfoque se ha practicado
de manera muy amplia y en esa medida conocemos un Mxico plural, que ha
tenido que aceptar la existencia de diferentes tiempos. Por ejemplo, la
Revolucin mexicana no aconteci al mismo tiempo ni de la misma manera en
Chihuahua, Jalisco, Tabasco, Yucatn o San Luis Potos, por eso hemos ido
encontrando un panorama extenso, rico, que previamente no haba sido
considerado por la historia general. Desde esa perspectiva entonces creo que
la historia regional se ubicara un poco entre esa microhistoria y la historia
nacional y puede verse como un punto de enlace entre ambas, aunque, desde
luego, la historia regional le debera mucho a esa microhistoria mexicana,
donde el historiador no deja de lado ni desecha nada: la vida cotidiana, las
costumbres, las formas en que se enlazan los matrimonios, las expresiones
culturales o artsticas. A veces se vuelve ms complejo acercarse a la realidad
de las regiones a travs de la historia regional porque tenemos que ser
multidisciplinarios, es decir, incidir en esa realidad a travs de diferentes
tcnicas de investigacin que al final nos van a permitir la definicin de ese
nuevo espacio que el investigador ha construido. MO D E R A D O R. La

segunda pregunta para Carlos A g u i r re Rojas. Sobre la m i c rohistoria


italiana, podra describir los rasgos metodolgicos sobresalientes o peculiares
en el planteamiento de los niveles, los pro t a g o n i s- tas, las perspectivas y
los contextos, es decir: el viejo problema de una unidad significativa frente a lo
plural, lo simultneo, lo global o lo general? CARLOS AGUIRRE ROJAS. Creo que
es una pregunta muy importante y me permite adems aclarar algunos de los
puntos que plantearon tanto el maestro Luis Gonzlez como Carlos Martnez
Assad. Para comenzar, creo que si pensamos en el proyecto de la microhistoria
italiana pensamos sobre todo en un proyecto que se ha articulado en torno de
tres paradigmas fundamentales. El primero, al que ya hice referencia, es el que
ellos califican de paradigma del cambio de la escala de anlisis en el cual se
desarrolla la observacin histrica; el segundo es el anlisis exhaustivo e
intensivo del universo microhistrico; y el tercero sera el del paradigma
indiciario. Y para explicar estos paradigmas vuelvo al punto que comentaba el
maestro Luis Gonzlez y Gonzlez, y que creo tendra que estar en el centro de
este mismo debate que ahora desarrollamos: cmo concebimos la relacin
entre la historia general y la historia concreta o individual, sea como sea que
sta ltima se defina? Debemos acaso concebirla como la relacin entre dos
planos contrapuestos, es decir que tendramos que estar obligados a elegir
entre hacer historia telescpica o nacional o microhistoria, o por el contrario,
sera mas bien posible tratar de articular estos distintos niveles de la historia y
dialectizar la relacin entre ellos? Una de las tesis fuertes de la microhistoria
italiana, es que es posible articular de una manera compleja, nueva y dialctica
estos distintos niveles de la historia general o telescpica o macrohistrica con
los distintos niveles menores microhistricos. Y ello porque en la propia
realidad existe efectivamente esa dialctica concreta entre los grandes
procesos macrohistricos o generales, y todas esas historias particulares o
regionales o locales o individuales. Y puesto que esta relacin existe, entonces
los individuos, los pequeos pueblos, las aldeas, un sector de una clase social,
un pequeo grupo, o una comunidad, estn realmente insertos y determinados
en una medida fundamental por las grandes tendencias macrohistricas. Por
eso es posible considerar esta dialctica compleja, y en eso consiste el
paradigma del cambio de la escala de anlisis o de observacin: en la idea de
que podemos tomar hiptesis macrohistricas y luego someter a prueba su
validez, su capacidad explicativa real en el nivel microhistrico. Y vuelvo al
punto: nuestro objetivo no es dar cuenta de la realidad especfica en donde
estamos sometiendo a prueba esa hiptesis macro- histrica, nuestro objetivo
fundamental es seguir construyendo modelos macrohistricos. Este punto es
fundamental, porque s creo que en la concepcin que expona el maestro Luis
Gonzlez y Gonzlez se tenda en cambio a ver como contrapuestos y hasta
como excluyentes entre s a esa historia telescpica o global de un lado, con la
microhistoria o la historia concreta por el otro. Y creo que este punto de vista
sera claramente rechazado por los microhistoriadores italianos. Luis Gonzlez
mencion tambin un segundo punto que me parece esencial: l deca que
toda historia es historia local. Pero reflexionemos con ms cuidado esta
aseveracin. Evidentemente, toda historia acontece en un lugar, pero eso no la
convierte de manera automtica en historia local. Y esto tiene que ver tambin
con lo planteado por Carlos Martnez Assad. Naturalmente, no habra un
historiador serio que no reconociera que entre los elementos determinantes de
los propios procesos histricos y sociales en general, se tiene que incluir

tambin y estudiar la dimensin espacial de la realidad, y es claro igualmente


que esta dimensin evidentemente vara con el tiempo. Pero, entre estudiar
esa dimensin espacial de un fenmeno cualquiera, de un lado, y del otro
tratar de hacer, sea historia local, sea historia regional, media un verdadero
abismo. Porque todo historiador debe considerar esa dimensin espacial de los
fenmenos que estudia. Todo acontece en unas determinadas coordenadas
geogrficas. Pero considerar a esa dimensin geogrfica o espacial como parte
de los elementos del anlisis, no significa que dicha dimensin sea el objeto
mismo de nuestra investigacin. Porque si no fuera as, todos seriamos
historiadores locales, o todos seriamos historiadores regionales, si por slo
atender dicha dimensin espacial se considerara que estamos haciendo
historia local o regional. En cambio, la historia local quiere dar cuenta de lo
local, y la historia regional intenta explicar a la regin, mientras que cualquier
historiador serio toma en cuenta a esa referida dimensin espacial. Adems,
habra que agregar que no es idntico hacer la historia de una regin definida
con criterios extrahistricos, que hacer historia regional en el sentido fuerte de
este trmino. Porque en el primer caso, la regin se puede definir por criterios
polticos o administrativos o econmicos o hasta personales o casuales, y luego
se trata de hacer la historia de esa regin definida de esa manera no histrica,
mientras que en el segundo caso estaramos obligados primero a descubrir
histricamente qu regiones tambin histricas o hasta geohistricas (si se me
permite introducir aqu esta referencia a la importante obra de Fernand
Braudel) han existido en la realidad, para slo despus abordar su estudio e
investigacin detalladas. Un segundo paradigma fundamental de la
microhistoria italiana, que est conectado con todo esto, es justamente el
paradigma del anli sis exhaustivo e intensivo del universo microhistrico.
Carlos Martnez Assad planteaba que hacer la historia universal de San Jos
de Gracia nos remita al conocido paradigma de Braudel de la historia global.
Pero yo creo que no deberamos olvidar que historia universal e historia global
no son para nada trminos equivalentes. Y aunque se trata sin duda de
conceptos muy diferentes, igual vale la pena recordar aqu que, no
casualmente, el maestro Luis Gonzlez y Gonzlez estudi en Pars cuando era
joven. Y que antes de inventar el trmino de microhistoria, estudi con
Fernand Braudel, quien ya desde entonces defenda ese paradigma de la
historia global. Pero yo pienso que cuando abordamos una realidad histrica, y
tratamos de dar cuenta exhaustiva y luego intensivamente del fenmeno que
estamos estudiando, y que en el caso del ejercicio microhistrico italiano es el
del universo microhistrico, lo que hacemos es, tambin en alguna medida,
tratar de aplicar ese paradigma braudeliano de la historia global. As que
mientras la nocin simple y puramente descriptiva de histo ria universal slo
nos remite a una visin no articulada y puramente acu mulativa de los hechos
humanos, el complejo concepto de la historia glo bal, se asocia ms bien a este
anlisis exhaustivo e intensivo defendido por los microhistoriadores italianos. Y
tambin a otro concepto que esos mismos microhistoriadores tomarn
prestado del antroplogo Clifford Geertz, y que es el concepto de la elaboracin
de descripciones densas de los problemas que estamos abordando, es decir,
descripciones cargadas de los mltiples s e n t i d o s que un hecho, fenmeno
o realidad histrica puede encerrar o implicar, lo que es un punto que no puedo
desarrollar ahora. El tercer paradigma fundamental de la microhistoria italiana
es el del paradigma indiciario, que ha sido ledo y debatido en todo el mundo y

tambin en Mxico, e incluso en nuestro pas hasta el punto de que Adolfo


Gilly, le envi el texto de Carlo Ginzburg en donde se explicita este paradigma
al subcomandante Marcos. Se trata del texto titulado Indicios. Races de un
paradigma de inferencias indiciales. Y Marcos despus de leer este brillante
ensayo va a criticarlo y eso suscitar todo un debate con el mismo Gilly, pero
slo menciono este hecho para que vean hasta donde han llegado los ecos de
este paradigma indiciario: hasta las dignas montaas del sureste mexicano.
Este texto y este paradigma han sido muy ledos y muy difundidos, pero
tambin han sido muy mal comprendidos. En esencia, Ginzburg propone que
cuando estudiamos una realidad que por algn motivo resulta de difcil acceso
para nosotros los historiadores, es decir que cuando enfrentamos a una
realidad que se nos escapa o esconde, que se nos oculta, entonces podemos
tratar de atraparla por vas indirectas, por vas sesgadas, explotando la
lectura de indicios, de pistas, de huellas, y es de aqu que deriva la clebre
metfora utilizada por Carlo Ginzburg que intenta equiparar al historiador y a
su trabajo con la actividad del detective, o tambin con la labor del
psicoanalista, la que es en mi opinin una metfora importante y cargada de
consecuencias. No crean entonces que cualquier tema o cualquier hecho
histrico puede ser estudiado indiciariamente. Este paradigma ha sido
descubierto y se aplica ms bien y sobre todo en ciertos temas como el de la
cultura popular. Porque Ginzburg enfatiza mucho el dato de que las clases
populares son durante siglos y milenios grupos de personas que no saben ni
leer ni escribir, y ello casi hasta finales del siglo XIX. A pesar de esto, hay
testimonios que nos permiten reconstruir su propia cultura, y ello no desde el
punto de vista de la recodificacin que han hecho las clases dominantes, sino
incluso desde su propio punto de vista. As que frente a estas especficas
realidades que se nos escapan de las manos, es que resulta til y a veces
hasta imprescindible la aplicacin y el uso de ese paradigma indiciario de la
microhistoria italiana. MODERADOR. Don Luis Gonzlez, podra describir los
rasgos de la microhistoria en sus perspectivas metodolgicas frente a los
distintos niveles y contextos, es decir, en el problema de la unidad frente a lo
plural, simultneo o lo general? LUIS GONZLEZ. No es que la microhistoria se
interese tanto por conocer los pequeos incidentes que sucedieron en un sitio
determinado, sino por evocar a los antepasados. Cada quien tiene sus
antepasados: padres, abuelos, bisabuelos, los miembros de su comunidad, y lo
que quiere es saber qu tipo de hombre, en general, es el que est evocando.
De hecho, me inspir en eso al hacer Pueblo en vilo. Estaba en mi pueblo en un
ao sabtico, aunque lo comn era pasarlo en alguna universidad ilustre, y
como ya no saba hacer gilmente ninguna de las actividades propias del
pueblo (no poda arar ni ordear vacas), entonces me dije: como aqu en el
pueblo hay la inquietud en todas sus gentes por saber cul fue el ejemplo que
nos dejaron nuestros padres y antepasados, voy hacer la historia de acuerdo
con los mtodos cientficos de ese pequeo conglomerado humano, no tanto
para destacar la importancia de los principales o poderosos, ni para destacar a
los riquillos de la poblacin, para destacar slo a los maestros, sino simple y
sencillamente para ver desde un cierto punto, en toda su globalidad, en toda
su redondez, la forma en que se ha transitado del pasado a la situacin
presente. Como no poda ceirme al mtodo aprendido en el excelente Colegio
de Mxico, tuve que recurrir a los recuerdos mismos de la gente, lo que se
llama la historia oral. Por otro lado, los historiadores nacionales se ocupan de

los archivos donde se habla de las funciones que realiz tal o cual presidente,
de cmo fue que Mxico peligr en todos los sentidos durante la Revolucin de
independencia o en la Intervencin francesa, etctera, pero no de los archivos
que se ocupan de los individuos comunes y corrientes, como los archivos
municipales o los parroquiales. Yo saqu muchos datos de los archivos
parroquiales: por ejemplo, ah don de estn registrados los matrimonios
tambin existe el registro de muchos testimonios de los que se iban a casar.
Enmedio de todo el chismorreo les hacen preguntas a varios de los que van a
contraer matrimonio y stos cuentan aspectos muy interesantes de la vida
humana de ese lugar. No me poda servir, como en el caso de las historias
nacionales y mucho menos de la historia telescpica, de otros libros, porque
todava nadie los haba escrito ni tampoco haba artculos de peridicos ni
nada. Los peridicos siempre han tendido a manifestar aquellos aspectos
escandalosos de la conducta humana y mi pueblo, al parecer, no haba dado
lugar a esos aspectos. No decan nada de aquel poblachn que era San Jos de
Gracia, a diferencia de lo que informaban los archivos parroquiales. De los
archivos municipales saqu poco porque los presidentes a veces tienen un
sentido muy selectivo de los documentos. Por ejemplo, en Jojomatln, un
pueblo cercano al mo, el presidente municipal me dijo: que suerte tiene usted,
acabo de quitar toda la basura del archivo y nada ms he dejado este
documento que prueba que Jojomatln fue fundado en el ao de 1530, nada
menos que por el virrey don Antonio de Mendoza. Me mostr el documento,
que estaba escrito con letra del siglo XIX, una letra actual puede decirse. Y
deca que el virrey don Antonio de Mendoza qued tan entusiasmado al pasar
por lago de Chapala que decidi fundar Jojomatln. Mire seor presidente
municipal, le dije, creo que el documento no es verdico porque en el ao de
1530 no haba virreinato en Mxico, ni mucho menos un virrey Antonio de
Mendoza. Hay una tendencia en los pueblos de hacerse notar en la vida
nacional por medio de inventarse fundaciones heroicas. En otro pueblo me
contaban que ah se form esa congregacin porque en una ocasin lleg el
rey tarasco y lo encontr tan bueno que dijo: yo tengo que pasar aqu mis
vacaciones y entonces decidi fundar un pueblo. Y cosas as por el estilo,
porque, en primer lugar, en la vida de pequeas comunidades de hecho ya
existe una supuesta historia que se mantiene en la memoria de la gente, y en
segundo lugar, que muchas veces esta historia est hecha a base de mitos
para que el pueblo sea atendido por las autoridades. En general, el pas, como
todo mundo sabe, tiene elementos genricos, estructurales: la poblacin
mestiza, no una poblacin racialmente variada sino mestiza (en donde se han
juntado, por razones que todos cono cen, gentes de distinta condicin racial);
en segundo lugar, y es algo que no se puede decir pblicamente, que es una
poblacin catlica, aunque se diga que los tarascos siguen creyendo en el
Curicaveri, la verdad es que todos siguen siendo catlicos a ms no poder. En
un estudio sobre la religin popular de los tarascos, el profesor (Pedro)
Carrasco, espaol, lleg a la conclusin de que esa religin popular es la
catlica en su mxima expresin y donde no existe la mezcla con otras
religiones. MODERADOR. Traslado la pregunta a Carlos Martnez Assad cules
son los rasgos sobresalientes o peculiares de la historia regional de acuerd o
con su experiencia? Me re f i e ro al problema metodolgico de unificar criterios
ante las distintas perspectivas, niveles, protagonistas y contextos CARLOS
MARTNEZ ASSAD. La reflexin de don Luis me lleva a pensar que la formacin

del historiador se relaciona con su historia personal y vinculo esto con lo dicho
por Carlos Aguirre sobre los paradigmas. Creo que la historia regional mexicana
antes que paradigmas se hizo ciertas preguntas; por ejemplo: cmo hacer una
historia diferente de la historia patria? En la historia que aprendimos de nios,
las generaciones anteriores encontramos una serie de acontecimientos
polticos oficialistas o, como deca don Luis, la historia de los presidentes de
Mxico y de los hechos que se consideraban relevantes, desde luego, con el
sesgo que siempre conocimos en ese tipo de historia. Antes que paradigmas la
historia regional se hizo este cuestiona- miento: hay que hacer una historia
diferente a la que nos han contado. Despus, la pregunta que segua era
quines son los vencidos de Mxico?, porque solamente tenemos la versin de
los vencedores. Es en ese sentido tambin que la historia regional comenz a
avanzar hasta reconocer a otros personajes generalmente vinculados con los
movimientos polticos regionales y que haban sido voluntariamente excluidos
de la historia, al igual que el estalinismo en la Unin Sovitica hizo de lado a
ciertos personajes que le resultaban incmodos. Esto me sucedi en el primer
trabajo donde abord conscientemente la historia regional: El laboratorio de la
Revolucin: el Tabasco garridista. En realidad me intrigaba saber que Toms
Garrido Canabal haba existido y, sin embargo, no formaba parte de la historia
de Mxico. Eso llev a preguntarme por qu razn un personaje histrico no
apareca en la historia oficial. Y tengo un dato concreto: en su Biografa poltica,
Emilio Por tes Gil describe el primer gabinete cardenista y nunca menciona a
Garrido Canabal como secretario de Agricultura, algo tan elemental como sto.
Tenan que excluir a los personajes que resultaban incmodos para la historia
oficial y que, sin embargo, daban otra dimensin de la historia mexicana. Esto
lo enlazo con mi biografa personal: habiendo nacido y crecido en el Bajo,
imaginaba que todo mundo era muy catlico y de pronto me di cuenta de que
en el sureste de Mxico haba sido diferente, que hubo prcticas
modernizadoras, que perseguan a los curas y que los pueblos reaccionaban de
diferente manera donde, adems, se haba desarrollado una cultura
verdaderamente anticlerical y antirreligiosa. Todo esto influye en la manera
diferente de abordar la historia de Mxico y, por eso, resulta importante
acercarse desde otra forma que permita rescatar esas diversidades que
previamente no haban sido reconocidas. Cuando empezaba a escribir historia
fue importante para m encontrar las lecturas de Antonio Gramsci (de cuyo
pensamiento impart varios cursos en la UNAM), un pensador que desde muy
temprano el siglo XX se propuso entender a su pas, en este caso Italia, pero
con cortes regionales que permitieran explicar por qu el norte se haba
desarrollado y era industrial, y por qu el sur campesino se mantuvo en el
atraso. Un punto importante es que permita aadir a la perspectiva analtica
que era la incidencia o la importancia que le daba a la cuestin cultural, sobre
todo a la cultura catlica de los italianos, pero junto con las otras
manifestaciones de la clase obrera, muy prxima al comunismo. En ese
entonces los intelectuales eran reconocidos por su funcin, asuman posturas
diferentes segn la regin de procedencia y segn la historia de la que
procedan, si eran del Piamonte, de la Toscana, eran orgnicos o tradicionales.
Para m fue una coincidencia histrica leer casi al mismo tiempo a Gramsci y a
Luis Gonzlez y su Microhistoria de San Jos de Gracia para, finalmente, darme
cuenta o aceptar que lo espacial era fundamental para entender la realidad
histrica en la que uno vive. Para concluir he hecho aportaciones

metodolgicas y creo que toda esa metodologa ha contribuido a borrar un


poco todo el centralismo poltico, econmico, intelectual e ideolgico que
siempre se dio en Mxico. El hecho de que ahora un presidente de la Repblica
pueda hablar de centralismo y de los problemas en las regiones, es algo que no
formaba parte del lxico de los polticos hace algunos aos. Creo que aqu se
trata por primera vez de conceptos que se desprenden, que surgen de la
academia y son retomados fuera de la academia, y ah se ve la incidencia que
ha podido tener el anlisis de la cuestin regional. Sin embargo, el problema de
los paradigmas resulta un poco ms complicado en el caso de la microhistoria
porque creo que el papel que jug don Luis al realizar una microhistoria no ha
encontrado obras equiparables, es decir, don Luis tiene muchos alumnos, pero
pocos han retomado la idea central para hacer una obra semejante. En cambio,
en la historia regional se dispers mucho ms, hay ms cabezas, y por lo tanto,
ah es ms difcil aceptar los paradigmas porque, segn los norteos, para
volver a lo espacial seran unos puntos los ms relevantes, segn los sureos
seran otros, y en fin, se trata de un abanico ms amplio. MODERADOR. La
tercera pregunta tiene que ver con las tendencias ms amplias en la historia de
la historiografa. Carlos Aguirre Rojas Puede usted ubicar a la microhistoria
italiana en una tendencia global de la historia de la historiografa? CARLOS
AGUIRRE ROJAS. Primero quiero darle la bienvenida al sector moreliano que
acaba de llegar desde Morelia a esta conferencia: al profesor Daro Barriera, a
la maestra Laura Sols, y tambin al profesor Jos Mendoza, a Luz Mara
Romero, a Daniela Morales y a Zulema. Respondiendo a la pregunta, creo que
cuando observamos el desarrollo que en Mxico ha tenido esa rama de los
estudios histricos que es la de la historia de la historiografa, debemos
constatar que es una rama muy poco frecuentada y escassimamente
desarrollada. Creo que hay poca gente que haga seriamente historia de la
historiografa en Mxico, y cuando se hace es de manera muy emprica y
limitada. Y esto tiene que ver tambin con el ltimo comentario que haca Carlos Martnez Assad y al que me gustara volver ms adelante. La historia de la
historiografa en Mxico se practica generalmente, por los muy pocos
historiadores que a ella se han dedicado, de una manera muy emprica, que
nos recuerda un poco a Severo Mirn y a sus programas titulados Platcame
un libro. Es decir que esa historia de la historiografa que hoy se hace en
Mxico, consiste slo en resumir el contenido de un libro, pero sin que nuestros
historigrafos de la historiografa sean nunca capaces de explicar nos en que
contexto una obra histrica es producida, o cules son las filiaciones
intelectuales que le corresponden, o tambin cules son los debates implcitos
y explcitos en los que se inserta. Y en este sentido, es muy significativo que
todava hasta el da de hoy no tengamos por lo menos una clara y bien
fundamentada propuesta de periodizacin de esta historia de la historiografa
en Mxico por ejemplo durante el siglo XIX o tambin durante el siglo XX.
Estamos muy escasos de ese trabajo serio y sistemtico dentro del campo de
la rama de los estudios de la historia de la historiografa, que s existe en
cambio en otros pases. Y cuando afirmo esto no pienso slo en las
historiografas de los pases de Europa, donde esta tradicin naci,
especialmente en Italia, desde fines del siglo XIX y principios del siglo XX, sino
tambin en lugares como Argentina que tiene hoy una tradicin diez veces ms
fuerte que la mexicana en lo que corresponde al desarrollo de esta historia de
la historiografa. O tambin en Brasil, en donde se cultiva de manera muy seria

y regular este tipo de anlisis historiogrficos que en Mxico brillan por su


ausencia. Entonces, considero que es todava una tarea pendiente en Mxico la
de desarrollar esta historia de la historiografa, la que adems creo que no
sera adecuadamente concebible fuera de una clara asuncin de perspectivas
globales. Porque pienso que es difcil entender la periodizacin y desarrollo de
la historia de la historiografa en Mxico, sin atender por ejemplo a las
importantes influencias que sobre ella ha ejercido la historiografa francesa de
la mal llamada Escuela de los Annales. O tambin, sin la consideracin de la
tradicin alemana que fue trada por los emigrados espaoles, lo mismo que
sin la recuperacin crtica del rescate que hacen muchos historiadores de las
tradiciones del marxismo historiogrfico britnico de Edward Palmer Thompson
o de Eric Hobsbawm, etctera. Esto me permite abundar un poco sobre uno de
los comentarios de Carlos Martnez, porque creo que, efectiva y
desafortunadamente, la historia local y la historia regional mexicanas tambin
estn muy ayunas de un desarrollo terico ms serio y ms sistemtico. Carlos
Martnez A s s a d deca claramente que en lugar de discutir los paradigmas
desde los cuales se deberan abordar los temas de la historia regional, o de la
historia local, se comenz por tratar de responder preguntas. Pero todos
ustedes saben que desde hace varias dcadas existen diversas tradiciones de
estudios de la historia local, muy fuertes e importantes, que por ejemplo en
Inglaterra, despus de la Segunda Guerra Mundial, se desarrollaron tanto en la
Universidad de Leicester como en la Universidad de Cambridge. Hay, como
parte de estas tradiciones, un libro que Luis Gonzlez cita y que es el de
Hoskins, un libro clsico sobre el tema de la Local his tory, que es muy
interesante porque en l se plantea claramente la articulacin que puede darse
entre historia local e historia nacional, que era un tema que estaba en el centro
del proyecto de esta gente. Igualmente sucede en Italia, que posee tambin
una tradicin de historia local fortsima, que se fortaleci desarrollando muchos
y muy interesantes estudios sobre la historia local de los movimientos obreros
italianos o de los movimientos sociales de esta misma pennsula, historia local
con un contenido poltico muy fuerte. Pero tambin en este caso, uno de los
ejes de la discusin estaba en la articulacin de esas historias locales, y hasta
de las historias regionales con la historia nacional. Y existen entonces, en la
historiografa italiana de los aos sesenta y setenta del siglo pasado, grandes
debates sobre cul es el modelo que podra explicar, por ejemplo, la formacin
histrica de Italia. Se explicaba esta historia a partir de un modelo de centroperiferia?, era la relacin ms importante del Estado italiano, la de un centro
fuerte (como es en el caso de Mxico y del rol de nuestra ciudad de Mxico)
respecto de mltiples periferias mucho ms dbiles y subordinadas
permanentemente a ese centro como se da tambin en el caso francs?, o
ms bien el modelo que deba aplicarse para explicar la historia regional
italiana era el modelo difusionista, de un centro que propone e impone un
modelo que, lentamente y con el tiempo, va a ir poco a poco proyectndose e
imponindose en el resto del pas Y es curioso que los italianos respondieran
diciendo que ni el modelo difusionista, ni tampoco el modelo de centroperiferia eran adecuados ni aplicables para comprender el caso italiano, y que
lo que haca falta era construir un tercer modelo nuevo, una explicacin
diferente y especfica para su propia realidad nacional italiana. Me parece que
es muy claro y evidente que estos grandes debates en torno a los distintos
modelos posibles que podran haber recuperado o construido para sus

explicaciones crticas de la historia de Mxico, esas diversas versiones de la


historia local y de la historia regional que co nocimos en nuestro pas en las
ltimas tres dcadas, son debates que han estado lamentablemente muy
ausentes en nuestra historiografa mexicana. Porque los historiadores
mexicanos tienen una especie de horror frente a la teora, un verdadero
pnico para acceder al nivel de la discusin metodolgica y terica serias y
slidas, horror que no hemos logrado todava superar. Y creo que urge superar
este miedo de la discusin metodolgica y terica fuertes, porque de lo
contrario, todo este trabajo de historia regional que hace treinta aos se realiza
en Mxico, y que evocaba Carlos Martnez, va a quedarse al nivel de
contribuciones meramente empricas, sin una modelizacin, sin una
sistematizacin, sin un trabajo que decante las lecciones metodolgicas
fundamentales de toda esta vasta investigacin emprica. Y en este punto, es
claro que el contar con una slida, crtica y bien actualizada rama de historia
de la historiografa mexicana sera fundamental, si nos propusiramos hacer
ese trabajo ms sistemtico de recuperacin crtica y creativa de dicha
tradicin de la historia local inglesa, de la tradicin de historia local y regional
italiana, de la historia regional francesa, etctera. Y tambin si hiciramos un
trabajo ms comparativo y ms analtico, ms terico y ms serio, dentro de
nuestros estudios de historia local y regional, un trabajo como el que por
ejemplo si se hace hoy en Argentina, y que es muy rico e interesante; o como
el que observamos tambin dentro de la actual historia regional que se est
haciendo en Cuba desde hace veinte aos, y que es extraordinariamente
vigoroso; o como todos los estudios de historia local y regional que se hacen en
Brasil, por mencionar algunos casos ms cercanos a nosotros mismos. Creo
que sera muy til si efectivamente pudiramos dar ese paso adelante que hoy
le hace falta a la historia y a la historiografa mexicanas y que podra ser una
de las tantas vas para ayudarla a vencer ese terrible y limitante horror a la
teora que antes mencionaba. MODERADOR. Doctor Luis Gonzlez y Gonzlez,
cmo adscribe usted su propuesta en una tendencia o corriente ms amplia
de la historia de la historiografa? LUIS GONZLEZ. Es cierto que en fechas
recientes, los historiadores mexicanos hemos tenido cierto horror a la teora. En
mi caso y de algunos de mis compaeros eso naci, curiosamente, en el lugar
que produjo la gran revolucin historiogrfica del pas: en El Colegio de Mxico,
cuando vinieron a ensear historiadores espaoles de alto prestigio. Algunos de
estos historiadores haban sido ms que nada filsofos de la historia y tenan
teoras muy claras (en especial de tipo marxista) sobre qu haba que estudiar,
por dnde empezar, qu camino seguir, cmo conciliar lo global y lo particular,
lo peculiar y lo general, etctera, pero todos ellos, por la Guerra Civil espaola,
estaban absolutamente decepcionados de la teora. Segn ellos poda ser
vlido investigar lo que venga en gana, que, al fin, todo sirve para el
conocimiento de lo humano, que es lo que nos interesa tanto a cualquier gente
comn como a cualquier historiador de este planeta. Hay que dejarnos de
teoras, decan, lo que producen en la prctica son guerras crueles y muy poca
produccin cientfica. Curiosamente, esto lo proponan algunos filsofos que
venan a este exilio, a este transtierro, como le llam el doctor Jos Gaos, quien
no crea que haba que partir de una idea previa para estudiar una parte de la
historia de Mxico, es decir, por ejemplo, de una idea previa de lo que poda
ser la microhistoria antes de ponerse a hacer tal o cual tipo de historia. Por lo
que toca a la historiografa, precisamente en El Colegio de Mxico se empez a

hacer mucha publicidad a esto: revisar lo que ya se haba hecho para no caer
exactamente en los mismos lugares. Todos los que estudiamos en El Colegio de
Mxico tenamos que hacer trabajos de historia de la historia, sobre algunos
historiadores concretos que estn en la base de nuestra historia como Bernal
Daz del Castillo, Jernimo de Mendieta, Bernardino de Sahagn, o de los
trabajos de cuando era usual la historia de los gobernantes, la historia poltica,
que fue toda una moda en el siglo XIX. Sin embargo, nunca se ha hecho, desde
luego, ningn estudio sistemtico de la historia de la historia en este pas. En
cambio, se han hecho bastantes estudios parciales que, incluso, llevara mucho
tiempo hacer una presentacin general de todo lo que se ha escrito hasta
ahora en el campo de la historia de la historiografa. MO D E R A D O R.
Finalmente, para Carlos Martnez Assad y tambin a pro p - sito de su
experiencia en la historia regional, puede ubicar a sta en una tendencia o
corriente global dentro de la historia de la historiografa? CARLOS MARTNEZ
ASSAD. En efecto la historia regional mexicana, as la comenzamos a igualar ya
profesionalizada, con todos los parmetros de la historia, tiene treinta aos de
hacerse en Mxico. En esa perspectiva aceptaremos que de acuerdo con la
larga duracin es muy poco tiempo. Creo que a m me pas al revs: yo vena
de una tradicin donde lea mucha teora y lo que quise hacer fue despejar el
camino y olvidarme un poco de lo aprendido, por ejemplo, de los marxistas de
los aos sesenta: Althusser, Poulanzas y toda esa escuela que conocemos,
adems de otros pensadores que tuve la oportunidad de conocer a lo largo de
mi formacin: Pierre Vilar, Alain Touraine, varios socilogos y personajes como
Roland Barthes que hacan estudios sobre la cultura. En mis trabajos est
presente todo ese aprendizaje, que incluyo aunque no siempre de manera
explcita. Sin embargo, ms que un temor a la teora creo que, en el caso de los
que nos hemos acercado a la historia regional, el debate ha sido escaso. Hay
dificultades para polemizar en trminos que nos permitan superar algunos
planteamientos y ha dado mucho trabajo entender, por ejemplo, que entre las
causales de la Revolucin mexicana no estuvo solamente la cuestin agraria.
No creo que esto haya sido slo un avance emprico, sino un avance sustancial
en trminos tericos: que no toda la Revolucin mexicana se debe a los
campesinos inconformes alzados contra la situacin que viven. Entonces s hay
elementos de avance hacia una teorizacin, pero el problema principal viene
en trminos de la manera de revisar todos estos trabajos, es difcil volver a lo
que deca Luis Gonzlez de comenzar un poco con la historia de la
historiografa, dados los avances en los estudios regionales. Si en este
momento alguien lo hiciera, sera interesante que recuperara el nfasis que
algunos hemos puesto en la movilizacin poltica en las regiones. De hecho, he
considerado que mi acepcin de historia regional est muy vinculada con los
movimientos polticos regionales. En esa medida se tendra que privilegiar en
trminos tericos el conflicto, ah s como un postulado del marxismo segn el
cual la mejor manera de hacer un retrato de las sociedades en conflicto es
cuando se emplazan los actores sociales: los que realizan las propuestas y los
adversarios que surgen, y ambos se disputan muchos objetivos y, desde luego,
el control de la historicidad: cul es el futuro que queremos tanto para la
regin como para los estados o para el Estado nacional mismo? En ese sentido,
ha sido difcil diferenciar entre un estudio esttico y un estudio dinmico en los
acadmicos que hacen historia regional. A veces hay algo que s me parece
una aportacin pertinente, pero los cortes estticos, es decir, analizar una

regin y decir en Sonora pas esto entre 1890 y 1899; en lugar de localizar el
conflicto, primero localizan el lugar y el territorio, y a partir de eso hay muy
pocas posibilidades de avanzar tericamente tambin. Creo que tendran que
ser otras las formas de arrancar en los estudios y tambin el compromiso de
llegar a otras conclusiones. Esto tiene que ver con dos formas de concebir el
oficialismo estatal contra el que hemos luchado para llegar a interpretaciones
diferentes: est el oficialismo dentro de los gremios de profesionistas, es decir,
que consideran los grandes factotum, los mandarines, ciertos personajes y de
ah no los van a mover, lo que digan ellos eso es lo que tiene que ser. Mxico,
en ese sentido, vive un grave atraso cultural, pregunten a cualquier editorial
mexicana y ser difcil encontrar alguna que publique a menores de cuarenta
aos. Esta es la primera generacin que enfrenta a una generacin que ha
vivido mucho tiempo y, en esa medida, coincidimos tres o cuatro generaciones
al mismo tiempo. Nunca haba sucedido eso en la humanidad y no s si sea la
explicacin de la dificultad para que se muevan los parmetros, donde no slo
se tenga que aspirar a ser igual a quien me antecedi sino simplemente poder
ir conformando otros estratos que tambin lleven a esa posibilidad de
explicacin. Entonces mientras en la historia sigamos hablando de personajes
que nos unifican a todos: Bloch, Braudel, y no de los que surgieron despus o
vienen ms atrs, esto extrapolndolo a un plano ms amplio va a ser ms
difcil o se nos dificultar ms el camino a esa posibilidad de dejar
planteamientos tericos ms o menos claros y definidos. Pese a todo, hay
intentos de hacer historiografa regional que han sido buenos: los libros de
Thomas Benjamin, Mark Wasserman (publicado por la Coleccin Regiones de
CONACULTA,) y varios artculos de Heather Fowler, Romana Falcn o Vernica
Oikin, han hecho una buena sistematizacin de la historiografa de las
regiones; desde luego esperamos el prximo libro de Enrique Florescano,
donde promete un captulo sobre la historiografa regional. Aparte de los
problemas que he mencionado, lo ms importante para que no se haya
conformado una teora ms especfica, pero al mismo tiempo ms
contundente, es que se trata de una disciplina muy joven en Mxico, es decir,
muy joven desde que ha profesionalizado. En ese sentido creo que es lo que
explicara esto y desde luego ms que perderle el miedo a la teora,
perdmosle el miedo a discutir con ms libertad y aceptar que a veces
tenemos que echar abajo algunos mitos, algunas ideas que se han sostenido
durante mucho tiempo y que impiden que las nuevas ideas se vayan
imponiendo en ese panorama cultural, que bueno, afortunadamente, hay
cambios pero al mismo tiempo con muchas limitaciones para hacerlo.
MODERADOR. La ltima pregunta para todos. Empiezo con Carlos A. Aguirre
Rojas y sobre la microhistoria italiana. Si bien sta no se ha vuelto popular, s
ha tenido diversos medios de difusin en nuestro pas y en Amrica Latina.
Podra hacer un pequeo balance de la influencia ejercida por esta corriente y,
sobre todo, qu perspectivas futuras abre en la historiografa contempornea?
CARLOS AGUIRRE ROJAS. Es muy interesante la pregunta. Creo que la difusin
que ha tenido la microhistoria italiana, en Amrica Latina y en el mundo, es
una difusin bastante desigual. En mi respuesta, me voy a concentrar
solamente en los casos de Amrica Latina y de Mxico por razones de tiempo.
Para entender esta desigual irradiacin es muy importante recordar que al
hablar del complejo proyecto microhistrico, hablamos de la existencia de dos
subramas en la microhistoria italiana. As, dentro de un tronco comn, dentro

de una sola vertiente general que estara unificada sobre todo en torno al
paradigma microhistrico del cambio de escala que haba sealado antes, se
levantan despus dos subramas o dos variantes distintas de esa misma
microhistoria italiana. La primera, es una subrama que se ha dedicado ms a
trabajar la historia econmica, la historia social y la historia demogrfica, entre
otras, mientras que la segunda subrama se ha dedicado sobre todo y
principalmente al cultivo sistemtico del campo de la historia cultural. La
primera variante microhistrica est asociada sobre todo a los nombres de
Edoardo Grendi y de Giovanni Levi, para nombrar solamente a sus ms
interesantes y ms conocidos representantes. Por su parte, la segunda variante
de esta corriente de microhistoriadores italianos estara asociada, sobre todo, a
la obra de Carlo Ginzburg. Entonces, y cuando observamos ms en general la
difusin planetaria de la microhistoria italiana, podramos comprobar que esa
subrama de la historia cultural, asociada a los planteamientos de Ginzburg, es
la que se encuentra ms difundida en el mundo entero: sus libros estn
traducidos a 20 idiomas y Carlo Ginzburg es sin duda un personaje conocido
mundialmente. En cambio y desafortunadamente, los trabajos de Edoardo
Grendi, que son trabajos crticos y verdaderamente sugestivos estn poco
traducidos. De hecho esas traducciones creo que no deben pasar de algn libro
suyo traducido al ingls, y tal vez algn fragmento de otro libro suyo traducido
al espaol, adems de algunos artculos traducidos a dos o tres lenguas ms. Y
aunque La herencia inmaterial de Giovanni Levi ha sido mucho ms difundido,
no cabe duda de que los libros de Ginzburg son mucho ms conocidos que los
trabajos de Grendi y de Levi. Aunque ahora que felizmente se empieza a
recuperar ms seriamente esta perspectiva de la microhistoria italiana, confi
en que se multiplicarn en muchos idiomas las traducciones de esos ensayos y
obras de Giovanni Levi y Edoardo Grendi, entre otros. As, podr tal vez
equilibrarse la difusin de esa primera subrama de la microhistoria italiana, con
la que ya se ha desarrollado la interesante aproximacin de Carlo Ginzburg,
quien en sus escritos propone todo un nuevo modelo de historia cultural,
modelo cuya tesis central es la de tratar de reconstruir la cultura de las clases
subalternas este ltimo un concepto de clara filiacin gramsciana, pero no
desde el punto de vista de las clases dominantes, sino desde el punto de vista
de las propias vctimas, es decir, desde ese punto de vista de las propias clases
subalternas. As que abundando en ese punto de la difusin que ha tenido la
microhistoria italiana en Amrica Latina, vale la pena subrayar el hecho de que
casi todos los libros de Ginzburg estn traducidos en Brasil, y que su obra,
tambin ampliamente traducida en espaol, circula bastante en toda Amrica
Latina. En cambio en Argentina, que en este sentido funciona como un caso
excepcional en Amrica Latina, y gracias a su propio origen histrico como
nacin, formada en gran medida por las oleadas de fuertes contingentes de la
migracin de la poblacin italiana, los trabajos de Edoardo Grendi y muchos
textos de Giovanni Levi, e incluso los de algunos de sus discpulos (de gente
como Mauricio Gribaudi, o Franco Ramella) han sido bien difundidos en las
revistas argentinas. Con lo cual, quiz en Argentina se conozca ms a esta
segunda rama de la microhistoria italiana, la que creo que valdra la pena
tratar de recuperar tambin y de introducir con ms fuerza en la discusin
acadmica de Mxico. Para cerrar mis intervenciones, volvera al punto que
plantea Carlos Martnez de que los paradigmas de Marc Bloch y de Fernand
Braudel nos unifican a todos. Quisiera que la frase fuera verdaderamente

cierta. Si realmente los paradigmas de Bloch y Braudel nos unificaran ya a los


historiadores mexicanos, nuestra historiografa tendra un nivel de
sofisticacin, de complejidad y de desarrollo extraordinariamente ms alto del
que creo que tiene actualmente. As que dira que ojal se cumpla en el futuro
la afirmacin de Carlos Martnez Assad, y que dentro de cinco o diez aos
podamos verdaderamente afirmar que las lecciones principales de Bloch y de
Braudel forman ya parte orgnica del patrimonio intelectual de los
historiadores mexicanos. Volviendo entonces un poco a lo que he planteado
antes, dira que parte de mi esfuerzo personal actual est encaminado a que,
efectivamente, dentro de este patrimonio comn de la historiografa mexicana
seamos capaces de incorporar esos sutiles y creativos desarrollos de la
microhistoria italiana. Estoy absolutamente convencido de que una profunda
renovacin de los estudios de historia local y regional, en Mxico y en Amrica
Latina, puede producirse si somos capaces de recuperar este paradigma
verdaderamente complejo y sofisticado. Hay que decir que, en contraste con la
microhistoria mexicana y con la historia regional mexicana, cuando uno lee los
textos de Carlo Ginzburg, de Giovanni Levi o de Edoardo Grendi, uno se queda
asombrado del cosmopolitismo extraordinario de sus fuentes de inspiracin.
Ellos manejan lo mismo a la Escuela de Frankfurt que a las tradiciones de la
antropologa inglesa, a los pensadores ms importantes italianos no slo de la
historia sino de todo el pensamiento social crtico, a la Escuela de los Annales
(a la que en parte recuperan y en parte critican), y a los antroplogos ms
importantes de Estados Unidos. Pero lo mismo conocen los trabajos de la
historiografa portuguesa reciente, que los de la ms actual historiografa
latinoamericana y espaola (como las obras de Bartolom Clavero o de Antonio
Manuel Hespanha), junto a la historia conceptual de Reinhardt Kosselleck, o a
la nueva historiografa que se hace hoy en Rusia. As que son todos ellos
autores de un cosmopolitismo intelectual y de una formacin caracterizada por
una enorme riqueza terica, verdaderamente extraordinarios. Esto nos hace
falta en Mxico, y es eso lo que explica en gran medida el sentido de mis
esfuerzos y proyectos intelectuales diversos. Durante muchos aos he sido
identificado en Mxico como un difusor de las perspectivas de la mal llamada
Escuela de los Annales. Y ahora, creo que empezar a ser identificado con los
aportes y con la irradiacin de la microhistoria italiana. Aunque espero que el
da de maana, pueda tambin ser identificado con la perspectiva crtica del
world-system a n a l y s i s o con la historiografa conceptual alemana, y
pasado maana con la antropologa histrica rusa o con los estudios
subalternos hindes. Porque mi esfuerzo est encaminado un poco a esto: a
introducir en el debate mexicano la historiografa ms de vanguardia que hoy
se produce en el mundo entero, e incluida por supuesto la microhistoria
italiana. En este sentido, s creo que las posibilidades potenciales de la
historiografa latinoamericana, y en especial de su rama de estudios de historia
regional, son extraordinariamente grandes. La riqueza del trabajo emprico de
los estudios de historia regional que se han desarrollado en estos treinta aos
posteriores a 1968, que es una fecha que implica un corte histrico
fundamental, es extraordinariamente grande. Pero mientras no se acceda al
nivel de la sistematizacin terica no podremos construir un polo fuerte del
debate historiogrfico en Amrica Latina. Y creo que es nuestra
responsabilidad, de ustedes y nuestra, pero ms de ustedes porque ustedes
son ms jvenes que nosotros. Una responsabilidad o una magna tarea de

creacin de un polo fuerte latinoamericano del debate historiogrfico mundial,


que podramos realizar slo s somos capaces de llevar a cabo esta
recuperacin sistemtica, y a la vez crtica y superadora, de la microhistoria
italiana, de la mal llamada Escuela de los Annales, de la historia alemana de
vanguardia, etctera, etctera, para despus y sobre esa recuperacin y
superacin ser capaces de ir mucho ms all. Creo que lo que tenemos que
hacer es ser genuinamente cosmopolitas, y conocer todo lo mejor que ha
hecho la historiografa actual, para despus y sobre todo eso, construir algo
nuevo. Pero no ignorar lo mejor que han hecho los otros pueblos y las otras
civilizaciones del planeta, creyendo que slo desde nuestra propia identidad
local y desde nuestra especificidad autctona vamos a poder construir algo
que est a la altura de los tiempos actuales. Es absurdo, tal y como lo hace
nuestra actual historiografa mexicana, ignorar todo lo que el siglo XX ha hecho
en trminos de progresos, de contribuciones y de fundamentales avances
historiogrficos. Sin duda alguna, tambin desde nuestra propia identidad
especfica tenemos que crear este nuevo polo fuerte de la historiografa
mundial, pero no negando como si no existieran las otras historiografas del
mundo, sino ms bien trascendiendo realmente ms all de esta historiografa
ms avanzada y de vanguardia, y tambin allende estas ciencias sociales de
vanguardia en todo el mundo. MODERADOR. Doctor Luis Gonzlez, podra
usted hacer un balance de los trabajos de microhistoria y regionales
elaborados en Mxico y, en particular, de las perspectivas futuras para este
tipo de estudios? LUIS GONZLEZ Y GONZLEZ. Como deca la microhistoria de
San Jos de Gracia naci por un incidente muy menudo y puntual, etctera.
Como no pensaba que esto fuera a tener otra trascendencia ms que la que lo
leyeran mis paisanos en San Jos de Gracia y se pusieran a debatir sobre lo
que deca ah, como ya lo venamos haciendo, me extra mucho que, al
publicarse el libro, al revs de otros a los que les daba un poco ms de inters,
se suscitara todo un debate, todo un resurgir de las historias regionales. Por
ejemplo, un gobernador de Michoacn me dijo: lo que necesitamos los
gobernantes del pas, sobre todo los que estamos a nivel estatal, es conocer
mejor el desarrollo de cada uno de nuestros municipios. Entonces este
gobernador incit a la formacin de historias municipales de todo el estado y
se publicaron unos 23 libros (aqu estn presentes algunos autores), de modo
que los polticos que se supone que son los usufructuarios, los principales
estudiosos de una determinada parte de la vida de Mxico, consideraron que
esto les ayudara mucho en su administracin. Posteriormente Cuauhtmoc
Crdenas, como gobernador de Michoacn, pens que lo verdaderamente
importante es que esas historias fueran populares, por lo que habra que
preguntarle a cualquier hijo de vecino cul era la historia de su pueblo. Salieron
veinte o treinta textos ms o menos ilegibles sobre los mitos de los lugares.
Despus alguien dijo que no podramos nunca tener una historia nacional
mexicana si no entendamos a cada una de las partes del pas, por lo que era
necesario hacer historia regional, historia local. Por este camino, Pueblo en vilo,
que naci para que leyeran mis paisanos en San Jos de Gracia, quiz un
centenar de personas, empez a editarse varias veces, se tradujo al ingls
(tiene dos ediciones) y tambin al francs y ha empezado a tener una pequea
repercusin nacional. Nunca he pensado al escribir qu efecto voy a producir.
Me ha salido esto en circunstancias muy especiales. Es cierto que he tenido
que hacer propaganda por la microhistoria que yo emprend en ese Pueblo en

vilo, pero ms que nada para defenderme de la multitud de enemigos que


produjo este libro. Sobre todo la enemistad provino de distintos historiadores
de distintos pueblos del pas, pero tambin de varios colegas, que decan que
era perder el tiempo el hacer la historia de los pueblos sin historia, que fue el
primer comentario que se hizo contra Pueblo en vilo y que se sigui haciendo
con el paso del tiempo. Era casi como decir que slo eran ganas de explotar al
pas que me pagaba un pequeo sueldo al hacer una historia que no tena
trascendencia ni le interesa absolutamente a nadie. Pero tengo fe que para el
conocimiento de este pas y, en general para el conocimiento humano, tiene
una funcin importante la microhistoria. Creo que al hombre comn y corriente,
pobre, ignorante, que est en todos los discursos que pronuncian los polticos
de este pas, se le debe escuchar porque dentro de su pobreza, su
insignificancia, tambin tiene, desde luego, cosas que decir. No creo que sea
tan importante lo que digan los polticos del pueblo en general, pero creo que
s es importante tomar en cuenta lo dicho por ese pueblo en relacin con el
mundo global en el que vivimos. MODERADOR. Para finalizar el cuestionario
pregunto a Carlos Martnez Assad: podra usted hacer un breve balance de la
produccin reciente de la historia regional y, sobre todo, de sus perspectivas
futuras? CARLOS MARTNEZ ASSAD. Primero, creo que se han aportado ya
muchos elementos, el balance est a la vista, se conoce ms al pas a partir de
este tipo de enfoques. Estos treinta aos han sido de una r
eza impresionante en la historia regional mexicana. Creo que una de las
primeras evidencias es que cuando comenzamos a disear la coleccin
Regiones de CONACULTA se publicaron 75 ttulos que eran los mejores porque
se hizo una convocatoria abierta donde se presentaron cientos de trabajos que
reivindicaban esa forma de hacer historia. En ese sentido est claro que se ha
seguido produciendo mucho en todo el pas y adems ha influido de manera
notable, sobre todo, a la historiografa estadounidense. Los historiadores de
Estados Unidos que han dedicado libros al tema conforman una nmina
impresionante: Gilbert Joseph, Ian Jacobs y un largo etctera. Todos han hecho
aportaciones significativas y enlazo esto con algunos comentarios de Carlos
Aguirre sobre el cosmopolitismo. Friedrich Katz, de una tradicin austriacamexicana y estadounidense, ha hecho uno de los trabajos ms cosmopolitas
que existen sobre Mxico y la Revolucin mexicana y, adems, ha aceptado
claramente sobre todo en su libro ms reciente, Pancho Villa, que la
historiografa mexicana se ha enriquecido con los estudios dedicados a las
regiones. El mismo avanza en el estudio de Villa con una serie de propuestas
hechas por la historia regional mexicana, como el conocimiento del entorno y
de la necesidad de la geohistoria para entender los movimientos que se van a
albergar o que van a tener ciertos lugares como pivote. Esto es muy claro al
trmino del libro de Katz y uno tiene que aceptar que Chihuahua es el estado
que explica con mucho la personalidad, el arraigo y la capacidad movilizadora
que tuvo Francisco Villa en el periodo inicial de la Revolucin mexicana.
Previamente sufrieron con los trabajos de historia regional la reflexin sobre
Mxico de Alan Knight y Francois Xavier Guerra. Desde luego, creo que es
notable la produccin realizada en Mxico, aunque definitivamente s comparto
algunas ideas de Carlos A g u i r re en relacin con la necesidad de
problematizar ms sobre algunos de esos trabajos y poder, sobre todo,
diferenciar qu es historia regional y qu son monografas de los estados,
municipios o de pueblos que, desde luego, nos amplan el panorama de lo que

es Mxico. Sin embargo, no todos esos trabajos estn cruzados por las matrices
que permitan definirla como historia regional. Desde esa perspectiva creo que
se ha enriquecido mucho tambin este tipo de historia con la gran produccin
que se ha dado desde los siglos anteriores, el X V I I I y el X I X, cuyas
memorias, relatos de mdicos, de curas, realmente son monografas que
permiten entender el contexto del momento que queremos estudiar y ver
desde otras perspectivas. En ese sentido le veo un gran futuro a la historia
regional mexicana. Tambin quiero aclarar algunos conceptos. Estoy de
acuerdo en que la produccin en Mxico no es tan cosmopolita como
desearamos, pero creo que cuando Carlos Aguirre habla de cosmopolitismo no
acaba de definirlo claramente, porque mezcla algunos eventos que responden
ms al centralismo europeo, al cordn umbilical del mundo, desde su particular
perspectiva. Los franceses hacen la historia ms local y ms nacionalista de la
que pudiramos pensar. El debate que se dio cuando a Franois Furet se le
olvid mencionar que algunos de los grandes revolucionarios no haban sido
considerados en su Penser la Rvolution Franaise, es decir, que tambin tuvo
la intencin de ocultar en lo que era el oficialismo de la celebracin del
segundo centenario de un hecho tan significativo para el mundo. Hubo crticas
muy fuertes y llamaron a Furet, el sacerdote del ritual patriota de la revolucin.
No hay que exagerar tanto: no son tan cosmopolitas los franceses, ni los
italianos, ni podramos hacer el genrico. Tampoco es cierto que para triunfar
en Mxico, que es como un sesgo que se le da, se necesita ser cosmopolita. En
Europa traducen a Carlos Fuentes y l sigue hablando solamente de Mxico, de
la cultura, del muralismo, de los estereotipos mexicanos. Sin embargo, sigue
teniendo un gran xito en Europa Como agua para chocolate de Laura Esquivel,
una novela localista con un xito internacional impresionante. Creo que para
centrarnos ms en nuestro punto de vista y lo que concierne a la produccin
historiogrfica en Mxico, muchos mereceramos estar traducidos al italiano
como Carlo Ginzburg lo est al espaol y, sin embargo, por alguna razn es
ms importante lo que le pasa a Menoccio en El queso y los gusanos que lo que
le pasa a un personaje de las historias que yo relato. El asunto es que creo que
una cosa es definir ese cosmopolitismo conceptualmente (de cmo ser
cosmopolita pondra el ejemplo de la Guerra secreta de Katz) y ese otro
cosmopolitismo que Carlos Aguirre atribuye a otros autores, y que no lo son
tanto, ya que piensan en su realidad ms inmediata que es precisamente lo
que nos pasa a los historiadores en Mxico. Esto, aceptando que a veces en
Mxico, definitivamente, discutimos mucho nuestras propias cosas y no
logramos tener ese otro alcance del pensamiento cosmopolita. Por otra parte,
es la realidad la que muchas veces va dictando de manera imperiosa lo que es
necesario. Hace dos aos muy poca gente se interesaba en Mxico por el Islam
o por la cultura rabe, les aseguro que los prximos libros sobre esos temas
van a ser bastantes y, aunque los leamos, no nos va a dar el carcter
cosmopolita que requerimos para nuestras interpretaciones tericas
MODERADOR. Agradezco a nuestros invitados su participacin y los conceptos
vertidos en el dilogo.