INOVAES DO NOVO CPC

Sugiro que, para compreender o Novo Cdigo de Processo Civil e assimilar o

porqu de sua existncia, partamos do seguinte questionamento:
Como proteger a segurana jurdica, a unicidade da
interpretao das leis, a perenidade da prestao jurisdicional
no tempo sem deixar, simultaneamente, de respeitar as
mudanas no Direito inerentes evoluo natural da
sociedade?
No dia a dia, por vezes nas menores causas ou nos litgios mais pessoais, as
verdadeiras e reais demandas de mudana do Direito comeam a se revelar.
Primeiro, foi a Emenda Constitucional n 45, de dezembro de 2004, que deu
ressonncia ao clamor social de maior celeridade processual. Mas como?
Quais os meios que poderiam garantir a durao razovel do processo?
De forma horizontal, a assistncia dada pelos tribunais culminou na
implementao e no amadurecimento de um sistema de precedentes.
Ao longo do tempo, em resposta a este chamado, os tribunais desenvolveram
mecanismos formais e procedimentais que visavam auxili-los no
cumprimento de suas misses institucionais especialmente o Superior
Tribunal de Justia, na busca pela prestao jurisdicional efetiva por meio da
correta aplicao da legislao infraconstitucional.
Acontece que o Direito no elaborado pelos tribunais nem nos tribunais.
Esta a verdade.
A responsabilidade delegada pelo povo aos seus representantes no
Legislativo que, inicialmente, se viu compelido a atender s necessidades de
adaptao e modificao evolutiva das normas a partir de reformas pontuais,
a exemplo do que se deu no Cdigo de Processo Civil de 1973, objeto de
vrias alteraes e acrscimos.
Dentro deste contexto, no dia 1 de outubro de 2009, o ento presidente do
Senado Federal, Jos Sarney, assinou o ato que instituiu comisso de
renomados juristas, presidida pelo hoje Ministro do Supremo Tribunal Federal
Luiz Fux.
1

O seleto grupo, impulsionado pela energia transformante e transformadora do

Direito, bem como pelo anseio verbalizado com a EC n 45, ocupou-se da
redao do anteprojeto do Novo CPC.
para falar sobre ele que me dirijo a este distinto pblico. E para fazer-lhe
justia que me esmero em buscar as palavras certas.
O CPC novato nasceu com a desafiadora misso de ser aclamado como a
soluo para o desafio h pouco proposto:
Sua correta e sensata aplicao dever levar proteo da
segurana jurdica, unicidade da interpretao das leis e
perenidade da prestao jurisdicional, consolidando os
melhores mecanismos implementados pelo Judicirio desde o
incio da vigncia do CPC de 1973.
pertinente relembrar o caminho trilhado pelo novedio compndio, primeiro
Cdigo de Processo Civil promulgado em regime democrtico, desde o
Projeto de Lei do Senado de n 166/10 (PL 166/10), que tramitou na Cmara
sob o n 8.046/10 e sobreviveu a cinco anos de discusses e audincias
pblicas.
Finalmente, em 17 de dezembro de 2014, o Senado aprovou um texto
consolidado, que foi sancionado e entrar em vigor em maro de 2006.
Aproxima-se o momento em que passaro todos os aplicadores e estudiosos
do Direito a viver conforme o novel diploma, depois de mais de 40 anos de
histria junto ao Cdigo de 73.
Aos que foram contra, resta a resignao e, por grandeza de esprito, a
torcida. Aos que desde o incio eram entusiastas da ideia, a contemplao do
objetivo alcanado e o regozijo.
A ambos, chegada a hora de arregaar as mangas e transformar o
idealizado, ainda que por poucos, em realizado por todos.
Quando a Comisso concluiu o projeto do Novo Cdigo de Processo Civil
Brasileiro, anexou ao documento uma carta do seu Presidente, Ministro Luiz
Fux, e uma exposio de motivos conjunta.
A carta assinada pelo presidente da comisso, endereada ao ento
presidente do Senado, Senador Jos Sarney, e prpria Comisso, continha
2

em desabafo a frustrao do Fux-processualista e do Fux-Cidado com a

morosidade do Judicirio. Tentando venc-la, entregava a Sarney e ao pas o
anteprojeto do novo cdigo.
Na citada epstola, aps se referir a cada membro pelo nome Teresa Arruda
Alvim Wambier, Adroaldo Furtado Fabrcio, Humberto Theodoro Jnior, Paulo
Cesar Pinheiro Carneiro, Jos Roberto dos Santos Bedaque Almeida, Jos
Miguel Garcia Medina, Bruno Dantas, Jansen Fialho de Almeida, Benedito
Cerezzo Pereira Filho, Marcus Vinicius Furtado Coelho e Alpdio Donizetti
Nunes o ministro citou Shakespeare:
o tempo muito lento para os que esperam e muito rpido
para os que tm medo
E esclareceu que o desafio autoimposto pela Comisso foi resgatar a crena
no judicirio e tornar realidade a promessa constitucional de uma justia
pronta e clere.
A exposio de motivos que escoltava o futuro diploma processual, afirmou
desde o primeiro pargrafo o compromisso de harmonizar o sistema
processual civil com as garantias constitucionais do Estado Democrtico de
Direito e exortava o Judicirio necessria mudana vertical: do juiz singular
ao STJ e STF.
A Comisso frisou, com ousadia e honestidade, que a funcionalidade do
anteprojeto teve direito de precedncia sobre as formalidades e que no se
cultivou a obsesso em elaborar uma obra magistral, esttica e tecnicamente
perfeita.
O foco destes juristas empreendedores foi a coerncia, especialmente no
que tange Constituio Federal; a simplificao; a segurana jurdica;
eficincia no mbito do contexto social (estimulando a mediao e
conciliao); o rendimento processual, e o equilbrio saudvel entre
conservao e inovao sem que tenha havido drstica ruptura com o
presente ou com o passado.
Isso porque foi compromisso assumido pelo dileto grupo e no poderia
deixar de s-lo reconhecer e incorporar os avanos e aperfeioamentos dos
instrumentos inseridos no ordenamento pelas reformas ocorridas nos anos de
vigncia do Cdigo de 1973.

Aproveito a oportunidade para prestar homenagens a todos os membros da

comisso de elaborao do Novo CPC, especialmente seu Presidente, meu
amigo, Ministro Luiz Fux.
Considerada a Comisso como a me da criana, relevante observar
tambm qual o olhar do outro sobre ela, isto , se o produto final o Novo
Cdigo de Processo Civil cumpre perante os jurisdicionados as promessas
feitas em seu nome durante essa longa gestao; ou se tem potencial para
tanto.
Fazendo um apanhado de quais seriam as principais inovaes do novel
diploma, destaco os seguintes pontos:
I.

incentivo realizao de conciliao e mediao judiciais (art. 3,

3, NCPC);

II.

obrigatoriedade de observncia ao sistema de precedentes para fins

de estabilizao da jurisprudncia (art. 924, e pargrafos, do NCPC);

III.

nus dinmico da prova, que faculta ao juiz a redistribuio do

nus probatrio, mas estipula a obrigao de que as partes sejam
informadas (art. 370, 1, do NCPC);

IV.

estipulao de honorrios advocatcios na reconveno, no

cumprimento de sentena, na execuo, e nos recursos interpostos,
de modo cumulativo queles arbitrados em sentena (art. 85, 1,
do NCPC);

V.

reconhecimento oficial de honorrios advocatcios como crdito

alimentar do advogado como j o faz o STJ (art. 85, 14, do
NCPC);

VI.

recebimento de honorrios de sucumbncia pelos advogados

pblicos (art. 84, 19, do NCPC);

VII.

obrigao de os magistrados de primeiro grau apreciarem os tpicos

e argumentos propostos pelas partes, um a um, sob pena de
nulidade da deciso (art. 486, IV, do NCPC);

VIII.

prolao de sentenas ou acrdos pelos juzes e tribunais com

obedincia da ordem cronolgica de concluso (art. 12 do NCPC),
4

excetuando-se a esta regra causa que exija urgncia no julgamento,

assim reconhecida por deciso fundamentada (art. 12, 2, IX, do
NCPC);
IX.

possibilidade de modulao dos efeitos das decises judiciais (art.

925, 3, do NCPC);

X.

implementao do Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas

(art. 973 do NCPC);

XI.

formao do Incidente de Desconsiderao da Personalidade

Jurdica (art. 133 do NCPC);

XII.

contagem dos prazos processuais somente em dias teis (art. 217

do NCPC);

XIII.

simplificao do sistema recursal, com a uniformizao dos prazos

(art. 1066 do NCPC);

XIV.

criao do negcio jurdico processual, ou seja, as partes, de

comum acordo, podero alterar o procedimento para a tramitao do
processo (art. 189 do NCPC);

XV.

explicitao das hipteses de cabimento dos embargos de

divergncia, os quais sero cabveis somente na verificao de
teses contrapostas, seja no mrito, seja em juzo de admissibilidade
(art. 1040, I, II, III e IV, 1, 2, 3 e 4), alm de se criar vedao
ao tribunal de inadmitir este recurso com base em fundamento
genrico de que as circunstncias fticas so diferentes, sem
demonstrar a existncia da distino ( 5 do mesmo artigo,
NCPC);

XVI.

possibilidade da penhora, para pagamento de alimentos de qualquer

origem, de poupana ou vencimentos, subsdios, soldos, salrios,
proventos, penses, ganhos, etc. excedentes a cinquenta salrios
mnimos mensais (art. 831, 2, do NCPC);

XVII.

fim dos embargos infringentes (art. 551 do CPC/1973, sem

correspondncia no NCPC);

XVIII.

fim do agravo retido (art. 1006, 1, NCPC);

5

XIX.

nova denominao para o processo cautelar, que passa a chamarse Tutela Provisria, dividida em tutela de urgncia (cautelar ou
antecipada) e de evidncia (art. 292 do NCPC);

XX.

fim da admissibilidade do REsp e do RE na origem (art. 1027,

pargrafo nico, NCPC), com exceo das hipteses previstas no
art. 1.039: (1) intempestividade, (2) ante a constatao de que o
acrdo recorrido coincide com a orientao do tribunal superior ou
(3) em se tratando de recurso extraordinrio, verse sobre questo
constitucional debatida em que se reconheceu inexistncia de
repercusso geral (art. 1039, I, II e III, do NCPC);

XXI.

fim da ao declaratria incidental, passando as questes

prejudiciais decididas nos autos principais a fazer coisa julgada em
determinadas hipteses (art. 500, 1, I, II e III, e 2);

Menciono ainda:
aplicao subsidiria do Novo CPC nos processos eleitorais (art. 15);
designao de foro especial para o idoso (art. 53, e);
alegao da incompetncia relativa como questo preliminar, isto ,
extino da exceo de incompetncia relativa (art. 64);
previso de o juiz solicitar ou admitir amicus curiae, de ofcio ou a
requerimento nos autos (art. 138);
incluso expressa da prtica eletrnica de atos processuais (art. 191);
reconhecimento da tempestividade dos atos praticados antes do incio
da contagem do prazo (art. 218, 4);
estipulao de datas fixas para as frias forenses de 20 de dezembro
a 20 de janeiro (art. 220);
instituio da reclamao da parte interessada ou Ministrio Pblico
para garantir a autoridade de decises do tribunal (art. 985, II).

Estas so disposies que selecionei para destacar, entre outras tantas,

algumas sobre as quais falarei mais detidamente no decorrer dessas
reflexes.
A respeito dos temas nos quais no me aprofundarei, deixo-os para que
saciem sua curiosidade bebendo direto da fonte, ou quem sabe, no futuro,
terei oportunidade de me dirigir a esta audincia novamente.
Mas antes de iniciar a anlise propriamente dita do CPC, reitero o que j disse
e adianto que voltarei ao assunto: as reaes dos advogados, procuradores,
promotores, juzes, defensores pblicos, assessores, estudiosos, autores e
operadores do Direito em geral sobre o novo CPC so as mais variadas.
Quem encontrar dentro de si a disposio para abrir a mente, faa.
A verdade : ser necessrio que aguardemos.
Aguardou-se a elaborao do novo cdigo, aguardou-se a sua tramitao,
depois a sano presidencial e aguardar-se-, agora, sua implementao.
Somente dessa forma as mudanas propostas podero ser avaliadas e, ainda
assim, mais uma vez ser necessrio esperar para ver se iro sobreviver ao
mundo real.
O Ministro Luiz Fux, na carta j mencionada, dirigida ao Senador Jos Sarney
e Comisso do Anteprojeto, escreveu:
No Vaticano, h um afresco sobre a justia, no qual Plato
aponta para os cus e Aristteles para a Terra
Estamos falando aqui de mais um ano esperando pelo incio da vigncia do
diploma 2016 e outros, qui, cinco anos 2021 para que esteja numa
condio de funcionalidade parecida com a do atual CPC de 73. E no falo
aqui em comparao do contedo dos cdigos, mas em concretizao.
Uma coisa pretender comparar os magos das duas legislaes, outra ter
a pretenso de esperar que o CPC estreante consiga alcanar rijeza
instantaneamente.
Portanto, s o tempo revelar se o novel cdex, em sua integralidade, sair
do etreo da teoria para alcanar a solidez da prtica.

Atinando exigncia de objetividade imposta pela vida, foroso

reconhecermos que muitas das disposies da nova lei devero passar pelo
crivo do Superior Tribunal de Justia, guardio das normas
infraconstitucionais, responsvel pela unicidade de entendimento da
legislao infraconstitucional e por garantir a correta aplicao justamente
destas normas conforme sua orientao na condio de Corte Cidad.
Veja-se, por exemplo, a questo da penhorabilidade para pagamento de
alimentos de renda igual ou superior a 50 salrios mnimos, que
corresponderia hoje a quase quarenta mil reais (R$ 40.000,00).
Uma vez admitida a penhorabilidade de salrio, proventos, remuneraes,
seria razovel a mitigao do valor do piso? Ou 50 salrios absoluto? E se
acontecerem mudanas econmicas relevantes, como as que se anunciam no
mundo, no apenas no Brasil?
Certamente estas questes e muitas outras chegaro ao STJ, no sem
antes percorrer o caminho necessrio passando pelo Magistrado singular e
tribunal de justia estadual.
Quanto ao novo art. 486, 1, IV, determina que no se considerar
fundamentada qualquer deciso que no enfrentar todos os argumentos
deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada
pelo julgador.
Estar o julgador adstrito a se reportar a todos os argumentos levantados
pelas partes? Evidentemente que a tendncia que a parte afirme como j
ocorre atualmente que aquele argumento seu negligenciado pelo juiz seria
precisamente o que alteraria o resultado da demanda.
O que acontece com o tradicional o julgador no est obrigado a se
manifestar sobre todas as alegaes da parte e com o o julgado abordou
todos os temas relevantes ao deslinde da controvrsia e embargos foram
aviados por mera irresignao da parte com a soluo dada ao caso
concreto?
Parece que haver a necessidade de cautela e parcimnia em relao a este
dispositivo.
No nos olvidemos da possibilidade de utilizao de mltiplos argumentos
infundados propostos pela parte com o objetivo de forar a manifestao do
8

juiz ou tribunal. Seria o caso de reconhecer o procedimento como litigncia de

m-f? Fica o juiz ou tribunal, nestes casos, livre para selecionar os
argumentos que considere infundados ou quanto a eles se omitir? Como
restringir a m-f processual sem descumprir o preceituado no art. 486, 1,
IV?
Prossigamos em nossa digresso:
Falemos de disposies que no sero nem sequer percebidas, porque j
incorporadas na prtica processual atual, como o caso do reconhecimento
da natureza alimentar dos honorrios advocatcios.
Mas e quanto ao pagamento de honorrios aos
Conselho Federal da OAB, em atendimento a
procurador municipal reconheceu o direito dos
percepo de honorrios de sucumbncia ou
extrajudicial.

advogados pblicos? O
consulta formulada por
advogados pblicos
decorrentes de acordo

Esse tambm o posicionamento do Supremo Tribunal Federal no Recurso

Extraordinrio de n 407.908/RJ, da Primeira Turma, Relator Ministro Marco
Aurlio.
O STJ no pacificou o entendimento quanto matria.
Sancionado o pargrafo 19 do art. 84 do cdigo processual, esta questo
estar definitivamente resolvida. No sancionado, continuar em aberto.
Um ponto de difcil visualizao em abstrato o chamado negcio jurdico
processual do art. 189 do NCPC. Corresponde, na prtica, flexibilizao do
processo em contraposio ao que existe hodiernamente: um procedimento
inflexvel e nico.
Diz-se que sua concreo homenagear a instrumentalidade e que isto
justificaria suavizar a rigidez processual.
As partes podero estabelecer prazos personalizados, nus, faculdades,
poderes, deveres e sanes para o descumprimento da conveno.
O Instituto Brasileiro de Direito Processual realizou em Salvador, Bahia, em
novembro de 2013, um encontro (II Encontro dos Jovens Processualistas do
Instituto Brasileiro de Direito Processual) no qual foram estabelecidos vrios
9

enunciados referentes ao negcio jurdico processual, revistos no II Frum

Permanente de Processualistas Civis em abril de 2014.. Alguns deles seriam:
16. (art. 191) O controle dos requisitos objetivos e subjetivos
de validade da conveno de procedimento deve ser
conjugado com a regra segundo a qual no h invalidade do
ato sem prejuzo.
17. (art. 191) As partes podem, no negcio processual,
estabelecer outros deveres e sanes para o caso do
descumprimento da conveno.
18. (art. 191) H indcio de vulnerabilidade quando a parte
celebra acordo de procedimento sem assistncia tcnicojurdica.
19. (art. 191) So admissveis os seguintes negcios
processuais, dentre outros: pacto de impenhorabilidade,
acordo de ampliao de prazos das partes de qualquer
natureza, acordo de rateio de despesas processuais, dispensa
consensual de assistente tcnico, acordo para retirar o efeito
suspensivo da apelao, acordo para no promover execuo
provisria.
20. (art. 191) No so admissveis os seguintes negcios
bilaterais, dentre outros: acordo para modificao da
competncia absoluta, acordo para supresso da 1 instncia.
21. (art. 191) So admissveis os seguintes negcios, dentre
outros: acordo para realizao de sustentao oral, acordo
para ampliao do tempo de sustentao oral, julgamento
antecipado da lide convencional, conveno sobre prova,
reduo de prazos processuais.

O bom senso recomendar, no h dvidas, que, no que toca sua

instrumentalidade do negcio jurdico processual, o instituto passe pela
joeira do Judicirio a fim de se consolidar e aperfeioar, com a estipulao de
limites, tanto restritivos quanto permissivos.

10

E mais importante: dever ser utilizado com parcimnia para sem descuidar
do princpio constitucional e processual do devido processo legal.
Destaco, como no poderia deixar de ser, que o atual sistema de precedentes
inegavelmente vigente e cada vez mais consolidado recebe o
reconhecimento oficial e formal no atual-futuro diploma adjetivo que
consagra um modelo de precedentes que vincular juzes e tribunais nas
matrias sumuladas ou decididas em sede de recurso repetitivo, assuno de
competncia ou no novo Incidente de Demandas Repetitivas.
O mvel da disposio manter uma jurisprudncia estvel e coerente.
Para conferir equilbrio a esta novidade (entre aspas), insere-se a
possibilidade de modulao dos efeitos da deciso com atribuio de eficcia
prospectiva para resguardar a segurana jurdica.
Isso porque a estabilidade conferida pelo sistema de precedentes gera uma
presuno de continuidade do entendimento jurdico no tempo.
O Direito, por outro lado, de natureza arredia.
Assim, quando for necessria a reviso da posio jurisprudencial do tribunal,
podero ser resguardadas as causas julgadas sob a luz do posicionamento
anterior, como forma de proteger a segurana jurdica e a perenidade da
prestao jurisdicional concretizada.
A exposio de motivos do anteprojeto do Novo CPC ressalta as ponderaes
e providncias tomadas em relao a esta disposio:
De fato, a alterao do entendimento a respeito de uma tese
jurdica ou do sentido de um texto de lei pode levar ao legtimo
desejo de que as situaes anteriormente decididas, com
base no entendimento superado, sejam redecididas luz da
nova compreenso. Isto porque a alterao da jurisprudncia,
diferentemente da alterao da lei, produz efeitos
equivalentes aos ex tunc. Desde que, claro, no haja regra
em sentido inverso.
Diz, expressa e explicitamente, o novo Cdigo que: A
mudana de entendimento sedimentado observar a
necessidade de fundamentao adequada e especfica,
11

considerando o imperativo de estabilidade das relaes

jurdicas;
E, ainda, com o objetivo de prestigiar a segurana jurdica,
formulou-se o seguinte princpio: Na hiptese de alterao da
jurisprudncia dominante do STF e dos Tribunais superiores,
ou oriunda de julgamentos de casos repetitivos, pode haver
modulao dos efeitos da alterao no interesse social e no
da segurana jurdica (grifos nossos).
Esse princpio tem relevantes consequncias prticas, como,
por exemplo, a no rescindibilidade de sentenas transitadas
em julgado baseadas na orientao abandonada pelo
Tribunal. Tambm em nome da segurana jurdica, reduziu-se
para um ano, como regra geral, o prazo decadencial dentro do
qual pode ser proposta a ao rescisria.

Esta uma medida ousada e valorosa, concretizada no art. 925 do NPCP,

pois ao mesmo tempo que respeita a dinamicidade do Direito, autorizando a
mudana de entendimento sedimentado, prestigia e protege a segurana
jurdica e a perenidade dos entendimentos j firmados.
medida que carrega a promessa de reduzir a enxurrada de recursos
lanada em direo aos tribunais superiores, o que um objeto aberto do
novo cdex.
Eis que surge para provar que nada obvio um novo conceito de
contraditrio, depreendido do art. 10 do novel diploma, ao qual se apelidou de
proibio de decises surpresa.
Esta uma das mudanas processuais mais comentadas, normalmente com
elogios.
O Novo Contraditrio extrapolaria o binmio conhecer e reagir para incluir
as prprias partes na realizao dos atos preparatrios deciso judicial.
Desta forma, o magistrado ficar proibido de decidir em qualquer grau de
jurisdio com base em fundamento a respeito do qual no se tenha dado
aos litigantes oportunidade de manifestao, ainda que se trate matria
sobre a qual deva decidir de ofcio.
12

A princpio poderia parecer o exlio da mxime d-me os fatos que eu te darei

o direito.
Acredito que esta questo despertar muita controvrsia no Judicirio. Talvez,
com todas as vnias aos entusiastas da ideia, seja um tiro pela culatra no
que diz respeito ao objetivo da nova legislao de simplificao e celeridade.
Por que? Porque o art. 334 enumera as matrias que o juiz conhecer de
ofcio se no forem alegadas pelo ru. Porque o art. 330 especifica hipteses
de julgamento da improcedncia liminar do pedido sem dar oportunidade
parte autora para que se manifeste.
Ento no est claro o que deveria ocorrer na seguinte situao:
O advogado no mencionou na contestao a ilegitimidade ad causam, ativa
ou passiva. Dever o Juiz ordenar s partes que se manifestem quanto
legitimidade se pretender extinguir o feito com base nesse fundamento? Caso
contrrio, estaria proferindo uma deciso surpresa?
Est o magistrado proibido de invocar, por exemplo, uma diretiva da
Comunidade Europeia ou um tratado internacional, ou regulamento do Banco
Central para decidir? At mesmo um princpio constitucional ou processual
que no tenha e no ter sido suscitado pelas partes
Qual o propsito de existir matrias cognoscveis de ofcio, se no podem ser
tratadas como tais? Seria o prenncio do ostracismo para este instituto?
Ainda aproveitando o gancho de obviedade imaginria, menciono o 2 do
art. 486, cujo texto consolidado traz a seguinte redao:
2 No caso de coliso entre normas, o juiz deve justificar o
objeto e os critrios gerais da ponderao efetuada, enunciando
as razes que autorizam a interferncia na norma afastada e as
premissas fticas que fundamentam a concluso.

Existe uma especulao se a redao deste pargrafo poderia autorizar o

magistrado a forar uma suposta coliso a fim de legitimar o uso de uma
norma secundria que sirva para justificar sua concluso.

13

Isto , os fatos devem ser amoldados ao direito, e no ao contrrio. Mas o

pargrafo citado traz a permisso para que premissas fticas fundamentem a
norma escolhida.
Em suma: alguns juristas demonstram preocupao que esta disposio do
Novo CPC transforme a fundamentao de deciso em mero ornamento ou
um assessrio, simplesmente pro forma.
De fato, parece que os limites a este dispositivo devero ser muito bem
delineados pelos tribunais, especialmente pelo STJ.
Fica ainda uma indagao: a liberdade outorgada aos juzes pelo art. 486,
2, limitada s matrias no pacificadas pela jurisprudncia dos tribunais
superiores ou no sumuladas?
Ser possvel uma deciso que afirme que, no exerccio da ponderao,
optou por uma soluo diferente dos precedentes existentes para aquele
conflito de normas na casustica, transversalmente desconsiderando o
disposto no art. 925?
Desta forma, estrito senso, poderia ser defendida a possibilidade de coliso
de normas entre o art. 486, 2, e o art. 295, ambos do Novo CPC.
Fica a reflexo.
J no tocante alterao do disposto sobre tutelas liminares, acredito eu, seja
um excelente exemplo de prestgio da simplificao procedimental do Novo
CPC.
Sistematizou-se o regime das tutelas de urgncia, unificando-se a tutela
cautelar e a antecipada sob esta denominao comum, e criou-se a figura da
estabilizao da tutela provisria: sempre que a medida for deferida e no
impugnada ser estabilizada e permanecer inalterada e eficaz at que seja
objeto de ao prpria.
Alm disso, foi instituda a tutela de evidncia que prescinde do periculum in
mora e que juntamente com as tutelas de urgncia conduzem os autos a
uma tramitao preferencial, respeitadas outras prioridades legais.
Estas inovaes, destaco, no prejudicam a tutela incidental, que aquela
requerida nos prprios autos e no curso da causa principal. A diferena que
14

a tutela incidental no possui o benefcio da estabilizao e que dispensa o

pagamento de custas.
E com grande satisfao que ressalto aqui, hoje, especialmente, o Ttulo V
(5) do diploma novo que trata do Ministrio Pblico e que dispe, no art. 176,
que o Ministrio Pblico atuar na defesa da ordem jurdica, do regime
democrtico e dos interesses e direitos sociais e individuais indisponveis.
O texto consolidado do Novo CPC traz em relao ao CPC de 1973 a
instituio de um limite no art. 178 30 dias para que o MP se manifeste
nas hipteses em que atua como fiscal da lei. A legislao vigente no
estipulava prazo.
O escopo de tal disciplina, certamente, garantir uma tramitao mais clere
dos processos.
No h no texto, contudo, qual a consequncia do descumprimento do prazo
de 30 dias, a no ser que, decorrido este termo sem interveno do parquet, o
juiz dar normal seguimento ao feito e no se configurar nulidade, j que se
possibilitou manifestao do MP nos termos da lei (art. 180, 1).
O inciso I do art. 176 vem com outra inovao potencialmente polmica:
determina a atuao do parquet em causas que envolvam interesse pblico
ou social.
O diploma de 1973 dispunha da interveno do MP em causas em que h
interesse pblico evidenciado pela natureza da lide ou qualidade da parte.
A primeira impresso extrada da leitura do texto consolidado do Novo CPC
seria de que houve uma ampliao no conceito de interesse pblico,
bem como a incluso de uma nova categoria, o interesse social.
O que no restou claro foi a quem cabe a identificao deste interesse pblico
ou social, considerando que esta identificao passar por uma necessria
definio subjetiva. Sero os magistrados ou o prprio MP?
Por isso, de grande valia, penso eu, a observao da Recomendao n 16,
de abril de 2010, editada pelo Conselho Nacional do Ministrio Pblico com o
objetivo de regular a interveno do MP no processo civil1. E eu friso que a
1 CONSELHO NACIONAL DO MINISTRIO PBLICO. RECOMENDAO n 16, de 28 de abril de
2010, publicada no DJU, seo nica, 16.06.2010, p. 08). Dispe sobre a atuao dos membros do

15

recomendao enumera as hipteses em que no caberia a interveno do

parquet, o que denota, seno todos os casos de interesse, aqueles em que h
uma presuno de ausncia de interesse pblico e social.
Outro ponto que convm analisar, do novel diploma em relao ao MP, nesta
leitura perfunctria, a escolha consciente que o Legislativo fez sobre o incio
da contagem do prazo para o Ministrio Pblico.
O fato que no projeto de lei que tramitou na Cmara, sob o artigo de nmero
106, se exigia a vista pessoal do MP para que se contasse, dali, o prazo. O
texto consolidado, todavia, em seu art. 183, adotou a redao de contagem a
partir da intimao pessoal por carga, remessa ou meio eletrnico ( 1 do
citado dispositivo).
mais uma medida que visa prestigiar a celeridade processual. O receio que
causa, malgrado, como tambm o faz o recm-estipulado prazo de trinta dias
para interveno do parquet, o da diminuio da participao e do
envolvimento do Ministrio Pblico nas demandas cveis.
Por fim, menciono o art. 338, sobre impugnao dos fatos afirmados pelo
autor. Em seu pargrafo nico, o dispositivo estipula que apenas o advogado
dativo e o curador especial esto escusados do nus da impugnao
especificada.
Na legislao vigente, de 1972, o Ministrio Pblico e o Defensor Pblico
tambm eram mencionados.
Seria pretensioso de minha parte tentar, aqui, esgotar o tema Ministrio
Pblico no novo CPC.
A exemplo do que se buscou de fortalecimento do sistema de precedentes e
limitao de hipteses recursais para restringir (no bom sentido) o acesso aos
Tribunais Superiores, tambm na seara do Ministrio Pblico o diploma
processual prestigiou a compreenso das reais prioridades e possibilidades
da instituio, no af de propiciar ampla proteo ao interesse pblico.
O presente-futuro-novo-CPC, primeiro cdigo processual filho da democracia,
traz consigo, embora nascituro, promessas de maturidade. Maturidade, faa-

Ministrio

Pblico

como

rgo

interveniente

no

processo

civil.

Disponvel

em

http://www.cnmp.gov.br, acesso em abril de 2012.

16

se justia, herdada principalmente do seu antecessor, alm de oriunda do

direito comparado.
Foram 41 anos de vigncia do Cdigo de 1973 at 2014. Que so 40 anos?
H 45 anos o homem pisou na lua. H 60 anos morria Getlio Vargas. H 75
eclodia a 2 Guerra Mundial. H 84 tinha incio a primeira copa do mundo, no
Uruguai. H 86 anos o Brasil viu o primeiro voto feminino, em Mossor, Rio
Grande do Norte. H 126 anos nascia Fernando Pessoa. H 192 anos, o
Prncipe Regente Dom Pedro bradou o inolvidvel grito de independncia ou
morte.
Quarenta anos de histria um legado a ser respeitado e homenageado. Por
isso, esta uma oportunidade para que reconheamos tambm a importncia
do Cdigo de 73 e das suas muitas conquistas que so a herana
transmitida por ele ao novo cdigo.
Nesse sentido atribui-se a Madre Tereza de Calcut a seguinte frase:
Por vezes sentimos que aquilo que fazemos no seno uma
gota de gua no mar. Mas o mar seria menor se lhe faltasse uma
gota.
Homenageado o nosso cdigo de processo civil vigente, hora de seguir em
frente.
Venham as alteraes no sistema recursal; os novos prazos; novas contagens
de prazos processuais; a penhora sobre faturamento da empresa; a
cumulao de honorrios em primeira e segunda instncia; a citao de
pessoas jurdica por meio eletrnico; incidentes de coletivizao,
repetitividade e desconsiderao da personalidade jurdica; modulao dos
efeitos da deciso; obrigatoriedade de contraditrio nas matrias cognoscveis
de ofcio.
E que encontrem, aqui chegando, advogados, procuradores, promotores,
juzes, defensores pblicos e doutrinadores, seno mudados, dispostos
mudana: do processo civil brasileiro e deles prprios.
A efetividade, eficcia e vigncia do novel diploma no depende apenas do
texto sancionado pela Presidente. No depende apenas do empenho da
Comisso e da iniciativa do Congresso Nacional.
17

O Direito inseparvel da realidade social. Uma norma considerada eficaz

no momento em que recebe a capacidade jurdica de produzir os seus efeitos.
considerada efetiva quando aceita pela comunidade que passa a aplic-la
de forma contnua e real.
A efetividade ou eficcia social das normas o cumprimento do Direito por
uma parcela da sociedade, que dota de reconhecimento s normas,
colocando-as em prtica, concretizando, assim, seus comandos e
possibilitando com que seus preceitos incidam na vida social.
Acontece que naquilo que diz respeito ao Novo CPC, a parcela da sociedade
que tem realmente e verdadeiramente contato com processo civil em
sentido estrito muito restrita.
Considerado um universo de bilhes de brasileiros, este grupo que utiliza o
processo civil efetivamente no dia a dia tem uma enorme responsabilidade.
imperativo que se liberte das amarras do passado, do comodismo, da
indiferena, sob pena de impedir a existncia concreta do diploma processual
latente.
imprescindvel aos aplicadores do Direito que se mobilizem para estudar,
aprender, apreender e executar o Novo CPC em sua plenitude, extraindo o
mximo de proveito das inovaes oferecidas sem descuidar de continuar
inovando com vistas ao futuro.
No ser livre de preocupaes e dvidas que os intrpretes e aplicadores se
lanaro ao mister de implementao do cdigo de processo. E isso bom.
bom porque preciso ter parcimnia, coerncia e bom senso. Mas jamais a
reticncia que vem do medo.
Se o cdex inova com a negociao jurdica processual, por exemplo, no
ser o caso de evit-la, mas sempre tenhamos conscincia e
responsabilidade quanto ao devido processo legal. Lembremo-nos que a
instrumentalidade no pode servir de subterfgio para burlar uma garantia
constitucional do maior gabarito.
Muito do que contm a nova lei est na dependncia da interpretao,
especialmente, e em ltima instncia, pelo Superior Tribunal de Justia.
fato. Mas o processo de construo de uma tese jurdica a ser adotada e

18

consolidada em sede de tribunal superior comea com a elaborao da

petio inicial ou nasce das razes de contestao.
A responsabilidade pelo processo cclico de compreenso das normas, em
sua redao e em seu esprito, e da aplicao concreta destas, est longe de
ser prerrogativa exclusiva dos magistrados.
O Novo CPC no perfeito, porque resultado do trabalho humano. No
unnime porque, como diz o povo: Nem Jesus Cristo agradou a todos. Mas
uma realidade e veio para ficar.
As opinies pessoais, agora, tero relevncia apenas para os seus
respectivos proprietrios: o mais importante enfrentar o desafio e tentar
extrair o melhor da nova lei.
Afinal, de tudo o que foi dito, que bem pouco em relao extenso daquilo
que temos diante de ns, percebemos que celeridade e simplificao tm seu
valor, mas tambm seu custo.
Foram entregues aos operadores do Direito novas ferramentas. No as
empunhemos uns contra os outros, mas lado a lado, por um fim comum.
Assim, o resultado do trabalho ser prspero e garantido.
Tenho certeza de que o Ministrio Pblico, no cumprimento de sua misso
institucional de atuar na defesa da ordem jurdica e fiscalizar o cumprimento
da lei no Brasil, ir liderar o caminho rumo efetividade na aplicao do Novo
Cdigo de Processo Civil Brasileiro.

Agradecimentos

19