Vous êtes sur la page 1sur 486

Peter Blumenthal est Professeur lInstitut des langues romanes de lUniversit de Cologne.

. Il travaille sur la combinatoire des mots en franais et


italien (figement, collocations, valence, etc.) et sintresse en particulier aux
aspects stylistiques et variationnistes de ce domaine.
Nicole Le Querler est Professeur de Sciences du langage lUniversit de
Caen Basse-Normandie. Son domaine de spcialit est la linguistique franaise
(syntaxe et smantique du franais moderne). Elle est lauteur de plusieurs ouvrages, dont Typologie des modalits, Les Priphrases verbales, Traits
dunion. Elle codirige la revue Syntaxe et Smantique.

ISBN 978-3-0343-1063-5

www.peterlang.com

SPC 97 Blumenthal-Neveu-LeQuerler.indd 1

Franck Neveu, Peter Blumenthal et


Nicole Le Querler (ds)

Franck Neveu est Professeur de Linguistique franaise lUniversit de


Paris-Sorbonne (Paris IV), et Directeur de lInstitut de Linguistique Franaise, fdration de recherche du CNRS. Il a enseign pendant une dizaine
dannes lUniversit de Caen, o il a dirig le laboratoire CRISCO. Il
a consacr de nombreuses publications au dtachement, la terminologie
linguistique, aux notions grammaticales, et au discours linguistique.

Au commencement
tait le verbe
Syntaxe, smantique
et cognition
Mlanges en lhonneur du Professeur
Jacques Franois
Franck Neveu, Peter Blumenthal et Nicole Le Querler (ds)

Peter Lang

Cet ouvrage runit vingt-deux articles, portant sur la linguistique du verbe


(morphologie, syntaxe, smantique, pragmatique), mais aussi sur des questions de typologie des langues, de prosodie et danalyse de discours. Des
spcialistes reconnus de ces diffrents domaines ont ainsi souhait rendre
hommage au Professeur Jacques Franois, dont les recherches ont couvert
un large primtre et ont contribu activement au dveloppement de la
science linguistique au cours de ces vingt-cinq dernires annes.

Au commencement
tait le verbe

97

Peter Lang

18.10.2011 15:39:02

97
Cet ouvrage runit vingt-deux articles, portant sur la linguistique du verbe
(morphologie, syntaxe, smantique, pragmatique), mais aussi sur des questions de typologie des langues, de prosodie et danalyse de discours. Des
spcialistes reconnus de ces diffrents domaines ont ainsi souhait rendre
hommage au Professeur Jacques Franois, dont les recherches ont couvert
un large primtre et ont contribu activement au dveloppement de la
science linguistique au cours de ces vingt-cinq dernires annes.

Peter Blumenthal est Professeur lInstitut des langues romanes de lUniversit de Cologne. Il travaille sur la combinatoire des mots en franais et
italien (figement, collocations, valence, etc.) et sintresse en particulier aux
aspects stylistiques et variationnistes de ce domaine.

Au commencement
tait le verbe
Syntaxe, smantique
et cognition
Mlanges en lhonneur du Professeur
Jacques Franois
Franck Neveu, Peter Blumenthal et Nicole Le Querler (ds)

Peter Lang

Nicole Le Querler est Professeur de Sciences du langage lUniversit de


Caen Basse-Normandie. Son domaine de spcialit est la linguistique franaise
(syntaxe et smantique du franais moderne). Elle est lauteur de plusieurs ouvrages, dont Typologie des modalits, Les Priphrases verbales, Traits
dunion. Elle codirige la revue Syntaxe et Smantique.

Franck Neveu, Peter Blumenthal et


Nicole Le Querler (ds)

Franck Neveu est Professeur de Linguistique franaise lUniversit de


Paris-Sorbonne (Paris IV), et Directeur de lInstitut de Linguistique Franaise, fdration de recherche du CNRS. Il a enseign pendant une dizaine
dannes lUniversit de Caen, o il a dirig le laboratoire CRISCO. Il
a consacr de nombreuses publications au dtachement, la terminologie
linguistique, aux notions grammaticales, et au discours linguistique.

Peter Lang

SPC 97 Blumenthal-Neveu-LeQuerler.indd 1

18.10.2011 15:39:02

Au commencement tait le verbe


Syntaxe, Smantique et Cognition

Sciences pour la communication


Vol. 97

Comit de lecture
D. Apothloz, Universit de Nancy 2
J.-P. Bronckart, Universit de Genve
P. Chilton, Universit de Lancaster
W. De Mulder, Universit dAnvers
J.-P. Descls, Universit Paris-Sorbonne
F.H. van Eemeren, Universit dAmsterdam
V. Escandell-Vidal, UNED, Madrid
F. Gadet, Universit de Paris Ouest Nanterre La Dfense
J.-M. Marandin, CNRS et Universit Paris-Diderot
F. Martineau, Universit dOttawa
M. Milton Campos, Universit de Montral
J. Rouault, Universit Stendhal (Grenoble 3)

Collection publie sous la direction de


Marie-Jos Bguelin, Alain Berrendonner,
Denis Miville et Louis de Saussure

Franck Neveu, Peter Blumenthal et


Nicole Le Querler (ds)

Au commencement tait le verbe


Syntaxe, Smantique et Cognition
Mlanges en lhonneur du
Professeur Jacques Franois

PETER LANG
Bern Berlin Bruxelles Frankfurt am Main New York Oxford Wien

Information bibliographique publie par Die Deutsche Nationalbibliothek


Die Deutsche Nationalbibliothek rpertorie cette publication dans la
Deutsche Nationalbibliografie; les donnes bibliographiques dtailles sont disponibles
sur Internet sous http://dnb.d-nb.de.

Ouvrage publi avec le concours du laboratoire CRISCO


(Centre de Recherche Interlangue sur la Signification en Contexte, Universit de Caen)

ISBN 978-3-0343-1063-5
ISSN 0933-6079
EISBN 9783035201055
Peter Lang SA, Editions scientifiques internationales, Berne 2011
Hochfeldstrasse 32, CH-3012 Berne
info@peterlang.com, www.peterlang.com, www.peterlang.net
Tous droits rservs.
Rimpression ou reproduction interdite
par nimporte quel procd, notamment par microfilm,
xrographie, microfiche, offset, microcarte, etc.
Imprim en Suisse

Sommaire
Franck NEVEU, Peter BLUMENTHAL, Nicole LE QUERLER
Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

Michel CHAROLLES
Les emplois justificatifs de en effet

29

Bernard COMBETTES
La formation des locutions verbales : le cas des prdicats de
vcu interne en ancien franais

53

Franoise CORDIER
Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale
et en dcision smantique

69

Jacques DURAND
Quelques remarques sur les prpositions de langlais,
lhypothse localiste et le principe danalogie structurale

93

Roland ELUERD
Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

123

Eugne FAUCHER, William DEL MANCINO


Langoisse du linguiste quand le vent se lve

145

Dirk GEERAERTS
Notice sur la facettisation

155

Laurent GOSSELIN, Vronique LENEPVEU,


Dominique LEGALLOIS
Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

161

Claude GUIMIER
Grammaires de construction et psychomcanique du langage :
le cas de la postposition du sujet par rapport lauxiliaire en anglais

187

Daniel JACOB
Quest-ce qui fait le verbe ? Une catgorie syntaxique entre
smantique, structure informationnelle et illocution

211

Sommaire

Guillaume JACQUET, Jean-Luc MANGUIN,


Fabienne VENANT, Bernard VICTORRI
Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

233

Georges KLEIBER
Sur la syntaxe et la smantique du grondif

253

Hans KRONNING
La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et
indirect libre

273

Anne LACHERET-DUJOUR, Michel MOREL


Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte :
perspectives smantico-pragmatiques

299

Alain LEMARCHAL
La valse des tiquettes entre voix et focus dans les
descriptions des langues des Philippines et de Formose :
quelques rponses Haspelmath

327

Denis LE PESANT
Problmes de morphologie, de syntaxe et de classification
smantique dans le domaine des prpositions locatives

349

Salah MEJRI
Lopacit des squences figes

373

Claude MULLER
Verbes non prdicatifs et absence de slection actancielle

387

Michele PRANDI, Marina MATTERA


Mtaphores verbales, projection, essaims mtaphoriques:
le monde comme tre vivant dans les romans de Bosco

403

Achim STEIN
Les verbes dinteraction sociale :
implicatures conventionnelles et critres de classification

427

Co VET
Laspect grammatical en franais

443

Dominique WILLEMS
Observer : Entre regarder et voir

467

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois


Franck NEVEU, Universit de Caen Basse-Normandie, CRISCO (EA 4255)
Peter BLUMENTHAL, Universit de Cologne
Nicole LE QUERLER, Universit de Caen Basse-Normandie, CRISCO
(EA 4255)

Notre ami Jacques Franois a dcid de faire valoir ses droits la retraite , selon la formule consacre, partir du 1er octobre 2010, aprs une
carrire longue et trs riche. De nombreux collgues ont accept de participer cet ouvrage dhommage, et nous les en remercions. La qualit et la
diversit des contributeurs est limage de la personnalit scientifique de
notre collgue, et tmoigne du grand courant damiti et de collaboration
scientifique que Jacques a su gnrer autour de lui. Pour en rendre compte
et lui tmoigner notre amiti et notre estime, nous allons, en quelques
pages, retracer sa carrire, analyser ses centres dintrt et prsenter sa bibliographie. Les articles suivront, par ordre alphabtique du nom dauteur :
la diversit des sujets tudis aurait rendu artificiel un quelconque essai de
classement et de prsentation thmatique.
Pour retracer la longue carrire de Jacques Franois, nous donnerons
quelques points de repre et nous pointerons quelques faits marquants, tout
dabord dans le droulement de son parcours, puis dans les institutions quil
a diriges ou auxquelles il a particip.
Tout dabord, on peut dire que la carrire de Jacques Franois na pas
t un long fleuve tranquille, o il aurait t assistant ses dbuts, puis
matre-assistant ou matre de confrences, et enfin professeur. Il a t
nomm en effet directement professeur, Nancy, en 1991, avant de demander sa mutation pour Caen en 1998 : cest avec enthousiasme que son
lection fut envisage par les linguistes caennais.
La raison de ce point de dpart atypique de sa carrire au sein de
lUniversit franaise rside dans le fait que Jacques Franois a dabord t
certifi dallemand dans le secondaire. Et son premier poste en lyce a t
. Caen ! Aprs une thse de 3me cycle consacre une tude contrastive
du verbe dans une grammaire gnrative du franais, et de lallemand, sous

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

la direction de Blanche-Nolle Grunig, Jacques Franois part pour cinq ans


lUniversit de Constance, puis il soutient en 1986 une thse dEtat, galement en linguistique contrastive, sur le changement, la causation et
laction. Il continue pendant quelques annes enseigner en lyce, Caen,
puis en Lorraine, enfin Saint-Cyr, avant dobtenir, en 1991, son premier
poste dans lUniversit franaise. Il rejoint ainsi Nancy Bernard Combettes et Michel Charolles, avec qui il noue des liens amicaux et professionnels. Et cest en 1998 quil arrive pour la seconde fois Caen, cette fois
comme Professeur des Universits, en mutation, et riche de toutes ces expriences.
Son activit de direction et danimation de la recherche est particulirement riche. A Nancy il dirige lquipe de recherche rassemblant les linguistes de luniversit, Landisco (Langue, Discours, Cognition), laboratoire
du CNRS. Cest donc tout naturellement que ses nouveaux collgues,
Caen, lui demandent daccepter la direction adjointe de lELSAP (Etude
linguistique de la signification travers lambigut et la paraphrase), que
Claude Guimier dirige cette poque. Trs vite aussi, les enseignantschercheurs de Caen travaillent, sous son impulsion, la cration du CRISCO (Centre de Recherches Interlangues sur la Signification en Contexte),
dont il assure la direction entre 2000 et 2007, et qui est le rsultat dun effort de rassemblement de forces assez disperses lUniversit : chercheurs
et enseignants-chercheurs en linguistique franaise, mais aussi anglaise, allemande, italienne. Jacques Franois a ensuite, de 2008 2010, assur la
direction adjointe de CRISCO, Franck Neveu en tant devenu le directeur.
Durant ses annes de direction de lquipe, puis de direction adjointe,
Jacques Franois a toujours eu comme priorit de respecter la spcificit
scientifique de chacun tout en prservant lunit de lquipe et sa qualit. Il
cre les Cahiers du Crisco, pour permettre chacun, jeune chercheur ou chercheur chevronn, de faire partager ltat de sa recherche dans tel ou tel domaine. En mme temps voit le jour la revue Syntaxe et Smantique, qui vient
de dpasser le cap des 10 ans ! La co-responsabilit de Syntaxe & Smantique,
avec Nicole Le Querler, se poursuit ce jour, toujours facile, intressante,
agrable, avec un partage des tches qui va de soi, une co-criture des
avant-propos qui se fait naturellement. La modification rcente de la revue,
que ses responsables ont souhaite, en accord avec le directeur de CRISCO
et le comit de rdaction, pour rpondre aux normes actuelles dvaluation

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

des revues, sest faite en parfaite harmonie : dsormais chaque numro de la


revue fonctionne sous forme de varia, avec appel soumission darticle et
valuation des propositions par des experts.
Mais lactivit de Jacques pour ce qui concerne lanimation de la recherche ne se limite pas la sphre nancienne puis caennaise, loin de l.
Elle est depuis de nombreuses annes nationale, avec la Socit de Linguistique de Paris et lILF par exemple, et internationale, avec tous les partenariats quil a nous en Allemagne (autour de Peter Blumenthal), en Tunisie,
en Espagne etc. Les deux congrs internationaux auxquels il a particip rcemment, la Nouvelle-Orlans en juillet 2010 et Valence en septembre
de la mme anne, en tmoignent.
Evidemment cette intense activit de recherche, marque par ces partenariats et ces colloques internationaux, a produit une somme douvrages et
darticles tout fait impressionnante, quon pourra consulter la fin de
cette introduction. Jacques Franois a commenc, la suite de sa thse
dEtat, travailler sur les types de procs, lAktionsart. Ces travaux lont fait
connatre internationalement. En mme temps, il a publi un certain
nombre de travaux en linguistique contrastive franais-allemand, puis en
linguistique gnrale. Le verbe est rest lun de ses sujets de prdilection,
mais Jacques Franois sest orient ensuite vers la lexicologie, en interrogeant avec opinitret tout ce qui concerne la valence verbale. Sa culture
linguistique est immense, et il consulte, analyse, commente les travaux de
linguistes du monde entier, Fillmore, Givn, Harris, Dik, van Valin par
exemple, qui enrichissent et nourrissent sa propre rflexion. Depuis longtemps, bien avant Syntaxe et Smantique, il privilgie une approche lie de la
syntaxe, de la smantique, de la lexicologie. Mais ses travaux restent superbement indpendants, il ne sest jamais inscrit dans un cadre thorique
quelconque, quil aurait trouv trop contraignant, alors que dautres collgues, comme les culioliens, les guillaumiens, les gnrativistes par
exemple, trs productifs au CRISCO, y trouvent au contraire avec raison un
stimulant leur propre recherche. A chacun sa voie !
Ces dernires annes, Jacques Franois diversifie encore ses centres
dintrt, ou bien il retrouve des problmatiques quil avait un peu laisses
de ct, et cette diversification est sensible la fois dans sa production
scientifique et dans son enseignement : en particulier, la psycholinguistique

10

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

reprend une place importante dans sa carrire, et la linguistique de corpus


en devient un lment central.
Cela nous conduit dire quelques mots aussi de lenseignant trs apprci quil est. Sa comptence, la richesse de ses cours, le respect quil a de
chacun font que les tudiants suivent ses cours avec plaisir, parlent de lui
avec chaleur et sengagent volontiers dans un travail de recherche sous sa
direction. Professeur mrite de luniversit de Caen, il va continuer encadrer les thses engages, et donner quelques confrences Caen, comme
dans dautres universits franaises et trangres.
Jacques Franois a, comme toujours, un programme denfer pour sa
production scientifique, et il a mme cr un site, www.interlingua.fr, pour
mieux faire partager son travail et sa rflexion scientifique.
Le 1er octobre 2010 na donc pas t la fin de quelque chose, mais le
dbut dautre chose. En nous adressant maintenant directement toi, nous
te souhaitons, cher Jacques, au nom de tous tes amis, collgues, tudiants,
doctorants, beaucoup de bonheur et de russite dans cette nouvelle tape.

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

11

Bibliographie de Jacques Francois


1973
La notion de mtataxe chez Tesnire Analyse critique sur la base de
trois travaux de smantique gnrative. Papier 5 du DRLAV, Universit de
Paris 8.
1975
Ides directrices pour une description intersyntaxique gnrative du franais et de
lallemand. Thse de 3e cycle en Linguistique allemande. Papier 11a/b du
CRLAV, Universit de Paris 8.
1976
Zu einer generativen Intersyntagmatik Die Stellung der Hilfsverben im
deutschen, franzsischen und niederlndischen Nebensatz . In :
K. Braunmller & W. Krschner (Hrsgg.), Grammatik Akten des 10. Linguistischen Kolloquiums. Tbingen 1975, Band 2, Tbingen : Niemeyer, 187-198.
1977
Les prdicats conjoints : critres de discrimination pour une analyse gnrative . DRLAV n15, D. Clment & B. Grunig (dir.), La coordination. Universit de Paris 8, 90-102.
Phrase lie vs. phrase coordonne Application de lhypothse de Bally et
Ducrot lenseignement du franais langue trangre . DRLAV n15, D.
Clment & B. Grunig (dir.), La coordination. Universit de Paris 8, 163-167.
1978
La catgorie de laktionsart dans la linguistique allemande. Expos critique
de travaux rcents DRLAV 16, D. Clment & B. Grunig (dir.), Quelques
aspects de laspect, 69-100.
La transformativit, lingressivit et lgressivit dans une grammaire
comparative transformationnelle du franais et de lallemand . In E. Conte

12

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

& al. (Hrsgg.):Wortstellung und Beudeutung Akten des 12. Linguistischen Kolloquium, Pavia 1977, Band 1, Tbingen : Niemeyer , 201-214.
1979
A propos de la relation dincidence dans la Syntaxe de lallemand standard
de D. Clment et W. Thmmel . Cahiers dallemand n14. Paris : DidierErudition, 92-102.
Ersticken vs. touffer : analyse contrastive et traitement lexicographique des
polysmies . DRLAV n21, D. Clment (dir.), Mlanges de syntaxe et de smantique. Universit de Paris 8, 88-100.
Was kann man mit den Inchoativa anfangen ? , Linguistische Berichte 63,
108-114.
1980
Kontrastive Analyse des Verblexikons und zweisprachige Lexikographie
am Beispiel der deutschen Entsprechungen von frz. gurir . In E. Weigand
& G. Tschauder (Hrsgg.) Perspektive : Textintern Akten des 14. Linguistischen
Kolloquiums Bochum 1979, Band 1, Tbingen : Niemeyer, 35-50.
Le lexique verbal franais et les dgroupements homonymiques . Zeitschrift fr franzsische Sprache und Literatur XC-1, 1-24.
1981
Travaux rcents dinspiration formelle sur laspect et laktionart . Lingvisticae Investigationes V:2, 275-302.
Deutsche und franzsische Verben und Verbalgefge im Begriffsfeld der Atmung. Kapitel 1 : Einfhrende Bemerkungen zum Konzept des Mehrsprachenlexikons und zu seiner Anwendung auf das Begriffsfeld der Atmung ; Kapitel 2 : Mehrsprachenlexikon.
Papiere 47-48 des Sonderforschungsbereichs 99 Linguistik, Universitt
Konstanz.
(en coll. avec F. Pouradier-Duteil) Les quivalents prpositionnels des
biprdications rsultatives rflchies : sich krank arbeiten vs. tomber malade
force de travailler . In Ch. Schwarze (dir.) Analyse des prpositions 3e colloque

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

13

franco-allemand de linguistique thorique du 2 au 4 fvrier 1981 Constance, Tbingen : Niemeyer, 111-138.


1982
Explizite bilinguale Lexikoneintrge als Darstellungsmethode vergleichender Wortfeldanalysen . In K. Detering & al. (Hrsgg.) Sprache beschreiben und
erklren Akten des 16. Linguistischen Kolloquiums Kiel 1981, Band 1 : 91-103.
1983
On the perspectival ordering of patient and causing event in the distribution of French and German verbs of change : a contrastive study . In :
R. Buerle & al. (eds.), Meaning, Use, and Interpretation of languages, Proceedings
of the international colloquium, Constance 1981. Berlin : De Gruyter, 121-133.
La rsurgence des catgories aristotliciennes energeia / kinesis dans les
discussion actuelles sur le mode daction tlique . DRLAV, revue de linguistique n28. Universit de Paris 8, 79-96.
1984
Le cheminement du temps narratif, Essai dinterprtation temporelle de
mini-squences narratives du franais et de lallemand . DRLAV, revue de
linguistique n31 : 81-96.
(en coll avec F. Nef) Deux mthodes convergentes danalyse et de synthse de lenchanement vnementiel dans les micro-rcits . Cahiers de
Grammaire n8:77-115. Toulouse : Universit Paul-Sabatier.
1985
Aktionart, Aspekt und Zeitkonstitution . In : Ch. Schwarze & D. Wunderlich (Hrsgg.), Handbuch der Lexikologie, Kapitel 7, Frankfurt-am-Main :
Athenum, 229-249.
Une prise de position contre lautonomie de la smantique linguistique :
R. Jackendoff, Semantics and cognition . DRLAV, Revue de linguistique n33, 4552.

14

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

Lernen und erfahren . In : Ch. Schwarze (Hrsg.), Beitrge zu einem kontrastiven Wortfeldlexikon Deutsch-Franzsisch. Tbingen : Narr, 190-242.
(en coll. avec Ch. Schwarze), Heilen und reparieren . In : Ch. Schwarze
(Hrsg.), Beitrge zu einem kontrastiven Wortfeldlexikon Deutsch-Franzsisch. Tbingen : Narr, 143-189.
1987
La rsolution dambiguts aspectuelles dans la traduction Le problme du
transfert morphosmantique du prtrit allemand en franais . In : C. Fuchs
(dir.), Lambigut et la paraphrase Oprations linguistiques, processus cognitifs, traitement automatiss. Centre de publications de luniversit de Caen, 117-122.
Les structures biprdicatives rsultatives de langlais, de lallemand et du
nerlandais : un essai de classification contrastive . In M.P. Gruenais & al.
(dir.), Mlanges offerts Gabriel Merle. Publication de lUniversit Paris 7, 205230.
(en coll. avec F. Nef) Quapportent les modles cognitifs la smantique
du discours ? Reconnaissance des relations temporelles entre vnements et
constitution dun univers de savoir la lecture dune dpche de presse .
DRLAV, revue de linguistique n36-37, Universit de Paris 8, 199-226.
1989
Changement, Causation, Action Trois catgories smantiques fondamentales du
lexique verbal franais et allemand. Genve : Droz. [Thse de Doctorat-sLettres, universit de Paris VIII, 1986].
1990
Classement smantique des prdications et mthode psycholinguistique
danalyse propositionnelle . Langages 100, 13-32.
(dir. en coll. avec G. Denhire), Cognition et langage : les types de prdications en
smantique linguistique et psychologique. Langages 100.

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

15

1991
Acquisition, updating and ordering of knowledge in the reading of press
agency wires . In : G. Denhire & J.P. Rossi (eds.), Text and text processing.
Amsterdam : North-Holland, 223-247.
La pertinence linguistique des reprsentations propositionnelles de la smantique cognitive . Smiotiques 1 (Institut National de la Langue Franaise,
Paris), 69-80.
(en coll avec L. Gosselin), Les typologies de procs : des verbes aux prdications . In C. Fuchs (ed.), Les typologies de procs. TraLiPhi XXIX, 19-86.
(en coll. avec J.C. Verstiggel), Sur la validit cognitive dune typologie
combinatoire des prdications de procs . In C. Fuchs (ed.), Les typologies de
procs. TraLiPhi XXIX, 197-207.
1992
La causation et laction dans la thorie smantique de R. Jackendoff .
Intellectica 13-14, 291-324.
(en coll. avec G. Denhire), Etude exprimentale de la validit cognitive
dun classement aspectuel et actanciel des prdications . Verbum 1992-3,
117-128.
1993
Eine fortgeschrittene Semantiksprache fr die Psycholinguistik der Textverarbeitung . In : P.P. Knig & H. Wiegers (ed.). Satz Text Diskurs.
Akten des 27. Linguistischen Kolloquiums, Mnster 1992. Band II. Tbingen :
Niemeyer, 181-188.
La comprhension de larticulation chronologique des squences narratives : un exercice de linguistique cognitive . Verbum 1993-4, 49-70.
(en coll. avec B. Combettes, C. Noyau & C. Vet), Introduction ltude
des aspects dans le discours narratif . Verbum 1993-4, 5-48.
(1993-94) (dir.), Les aspects dans le discours narratif. Verbum 1993, n4 & 1994,
n1.

16

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

1994
(en coll. avec J. Broschart), La mise en ordre des relations actancielles : les
conditions daccs des rles actanciels aux fonctions de sujet et dobjet .
Langages 113, 7-44.
A conceptual classification of verb predications with cognitive plausibility . In M. Schwarz (ed, 1994), Kognitive Semantik Cognitive semantics.
Tbingen : Narr, 99-118.
(19941-992) La smantique . In : R. Ghiglione & J.F. Richard (dir.), Cours
de psychologie, tome 4. Paris : Dunod. Chapitre I-3, 54-107.
(en coll. Avec Y. Keromns) Les valeurs actuelles du prtrit allemand en
discours narratif et leur traduction en franais . Verbum 1994-1, 23-44.
(dir. en coll. avec G. Rauh), Les relations actancielles : Smantique, Syntaxe, Morphologie. Langages 113.
1995
Je te le donne vs. Tu le lui donnes : La prise en compte de principes cognitifs
dans les rgles dexpression du modle nerlandais de grammaire fonctionnelle . LInformation Grammaticale n 51, 28-34.
Le profil aspectuel et participatif des prdications : perspectives algorithmiques interactives . In : C. Corts (ed.), Thories et pratiques du lexique. Cahier du C.I.E.L. 1994-95. Centre Interlangue dEtudes en Lexicologie.
Universit Paris 7, 43-86.
Temporal iconicity vs. informative focality in the comprehension of chronological relations in press agency wires and related news articles . Actes
du Colloque European Colloquium on Cognitive Sciences (ECCS95), St-Malo,
avril 1995. CNRS.
(en coll. avec F. Cornish), Le modle nerlandais de grammaire fonctionnelle: Esquisse dun mode demploi . Linformation Grammaticale n 51, 12-20.
(en coll. avec Y. Keromns), De la fidlit en matire de traduction littraire : Esquisse dune mthode dvaluation comparative . In: H. Dupuy
(dir.), Lectures, Hommage Genevive Hily-Mane. Centre Interdisciplinaire de
Recherche en Linguistique et Psychologie Cognitive. UFR Lettres et
Sciences Humaines, Universit de Reims, 41-68.

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

17

1996
Semantische und syntaktische Gliederungskriterien in der Verbpolysemie
Entwurf eines Kalklverfahrens am Beispiel von frz. affecter . In : E. Weigand
& F. Hunsnurscher (eds. 1996), Lexical structures and language use, volume 2 :
Session Papers. Tbingen: Niemeyer, 53-64.
Lexicologie de la parent : structures onomasiologiques, smasiologiques et morphosmantiques. Cahier de Recherche n3 de lURA LanDisCo. Universit de Nancy 2.
Lvaluation de la proximit smantique entre prdications dans le champ
onomasiologique du transfert davoir . In H. Dupuy-Engelhardt, Questions
de mthode et de dlimitation en smantique lexicale Actes dEUROSEM 1994.
Presses Universitaires de Reims, 65-90.
En de, au terme et au-del de la table-ronde : Lagentivit, la causativit,
linadvertance et la diversit des langues . In J. Franois (dir.), 255-289.
(dir.) La smantique des relations actancielles travers les langues : causativit, agentivit, intentionnalit. SCOLIA n7. Publication de lURA 1035 LanDisCo et de
lUniversit des Sciences Humaines de Strasbourg.
(en coll. avec F. Cordier) Actions prototypiques et diffrentiel de participation entre lArgument 1 et lArgument 2 (compte-rendu dexprience) .
In J. Franois (dir., 1996), 9-34.
(en coll. avec A. Danzo & L. Kefalova), Le modle nerlandais de grammaire
fonctionnelle en perspective cadres prdicatifs, localisation, formation de prdicat. Cahier
de Recherche Linguistique n2. URA 1035 Langues Discours Cognition du
CNRS. Universit de Nancy 2.
1997
La place de laspect et de la participation dans les classements conceptuels
de prdications . In J. Franois & G. Desnire (dir.), 119-156.
Le cadrage cognitif des prdications de contact dans un corpus de dclarations daccidents de la route : effets du contexte et du co-texte . In : C.
Guimier (dir.), Co-texte et calcul du sens. Presses Universitaires de Caen, 73-88.
States of affairs and predicate frames : how can we link them together in
Functional Grammar ? in: G. Wotjak, ed., Towards a functional lexicology.
Hacia una lexicologia funcional. Berne : Peter Lang, 37-56.

18

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

Stratgies de comprhension temporelle des dpches de presse : esquisse dun modle polynuclaire priorit ascendante. Cahier de Recherche Linguistique n4. URA
1035 LanDisCo. Universit Nancy 2.
(en coll. avec S. Baudet & F. Cordier), Lidentification des classes de procs en contexte II : tude exprimentale , in Franois, J. & G. Denhire
(eds.), Smantique linguistique et psychologie cognitive : Construction de la signification
linguistique, classes de procs, effets contextuels. In J. Franois & G. Desnire (dir.),
249-296.
(en coll. avec G. Denhire, I. Tapiero & J.C. Verstiggel), Lincidence de
paramtres cachs sur la classification smantique des prdications . In
J. Franois & G. Denhire (dir.), 157-221.
(en coll. avec Ch. Jadelot). Facteurs universels de transitivit indirecte (illustrs par lallemand et le franais) . 16th International Congress of Linguists,
Paris 1997. Elsevier : CD-Rom.
(en coll. avec I. Tapiero), Lidentification des classes de procs en contexte I : Un modle procdural du traitement cognitif des titres bipartites
de la presse . In J. Franois & G. Denhire (dir.), 225-248.
(dir. en coll. avec G. Denhire), Smantique linguistique et psychologie cognitive.
Aspects thoriques et exprimentaux. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble.
1998
Actance (relation actancielle) . In O. Houd & al. (dir.), Vocabulaire des
sciences cognitives. Paris : Presses Universitaires de France, 26-29.
Grammaire fonctionnelle et dynamique des langues : de nouveaux modles dinspiration cognitive et biologique . Verbum 1998-3, 233-256.
Thorie multifactorielle de la transitivit, diffrentiel de participation et
classes aspectuelles et actancielles de prdication , in A. Rousseau (dir.), La
transitivit, Lille, Presses du Septentrion, 181-201.
Grammaire fonctionnelle et dynamique des langues : de nouveaux modles dinspiration cognitive et biologique . Verbum 1998-4, 233-256.

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

19

La passivit des objets : rles prototypiques et transitivit . In : D. Willems & L. Melis (dir.), Les objets : relations grammaticales et rles smantiques. Travaux de Linguistique n35, 21-38.
Predicate formation of French pseudo-reflexive constructions ? With special reference to the verbs referring to an affective process . In : H. Olbertz
(ed.) The structure of the lexicon in Functional Grammar. Amsterdam : Benjamins,
117-137.
Verbes, prdications et verbes non prdicatifs. Cahier de Recherche Linguistique de
lURA LanDisCo n14. Universit Nancy 2.
(dir.), Orientations rcentes en grammaire fonctionnelle entre sciences cognitives et biologie. Verbum XX-3. Presses Universitaires de Nancy.
(en coll. avec F. Cordier, L. Kefalova & V. Mullet), Conscience drivationnelle et formation linguistique. Compte-rendu dexprience . Verbum
1998-2, 131-154.
1999
Traduire Kafka : la fidlit sans la syntaxe ? In: C. Corts & A. Rousseau
(ds.), Catgories et connexions: en hommage Jean Fourquet pour son centime anniversaire le 23 juin 1999. Villeneuve dAscq : Septentrion, 57-68.
Les caractres aspectuels et participatifs des prdications verbales et la
transitivit . Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris, Tome XCIV, Fasc. 1,
139-184.
La comprhension des syntagmes participiaux prposs sans dterminant
dans les langues germaniques et spcialement en allemand . In : A. Sres &
Ch. Marchello-Nizia (dir.), Typologie des langues, universaux linguistiques. N
spcial de LINX, Universit Paris 10, 139-152.
2000
Fonction et porte des oprateurs verbaux de reprage chronologique en
franais . In L. Danon-Boileau & M.A. Morel (dir.), La catgorisation dans les
langues, Faits de Langue 14. Paris-Gap : Ophrys, 257-266.
Dsmantisation verbale et grammaticalisation : (se) voir employ comme
outil de redistribution des actants . Syntaxe & Smantique n2,159-175.

20

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

En rponse Gilbert Lazard : le linguiste et les observables internes et


externes . Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris, tome XCV, fasc.1,
461-472.
Le mode dexpression lexical et phrasologique des tats, processus et actions dans le domaine affectif en franais et en allemand . In G. Grciano
(dir.), Micro- et macrolexmes et leur figement discursif. Louvain : Peeters, 141-158.
Sur la grammaire de van Valin. Cahier du CRISCO n1. Universit de Caen.
Typen von mtataxe auf Gliedsatzebene (aufgrund der vergleichenden
Analyse der bersetzungen von Kafkas Verwandlung ins Franzsische) . In
M. Lefvre (Hrsg.), Subordination in Syntax, Semantik und Textlinguistik.
Tbingen : Stauffenburg, 187-198.
(en coll. avec D. Coulon), Compositionalit diffrentielle du prfixe transen franais . In : H. Dupuy-Engelhardt (dir.), La lexicalisation des structures
conceptuelles Actes du colloque international EUROSEM 1998. Presses Universitaires de Reims, 119-144.
Comment valuer la qualit syntaxique et smantique dune traduction
littraire ? In : S. Mejri et al. (eds.), La traduction : thories et pratiques. Actes du
colloque international Traduction humaine, traduction automatique, interprtation, Tunis 28-30 septembre 2000. Publications de lENS de Tunis, 139-164.
(en coll. avec D. Coulon), La reprsentation de la localisation spatiotemporelle : Grammaire Fonctionnelle vs. Rseaux conceptuels . In :
J. Moeschler & M.J. Bguelin (dir.), Rfrence temporelle et nominale Actes du 3e
cycle romand de Sciences du langage, Cluny (15-20 avril 1996). Berne & al. : Peter
Lang, 167-190.
Prpositions locales et grammaticalisation : les emplois non commutables
ou sclross de sur . In : P. de Carvalho & L. Labrune (dir.) Grammaticalisation-1 : (D)motivation et contrainte. Travaux linguistiques du CerLiCo n13.
Presses Universitaires de Rennes, 231-256.
2001
Der Wechsel des strukturellen Zentrums in der bersetzung verbaler
Operatoren vom Franzsischen ins Deutsche : eine Korpusuntersuchung .

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

21

In : G. Wotjak (Hrsg.), Studien zum romanisch-deutschen und innerromanischen


Sprachvergleich. Frankfurt am Main : Peter Lang, 527-540.
Larrire-plan causal dans la mise en discours du changement dtat (prsentation dun test sur les verbes psychologiques en franais) . In : A.
Rousseau (dir.), La smantique des relations. Edition du Conseil Scientifique de
lUniversit Charles de Gaulle Lille 3, 137-149.
Gesprche ber Hansjakob Seilers Universalienforschung aufgenommen in Lenzburg
(Schweiz) am 31.3 / 1.4. 2001. Cahier du CRISCO n3A. Universit de Caen.
(dir.), Thories contemporaines du changement smantique. Mmoire de la Socit
de Linguistique de Paris, Tome IX, nouvelle srie. Louvain : Peeters.
2002
La catgorisation verbale . In F. Cordier & J. Franois (dir.), Catgorisation
et langage. Paris : Herms Lavoisier, 53-82.
Verbes vs. adverbes en lexicologie contrastive du franais et de lallemand:
de lintrt de disposer dun jeu diversifi doprateurs . In: J. Chuquet et
al. (dir.), Travaux linguistiques du CERLICO 15, Morphosyntaxe du lexique 1,
67-92. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.
Cognition spatiale et typologie des langues . Cahiers de la MRSH-Caen
n30, 51-64.
(dir. en coll. avec F. Cordier), Catgorisation et langage. Paris : HermsLavoisier.
(dir.), Les langues de communication, Mmoire de la Socit de Linguistique de
Paris, tome XI, nouvelle srie. Louvain, Peeters.
(dir.), La pluralit, Mmoire de la Socit de Linguistique de Paris, tome XII,
nouvelle srie. Louvain, Peeters.
(en coll. avec V. Bellosta von Colbe), Windowing of attention and the coreperiphery boundary. Cahier du CRISCO n9, Universit de Caen.
(en coll. avec J.L. Manguin) Lunit-phrase dans la traduction littraire : les
corrections dalignement et leur valuation , Verbum, XXIV, 1-2, 141-160.
(en coll. avec V. Lenepveu & M. Salles) La catgorisation adjectivale et
adverbiale , in F. Cordier et J. Franois (dir.), 83-105.

22

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

2003
La prdication verbale et les cadres prdicatifs. Louvain : Peeters [Bibliothque de
lInformation Grammaticale]
La facult du langage : Travaux rcents dinspiration fonctionnaliste sur
son architecture, ses universaux, son mergence et sa transmission , CORELA, Revue lectronique du CerLiCo, n 1-1.
La Role and Reference Grammar, une grammaire de linterface entre syntaxe,
smantique et pragmatique , LINX 48, Approches syntaxiques contemporaines
(coordonn par D. Leeman), 77-90.
La reprsentation des structures verbo-nominales et du figement verbal
dans deux formalismes de grammaire fonctionnelle , Cahiers de lexicologie 82,
61-88.
La prdication verbale et les cadres prdicatifs. Bibliothque de lInformation
Grammaticale n54. Louvain : Peeters.
(dir. en coll. avec A. Lacheret-Dujour), Fonctions et moyens dexpression de la
focalisation travers les langues, Mmoire de la Socit de Linguistique de Paris,
tome XIII, nouvelle srie, Louvain, Peeters.
(en coll. avec F. Cordier, J.L. Manguin & C. Ross), Le dictionnaire lectronique des synonymes du CRISCO Mthode dutilisation et exploitation
psycholinguistique , in R. Canac-Marquis (dir.), Actes du colloque Multimdia,
Internet et Etudes franaises Vancouver, mars 2003. DistanceS n6-2,165-200.
(en coll. avec A. Lacheret-Dujour), De la notion de dtachement topical
celle de constituant thmatique extrapropositionnel in Linguistique du dtachement, F. Neveu (dir.), Cahiers de praxmatique n 40, 167-198.
La Role and Reference Grammar, une grammaire de linterface entre syntaxe, smantique et pragmatique [version rvise] In J. Franois (dir.), 38-49.
(dir.), Aspects de la Role and Reference Grammar. Cahier du CRISCO n13. Universit de Caen.
(en coll. avec J.L. Manguin & B. Victorri), La rduction de la polysmie adjectivale
en cotexte nominal : une mthode de smantique calculatoire. Cahier du CRISCO
n14. Universit de Caen.

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

23

2004
Le fonctionnalisme linguistique et les enjeux cognitifs , in C. Fuchs (dir.),
La linguistique cognitive, Paris-Gap : Ophrys & Maison des Sciences de
lHomme, 99-133.
Prdication verbale et intgration actancielle en franais , in J. Franois &
I. Behr (dir.), 221-145.
(en coll. avec J.L. Manguin), Le propre, limpropre et le malpropre : esquisse
dun traitement automatique de lantonymie adjectivale , in Langues niveaux multiples. Hommage au Professeur Jacques Lerot loccasion de son mritat,
H. Bouillon (dir.), Louvain-la-Neuve, Peeters, 67-86.
(en coll. avec Jean-Luc Manguin), Le Dictionnaire Electronique des Synonymes du
CRISCO Un mode demploi trois niveaux. Cahier du CRISCO n17.
(dir. en coll. avec I. Behr, A. Lacheret-Dujour et F. Lefeuvre), Aux marges de
la prdication. Syntaxe & Smantique 6. Caen : Presses Universitaires de Caen.
(dir. en coll. avec I. Behr) Les constituants prdicatifs et la diversit des langues,
Mmoire de la Socit de Linguistique de Paris, tome XIV, nouvelle srie,
Louvain, Peeters.
2005
Polysmie verbale et cadres prdicatifs : DEMANDER et ses synonymes . in F. Lambert & H. Nlke (dir.), La syntaxe au cur de la grammaire.
Collection Rivages linguistiques. Presses Universitaires de Rennes, 85-98.
LE CRISCO de Caen et linvestigation des interfaces linguistiques . Zeitschrift fr franzsische Sprache und Literatur 114/3, 267-281.
Les bases pistmologiques des grammaires cognitives et no-fonctionnelles. Cahier du
CRISCO n19.
Le flchage synonymique de la polysmie verbale. Cahier du CRISCO n20.
(en coll. avec A. Lacheret-Dujour), Circonstance et prdication verbale en
franais parl : contraintes smantico-pragmatiques et filtrage prosodique ,
Syntaxe & Smantique n6, Caen, PUC, 35-56.
(en coll. avec R. Renault), Lexpression des TAM et la place des priphrases verbales dans trois langues , in N. Lequerler & H. Bat-Zeev

24

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

Schyldkrot (dir.), Les priphrases verbales. Amsterdam & al., Benjamins, Collection Lingvisticae Investigationes Supplementa, 27-45.
(en coll. avec J.L. Manguin & B. Victorri), Polysmie adjectivale et rection
nominale : quand GROS et GRAS sont synonymes . In J. Franois (dir.,
2005), 521-540.
(en coll. avec J.L. Manguin & B. Victorri) Polysmie adjectivale et synonymie : lventail des sens de CURIEUX , in La polysmie, O. Soutet (dir.),
Paris, Presses de lUniversit de la Sorbonne. 175-188.
(dir.) Ladjectif en franais et travers les langues, [Actes du colloque de Caen,
juin 2001], Bibliothque de Syntaxe & Smantique, Caen, Presses Universitaires de Caen.
(dir. en coll. avec A. Lemarchal), Tradition et rupture dans les grammaires compares de diffrentes familles de langues. Mmoire de la Socit de Linguistique de
Paris, tome XV, nouvelle srie, Louvain, Peeters.
2006
Le continuum de transitivit en franais et la dimension universelle de la
Participation , Zeitschrift fr franzsische Sprache und Literatur 115/1, 1-20.
Types de prdications et statut participatif et rfrentiel de lobjet :
lapproche de la Role and Reference Grammar , in Indfinis et prdication en
franais, F. Corblin et al. (dir.), Presses de lUniversit de Paris-Sorbonne,
293-308.
(en coll. avec F. Cordier), Psycholinguistique vs. psychologie cognitive du
langage : une simple variante terminologique ? in F. Neveu (dir.), La terminologie linguistique. Syntaxe & Smantique 7. Caen : PUC, 57-78.
(dir. en coll. avec Dominique Legallois), Autour des grammaires de constructions
et de patterns. Cahier du CRISCO n21
(en coll. avec J.L. Manguin), Dispute thologique, discussion oiseuse et conversation tlphonique : les collocations adjectivo-nominales au cur du dbat . In
F.J. Hausmann & P. Blumenthal (dir.), Collocations, corpus, dictionnaires .
Langue Franaise n150, 50-65.
(en coll. avec S. Mejri) Restrictions smantiques sur lobjet sous-entendu
de verbes transitifs (le cas de boire) , in J. Franois & S. Mejri (dir.), 39-54.

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

25

(dir. en coll. avec S. Mejri), Composition syntaxique et figement lexical en franais et


en arabe : spcificits et interfrences. Bibliothque de Syntaxe & Smantique.
Caen, Presses Universitaires de Caen.
2007
Pour une cartographie de la polysmie verbale. Louvain : Peeters [Bibliothque de
la Socit de Linguistique de Paris].
Lespace smantique des verbes fr. tenir et alld halten : noyau et extensions . in D. Lebaud et al. (dir.), Constructions verbales et production du sens.
Actes du colloque de Besanon 26-28 janvier 2006. Presses universitaires de
Franche-Comt, 293-306.
Combining a semantic map and a dual text corpus analysis for analyzing
verb polysemy (illustrated by French jouer) . In A. Sellami-Baklouti &
M. Triki (eds.), Ambiguity and Disambiguation, Proceedings of the GRAD Annual
Conference. University of Sfax, Faculty of Letters and Humanities, Research
Unit in Discours Analysis GRAD, 13-30.
Lmergence dune construction : Comment certains verbes franais de
requte ont acquis laptitude exprimer limplication partir du 17e sicle .
Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris, 193-215.
Renforcement argumentatif ? VOIRE ! . Cahiers de Lexicologie, n90, 20071, 1-17.
(en coll. avec D. Dutoit), Changer et ses synonymes majeurs entre syntaxe
et smantique : le classement des verbes franais en perspective In :
J. Franois, D. Le Pesant & D. Leeman (dir.), 40-57.
(en coll. avec D. Le Pesant & D. Leeman (dir.), Le classement syntacticosmantique des verbes franais, Langue Franaise 153.
(en coll. avec D. Le Pesant & D. Leeman), Prsentation de la Classification des Verbes Franais de Jean Dubois et Franoise Dubois-Charlier .
In : J. Franois, D. Le Pesant & D. Leeman (dir.), 3-19.
(dir. en coll. avec Ahmed Brahim), Morphosyntaxe et smantique du verbe. Cahier
du CRISCO n23, Universit de Caen.

26

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

2008
Clusters of non predicative verbs and their description in RRG . In
R. Kailuweit et al. (eds.), New Applications of Role and Reference Grammar, Cambridge : Cambridge Scholar Publishing, 204-242.
La rception en France des travaux de H. Seiler et de lquipe UNITYP
sur les universaux du langage . In Franois & Swiggers (dir.), 43-61.
Entre vnements et actions : les schmes composs de constructions
syntaxiques du dictionnaire Les verbes franais de J. Dubois & F. DuboisCharlier . LIDIL n37 : Syntaxe et smantique des prdicats (I. Novakova & Z.
Guentcheva, dir.), 175-189.
The French verb affecter in three types of news articles : a geometric representation with semantactic areas , in S. Heiden & B. Pincemin (dir.), JADT
2008 : 9mes Journes internationales dAnalyse des Donnes Textuelles [en ligne].
Polysmie et polytaxe verbale entre synchronie et diachronie . In J. Durand, B. Habert & B. Laks (dir.), Actes du 1er Congrs Mondial de Linguistique
Franaise, Institut de Linguistique Franaise, CD-rom.
Arriver, verbe oprateur et vnementiel : Un exercice dobservation manipulatoire . In J. Franois (dir.), Observations et manipulations en linguistique :
entre concurrence et complmentarit. Mmoire XVI de la Socit de Linguistique
de Paris, 121-140.
commencer par / finir par : un couple mal assorti . Scolia 23, 29-44.
(en coll. avec M. Snchal), Le smantisme propre des cadres prdicatifs
et la polysmie des verbes de production de parole . In J.M. Merle (dir.),
La prdication. Bibliothque de Faits de Langue. Paris : Ophrys, 325-336.
(en coll. avec H. Seiler), Entretien avec Hansjakob Seiler, Lenzburg 1-2
avril 2001 . In J. Franois & P. Swiggers (dir.), 63-103.
(dir.) Observations et manipulations en linguistique : entre concurrence et complmentarit. Mmoire XVI de la Socit de Linguistique de Paris.
(en coll. avec P. Swiggers), Hansjakob SEILER, Notice bio-bibliographique.
Louvain : Peeters.
Une approche diachronique quantitative de la polysmie verbale. Cahier du CRISCO
n24.

Introduction, Bibliographie de Jacques Franois

27

Les grammaires de construction, un btiment ouvert aux quatre vents. Cahier du


CRISCO n26.
2009
Perte de prdicativit et auxiliarisation en franais : Examen intgratif de
deux ressources lexicales . In A. Ibrahim (dir.), Prdicats, prdications et structures prdicatives. Paris : Cellule de Recherche en Linguistique, 147-161.
Flchage synonymique ou analyse componentielle dans lexamen de la polysmie verbale ? affecter vs. compter . Pratiques 141-142, La synonymie, 65-78.
(dir.) La morphologie, une discipline autonome ? Mmoire XVII de la Socit de
Linguistique de Paris. Peeters : Louvain.
(dir. en coll. avec E. Gilbert, C. Guimier & M. Krause), Autour de la prposition, Bibliothque de Syntaxe & Smantique. Presses Universitaires de Caen.
2010
La quantification sur le mode prdicatif : COMPTER et ses synonymes .
In M. Lammert & C. Schnedecker (dir.), Autour de la quantification, Verbum
n3-4, 2007, 177-194.
Arriver, introducteur dvnements et dactions . In B. Ben Rejeb &
J. Franois (dir.), 27-51.
Lvolution de la polysmie verbale documente partir des corpus textuels et des exemples lexicographiques . In P. Cappeau & al., Lexemple et le
corpus Quel statut ? Travaux linguistiques du CerLiCo n23. Actes du colloque
de Poitiers, juin 2009. Presses Universitaires de Rennes.
Quand jouer, cest jouer de la musique : Reprage contextuel de quatre
zones de lespace smantique du verbe JOUER . In : E. Richard, M.C. Le
Bot, M. Schuwer & F. Neveu (dir.), Aux marges des grammaires Mlanges en
lhonneur de Michle Noailly. Presses Universitaires de Rennes, 143-158.
Ltude de la polysmie verbale entre variation et invariance . In : F. Neveu
& al. (dir.), Actes du 2 Congrs Mondial de Linguistique Franaise (juillet 2010,
La Nouvelle Orlans), Institut de Linguistique Franaise, cd-rom.
Lattestation des combinaisons lexicales laide de la base de donnes textuelles
FRANTEXT. Cahier du CRISCO n29.

28

Franck Neveu, Peter Blumenthal, Nicole Le Querler

Grandes voies et chemins de traverse de la smantique cognitive. Mmoire XVIII de la


Socit de Linguistique de Paris. Louvain : Peeters.
(dir. en coll. avec B. Ben Rejeb), Linguistique des vnements. Actes du Colloque de lISLT (Tunis, fvrier 2008). Publication de lInstitut Suprieur des
Langues de Tunis, Universit du 7 novembre Carthage.
(en coll. avec L. Gosselin), Ferdinand Brunot, un aspectologue mconnu . In : C. Ravelet (dir.), ANAMNESE 5 Trois linguistes (trop) oublis : Antoine Meillet, Sylvain Lvi, Ferdinand Brunot. Paris : LHarmattan, 227-245.
paratre
La Role and Reference Grammar, un modle de reprsentation quilibr
de linterface entre syntaxe et smantique . In D. Banks (dir.), Le modle en
linguistique. Publications de lUniversit de Bretagne Occidentale.
De la fraternit la solidarit : tude de corpus . In L. Begioni (dir.), Smantique et lexicologie des langues dEurope : des aspects thoriques aux applications
[Actes du colloque de Lille, septembre 2007] Presses Universitaires de
Rennes.
a nest pas sans rappeler quelque chose : A counter-refutation construction in French . Revue en ligne Cognitextes [Confrence plnire au 3 congrs de lAssociation Franaise de Linguistique Cognitive, AfLiCo 3, Universit Paris 10].
Le reprage des segments rpts et la polysmie lexicale ( propos des
cooccurrences de force(s) dans trois corpus journalistiques) . Revue de Smantique et Pragmatique, Universit dOrlans.
(en coll. avec I. Ben Salah-Tlili), Diachronic investigation of French labile
verbs : how lability emerges . In L. Kulikov & N. Lavidas (eds). Typology of
labile verbs : focus on diachony. Revue Lingua. [19th International Symposium on
Theoretical & applied Linguistics, April 3-5, 2009, University of Thessaloniki].
(dir. en collaboration avec Sophie Prvost), Lvolution grammaticale travers
les langues romanes : restructurations vs. conservatismes ; paralllismes vs. disparits.
Mmoire XIX de la Socit de Linguistique de Paris. Louvain : Peeters.

Les emplois justificatifs de en effet


Michel CHAROLLES, UMR-CNRS LATTICE,
ENS Paris, Universit de Paris III

Introduction
Cet article vise prciser un certain nombre de points avancs dans la conclusion dun tude sur en effet en collaboration avec Benjamin Fagard (Charolles
& Fagard, sous-presse). Dans la premire partie, je rappelle le principal rsultat de cette tude fonde sur un corpus dextraits de romans, savoir que
en effet se prte (au moins dans ce corpus) trois grands types demplois en
franais contemporain. Les deux parties suivantes portent sur les seuls emplois justificatifs o en effet semble proche de parce que et car. La comparaison
dexemples forgs (2me partie) fait cependant ressortir que en effet accepte
lcrit des usages monologaux o car serait impossible. Parmi ces usages, on
trouve en particulier des emplois dans lesquels en effet introduit une squence justificative. Lexamen (3me partie) de quelques exemples de ce type
tirs du quotidien Le Monde permet de prciser le fonctionnement de en effet
dans les emplois de ce genre et le bnfice que peuvent en retirer les locuteurs/rdacteurs pour structurer leur propos. La conclusion revient sur des
aspects plus thoriques et met en avant lide que ces avantages tiennent au
fait que en effet justificatif demeure un cadratif, au contraire de car qui est un
pur connecteur.
Ce travail nentretient pas de liens directs avec les travaux de Jacques
Franois avec qui jai eu le plaisir de collaborer Nancy pendant plusieurs
annes, mais je le lui ddie chaleureusement, au nom de lamiti que je lui
porte, et pour tout ce que jai pu apprendre et continue apprendre en le
ctoyant (malheureusement plus rarement) et en lisant ses publications.

30

I.

Michel Charolles

Valeurs de en effet

Dans Charolles & Fagard (sous presse) nous montrons que en effet peut
prendre trois grandes valeurs en franais contemporain. Ces valeurs, que
nous appelons EE1, EE2, et EE3, sont illustres laide dexemples
comme (1), (2) et (3) tirs dun corpus de romans de M. Leblanc (1 400 000
mots) comportant environ 600 attestations de la locution en effet (non annotes systmatiquement) :
EE1 : (1) Les cartes didentit et de reconnaissance des conjurs, que vous avez dcouvertes et publies, portent un M majuscule, nest-ce pas ?
En effet.
EE2 : (2) Pourtant, se dit Mazeraux, sil a tlphon, ce ne peut tre que dici.
En effet, il constata, de loin, que le rcepteur tait dcroch, et, stant
avanc vers la cabine, il heurta des morceaux de briques et de pltre qui jonchaient le tapis.
EE3 : (3) Et, ds le dbut, son instinct lui faisant prendre la meilleure position possible, il avait tendu toutes ses forces pour plier un peu les genoux, raidir ses
bras et gonfler sa poitrine. Il gardait ainsi une certaine libert de mouvements et la place de respirer. Dautre part, il se rendait compte exactement
de lendroit o il se trouvait. Plusieurs fois, en effet, se glissant sous les dbris de la serre, en qute des refuges o lhomme au chapeau pouvait se cacher, il avait remarqu ce vide situ non loin de lentre dautrefois.

Dans notre corpus, les emplois de type EE1 apparaissent essentiellement


dans les passages dialogus o en effet est trs souvent utilis de manire absolue ainsi quen (1). Dans les usages de ce type, qui sont nombreux, en effet
fonctionne comme une prophrase (il constitue lui seul un nonc) et
comme une marque dacquiescement (proche de oui) qui a besoin de
saccrocher un nonc prcdent E-1 ou E-n dnotant un fait F-1 ou F-n
susceptible dtre confirm. Cette valeur et ce fonctionnement se doublent,
avec en effet, dune valeur pistmique (oui, je sais) qui le rapproche de certes
(en rponse une question)1. En effet signale que le locuteur B sengage sur
la vrit dun fait assert par A en raison de la connaissance quil en a pra
1

Le sens pistmique de certes est encore transparent, au contraire de celui de en effet ou de


effectivement. Sur certes, effectivement et en effet voir Rossari (2008).

Les emplois justificatifs de en effet

31

lablement lchange ou, plus rarement, de celle quil vient dacqurir par le
biais des propos de A. Le segment confirm (soulign dans la suite) est le
plus souvent adjacent E1 et en effet peut tre accompagn de constituants
qui napportent pas dinformations nouvelles, si ce nest pour prciser sa
valeur videntielle :
(4) A : Paul a dmissionn
B : En effet, Marie me la dit

Dans les emplois comme (4), en effet confirme le fait F-1 dnot par E-1,
prsupposition incluse, savoir que Paul occupait une emploi prcdemment. De mme, dans (5) o en effet entrinerait en plus que Paul a bel et
bien dmissionn :
(5) A : Marie regrette que Paul ait dmissionn
B : En effet

Il arrive aussi trs souvent que E2 reformule E1 et que en effet soit insr :
(6) A : Marie regrette que Paul ait dmissionn
B : Marie ne voit en effet pas dun bon il que Paul ait quitt son travail

Dans la plupart des cas, en effet de type EE1 confirme une assertion, mais le
fait que en effet puisse tre employ la suite dune question, notamment
indirecte comme dans (7), montre que B peut ne sengager que sur son appropriation contextuelle et non sur la vrit du fait sur lequel elle porte :
(7) A Je me demande si Paul a dmissionn ?
B En effet je me le demande aussi

Les emplois de type EE2 et EE3 ont tout autant besoin que les emplois de
type EE1 de se raccrocher un nonc prcdent. En effet ne peut apparatre linitiale de discours2, il fonctionne comme une sorte danaphore et,
comme il na plus dautre valeur en franais contemporain que de signaler
un acte de confirmation, il peut occuper nimporte quelle position dans la
phrase o il apparat. La question de la position de en effet dans sa phrase

Les rares emplois (recueillis sur Internet) dans lesquels, en effet apparat dans les titres
(cf. Charolles & Fagard, par.) font allusion des changes prcdents supposs connus
des lecteurs.

32

Michel Charolles

daccueil ne se pose pas propos des emplois absolus comme (1), mais ces
emplois ne couvrent pas lensemble des usages des en effet de type EE1 o la
locution peut tre insre ou apparatre en fin dnonc (cf. (6)).
Dans les emplois de type EE2 qui sont le plus souvent monologiques
(cf. (2)), en effet est en gnral insr dans un nonc assertif dnotant un fait
F1. Ce fait F1 est pris en charge par le locuteur et donc confirm, mais le
fait quil le soit vient confirmer un fait F-1 ou F-n dnot par un nonc
prcdent et prsent comme prvisible, en loccurrence, dans (8), le fait
que Marie sattendait ce que Jean quitte son emploi :
(8) Paul stait fch avec son patron et Marie sattendait ce quil quitte son emploi.
Quand elle le revit, il avait en effet dmissionn et il voulait crer sa propre entreprise.

F1 introduit un fait nouveau, contrairement ce qui se passe dans les emplois de type EE1, o le discours fait informationnellement, mais non illocutoirement, du sur place .
Dans les emplois de type EE3 qui sont eux aussi majoritairement monologiques, comme (3), et (9) ci-aprs, en effet figure dans un nonc E1 assertif qui introduit lui aussi un fait F1 nouveau, mais non annonc par un E-1
ou E-n (diffrence avec les emplois de type EE2). Lassertion de E1 est
prise en charge par le locuteur, mais dnote un fait F1 de nature tayer et
donc confirmer, dans le sens de prouver, justifier, un fait F-1 ou F-n mentionn prcdemment (et non pas un pronostic comme dans les emplois de
type EE2). Ce fait est gnralement mentionn dans un nonc immdiatement prcdent et en effet apparat le plus souvent en tte de E1, dtach
laide dune virgule (autres diffrences avec les emplois de type EE2) :
(9) Marie se faisait beaucoup de souci pour Paul. En effet, il avait dmissionn de son
poste et ne trouvait aucun autre emploi.

Dans les emplois de type EE3, en effet semble fonctionner comme un connecteur justificatif, proche de car, et le fait quil ait besoin de se raccrocher
un nonc prcdent comme dcoulant trivialement de cette fonction.
Lexistence des emplois de type EE3, attests de longue date (Bertin
(2002)) et relevs par les dictionnaires ne pouvant tre mise en doute, on
peut se demander :
(i) par quelle voie en effet a pu en venir prendre une telle valeur, sachant
que lobservation des emplois contemporains suggre une volution al-

Les emplois justificatifs de en effet

33

lant des usages EE1, qui semblent les plus basiques et o la fonction gnrale de confirmation semble se mettre en place, aux usages EE2 pour
aboutir finalement aux emplois EE3
(ii) jusqu quel point en effet est devenu un connecteur.
Dans Charolles & Fagard (op.cit.), qui porte uniquement sur les emplois
contemporains, nous ne traitons pas du point (i). Cette question fera lobjet
dune tude ultrieure. La suite du prsent travail concerne le point (ii).
Avant dexaminer quelques emplois attests de en effet de type EE3 tirs
dun corpus diffrent de celui exploit dans Charolles & Fagard (op.cit.),
nous allons brivement passer en revue une srie dexemples forgs de faon mettre en vidence ce qui peut rapprocher et diffrencier en effet de
parce que et surtout de car qui se prtent typiquement (et exclusivement pour
car) des emplois comme connecteurs justificatifs. Nous reviendrons ensuite sur le fait, mentionn mais non dvelopp dans la conclusion de Charolles et Fagard (op.cit.), que en effet EE3 est mme, contrairement car,
dindexer plusieurs noncs faisant suite celui dans lequel il figure.

II. Parce que, car et en effet


2.1 Parce que et car
On sait, notamment depuis les travaux de Ducrot et alii (1975), que parce que
et car se comportent diffremment sous certains tests. Ces tests ont t suffisamment repris et discuts dans la littrature sur le sujet pour quil soit
inutile dinsister. Si on prend par exemple (10a) et (10b), on na en effet
aucun mal montrer que parce que et car ne ragissent pas de la mme faon
au test de ngation ((11a) et (11b)) :
(10a)

Paul soutient Marie parce quelle lui a promis un poste.

(10b)

Paul soutient Marie car elle lui a promis un poste.

(11a)

Paul ne soutient pas Marie parce quelle lui a promis un poste.

(11b)

Paul ne soutient pas Marie car elle lui a promis un poste.

34

Michel Charolles

(11a) se prte deux lectures. Dans la premire interprtation, la ngation


ne porte ni sur le fait (F1) que Paul soutient Marie, ni sur le fait (F2) quelle
lui a promis un poste, qui sont prsupposs, mais uniquement sur la relation causale (F2 Cause F1) indique par parce que. Dans cette lecture, les
deux phrases relies par parce que sont fusionnes et ne forment quun seul
nonc. Le locuteur asserte en bloc que ce nest pas parce que Marie a
promis un poste Paul quil la soutient (~ R(F2, F1)), ce qui laisse prsager
quil va proposer ensuite une autre explication au comportement de Paul
(mais parce quil croit aux ides quelle dfend). (11b) se prte galement une
lecture non intgre dans laquelle parce que ne fonctionne pas comme un
oprateur relationnel, mais comme un connecteur. Le locuteur, aprs avoir
assert F1, asserte F2 et signale, en utilisant parce que, que sa seconde assertion a pour fonction de justifier (i e. dargumenter, dtayer) et non
dexpliquer celle de la premire. Les deux noncs sont disjoints, do la
possibilit dune pause loral et dune virgule lcrit (en principe exclues
dans la lecture explicative3) et le fait que lon ne sattende pas ensuite une
rectification. La ngation porte sur le premier nonc (~F2 / Conn. F1) et
lon est oblig de comprendre, assez bizarrement au regard des connaissances communes, que la raison pour laquelle Paul ne soutient pas Marie
rside dans le fait quelle lui a promis un poste et donc, de son point de vue,
tent de lacheter. Le fait que (11b) avec car ne se prte qu la seconde lecture montre que car nest pas en mesure, comme parce que, dintgrer deux
noncs pour que la ngation ne porte que sur la relation causale, sans affecter le premier nonc. La diffrence de comportement entre parce que et
car releve dans (11a) et (11b) sapplique aussi bien (10a) qui admet,
comme on le vrifiera aisment, une interprtation la fois intgre et disjointe, au contraire de (10b) qui ne peut tre compris que de faon disjointe : Paul soutient Marie, la preuve Marie lui a promis un poste. Dans
(10b) comme dans (11b), car pourrait tre prcd dune pause ou dune
virgule mais, comme car ne peut fusionner les deux propositions en un seul
nonc, leur usage nest pas ncessaire.
Seul parce que explicatif, qui constitue le foyer de lnonc unique regroupant les deux phrases Paul soutient Marie et elle lui a promis un poste, peut

Sauf ajout aprs coup (afterthought).

Les emplois justificatifs de en effet

35

tre modifi par un adverbe comme on le voit bien avec (12a) versus (12b),
ou cliv (13a) versus (13b) :
(12a)

Paul soutient Marie seulement parce quelle lui a promis un poste.

*(12b) Paul soutient Marie seulement car elle lui a promis un poste
(13a)

Cest parce quelle lui a promis un poste que Paul soutient Marie.

*(13b) Cest car elle lui a promis un poste que Paul soutient Marie.

De mme, lorsque parce que et car sont dans une compltive introduite par
une principale comportant un verbe dattitude propositionnelle comme
ignorer ainsi que dans (14a) et (14b), on retrouve les diffrences de comportement releves avec (10a/10b) et (11a/11b) :
(14a)

Sophie ignore que Paul soutient Marie parce quelle lui a promis un poste.

(14b)

Sophie ignore que Paul soutient Marie, car elle lui a promis un poste.

La lecture intgre de (14a) ne pose aucun problme, lexemple est compris


comme signifiant que Sophie, tout en sachant que Paul soutient Marie et
quelle lui a promis un poste, ne sait pas que ce soutien est motiv (expliqu) par le fait quelle (Marie) lui ( Paul) a promis un poste. Dans la lecture
disjointe, impose par car et possible avec parce que (encore que lon attendrait une virgule), linterprtation est trs diffrente : Sophie (une autre
candidate) ne sait pas que Paul soutient Marie, car, si elle avait su cela, elle
(Sophie) ne lui aurait jamais promis un poste. Dans cette seconde interprtation, le fait (F2) que Sophie a promis un poste Paul est envisag comme
un indice du fait (F1) quelle ignore que celui-ci soutient Marie, et
linterprtation passe par un raisonnement hypothtique contrefactuel.
Lorsque parce que figure en tte dune proposition faisant allusion un
fait F2 aisment interprtable comme une consquence, et donc comme un
indice de F1, et lorsque que la relation causale exploite fonctionne de F1
vers F2 (et non de F2 vers F1 comme dans les sries (10) et (11)), la lecture
justificative simpose avec parce que aussi bien quavec car (15b) :
(15a)

Paul soutient Marie(,) parce quil distribue des tracts de la liste quelle prsente.

(15b)

Paul soutient Marie(,) car il distribue des tracts de la liste quelle prsente.

Dans les emplois o parce que et car fonctionnent comme des connecteurs,
lnonciation de E2 est prsente comme subordonne pragmatiquement

36

Michel Charolles

celle de E1 qui est lacte directeur (Roulet et alii, 1975), le satellite dans la
Rhetorical Structure Theoy (Mann et Thompson, 1976) voir galement
le fait que parce que/car introduisent une relation subordonnante dans la
Segmented Discourse Representation Theory (Asher & Lascarides,
2003). Lorsque parce que fonctionne comme un oprateur smantique, la
seconde phrase ne constitue pas un nonc, elle ne reoit aucune valeur
dacte de langage et son contenu (prsuppos) nest pas destin tayer
mais expliquer celui de la premire qui est tout aussi prsuppos.
Dans les emplois comme (15a) ou (15b), si lassertion que Paul soutient
Marie est reprise dun interlocuteur A, B, en nonant E2, ajoute une information nouvelle dont il a connaissance et quil prsente, du fait de
lemploi de parce que ou de car, comme de nature justifier son propre propos et, par voie de consquence, celui de A. Si B introduit linformation
selon laquelle Paul soutient Marie sans que celle-ci ait t mentionne directement ou indirectement par A, et la justifie en ajoutant une autre information nouvelle, il y a auto-justification. Dans les cas de ce type, rien ne
soppose ce que parce que et car (si tant est quon puisse le trouver loral)
soient utiliss pour auto-justifier des questions (16), des injonctions (17),
des promesses (18) et pour signaler, laide de puisque, que les justifications exploites sont ou devraient tre partages par les interlocuteurs/lecteurs (19) :
(16)

Est-ce que quelquun est venu ? parce que a sent le tabac.

(17)

Tais-toi ! parce que moins tu en diras, mieux ce sera.

(18)

Je passerai demain, parce que tu y tiens

(19)

Je passerai demain, puisque tu y tiens.

2.2 En effet connecteur justificatif ?


En dialogue, en effet peut commuter avec parce que (on limine car peu utilis
loral) aussi bien dans les emplois se prtant une lecture explicative,
comme (20), que justificative, comme (21) :
(20) A
B

Paul soutient Marie


Parce qu/En effet elle lui a promis un poste.

Les emplois justificatifs de en effet


(21)

37

A Paul soutient Marie


B Parce qu/En effet il distribue des tracts de la liste quelle prsente.

Dans les emplois de ce type, en effet fonctionne comme un EE1 : B, aprs


avoir confirm que Paul soutient Marie, fait allusion une situation qui peut
tre comprise comme expliquant ou justifiant ce soutien. Mais cette interprtation ne dcoule pas de la prsence de en effet, elle simposerait tout autant avec :
(22)

(23)

A:

Paul soutient Marie

B:

Elle lui a promis un poste.

A:

Paul soutient Marie

B:

Il distribue des tracts de la liste quelle prsente.

Le fait que les interlocuteurs prfrent les interprtations explicatives et


justificatives sexplique par le principe de pertinence optimale (Sperber &
Wilson, 1986 ; Moeschler & Reboul, 1994) qui pousse les interlocuteurs
prfrer les interprtations les plus cohrentes (Charolles, 1995) et, notamment, ds que le contexte sy prte, les interprtations causales.
En monologue, si on remplace parce que par en effet dans (10a) qui admet,
comme on la vu, deux lectures, on obtient (20) qui est malform du fait de
labsence de ponctuation mais qui ne peut, de toute faon, tre compris
comme sopposant un nonc comparable indiquant que Paul soutient
Marie en effet dautre chose :
*(24)

Paul soutient Marie en effet elle lui a promis un poste.

Les mmes remarques simposeraient a fortiori avec (25) qui ne pourrait tre
suivi de mais il la soutient en effet des propos des ides quelle dfend :
*(25)

Paul ne soutient pas Marie en effet elle lui a promis un poste.

Cette observation permet dcarter lhypothse que en effet puisse, comme


parce que, se prter des emplois dans lesquels il serait un oprateur explicatif.
Une fois carts les emplois dialogiques o en effet est de type EE1 et
lhypothse que en effet puisse, comme parce que, intgrer deux phrases en un
seul nonc, la seule question qui se pose est de savoir sil peut remplir,
dans les emplois monologaux, les fonctions de connecteur justificatif
(comme car qui est toujours disjoint). Si donc on reprend (10b) et (11b),

38

Michel Charolles

avec une virgule pour marquer la disjonction, et que lon remplace car par en
effet on arrive :
(26)

Paul soutient Marie, en effet elle lui a promis un poste

(27)

Paul soutient Marie, en effet il distribue des tracts de la liste quelle prsente

Pour rendre compte de ces emplois o en effet semble fonctionner comme


un connecteur justificatif et se laisse paraphraser par car, nous expliquons
dans Charolles & Fagard (op.cit.), que la valeur confirmative de en effet
sexerce dabord lencontre du fait dnot par lnonc dans lequel la locution apparat, avant de revenir lnonc prcdent. Le raisonnement est en
gros le suivant :
en effet figure dans un nonc E1 dnotant un fait F1 qui est trivialement
pris en charge par le locuteur qui en assume lassertion et peut la confirmer en vertu de la connaissance quil en avait pralablement (contenu
pistmique de en effet)
mais, comme F1 peut tre la cause de F-1, le locuteur qui prend en
charge F1 ne peut pas, sans inconsquence, ne pas prendre aussi en
charge F-1 dnot par E-1.
Cette analyse permet de maintenir la valeur pistmique et confirmative de
en effet et de la combiner avec la valeur justificative. Elle permet aussi
dexpliquer comment a pu se faire le passage des emplois de type EE1 aux
emplois de type EE3, via les emplois de type EE2. On se rappelle en effet
que dans les emplois monologiques de type EE2 en effet confirme dj le fait
dnot par la phrase dans laquelle il apparat, avant de confirmer, par contrecoup, que ce fait ait pu tre annonc prcdemment comme hautement
prvisible. Avec les emplois de type de EE3, le schma est le mme, sauf
que lon sloigne un peu plus de la confirmation. Dans les emplois de type
EE2, on reste en effet encore trs prs de la notion de confirmation qui implique lide de reprise, en loccurrence de la reprise dun mme fait F
dabord annonc comme hautement prvisible et qui se trouve ensuite confirm. Avec les emplois de type EE3, comme (26) et (27), un pas de plus est
franchi : les faits en jeu ne sont pas identiques, sauf que F1 est la cause ou
lindice dun fait F-1 et que confirmer F1 revient confirmer F-1 dont il est
du reste prsent comme leffet !

Les emplois justificatifs de en effet

39

Partant de l, on comprend effectivement assez bien comment en effet


aurait pu (le conditionnel simpose) en venir prendre une valeur justificative. De l admettre quil est devenu un connecteur justificatif au mme
titre que car, qui ne peut prendre que cette valeur, il y a cependant une
marge.
Certaines diffrences de comportement subsistent, qui ninvitent gure
franchir ce pas. Parmi celles-ci, on notera dabord que, dans (26) et (27), en
effet pourrait tre en incise ((28) et (29)), voire prcd dune ponctuation
forte ((30) et (31)), ce qui est impossible avec car :
(28)

Paul soutient Marie, en effet/*car, elle lui a promis un poste

(29)

Paul soutient Marie, en effet/*car, il distribue des tracts de la liste quelle prsente

(30)

Paul soutient Marie. En effet/*Car, elle lui a promis un poste

(31)

Paul soutient Marie. En effet/*Car, il distribue des tracts de la liste quelle prsente

En effet en incise pourrait par ailleurs trs bien tre insr dans le second
nonc, position que car ne peut absolument pas occuper :
(32)

Paul soutient Marie. Elle lui a, en effet/*car, promis un poste

(33)

Paul soutient Marie. Il distribue, en effet/*car, des tracts de la liste quelle prsente

A cela, il convient encore dajouter le fait, not mais non dvelopp dans
Charolles & Fagard (op.cit.) que en effet est acceptable dans (34) o il commute avec certes, la diffrence de car :
(34)

Paul soutient Marie. En effet/*Car, il ne lapprcie gure mais il pense quelle


est la seule pouvoir gagner contre Robert.

Rossari (2008) relve de la mme faon que effectivement et en effet sont tout
aussi acceptables que certes dans (35) o ils confirment le propos de A, mais
elle considre comme peu acceptable leur emploi en monologue (36) :
(35)

A:

Tu as vu comme cet appartement est grand ! Et son prix est trs raison
nable !

B:

Bof, cet appartement ne me plat pas vraiment. Certes/Effectivement/En effet il est grand, mais il est trs sombre

40

Michel Charolles
(36)

Cet appartement ne me plat pas vraiment. Certes/??Effectivement/??En effet il est grand, mais il est trs sombre

Dans les emplois monologiques, explique Rossari (2008), effectivement et en


effet restent inappropris faute dun discours pralable que lnonc il est
grand permet de confirmer (p : 372), alors que certes naurait pas besoin
dun tel appui. Cette analyse diffre de celle que nous dfendons dans Charolles & Fagard (op.cit.) qui prvoit que, dans les emplois de type EE2 et
EE3, en effet confirme en premier lieu le fait dnot par lnonc dans lequel
il figure, avant de confirmer, dans un deuxime temps, lnonc prcdent.
Dans les emplois comme (34), en effet porte sur toute la squence. Cette
squence pourrait tre toffe ainsi que dans (37), pour autant bien sr que
celle-ci dbouche sur une assertion mme dtayer que Paul soutient Marie:
(37)

Paul soutient Marie. En effet, il ne lapprcie gure depuis quelle lui refus une
promotion du temps quelle tait responsable du service dans lequel il travaillait.
Il la connat donc bien mais il pense quelle est la seule pouvoir gagner contre
Robert.

Si en effet est difficilement recevable dans (36) cest, nous semble-t-il, parce
que il est trs sombre lemporte sur il est grand au point que lensemble plaide
en faveur dune apprciation franchement ngative et non pas, comme le
dit Rossari (2008), dun avis mitig. Il suffit de modifier (37) comme suit
pour quil passe dj mieux :
(38)

Cet appartement ne me plat pas du tout. En effet il est grand, mais il est trs
sombre

(36) passerait encore mieux avec une squence plus dveloppe comme
dans (39) :
(39)

Cet appartement ne me plat pas du tout. En effet, il est grand, il est proche de
mon travail, je lai visit trois fois, mais il est trs sombre

Dans tous ces exemples, en effet ne pourrait pas tre remplac par car. Car
introduisant un nonc qui doit pouvoir tre compris comme auto-justifiant
lnonc prcdent ou une srie dnoncs prcdents, ne peut pas, comme
en effet passer par-dessus une srie dnoncs justifiant une thse contraire. Car ne peut porter que sur le seul nonc quil introduit. Cet nonc
peut tre dtach de lnonc prcdent par un point (usage aujourdhui
bien attest), mais car ne peut pas tre suivi dune virgule :

Les emplois justificatifs de en effet


(40)

41

Cet appartement ne me plat pas du tout. *Car, il est grand, il est proche de mon
travail, je lai visit trois fois, mais il est trs sombre

Comme les exemples forgs qui prcdent et les jugements dacceptabilit


que lon peut formuler leur encontre sont assez fragiles, nous allons passer en revue dans la partie qui suit quelques exemples demplois attests de
en effet dans lesquels la locution porte sur toute une squence, afin de prciser leur fonctionnement.

III. En effet justificatif indexant une squence


Les quelques exemples exploits dans cette partie sont extraits dun corpus
de 889 emplois de en effet tirs darticles du quotidien Le Monde parus en dcembre 2000 (2 millions de mots). Sur les 129 emplois dans lesquels en effet apparat en tte de phrase, dans 119 cas, il est suivi dune virgule et dans
125 cas il est du type justificatif (EE3)4.
3.1 Emplois dans lesquels la squence introduite par en effet EE3 dnote
des faits anti-orients avec le fait confirm
Les exemples comparables (34) et (40) dans lesquels la squence
dnoncs indexe par en effet inclut des faits anti-orients avec lnonc que
cette squence a pour fonction de justifier sont attests mais rares. Parmi
les emplois de ce type, on trouve (41) :
(41)

Ce titre inaugure aux ditions Actes Sud une nouvelle collection, Lettres indiennes, que dirige Rajesh Sharma, excellent connaisseur des crivains de lInde
daujourdhui. Son intention est de faire dcouvrir aux francophones les littratures labores dans les langues indiennes. Cest l une heureuse initiative. En
effet, les lecteurs occidentaux connaissent maintenant assez bien les romanciers
indiens anglophones, mais dimmenses dcouvertes restent faire dans les litt-

Je remercie Frdrique Mlanie-Becquet et Alexandre Lanard pour leur aide dans


lannotation du corpus et la slection des exemples exploits dans cette partie.

42

Michel Charolles
ratures contemporaines en hindi, en bengali, en tamoul, ou encore en malayalam
ou en marathi. (2.0436.04.034)

Dans cet extrait, en effet introduit une squence confirmant que les ditions
Actes Sud ont pris une heureuse initiative en crant une collection ddie
aux lettres indiennes. Lassertion confirme (souligne) figure dans le contexte immdiatement prcdent et la squence inclut deux noncs, le second introduit par mais :
(i) . E-1. [En effet, E1, mais E2] .

Le fait mentionn en E1 ne justifie pas E-1 : si les lecteurs occidentaux


connaissent dj assez bien les romanciers indiens crivant en anglais, on ne
peut dire que la cration de la collection va leur permettre de dcouvrir, au
sens propre, les crivains de lInde actuelle. La vraie justification est fournie
aprs, par E2, qui permet de mesurer ce que la collection va apporter de
nouveau. Lnonc E1, corrig par E2, est compris comme concd et ce
mouvement pourrait tre explicit laide de certes en tte de E1 :
(ii) . E-1. [En effet, [certes E1, mais E2]] .

Dans (ii) certes E1, mais E2 forme une unit de discours, qui est marque par
en effet comme confirmant E-1, et en effet pourrait remplac par car :
(iii) . E-1. [Car, [certes E1, mais E2]] .

Car sans certes, ne pourrait cependant pas, comme en effet, exprimer cette
structure. Car pourrait tre prcd dune ponctuation forte comme dans :
(iv) . [E-1. [Car E1]] mais E2 .

Linterprtation correspondant (iv) pourrait tre glose comme suit : le


fait que les ditions Actes Sud aient cr une collection ddie aux lettres
indiennes est une heureuse initiative car, comme les lecteurs connaissent
dj certains auteurs indiens crivant en anglais, il y une grande demande
dans le domaine, mais la cration de cette collection ne va pas faire disparatre cette attente, vu le grand nombre dauteurs crivant dans les langues
nationales quil faudrait traduire. Mais elle nest pas quivalente celle correspondant (ii) et (41), ce qui montre bien que en effet, dtach en tte de
phrase, a le pouvoir, contrairement car, dintroduire et donc de configurer

Les emplois justificatifs de en effet

43

une squence constitue de [E1 mais E2] et de la prsenter globalement


comme justifiant [E-1]5.
(42) se prte une analyse comparable : en effet introduit une squence
plus toffe qui regroupe quatre noncs :
(42)

La grogne chez les professions de sant, qui sappuie sur les mesures de rgulation financires que les caisses ont adoptes en juillet dernier, traduit en fait un
malaise plus profond de la mdecine librale. En effet, ces professions ont vu
leurs missions voluer au cours de ces quinze dernires annes. Ils ne sont plus
seulement des distributeurs de soins ou de prestations dans le cadre du colloque
singulier avec leur patient, ils deviennent de vritables acteurs du service public
de sant et ont le sentiment que sont remis en cause les principes fondamentaux
de la mdecine librale. (1.0425.03.030,031)

Les trois premiers noncs suivant en effet ne confirment pas le malaise ressenti par les mdecins libraux. Le fait que leurs missions aient volu et
quils soient devenus de vritables acteurs du service public de sant ne
peuvent tre considrs comme indiquant que leur profession sest dgrade. Le fait, en particulier, quils ne soient plus seulement des distributeurs
de soins ou de prestations ne peut dnoter quun progrs. Cette orientation
positive est suffisamment sensible la lecture pour que lon sattende ce
que la suite du texte apporte un correctif. Cest prcisment ce qui arrive
avec la dernire phrase du passage (en caractres droits), qui fournit
lexplication annonce par en effet et confirme le malaise plus profond des
professions mdicales indiqu au dbut de lextrait. Le schma densemble
est le mme que dans (41) : le et qui introduit la dernire phrase pourrait
tre remplac par un mais et on pourrait ajouter un certes en tte de chacune
des trois phrases prcdentes.
3.2 Emplois dans lesquels la squence introduite par en effet inclut des faits
non anti-orients avec le fait confirm
Dans (43), la phrase en tte de laquelle en effet est dtach ne pourrait elle
seule confirmer que le corps joue un rle dans le travail pour son intelligence . Le lien ne se fait quavec la phrase suivante, au terme du raisonnement qui ramne explicitement lintelligence du corps :

Sur le pouvoir configurationnel des adverbiaux, voir Pietrandrea (2008).

44

Michel Charolles
(43)

Or, dans le travail, le corps est au centre, tout autant que dans la performance,
mais autrement. Il y est requis, non pour son exaltation, mais pour son intelligence. En effet, en amont de la performance, il y a la technique. Et au cur de
la technique, il y a dabord lintelligence du corps. (1.3750.04.033,034)

Les fait mentionns ne sont pas anti-orients avec la thse dfendue et,
comme la squence est peu dveloppe, car pourrait tre employ la place
de en effet, dautant que le paralllisme des deux phrases qui suivent et leur
coordination laide de et facilite leur intgration dans un mme mouvement. Il suffirait cependant dajouter entre les deux une phrase comme Il
faut des annes pour acqurir la technique pour que car passe moins bien, alors
quavec en effet une telle insertion ne poserait aucun problme.
Dans (44), le passage extrait vise globalement tayer que la personne
dont il est question sest rendue en Tunisie sans savoir quelle avait t condamne dans ce pays :
(44)

Ses amis, runis en comit de soutien, soulignent que sil avait t impliqu dans
une affaire de ce type, il aurait su quil avait t condamn : il ne se serait pas
rendu en Tunisie en prvenant les autorits. En effet, sachant quelles naiment
gure que les bnficiaires de la double nationalit rentrent au pays avec leur
seul passeport franais, il stait rendu au consulat avant son dpart afin de renouveler son passeport tunisien. Cela fut fait sans difficult. Cest pourquoi
Mehdi Zougah tait parti sans sinquiter, ignorant mme quun procs le concernant ait jamais eu lieu. (2.4385.04.008-010)

La dmonstration passe, comme prcdemment, par le rappel


dinformations qui nont pas de rapport vident avec le fait confirmer. La
squence ouverte par en effet rapporte, en particulier, les dmarches accomplies en France par la personne incrimine pour se rendre en Tunisie. Le
lien entre ces dmarches, leur rsultat, et le fait quelle ne savait pas quelle
avait t condamne dans ce pays a besoin dtre prcis la fin de la squence (ignorant mme quun procs le concernant ait jamais eu lieu) pour que les
lecteurs comprennent comment lensemble de la squence peut tayer que
la personne ne savait pas quelle avait t condamne en Tunisie.
Dans (45), en effet porte galement sur tout un raisonnement montrant
que la position consistant dire que les comptes bancaires en francs ne
peuvent plus tre rmunrs depuis le passage leuro se retourne contre
ses dfenseurs. Ce raisonnement exige, comme prcdemment, de rappeler
un certain nombre de donnes factuelles qui finissent par justifier que les
comptes en francs peuvent parfaitement tre rmunrs :

Les emplois justificatifs de en effet


(45)

45

Aujourdhui, ladoption dune telle interprtation se retourne, dans un syllogisme


parfait. En effet, depuis le 1er janvier 1999, les monnaies nationales sont des
subdivisions de leuro. Donc les dpts bancaires qui sont comptabiliss en
francs le sont substantiellement en euros. Les documents bancaires font gnralement tat des deux monnaies. Or leuro est une devise diffrente du franc. En
consquence, tous les comptes comptabiliss dans cette subdivision de leuro
quest dsormais le franc pourraient tre rmunrs. (1.2277.02.012-015)

Dans (45), car serait possible la place de en effet, mais son usage obligerait
penser que la seule allusion au fait que les monnaies nationales sont des
subdivisions de leuro suffit montrer que linterprtation controverse se
retourne contre ceux qui la dfendent. Outre que les lecteurs risqueraient de
ne pas bien voir comment ce seul fait pourrait retourner ladite interprtation mentionne, ils risqueraient aussi davoir du mal avec la suite du texte.
Dans une configuration du type E-1. Car E1. Donc E2, E2 ne pourrait tre
rattach E1 qui est subordonn E1, mais seulement E-1. Or cette interprtation, qui simposerait avec car, serait impossible vu le contenu de E1
et de E2 : impossible en effet de saisir comment le fait que les dpts bancaires qui sont comptabiliss en francs le sont aussi en euros pourrait dcouler du fait que ladoption de linterprtation mentionne se retourne
contre ceux qui la diffusent.
Dans (46), en effet introduit une squence confirmative dont la premire
phrase ne peut justifier elle seule que le matriel qui sera utilis pour la
reconnaissance de lpave mentionne sera encore plus performant :
(46)

En ralit, cest du matriel plus performant encore qui sera utilis pour
lindispensable reconnaissance de lpave, ds que les conditions mtorologiques le permettront. En effet, lamiral Laurent Mrer, prfet maritime, ayant
adress une mise en demeure larmateur italien Marnavi SPA-qui doit tre reu, mercredi, par Jean-Claude Gayssot pour que lpave et sa cargaison ne
constituent pas un danger, avant le 23 novembre , celui-ci a laiss le soin la
marine nationale de dsigner un prestataire de service. Ainsi, cest le NorthernPrince, appartenant la socit britannique Marr Vessel Management Limited,
qui devrait, ds lundi, se tenir prt intervenir avec des moyens techniques appropris. (1.0975.05.006,007)

Il faut nouveau attendre la fin de la squence, et notamment lallusion


des moyens techniques appropris , pour comprendre comment les faits
mentionns prcdemment devraient, de fil en aiguille, aboutir la mise en
uvre de moyens sophistiqus.

46

Michel Charolles

(47) illustre le mme phnomne, sauf que la confirmation annonce par


en effet porte sur deux noncs : dans un premier temps le rdacteur justifie
quil y a bien en France des laisss pour compte du haut-dbit , avant de
revenir, pour finir, aux avantages de la boucle locale radio :
(47)

Outre ses attraits conomiques, la boucle locale radio est trs intressante pour
les accs Internet. Les laisss-pour-compte du haut dbit sont directement
concerns. En effet, dans certaines rgions faible densit de population ou
dans les villes de taille moyenne, les accs par cble ou par liaison ADSL ne sont
pas actuellement disponibles, et ne risquent gure de ltre un jour. Certaines
zones rurales, notamment, ne seront pas desservies par des technologies filaires
haut dbit. Les accs satellite, un moment envisags pour combler ce dficit de
couverture, ne sont pas aujourdhui conomiquement viables, surtout lorsque la
voie de retour seffectue par le rseau tlphonique. La boucle locale radio est
ainsi une solution de choix, dautant que, pour les oprateurs, elle est beaucoup
moins coteuse dployer que des solutions terrestres. (2.1049.04.031-034)

Dans (48) o la confirmation du pronostic sur llimination de la carence en


vitamine A passe par le rappel dinformations sur les besoins et les ressources alimentaires des habitants sur la plante. La dernire phrase ne reprend pas le pronostic, mais les dernires informations mentionnes sont
suffisamment loquentes pour que la boucle soit boucle :
(48)

Et mme si lon sen tient lobjectif affich de 0,033 mg quivalent vitamine


A (rtinol) pour 100 g de riz, il ne permettra en aucun cas dliminer la carence
en vitamine A ! renchrit Vandana Shiva, directrice de lInstitut de recherche
indien pour la science, la technologie et la politique des ressources naturelles
(New Delhi). En effet, les besoins quotidiens en vitamine A recommands par
lOMS stablissent autour de 0,75 mg par jour pour un adulte (0,35 mg pour un
enfant). Pour satisfaire leurs besoins en vitamine A, un adulte devrait ainsi consommer 2,25 kilos de riz dor chaque jour, et un enfant 1 kilo... Alors que la ration moyenne par repas, en Inde, nexcde pas 30 grammes. (2.2697.06.004-006)

Dans (49), en effet introduit un long passage au cours duquel le rdacteur fait
allusion toute une srie de faits en rapport avec le sujet, mais dont on ne
saisit pleinement comment ils peuvent justifier que laugmentation de la
temprature de leau la surface des mers et des ocans serait catastrophique qu la fin du passage :
(49)

A cette possible monte des eaux sajoute un phnomne, au moins aussi inquitant, li au drglement que laugmentation de la temprature la surface de la
plante pourrait provoquer dans les ocans. En effet, les rayons solaires chauffent bien plus les rgions tropicales et quatoriales que les zones polaires. Notre

Les emplois justificatifs de en effet

47

plante est donc une gigantesque machine thermique o deux fluides principaux,
latmosphre et les ocans, redistribuent lnergie excdentaire des tropiques
vers les latitudes polaires. Les changes de chaleur et deau entre locan et
latmosphre modulent ainsi la temprature et la salinit de leau de mer et, partant, sa densit. Ces changes agissent donc comme un moteur de la circulation
gnrale des ocans (circulation thermohaline). Le Gulf Stream, qui longe la cte
de lAmrique du Nord, transportant des eaux chaudes dorigine tropicale vers le
nord de lAtlantique, en est un exemple. Aux alentours de Terre-neuve, il se disperse, laissant la place la drive nord atlantique qui file vers lEurope et le
nord-est de lAtlantique. Ce qui explique les conditions climatiques clmentes
des ctes franaises. Au large de la Norvge, du Groenland et du Labrador, ses
eaux se refroidissent, plongent profondment et scoulent ensuite vers le sud.
Elles rejoignent alors le courant circumpolaire antarctique, et sont entranes
vers locan Indien et le pacifique nord, o elles remontent en surface pour se
mler aux courants chauds qui, aprs avoir contourn lAfrique, reviennent dans
lAtlantique. Ce cycle seffectue en mille ans environ. Que cette machine se grippe,
et cest tout le climat de lAtlantique nord qui change. (1.3388.03.012-022)

(46) et (49), justifient des faits venir qui sont prsents comme hautement
prdictibles. Ces emplois, quoique proches des usages de type EE2, restent
cependant justificatifs : le pronostic confirm reste un pronostic, alors que
dans les emplois de type EE2, le fait annonc est ralis (Paul devait venir et
en effet il est venu).

Conclusion
Cette tude consacre aux emplois de en effet justificatif (EE3) confirme
que en effet, dtach en tte dun nonc E1 dnotant un fait F1 peut
introduire une squence incluant une srie dnoncs E2, E3, En
destine justifier un fait F-1 ou F-n mentionn dans un nonc E-1 ou
E-n prcdent ;
et que cette squence est susceptible de comporter des noncs faisant
allusion des faits en rapport avec F-1 ou F-n mais incapables eux
seuls de justifier lnonciation de E-1 ou E-n ((43) 49)), voire, contra
Rossari (2008), des noncs ((41 et (42)) dnotant des faits tayant un
nonc justifiant un fait orient dans le sens contraire.

48

Michel Charolles

Quand en effet introduit une squence justificative, le lien avec lnonc E-1
ou E-n justifi risquant dtre perdu, le dernier nonc de la squence prfixe par en effet reprend trs souvent le contenu de E-1 ou E-n. Dans ces
emplois, en effet garde sa valeur confirmative et pistmique, il signale que le
locuteur/rdacteur prend en charge les noncs inclus dans la squence
quil introduit et, comme les faits dnots par E1, E2, En conduisent in
fine un fait qui reprend F-1 ou F-n, la squence, dans son entier, justifie
lnonciation de E-1 ou E-n dnotant F-1 ou F-n. Au terme du processus
interprtatif, la squence justificative est subordonne E-1 ou E-n qui
reste lnonc directeur, ce que lon peut schmatiser comme suit :
Justification

E-1.

En effet

E1.

E2. E3.

En.

E-1 (E2, E3, En)

Ce comportement contraste avec celui de car qui ne peut porter que sur un
seul nonc. Car, comme tous les vrais connecteurs, signale que lnonc en
tte duquel il apparat est destin justifier un nonc prcdent ou une
srie dnoncs prcdents, mais ce lien doit tre calcul avant loccurrence
de lnonc suivant :
Justification

E-1,

car

E1

E-1 (E1)

Les emplois justificatifs de en effet

49

Ltablissement de la relation de discours code par car ne peut tre retard


que quand la phrase P1 exprimant E1 est syntaxiquement subordonne
E2 (Paul est venu car, quoique/bien que Marie ne lait pas invit, il souhaitait la revoir) ou introduite laide dun marqueur corrlatif comme certes (Paul est
venu. Certes, Marie ne lavait pas invit, mais il souhaitait la revoir). Car ne peut pas
passer au-dessus dun nonc syntaxiquement disjoint de celui dans lequel il figure.
Cette contrainte ne sapplique pas avec en effet. En effet peut tre suivi de
bien que /quoique ou de tout autre subordonnant, il peut galement tre prcd de certes, mais il peut aussi porter sur un nonc syntaxiquement disjoint sans que celui-ci justifie et par voie de consquence confirme E-1ou
E-n. Quand cest le cas, en effet ne passe pas par-dessus les noncs E1,
E2, E3, ... En pour atterrir sur le dernier reprenant E-1 ou E-n. Dabord
toutes les squences nincluent pas un tel nonc, mais surtout on peut
penser, comme nous le suggrons la fin de Charolles & Fagard (op.cit.),
que en effet signale que lnonc quil introduit ainsi que dautres susceptibles
dapparatre dans la suite doivent tre envisags comme justifiant E-1 ou En. Lorsque lnonc E1 dans lequel il figure suffit pour confirmer E-1 ou En, en effet ouvre une squence qui est aussitt ferme, et il commute avec car.
Mais, comme il arrive trs souvent que, pour justifier un fait on soit oblig
de faire allusion toute une srie de faits incapables eux seuls de justifier
E-1 ou E-n, en effet offrirait aux locuteurs/rdacteurs la possibilit de prvenir les auditeurs/lecteur que tel est le cas ou, pour le moins, risque dtre le
cas. Le fait que en effet paraisse relativement inadapt dans les enchanements
auto-confirmatifs du type de Il a plu. En effet, le sol est mouill o car serait plus
naturel, invite mme considrer que en effet serait spcifiquement ddi au
signalement des usages o il introduit une squence justificative.
Une telle analyse conduit penser que en effet fixe un critre smantique
en regard duquel les noncs figurant sa suite doivent tre interprts et
quil garde un fonctionnement proche des adverbiaux cadratifs6. Comme les
adverbiaux en en N suivi dun N spatial (En France), temporel (En 1930) ou
nonciatifs (En somme), en effet initie une squence justificative potentielle
6

Sur les adveribaux cadratifs, cf. notamment : Charolles & Prvost ds (2003), Charolles
et Pry-Woodley (2007), Vigier & Terran ds (2005). Sur le passage des adverbes aux
adverbiaux puis aux connecteurs, cf. Lamiroy & Charolles (2004) et (2005), Charolles et
Lamiroy (2007).

50

Michel Charolles

ment ouverte, et qui doit tre referme dans la suite, ce quoi serviraient du
reste les noncs reformulant lnonc justifi en fin de squence. Comme
les adverbiaux nonciatifs qui sont le plus souvent lexicaliss, en effet indiquerait une opration mtalinguistique que lon pourrait gloser comme suit :
en effet de E-1 ou E-n que je viens de dire et de ce que je sais, je peux ajouter E1, E2, E3, ... En. La valeur justificative de en effet EE3 ne serait que
drive de cette valeur primitive, via les deux principes suivants :
si un locuteur/rdacteur prend le soin dannoncer quil dispose de connaissances en rapport avec un nonc E-1 ou E-n quil vient de produire, au point quil considre utile de les formuler sous la forme
dnoncs E1, E2, E3, ... En qui vont exiger un certain cot de traitement, ce ne peut tre que parce que ces noncs sont maximalement
pertinents pour la comprhension de E-1 ou E-n ;
comme les relations causales sont maximalement les plus informatives,
on peut sattendre ce que la communication de ces informations ait
pour objectif global de justifier E-1 ou E-n.

Bibliographie
Asher, N. & Lascarides, A. (2003) : Logic of Conversation. Cambridge University Press, Cambridge.
Bertin, A. (2002) : Lmergence du connecteur en effet en moyen franais . Linx, 46, 37-50.
Charolles, M. & Lamiroy, B. (2007) : Du lexique la grammaire : seulement, simplement, uniquement . Cahiers de lexicologie, 90, 93-116.
Charolles, M. & Pry-Woodley, M-P. (ds) (2005) : Les adverbiaux cadratifs . Langue Franaise, 148.
Charolles, M. & Prvost, S. (ds) (2003) : Adverbiaux et topiques . Travaux de Linguistique,
47.
Charolles, M. (1995) : Cohsion, cohrence et pertinence du discours , Travaux de Linguistique, 29, 125-151.
Charolles, M & Fagard, B (sous presse) : En effet en franais contemporain : de la confirmation la justification/explication . Le Franais Moderne.
Durcrot, O, et al. (1975) : Car, parce que, puisque . Revue romane, 10, 2, 248-280.
Lamiroy, B. & Charolles, M. (2004) : Des adverbes aux connecteurs : simplement, seulement,
malheureusement, heureusement . Travaux de linguistique, 49, 57-79.

Les emplois justificatifs de en effet

51

Lamiroy, B. & Charolles, M. (2005) : Constitution et exploitation de corpus ddis


lanalyse linguistique des adverbiaux . In Condamines, A. (d.), Smantique et Corpus.
Herms, Paris, 109-146.
Mann, W. C., & Thompson, S. A. (1987) : Rhetorical structure theory: description and
construction of textstructures . In Kempen, G. (d.), Natural Language Generation.
Martinus Nijhoff, La Haye, 83-96.
Moeschler, J. & Reboul, A. (1994) : Dictionnaire Encyclopdique de Pragmatique. Seuil ,Paris.
Pietrandrea, P. (2008) : Certamente and Sicuramente. Encoding dynamic and discursive aspects
of commitment in Italian . Belgian Journal of Linguistics, 22, 221-246.
Rossari, C. (2008) : Le fonctionnement dialogique de quelques connecteurs argumentatifs . In : Lnonciation dans tous ses tats Mlanges offerts Henning Nlke loccasion de
ses soixante ans. Peter Lang, Bern, 361-376.
Roulet, E., Auchlin, A., Moeschler, J., Rubattel, C. & Schelling, M. (1985) : Larticulation du
discours en franais contemporain. Peter, Lang Bern.
Sperber, D. & Wilson, D. (1986) : Relevance. Blackwell, London, trad. fr. 1989, La Pertinence.
Minuit, Paris.
Vigier, D. & Terran, E. (ds) (2005) : Les adverbiaux cadratifs et lorganisation des
textes .Verbum XXVII, 3, 197-198.

La formation des locutions verbales : le cas des


prdicats de vcu interne en ancien franais
Bernard COMBETTES, Universit Nancy 2 & UMR-ATILF

1.

Introduction

Les tudes de linguistique diachronique actuelles saccordent reconnatre


dans lvolution de lordre des lments en franais le passage dun systme
verbe second, caractristique de lancien franais, un systme dans lequel
le verbe noccupe plus une place fixe et peut tre prcd dun nombre non
limit de constituants. Ce mouvement est souvent mis en rapport dune
part avec la disparition du marquage casuel et avec son remplacement par
un systme o la position des syntagmes joue un plus grand rle, dautre
part avec le changement qui conduit dune langue de type synthtique, telle
que le latin, vers une langue de type analytique. Dans lensemble, les explications proposes en dpit de la diversit des positions thoriques
(grammaire fonctionnelle pour Vennemann, grammaire gnrative pour
Bauer, par exemple) mettent en rapport deux domaines, en considrant
que la relation sopre de faon directe entre les faits de linarisation et les
facteurs dvolution que nous venons dvoquer. On peut lgitimement se
demander si la modification de lordre des constituants nest pas en fait la
consquence de tendances plus profondes, qui concernent la structure
mme de lnonc. Ne prendre en considration que les faits de surface
revient, au bout du compte, ngliger les diffrences qui peuvent exister
dans lorganisation interne des units, dans la hirarchisation plus ou moins
stricte, plus ou moins forte, qui sous-tend les divers types de syntagmes
(SN, SV, SAdj., en particulier). Lvolution du franais dpend avant tout
de cette hirarchisation et la disposition des groupes nest alors quune consquence, plus ou moins directe, de ces changements plus profonds. Il convient de rappeler ici le commentaire auquel se livre Benveniste lorsquil
compare lnonc latin volat avis au franais loiseau vole : Ce sujet ne fait

54

Bernard Combettes

quajouter en apposition une prcision juge ncessaire pour lintelligence du


contenu, non pour la dtermination de la forme. Ainsi volat avis ne signifie
pas loiseau vole, mais il vole, (scil.) loiseau. La forme volat se suffit ellemme et, quoique non personnelle, inclut la notion grammaticale de sujet
(Benveniste, 1966 : 231). Considrer, partir de ce type dexemple, que le
latin possde un ordre des mots libre , dans la mesure o la squence avis
volat est galement possible, alors que le franais prsenterait un ordre fixe :
sujet + verbe, ne serait sans doute quune interprtation trop rapide de faits
de surface. Cest en ralit toute la structure de lnonc qui se trouve modifie. Parler dun ordre de base sujet + verbe, cest sous-entendre que
lon se trouve dans le cadre dune langue o cette relation se traduit par une
hirarchisation de type : P = SN + SV, alors que les notions de transitivit,
de rection forte, ne sont pas du mme ordre lorsque le SV est nettement
identifi ou lorsque sa reconnaissance peut tre soumise discussion. On
peut faire lhypothse que le long mouvement qui conduit du latin archaque au franais est celui dune structuration progressive de divers syntagmes qui sorganisent peu peu avec la cration de catgories fonctionnelles comme par exemple celles de spcifieur, de tte, de modifieur, pour
reprendre les termes dune approche particulire. Les tats de langue les
plus anciens prsenteraient ainsi une structure plate , caractristique qui
va de pair avec la prsence dune dclinaison. La question est alors de voir
quelles traces de cette volution demeurent encore en ancien ou en moyen
franais, cette hypothse ne pouvant tre taye que par la prsence de vestiges. De la mme faon que C. Buridant a recherch des indices du systme
verbe second (Buridant, 1987), il semble possible dessayer de dterminer
les avances dans la structuration de tel ou tel type de syntagme. En ce qui
concerne le SV, auquel nous nous intresserons plus particulirement, plusieurs pistes sont envisager. Certaines dentre elles ont dj t explores,
essentiellement en ce qui concerne le moyen franais et le franais prclassique (cf. Combettes, 1994 ; 1997) : les divers cas dellipse, les faits de coordination, le fonctionnement de faire comme verbe vicaire, peuvent fournir
quelques indications sur ltat de la structuration du groupe verbal, ainsi que
sur lvolution de la relation de transitivit. Il reste videmment bien
dautres domaines prendre en considration. Parmi ceux-ci, la constitution
des locutions verbales constitue sans nul doute un cas intressant. Dans
la plupart des travaux sur la prdominance de lordre SVO comme ordre de

Prdicats de vcu interne en ancien franais

55

base, le comportement particulier des locutions est parfois signal et on


constate que, dans les langues syntagme verbal fortement structur, le
figement sopre sur la squence VO, alors que, dans les langues non configurationnelles, sans hirarchisation intermdiaire verbe + objet, la suite
VO nest pas plus privilgie que la suite SV, qui peut tre galement la
source de locutions. Le franais moderne ne prsente effectivement que
trs peu de locutions de type sujet + verbe, mis part quelques tours archasants comme : Dieu te (nous, vous, ) garde (protge), dont il faut noter
quils apparaissent dans des phrases au subjonctif, pour traduire un acte de
parole particulier, nettement marqu. Les locutions, dans leur grande majorit, sont de la forme : avoir faim, prendre peur, faire attention, donner raison, etc.,
labsence de dterminant, si elle est justifie, en synchronie, par la valeur
non rfrentielle du substantif, tant souvent interprte comme un indice
de lanciennet du tour. Nous nous limiterons ici lexamen dune catgorie
particulire de constructions, qui renvoient lexpression du vcu interne , tats psychologiques, sentiments , au sens large ; ces constructions mettent en relation le sige du procs, le sentiment ressenti et, ventuellement, sa cause, dans deux schmas prototypiques qui pourraient tre :
X (la joie, la peur) vient Y (en raison de Z) et Y a X (joie, peur) de Z. Sur un plan
gnral, il convient de remarquer que lvolution qui affecte ces structures
ne relve pas seulement dune composante du systme de la langue, mais
que trois domaines doivent tre pris en considration : la syntaxe, avec le
renforcement progressif du lien de transitivit dans un SV plus nettement
hirarchis, et, par l mme, le changement de statut du sujet ;
lorganisation thmatique, qui, dans un systme tel que celui de lancienne
langue, va peu peu spcialiser le sujet dans la fonction de thme ; le plan
smantique, sur lequel lagent (ou la cause) se trouvera exprim dans la
fonction sujet et lexprient nous reprenons ici le terme propos par
J. Franois (2000, 15) pour traduire la notion dexperiencer dans celle de
complment. Il parat donc pertinent de se tourner vers des approches qui
prennent en compte cette interaction entre les divers niveaux danalyse,
approches souvent regroupes sous ltiquette assez large de grammaires
fonctionnelles (cf. Franois, 1998). Il faut dailleurs rappeler ici la position
de lEcole de Prague, qui, dans sa volont de prendre en considration
lensemble du systme linguistique, a toujours soulign limportance de
cette problmatique. Ainsi, prenant comme exemple lvolution des cons-

56

Bernard Combettes

tructions de langlais qui correspondent, toutes proportions gardes, celles


qui nous intressent ici, J. Vachek crit-il : The change of pattern may
have been due to the abandonment by the subject of the function of agent
(which is still upheld in Czech) and to the acquirement by it of the thematic
function as its principal task. It appears obvious, that is to say, that in the
functional analysis of the sentences referring to mental or physical states the
person who is the subject of these states is taken for granted as a basis of the
statement, and is thus best filled to serve as a theme (Vachek, 1966 : 92-93).
On voit bien comment stablit une concurrence entre les trois notions (sujet, agent, thme), qui relvent chacune de lun des trois champs que nous
avons cits plus haut. Cest ce type dobservation que nous allons essayer de
mener sur les constructions permettant dexprimer un vcu interne, un tat
psychologique, telles quelles se prsentent en ancien franais, en prenant
comme corpus Le Roman de Tristan, texte en prose narrative de la seconde
moiti du XIIIe sicle.
Parmi les structures syntaxiques que nous examinerons, deux grandes
catgories renvoyant des organisations diffrentes des constituants peuvent donc tre distingues ; elles correspondent aux schmas suivants :
sujet (sentiment / cause) + verbe + complment (exprient)
sujet (exprient) + verbe + complment direct (sentiment)
On peut considrer que certains tours impersonnels constituent une variante de la premire de ces catgories, lexprient se maintenant en position
de complment indirect (honte lui advient / il lui advient honte). En ce qui concerne cette dernire structure, il faut noter que la non- expression du sujet,
caractristique de lancienne langue, rend parfois trs difficile lidentification
comme construction impersonnelle dune squence la troisime personne.

Prdicats de vcu interne en ancien franais

2.

57

Lexprient en fonction de complment

2. 1 Constructions personnelles
A lintrieur de cette catgorie, ce sont les verbes venir et ses drivs survenir,
advenir qui se trouvent de loin les mieux reprsents ; la cause du sentiment
est presque toujours explicite par une anaphore comme en ou par un SN
introduit par de, plus rarement par la prposition par. Le schma de phrase
type est donc de la forme : apres ceste dolor vos viendra joie (173) (aprs cette douleur vous viendra la joie). On remarquera dabord que, si la majorit des sujets
renvoient des ralits ngatives (honte, courroux, peur, douleur), il ne sagit
sans doute que dune tendance statistique, quelques exemples prsentant
des noms comme : rconfort, joie, amour. On ne relve pas par ailleurs de contrainte dans le domaine temporel, toutes les poques tant reprsentes,
ainsi que les diverses modalits ; nous verrons plus loin quil nen va pas de
mme pour laspect et les types de procs. Une contrainte forte semble en
revanche sexercer sur la construction du nom, qui se prsente dordinaire
sans dtermination, comme par exemple dans : se honte mavient (68), ou encore dans :
(74)

que corroz ne nos en viegne

(77)

chose do honte li puet venir et desonor

(115)

ja puis ne me viegne joie que je lerai mes premieres amors

(179)

honte et anui lor en porroit avenir

(99)

et se reconfort ne me vient daucune part

(217)

se desonor nos en vient

On peut toutefois relever quelques occurrences de dterminant dmonstratif :


(67)

et si ne sai do ceste volent mest venue

(171)

cil corroz est venuz a Lancelot por ce que []

et, plus rarement encore, dadjectif :


(137)

de la grant paor qui lor sorvint

58

Bernard Combettes

Ce qui napparat pas, en revanche, cest la possibilit, pour exprimer la


cause du sentiment, de faire suivre le nom par un complment prpositionnel ou par une subordonne (comme dans : la peur que P), enchanement
rserv aux autres constructions. Il faut galement noter la frquence de ce
type de verbe avec des sujets qui ne renvoient pas exactement au sentiment
prouv, mais des notions qui correspondent plutt ltat rsultant ; on
relvera ainsi lemploi de termes comme bien ; mal, dommage :
(92)

en tel maniere [] que ja mal ne vos en vendra

(95)

se li rois lest trovee, mal len post avenir

(68)

mal ne vos en devroit pas venir

(74)

se [], granz biens vos en porra venir

(94)

sachiez que biens vos en vendra

(197)

granz biens vos en porra venir

On retrouve ici la possibilit dajouter au nom un adjectif dordinaire


ladjectif grand ainsi quun dterminant dmonstratif ; ces trois variantes
sont par exemple attestes pour le substantif dommage :
(81)

toz cist domaiges nos est avenuz par ma mauvesti

(218)

grant domaiges mest avenu

(190)

(que ) domaiges ne len venist tot maintenant

Quelques autres verbes pourraient tre rattachs cette catgorie ; moins


systmatiquement utiliss dans cette construction, ils traduisent galement
la survenue dun tat psychologique chez un exprient. Il en va ainsi avec le
verbe tourner :
(82)

toz li blasmes en doit estre tornez sor moi

(235)

mes la honte en torna sor moi

Une autre disposition des constituants maintient lexprient en position de


complment, alors que le SN sujet fait rfrence la partie du corps affecte, en loccurrence, de faon majoritaire, le cur .
(88)

toz li cuers li tremble ou ventre

(65)

Lor cuer lor change et si lor mue

Prdicats de vcu interne en ancien franais


(77)

il sent que li cuers li faut

(219)

se cuers ne li faut

(78)

qua po que li cuers ne li estoit partiz ou ventre

(233)

li cuers me crevera

59

La cause du sentiment peut tre exprime, assez rarement, il est vrai, sous la
forme dun circonstant prpositionnel :
(170)

toz li cuers li tressaut de joie

(169)

navriez si hardi membre qui toz ne vos tremblast de paor

Divers procds, moins bien reprsents, conduisent aussi une construction indirecte de lexprient, le sujet correspondant la cause du sentiment :
(155)

li nons dYselt li amoine au cuer si grant joie que ()

(177)

ceste chose li fait le cuer dolent a merveilles

(199)

fors ce qui plus li touche au cuer

On remarquera, dans ce dernier exemple, lemploi du clitique li, l o on


attendrait plutt lobjet direct le, influence sans doute des tours que nous
examinons ici, de type : Sujet + lui / li + Verbe [].
Il serait galement possible de rapprocher de cette linarisation un verbe
comme valoir, la forme ngative, dont la construction implique une disposition identique des actants :
(154)

mes li conforz ne li vaut riens

(213)

ta proiere ne ti vaut riens

Ce dernier cas se rapproche nettement des tours impersonnels ; il en irait de


mme avec des verbes comme peser, nuire, ennuyer :
(76)

et ce nos poise mout durement

(125)

ce me poise

(236)

enz menuie ce que je vos voi

(175)

ce lui nuisoit encores mout durement quil avoit une plaie []

Dans des noncs de ce type, cest la prsence de la forme ce qui conduit


interprter le verbe dans une construction personnelle, en particulier lorsquil y a corrlation avec que + P, comme dans les deux derniers exemples

60

Bernard Combettes

(le fait que je vous voie mest trs pnible ; le fait quil ait une plaie lui tait encore trs
dommageable).
Face toutes ces variantes de la construction indirecte de lexprient, la
structure objet direct apparat comme une possibilit trs rarement atteste. Elle ne survient, dans ce texte, quavec le verbe mettre, qui permet de
placer la cause en position de sujet et le sentiment prouv en fonction de
locatif, sur le modle : lvnement X met Y dans ltat de peur (crainte,
joie, ) :
(213)

cest domaige () ma mis a duel et a mort

(186)

car les noveles quil avoient aprises le metoit en diverses pensees

(94)

ceste chose la met en si grant paor que []

(173)

ce vos doit () et moi metre auques en dotance

A la diffrence de certains des schmas prcdents, cette disposition des


constituants a lavantage de permettre le respect de la progression naturelle du dynamisme communicatif. Si lon compare en effet : -toz li cuers li
tremble ou ventre et : -ceste chose la met en si grant paor que [], on peut constater
en effet que le deuxime nonc obit lorganisation Thme + Rhme, le
verbe jouant le rle de transition, alors que la premire phrase ne se rattache au contexte que par le pronom li, seul lment thmatique. Cette
adaptation aux principes de la perspective fonctionnelle ne se produit facilement que dans des noncs qui explicitent la cause du sentiment, cause
qui se trouve dordinaire dj voque dans le contexte. Les schmas du
type : honte madvient ou : le cur lui tremble, en revanche, conduisent placer
louverture de lnonc un constituant rhmatique. Un circonstanciel thmatique peut certes prcder le verbe et entraner la postposition du sujet,
comme dans :
(173)

aprs ceste dolor vos vendra joie

mais cette disposition est loin dtre la plus frquente ; elle est mme exceptionnelle, comme si la tendance construire lnonc sur le modle Thme
+ Rhme, qui est quasiment de rgle dans les passages narratifs, se trouvait
en quelque sorte neutralise dans les parties de second plan dont relvent
dordinaire les prdicats psychologiques que nous examinons ici.

Prdicats de vcu interne en ancien franais

61

2. 2 Constructions impersonnelles
La forme il pouvant renvoyer, dans un fonctionnement anaphorique, un
contenu propositionnel, il est difficile de dcider si un nonc comme : il ne
leur chaut relve vraiment des tours impersonnels (il ne leur importe) ou doit
tre interprt comme une construction personnelle (cela ne leur importe pas).
Certains indices syntaxiques peuvent toutefois tre considrs comme des
traces dune grammaticalisation en cours vers limpersonnel, en particulier
la prsence de complments qui empchent danalyser il comme un sujet
plein , qui renverrait la cause, dans la mesure o ce rle est tenu par ces
constituants, comme le font les groupes de ma mort et quele deviegne (ce quelle
deviendra) dans les exemples suivants :
(95)

il li pesera de ma mort assez plus quele ne cuide

(96)

il ne lor chaut quele deviegne

En fait, dans la problmatique qui nous intresse ici, lambigut qui caractrise certains des contextes ne constitue pas une grande difficult,
limportant tant la fonction syntaxique remplie par lexprient ; quil
sagisse des tours personnels ou de limpersonnel, cest la position de
lanim en complment indirect qui savre pertinente ; en ce sens ces deux
possibilits peuvent tre regroupes pour tre opposes la construction
exprient sujet.
Nous retrouvons, parmi ces tours impersonnels, le verbe peser, dans des
noncs qui constituent en quelque sorte des variantes de ce me poise :
(151)

Au roi en pesoit mout durement

(206)

mout me poise que je ne sai plus []

(74)

si nos poise de sa biaut

la prsence de complments qui renvoient la cause du sentiment conduisant une lecture non ambigu de la forme verbale. Le verbe advenir, que
nous avons dj relev dans les constructions personnelles, se rencontre
aussi dans un fonctionnement dimpersonnel, accompagn dun adverbe de
manire :
(73)

se li advint si bien de celi departement que []

(240)

il men avint mauvesement par cest chevalier qui ci est

62

Bernard Combettes

Un contexte identique est galement observable dans le cas du verbe tre,


qui se trouve alors accompagn dadverbiaux :
(108)

il vos en sera mieuz tote vostre vie

(116)

au roi Marc nen est point de bel

Deux expressions isoles nous semblent bien montrer le fonctionnement


syntaxique de limpersonnel, fonctionnement beaucoup plus large dans
lancienne langue quen franais moderne ; il sagit des verbes prendre et mouvoir dans les noncs suivants :
(166)

il lui muet de grant destresce de cuer

(162)

sil len prent envie

qui correspondraient aux tours personnels : la dtresse le meut et lenvie le prend.


Au-del des diffrences syntaxiques, les deux types de constructions que
nous venons dobserver partagent bon nombre de points communs. Le
plus important, dans la problmatique qui nous intresse ici, est constitu
par la rpartition des fonctions et des rles thmatiques. Dans les deux cas,
lexprient est en position de complment, alors que la cause est en fonction de sujet, ou, dans les tours impersonnels, de circonstanciel. Une dissymtrie entre les deux rles est toutefois perceptible : si la cause du sentiment jouit dune grande libert de construction interne (complmentations
diverses, corrlation avec que P, par exemple), il nen va pas de mme pour
le syntagme qui renvoie au sentiment prouv ; ce dernier, en effet, dans
une construction comme dans lautre, ne se traduit pas par un SN dtermin, qui serait ventuellement complt par dautres constituants. Il se
trouve en fait exprim, dans la plupart des occurrences, par un substantif
seul ou, dans le cas de certains impersonnels, par la forme verbale ellemme, parfois complte par un adverbial. Il nous semble quil y a l une
premire source de dsquilibre par rapport aux constructions dans lesquelles lexprient est en position de sujet, linarisation que nous allons
prsent observer.

Prdicats de vcu interne en ancien franais

3.

63

Lexprient en fonction de sujet

Cette construction, qui a peu peu pris le pas sur les schmas que nous
venons dobserver, est dj bien atteste dans les textes anciens. Les termes
les mieux reprsents sont des substantifs comme : peur, doute (au sens ancien de crainte) et sa variante dotance, piti, joie, la forme avoir se trouvant gnralise comme lment verbal. La cause du sentiment, quand elle est exprime, prend des formes diverses, qui peuvent tre toutefois ramenes
deux grandes catgories : lajout dun groupe prpositionnel : il orent trop
grant paor de li (71), lemploi dune subordination : il ont tote dote quil ne les ocie
(84). Deux proprits, dordre diffrent, qui viennent renforcer, si lon peut
dire, le mouvement gnral conduisant privilgier la liaison verbe + objet,
semblent distinguer cette construction des linarisations qui placent
lexprient en fonction de complment. Lune delles relve du domaine
syntaxique dans son interaction avec le plan smantique : il sagit, comme
nous venons de lindiquer, de la possibilit de complter le nom, complmentation qui survient dans la grande majorit des exemples. Si lajout dun
complment ntait pas absolument exclu dans les schmas examins plus
haut, la diversit des tours possibles tait toutefois fort limite, lemploi
dune proforme comme en tant quasiment gnralis. Il nen va pas de
mme pour le schma que nous observons prsent. On notera en particulier, aprs certains substantifs, lintroduction dun contenu propositionnel
laide dune subordonne, comme dans :
(85)

il ot paor que ce ne fust messire Lanceloz

(145)

car grant paor et grant dotance a que len ne li face honte

(74)

car nos avons tote dote que corroz ne nos en viegne

Il faut aussi remarquer que le nom, dans cette construction, est dot dune
dtermination bien plus varie que dans les autres schmas ; les exemples
suivants illustrent la possibilit de dvelopper le SN par des groupes adjectivaux ou dutiliser des indfinis comme tel, tout, ou nul :
(71)

il orent trop grant paor de li

(137)

je ai mout grant paor et mout grant dote que vos ne comparoiz []

(184)

la dame en a piti mout grant

64

Bernard Combettes
(71)

il en ot tel duel que []

(76)

nus nel vest qui tote piti nen dest avoir

(128)

je nai nule volent de moi combatre a vos

Deux types de noms doivent dailleurs tre distingus. Les uns peuvent
semployer de faon absolue , sans complmentation ; cest le cas de peur
ou de dotance, par exemple :
(135)

naiez paor

(118)

naiez doute

(196)

il ne fait mie semblant quil ait paor ne dotance

ou encore de joie, de honte :


(118)

car jams navroie joie

(125)

car nos i avrons honte

Comme nous lavons vu plus haut, ces noms peuvent galement apparatre
dans les autres schmas, dans la mesure o la complmentation et la dtermination en sont quasiment exclues. Une autre catgorie est constitue de
substantifs qui sutilisent trs difficilement sans aucune dtermination. Le
substantif piti est dans ce cas ; des noncs comme : jai piti ou ayez piti
sont peut-tre envisageables, mais force est de constater quils ne sont pas
attests dans notre corpus, toutes les occurrences tant du type :
(140)

il a si grant piti de Tristan que []

(80)

ele voloit que ses freres en est piti

Tout se passe comme si certains substantifs, identiques en ce sens certains


verbes transitifs, laissaient attendre une suite ; cela se comprend assez
bien, dun point de vue smantique, pour des termes comme volont, talent
(au sens de envie), hardement (au sens de hardiesse) :
(179)

il avoit grant volent de dormir

(65)

et grant talent avoit de boire

(204)

je nai ores talent ne volent de joster

(123)

avriez vos hardement de li prendre ?

Prdicats de vcu interne en ancien franais

65

On peut donc considrer que la structure exprient sujet fait preuve dune
plus grande souplesse que les autres schmas, dans la mesure o elle accepte tous les types de substantifs, quils exigent ou non une complmentation, alors que la squence : Sujet (sentiment) + Verbe + Complment (exprient), ne permettant pas dexprimer la cause du sentiment sous la forme
dun complment du nom, limite en fait le schma syntaxique certains
substantifs.
Une autre proprit, dordre diffrent, relve du domaine de
laspectualit. Mme sil sagit essentiellement dune tendance et non de la
systmatisation dune rgle, une diffrence assez nette peut en effet tre
note entre les deux grands types de constructions. Les schmas dans lesquels lexprient est en position de complment peuvent, dans lensemble,
tre ramens lnonc prototypique : honte advint X (ou, limpersonnel :
il advint honte X), alors que la construction exprient sujet correspond :
X a honte. Si le smantisme des verbes comme advenir entrane quasi obligatoirement lexpression de linchoativit et interdit la traduction de
limperfectif, il nen va pas de mme pour le type avoir, qui apparat comme
la forme non marque, dans la mesure o, par exemple, lopposition imparfait / pass simple peut sexercer plein : X avait / eut honte. Il nest donc
pas tonnant de rencontrer essentiellement, pour la premire de ces deux
catgories, soit des formes verbales qui marquent un dbut de procs :
(137)

de la grant paor qui lor sorvint

(235)

mes la honte en torna sor moi

soit, surtout, des formes qui renvoient lavenir et au possible, laccent


tant mis alors sur le dbut du processus et non sur ltat rsultant :
(68)

se honte mavient

(179)

honte et anui lor en porroit avenir

(99)

et se reconfort ne me vient daucune part

Le verbe avoir, en revanche, nest pas soumis ce type de limitation et on


peut opposer vision scante et vision globale :
(88)

cil defors avoient tote paor de veoir la

(71)

il orent trop grant paor de li

66

Bernard Combettes

Les contextes renvoyant au futur, au possible, ne sont videmment pas exclus :


(154)

car jams navrai joie aprs ceste aventure

Il nous semble ainsi possible de voir dans ce fonctionnement aspectuel un


deuxime trait faisant de la construction en avoir le tour non marqu de
lopposition. La squence type X a peur de Y permet non seulement de renvoyer, du point de vue rfrentiel, toutes les composantes de ltat de
choses que constitue un tat psychologique (exprient, sentiment, cause du
sentiment), mais elle autorise galement une plus grande diversit dans la
caractrisation et la complmentation des divers lments, en particulier en
ce qui concerne la complmentation par un contenu propositionnel, possibilit nettement exclue par les autres constructions. Sajoute cela, comme
nous venons de le voir, labsence de contraintes dans le domaine aspectuel
et modal. Rappelons que ce schma concide par ailleurs avec deux linarisations qui constituent galement des organisations non marques dans
leurs domaines respectifs : lordre : anim + non anim et la squence
thme + rhme. Toutes ces raisons ne peuvent que favoriser la spcialisation du schma SVO comme ordre de base , le comportement des prdicats de vcu interne que nous venons dobserver tant un indice, parmi
dautres, de lvolution vers une structuration forte du SV, structuration qui
accentue par ailleurs le dsquilibre sujet / objet et systmatise les figements de type VO. Il resterait toutefois dterminer une chronologie de
cette volution. Sur ce point, un examen, mme rapide, dun des plus anciens textes franais, La Chanson de Roland (c. 1100), fait apparatre que la
question est loin dtre claire. On pourrait sattendre en effet une prdominance des constructions de type 1 et 2, avec exprient en position de
complment, qui lemporteraient, ne serait-ce quen nombre, sur le schma
3, avec exprient sujet. Cest en fait la situation inverse qui se laisse observer. Le type 1 est extrmement rare : le seul exemple bien clair prsente un
emploi transitif du verbe prendre : piti len prent (v. 825) ; la famille de venir,
qui tait bien reprsente dans le Roman de Tristan, nest pas atteste. De la
mme faon, apparat comme trs isole la possibilit de placer en position
de sujet un groupe nominal renvoyant une partie du corps, comme dans :
falt li le coer (v. 2231) (le cur lui manque). Les constructions que lon peut analyser comme des tours impersonnels ne sont pas mieux reprsentes, seul le

Prdicats de vcu interne en ancien franais

67

verbe peser illustrant ce type de phrase, dans un nombre trs limit


doccurrences. Il faut donc constater que cest la structure plaant
lexprient en fonction de sujet qui lemporte de loin, avec une gnralisation du verbe avoir, structure dans laquelle se trouvent utiliss les mmes
substantifs que ceux que nous avons pu relever dans le texte du XIIIe sicle.
Ce sont des termes comme deuil, de loin le plus frquent, honte, irur (ire), joie,
doutance, piti, talent, pour citer les principaux. Il est difficile de trouver des
raisons ce qui peut sembler une exception lvolution attendue. Les raisons stylistiques et, plus particulirement, les contraintes rythmiques dues
lemploi du dcasyllabe, auxquelles on pourrait penser, ne paraissent pas
devoir entrer en jeu ; une formule comme : piti len prent occupe le premier
hmistiche de la mme faon que : pitt en ad ou que : Rollant ad doel. Des
tudes sur de grands corpus, permettant en particulier de prendre en
compte les divers genres textuels, seraient videmment ncessaires pour
dfinir avec le plus de prcision possible le degr dvolution de ces schmas syntaxiques, dont les modifications sont autant de consquences du
changement de fond qui caractrise lhistoire du franais.

Textes tudis
Le Roman de Tristan en prose (XIIIme s.) (d. R. Curtis, Leyde, Brill, tome 2, 1976).
La Chanson de Roland (c. 1100) (d. J. Dufournet, Paris, Garnier-Flammarion, 1997).

Bibliographie
Buridant, C. (1987) : Les rsidus de lordre OV en ancien franais et leur effacement en
moyen franais . Romania, 108, 20-65.
Bauer, B. (1995) : The Emergence and Development of SVO Patterning in Latin and French. Oxford
University Press, Oxford.
Benveniste, E. (1966) : Problmes de linguistique gnrale. Vol. I. Gallimard, Paris.

68

Bernard Combettes

Combettes, B. (1994) : Evolutions dans le domaine de la transitivit . In : Oprateurs et


constructions syntaxiques. Presses de lEcole Normale Suprieure, Paris, 135-147.
Combettes, B. (1997) : Evolution et caractristiques de lobjet en franais . Travaux de
Linguistique, 35, 129-142.
Dik, S. (1997) : The theory of Functional Grammar. (2 vol.). De Gruyter, Berlin.
Franois, J. (1998) : Grammaire fonctionnelle et dynamique des langues : de nouveaux
modles dinspiration cognitive et biologique , Verbum, 223-256.
Franois, J. (2000) : Sur la Grammaire de van Valin, Universit de Caen, Cahiers du Crisco.
Franois, J., & Cornish, F. (1995) : Le modle nerlandais de grammaire fonctionnelle,
esquisse dun mode demploi . LInformation Grammaticale, 67, 12-20.
Skrup, P. (1975) : Les premires zones de la proposition en ancien franais . Revue romane,
n spcial 6, Etudes romanes de lUniversit de Copenhague. Akademisk Forlag.
Van Valin, R. D. & LaPolla, R. (1997) : Syntax : Structure, Meaning, Function. Cambridge University Press, Cambridge.

Comparer des noms et des verbes


en dcision lexicale et en dcision smantique
Franoise CORDIER, Universit de Poitiers

Introduction
La comparaison entre noms et verbes dans les travaux de psycholinguistique a chronologiquement dabord t centre sur leurs proprits syntaxiques divergentes avant que lon ne sintresse leur composition smantique. Les verbes sont considrs comme plus complexes que les noms
tant donn leur rle pivot dans la phrase. Leur complexit morphologique
est galement souligne. Cette diffrence fonctionnelle entre noms et
verbes va avoir pour consquence une focalisation de leur tude soit dans le
cadre de la syntaxe (pour les verbes), soit dans le cadre du lexique (pour les
noms).

Lapport de la neuropsychologie
Cette focalisation sur les caractristiques syntaxiques pour les verbes peut
trouver une illustration dans les recherches en neuropsychologie ayant pour
cadre les aphasies (Druks, 2002), et en particulier, en ce qui concerne cellesci, dans le cadre de la double dissociation entre noms et verbes. Les aphasies de Broca sont caractrises en particulier par un dficit portant sur les
verbes, ce dficit tant lun des indicateurs de lagrammatisme du patient.
Les aphasies de Broca sont opposes aux aphasies de Wernicke pour lesquelles le dficit touche les noms (ou anomie). Dans le cadre des recherches
sur lagrammatisme publies dans les annes 1970-1980, lintrt pour les
verbes se focalise sur leur utilisation dans des phrases, et la pauvret de la

70

Franoise Cordier

production concernant le verbe y est interprte comme un signe de dsordre grammatical.


Nanmoins, lobservation de patients aphasiques indique que pris isolment, lindicateur du dficit en verbe est ambigu, et que ce dficit nest pas
toujours lapanage des aphasies de Broca. Bernds, Mitchum, Haendiges, &
Sandson (1997) analysent la capacit de patients aphasiques produire des
noms et des verbes par des tches de dnomination dimages, de dnominations de scnes vido, de compltements de phrases, daccs au mot partir
dune dfinition. Sur le versant comprhension, les tests sont des appariements de noms et de dessins dune part, de verbes et de scnes vido
dautre part. Sur 11 patients observs dans cette tude, 5 montrent significativement plus de difficults dans la production de verbes, 2 prsentent des
difficults plus importantes pour les noms, et les 4 restants ne prsentent
aucune diffrence entre noms et verbes quant limportance du dficit.
Pour les 5 patients prsentant un dficit pour les verbes, 3 relvent dune
aphasie de Broca, et 2 dune aphasie de Wernicke, ce rsultat indiquant que
de tels dficits ne sont pas ncessairement associs une production appauvrie, non fluente, caractristique de lagrammatisme. Par ailleurs, sur le
versant de la comprhension, il ny a aucun signe vident que la comprhension de simples mots est affecte chez ces patients, paralllement ce
que lon observe en production.
Si un dficit relatif nom/verbe sur un plan grammatical ne peut rendre
compte lui seul des performances des patients, il convient alors
denvisager dautres plans notamment conceptuels sur lesquels des diffrences entre traitement des verbes et des noms pourraient apparatre. Une
des hypothses teste est que la complexit smantique pourrait jouer un
rle dans la rcupration des mots en production. Deux hypothses alternatives se trouvent de fait en prsence. La premire hypothse souligne que
les mots smantiquement riches seraient plus faciles rcuprer pour certains patients tant donn leur plus grand nombre de traits smantiques
(Plaut & Shallice, 1993). La seconde hypothse insiste sur le fait que certains patients pourraient trouver ces mots smantiquement riches difficiles
rcuprer tant donn leur frquence dusage faible (Berndt et al., 1997 ;
Kohn, Lorch, & Pearson, 1989).

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

71

De manire explorer les diffrentes facettes de la complexit smantique, deux sortes doppositions smantiques ont alors t testes sur les
verbes auprs de patients :
des verbes smantiquement riches (par exemple courir, nouer, tricoter, mietter) sont compars des verbes smantiquement pauvres (par exemple
faire, mettre, aller). On notera demble que la frquence des verbes smantiquement pauvres est plus leve que celle des verbes smantiquement riches. De plus, les verbes pauvres peuvent apparatre dans des
contextes trs divers (prendre un bain, prendre un biscuit, prendre lair), alors
que les verbes riches sont beaucoup moins flexibles ;
des verbes gnraux (par exemple nettoyer) sont compars des verbes
spcifiques (par exemple balayer, pousseter). La comparaison est plus cible dans ce cas, dans la mesure o les verbes se correspondent sur la
dimension de gnralit/spcificit.
Dans ce cadre, Breedin, Saffran et Schwartz (1998) prsentent des donnes
relatives une tche de dnomination de dessins et une tche de production de rcits pour 8 patients aphasiques. Sept dentre eux ont un dficit
pour les verbes plus important que pour les noms. Pour ces 7 patients, la
rcupration des verbes se trouve affecte par leur composition smantique : les patients rencontrent plus de difficults pour des verbes smantiquement pauvres (pourtant plus frquents). Dans le cas de ces verbes, il est
suppos que les indices syntaxiques devraient jouer un plus grand rle dans
la rcupration de linformation, selon un principe de division du travail
entre facteurs smantiques et syntaxiques.
Mais cette interprtation nest pas consensuelle dans la mesure o, dans
leur grande majorit, les observations enregistrent un dficit relatif pour les
verbes ou pour les noms en production, mais sans dficit parallle en comprhension. On peut donc douter de la prsence dun dficit gnralis sur
le plan syntaxique, et une interprtation soit en termes dun dficit lexical,
soit en termes dun dficit au niveau des liens entre le rseau smantique et
la production lexicale a la faveur de plusieurs chercheurs. Silveri et Di Betta
(1997) adoptent cette hypothse, mais reconnaissent quon ne peut exclure
dfinitivement un dficit smantique en soi, dans la mesure o les tches
employes en comprhension (comme lappariement de mots et de dessins)
sont moins sensibles aux dsordres lexico-smantiques que les tches utili-

72

Franoise Cordier

ses en production. En effet, en comprhension, lappariement correct


mot-dessin peut tre effectu mme si lincertitude demeure dans lesprit du
patient. En dfinitive, une interprtation frquemment avance est que la
prsence dun dficit lendroit des verbes pourrait tre le rsultat dun effet dimagerie, les verbes tant dun degr dimagerie plus faible que les
noms (Bird, Howard & Franklin, 2000; Gordon & Dell, 2003). Cette interprtation se focalise donc sur un facteur de nature smantique lorigine du
dficit pour les verbes.
Ce dtour rapide et succinct du ct de la neuropsychologie nous conforte dans la ncessit de porter intrt la smantique dans une comparaison nom/verbe. Notons que si les facteurs smantiques sont souvent voqus de manire globale, on constate que le facteur dimagerie se trouve mis
en exergue dans plusieurs publications de neuropsychologie. Nanmoins,
cet intrt pour limagerie mentale semble directement la consquence de
lutilisation dans les tests des patients dun matriel insuffisamment contrl
quant au degr dimagerie (verbes moins imageants que les noms). In fine,
linterprtation du dficit pour les verbes par des effets dus limagerie est
post-hoc, et cette interprtation demeure donc discutable jusquau recueil
dobservations utilisant un matriel contrl de faon satisfaisante cet
gard.

Lapport de la psycholinguistique
Nous allons dans cette partie nous focaliser sur les facteurs smantiques
dans la comparaison entre noms et verbes. La smantique dun verbe prsent seul est insature (Tesnire, 1959). De faon typique, alors quun nom
renvoie un objet, un verbe nest quun des lments faisant rfrence
une situation. Des lments supplmentaires de signification sont apports
par les arguments (ou rles thmatiques). Ces rles thmatiques sont pour
Dowty (1991) de nature conceptuelle (Franois, 2003 ; Franois & Cordier,
1996). Dautres chercheurs (dont Feretti, McRae & Hatherell, 2001) ajoutent aux traits conceptuels de Dowty des traits smantiques plus spcifiquement lis tel ou tel verbe, qui font partie prenante dune situation

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

73

(Cordier & Pariollaud, 2007 ; Le Ny, 2005 ; Pariollaud, 2008 ; Pariollaud,


Cordier, Granjon & Ros, 2007). Nous allons considrer linfluence des facteurs smantiques dans lopposition noms/verbes pour deux types de
tches : une tche de dcision lexicale, qui est considre comme une tche
de bas niveau, et une tche de dcision smantique, plus complexe. Nous
avons galement pour but danalyser le morclement de cette influence
entre les divers composants smantiques potentiellement en jeu.
Si la contribution de la smantique la dcision lexicale est consensuelle,
les facteurs qui relvent de linfluence smantique sont nombreux.
Lapproche analytique de ces facteurs est dlicate dans la mesure o ils apparaissent le plus souvent en lien. Par exemple, le degr de concrtude est
fortement corrl au degr dimagerie. Le degr de dpendance de la signification par rapport au contexte serait aussi corrl avec ces facteurs
(Schwanenflugel, Harnishfeger & Stowe, 1988). Nous noterons cependant
que les expriences de dcision lexicale se cantonnent dans leur grande majorit au domaine des noms, en opposant en particulier nom concret/nom
abstrait, et que la gnralisation des observations recueillies tous types de
mots ne va pas forcment de soi. On comprendra que les caractrisations
du matriel slectionn doivent tre connues trs prcisment.
Nous prsentons ci-dessous la liste des facteurs impliqus lorsquon
voque les facteurs smantiques :
Le nombre de significations.
Ce facteur, qui est li lambigut lexicale, ne fait aucune distinction entre
lambigut qui rsulte de lhomonymie ou celle qui rsulte de la polysmie.
Des recherches rcentes en psycholinguistique opposent homonymie et
polysmie (par exemple Klein & Murphy, 2001 ; Klepousniotou, 2002) sans
que les rsultats exprimentaux soient pour lheure dcisifs. Pour dterminer quantitativement le nombre de significations, plusieurs techniques sont
possibles (Millis & Button, 1989, en prsentent 3), mais quelle que soit la
mthode choisie, les rsultats sont consensuels. Lambigut lexicale entrane une facilitation de la dcision lexicale, et, un degr moindre, une
facilitation de la dnomination lexicale. Les expriences de Jastrzembski
(1981) en dcision lexicale prsentent de tels effets la fois pour des mots
de frquence faible (un temps moyen de 939 ms pour des mots signification unique et de 796 ms pour des mots significations multiples) et de

74

Franoise Cordier

frquence leve (respectivement 855 ms et 776 ms). Lichacz, Herdman,


Lefevre et Baird (1999) enregistrent en dnomination lexicale des temps
moyens de 603 ms et 580 ms en frquence faible ; par contre, pour les mots
de frquence leve, aucune diffrence notable nest enregistre (551 ms et
555 ms respectivement). Linterprtation gnrale des effets dambigut tire
argument du fait que les mots significations multiples ont un maillage smantique plus riche, susceptible dtre la source dun feed-back du niveau
smantique vers le niveau orthographique (pour la tche de dcision lexicale) ou vers le niveau phonologique (pour la tche de dnomination), feedback plus ample que celui attendu pour les mots signification unique.
Concrtude et degr dimagerie.
Le degr de concrtude des mots (mots dits concrets car dsignant des
objets perceptibles au contraire des mots abstraits) a des effets facilitateurs
sur la dcision lexicale, en interaction avec la frquence dusage. En effet,
cet effet de concrtude nest enregistr que pour des mots de faible frquence. Linterprtation de cet effet de concrtude convoque le plus souvent lhypothse du double codage de linformation : codage la fois verbal
et analogique pour ce qui est des mots concrets, et codage uniquement verbal pour les mots abstraits (Paivio, Yuille & Smythe, 1966). Imagerie et
concrtude sont en effet trs fortement corrles (corrlation leve de .83,
sur un chantillon de 925 noms dans Paivio, Yuille & Madigan, 1968 ;
chantillon plus tendu de 2311 mots dans Clark & Paivio, 2004). Nous
avons vu plus haut que le rle de la concrtude et de limagerie dans la dcision lexicale a rcemment trouv un nouveau terrain dtudes, ces facteurs
tant frquemment voqus dans la diffrence observe entre noms et
verbes dans une tche de dcision lexicale (Kauschke & Stenneken, 2008) :
les verbes seraient moins riches en traits imageants que les noms.
Le nombre et la force des associations.
Ces deux facteurs sont lis la structure du rseau smantique en mmoire
permanente et aux hypothses concernant la propagation de lactivation au
sein du rseau. Dune part, en ce qui concerne le nombre des associs, plus
un mot dsignant un concept a dassocis et donc de relations avec dautres
concepts, plus lactivation smantique susceptible de se propager partir de

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

75

ce concept se dispersera entre les associs qui, eux, ne recevront individuellement que peu dactivation. Dautre part, en ce qui concerne la force des
associations, plus les liens sont forts entre deux associs, plus la propagation de lactivation du concept source vers le concept cible sera consquente. Ces deux lments sont composer pour apprcier lampleur des
effets de feed-back smantique qui peuvent se mettre en place en dcision
lexicale (de Groot, 1989). Le nombre dassocis sestime au moyen dune
preuve dassociation continue o chaque participant est appel donner
autant dassociations quil peut un item-cible pendant un temps donn (de
lordre de la minute). La force dassociation se mesure, quant elle, par une
tche dassociation simple o lon isole la rponse la plus souvent donne
par un large chantillon de participants et sa frquence.
Le degr dindpendance de la signification par rapport au contexte.
Les mots varient quant leurs possibilits dvoquer des contextes ou situations dans lesquels ils apparaissent. Par exemple, il est facile de penser un
contexte pour les mots football ou concert, et plus difficile de penser
un contexte pour les mots base et honntet. Ceci sapprcie en utilisant
des preuves de jugement, o lon demande des participants de noter sur
une chelle sil leur est facile ou difficile de penser un contexte la prsentation du mot. Les rsultats indiquent par exemple :
que les mots concrets voquent plus facilement des contextes que les
mots abstraits. Ce rsultat laisse supposer que ce facteur serait en lien
avec les facteurs de concrtude et dimagerie ;
que les verbes voquent plus facilement des contextes que les noms.
Cette diffrence par contre ne peut sexpliquer simplement par le degr
de concrtude ou dimagerie du mot, mais davantage par son statut
grammatical : un verbe prsent seul est smantiquement insatur (Tesnire, 1959) et sa saturation passe par la reprsentation dun contexte
de situation.
Laccessibilit dune reprsentation smantique va ainsi dpendre de sa plus
ou moins grande dpendance par rapport un contexte. Les lments de
signification indpendants du contexte lis un mot seraient activs dans
toutes les occasions o ce mot serait rencontr. Ce sont des lments
stables de signification. Par contre, les lments de signification dpendants

76

Franoise Cordier

du contexte seraient, quant eux, activs seulement dans les situations pertinentes : ils sont donc contingents (Barsalou, 1982 ; Schwanenflugel et al.,
1988).
Ces cinq facteurs (nombre de significations, degr dimagerie ou concrtude, nombre des associations, force de lassociation, degr dindpendance
de la signification par rapport au contexte) seront estims pour le matriel
utilis ici afin dtudier leur rle dans la diffrence des temps de dcision
lexicale ou smantique entre noms et verbes, cest--dire comme sources
potentielles dun feed-back smantique diffrentiel selon le type de mots.
Chacune de ces caractristiques a t dtermine auprs de participants diffrents, dans la mesure o il importe dviter un phnomne de contagion
entre des jugements qui peuvent apparatre comme corrls. Il nest pas
ncessaire ici de prsenter en dtail ces pr-expriences qui ont port sur le
matriel et qui ont impliqu au total plusieurs centaines de participants.
On se rfrera au tableau 1 pour avoir un aperu de lensemble de ces
caractristiques. Dans ce tableau, les caractristiques lies au signifiant sont
introduites, puis les caractristiques lies au composant smantique.
Les caractristiques lies la frquence, au nombre dhomographes, aux
voisins orthographiques, aux nombre de lettres et nombre de syllabes, se
trouvent dfinies dans la base de donnes LEXIQUE (New, Pallier, Brysbaert & Ferrand, 2004). Nous dtaillons ci-dessous deux caractristiques
lies au signifiant : la frquence, dans la mesure o elle constitue un facteur
manipul dans les expriences relates ci-dessous, et lge dacquisition,
dans la mesure o il est corrl la frquence dusage.
Leffet de la frquence dusage est bien connu. Chaque fois quun mot
est peru (entendu ou lu), il provoque en mmoire un vnement psychologique qui va laisser une trace. Ces traces vont se consolider la faveur de
nouvelles perceptions du mot. Les effets de la frquence dusage des mots
sont lis une telle consolidation progressive des traces. Les effets de la
frquence dusage du mot sur la dcision lexicale sont facilitateurs. Ils peuvent tre ngatifs sur des tches plus complexes, comme une tche de reconnaissance aprs mmorisation (Gorman, 1961) o, cognitivement, il
importe plus de trouver des indices qui permettent de discriminer les mots
qui ont t appris des autres mots qui nont pas t proposs
lapprentissage.

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

77

Un autre facteur susceptible dillustrer ces mmes effets de consolidation est lge dacquisition dun mot.
Pour un tout jeune enfant, la probabilit quil entende dans son environnement les mots pure, ou sorcire est beaucoup plus importante
que la probabilit quil entende base ou article, par exemple. Des observations longitudinales sur une longue priode de lacquisition des mots chez
lenfant permettent de dterminer ainsi des mots qui sont acquis tt et des
mots qui sont acquis plus tard. Il est par ailleurs trs intressant de remarquer que ces observations sont trs fortement corrles des tches
destimation de lge dacquisition entreprises avec des adultes, beaucoup
moins coteuses en temps que les observations longitudinales (Gilhooly &
Logie, 1980). Linfluence de lge dacquisition sur la dcision lexicale a t
mise en vidence rcemment : un mot acquis tt (vers 2-4 ans) sera identifi
plus rapidement comme appartenant la langue quun mot acquis plus tard
(vers 5-7 ans). Des recherches de Morrisson et Ellis (1995), utilisant un matriel contrl quant la frquence dusage, enregistrent ainsi des temps de
dcision moyens de 615 ms pour les premiers, et de 647 ms pour les seconds ! Lge dacquisition peut ainsi tre considr comme une proprit
qui accompagne le mot toute la vie.
Il joue un rle trs important dans la faon dont lindividu, une fois adulte, fera usage de
ce mot (Le Ny, 2005, p. 134).

Cette exprience a mis en place une tche destimation avec des adultes
pour dterminer lge dacquisition des mots composant le matriel.
Le tableau suivant donne le rcapitulatif des proprits formelles et smantiques du matriel.

78

Franoise Cordier

Noms
Frq. leve

Verbes

Frq. faible

Frq. leve

Significativit

Frq. faible

FACTEURS LIS AU SIGNIFIANT


Nb lettres
Nb syllabes
Frquence
Age
acquisition
Voisins
orthog.
Nb
homographes

4-8
1-3
45.18
(30.51)
4.30 (.87)

5-8
2-3
11.45 (4.67)

5-9
2-3
9.58 (4.75)

N/V F: *

3.92 (1.35)

4-8
2-3
97.50
(30.45)
3.14 (.78)

3.53 (1.05)

N/V F: *

3 items

0 item

0 item

2 items

1.69 (.75)

1.62 (1.04)

1.08 (.28)

N/V: *

FACTEURS SMANTIQUES
Degr
dimagerie
Nb
significations
Nb
associations
Force des
associations
Degr de
dpendance/
contexte

3.99 (1.44)

4.5 (1.55)

4.11 (.78)

4.34 (.82)

F/f: *.

8.3 (2.72)

6.3 (2.98)

9.03 (3.27)

5.30 (1.88)

F/f: *

5.27 (2.41)

5.31 (2.05)

5.58 (1.97)

5.66 (2.03)

39.30
(19.49)
4.08 (0.88)

41.53
(21.92)
4.79 (0.81)

27.15
(14.65)
4.93 (0.96)

31.84
(16.84)
5.33 (0.83)

N/V: *
N/V: *
F/f: *
Int: *

Tableau 1 : Caractristiques du matriel (N = nom ; V = verbe ; F = frquence leve ; f =


frquence faible ; * diffrences significatives). Lorsque ces caractristiques sont des donnes
moyennes, lcart-type est prcis entre parenthses.

Quelques commentaires prciseront les donnes de ce tableau.


Les cinq caractristiques que sont le nombre de lettres, de syllabes,
dhomographes, de voisins orthographiques et la frquence, sont donnes
par la base de donnes Lexique. En ce qui concerne lge dacquisition, une
chelle a t construite permettant destimer quel moment de votre vie
vous avez probablement appris le mot prsent et sa signification. Neuf
tranches dge taient prslectionnes pour les participants : 2 ans, 3 ans,

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

79

4 ans, 5 ans, 6 ans, 7/8 ans, 9/10 ans, 11/12 ans et 13 ans et +. Une fois les
rsultats recueillis, les donnes ont t regroupes pour les ges de 3 et 4
ans ainsi que ceux de 5 et 6 ans. Au lieu des 9 points sur lchelle, il nen
restait donc que 7. Nous avons not dans le tableau lge dacquisition par
rapport cette chelle en 7 points (plus la valeur est proche de 1, plus le
mot est acquis tt).
En ce qui concerne les caractristiques smantiques, limagerie et le degr de dpendance par rapport au contexte sont issus de tches de jugement sur une chelle en 7 points (1 pour les jugements de faible imagerie,
ou de faible dpendance par rapport au contexte). Le nombre de significations stablit sur la base du nombre de mots diffrents obtenus la prsentation de litem-cible pour chaque participant, moyenn sur lensemble. Le
nombre dassociations stablit sur la base du nombre dassociations diffrentes obtenues la prsentation de litem-cible, moyenn sur lensemble.
La force dassociation recouvre la frquence de citation de lassociation la
plus cite, pour 100 participants.
Il faut ajouter que tous les verbes sont prsents linfinitif, et quils acceptent une construction transitive (sauf briller et clater).
Tableau 2 : Matriel en fonction du type de mots et de la frquence.
Noms
(frquence leve)
Base
Carrire
Charge
Conduite
Couche
Degr
Dmarche
Division
Epreuve
Faade
Foyer
Palier
Revue

Noms
(frquence faible)
Addition
Baguette
Baigneur
Bavure
Facteur
Facult
Galre
Lacet
Parasite
Remise
Retenue
Vaisseau
Vedette

Verbes
(frquence leve)
Briller
Crever
Eclater
Engager
Lancer
Partager
Piquer
Rgler
Relever
Reposer
Saisir
Soulever
Voler

Verbes
(frquence faible)
Accoster
Bouillir
Broder
Cuisiner
Couver
Dcoller
Dmler
Expirer
Froisser
Gober
Moucher
Refroidir
Remporter

80

Franoise Cordier

La tche de dcision lexicale


La tche de dcision lexicale consiste pour un individu dcider le plus
rapidement possible et sans erreur si litem qui apparat sur lcran aprs
un signal dattention est ou non un mot de la langue. Laspect bipolaire de
la consigne est important, dans la mesure o un participant qui fait trop
derreurs dans le droulement de la tche est exclu de la rcapitulation finale
(3% de dcisions errones tant gnralement un seuil ne pas dpasser).
Pour les rsultats qui sont prsents ci-dessous, le taux moyen derreur est
de 1.12%. Le matriel est prsent de faon alatoire, les mots tant mlangs un nombre quivalent de pseudo-mots. Ceux-ci sont construits partir de mots, dont on change une lettre un endroit quelconque, et en
sassurant bien sr de ne pas tomber sur un voisin orthographique. Les participants sont tests individuellement, aprs avoir t entrans pendant
quelques minutes ce type de tche. Ils sont pour cette exprience au
nombre de 24, tudiants volontaires de lUniversit de Poitiers.
Nous allons prsenter les rsultats de cette exprience en deux tapes.
En premier lieu, nous prsenterons les temps moyens de dcision lexicale obtenus en fonction des deux facteurs exprimentaux principaux retenus que sont la nature du mot dune part (nom, verbe) et la frquence
dautre part (frquence leve, frquence faible). Pour cette premire tape,
les traitements statistiques sont effectus au moyen dune ANOVA. Selon
lusage, cette ANOVA est double, en utilisant dune part les participants
(F1), et dautre part les items (F2), comme facteur alatoire. En second lieu,
nous analyserons le rle, en sus des deux facteurs principaux, des diffrents
composants de sens dans les diffrences obtenues sur les temps. A cette seconde tape correspondent les rsultats statistiques dune analyse de rgression. Les dtails techniques de ces traitements ne sont pas prsents ici1.

Les dtails des rsultats statistiques peuvent tre obtenus auprs de lauteur.

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

81

a) Les temps de dcision lexicale : rsultats et ANOVA


La figure 1 prsente les temps moyens de dcision lexicale (exprims en ms)
en fonction des deux facteurs principaux. Les traits verticaux sur chaque
barre de lhistogramme reprsentent lcart-type par rapport aux temps
moyens.
DcisionLexicale
800
775

Tempsenms

750
725
700

Frquenceleve
Frquencefaible

675
650
625
600
Noms

Figure 1 :

Verbes

Temps moyens (et carts-types) des dcisions lexicales en fonction des facteurs
exprimentaux.

Nous enregistrons des effets significatifs de la frquence, la fois pour F1


(p < .000001) et pour F2 (p < .000026), ainsi quune interaction entre les
facteurs frquence et type de mots, significative pour F1 (p < .00077) et F2
(p <.01). Aucun effet simple du type de mots nest enregistr. Pour approfondir les effets dinteraction, des analyses par contrastes ont t faites.
Elles donnent des rsultats significatifs entre noms et verbes de frquence
faible, les temps tant plus rapides pour les noms, pour F1 (p<.022) et F2
(p < .014). Pour les noms et verbes de frquence leve, les tendances
sinversent, mais natteignent la significativit que pour F1 (p< .014).
Les rsultats des ANOVAs relatifs la dcision lexicale indiquent un effet de frquence classique. On observe galement des diffrences entre
noms et verbes, mais uniquement pour les mots de frquence faible.

82

Franoise Cordier

Lanalyse de rgression peut nous apporter des informations sur les sources
de cette diffrence. Les caractristiques smantiques diffrentes entre noms
et verbes telles quelles sont prsentes dans le Tableau 1 jouent-elles un
rle ? Les facteurs principaux sont-ils seuls en cause ?
b) Analyse de rgression
Nous avons donc mis en uvre une analyse de rgression pour laquelle la
variable dpendante reste le temps de dcision, et au moyen de laquelle sont
testes les sources de variations potentielles de ces temps.
Le tableau 3 prsente les rsultats de lanalyse de rgression, quant la
part des facteurs principaux (frquence et type de mots, ainsi que leur interaction) et des diffrents facteurs smantiques (en italiques) dans les diffrences de temps observes.
Sources de
variations
Type de mots
Frquence
Type de mots *
frquence
Indpendance contexte
Force associations
Nombre associations
Degr dimagerie
Nombre de
significations

Test statistique t

Significativit

2.57
-3.16
-0.99

.014
.003
ns

Part de variance
explique en %
14
20
2

-1.42
0.85
-1.08
1.197
-0.25

ns
ns
ns
ns
ns

5
2
3
3
0.1

Tableau 3 : Sources de variations sur les temps de dcision lexicale.

Lanalyse de rgression permettant danalyser les sources de variation constitues par les cinq facteurs smantiques sur les temps de dcision nous indique clairement quaucun dentre eux nest capable, lui seul, datteindre la
significativit, et de constituer une source de variation notable des temps de
dcision qui serait mme dexpliquer les diffrences de temps observes.

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

83

c) Discussion
Ces rsultats ne nous permettent pas de remettre en cause lide dun feedback smantique luvre dans les temps de dcision lexicale, dans la mesure o si nous formions un facteur composite partir des cinq facteurs
smantiques, un effet significatif mergerait trs probablement. Mais
lenseignement donn par cette analyse de rgression est bien que lon enregistre un effet de frquence (caractrisant le signifiant) et du type de mots
(caractristique syntaxique). Il est intressant de souligner en particulier que
le facteur smantique li au degr dindpendance par rapport au contexte
nest pas lorigine dune diffrence significative entre noms et verbes, bien
que les proprits structurales du verbe le rendent naturellement plus dpendant du contexte que le nom.
Le type de mot semble donc avoir un effet sur la dcision lexicale, alors
que les items sont prsents de manire isole, et que leur fonction ne se
trouve nullement mise en valeur par la tche.
La deuxime exprience se conoit en continuit avec cette premire
exprience. Dans la mesure o les effets smantiques ne sont pas prioritaires dans les temps de dcision lexicale, le but est ici de slectionner une
tche qui donnera a priori lavantage aux facteurs smantiques, tout en restant dans le mme registre de lutilisation des mots isols, de manire ne
pas faire porter laccent sur la fonction diffrente des items. Notre deuxime exprience est donc une tche de dcision smantique, plus complexe. Notre but est didentifier limportance respective des diffrentes caractristiques smantiques dans les diffrences potentielles des temps de
dcision.

La tche de dcision smantique


La procdure, plus complexe que prcdemment, utilise le mme matriel
de base. Il sagit toujours des 26 noms et 26 verbes qui sont caractriss
dans le tableau 1. Pour cette exprience, chacun de ces mots a t associ
sa signification dominante (telle quelle a t tablie par une pr-exprience

84

Franoise Cordier

sur 100 participants)2. La dcision smantique elle-mme porte sur leur synonymie. Dans ce but, chacun des mots de lexprience (nom ou verbe)
tait prcd de sa signification dominante. Dautre part, un nombre gal de
mots autres (noms ou verbes) taient prcds dun mot sans lien smantique.
Le droulement de la tche tait le suivant : le premier mot du couple
tait prsent pendant 100 ms, suivi dun intervalle de 50 ms, avant
laffichage du deuxime lment du couple. Le participant devait dcider, le
plus rapidement possible et sans faire derreurs, si ce deuxime lment du
couple tait ou non synonyme du premier. Le temps de dcision tait enregistr en ms. On notera que ce temps de dcision smantique porte sur le
mme chantillon de mots que les temps de dcision lexicale dans
lexprience prcdente.
Nous prsentons nouveau les rsultats en deux tapes.
a) Les temps de dcision smantique : rsultats et ANOVA.
La figure 2 prsente les temps moyens de dcision smantique (exprims en
ms) en fonction des deux facteurs principaux. Les traits verticaux sur
chaque barre de lhistogramme reprsentent lcart-type par rapport aux
temps moyens.

Il leur tait demand, la prsentation du mot, de donner la premire signification leur


venant lesprit. La signification runissant le plus grand nombre de participants est dcrite comme la signification dominante.

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

85

DcisionSmantique
1100
1050
1000

Tempsenms

950
900
850

Frquenceleve

800

Frquencefaible

750
700
650
600
Noms

Figure 2 :

Verbes

Temps moyens (et carts-types) des dcisions smantiques en fonction des facteurs exprimentaux.

Nous enregistrons des effets significatifs de la frquence dusage, pour F1


(p < .0008) et pour F2 (p <.03), ainsi que de linteraction frquence * type
de mots, pour F1 (p<.00006) et pour F2 (p<.022). Aucun effet simple du
type de mots nest enregistr. Des analyses par contraste prcisent les rsultats de linteraction frquence * type de mots : un effet de frquence est mis
en vidence pour les verbes (p<.000015), mais non pour les noms.
b) Analyse de rgression
Nous avons mis en uvre comme prcdemment une analyse de rgression. La variable dpendante reste le temps de dcision smantique, et nous
testons les sources de variations potentielles sur ces temps des caractristiques smantiques, en sus des effets des facteurs principaux.
Le tableau 4 prsente les rsultats de lanalyse de rgression, quant la
part des facteurs principaux (frquence, type de mots et leur interaction) et

86

Franoise Cordier

diffrents facteurs smantiques (en italiques) dans les diffrences de temps


observes.
Sources de variations

Test statistique t

Significativit

Type de mots
Frquence
Type de mots *
frquence
Contexte
Force associations
Nombre associations
Degr dimagerie
Nombre de significations

0.915
- 1.045
- 3.128

ns
ns
.003

Part de variance
explique en %
2
2
19

-0.192
-2.032
-2.33
1.015
0.651

ns
.048
.025
ns
ns

9
11
2
1

Tableau 4 : Sources de variations sur les temps de dcision smantique

Nous observons cette fois limpact de deux des facteurs smantiques sur les
variations des temps de dcision, savoir le nombre et la force des associations. Nous nenregistrons pas deffets des deux facteurs principaux, mais
uniquement de leur interaction, ce qui souligne (si lon se reporte
lANOVA) que les diffrences de frquence dusage ont des effets trs sensibles pour les verbes dans ce type de tche, alors quelles nen ont pas pour
les noms. Cet effet de la frquence dusage sentend une fois cart le rle
des facteurs smantiques potentiels.
c) Discussion
Leffet notable de deux des facteurs smantiques apparat lorsque lon confronte le participant une tche plus complexe que ne lest la dcision lexicale. Ces deux facteurs smantiques nombre et force des associations
nous renvoient aux modlisations traditionnelles de la mmoire permanente
(Anderson, 1976; Collins & Loftus, 1975). Plus le nombre de liens est important dun concept un autre concept, plus lactivation transmise partir
de la source se disperse, ce qui rend la probabilit de rcuprer
linformation plus faible. Par contre, plus le lien unissant deux concepts est
fort, plus la quantit dactivation se propageant partir de la source est importante, et plus grande est la probabilit, pour cette information, dtre

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

87

rcupre. Une caractristique importante de ces modles en rseau est lie


la frquence du mot dsignant le concept. En effet, les voies partant dun
concept associ un mot de frquence leve se trouvent frquemment
actives, ce qui engendre un effet facilitateur. Nanmoins, de tels effets
a priori facilitateurs peuvent tre contraris par la densit du rseau autour
des mots frquents, plus forte. Cette plus grande densit entrane une dispersion de lactivation, qui elle-mme conduit un ralentissement de la rcupration de linformation. Si lon examine les temps en dcision smantique, on peut constater que ces effets antinomiques en fonction de la
frquence ne sexercent pas de la mme faon pour les noms et pour les
verbes. Ils sont ngligeables ou squilibrent pour les noms (pas de diffrence significative en fonction de la frquence). Ils sont importants pour
les verbes, la frquence ayant, en ce qui les concerne, un effet facilitateur.
Ces observations appuient en partie les donnes du tableau 1 : les caractristiques de ces deux facteurs sont significativement diffrentes pour les
noms et pour les verbes. Par contre, les effets contrasts sur les verbes frquents ou non ntaient pas attendus : en effet, les caractristiques des deux
facteurs smantiques taient comparables selon les indications du tableau 1.
Ce rsultat nest donc pas banal. Tout se passe comme si, dans le cas des
verbes, cest la force du lien qui joue un rle classique, et que leffet
dventail (dispersion de lactivation) vient conforter ce rle et non pas le
contrarier3. Cest pour le moins difficile interprter. Avant toute chose, ce
rsultat reste videmment reproduire et confirmer.
Lanalyse de rgression souligne que les caractristiques structurales des
verbes la dpendance plus forte de leur signification par rapport au contexte na pas deffet notable dans la comparaison nom/verbe, non plus
que le degr dimagerie. En ce qui concerne les associations, nous avons
approfondi leur nature. On se trouve ici devant une situation asymtrique,
les noms privilgiant les noms en association (86,4 % en moyenne), et les
verbes privilgiant eux-aussi les noms, bien que dans une moindre mesure
(59,34 % en moyenne). On pense alors une association verbe/nom voquant la reprsentation dune situation, avec mention dun argument

Cela se lit dans les rsultats de lanalyse de rgression, ces deux indicateurs de nombre
des associations et de force de lassociation nous donnant des t ngatifs, ce qui signifie
des temps inversement proportionnels la fois la force de lassociation ET au nombre
dassociations.

88

Franoise Cordier

(lagent, le patient, linstrument sont des candidats possibles). On nobserve


pour les verbes aucune modification de la rpartition des associations
nom/verbe en fonction de la frquence (on pouvait par exemple formuler
lhypothse que les verbes de frquence leve avaient des liens forts avec
un verbe-synonyme, alors que ce ntait pas le cas pour les verbes de frquence faible). Ces caractristiques qualitatives ne nous clairent donc pas
davantage sur les diffrences de temps observes en dcision smantique.

Conclusion
Aucune des deux expriences ne permet de rejeter lhypothse que la nature
du mot na pas un rle important dans les temps observs, que ce soit en
dcision lexicale ou en dcision smantique, donc mme lorsque les tches
proposes ne recouvrent aucune demande relative leur fonction respective. Ce rle est indiscutable en dcision lexicale traitement de bas niveau
dans la mesure o la part de variance explique par ce facteur est importante. Ce rle est plus relatif en dcision smantique traitement de haut
niveau car li la frquence dusage. Linsistance mise sur les facteurs
smantiques ne peut donc conduire ngliger les facteurs dorigine syntaxique, comme la catgorie grammaticale. Il est vrai que laccs aux informations grammaticales est favoris dans ces tches par laccs la forme du
mot (terminaison en er pour les verbes). Que lon adopte la mtaphore du
lexique mental, ou que lon opte pour une modlisation connexionniste
du traitement lexical, leffet de la nature du mot doit pouvoir tre explicit
dans les modlisations.
Je travaille avec Jacques depuis plus de 18 ans, et plusieurs articles, dition douvrage et communications tmoignent de notre collaboration rgulire. Et puisque dans nos travaux communs, le thme qui merge le plus
frquemment est celui de la smantique verbale, je poursuis donc dans cette
voie, et cest avec beaucoup de plaisir que je mets profit ces Mlanges pour
faire tat de quelques donnes rcentes, autour desquelles nous trouverons
matire, je lespre, pour des discussions renouveles.

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

89

Dans ces collaborations, jai apprci plus que tout louverture desprit
dun collgue qui, bien quexpert renomm dans son domaine ou peuttre cause de cela sait couter et questionner les informations provenant de disciplines voisines. Jacques est un adepte enthousiaste de la pluridisciplinarit et les sciences cognitives sont pour lui une reprsentation incarne, pour adopter un langage branch en psychologie. Je lui suis
compltement redevable de mavoir propos des questions que se posent
les linguistes, pour tenter ensemble dy apporter des rponses dans un
vritable esprit interdisciplinaire. Jacques est toujours disponible pour dialoguer, et cest tellement agrable de travailler avec lui !
Il me semble que lavenir, pour Jacques, est se reprsenter la fois
dans la continuit, avec la poursuite de collaborations universitaires, et le
changement dactivit. En voquant les changements dactivit, on peut
rappeler cette occasion ce que J-F Le Ny autre psycholinguiste qui apprciait Jacques normment disait du mot retraite : un mot qui mrite
tout fait dtre officiellement dcrt tabou.
Remerciements : Un merci chaleureux Hitraudt Dupuy-Engelhardt avec
qui jai eu loccasion dchanger sur ce chapitre. Merci galement MarieFranoise Crt pour sa relecture attentive et son aide dans la ralisation de
la mise en page.

Bibliographie
Anderson, J.R. (1976) : Language, Memory and Thought. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Barsalou, L. W. (1982) : Context-independent and context-dependent information in concepts . Memory and Cognition, 10, 82-93.
Bernds, R. S., Mitchum, C. C., Haendiges, A. N. & Sandson, J. (1997) : Verb retrieval in
aphasia . Brain and Language, 56, 68-106.
Breedin, S.D., Saffran, E.M. & Schwartz, M.F. (1998) : Semantic factors in verb retrieval:
an effect of complexity , Brain and Language 63, 1-31.
Bird, H., Howard, D, & Franklin, S. (2000) : Why is a verb like an inanimate object ? Grammatical category and semantic category deficits . Brain and Language, 72, 246-309.
Clark, J. M. & Paivio, A. (2004) : Extensions of the Paivio, Yuille, and Madigan (1968)
norms . Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 36, 371-383.

90

Franoise Cordier

Collins, A.M. & Loftus, E.F. (1975) : A spreading-activation theory of semantic processing . Psychological Review, 82, 407-428.
Cordier, F. & Pariollaud, F. (2007) : From the choice of the patients for a transitive verb to
its polysemy . Current Psychology Letters, Behaviour, Brain and Cognition, 21(1).
De Groot, A.M.B. (1989) : Representational aspects of word imageability and word frequency as assessed through word association . Journal of Experimental Psychology:
Learning, Memory and Cognition, 15, 824-845.
Dowty, D. (1991) : Thematic proto-roles and argument selection . Language, 67, 547-619.
Druks, J. (2002) : Verbs and nouns. A review of the literature . Journal of Neurolinguistics,
15, 289-315.
Feretti, T. R., McRae, K. & Hatherell, A. (2001) : Integrating verbs, situations schemas,
and thematic role concepts . Journal of Memory and Language, 44, 516-547.
Franois, J. (2003) : La Prdication Verbale et les Cadres Prdicatifs. Peeters, Paris.
Franois, J. & Cordier, F. (1996) : Actions prototypiques et diffrentiel de participation
entre largument 1 et largument 2 . Scolia, 7, 9-33.
Gilhooly, K. J. & Logie, R. H. (1980) : Age-of-acquisition, imagery, concreteness, familiarity and ambiguity measures for 1,944 words . Behavior, Research, Methods & Instrumentation, 12, 395-427.
Gordon, J. K. & Dell, G. S. (2003) : Learning to divide the labor: An account of deficits in
light and heavy verb production . Cognitive Science, 27, 1-40.
Gorman, A. M. (1961) : Recognition memory for nouns as a function of abstracness and
frequency . Journal of Experimental Psychology, 61, 23-29.
Jastrzembski, J. (1981) : Multiple meanings, number of related meanings, frequency of
occurrence, and the lexicon . Cognitive Psychology, 13, 278-305.
Kauschke, C. & Stenneken, P. (2008) : Differences in noun and verb processing in lexical
decision cannot be attributed to word form and morphological complexity alone .
Journal of Psycholinguistic Research, 37, 443-452.
Klein, D. E. & Murphy, G.L. (2001) : The representation of polysemous words . Journal of
Memory and Language, 45, 259-282.
Klepousniotou, E. (2002) : The processing of lexical ambiguity : homonymy and polysemy
in the mental lexicon . Brain and Language, 81, 205-223.
Kohn, S. E., Lorch, M. P. & Pearson, D. M. (1989) : Verb finding in aphasia . Cortex, 25,
57-69.
Le Ny, J. F. (2005) : Comment lEsprit Produit du Sens. Editions Odile Jacob, Paris.
Lichacz, F. M., Herdman, C. M., Lefevre, J-O & Baird, B. (1999) : Polysemy effects in
word naming . Canadian Journal of Experimental Psychology, 53, 189-193.
Millis, M. L., & Button, S. B. (1989) : The effect of polysemy on lexical decision time: now
you see it; now you dont . Memory and Cognition, 17, 141-147.
Morrisson, C. M., & Ellis, A. E. (1995) : Roles of word frequency and age of acquisition in
word naming and lexical decision . Journal of Experimental Psychology, 21, 116-133.
New, B., Pallier, C., Brysbaert, M. & Ferrand, L. (2004) : Lexique 2: A new French lexicale
database . Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 36, 516-521.

Comparer des noms et des verbes en dcision lexicale et en dcision smantique

91

Paivio, A., Yuille, J. C. & Madigan, S. A. (1968) : Concreteness, imagery, and meaningfulness values for 925 nouns . Journal of Experimental Psychology, 76, (I, Pt 2).
Paivio, A., Yuille, J. C. & Smythe, P. C. (1966) : Stimulus and response abstractness, imagery, and meaningfulness, and reported mediators in paired-associate learning .
Canadian Journal of Psychology, 20, 362-377.
Pariollaud, F. (2008) : Verbes. Questions de Smantique. Presses Universitaires de Rennes,
Rennes.
Pariollaud, F., Cordier, F., Granjon, L. & Ros, C. (2007) : Une base de donnes en smantique du verbe: Semasit. . Psychologie Franaise, 52, 355-366.
Plaut, D. C. & Shallice, T. (1993) : Deep dyslexia: A case study of connectionist neuropsychology . Cognitive Neuropsychology, 10, 377-500.
Schwanenflugel, P. J., Harnishfeger, K. K. & Stowe, R. W. (1988) : Context availability and
lexical decisions for abstract and concrete words . Journal of Memory and Language, 27,
499-520.
Silveri, M. C. & Di Betta, A. M. (1997) : Noun verb dissociations in brain-damaged patients: Further evidence . Neurocase, 3, 477-488.
Tesnire, L. (1959) : Elments de Syntaxe Structurale. Klincksieck, Paris.

Quelques remarques sur les prpositions de langlais,


lhypothse localiste et le principe danalogie structurale
Jacques DURAND, Universit de Toulouse 2-Le Mirail, Institut Universitaire
de France, CLLE-ERSS (UMR5263 CNRS), Membre associ EA741
(CELA, UPV Montpellier 3)

1.

Introduction

Cet article, qui prend les prpositions de langlais comme point de dpart,
essaie dexaminer deux grandes hypothses qui ont t frquemment explores dans lhistoire de la linguistique, dune part lide que les relations spatiales fonctionnent comme schma constitutif sous-tendant la structuration
grammaticale du sens dans les langues naturelles, dautre part lide que les
structures linguistiques ne sont pas fondamentalement diffrentes de la
phonologie la syntaxe-smantique.1 Ces hypothses ne sont pas nouvelles.
La thorie localiste remonte au moins aux travaux du grammairien de Byzance Maxime Planude2 (c. 1260-1330) et on peut lui associer, au fil des
sicles, les rflexions et analyses de penseurs comme J. Harris, E. Bonnot
de Condillac, F. Wllner, J. A. Hartung, J. N. Madvig, R. de la Grasserie et,
plus rcemment, L. Hjelmslev (1935-37). Ce que jappelle ici le principe
danalogie structurale a t dfendu dans les travaux de Hjelmslev

De nombreux collgues, tudiants et amis mont aid dans la prparation de cet article.
Je tiens remercier tout particulirement Michel Aurnague, Andre Borillo, Laurie
Buscail, Philip Carr, Agns Celle, Catherine Collin, Fran Colman, Sylvain Detey, Nabil
Hathout, Chantal Lyche, Philip Miller, Jean-Luc Nespoulous, Nathalie Rossi, Ccile
Viollain et Jesse Tseng pour leurs conseils ou ractions aux ides prsentes ici. John
Anderson tient une place part en tant que guide qui a su mouvrir des chemins sans
parcours impos. Divers tudiants danglais Toulouse II (en particulier Camille Albert,
Isabelle Colombies, Sarah Bourse, Elsa Piquet) mont aid prciser certaines ides dveloppes ici.
On trouve le travail de Maxime Planude imprim dans Bachmann (1828). Voir galement Anderson (1973a).

94

Jacques Durand

(1948 : 7) qui parle de lanalogie du principe structurel selon lequel la


phonologie et la morphosyntaxe obiraient des contraintes organisationnelles semblables. Je ne rendrai pas justice ces deux hypothses dans les
limites qui me sont imparties mais la rdaction de cet article est guide par
lide quil est parfois bon de synthtiser des ides difficiles pour mieux situer les dbats et leurs enjeux. Jexaminerai les prpositions de langlais la
lumire de lhypothse localiste, dans une version dont je me sens particulirement proche, savoir ce que jappellerai la grammaire notionnelledpendancielle de John M. Anderson (par exemple, 1989, 1997, 2006a,
2006b, sous presse, pour des prsentations rcentes). Le lecteur intress ne
devra pas se contenter de ma prsentation relativement informelle et se
reportera aux rfrences fournies en sachant que le type danalyse propos
ne se limite pas langlais mais sappuie sur une tude plus gnrale des
adpositions (prpositions et postpositions) dans de nombreuses langues du
monde. Enfin, je soulignerai comment lapproche dfendue permet de renforcer le principe danalogie structurale avanc par John Anderson (1986,
1987, 2006c), principe que jai eu le privilge darticuler avec lui (Anderson
& Durand 1987, Durand 1990 : 8.2, Durand 1995).

2.

La reprsentation catgorielle des prpositions


et ses projections syntagmatiques

Le fonctionnement des prpositions, tout le monde en est dsormais


daccord, est beaucoup plus complexe que ne le soulignait la tradition.3 Si une
dfinition comme la suivante tire du Oxford English Dictionary (d. 2002) :
One of the Parts of Speech : an indeclinable word or particle serving to mark the relation
between two notional words, the latter of which is usually a substantive or pronoun; as,
sow in hope, good for you, Stratford on Avon, late in time. The following n. or pron. is said
to be governed by the preposition and in inflected languages stands in an oblique case.

Voir par exemple les synthses de Le Goffic (1993 : 419-447) ou de Melis (2003) pour le
franais.

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

95

peut aider lusager dans son reprage des prpositions dans le discours, elle
est loin de rendre justice au fonctionnement complexe des prpositions tant
en termes de catgories auxquelles on peut les attacher (comme complments ou modifieurs) quen termes des catgories quelles rgissent. Cest
un lieu commun des grammaires modernes que les prpositions ne rgissent pas seulement des syntagmes nominaux mais quelles peuvent rgir des
syntagmes prpositionnels, des structures propositionnelles, ou mme tre
intransitives (ce qui est plus discutable et je reviens brivement sur cette
question en 4). Ainsi, dans une reprsentation dpendancielle classique,
pourrait-on reprsenter from under the bed dans she came out from under the bed
comme en (1), o je traite le Dterminant comme une tte (ce qui est sans
consquence sur le reste du dveloppement) :
(1)

oP
:
:
:
:
:
:
:
from

oP
:
:
:
:
:
under

oD
:
:
:
the

oN
:
bed

Encore faut-il sentendre sur ce quon appelle une prposition. Les grammaires traditionnelles posent une distinction nette et tranche entre les prpositions, les adverbes et les conjonctions de subordination. Un grammairien comme Jespersen (1933) tait dj trs critique lgard danalyses qui,
pour les exemples de (2) cits par lui :
(2) AFTER :

tumbling after Jack (prep.)


Jill came tumbling after (adv.)
after we had left (conj.)

SINCE :

ever since their marriage (prep.)


they have lived happily ever since (adv.)
since they were married (conj.)

IN :

in the house (prep.)


Is John in? (adv.)

UP :

climb up the wall (prep.)


he got up early (adv.)

96

Jacques Durand

parpillaient les lments tudis dans des classes distinctes et faisaient particulirement appel la catgorie des adverbes, dont on sait quelle a souvent servi de fourre-tout grammatical. Le fait que, dans de nombreuses
langues, les mmes units puissent fonctionner comme prpositions (ou
postpositions), comme subordonnants et comme adverbes avec un sens qui
demeure stable devrait nous inquiter. Jespersen ajoutait :
The names of the parts of speech are taken from Latin, but students of Latin should be
warned against the etymological fallacy of taking these names at their face value : a
pronoun (Latin : pronomen) is not what stands instead of a name or a noun (how would
this apply to who or nobody?) ; an adverb (Latin : adverbium) need not belong to a verb
(nearly ready, nearly everybody) ; nor need a preposition stand before the word it governs (go
for the fools among (Shakespeare) ; what are you laughing at?). You might just as well believe
that all blackguards are black or that turkeys come from Turkey; many names have either
been chosen unfortunately at first or have changed their meaning in the course of time.

Je suivrai ici la position de Jespersen en dfinissant tous les mots qui nous
concernent en (2), comme des prpositions distingues entre elles par le
type de complment quelles rgissent (y compris la complmentation zro).
Cette position est dveloppe en dtail dans la grammaire encyclopdique
de Huddleston, Pullum et al. (2002 : 598-661) et je ne reprendrai pas les arguments ici. Elle a t dfendue en grammaire gnrative chomskyenne et a
t historiquement lie la grammaire X-barre (cf. Jackendoff, 1973, 1977 ;
Radford, 1988). Je rejoindrai la grammaire X-barre sur un point. La structure interne des syntagmes prpositionnels peut tre complexe et les patrons de complmentation et de modification interne ne sont pas toujours
compatibles avec une structure plate. En phonologie de dpendance, on
dfend depuis longtemps lide que les relations de rection ne sont pas uniquement dadjonction mais quil faut permettre la sous-jonction pour traiter
la diffrence entre les complments et les modifieurs. Une syllabe comme
cat /kt/, par exemple, peut tre reprsente comme en (3) :
(3)

o
:
k

o
:
:

syllabe

o
:
t

rime
attaque (nud gauche), coda (nud droite)

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

97

o le //, tte de la rime, est projet comme tte de la syllabe tout entire.
Dans cette reprsentation, le /k/ initial modifie le phonme qui le suit
//); il ne le modifie cependant pas directement dans sa fonction de tte de
la rime /t/ mais comme projection un niveau suprieur. Le /t/ en coda
est donc structurellement plus proche de la tte que lattaque : le /t/ final
fonctionne comme complment et le /k/ initial comme modifieur. Une
preuve tangible du statut de complment du /t/ de /t/ nous est fournie
par la phonotactique de langlais. Dans un monosyllabe, une voyelle lche
comme // exige une consonne sa droite pour que la syllabe soit bien
forme (cf. */t/, */s/, */l/, etc.). En revanche, lattaque /k/ nest pas
ncessaire pour que la syllabe soit licite : lexistence indpendante de la prposition at/t/, avec une attaque vide, suffit le prouver (cf. Durand,
2005).
Je nessaierai pas ici de dfendre les reprsentations de ce type mais je
noterai quelles renforcent lide que les reprsentations linguistiques obissent des principes de construction similaires de la phonologie la smantique-syntaxe, ce qui a t appel le principe danalogie structurale (Anderson, 1986, 1987, 2006c ; Anderson & Durand, 1987 ; Durand, 1990 : 8.2,
Durand, 1995 ; Hulst, 2005). En effet, de la mme faon que le /k/ dans cat
a t trait comme un modifieur de la suite /t/, on notera quon peut traiter right dans right from under the bed comme un modifieur de la squence from
under the bed via sa tte. Une reprsentation dpendancielle possible serait
alors celle de (4) :
(4) Reprsentation dpendancielle de right from under the bed
oP
oA
oP
:
:
:
:
oP
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
right from under

oD
:
oN
:
:
:
:
the
bed

Ce type de reprsentation peut paratre comme une variante notationnelle


des formalisations du type X-barre mais elle ne lest pas plusieurs gards.

98

Jacques Durand

Tout dabord, la tradition dpendancielle est nettement antrieure la syntaxe X-barre sur le plan historique (cf. Tesnire, 1959 ; Robinson, 1970 ;
Anderson & Jones, 1972[1974]). La formalisation de la notion de rection en
grammaire gnrative chomskyenne est un ajout relativement tardif, quand
on a fini par sapercevoir que, sans une thorie des lments-ttes et de
leurs projections possibles, les grammaires syntagmatiques prdisaient que
les enchanements catgoriels les plus absurdes pouvaient constituer des
syntagmes bien forms dans les langues naturelles. La sous-jonction de
nuds que nous avons prsente a t invoque dans divers contextes o
elle apparat comme parfaitement naturelle. Nous nous contenterons de
deux exemples ici. Le premier sera celui o une syllabe, par exemple, run
(comme impratif) est projete du point de vue prosodique plusieurs niveaux successifs :
(5) Run !
o

nonc

groupe intonatif

pied

o
:
run

syllabe

Le deuxime exemple est celui de la conversion en morphologie, qui est


parfois difficile motiver en synchronie mais qui prsente des exemples
indiscutables. Ainsi, il ne fait gure de doute que bag pour la plupart des
locuteurs de langlais est un substantif dont ils apprennent plus tard le sens
verbal (par exemple bag an animal = le tuer ). Dans de tels cas, je poserai
que la structure morphologique est tout simplement celle de (6) o je conserve les tiquettes traditionnelles sur lesquelles je reviens immdiatement.
(6) structure de bag dnominal
o V
o N
:
bag

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

99

Tournons-nous maintenant vers la question des catgories syntaxiques car


l aussi la grammaire notionnelle-dpendancielle se spare fortement de la
tradition X-barre. On se souviendra que Chomsky (1970) proposait de dcomposer les catgories lexicales dites majeures de la faon suivante :
(7) Sous-classification croise des catgories syntaxiques (X-barre classique)
Noms = [+N,-V] Verbes= [-N,+V] Adjectifs=[+N,+V] Prpositions=[-N,-V]

Le statut des prpositions dans un tel schma organisationnel sest rvl


problmatique et dsormais les adpositions seraient plutt rattaches aux
catgories fonctionnelles (par exemple, Baker, 2003). Cependant, le statut
mme des catgories lexicales dites majeures et des traits classificatoires qui
les dfinissent nen reste pas moins problmatique. Dans une optique o la
syntaxe se prtend totalement indpendante de la smantique, lorganisation
des catgories syntaxiques autour de deux ples (nominal/rfrentiel vs
verbal/prdicatif) ressemble une concidence trange. Chomsky & Lasnik
se contentent de signaler en note : in more or less traditional terms, we
may think of [+N] as substantive and [+V] as predicable (1977 : 430,
note 16). Mais ce refus denvisager que les catgories syntaxiques senracinent
dans le sens et la cognition est dautant plus surprenant que les traits phonologiques dans la tradition de Chomsky & Halle (1968) sont censs avoir
un soubassement cognitif. Ils ne correspondent pas au signal de faon directe mais servent de relais pour la production et la perception du langage.
En grammaire notionnelle-dpendancielle, il existe une analogie forte entre
la phonologie et la syntaxe. Dans les deux cas, les catgories de base sont
enracines dans la substance (auditive/articulatoire en phonologie, conceptuelle en syntaxe). En syntaxe, on pose effectivement deux ples reprsents respectivement par la primitive N qui symbolise non pas les noms
communs mais les noms propres (qui correspondent aux dnotata les plus
individualiss et les plus stables) et, lautre bout, par V pour prdicativit
qui sapplique typiquement aux verbes dans une langue comme langlais
(o ils sont porteurs de marques aspectuelles et temporelles).4 A la diff
4

John Anderson utilise le symbole P pour la primitive de prdicativit. Mais cette notation rend la lecture parfois plus difficile et, comme par ailleurs, le symbole P est souvent
utilis pour dsigner les prpositions, jai prfr le symbole V ici. Le lecteur doit galement savoir que ma prsentation de la combinatoire ente N et V est raccourcie et forcment simplifie.

100

Jacques Durand

rence de lapproche standard en grammaire gnrative qui construit ses catgories travers la prfixation positive ou ngative des traits ([+/-N] par
exemple), on autorisera ici une combinatoire formelle o les primitives sont
monovalentes et peuvent tre employes seules, combines avec dautres ou
rentrer dans divers rapports de prpondrance. On pourra donc proposer
un schma initial comme le suivant :
(8) Echelle de catgories lexicales entre deux ples
N
noms propres

N;V
noms communs

V;N
adjectifs

V
verbes

Dans cette chelle de construction des catgories syntactico-smantiques, le


point-virgule (;) symbolise la relation de gouvernement (tte/dpendant)
intra-catgorielle. Ce type de reprsentation a t abondamment explor en
phonologie depuis Anderson & Jones (1972[1974)) et Anderson & Ewen
(1987), en morphologie et en syntaxe par John Anderson et ses collaborateurs (par exemple, Bhm, 1982, 1998 ; Colman & Anderson, 2004).
Je ne poursuivrai pas cette analogie ici et nexaminerai pas non plus la raison pour laquelle les noms propres ne sont pas traits comme une simple
sous-classe des noms (cf. Anderson, 2007); mais je reviendrai immdiatement
aux prpositions de langlais. Quel est leur statut catgoriel ? Les adpositions,
dans le cadre dfendu ici, ont une spcification catgorielle vide { } : ce sont
de purs lments relationnels, indpendamment de leur contenu smantique
sur lequel je reviens dans les sections 3 et 4. Dans les partitions internes
qui spcifient une classe lexicale ou grammaticale donne, il est frquent
quil y ait des portions vides. Cest une hypothse qui a t frquemment
dploye en phonologie (par exemple, dans les systmes de gomtrie des
traits). Nous ninventons pas ici un animal particulier. Si on dfinit les catgories linguistiques par des classes composes de traits monovalents (ou
unaires) comme il est propos ici, la possibilit dune classe ou sous-classe
vide dcoule automatiquement des hypothses de dpart (voir par exemple
Anderson & Ewen, 1987 ; Anderson & Durand, 1988a, b ; Durand, 2005).
Dans les reprsentations donnes plus bas, pour ne pas drouter les lecteurs
par lemploi de catgories vides, jtiquetterai les prpositions F (pour foncteur, quivalent catgorie fonctionnelle ou grammme dans une autre
terminologie) sans supposer que les prpositions soient les seules catgories
fonctionnelles ni que les foncteurs soient vides de sens comme dans cer-

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

101

taines grammaires formelles. En effet, dans la catgorie des foncteurs, il


faut inclure les dterminants, les auxiliaires et les comparatifs qui, la diffrence des adpositions, reoivent des tiquettes catgorielles. Quant la
question de la valeur smantique des prpositions, elle fait prcisment
lobjet de la discussion dans les paragraphes qui suivent.

3.

Lhypothse localiste et les prpositions

Comment caractriser le sens des prpositions ? En est-on rduit aux nombreuses tiquettes des dictionnaires qui, malgr leurs qualits, doivent utiliser un mtalangage facilement comprhensible par les lecteurs ? Une observation qui a t faite de faon rcurrente par les grammairiens depuis fort
longtemps est quil existe une ressemblance singulire entre les emplois spatiaux et les emplois temporels de nombreuses catgories linguistiques, et en
particulier les prpositions, et que les emplois spatiaux semblent plus fondamentaux. Cette hypothse, que je qualifierai de localiste , existe dans
diverses versions. John Lyons dans une prsentation particulirement claire
du localisme souligne quil existe des versions fortes et faibles du localisme selon lventail de catgories et de constructions grammaticales quon
peut vouloir inclure dans son domaine. Lhypothse la plus faible se limite
au fait indisputable que les expressions temporelles, dans de nombreuses
langues sans lien entre elles, proviennent manifestement dexpressions locatives (1980 : 338). Dans sa version forte, lhypothse localiste nest pas
limite la diachronie et sapplique lensemble des catgories linguistiques
(temps, aspect, modalit, possession, existence, dtermination et quantification). Je me contenterai ici dune discussion gnrale de cette hypothse par
rapport aux prpositions de langlais, avant dexaminer en 4, lintgration
de cette hypothse la grammaire notionnelle-dpendancielle et de conclure en 5.
Le paralllisme entre lexpression de lespace et du temps en ce qui concerne langlais ne semble pas niable. Il a t explor dans divers cadres
thoriques. En prenant quelques-unes des prpositions les plus courantes

102

Jacques Durand

de langlais, on observe les correspondances suivantes (exemples tirs de


corpus divers, de grammaires ou de dictionnaires) :
(9) Exemples de paralllismes des emplois spatiaux et temporels (dans cet ordre)
AFTER :

Walking after each other to the head of the stairs; But after he had
held this great position for only two years, he was prosecuted.

AT :

They sat at a table near the back; The gates open every morning of
the year at six and close every evening at dusk.

BY :

I sat by her bed; By day he was a bricklayer.

BETWEEN : France is between Spain and Belgium; Between dusk and dawn.
DOWN :

Can you see anything down there?; There has been a chapel down
all the years my family lived there.

FROM :

They walked from the school to the church; We had no rain from
March to October.

IN :

He is in the forecourt; At four-thirty in winter but not until ninethirty in May.

INTO :

They dived into the water; Were well into May.

ON :

He sat on a stool waiting for a customer; Ill see you on Monday.

OVER :

The gulls were hovering over the waves; We camped there over
Xmas.

THROUGH : We drove through London; All through 1970-71, he had travelled


around the country.
TO :

They walked from the school to the church; We had no rain from
March to October.

On note, par ailleurs, que ce paralllisme respecte aussi diverses contraintes


de cooccurrence entre la prposition et son complment. Pour tre plus
prcis, si on considre une prposition prototypique comme un prdicat
deux places qui relie une cible et un site (ou un repr et un repre dans la
terminologie de Culioli [1990]), on saperoit que les caractristiques smantiques du site sappliquent souvent la fois au domaine spatial et temporel.5

Voir Talmy (1985), Vandeloise (1986, 1991) pour des travaux originaux sur ces questions et
la prsentation claire de Saaed (2003). Pour langlais, on consultera avec profit le travail dsormais classique de Bennett (1975) et voir la recension de cet ouvrage par Miller (1976).

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

103

Divers travaux ont insist sur les caractristiques gomtriques/topologiques


du site, qui ne sont pas, bien sr, objectives mais refltent la perspective mentale du locuteur. Ainsi, a-t-on pu souligner quon pouvait traiter les entits
comme des points (dimension 0), comme des lignes (dimension 1), des surfaces (dimension 2) ou des volumes (dimension 3) voir Borillo (1998 : 6 et
suiv.), Quirk et al. (1985 : 674). Quelques exemples du paralllisme dans le
traitement du site pourraient tre :
(10)

Paralllisme gomtrique
Dimension 0 Espace :
Temps :

at the bus stop;


every morning of the year at six.

Dimension 1 Espace :
Temps :

an old house along the London road;


all along the winter games.

Dimension 2 Espace :
Temps :

The players were practicing on the field;


They did it on Thursday.

Dimension 3 Espace :
Temps :

The players were practicing in the field;


at four-thirty in winter but not until nine-thirty in May.

Il nest pas sr que le dcoupage soit forcment aussi prcis dans beaucoup
de cas car il y a trs souvent fusion des catgories (ce que notent Quirk
et al., op. cit.). Il semble, par exemple, plus juste de dire que in slectionne
les Dimensions 2/3 que la dimension 3 toute seule. Les homologies nen
disparaissent pas pour autant. De plus, la discussion devrait galement tenir
compte des proprits des Noms de Localisation Internes (NLI) qui ont
figur abondamment dans les nombreux travaux de lEquipe de Recherche
en Syntaxe et Smantique Toulouse (voir Borillo, 1998 pour une synthse
et Aurnague, 2004 pour une discussion technique). Les proprits des NLI
ne sont pas sans consquence pour le choix des prpositions dans les
groupes prpositionnels. En anglais dEcosse, pour ne fournir quun seul
exemple, on entend frquemment des noncs du type Ill see you at the back
of 5 ( Je te verrai juste aprs 5h ), de la mme manire quon pourrait dire
Ill see you at the back of the house. De tels exemples sont intressants car ils
dmontrent, comme cest le cas dans un grand nombre de langues, que le
temps est envisag comme une entit qui a une orientation canonique et
probablement se dplace vers nous : dans lnonc susmentionn, la ren-

104

Jacques Durand

contre est planifie non pas avant 5h, ni 5h prcises, mais juste aprs, au
moment o lentit-temps qui sest dplace nous prsente sa face arrire.6
Admettons donc quil existe un paralllisme indniable entre espace et
temps dans une langue comme langlais, qui semble typique en cela de ce
quon observe dans la diversit des langues du monde. Ceci nexplique pas
les divergences entre ces deux domaines, ni ne dmontre que la reprsentation de lespace est plus fondamentale que celle du temps. Considrons tout
dabord quelques exemples de divergence. On observe, en effet, que certaines prpositions sont spcialises pour lexpression du temps sans avoir
de valeur temporelle. Ainsi, la prposition during en anglais ne semble
possible quavec un complment qui peut tre interprt comme dnotant
une portion de temps I met him during lunch/his rest/the tennis game. Si, en revanche, le complment de during est un syntagme nominal qui na aucun
contour temporel, le rsultat semble peu acceptable : *I met him during the
table/the car/the townhall. Inversement, une prposition comme below ne
semble pas autoriser demploi temporel. Elle est cantonne au spatial (ou
des usages abstraits reliables du spatial, au moins intuitivement) comme le
montre la comparaison suivante : below the ceiling, below the ground, below zero vs
*below July, *below the summer, *below 5 p.m., *below his fast.
Que peut-on rpondre si on adhre lhypothse localiste ? On peut,
semble-t-il, invoquer les arguments suivants :
(a) Le nombre de prpositions employes avec une dnotation spatiale est
largement suprieur au nombre de prpositions employes pour le temps (il
suffit de comparer les listes fournies dans les grammaires encyclopdiques
comme Quirk et al., 1985 ; Biber et al., 1999 ; Huddleston & Pullum et al.,
2002). De mme, le nombre de prpositions complexes qui ont t cres
partir de termes spatiaux (par exemple, on top of ) est bien plus grand que le
nombre de prpositions complexes dnotation purement temporelle.
Dans la liste des prpositions complexes dans la grande grammaire de
Quirk et al. (1985 : 670-671), on trouve les prpositions complexes (faites de
plusieurs mots) suivantes : in line with, in the face of, in front of, in place of, in view

Voir Frawley (1992 : ch. 6) pour une prsentation claire de ces concepts et Levinson
(2003) pour une discussion plus pousse. On sait aussi que le temps nest pas toujours
exprim de la mme manire dans les langues : lavenir peut tre dpeint comme derrire
lnonciateur et le pass devant lui.

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

105

of, in back of, in line with, in contact with, by way of, on ground of, on the part of, on
top of. Aucun exemple nest fourni dune prposition complexe avec un mot
temporel. Il ne sagit pas den nier lexistence possible (puisque in time of est
attest, souvent employ dans lexpression in time of need) mais de constater
le dsquilibre statistique entre ces deux modes de cration. Ce dsquilibre
semble reflter une diffrence de marque entre les domaines spatial et
temporel.
(b) La complexit des significations des prpositions ne semble pas tre la
mme selon quelles sont spatiales ou temporelles. Par exemple, la prposition on avec sa valeur spatiale implique normalement contact + support . Si jaccroche une armoire pharmacie au mur de ma salle de bain, je
pourrai dire The medicine cabinet is on the wall; cependant, si je la pose par terre
mais seulement en contact avec le mur, je dirai normalement The medicine
cabinet is against the wall. Lorsque on est transfr au domaine temporel (par
exemple, He did it on Tuesday), laspect de concidence temporelle est maintenu alors lide quun objet puisse servir de support un autre semble
svanouir. Si cest gnralement le cas, on pourrait expliquer la perte de
spcifit en invoquant la richesse plus grande du domaine-source un argument quon pourrait rsumer en disant qui peut le plus peut le moins ,
comme me le suggre Michel Aurnague. Cette question reste complexe,
dans la mesure o, si on sengage dans une dmarche reprsentationnelle
comme celle de la grammaire notionnelle-dpendancielle, on fait aussi la
prdiction que les domaines plus marqus (le temps par rapport
lespace) devraient avoir une reprsentation interne plus complexe. Se pourrait-il, a contrario de lexemple de simplification mentionn ci-dessus pour
on, que certaines prpositions temporelles (comme since, par exemple)
qui, pour tre comprises, exigent la construction despaces temporels entre
des points de rfrence (le moment de lnonciation et un autre moment le
prcdant) se rvlent plus complexes que les prpositions spatiales ?
(c) Les prpositions temporelles qui nont pas de valeur spatiale semblent se
distinguer diachroniquement et ontogntiquement des prpositions spatiales. Une prposition comme during est le participe prsent dun verbe
obsolte duren (durer, XIIIme sicle tardif) qui vient du vieux franais et,
en dernier ressort, du lat. DURARE. During the day signifiait au dpart
pendant que durait la journe et cet usage semble tre un transfert en

106

Jacques Durand

anglais dun ablatif absolu latin [= la journe durant (participe)]. Il dmontre bien que le temps existe comme domaine cognitif spcifique mais,
en tant que prposition, during nest pas aussi fondamental que les autres
prpositions temporelles dj mentionnes (at, in, on, after, etc.) et, stylistiquement, il nappartient pas au mme registre que ces dernires qui sont, on
nen sera pas surpris, beaucoup plus frquentes. Au moment de rdiger cet
article, je nai pas les donnes de lacquisition des prpositions de langlais
ma disposition mais je fais la prdiction que lacquisition de during est
postrieure aux prpositions temporelles cites plus haut en (9) et (10). Du
point de vue diachronique, je ne multiplierai pas les exemples ici et me contenterai de citer Marie-Line Groussier (1997 : 222) qui dclare Le sens
dorigine de la majorit des prpositions est spatial. Sur une liste de 60 prpositions de langlais actuel, seulement sept ne remontent pas une indication de relation dans lespace [as, during, except, like, owing to, save, since]. Les
valeurs spatiales des prpositions, du moins dans les langues indoeuropennes, sont dans lnorme majorit des cas, chronologiquement antrieures dautres valeurs .
(d) Un quatrime argument en faveur de lhypothse localiste provient de la
psycholinguistique. De nombreux psycholinguistes soutiennent depuis dj
de nombreuses annes (voir inter alia Clark, 1973) que les emplois spatiaux
et temporels des prpositions peuvent tre prdits partir de lespace perceptuel dans lequel les tres humains sont localiss et que le paralllisme
entre lespace linguistique et lespace perceptuel peut tre tendu
des relations plus abstraites ([ma traduction J. D.] Miller, 1985 : 135-136).
Dans le sillage des travaux de Piaget, Miller et Johnson-Laird ont not
qu il semble plausible que la manire dont les enfants saisissent le temps
proviennent du langage de lespace (1976 : 465). Ce type dhypothse a t
particulirement dvelopp dans le cadre de ce quon appelle la grammaire
cognitive (par exemple, Brugman & Lakoff, 1988 ; Langacker, 1987,
1991 ; Lakoff, 1987 ; Lakoff & Johnson, 1980 ; Geeraerts, 2006a pour une
slection darticles avec une introduction claire et Saaed, 2003 : ch. 11 pour
une synthse). Dans ce type dapproche, on a mis en avant limportance des
mtaphores pour la structuration du langage comme systme cognitif (par
exemple, la vie comme voyage). Des schmes mentaux imags ont t
postuls montrant comment divers domaines-sources (ou les parties structurantes de domaines-sources) sont appliqus des domaines-cibles. Les

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

107

schmes mentaux les plus discuts dans la littrature technique sont clairement fonds sur lespace et incluent la contenance, les chemins, les chelles,
la verticalit et le complexe centre/priphrie. La contenance, par exemple,
sappuie sur lexprience sensori-motrice dans le domaine visuel et sur nos
actions (le fait de saisir des objets, de les placer dans des contenants, etc.).
On suppose ainsi que des exemples comme (11)(i) et (ii) offrent un point de
dpart permettant au sujet parlant de se constituer des reprsentations de
situations plus abstraites quelles appartiennent au temps ou des domaines
beaucoup moins tangibles comme les penses ou les motions.
(11) IN : de la contenance concrte vers la contenance abstraite
(i)

She sat in an armchair, her legs crossed.

(ii)

She likes walking in London.

(iii) She was cooking in a long black dress.


(iv) Its one of finest beetles in the collection.
(v)

She is taking part in a marathon.

(vi) I saw her in May.


(vii) He missed most of what was being done in science in his day.
(viii) She is no longer in love.
(ix) Youll find the information in chapter 8 of her book.
(x)

Immediately below them there was a peach tree in first flower.

Il semblerait donc que non seulement on puisse dfendre la version faible


de lhypothse localiste, qui selon Lyons rattache lexpression du temps
celle de lespace (sans la restreindre la diachronie comme le fait cet auteur), mais aussi une version plus forte o la structuration de lespace sert
de modle une gamme tendue de relations linguistiques. Lhypothse
localiste, je lai dj soulign, nest pas limite aux prpositions, et elle gagne
en force lorsquon lapplique un ensemble dautres domaines comme le
temps, laspect, la dtermination, la modalit, la possession, lexistence ou
lexpression de la vrit. Mais je me limiterai ici volontairement aux prpositions en considrant deux exemples qui a priori pourrait tre envisags
comme non locaux : celui de with et celui de since.

108

Jacques Durand

Lorsque les linguistes mentionnent with, les exemples quils privilgient


sont linstrumental (John cut the salami with a knife = John used a knife to
cut the salami ) et le comitatif impliquant des tres humains ou assimils,
ce que jappellerai le comitatif classique (Mary came with John). Ces valeurs
sont effectivement bien attestes. Cependant, de nombreux exemples que
lon rencontre comme ceux de (12) ci-dessous impliquent un rapport
dassociation moins prcis que le comitatif classique entre les entits relies
par la prposition en question.
(12) WITH
(i)

There was a desk and a night clerk with one of those moustaches that get
stuck under your finger nail.

(ii)

the Bryson Tower, a white stucco palace with fretted lanterns in the forecourt
and tall date-palms

(iii) With Jamess accession, however, his prospects improved.


(iv) It had nothing to do with deafness.

LOED nous informe dailleurs que the prevailing senses of this preposition in the earliest periods are those of opposition and of motion or rest in
proximity, which are now current only in certain traditional collocations or
specific applications [] the most remarkable development in the signification of with consists in its having taken over in the ME period the chief
senses belonging properly to OE mid. These senses are mainly those denoting association, combination or union, instrumentality or means, and attendant circumstance . Si on considre le comitatif classique comme central,
vu limportance que nous accordons aux tres humains dans nos discours
quotidiens, on voit bien comment une interprtation localiste devient possible. En effet, tre avec quelquun, dans une interprtation spatiale, implique quon est normalement au mme endroit. On voit dailleurs que si A
interroge B en lui demandant Where is the nurse ?, B peut trs bien rpondre
de faon approprie She is with Andrew7. De cette valeur qui privilgie
linteraction entre humains ou assimils peuvent tre drives dautres valeurs autour de la notion dassociation . On interprtera donc comitatif

Cette interprtation semble proche du point de vue galement spatial de Groussier


(1997 : 234) qui invoque la notion didentification rciproque pour des exemples du type
He is down with the flu.

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

109

dans un sens gnral qui embrassera le concret et labstrait. Si John dit son
interlocuteur I am with you cela peut par exemple signifier que John
accompagne son interlocuteur (qui ne sen tait pas rendu compte), quil
est prt le soutenir ou mme quil le comprend bien (fr. Je vous suis (parfaitement)). Dans des cas comme the man with a moustache (fr. lhomme la
moustache, o on notera le locatif ), lassociation est plus abstraite, voire
mronymique. Linstrumental, quant lui, diffre simplement en exigeant
un prdicat qui rgit un agentif.
Mon dernier contre-exemple possible lhypothse localiste concernera
la prposition since (que je considre comme une seule catgorie la suite
de Jespersen : cf. 1). Les dictionnaires donnent habituellement au mot
since deux principales significations. Lune est lie au temps (Since 1974,
Marilyn has lived in Paris) et lautre aux raisons (Since it was Sunday, he stayed
in bed for an extrahour) et les raisons, comme sous-catgories des causes
sont gnralement avances comme contre-exemples au localisme. Il me
semble possible dimaginer des phrases totalement ambigus qui exigent
deux traductions en franais, par exemple : Since you broke the contract, Marie
has refused to help us qui correspondent soit Depuis que tu as cass le contrat,
Marie refuse de nous aider, soit Puisque tu as cass le contrat, Marie a refus de nous
aider. Peut-on ramener ces deux cas un invariant de sens ? Diachroniquement, cest linterprtation temporelle qui semble prcder linterprtation
causale . Il est possible que ce soit galement vrai dans lontogense. Si
tel est le cas, lhypothse localiste peut se dfendre partir de largumentation suivante : puisque la rfrence temporelle se raccroche une mtaphore spatiale ( plus tard que = positionn aprs sur une ligne imaginaire o les points se dfinissent en dernier ressort par rapport au moment
de lnonciation , on peut penser que les raisons sont des propositions qui
prcdent dautres propositions dans le temps et sont perues comme fortement lies elles. Pour un rationaliste, un syllogisme comme :
(13)

Syllogisme
1. All aliens are little green men.
2. E.T. is an alien.
3. Ergo, E.T. is a little green man.

110

Jacques Durand

sera analys comme un exemple privilgi des capacits spcifiques de


lesprit humain tirer des conclusions de prmisses donnes. Un localiste
na pas nier les capacits spcifiques de lesprit humain mais il soulignera
quil ny a pas besoin de le concevoir comme une entit dsincarne.
Linvocation de la causalit est un type dabstraction smantique sur la
base de contenus de pense envisags comme des tapes dans un chemin
parcourir en partant de lieux mentaux donns pour rejoindre dautres lieux.
Rappelons-nous quen anglais, une manire habituelle de prsenter le syllogisme de (13), sans utiliser le terme latin ergo, consisterait tout simplement
dire : (3) follows from (1) and (2).8
Bien quon ne puisse passer du particulier au gnral, jai essay de montrer que, mme pour des cas apparemment difficiles, une version forte de
lhypothse localiste tait tout fait envisageable. Nous pouvons donc revenir la grammaire notionnelle-dpendancielle.

4.

Retour sur lhypothse localiste en grammaire


notionnelle-dpendancielle

Dans les paragraphes qui prcdent, jai essay de motiver une approche
localiste des prpositions partir darguments informels et sans souci de
modlisation. Je nai pas non plus distingu la description des prpositions
selon leur fonctionnement au sein des phrases : sont-elles rgies par un
lment-tte (disons un verbe, pour simplifier ici la discussion) ou en position de modifieur (disons au sein de circonstants, par le mme souci de
simplicit) ? Je nai pas non plus abord la question de la grammaticalisation
en anglais (par exemple, le statut de to dans des structures du type She has
to leave ou She wants to leave). Jai galement laiss de cte la question des pr
8

Levinson (2003 : 17) cite Huttenlocher (1968) pour une analyse selon laquelle, dans les
cas les plus fondamentaux dinfrence, les sujets semblent traduire les problmes en
termes spatiaux mais il signale aussi que le rle des reprsentations en images visuelles
dans linfrence reste controvers (Tye 1991). Pour un argument rcent en faveur dun
effet de type SNARC (Spatial Numerical Association of Response Codes) dans le raisonnement relationnel, voir Prado, Van der Henst & Noveck (2008).

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

111

positions dites complexes. Pour des raisons de place, je me contenterai dun


certain nombre de raccourcis.
La premire chose que je voudrais noter est que lhypothse localiste
dans la tradition que je prsente ici a t dfendue en dtail dans le cadre de
la grammaire des cas9 au sens de cas profonds ou relations smantiques ou encore theta roles (cf. en particulier Anderson, 1971, 1977
pour les premires versions dtailles) mme si elle a t galement simultanment dfendue dans dautres domaines (par ex., Lyons 1967 ; Anderson, 1973a, b). La signification des prpositions a t au cur du dveloppement de la grammaire des cas avec des listes comme celle de Fillmore
(1968a) agentif, instrumental, datif, factitif, locatif, objectif qui ont donn lespoir quon pourrait cerner la signification de base des prpositions au
sein dune prdication travers le rle attribu chaque actant dans une
phrase. On se souviendra que, dans les premires formalisations, chaque
syntagme reprsentant un actant tait muni dune prposition qui pouvait
ou pas apparatre dans la structure de surface de la phrase en question. Ces
analyses adoptaient le formalisme des premires versions de la grammaire
gnrative transformationnelle de Chomsky mais remettaient profondment en question lide dune syntaxe autonome, vide de contenu smantique. Depuis lanantissement de la smantique gnrative dans les annes soixante-dix10, les grammaires chomskyennes, tout en maintenant
lhypothse de lautonomie de la syntaxe, incorporent les cas (profonds) ou
relations smantiques sous lappellation de theta-roles. Ces rles thta
sont la fois supposs centraux au fonctionnement des structures prdicatives et pourtant laisss en jachre puisque on ne les dfinit pas toujours, les
prsentant simplement comme des arguments numrots. La grammaire
notionnelle-dpendancielle dAnderson fait une autre hypothse : les cas
ont un contenu et peuvent tre ramens un ensemble fini si on pousse
fond la contrastivit (comme en phonologie) et si on restreint le nombre de

Ci-aprs, sauf en contexte de citation, lorsque jemploierai le terme de cas en tant que
terme linguistique, il signifiera cas profond , rle smantique , theta-role . Pour
les cas en tant que formes (par exemple, les cas du latin), je parlerai de formes casuelles .
10 Dans un combat o la sociologie du savoir a jou un rle aussi grand que les arguments avancs par les uns et les autres comme le dmontrent mon sens Huck et
Goldsmith (1995).

112

Jacques Durand

cas par le biais de lhypothse localiste. En revanche, Anderson dfend


lhypothse que les cas peuvent se combiner comme le faisait Fillmore
(1968b) qui soutenait quon pouvait caractriser John dans John rose
comme tant simultanment un agentif et un objectif.
Admettons comme point de dpart que les cas suivants sont justifis :
(14) Liste initiale minimale
erg(atif) :

rle smantique correspondant peu prs lagentif de Fillmore


(1968), ex. Bill read the book.

abs(olutif) :

rle smantique correspondant peu prs lobjectif de Fillmore,


ex. Bill read the book.

loc(atif) :

rle smantique correspondant peu prs au locatif de Fillmore,


avec une sous-classification possible en loc(but) : comparer Bill lived
in China (loc.) et Bill flew to China (loc.(but)).

abl(atif) :

rle correspondant peu prs la source de Fillmore (1969) : Bill


suffered from asthma/delusions (abl.).

Dans une phrase comme Bill flew to China on traitera Bill comme tant un
{erg, abs} dans la mesure o il est la fois lobjet du dplacement et, en
quelque sorte, responsable de son action puisquon peut conseiller ou ordonner quelquun de faire un vol : Fly to China and see what you think of it !.
Une reprsentation (simplifie de sa structure par rapport aux graphes que
propose Anderson dans ses travaux) de Bill flew to China pourrait tre :
(15)

o {V}

o {V / {{abs,erg}, {loc(goal)}}
o {F{abs,erg}}
o {N}
:
:
:
Bill

:
:
:
:
:
flew

o {F {loc(goal)}}
:
:
o {N}
:
:
:
:
to
China

On notera que le verbe flew dans lemploi illustr est spcifi pour le complment quil prend : cest le sens de la barre oblique (slash) dans
{V/{{abs,erg}, {loc(goal)}}}. Sans en tirer une justification, on pointera ici
lanalogie structurale avec la phonologie dans la mesure o des proprits

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

113

comme les rles smantiques sont lanalogue de traits distinctifs phonologiques comme [haut], [bas] ou [arrondi]. Les segments phonologiques sont
caractriss par des traits de classe majeure : par exemple lopposition entre
une obstruante et une voyelle sera respectivement caractrise en phonologie de dpendance par les primitives {C} vs {V}. En revanche, le fait
quune voyelle ou une obstruante soit labiale est exprime en ajoutant le
trait secondaire u (pour labialit) la catgorie majeure. Ainsi une obstruante labiale dvoise comme /p/ sera reprsente par {C{u}} et la
voyelle labiale-vlaire [u] sera reprsente par {V{u}}.
Mais en quoi lhypothse localiste change-t-elle notre perspective sur la
dfinition des cas et quelle en est la consquence pour ltude des prpositions ? Prenons ces questions dans lordre. La dmarche que prne Anderson consiste dfendre lide que les cas qui semblent poser problme dans
la liste minimale fournie ci-dessus, savoir lergatif et labsolutif, sont rductibles des proprits plus fondamentales qui sont lieu et source (qui
fonctionnent donc comme primitives ultimes du modle en question) :
(16)

Interprtation localiste des cas


Cas :
Composition :

abs

erg
source

loc
lieu

abl
lieu
source

Le cas abs qui correspond grosso modo lobjectif de Fillmore est le cas le plus
neutre et il est dfini ngativement : il na aucun contenu locatif ou directionnel ; erg (lagentif) est interprt comme lexpression dune source daction.
Si on suppose donc que les actants peuvent tous tre ramens des interprtations locales, il en dcoule que toutes les prpositions rgies par un
verbe au sein dune prdication recevront une telle interprtation. La tche
accomplir nest pas simple. Elle consiste dmontrer que les diffrences
perues intuitivement entre prpositions devront tre explicables :
(a) soit en termes des proprits du verbe qui rgit la prposition (puisque,
par souci de simplicit, je men tiens des verbes ici) : ainsi dans Mary
went to China, la sous-classification du loc en loc(but) est lie au choix
dun directionnel comme go.
(b) soit en termes des proprits du complment de la prposition : ainsi, le
choix entre Mary went to China and Mary went into China est li la perspective envisage par lnonciateur. Le choix de to est plutt li au fait

114

Jacques Durand

de concevoir la Chine comme un point alors que into China envisage


lentre dans le pays conu comme ayant un volume, et il est intressant
de constater le caractre complexe de into (in + to).
(c) soit en termes des sous-proprits que dnote une prposition, proprits
qui sont compatibles avec du spatial mais constituent un raffinement
des dimensions en question : par exemple, contact ou support . Ici
deux stratgies sont possibles : explorer ces nouvelles dimensions ou les
ramener des combinaisons de primitives dj tablies.
Ces quelques remarques sur les prpositions paratront sans doute insuffisantes ceux pour qui ce thme peut se discuter en se centrant seulement
sur ces petits mots grammaticaux sans prendre en compte la structure
globale dune phrase. Le problme est que lon ne peut vraiment discuter
des prpositions en linguistique gnrale sans prciser le lien entre ces dernires, les systmes qui ont des formes casuelles (par ex., nominatif, accusatif, ablatif, datif, gnitif en latin) et les systmes qui font appel dautres
stratgies (des constructions reposant sur des phnomnes dordre et
daccord par exemple). Cest ce quavaient parfaitement compris les grammairiens de Port-Royal, Arnauld et Lancelot, lorsquils traitaient au ch. VI
de la Grammaire gnrale et raisonne (1660) Des Cas, et des Prpositions en
tant quil est ncessaire den parler pour entendre quelques Cas . Tout en
affirmant que peut-tre la langue latine et la langue grecque taient les
seules qui aient proprement des cas dans les noms (ce qui est faux), ils
essayaient de rendre compte dun ventail de formes partir dun soubassement conceptuel commun toutes les langues. Chomsky dans Cartesian
Linguistics cite ce chapitre avec approbation et nous dit :
The identity of deep structure underlying a variety of surface forms in different
languages is frequently stressed, throughout this period, in connection with the problem
of how the significant semantic connections among the elements of speech are
expressed. Chapter VI of the Port-Royal Grammar considers the expression of these
relations in case systems, as in the classical languages, or by internal modification, as in
the construct state of Hebrew, or by particles, as in the vernacular languages, or simply
by a fixed word-order, as in the case of the subject-verb and verb-relations in French.
These are regarded as all being manifestations of an underlying structure common to all
these languages and mirroring the structure of thought. (1966 : 44-45)

Cependant, il est difficile de dceler dans le programme chomskyen un vritable intrt pour cette question qui est au cur de la dmarche dAnderson

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

115

et particulirement dtaille dans Anderson (2006a, b, paratre). La signification des prpositions ne saurait senvisager en dehors de la structure globale des phrases. Le fait que certaines relations structurales comme la
fonction sujet (qui est motive en anglais mais pas universellement) correspondent un contexte de neutralisation des rles smantiques des syntagmes ne prouve aucunement que ces rles smantiques ne soient pas
fondamentaux la construction des noncs. Une des hypothses classiquement tudies en grammaire des cas tait prcisment que la slection
des sujets et des autres positions structurales ne se fait pas au hasard
mais obit des contraintes de prfrence fondes sur la smantique. On
remarquera que, dans le graphe de dpendance (15), le foncteur (vide sur le
plan catgoriel) concide linairement avec son dpendant, savoir le nom
propre Bill, illustrant lide que les rles smantiques ne doivent pas tre
seulement envisags dans une optique linaire, comme si la syntaxe et la
morphologie se rduisaient des concatnations de morphmes. Cela illustre
une thse galement dfendue en phonologie : la relation de dpendance nest
pas seulement linaire et inter-catgorielle mais elle peut aussi tre intercatgorielle et non linarise et galement intra-catgorielle (voir (8)).
Mais que dire des prpositions qui fonctionnent au sein de modifieurs.
Peut-on l aussi envisager un traitement localiste ? Si on examine lventail
des valeurs smantiques habituellement attribues aux prpositions dans les
grammaires, il me semble quil y a trois positions possibles :
(a) lensemble des rles smantiques caractrisant les prpositions au sein
des prdications est fondamentalement diffrent des rles smantiques
ncessaires pour traiter les adjoints ou circonstants.
(b) lensemble des rles smantiques caractrisant les prpositions au sein
des prdications est un sous-ensemble des rles smantiques possibles.
(c) les mmes rles smantiques fondamentaux caractrisent les complments et les adjoints.
Une position comme (a) parat difficilement acceptable dans la mesure o
on retrouve clairement des rles smantiques communs aux deux ensembles (par exemple, la localisation in : cf. Mary lives in Glasgow vs In Glasgow, the underground is quite popular). La position (b) est celle que ressentent
intuitivement de nombreux linguistes. Dans le cadre du projet de traduction
EUROTRA auquel jai particip dans les annes quatre-vingt et quatrevingt-dix (voir Durand et al., 1991 ; Durand, 1993 ; Badia, Durand, Reuther,

116

Jacques Durand

1990), des jeux dtiquettes de type rles smantiques ont t mis au


point par les linguistes membres du projet afin de caractriser les complments et les adjoints, et ce partir dun travail comparatif entre les langues
officielles de lUnion Europenne.11 Ce qui a pos le plus de problme a t
la caractrisation des circonstants et a entran un ensemble dtiquettes
beaucoup plus grand et plus complexe que pour les complments. La position (c) est dfendue par John Anderson (2006 : 235-245) comme programme de recherche. Lorsquune prposition fonctionne comme tte dun
circonstant, nous avons la situation inverse des cas o la prposition est
rgie par un verbe (ou toute autre catgorie). Cest la prposition et son
complment (ventuel) qui imposent des restrictions sur la tte verbale de
la phrase. Puisque nous avons dj parl de with en 3, on voit bien les
diffrences entre les emplois suivants (dont le troisime est peu naturel
mais utile pour la discussion) :12
(17)

(a) John smeared the wall with paint with a rag.


(b) John smeared the wall with paint with a friend.
(c) John smeared the wall with paint with a rag with a friend.

Dans ces exemples with paint est interprt comme un abs (lobjectif si on
prfre) dont on dirait dans une optique transformationnelle classique (que
rejette John Anderson) quil a t dplac de sa position dobjet (cf. John
smeared paint on the wall) pour laisser la place au locatif the wall (interprt
par Anderson comme un {abs, loc}). Linterprtation de laction, on le sait,
est holistique et lie abs. Si on veut dfendre une analyse invariante de
with comme un com(itatif) concret ou abstrait (dont on a vu informellement en 3 quil pouvait recevoir une interprtation spatiale), on considrera donc que with paint dans tous ces exemples est un {abs, com} rgi par
le prdicat verbal. En revanche, les exemples with a rag et with a friend
seraient traditionnellement spars en instrumental vs comitatif. Mais, en
fait, cette distinction tient aux exigences des syntagmes en question. Pour

11 Durand (1993) est critique dune approche dite interlinguale en traduction automatique o les prpositions sont purement et simplement remplaces par des tiquettes casuelles comme celles dfendues dans cet article. Il ny a pas contradiction car, comme je
le souligne ici, les tiquettes casuelles npuisent gnralement pas le contenu smantique
des prpositions en jeu.
12 Ces exemples et mes analyses simplifies nengagent pas John Anderson qui les abordent
dans Modern Grammars of Case (2006 : 235-245) et y offre une analyse dtaille et formalise.

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

117

quun syntagme prpositionnel en with puisse tre instrumental, il faut


dune part que le verbe soit sous le contrle dun agent et que lentit laquelle rfre le complment soit ramene au rang de simple objet. Ainsi,
dans They smashed the door open with the man, with the man peut tre analys
comme un instrumental si, par exemple, on linterprte comme with the
body of the dead man (type de scne dont raffolent certains thrillers ).
Sinon, linterprtation est comitative. Les actions impliquant des relations
entre humains donnent leffet de sens comitatif classique , sinon on a un
simple rapport dassociation. Le fait de postuler des invariants (comme
com) doit, dans lidal, sappuyer sur une analyse croise de diffrents corpus (voir Franois, 2010 pour une discussion claire et des exemples
danalyse) et elle ne doit pas tre ralise au prix de simples manuvres
terminologiques. Nanmoins, la recherche dinvariants me semble ncessaire si on veut avancer dans la voie dune linguistique gnrale et non de la
simple itration des diffrences entre langues. Jai dfendu dans dautres
lieux une approche de corpus mais jai toujours signal que ctait une approche avec corpus ( with corpora !) et qui ne limite pas lobjet
lexploration de corpus pris comme fin en soi (Durand, 2009). La rflexion
sur des objets empiriques de grande ampleur et la rflexion thorique doivent se complter et non constituer des paradigmes opposs.

5.

Conclusion

Dans ce travail, jai poursuivi un objectif modeste mais difficile : montrer


comment lhypothse localiste dans la grammaire notionnelle-dpendancielle
de John Anderson tait susceptible dclairer le sens et le fonctionnement des
prpositions en anglais et, plus gnralement, dans les langues du monde.
Parmi les thses qui ont t dfendues ici, on notera les ides suivantes : (a)
les catgories linguistiques senracinent dans le sens et sont en partie construites en ayant recours la notion de dpendance ; (b) la dpendance opre
non seulement entre catgories linarises, comme dans les graphes de dpendance classiques, mais aussi entre structures non linarises (par sousjonction vs adjonction), y compris intra-catgoriellement ; (c) la construction des catgories partir de primitives monovalentes (ou unaires) et de la
relation de dpendance permet de construire des chelles entre divers ples

118

Jacques Durand

(par exemple, entre {N} optimalement rfrentiel comme dans les noms
propres et {V} optimalement prdicatif comme dans les verbes) ; (d) les
prpositions sont un exemple de foncteur qui est vide sur le plan catgoriel
mais caractrisable par des traits secondaires partir dune classification
smantique fonde sur la localisation13 ; (e) la construction et la caractrisation des catgories et des constituants linguistiques reposent sur des analogies structurales fondamentales qui sappliquent de la phonologie la syntaxe-smantique. Analogie, cependant, ne veut pas dire identit : les
primitives de la phonologie nont ni le mme fondement cognitif que les
primitives de la syntaxe-smantique, ni le mme rle, et la complexit de la
constituance syntaxique qui est directement mise au service de lexpression
du sens est beaucoup plus grande que la complexit des structures phonologiques. Lhypothse localiste peut senvisager de deux faons. Elle peut
fonctionner comme une vrit rvle, donc impossible rfuter et sans
grand intrt. Elle peut aussi tre une stratgie heuristique permettant
dexaminer un ensemble de structures apparemment htrognes et de reprer des invariants langagiers. Cest cette deuxime stratgie qui me semble
la plus prometteuse et qui a t esquisse ici.

Bibliographie
Anderson, J. M. (1971) : The Grammar of Case : Towards a Localistic Theory. Cambridge University Press, Cambridge.
Anderson, J. M. (1973a) : An Essay Concerning Aspect. Mouton, La Haye.
Anderson, J. M. (1973b) : Maximi Planudis in Memoriam . In Kiefer, F. & Ruwet, N.
(ds), Generative Grammar in Europe. Reidel, Dordrecht, 20-47. (Traduction franaise par
J. Durand in J. Anderson & F. Dubois-Charlier (ds) (1975)).
Anderson, J. M. (1977) : On Case Grammar : Prolegomena to a Theory of Grammatical Relations.
Croom Helm, Londres.
Anderson, J. M. (1986) : Structural analogy and case grammar . Lingua, 70, 79-129.
Anderson, J. M. (1987) : Structural analogy and dependency phonology . In Anderson,
J. M. & Durand, J. (ds), Explorations in Dependency Phonology. Foris, Dordrecht, 15-48.

13 Pour un ventail dautres points de vue sur les prpositions que celui qui a t dfendu
ici, le lecteur est renvoy Jackendoff (1990), Franois et Rauh (1994), Groussier (1997),
Aurnague (2004), Dufaye (2009).

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

119

Anderson, J. M. (1989) : Reflexions on notional grammar . In Arnold, D., Atkinson, M.,


Durand, J., Glover, C. & Sadler, L. (ds), Essays on Grammatical Theory and Universal
Grammar. Oxford University Press, Oxford, 13-36.
Anderson, J. M. (1997) : A Notional Theory of Syntactic Categories. Cambridge University Press,
Cambridge.
Anderson, J. M. (2006a) : Modern Grammars of Case. Oxford University Press, Oxford.
Anderson, J. M. (2006b) : Notional grammar . Anglophonia (Sigma), 20, 9-49.
Anderson, J. M. (2006c) : Structural Analogy and Universal Grammar . Lingua, 116, 301333.
Anderson, J. M. (2007) : The Grammar of Names. Oxford University Press, Oxford.
Anderson, J. M. (sous presse) : Studies in Modularity and Counter Modularity in Language. 3 volumes, Oxford University Press, Oxford.
Anderson, J. M. & Dubois-Charlier, F. (1975) : La grammaire des cas . Langages, 38.
Anderson, J. M. & Durand, J. (1987) : Introduction . In Anderson, J. M. & Durand, J.
(ds), Explorations in Dependency Phonology. Foris, Dordrecht, 1-13.
Anderson, J. M. & Durand, J. (1988a) : Underspecification in Dependency Phonology . In
Bertinetto, P. M. & Loporcaro, M. (ds), Certamen Phonologicum. Rosenberg & Sellier, Turin, 1-36.
Anderson, J. M. & Durand, J. (1988b) : Vowel harmony and non-specification in Nez
Perc . In Hulst, H. van der & Smith, N. (ds), Features, Segmental Structure and Harmony
Processes. Foris, Dordrecht, 1-17.
Anderson, J. M. & Ewen, C. (1987) : Principles of Dependency Phonology. Cambridge University
Press, Cambridge.
Anderson, J. M. & Jones, C. (1972[1974]) : Three theses concerning phonological representations . Edinburgh Working Papers in Linguistics, 1, 92-115. (Version rvise in Journal of
Linguistics, 10, 1-26, 1974).
Arnauld, P. & Lancelot, C. (1660) : Grammaire gnrale et raisonne (contenant les fondements de lart
de parler explique dune manire claire et naturelle, les raisons de ce qui est commun toutes les
langues, et les principales diffrences quon y rencontre, etc.). Republication Paulet 1969, Paris
(avec une introduction de Michel Foucault).
Aurnague, M. (2004) : Les structures de lespace linguistique : regards croiss sur quelques constructions
spatiales du basque et du franais. Bibliothque de lInformation Grammaticale, 56, Peeters,
Louvain.
Bachmann, L. (1828) : Anecdota Graeca II. Leipzig. (Rimprim 1965, Georg Holms,
Hildesheim.)
Badia, T., Durand, J. & Reuther, U. (1990) : Semantic relations for modifiers . In
Valentini, E. & Strrup, K. (ds), Eurotra Reference Manual. Version 6.1, Section B.I.3.2,
Commission of the European Communities, DGXII, Luxembourg, 1-18.
Baker, M. C. (2003) : Lexical Categories : Verbs, Nouns, and Adjectives. Cambridge University
Press, Cambridge.
Bennett, D. C. (1975) : Spatial and Temporal Uses of English Prepositions : An Essay in
Stratificational Semantics. Longman, Londres.

120

Jacques Durand

Biber, D., Johansson, S., Leech, G., Conrad, S. & Finegan, E. (1999) : Longman Grammar of
Spoken and Written English. Longman, Harlow.
Bhm, R. (1982) : Topics in Localist Case Grammar (with Special Reference to English and German).
DPhil Thesis, University of Ulster.
Bhm, R. (1998) : Notional Grammar, Wortklassen und Dependenz. (BLicK 7) Universitt
Bremen, IAAS, Bremen.
Borillo, A. (1998) : Lespace et son expression en franais. Ophrys, Paris.
Brugman, C. & Lakoff, G. (2006[1988]) : Cognitive topology and lexical networks . In
Small, S. L., Cottrekk, G. W. &. Tanenhaus, M. K (ds), Lexical Ambiguity Resolution :
Perspectives from Psycholinguistics, Neurology and Artificial Intelligence. Morgan Kaufmann, San
Mateo (CA), 477-508. Rimprim comme ch. 3, Radial network de Geeraerts (d.),
(2006a), 109-139.
Chomsky, N. (1966) : Cartesian Linguistics. A Chapter in the History of Rationalist Thought.
University Press of America, New York.
Chomsky, N. (1970) : Remarks on nominalization . In Jacobs, R. A. & Rosenbaum, P. S.
(ds), Readings in English Transformational Grammar. MA, Ginn., Waltham, 184-221.
Chomsky, N. & Halle, M. (1968) : The Sound Pattern of English. Harper & Row, Cambridge,
Mass.
Chomsky, N. & Lasnik, H. (1977) : Filters and control . Linguistic Inquiry, 8, 25-504.
Clark, H. H. (1973) : Space, time, semantics and the child . In Moore, T. (d.), Cognitive
Development and the Acquisition of Language. Academic Press, New York, 28-64.
Colman, F. & Anderson, J. M. (2004) : On metonymy as word-formation : with special
reference to Old English . English Studies, 85, 547-565.
Culioli, A. (1990) : Pour une linguistique de lnonciation. Oprations et reprsentations. Tome 1.
Ophrys, Paris.
Dufaye, L. (2009) : Thorie des oprations nonciatives et modlisation. Ophrys, Paris.
Durand, J. (1990) : Generative and Non Linear Phonology. Longman, Londres.
Durand, J. et al. (1991) : The Eurotra linguistic specifications : an overview . Machine
Translation, 6, 103-147.
Durand, J. (1993) : The translation of prepositions in multilingual MT . In van Eynde, F.
(d.), Linguistics and Machine Translation. Pinter Publishers, Londres, 138-159.
Durand, J. (1995) : Universalism in phonology : atoms, structures and derivations . In
Durand, J. & Katamba, F. (ds), Frontiers of Phonology : Atoms, Structures, Derivations.
Longman, Londres.
Durand, J. (2005) : Tense/Lax, the vowel system of English and phonological theory . In
Carr, P., Durand J. & Ewen, C. (ds), Headhood, Elements, Specification and Contrastivity. John
Benjamins, Amsterdam, 77-97.
Durand, J. (2009) : On the scope of linguistics : data, intuitions, corpora . In Kawaguchi,
Y., Minegishi, M. & Durand, J. (ds), Corpus and Variation in Linguistic Description and
Language Education. John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 25-52.
Fillmore, C. (1968) : The case for case . In Bach, E. & Harms, R. T. (ds), Universals in
Linguistic Theory. Rinehart & Winston Holt, 90-122. Rimprim comme ch. 2 de Fillmore
(2003).

Quelques remarques sur les prpositions de langlais

121

Fillmore, C. (1968) : Types of lexical information. Ohio State University Computer and
Information Science Research Centre . Papers in Linguistics, 2, 65-103. Rmprim comme
ch. 4 de Fillmore (2003).
Fillmore, C. (2003) : Form and Meaning in Language . Volume 1 : Papers on Semantic Roles.
CSLI Publications, Stanford, California.
Franois, J. (2010) : Ltude de la polysmie verbale entre drivation et invariance . In
Neveu, F., Toke, V.-M., Klingler, T., Mondada, L., Durand, J. & Prvost, S. (ds), Congrs
mondial de linguistique franaise CMLF-2010. Recueil des rsums et CD-ROM des actes. Institut
de Linguistique Franaise et EDP Sciences, Paris, XV-XX.
Franois, J. & Rauh, G. (1994) : Les relations actantielles : smantique, syntaxe, morphologie . Langages, 113.
Frawley, W. (1992) : Linguistic Semantics. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey.
Geeraerts, D. (2006a) : Cognitive Linguistics : Basic Readings. Mouton de Gruyter, Berlin
Geeraerts, D. (2006b) : A rough guide to cognitive linguistics. In Geeraerts (d.), (2006a), 1-28.
Groussier, M.-L. (1997) : Prpositions et primarit du spatial : de lexpression de relations
dans lespace lexpression de relations non-spatiales . Faits de langues, 9, 221-234.
Hjelmslev, L. (1935-1937) : La catgorie des cas . Acta Jutlandica 7(1) (i-xii, 1-184; 9(2) (ivii, 1-78).
Hjelmslev, L. (1948) : Le verbe et la phrase nominale . In Mlanges de philologie, de littrature et
dhistoire anciennes offerts J. Marouzeau, 235-281. Rimprims in Essais linguistiques, 165-191.
(Travaux du cercle linguistique de Copenhague, XII).
Huck, G. J. & Goldsmith, J. A. (1995) : Ideology and Linguistic Theory : Noam Chomsky and the deep
structure debates. Routledge, Londres.
Huddleston, R., Pullum, G. K. et al. (2002) : The Cambridge Grammar of the English Language.
Cambridge University Press, Cambridge.
Huddleston, R. & Pullum, G. K. (2005) : A Students Introduction to English Grammar.
Cambridge University Press, Cambridge.
Hulst, H. van der (2005) : Why phonology is the same . In Broekhuis, H. et al. (ds.), The
Organization of Grammar. Studies in Honor of Henk van Riemsdijk. Mouton de Gruyter,
Berlin, 265-285.
Huttenlocher, J. (1968) : Constructing spatial images : a strategy in reasoning . Psychological
Review, 75, 550-560.
Jackendoff, R. S. (1973) : The base rules for prepositional phrases . In Anderson, S. R. &
Kiparsky, P. (ds), A Festschrift for Morris Halle. Holt, Rinehart & Winston, New York.
Jackendoff, R. S. (1977) : X-bar-Syntax : A Study of Phrase Structure. MIT Press, Cambridge,
MA.
Jackendoff, R.-S. (1990) Semantic Structures. Cambridge, MIT Press, Cambridge, MA.
Jespersen, O. (1933) : Essentials of English Grammar. Allen & Unwin, Londres.
Langacker, R. W. (1987) : Foundations of Cognitive Grammar. Volume 1. Stanford University
Press, Stanford, CA.
Langacker, R. W. (1991) : Foundations of Cognitive Grammar. Volume 2. Stanford University
Press, Stanford, CA.

122

Jacques Durand

Lakoff, G. (1987) : Women, Fire and Dangerous Things : What Categories Reveal about the Mind.
University of Chicago Press, Chicago.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1980) : Metaphors we Live By. University of Chicago Press,
Chicago.
Le Goffic, P. (1993) : Grammaire de la phrase franaise. Hachette, Paris.
Lyons, J. (1974[1967]) : Remarques sur les phrases possessives, existentielles et locatives . In
Durand, J. & Robinson, D. (ds), La linguistique en Grande-Bretagne dans les annes soixante.
Langages, 34, 47-53. Traduction par J. Durand de J. Lyons (1967) : A note on possessive,
existential and locative sentences. Foundations of Language, 2, 209-235.
Lyons, J. (1968) : Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge University Press, Cambridge.
Lyons, J. (1977) : Semantics. Volumes 1 & 2. Cambridge University Press, Cambridge.
Lyons, J. (1978) : Elments de smantique. Traduction de Lyons, J. (1977), Semantics I par
Durand, J., Larousse, Paris.
Lyons, J.(1980) : La smantique linguistique. Traduction de Lyons, J. (1977) Semantics II par
Durand, J. & Boulonnais, D. Larousse, Paris.
Melis, L. (2003) : La prposition en franais. Ophrys, Paris.
Miller, J. (1976) : Compte rendu de Bennett (1975) . Journal of Linguistics, 12(2), 358-366.
Miller, J. (1985) : Semantics and Syntax. Parallels and Connections. Cambridge University Press,
Cambridge.
Miller, G. A. & Johnson-Laird, P. N. (1976) : Language and Perception. Harvard University
Press, Cambridge, Mass.
Prado, J., Henst, J.-B. van der & Noveck, I. A. (2008) : Spatial associations in relational
reasoning : Evidence for a SNARC-like effect . The Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 61(8), 1143-1150.
Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G. & Svartivk, J. (1985) : A Comprehensive Grammar of the
English Language. Longman, Harlow.
Radford, A. (1988) : Transformational Grammar : a first course. Cambridge University Press,
Cambridge :
Robinson, J. (1970) : Dependency structures and transformational rules . Language, 46,
259-285.
Saeed, J. I. (2003) : Semantics. Deuxime dition. Blackwell, Oxford.
Talmy, L. (1985) : Lexicalization patterns : semantic structure in lexical forms . In Shopen,
T. (d.), Language Typology and Syntactic Description. Volume 3, Cambridge University Press,
Oxford, 57-149
Tesnire, L. (1959) : Elments de syntaxe structurale. Klincksieck, Paris.
Tye, M. (1991) : The Imagery Debate : Representation and Mind. MIT Press, Cambridge, Mass.
Vandeloise, C. (1986) : Lespace en franais. Le Seuil, Paris.
Vandeloise, C. (1991) : Spatial Prepositions : a Case Study from French. University of Chicago
Press, Chicago.

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?


Roland ELUERD, Docteur dEtat s lettres

Introduction
Les emplois du mot vaccin ont videmment t nombreux durant la campagne de prvention puis de vaccination contre la grippe A/H1N1.
Sagissant dun mot qui relve dabord du vocabulaire de la mdecine, on
aurait pu attendre que les contextes linguistiques et situationnels soient prvisibles. Lemballement mdiatique, les querelles politiques et les opinions
diffuses par les blogs les contingences de lusage ordinaire ont dmenti
ces prvisions, partant les calculs de sens quelles impliquaient.
Jexaminerai ces modifications partir dun corpus emprunt au quotidien Charente libre entre avril et dcembre 2009. Il prsente certes des limites. Dabord parce que les occurrences ne rsultent pas des recherches et
du choix du lexicologue lui-mme : elles appartiennent un Dossier
grippe mis en ligne sur le site du journal. Ensuite parce quil sagit dun
seul quotidien, li un lectorat gographique dpartemental. Mais sil faut
descendre au niveau de larchive pour conduire des analyses portant sur des
diachronies longues et des vocabulaires tendus, la saisie des occurrences de
vaccin sur quelques mois et pour une actualit prcise peut se satisfaire dun
corpus restreint. Dautant que la lecture des autres journaux, mme nationaux, montrait vite quil ny avait rien de plus obtenir.
Les faits conduisent distinguer trois aspects, plus ou moins lis trois
moments, la narration, les dbats et les polmiques. Nous examinerons ensuite le bilan lexical de lensemble en respectant lobligation de traiter tout
document comme une archive jamais comme une rponse 1.

Cest un point essentiel, qui va de soi, mais quil est toujours utile de rappeler : dclarations, commentaires et opinions doivent tre examins en se replaant autant quil est
possible dans les circonstances du moment. Citation : R. Eluerd, La lexicologie, Que saisje ? 3548, PUF, p. 108.

124

1.

Roland Eluerd

La narration

1.1 Comme une paraphrase de La Peste


Les lecteurs se souviennent de la phrase de la Peste qui ouvre le second chapitre du roman et marque tout la fois le commencement de la narration et
du drame :
Le matin du 16 avril, le docteur Bernard Rieux sortit de son cabinet et buta sur un rat
mort, au milieu du palier.

De mme, en quelque sorte, le lecteur de Charente libre, en ouvrant son journal le matin du 30 avril 2009, bute sur ce titre :
Grippe mexicaine : On la appris par les gens dici .

Un escalier dOran, des Charentais qui reviennent du Mexique, rien que de


trs banal. Un rat mort, une grippe loigne, cela ne suffit pas pour quon
entende frapper le destin. Dautant que cette grippe porte encore un nom
exotique et que les voyageurs comme le journaliste le placent dans des contextes immdiats peu alarmants :
La grippe mexicaine, qui met en moi les Etats du monde et conduit les autorits
sanitaires renforcer leurs contrles, semble bien loin deux.
Ce respect de lhygine rend confiante Mme X2 face la crainte de grippe mexicaine.

Le texte comporte certes pandmie ou mise en quarantaine, mais dans des


phrases qui effacent linquitude. Ainsi, lune des voyageuses reste trs sereine
face la pandmie. Pour lutter contre ce risque, lhygine et le masque. Le mot
revient quatre fois, l encore sans alarme : [Elle] joue avec les lastiques du petit
masque quelle garde en souvenir. Dans le roman, le concierge, le vieux M. Michel,
dcide quil sagissait dune farce.
La suite na rien dune farce. Inutile de rappeler la manire dont les cadavres de rats puis les cas de peste sont de plus en plus nombreux dans le
roman. Tenons sur la grippe et les titres du quotidien :

Les noms propres de personne sont masqus. Partout lorthographe originale est conserve.

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

125

Grippe mexicaine : aucun cas suspect en Charente (2 mai).


Grippe A (H1N1) : deux premiers cas en Charente (4 juin).
Grippe A (H1N1) : un troisime cas charentais (11 juin).
Grippe A / H1N1 : un troisime cas charentais LOMS consulte ses experts sur une
annonce de pandmie. (11 juin).
Premier cas avr de grippe A dtect (22 juin, premier cas en Charente-Maritime).
Deux cas de grippe A et une vingtaine de personnes confines au RIMA3 (26 aot).
Un interne de Girac4 touch par la grippe A (27 aot).
Grippe A : les cours de remplacement labors dans le Poitou (5 septembre).
Des masques en tte de gondole Bureau Center (15 septembre).
Le centre de vaccination contre la grippe A est prt (5 novembre).
Grippe A : premires vaccinations Girac (6 novembre).

La monte du pril est sensible. Dautant plus que le lecteur de Charente


libre coute la radio, regarde la tl, les mdias dont les titres suivent la
mme courbe sur un espace gographique mondial.
A cet gard, larticle du 11 juin qui met en parallle le troisime cas charentais et la runion de lOMS est particulirement saisissant. On passe du roman de Camus un film despionnage o sinscrivent en bas de lcran lieu
et heure de laction pour bien faire valoir le drame dans sa progression. On
lirait alors, comme affich caractre aprs caractre par un ordinateur,
quelque chose du genre :
Genve OMS jeudi 10 juin 10 h 00 GMT

Il suffit de prendre ces dtails dans larticle :


LOrganisation mondiale de la sant (OMS) runit jeudi Genve son comit durgence
dont les experts pourraient recommander de dclarer une pandmie de grippe porcine
compte tenu de la propagation du virus A(H1/N1) qui a fait prs de 28 000 malades
dont 74 Franais sur la plante.

3
4

Rgiment dinfanterie de marine bas Angoulme.


Hpital dpartemental situ prs dAngoulme.

126

Roland Eluerd

LOMS confirme que la runion qui a dbut 10 h 00 GMT, portait sur le virus
A(H1N1) et que le passage lalerte maximale de son chelle, signant la premire
pandmie du 21e sicle, tait au programme.

Si lon ajoute tout cela 1 larrive de lpidmie dans le rgiment


dinfanterie de marine stationn Angoulme, donc force dappui pour une
dfense civile venir, 2 son intrusion lhpital dpartemental de Girac,
donc au cur du dispositif de lutte, 3 les cours de remplacement labors dans le
Poitou, entendre au CNED, prs de Poitiers, qui laissent envisager une fermeture des tablissements scolaires, et 4 la cellule oprationnelle active la
prfecture (2 mai), on mesure que la situation peut paratre grave.
On dira peut-tre que ces contingences nont pas grand chose voir
avec une analyse lexicologique. En ralit, elles gouvernent les contextes et
les sens. Lhorizon situationnel de lusage est porteur des nuages ou des
claircies qui affectent les significations. De plus, lhorizon situationnel considr ici nest pas constitu dune simple suite dinformations qui se succderaient jour aprs jour, cest une narration. Ainsi, les valeurs smantiques
des mots employs ne se retrouvent pas vierges chaque matin, elles portent
avec elles le pass du rcit. Et nous verrons quelles portent galement le
pass dautres rcits.
Pourtant, du mois davril au dbut de novembre 2009, si le rcit des faits
a bien les couleurs dun drame, les mots vaccin et vaccination semblent ne pas
y tre encore sensibles.

1.2 La batterie virus, antiviral, virulent, masque et bons conseils


Dans ce premier temps, le terme virus et son driv antiviral prennent en
charge les causes et le traitement du mal. Le secrtaire gnral de la prfecture sassure que le stock dantiviraux est bien rparti (2 mai). Le mme jour,
un mdecin angoumoisin prcise : Il y a toutefois des inconnues : les potentialits
de ce nouveau virus , tandis que les pharmaciens rappellent que le Tamiflu, le
fameux mdicament antiviral nest dlivr que sur ordonnance. Du ct de Genve, mme souci, avec un co-texte o souche et muter restent dans le domaine de vocabulaire mdical : Si le virus mutait et venait se combiner avec une
souche plus virulente, comme le craint lOMS (11 juin).

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

127

Etymologiquement, il faut tenir compte de virulent, mais il nest pas certain que le lien soit peru par beaucoup de lecteurs. On doit cependant noter que, le 22 juin, un premier cas avr de grippe A/H1N1, dtect en
Charente-Maritime, appelle le commentaire suivant de la prfecture : Il ne
sagit pas dune forme virulente . Forme non virale ? Forme bnigne ? Comment concilier lincertitude avec le fait que le patient, admis lhpital de La
Rochelle, a subi un traitement antiviral ?
Dans le mme moment, les antiviraux sont moins sollicits que les
masques. Le 2 mai, larticle commence par ce constat sans appel : Plus de
masques.
Plus de masques. Les stocks ntaient pas normes dans les pharmacies charentaises, ils
sont presque partout puiss. [] Ailleurs, les rares masques ont t achets et les
pharmaciens qui ont sollicit leurs grossistes promettent de nouveaux stocks partir de
lundi (2 mai).

Dans le mme article, le secrtaire gnral de la prfecture dclare sassurer


que les masques et le stock dantiviraux (2 mai, dj cit) sont bien rpartis sur
le dpartement. De mai septembre, les masques se rpandent :
Grce aux informations apportes par internet et leurs revues spcialises, les praticiens
commandent les masques. [] on peut normalement aller chez les patients sans risquer
de rapporter un peu de H1N1. A condition de porter un masque et des gants pour ne
pas soi-mme tomber malade (24 juillet).
Masques et produits antiseptiques arrivent dans les entreprises (10 aot).
Des masques laccueil pour les fivreux et les toussotants, les bises et les poignes de
main bannies, des gels dsinfectants pour se laver les mains, lhpital dAngoulme
Girac a immdiatement ragi aprs que deux internes ont contract la grippe 4 (28 aot).
Le masque des internes de Girac a fait peur (9 septembre).
Des masques en tte de gondole Bureau Center (15 septembre).

Enfin, de simples conseils dhygine sont souvent rappels. Exemple : Se


laver les mains rgulirement avec du savon ou une solution hydroalcoolique, porter un
masque (26 aot).
On a donc une situation contraste entre ce quil y a dalarmant dans la
couple virus vs antivirus, et de rassurant dans les masques et les conseils
dhygine. A aucun moment, la part ne sera rellement faite entre un vrai
pril et une fausse alarme. Entre : Ce virus tant trs contagieux, le principe de

128

Roland Eluerd

prcaution simpose (10 aot), et : Paractamol, garder le lit, boire beaucoup (28
aot). Le quotidien lui-mme avoue son impuissance :
Communiquer. Ddramatiser. Recommuniquer. Reddramatiser. Le juste milieu nest pas
facile trouver aprs lemballement estival (28 aot).
Il est indispensable de rompre avec les drives politico-mdiatiques qui accompagnent la
prvention de la grippe A, sans pour autant baisser la garde de la vigilance (9
septembre).

Dans la difficult, ce nest pas lemploi du nom spcialiste(s), ni les variations


de ses dterminants, qui clairent les lanternes :
Selon de nombreux spcialistes hors de lOMS, les 27 737 personnes affectes 74 pays et
les 141 morts justifient largement lannonce de la pandmie (11 juin, je souligne).
Depuis le dbut de lpidmie de grippe A, qui daprs les spcialistes nest pas plus
dangereuse quune grippe saisonnire (27 aot, je souligne).

Cependant lactivit des autorits de tous niveaux fait comme cho au rcit
de la Peste et contribue faire pencher la balance du ct de linquitude. La
prfecture prcise : Les gnralistes sont aux avant-postes, les hospitaliers
aux arrire-postes et la rgulation par le centre 15 du Samu au milieu (28
aot). Telle commune dresse le listing des missions essentielles assurer [] la
scurit, la salubrit, linformation, le service social, la police funraire, lassainissement et
leau (7 septembre).
1.3 Les occurrences de vaccin, vacciner, vaccination
Malgr linquitude, les occurrences de vaccin, vacciner, vaccination restent, on
pourrait dire neutres :
Il ne faut pas oublier que le vaccin est prvu pour lautomne (24 juillet).
[] lOrganisation mondiale de la sant (OMS) affirmait jeudi que les fabricants de
vaccin taient en bonne voie pour livrer les premiers lots contre la grippe A/H1N1 ds
ce mois de septembre (10 aot).
La vaccination annonce partir du 28 septembre ? Elle est aussi efficace que pour lautre
grippe. (28 aot).

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

129

Le plan de vaccination gratuite contre la grippe A prvoit trois centres de vaccination


par dpartement et des quipes mobiles dans les tablissements scolaires. Les personnels
de sant hospitaliers seront vaccins sur leur lieu de travail (28 aot).
[Le rle des responsables des affaires sanitaires et sociales ] apporter une information
sur une ventuelle campagne de vaccination (9 septembre).
Le 15 octobre, ce devrait tre la date de larrive des vaccins contre la grippe A dans le
dpartement et le lancement de la campagne de vaccination (12 septembre).
[Dans telle ville] Le centre de vaccination contre la grippe A est prt (5 novembre).

Cette neutralit procde de co-textes immdiats trs prvisibles : fabricants de vaccin, campagne de vaccination, centre de vaccination. Quant aux contextes
plus larges, mme si les dbats ont commenc, ils ninterfrent pas encore
au point de modifier linfluence des contextes proches, partant le sens mdical des termes.
Se devinent pourtant les drives prochaines dans un ditorial du 9
septembre, avec lvocation du procs en sorcellerie instruits par les dfenseurs des
liberts ptitionnant pour une gestion dmocratique de cette crise sanitaire. Une
unit de discours comme gestion dmocratique dune campagne de
vaccination pose un problme dinterprtation en soi puisquil est assez
clair quelle ne signifie pas une gestion conforme au principe dgalit
dmocratique , ni une gestion dont le protocole a t vot par une
assemble dmocratiquement lue .
Mais cette ambigut na pas de retombe sur le sens de vaccination. Gre
de manire dmocratique ou non, elle reste le geste mdical dadministrer
un vaccin, cest--dire une substance dorigine microbienne ou virale que
lon inocule un tre vivant pour le protger dune maladie infectieuse. Cela
ne va pas durer.

2.

Les dbats

Dans le corpus emprunt Charente libre, un deuxime moment concerne la


campagne de vaccination elle-mme et les dbats quelle suscite. Nous
sommes maintenant en novembre 2009. Parler de dbats ne signifie pas que

130

Roland Eluerd

la narration sinterrompt. Le cas de figure nest pas celui dun narrateur qui
ferait une pause dans son rcit. Nous tions et nous restons en prsence de
plusieurs narrateurs, journalistes du quotidien charentais, runis par une
mme tche professionnelle. On peut considrer que jusqualors, ces narrateurs tout en rapportant les faits et en donnant la parole aux personnes interviewes, conservaient la matrise du tissu narratif. Linflexion se situe
dans le fait que, dsormais, la parole rapporte va devenir de plus en plus
prgnante, au point dorienter elle-mme la narration.
Elle peut tre saisie dans deux types de contextes discursifs : plutt informatifs, plutt dlibratifs.
2.1 Les contextes de dominante informative
Les units lexicales o lon rencontre vaccination sont, pour les plus frquentes, centre de vaccination et campagne de vaccination, accompagnes de bon de
vaccination, lieux et horaires de vaccination. La dominante informative est assez
claire :
Grippe A : premire vaccinations Girac. La campagne de vaccination au sein de
lhpital est dirige par X. Lorganisation de la salle de vaccination, plus petite chelle,
ressemble ce que seront les centres ouverts au grand public (6 novembre).
[] la campagne de vaccination des professionnels de sant a commenc. La
vaccination en cinq questions et cinq rponses. (10 novembre).
Les assurs sociaux doivent recevoir un bon de vaccination (13 novembre).
Les lieux et horaires de vaccination sont sur le site internet de la prfecture (27
novembre).

Dans cette situation gnrale, le tour valeur passive se faire vacciner devient
frquent. Mais comme il implique les participants du procs, il apparat surtout dans les contextes dlibratifs. On le trouve cependant dans quelques
contextes informatifs :
Les mdecins et les infirmires libraux peuvent se faire vacciner ; [les patients] me
demandent sils doivent se faire vacciner ; [en maternit et en gyncologie] on devrait tre 100
% se faire vacciner (6 novembre).
Qui peut se faire vacciner ? O se faire vacciner ? (10 novembre).

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

131

Variante de se faire vacciner : X, un jeune papa de X, a t le premier recevoir le


vaccin dans le centre install ... (13 novembre). Ou emploi de la forme active
du verbe : A trois, elles vont devoir potentiellement vacciner les 1 800 employs de
lhpital (6 novembre).
Enfin, on rencontre les mmes contextes informatifs pour quelques occurrences de vaccin :
Comment se prsente le vaccin ? Combien cote le vaccin ? (10 novembre).
X, un jeune papa de X, a t le premier recevoir le vaccin... (13 novembre).

Mais comme pour se faire vacciner, il faut noter quelles seront plus frquentes
dans les dbats.
2.2 Les contextes de dominante dlibrative
Jappelle ici dbats, ou contextes de dominante dlibrative, les contextes
o un locuteur prend position sans dsigner une cible, engager un combat5.
Ce peut tre pour encourager se faire vacciner :
Et vous irez-vous vous faire vacciner ? Bien videmment, je vais me faire vacciner. [] mon
mari [] va se faire vacciner (une conseillre rgionale) ; je me fais vacciner ds que possible
(un maire) ; si le conseil, cest de se faire vacciner, je le ferai (un chef dentreprise, 10
novembre).
Cest important de faire passer le message quil faut se faire vacciner [] le systme est souple, des
gens peuvent aller se faire vacciner dans un autre centre (un reprsentant de la prfecture, 13
novembre).

Les contextes linguistiques proches reprennent presque toujours largument


du risque dpidmie :
Je le fais pour mon entourage professionnel et aussi parce que ma femme est enceinte (un mdecin,
6 novembre).
Je men voudrais dtre un vecteur de la maladie (une conseillre rgionale). Je ne vais pas
risquer demmener le virus la maison (un pharmacien). Pour moi, la possibilit de transmettre
la maladie quelquun nest pas acceptable (un maire, 10 novembre).

Sans citer les noms des intervenants, je prcise leur statut social parce que ce statut fait
partie de la prise de position et du contexte situationnel de loccurrence.

132

Roland Eluerd

La question que chacun doit se poser, cest : Est-ce que je veux tre un lment bloqueur du virus ou
est-ce que je men fiche ? (le prfet, 13 novembre).

Ce genre de contexte suscite un substitut de se faire vacciner qui comportent


dans son propre smantisme une prise de position : La population risque
doit se protger (un mdecin, 6 novembre, je souligne).
Dans dautres cas, se faire vacciner se trouve dans un contexte de refus.
Refus qui prend la forme dune phrase de polarit ngative dans des contextes qui explicitent ou nuancent le refus :
En ltat actuel des choses, je nirai pas me faire vacciner []. Je me soigne depuis des annes par
homopathie (parlementaire). Jestime ne pas avoir toutes les infos sur le vaccin et mon mdecin
nest pas trs enthousiaste. [] Jai deux petites filles et mon inquitude est plutt sur le choix faire
pour elles (professeur, 10 novembre).

Les mdecins gnralistes regrettent une campagne de vaccination qui les


tient lcart. A leur avis, il en rsulte des rats : faire poireauter pendant deux
heures dans des centres de vaccination (7 dcembre).
Au total, un mdecin galement maire exprime parfaitement les deux
faces des contextes dlibratifs : [comme mdecin] je ne suis pas convaincu de
lintrt de se faire vacciner [comme maire] bien sr, il faut se faire vacciner
(10 novembre).
Mais, comme dans la priode prcdente, on constate que les contextes
linguistiques proches ou larges des occurrences nont pas dinfluence sensible sur le sens mdical de vaccin, vacciner, vaccination. Dans son non et
dans son oui , le mdecin galement maire parle de la mme chose.
Il en va autrement dans les prises de position contre, qui ouvrent le
moment des polmiques : Je ne me suis jamais fais vacciner contre la grippe. Ce
nest pas aujourdhui que a va commencer (parlementaire, 10 novembre).

3.

Les polmiques

Les polmiques ne sont pas le fait des journalistes eux-mmes, mais des
propos tenus par dautres locuteurs. Il faut distinguer deux types
dintervention. Dans le premier, le cadre reste celui des paroles rapportes,

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

133

discours direct ou indirect, et nous conservons le cadre narratif suivi depuis


avril. Il en va autrement pour le second type. Lintervention des lecteurs sur
le blog de Charente libre correspond des paroles directement profres. En
rsultent des prises de position non mdiatises, tranches, violentes, pour
autant insrables parmi les paroles rapportes : elles hritent elles aussi de la
narration et elles la dterminent.
3.1

Le reprage des cibles

Les premires polmiques se rvlent dans la dsignation explicite de trois


cibles : le gouvernement, les laboratoires et le vaccin.
Un mdecin gnraliste, trs remont prcise le journaliste, attaque de
front les deux premires cibles et implicitement la troisime : Je ne suis pas
l pour assurer la communication de Mme Bachelot [ministre de la sant, NDLR].
Le risque est minime, llaboration du vaccin sest faite dans la prcipitation comme les
autorisations de mise sur le march. Quand il faut des annes habituellement, l, tout a
t rgl en deux mois (10 novembre). Un professeur rassemble les trois : Je
suis carrment contre la vaccination parce que je ne veux pas tre dupe dun enjeu commercial []. Derrire ces enjeux conomiques, il y a une atmosphre de peur. Beaucoup
dangoisses se cristallisent autour de ces virus (10 novembre).
La polmique est lie la situation, et celle-ci affleure explicitement dans
le contexte littral : la communication de..., la prcipitation, des annes vs deux mois,
enjeu commercial, atmosphre de peur. Ds ce moment, il en rsulte des inflexions
dans les significations des termes employs. Ces inflexions ne jouent pas
encore sur la rfrence mais sur les interprtants, au sens de Peirce.
Les virus ne sont plus uniquement des entits porteuses de la maladie
mais des gnrateurs dangoisse. Le sens mdical reste comme inscrit dans
la forme parce que le corpus ne comporte pas doccurrence o le nom aurait un complment du genre le virus de langoisse, mais le contexte recouvre
cette forme dun sens figur. La vaccination reste lacte mdical, condition
ncessaire pour que le locuteur puisse tre carrment contre. Son opposition
demande en effet une cible explicite et claire. Mais le contexte efface sa
porte prophylactique pour lui substituer un enjeu commercial.
Quant vaccin, la question du sens est encore plus sensible : un vaccin
demande des annes, l on est dans la prcipitation, tout a t rgl en deux mois,

134

Roland Eluerd

donc ce vaccin nest pas un vaccin. Le locuteur pose les prmisses de son
raisonnement sur un triple socle : la comptence, il est mdecin, le bon
sens, rien de bien ne peut se faire dans la prcipitation, lautorit, ici tout sest
fait dans la prcipitation. Cest bien entendu ce dernier point qui ouvre une
faille dans la dduction. Personne ne savisera de contester les deux premiers, la contestation visera le troisime. Le prfet ny manque pas : [le vaccin] a t labor selon les rgles habituelles. Le problme, cest que le propos du
reprsentant de lEtat a lui-mme sa zone de faille : la comptence.
Et dans cette faille sengouffrent les polmiques.
3.2 Le scandale de la vaccination
Le scandale de la vaccination est le titre dun article paru dans Charente libre le
16 dcembre. Ce titre nexprime pas une opinion de la rdaction du journal,
mais reprend lopinion dun mdecin homopathe, ex-conseiller gnral
Vert , interview par le journaliste. Autre prcision, mais elle va de soi,
lapparition du scandale dans la presse signifie que la polmique est latente depuis dj un bon moment. Les exemples que jai analyss prcdemment sont des symptmes de cette situation. Mais avec larticle du 16
dcembre, la polmique monte au niveau du titre, ce qui un marqueur significatif. Dautant plus que cet article va avoir deux consquences importantes pour la suite des dbats, et de la narration.
La premire consquence est une rplique en quelque sorte officielle, un
article qui parat le 19 dcembre sous le titre Le prfet fait la leon aux mdecins
anti-vaccination. Il en rsultera, cest la deuxime consquence, un afflux de
messages sur le blog du journal, afflux que jai choisi de considrer jusquau
26 dcembre, moins par souci de trve des confiseurs que par extnuation des arguments. Voyons dabord les deux articles.
Le gouvernement et ses reprsentants, les laboratoires et le vaccin, sont
au cur de la polmique. Il nest que de comparer les arguments opposs
des deux articles.
Le mdecin dans larticle du 16 dcembre :
Cette campagne [de vaccination] est un scandale de sant publique.
Vacciner absolument, cest tre jusquau-boutiste.

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

135

Que les personnes risque se fasse [sic] vacciner, trs bien.


Cest le poids de lindustrie pharmaceutique. Les laboratoires font la pluie et le beau
temps. Il y a eu une collusion entre le pouvoir politique et celui de [sic] industriels.
Dhabitude, lorsquun vaccin est labor, on laisse deux ou trois ans avant de le lancer
sur le march. Le temps de le tester, de mesurer ses effets secondaires. Il y a donc deux
poids deux mesures puisque les vaccins contre la grippe A, arrivs depuis peine
quelques mois, sont injects sans quon ait jug utile de prendre du recul.
La grippe A, comme la grippe saisonnire est une maladie bnigne.
On ment aux gens [] On joue sur les peurs. On a ferm des tablissements scolaires
pour pas grand-chose.
Nous aussi, mdecins, nous avons t manipuls. Nous aussi on nous a fait peur.

Le prfet, dans larticle du 19 dcembre :


Refuser la vaccination, cest donner la possibilit au virus de durer plus longtemps, de se
multiplier et de muter []. Ce quils appellent une grippette peut devenir une grippe
grave. Ainsi, le virus H1N1 nest peut-tre pas mortel mais que sait-on du virus qui
sappellera peut-tre H7N8 ?
Je ne me vaccine pas seulement pour moi [mais pour ceux que je ctoie].
Les membres du Codamups nobissent aucun oukase [Comit de laide mdicale
lurgence et permanence des soins].

Le propos simplement dlibratif (Que les personnes risque se fasse (sic) vacciner,
trs bien), et les termes mdicaux ou relativement spcialiss qui parsment
les interventions : labor, tester, effets secondaires, vaccins contre la grippe A, grippe
saisonnire, virus, muter, virus H1N1, sont emports par les mots de la polmique. Dun ct : jusquau-boutiste, scandale, dhabitude, font la pluie et le beau
temps, collusion, deux poids deux mesures, maladie bnigne, ment, joue sur les peurs,
manipuls et la srie des on dsignant ladversaire : on ment, on joue, on a ferm
des tablissements, on nous fait peur, un agent qui peut aussi devenir lagent non
nomm dune forme passive : nous avons t manipuls. De lautre : se multiplier,
une grippette, une grippe grave, H7N8, oukase.
De ce fait, ce qui aurait pu tre un dbat caractre scientifique disparat, ou na mme pas le temps dapparatre :
Notre systme immunitaire est compos de 100 000 milliards de bactries. Il fonctionne
donc avec les virus. Le dsorganiser par trop de vaccins, cest surprotger le corps. Et
trop de protection peut tre dangereux (le mdecin, 16 dcembre).

136

Roland Eluerd
Quand on a t form luniversit de mdecine des maladies classiques, on a des
ractions classiques (le prfet, 19 dcembre).

Il en va de mme pour ce qui est prsent avec larticle comme un dbat


dans une commune : Diffusion du reportage Silence on vaccine suivie dun dbat
autour du thme mensonge en srie . Tous les mots de la polmique sont ici
assembls. Le blog va lattiser.
3.3 Les blogueurs
Les premiers messages envoys aprs lintervention du prfet portent directement sur le face--face des deux opinions. Soit pour aller dans le sens du
prfet et rappeler que pour un mdecin ne pas vacciner serait une faute grave
(mdecin, 19:15)6. Soit pour renvoyer le prfet son incomptence : M. X et
Y sont mdecins ce que nest pas notre prfet (19, 18:31). Je ne donnerai pas des conseils
de bureaucratie monsieur le prfet. Quil ne nous donne pas des conseils de mdecine
(mdecin, 19, 20 h 44). Le prfet ferait mieux de faire son boulot correctement (21,
21:11).
Autres antithses polmiques : si les membres du Codamups nobissent
aucun oukase, je ne pense pas que les mdecins qui se sont exprims contre la vaccination
soient des kamikases (19, 23:33) ; ce fameux serment dHippocrate que trop de
vendeurs de mdicaments et de vaccins ont confondu avec le serment dhypocrite !!! (25,
12:24).
Lespace contextuel mondain des polmiques est en quelque sorte explicit par deux blogueurs, tous les deux mdecins. Le premier le referme en
faisant le dpart entre ce quun mdecin pense sur le plan politique ou conomique
et son devoir dtre au service de ses patients : il doit vacciner (19, 19:15).
Le second louvre largement en pourfendant la religion vaccinale, gigantesque
imposture mdicale, scientifique et morale, qui ne repose que sur des mensonges, depuis
plus de 120 ans nos jours !... (25, 12:24).
De fait, le blog est largement investi par un mdecin et des intervenants
qui sont opposs toute vaccination :

Les messages datent tous de dcembre, le jour et lheure suffisent pour situer la rfrence. Quand le message est sign, je donne le statut social. Quand il est anonyme, je ne
donne aucune prcision.

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

137

Vous transmettez la lgende [] Les vaccins arrivent toujours quand lpidmie se


termine (mdecin, 21, 20:17).
Les etudes [sic] scientifiques demontrent [sic] que la vaccination nest pas le facteur qui a
eradique [sic] ces epidemies [sic] [22, 13:13).
Le BCG est parfaitement inefficace, et les preuves abondent (mdecin, 22, 15:16).
La vaccination sest attribue [sic] depuis toujours des mrites quelle navait pas. Les
vaccins sont toujours apparus la fin des pidmies, qui ont toujours disparu sans eux.
[] Savez-vous pourquoi un vaccinaliste refuse toujours de dbattre avec un antivaccinaliste ? Cest parce quil na aucun argument lui opposer. [] Tout ce quil peut
faire, cest noncer des lieux communs qui commencent toujours par Tout le monde
sait bien que les vaccins que les faits contredisent. Par exemple, lhistoire du grand
Pasteur, qui na sauv personne avec son vaccin mais a tu beaucoup de monde
(mdecin, 23, 15:19).
[A propos dun futur vaccin contre le sida] Gageons quil sera plus rentable quefficace
(mdecin, 24, 15:39).
Plus on vaccine jeune, avec beaucoup de vaccins et beaucoup de vaccins la fois, plus le
risque de mort subite augmente. Les enfants vaccins sont plus souvent allergiques,
asthmatiques, souffreteux et sujets aux hospitalisations (mdecin, 26, 12/14).

Et, pour le lecteur qui sen tient la lecture du blog, lappel Wikipdia ne
permet pas de dpartager les opinions. La Toile vient uniquement en renfort des opinions respectives :
Larticle de Wikipdia relativise srieusement lefficacit du BCG (mdecin, 23, 01:21).
Il faut aussi que vous corrigiez larticle vaccination de wikipdia, o il est crit que
Sagissant dautres pathologies infectieuses (comme la diphtrie, le ttanos, la
poliomylite, les oreillons, la rubole ou la rougeole) le bnfice de la vaccination ne fait
aucun doute (23, 21:19).
Larticle de Wikipdia sur les autres vaccins se corrigera tout seul, avec un peu de temps
(mdecin, 24, 14:30).
Non, on dit que lhomopathie ne marche pas car toutes les tudes srieuses (cf.
wikipdia qui les listent [sic]) montrent que a ne marche pas (24, 15:28).

En regard dun tel largissement, la distinction des trois cibles prcdemment repres nest plus pertinente, le mme feu nourri les runit :
Il y a bien un forcing de ltat pour couler ses doses de poison ! (20, 00:21).
Il y a bien un forcing de ltat pour coul les 91 millions de vaccins restants pour 58
millions dhabitants et a cot 2 milliards deuros ????? (21, 01:58).

138

Roland Eluerd

Quid du labo qui a rpandu le virus !!! (21, 21:11).


[] les liens dintrt entre les industriels et les experts (21, 19:24).
Voil quHortefeu, par lintermdiaire de ses mandataires dpartementaux vient nous
parler de vaccins [] empoisonner nos enfants pour nul autre bnfice que celui des
laboratoires (un mdecin, 23, 15:19).
[] les labos vaccinalistes multi-milliardaires [] lindustrie vaccinale (25, 12:24).
En France, nous avons Sanofi-Pasteur qui nous protge des mauvaises nouvelles (26,
12:14).

Occurrences quoi jajouterai cette remarque dune enseignante dont


linterview a t entendue dbut janvier 2010 sur plusieurs chanes de radio,
et qui dclarait refuser une vaccination sarkoziste.
Mais leffet le plus saisissant se produit sur les contextes linguistiques
proches de vaccin et vaccination :
Il y a bien un forcing de ltat pour couler ses doses de poison ! (20, 00:21).
La population [est] soumise depuis plusieurs semaines des vaccins hautement
toxiques pour la sant []. Les preuves saccumulent chaque jour de la dangerosit des
vaccins. [Les laboratoires] dramatisent une pidmie qui nexiste pas pour vendre des
vaccins-poisons (21, 19:24).
[Hier] on prenait son temps pour laborer un vaccin. Aujourdhui, on renifle la bonne
affaire, et en 3 mois, on vous pond un vaccin sans en connatre les effets (21, 19:55).
[Le BCG] Ce vaccin est non seulement inefficace mais dangereux [un mdecin, 22,
15:16).
Et l, je ne parle pas defficacit, seulement de dangerosit (un mdecin, 22, 17:30).
[] une hypothse de vaccin contenant une certitude de produits trs toxiques []
Cette vaccination lamentable sonne la fin dune poque. Et le dbut dune autre o lon
cessera enfin dempoisonner nos enfants (un mdecin, 23, 15:19).
Et je suis bien daccord avec le Dr X, tous ces produits hautement toxiques que lon
inocule !!! (23, 17:23).
[Lhomopathie] Cest juste le contraire du vaccin, qui ne marche pas et qui est toxique.
[] Je refuse de vous empoisonner, quand vous insister [sic] pour subir un tel
empoisonnement (un mdecin, 24, 14:30).

Le vaccin est dsormais un poison. Revenons sur le processus.

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

139

4. Bilans
4.1 La dconstruction du sens lexicographique de vaccin
Les dfinitions lexicographiques courantes de vaccin articulent un genre et
cinq traits spcifiques, dont les expressions varient selon les dictionnaires :

Genre. substance prpare / prparation


1.1. microbe / virus / bactrie / parasite / agent pathogne
1.2. tu / attnu / inactiv
2. avec adjuvant / sans adjuvant
3. inocul / administr / inject
4. pour obtenir rponse immunitaire / protection contre le ou les agents
infectieux donns.

On peut ajouter le sens figur : exprience vcue dont on tire une leon
de prudence, de mise en garde .
Nous avons vu que vaccin demeurait stable dans une partie des occurrences releves. La marque de cette stabilit est labsence de commentaires,
de critiques ou de prcision lexicale dans le co-texte des occurrences.
Laccord tacite sur la dfinition repose sur labsence de dsaccord exprim
quant aux jugements.
Il arrive certes que ce cas de figure soit une illusion, on croit se comprendre , mais lhypothse ne peut pas tre retenue pour ces premires
occurrences. Sagissant dun nom comme vaccin dans les contextes situationnels de cette partie du corpus, la logique de lagencement et de la permanence du genre et des traits spcifiques se construit rebours en partant
de lobjectif du vaccin : la rponse immunitaire obtenue. Dans le cadre lexicologique, cette rponse immunitaire justifie lemploi de vaccin. Dans le
cadre de la narration, cette mme rponse prolonge le rle des masques
et autres conseils dhygine, on pourrait dire un rle dauxiliaire du hros ou
du hros lui-mme. La dfinition parle du monde, dessine linterface entre
la langue et le monde, il ny a pas dcart exprim entre le mot et les occurrences : dans ces emplois, vaccin reste quasiment un terme.
Il en va autrement dans les dbats et les polmiques. Les variations suscites par les contextes situationnels confrent au genre comme chaque

140

Roland Eluerd

trait spcifique un statut dinterprtant, cest--dire de mdiation entre


loccurrence et le rfrent7. Devenus interprtants, ils ouvrent alors des
chanes de signes qui dconstruisent la dfinition lexicographique courante
du sens :
le genre substance prpare ouvre sur laboratoire/argent/Etat
complice ;
2 engendre une querelle trs vive en termes de efficacit vs danger ;
3 devient une agression contre le corps (piqre, injection, cela mme
pour le terme administr qui renvoie une prise orale du vaccin) et, pour
les opinions anti-vaccinalistes extrmes, une agression contre la
Nature ;
4 se partage entre inutilit et danger.
Mais cest pour le trait 1 que la dconstruction joue le plus. En 1.2. les pithtes (tu, attnu, inactiv) perdent leur lisibilit. Les noms du trait 1.1. demeurent seuls avec ce quils comportent de menace : microbe, virus, bactrie,
etc. Cette dconstruction laisse alors paratre une nouvelle dfinition de
vaccin : microbe, virus inject dans le corps humain .
La premire raction est de lire dans cette dfinition ce quon pourrait appeler le contraire dun vaccin. Nous sommes quasiment devant la
dfinition de poison : substance capable de troubler gravement un organisme . Et nous avons vu que cest bien le sens que nombre des occurrences donnent vaccin, quelles lemploient ou non dans le contexte de poison. Mais ce qui mrite galement dtre observ, cest que cette
dfinition de vaccin nest pas inacceptable, quelle a mme deux histoires.
La premire histoire a laiss des traces lexicographiques. Les dictionnaires rappellent en effet le premier sens de vaccin : Virus de la vaccine
inocul lhomme afin de limmuniser contre la variole. Cette dfinition
du 19e sicle est une adaptation des premires dfinitions : Substance organique propre crer une raction immunitaire contre la variole (Dcade
philosophique n16, an IX 1801 , cit dans le TLF). Entre la dfinition
ancienne et la dfinition du vaccin-poison, la diffrence porte sur la remonte au niveau du genre de substance organique ou virus avec, bien entendu, ef
7

Pour employer de manire rigoureuse la terminologie de Peirce linterprtant est une


mdiation entre le representamen et son objet.

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

141

facement des spcifications dattnuation du danger que prsente cette


substance organique ou virus (quil faut distinguer soigneusement de la
substance prpare des laboratoires modernes), spcifications exprimes dans
immuniser, raction immunitaire. Cest dans cette histoire que sinscrivent les
opinions anti-vaccinalistes et cela depuis Jenner. On ne saurait videmment
dire que tous ceux qui entendent vaccin au sens de poison, ou qui soulignent
la dangerosit de la vaccination font rfrence Jenner et aux dbats du
18e sicle. Mais lhorizon est l, et la virulence (sans jeu de mots) de certaines attaques, par exemple contre Pasteur, en procde.
La seconde histoire relve de la situation et elle passe par la narration
qui accompagne les occurrences releves. Cette narration, je lai dabord
compare celle de La Peste. Il faut maintenant noter que plus on avance
dans le rcit de presse plus la comparaison ouvre sur une autre narration
antrieure et immdiatement prsente lesprit des interlocuteurs de tous
niveaux de culture et dexprience : l histoire de la grippe aviaire. Elle est
explicitement rappele dans les textes cits. La morale de lhistoire de cette
autre grippe est : beaucoup de bruit pour rien. Et cest en toute logique
quune telle morale active le sens figur de vacciner. En gros : Vous nous
alertez sur la grippe H1N1 ? On a t vaccin par lexprience de la grippe
aviaire !
4.2 Bilan lexicologique
Jai parl dans le point prcdent de dconstruction du sens lexicographique de vaccin, cela pour clairer une premire description des faits. Il faut
maintenant prciser et corriger cette approche dans la mesure o une dconstruction appelle ncessairement un processus construit/dconstruit. Et
cest justement le construit qui pose problme. En dehors des stricts
emplois de vaccin comme terme, o trouve-t-on un construit quoi renvoyer les occurrences ? Ces emplois eux-mmes, on mesure le peu de
chance quils ont de demeurer sur les seuls terrains situationnels et cotextuels qui les garantissent. Happ par les contingences de lusage ordinaire, un terme cesse dtre un terme. Son rle dinterface stable du monde
et de la langue na plus lieu dtre. Travailler sur les emplois dun mot, serait-il issu dun terme, ce nest pas travailler sur un fragment de rel ou sur

142

Roland Eluerd

un fragment de langue mais sur ce que signifie le mot dans nos comportements, cest entrer dans la mouvance de lusage8.
Lorigine et la continuit dune telle volution ne peut videmment pas
tre ramene au linguistique comme dimension close. Elle rsulte toujours
dun ramnagement du monde, ou bien, comme ici, de la permanence
damnagements compatibles ou incompatibles. Dans ce cadre, plus quune
dfinition articulant un genre et de traits spcifiques que lusage viendrait
dconstruire, on peut considrer genre et traits comme des interprtants
runis dans un synopsis non ordonn de significations dont tel ou tel aspect
devient plus ou moins central selon les circonstances. Lusage nest pas une
facult de choix entre diverses significations (o lon distinguerait les
bonnes et les mauvaises, les anciennes et les rcentes, les latentes et les actives), il est ce qui runit les significations dans leur diversit mme, ce qui
confre lune ou lautre la capacit douvrir un chemin vers un rfrent.
La convergence sur les dfinitions est un leurre quand il y a divergence
sur les jugements. Lusage ordinaire mdiatise et smiotise les circonstances
des emplois. En termes danalyse smantique pure, quels calculs et quelle
prvisibilit pourrait-on avoir pour un propos comme vaccin-poison ? Ce sont
des mondes qui se font face. On le voit bien dans les chelles dactivit du
vaccin. Une chelle o lon passe dun vaccin efficace un vaccin plus ou moins
efficace a du sens dans un monde. Une chelle o lactivit du vaccin est mesure de inefficace toxique na de sens que dans un autre monde. Les deux
agencent le synopsis des significations leur guise, non par intrt pour la
dfinition mais par intrt pour les jugements.
Il en va de mme pour la prvisibilit dune unit lexicale comme vaccination sarkoziste. Plus que vaccin-poison, elle manifeste la dilution complte du
discours scientifique. On peut penser que dans des socits dmocratiques
ncessairement confrontes des choix scientifiques et technologiques essentiels, limpossibilit dembrayer sur ce discours, ne serait-ce que dans ses
formes de vulgarisation, pose un srieux problme. Et ce que montre le
blog, cest que les liens hypertextuels oprs par les intervenants, en largissant les contextes linguistiques et situationnels, contribuent obscurcir
lhorizon des rponses possibles. Force est de constater que le concept de

Par usage, il faut entendre un usage appris et maintenu dans la pratique ordinaire des
changes langagiers. Autrement dit usage au sens o lentendent Peirce et Wittgenstein.
Voir La lexicologie, ouv. cit, p. 76-77.

Quels sens pour le mot vaccin en pandmie informative ?

143

cognition partage qui est lune des clefs du Web 2 nest pas une donne
immdiate des faits9. Si lon songe la remarque de H.-G. Gadamer : tout
dialogue fait se constituer un langage commun 10, on mesure quel point
ce langage commun est ici inaccessible, mme en passant par un minimum
de discours scientifique.
Je mesure combien mon analyse paratra succincte cest une litote.
La question mriterait un travail approfondi. Ce genre de travail, je veux
dire ltude dun mot dans ses emplois rels, il reste encore tant et tant de
vocabulaires des sicles passs qui lattendent Sera-t-il plus attrayant pour
les chercheurs futurs de travailler sur leur propre actualit ? En tout cas, ce
ne sera pas plus facile. La presse et la Toile ouvrent des corpus si tendus,
des co-textes et des contextes situationnels si varis, quil faudra de bonnes
balises. En lexicologie, celle de lusage ordinaire est la premire et la meilleure.

9 On en reste une cognition de caf du commerce ou de taverne des grognards .


10 Vrit et mthode. Paris, Le Seuil, 1976, p. 226.

Langoisse du linguiste quand le vent se lve


Eugne FAUCHER & William DEL MANCINO, ATILF
(UMR 7118 CNRS/Nancy-Universit)

Introduction
La prsente contribution ne relve ni de la syntaxe, ni de la smantique, ni
de la cognition, mais de la logistique de ces trois recherches. Si nous avons
cru pouvoir la proposer aux initiateurs de cet hommage Jacques Franois,
cest parce que celui-ci, en sa qualit de responsable de lUnit de recherche
associe LanDisCo Nancy, a puissamment contribu la constitution des
corpus bilingues ainsi qu leur exploitation et que la linguistique oriente
corpus est entre, sans en tre toujours bien consciente, dans la saison des
temptes.
Dans un contexte de concurrence exacerbe par le dmantlement des
protections tatiques et la monte en puissance des conomies faibles
cots salariaux, la maximisation des profits de nos diteurs ne doit pas tre
stigmatise comme symptme de cupidit, car elle relve dune simple volont de survie. Les recettes ne seront jamais assez leves pour abonder les
budgets de recherche et dveloppement ncessaires au maintien dune position concurrentielle. La gnrosit dont pouvait encore faire preuve un diteur au dbut des annes 90 serait perue aujourdhui dans la profession
comme un signe dinconscience.
Dans le mme temps, ladaptation des droits nationaux aux cessions de
souverainet au profit de lUnion Europenne ainsi qu la monte de
lconomie numrique a engendr un dsordre juridique gnrateur
dinscurit.
Nous illustrerons cette inscurit par deux exemples : la citation et la
protection des banques de donnes.

146

1.

Eugne Faucher & William del Mancino

La citation : plus quune tolrance, moins quun droit,


une exception

Si la citation tait une tolrance, nous ne pourrions jamais citer sans demander lautorisation de layant-droit. Si la citation tait un droit, le linguiste
et notamment le lexicographe, serait le dernier reprsentant dune espce en
voie de disparition : le scripteur protg. Or le Code de la Proprit Intellectuelle donne la citation le statut dune exception au droit exclusif de
lauteur sur le contrle des utilisations des uvres de son esprit. Et cette
exception est svrement encadre. Elle lest, et ce nest pas nouveau, par
limpratif de brivet, et seul le juge est habilit dire si les citations dont il
est saisi sont conformes ce critre. Rien ne lempche de prendre en
compte non seulement le rapport quantitatif luvre cite, mais aussi
luvre citante. Et rien ne lempche non plus de considrer que par-del
lauteur, dcd ou dchu de son droit patrimonial par la rgle des soixantedix ans, linstance apte contrler lusage fait de luvre est le titulaire des
droits, cest--dire lditeur. Quon veuille bien intrioriser le fait que, par
exemple, aucun texte de Blaise Pascal nest libre de droits.1 On peut imaginer un dictionnaire o nulle citation ne drogerait limpratif de brivet,
mais o le volume cumul des citations extraites des uvres de diffrents
auteurs commercialises par le mme diteur reprsenterait la moiti du
volume de luvre citante. Que rpondrait le juge lditeur qui assignerait
lauteur dun tel dictionnaire pour non-respect de limpratif de brivet ?
On peut mme imaginer quun diteur allemand en position dominante,
conscient que le Code de la proprit intellectuelle encadre plus svrement
la citation que le Urhebergesetz allemand (qui admet en son 51 lexception de

Le site de lAcadmie de Besanon lignore (http://www.ac-besancon.fr/spip.php?


article1078 jeudi 9 octobre 2008) : La citation ou lutilisation est libre pour des produits tombs dans le domaine public (par accord de lauteur ou crateur, ou 70 ans aprs
la mort de lauteur) . Et de mme le site du Centre National de documentation pdagogique (fvrier 2008 http://www.savoirscdi.cndp.fr/index.php?id=537) : Quelques rares
uvres libres de droit. Leur reproduction et/ou leur reprsentation sont gratuites ou
libres : la citation est toujours possible ! [] Cest le cas galement des uvres du domaine public (rgle des 70 ans) pour : les livres dont lauteur ou le coauteur est dcd depuis 70 ans .

Langoisse du linguiste quand le vent se lve

147

la longue citation) assigne pour ce motif devant la justice franaise lauteur


dun dictionnaire bilingue allemand/franais publi en France, lors mme
que toutes les citations allemandes auraient t traduites en franais par
lauteur lui-mme.
Il y a plus grave. A la suite de la Directive europenne 2001/20 transpose en droit franais en aot 2006 par la loi dite DADVSI, la citation,
comme toutes les exceptions qualitatives, ne doit pas causer un prjudice
injustifi aux intrts lgitimes de lauteur. Imaginons un dictionnaire bilingue des proverbes ou des expressions idiomatiques, deux types
dexpressions qui ont en commun leur extrme sensibilit au contexte,
cest--dire leur adaptabilit des contextes dont la diversit ne saurait tre
pronostique par aucun descripteur smantique. La crdibilit des quivalents proposs repose sur lauthenticit, le nombre et la longueur des
exemples retenus. Or face un tel produit, les associations qui dfendent
les intrts moraux des traducteurs pourraient faire valoir que luvre de
leurs mandants a t dnature dans des proportions qui portent atteinte au
prestige de lactivit traduisante en gnral. En effet, lobjet de cette activit
nest ni une phrase, ni un paragraphe, ni un chapitre, mais une uvre, donc
une totalit organique. Un dictionnaire qui met en regard des blocs de 10
lignes en langue source et des blocs de 10 lignes en langue cible focalise le
regard du lecteur sur des divergences formelles (voire des contresens !) qui
nont aucun impact sur le succs de lopration traduisante, lequel ne peut
tre mesur que par le lecteur parvenu la dernire ligne de luvre traduite. Si le juge est saisi, il devra se demander si le prjudice port en
lespce au principe mme de la traduction est justifi par la considration
dun intrt suprieur, savoir les besoins de la communication interlinguistique. Il incombera alors lavocat du lexicographe de montrer les
dommages provoqus par lutilisation inapproprie dun proverbe ou dune
expression idiomatique. Nul ne peut prdire dans quel sens le juge arbitrera.

148

2.

Eugne Faucher & William del Mancino

Banques de donnes

Larticle L 342-2 du Code de la proprit intellectuelle reconnat au producteur dune base de donnes le droit dinterdire lextraction ou la rutilisation rpte et systmatique de parties qualitativement ou quantitativement
non substantielles du contenu de la base lorsque ces oprations excdent
manifestement les conditions dutilisation normale de la base de donnes.
Lorganisation allemande Zenodot a mis en ligne (www.zeno.org) un corpus considrable de textes libres de droits (gemeinfrei) ; on y trouve aussi bien
des uvres de la littrature allemande que des uvres trangres traduites
en allemand, Jules Verne aussi bien que Lewis Carroll. Imaginons maintenant un didacticien franais qui souhaite mettre la disposition des mdiateurs interculturels soit en ligne soit sur support amovible un corpus de bitextes assorti dun moteur de recherche permettant dassigner telle phrase
du texte T dans la langue A la phrase de mme contenu dans la langue B et
de mettre en regard toutes les phrases contenant une occurrence de
lexpression xyz du texte T dans la langue A et les phrases de mme contenu dans la langue B. Un des bi-textes pourrait se composer de la version
originale de Alices Adventures in Wonderland et de la traduction allemande de
1869, tlcharge partir du site de Zenodot. Qui dautre que le juge pourra
dire avec autorit que la rutilisation rpte et systmatique de cette partie
non substantielle de la base zeno.org excde les conditions dutilisation normale de cette base ? Un indice, tnu il est vrai, qui pourrait inciter le juge
conclure une utilisation abusive, est le fait quon ne peut pas tlcharger
Alice im Wunderland en bloc : il y faut 13 oprations successives raison
dune par chapitre. Certes lditeur Zenodot ninterdit que lintgration de la
totalit de sa base dans une base tierce, parce quil volue dans un environnement juridique allemand, qui tient davantage compte des droits inscrits
dans la Loi fondamentale (en lespce le droit laccs linformation) mais
rien ne lempche de saisir un juge franais, charg dappliquer un droit plus
favorable au porteur des droits.

Langoisse du linguiste quand le vent se lve

3.

149

Expdients

Il est alors possible que cette inscurit ait pour lui [lutilisateur] un effet
dissuasif : le danger de se retrouver contrefacteur pourra le dcourager de
procder une utilisation exempte et au contraire lencourager dans le
doute solliciter systmatiquement lautorisation du titulaire de droit
(Geiger, 2005). Cette sollicitation le met en position de faiblesse vis--vis de
lditeur et lui fait perdre le bnfice de lusage courant consistant calculer
la rmunration du titulaire des droits proportionnellement aux recettes
encaisses par le demandeur. Une telle cl de calcul est en effet sans intrt
pour lditeur, vu la modicit des recettes gnres par la lexicographie bilingue prtention scientifique. Le demandeur sera donc plac devant
lalternative inconfortable : accepter le principe dune rmunration de
lditeur au forfait (largement suprieure aux recettes attendues) ou renoncer purement et simplement son projet. Il vaudrait mieux, dans lintrt de
lavancement des sciences, quil accepte le risque de se voir assign, dans
lespoir que le juge arbitrera dans le sens de la collectivit plutt que dans
celui de lditeur, crant ainsi une jurisprudence favorable toute la communaut scientifique.
Le lexicographe fonctionnaire dun tablissement public caractre
scientifique et culturel pourrait tre tent de chercher une protection auprs
de son autorit de tutelle, puisquen rdigeant son dictionnaire, il remplit
une fonction de service public pour laquelle il est rmunr. Mal lui en
prendrait, car cette protection devrait tre sollicite a priori, et le service juridique de ltablissement, rtribu par celui-ci pour quil le mette labri de
toute procdure, empchera son fonctionnaire de prendre le moindre risque
et lacculera labandon ou ltiolement de son projet.
Si on ne veut pas demander au lexicographe de briguer la palme du martyre, ou si on craint que le juge ne tranche en faveur de lditeur, il faut engager un travail de lobbying auprs du lgislateur pour quil reconsidre la
loi DADVSI dans un sens plus favorable la collectivit. Car, comme lcrit
M. Battisti (2007) : La loi franaise reprsente ainsi lune des transpositions les plus rpressives en Europe, les changements quelle a apports la
directive sont modestes et ladaptation la socit de linformation en de
de ce que lon pouvait attendre.

150

4.

Eugne Faucher & William del Mancino

Un paradoxe flagrant

Ainsi, le cadre juridique actuel gnre un paradoxe flagrant au sein de notre


socit ou conomie dites de linformation. A lheure o les technologies
offrent des moyens sans prcdent permettant de faire progresser et de partager la connaissance sur la langue franaise, les barrires lgislatives sont
telles quil est difficile pour la communaut scientifique de pouvoir runir et
exploiter, bien videmment des fins non commerciales, des matriaux
indispensables ses travaux de recherche, en particulier des corpus.
Il est vrai quavec la rvolution de linternet, lapptit de Google pour le
patrimoine littraire et les numrisations sauvages duvres ont engendr
un climat dextrme mfiance et une vive raction de dfense de la part des
diteurs. Cela est lgitime et se comprend aisment lorsquon sait par
exemple que ces derniers doivent apporter Google la preuve quils sont
dtenteurs des droits lorsquils contestent la reprsentation, par le gant
amricain, dune uvre figurant leur catalogue. Ce contexte fort risque
damalgame constitue un a priori dfavorable toute initiative de numrisation quelle quen soit lorigine, ft-elle entreprise par un tablissement de
recherche, une universit ou un de leurs laboratoires.
Certes la citation est tolre mais sa reprsentation sous forme lectronique au sein dune base de donnes textuelles rsulte de la numrisation
dune uvre, laquelle opration rappelle le Syndicat national de ldition, est
constitutive du dlit de contrefaon. Ce nest donc pas ici la citation qui est
mise en cause mais bien laction de numrisation. Sauf trouver un accord
spcifique pour le monde scientifique, cest donc lexistence mme des bases
de donnes textuelles des fins de recherche qui peut tre remise en cause.

5.

Lexemple de la base Frantext

La base Frantext ralise par le laboratoire ATILF (CNRS/NancyUniversit) se trouve videmment concerne au premier chef par ces turpitudes juridiques. Entreprise commence il y a une trentaine dannes dans

Langoisse du linguiste quand le vent se lve

151

un contexte indniablement plus ouvert et dans le cadre dun accord avec la


Socit civile des diteurs de langue franaise, elle est constitue aujourdhui
de prs de 4000 uvres.
Frantext a glan au fil du temps une rputation solide auprs de la
communaut scientifique nationale et internationale qui la consulte assidment. Le moteur de recherche labor galement lATILF offre de multiples fonctionnalits comme par exemple des recherches doccurrence ou
des calculs de frquence. La base est exclusivement rserve aux chercheurs, enseignants-chercheurs et tudiants ; la connexion qui se fait par
reconnaissance de numro de machine permet la consultation dextraits
limits 700 signes sans possibilit daccder lintgralit de luvre.
Frantext est donc un ensemble indissociable constitu dun corpus littraire dont laccs est limit et contrl, et dun moteur de recherche qui en
permet une exploration fonctionnelle et mthodique. Comment pourrait-on
imaginer aujourdhui la linguistique prive de linformatique ? Une recherche orpheline doutils performants qui se ferait uniquement partir
duvres papier au moyen de surligneurs et dun crayon pour reporter le
comptage manuel des rsultats est bien entendu inconcevable de nos jours.
Cette rflexion incite naturellement rechercher une solution raisonne
conciliant intrts des diteurs et des auteurs, et enjeux scientifiques
quoique les garanties srieuses offertes par Frantext soient dj orientes
dans ce sens.

6.

Un accord-cadre inadapt la situation

Un accord-cadre en faveur de lATILF rsultant de ngociations entre le


Syndicat national de ldition et le CNRS a logiquement vu le jour en 2009.
Construit sur le principe de collaboration entre linstance reprsentant les
diteurs et ltablissement de recherche, il reprend les principales rgles cidessus voques daccs Frantext et a pour objet de fixer les conditions
prcises de la numrisation duvres, de la reprsentation ainsi que du tlchargement dextraits des fins exclusives de consultation. Cette solution
satisfait a priori le monde de ldition et la communaut scientifique qui a

152

Eugne Faucher & William del Mancino

un besoin constant de srnit, entendons par l : avoir sa disposition un


corpus fiable et stable, condition essentielle pour mener bien ses travaux.
Sauf que dans la pratique, la mise en uvre de cet accord ngocier individuellement avec chaque diteur, savre difficile et insatisfaisante. Deux
cueils majeurs se font jour effectivement : dune part la dure de la convention, soit une priode de deux, voire trois ans seulement renouvelable
par voie davenant, et dautre part un dlai de signature trop long soumis
la rponse des auteurs ou de leurs ayants droit, dont certains expriment
dailleurs un refus. Ce qui va conduire renouveler certaines conventions
alors que dautres ne sont pas encore signes ou amputer la base Frantext
duvres pour lesquelles laccord na pas t obtenu de la part des auteurs
ou de leurs ayants droit. On mesure dautant plus la difficult lorsquil est
besoin davoir une vision terme sur des ressources textuelles utilises dans
le cadre dun projet europen ou de lAgence nationale de la recherche. La
srnit indispensable est donc srieusement compromise. Laccord-cadre,
dont les intentions originelles sont pourtant indniablement constructives,
savre cependant dans les faits inadapt la situation.

7.

Des enjeux scientifiques, conomiques et culturels

Sur le plan scientifique, les enjeux concernent galement, au-del des aspects linguistiques, le champ de lvolution des outils informatiques pour
lanalyse de corpus. Il sagit donc plus globalement de laccs intelligent
des masses de donnes textuelles. Cette question de leur analyse et de leur
traitement informatique, laquelle sintresse la communaut scientifique, a
de mme une importance significative dans le cadre de notre socit de
linformation. En effet, les potentialits de transfert vers le monde socioconomique de rsultats issus de travaux associant la linguistique et
linformatique sont bien relles.
En outre, bien quil ne sagisse pas de la mission premire dun laboratoire de recherche comme lATILF, la diffusion dune base de donnes telle
que Frantext contribue la connaissance de la langue franaise et de ses
auteurs dans le monde. Cette contribution ne nourrit-elle pas par effet in-

Langoisse du linguiste quand le vent se lve

153

duit des demandes sur des uvres de langue franaise et par l, nentretientelle pas lintrt pour la culture qui leur est attache ?
Compte-tenu des enjeux ci-dessus voqus et dans le contexte de la
mondialisation de la recherche, la rponse une situation devenue quasi
intenable est minemment stratgique et urgente. Il est donc fortement
souhaitable quune nouvelle concertation tripartite runisse les mondes de
ldition, de la recherche et les pouvoirs publics autour de ces enjeux scientifiques, conomiques et culturels qui lvidence sont partager. Lobjectif
est daboutir une reconnaissance spcifique des bases de donnes textuelles usage de recherche soit en les intgrant au sein de lexception pour
lducation et lenseignement prvue par la loi DADVSI daot 2006, soit
en faisant voluer la lgislation.

Bibliographie
Battisti, M. (2007) : La loi DADVSIet aprs ? . In ADBS | Documentaliste-Sciences de
linformation 2007/2 consult sur le site : www.adbs.fr/la-loi-dadvsi-et-apres--20694.
htm?RH.
Geiger, C. (2005) : Le rle du test des trois tapes dans ladaptation du droit dauteur la
socit de linformation . In e.Bulletin du droit dauteur janvier-mars 2007, consult sur
le site : http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001578/157848f.pdf.

Notice sur la facettisation


Dirk GEERAERTS

Dans les discussions rcentes sur la mtonymie, des exemples comme (1) et
(2) ont t invoqus pour tablir une distinction entre la facettisation et la
mtonymie propre.
(1)

Les maillots rouges ont gagn le match.

(2)

Ce livre est tout fait gnial.

Dans lexemple (1), un maillot sert identifier les joueurs qui portent ce
vtement typique. Dans (2), on sent une diffrence entre le contenu du livre
et le livre en tant quobjet physique. La relation entre source et cible est diffrente dans ces deux cas. Tandis que la prsence dun contenu intellectuel
(la cible) est un aspect inhrent au livre (la source de la dnomination), les
joueurs (la cible) ne constituent pas un aspect inhrent aux maillots (la
source de la dnomination). La reconnaissance de cette diffrence a men
un traitement assez divergent des deux cas dans la littrature contemporaine
sur la mtonymie. Tandis que (1) est un exemple traditionnel de mtonymie, la classification de (2) est moins bien tablie. Ruiz de Mendoza (2000)
considre (2) comme un exemple de mtonymie, Croft (2002) soutient quil
ne sagit pas de mtonymie et Paradis (2004), en suivant Cruse (1995), introduit la notion de facettisation pour caractriser (2). Dans cette notice,
qui se base sur Geeraerts & Peirsman (2010), cest cette dernire approche
qui nous importe : nous nous demandons si la distinction entre mtonymie
et facettisation est aussi nette que le prtend Paradis.
Remarquons dabord que les positions de Ruiz de Mendoza et de Croft
se situent dans une conception de la mtonymie dans laquelle la notion de
domaine est la base de la distinction entre mtaphore et mtonymie.
Dans cette approche, la matrice de domaines est lensemble des domaines smantiques auxquels un concept peut tre rattach. Le concept
livre , par exemple, est caractris aussi bien dans le domaine physique
que dans un domaine plus abstrait, par exemple celui des contenus narratifs, argumentatifs, scientifiques, etc. Or, tandis que la mtaphore est un

156

Dirk Geeraerts

changement smantique qui mne en dehors de la matrice de domaines


dun concept, la mtonymie est analyse comme un glissement smantique
dans la matrice de domaines mme dun concept, plus spcifiquement,
comme un glissement dun domaine primaire vers un domaine secondaire.
La diffrence de position entre Ruiz de Mendoza et Croft porte alors sur la
question de savoir si le domaine des contenus de livre est secondaire ou
primaire dans la matrice de domaines de livre . Puisque nous estimons que
la notion de domaine nest pas un point de dpart optimal pour une analyse
de la mtonymie (Peirsman & Geeraerts, 2006), nous ferons abstraction de
la discussion entre Ruiz de Mendoza et Croft. En effet, la divergence de
vue sur le statut primaire ou secondaire du domaine des contenus est une
illustration de limprcision de la notion de domaine imprcision qui
constitue justement un lment important des rserves que nous avons
formules par rapport la thorie des domaines.
Pour parvenir une valuation de la thse de la facettisation, nous prendrons trois perspectives : une perspective pragmatique (les fonctions communicatives de la mtonymie et de la facettisation sont-elles distinctes ?),
une perspective syntaxique (les exemples de mtonymie et de facettisation
se comportent-ils diffremment par rapport au zeugma syntaxique ?) et une
perspective smantique (la relation entre source et cible est-elle diffrente
dans les cas de mtonymie et de facettisation ?).
1 Sur le plan pragmatique, la fonction communicative de la mtonymie
semble bien tre la mme que celle de la facettisation : dans les deux cas, le
glissement smantique permet didentifier la rfrence cible en partant dun
concept source qui est contextuellement bien accessible et dont le lien avec
la cible est contextuellement assez fort pour effectuer la transition cognitive
vers la cible. Ainsi, les maillots servent de point de repre pour les joueurs
et effectuer une identification distinctive des quipes, ce qui est videmment la fonction conventionnelle des maillots. De la mme faon, une rfrence au livre en tant que tel est suffisante et efficace pour diriger lattention
vers le contenu du livre.
Dans la littrature contemporaine sur la mtonymie, Nunberg (1978) a
t le premier attirer lattention sur cette fonction pragmatique (ou
mieux : pragmatico-cognitive) de la mtonymie. Dans le domaine de la linguistique cognitive, Kvecses & Radden (1998) offrent une analyse dtaille

Notice sur la facettisation

157

de la question de savoir pourquoi certains types de concept prennent le rle


de source plus facilement que dautres.
Soulignons par ailleurs que la fonction pragmatico-cognitive de la mtonymie sajoute aux rserves dj formules en rapport avec la thorie des
domaines. La caractrisation dun concept dans une matrice de domaines se
prsente comme un phnomne stable : bien quil y ait une focalisation contextuelle dun domaine spcifique dans la matrice, cette dernire en tant que
telle est inhrente au concept. Sil y a focalisation, la matrice doit exister pralablement cet acte de slection. Par contre, la contextualit de la mtonymie
semble impliquer que le lien entre source et cible ne doit pas ncessairement
exister auparavant. Dans lexemple dune reprsentation iconique introduit
par Nunberg (1978) et maintes fois repris par dautres auteurs, lexpression
ham sandwich identifie un certain client dun restaurant donn : dans the ham
sandwich asks for his check, lexpression ham sandwich sert de rfrence au client
qui avait command le sandwich au jambon. Mais en dehors de ce contexte
temporaire et accidentel, il nexiste pas de lien stable entre la personne et le
sandwich ni, sur un plan plus abstrait, entre la notion de sandwich au jambon et celle de personne qui commande un sandwich au jambon .
2 Sur le plan syntaxique, il est souvent remarqu que (1) et (2) se comportent diffremment par rapport la possibilit dune construction zeugmatique. Une comparaison entre (3) et (4) semble montrer quune construction zeugmatique est impossible dans les cas de facettisation. Voici, selon
Paradis (2004), une diffrence essentielle entre les deux classes de mtonymisation : pour les facettes, elle suggre que [o]n the one hand, their various readings can be separately focalized, but, on the other, the readings
are not antagonistic (Paradis, 2004 : 258). Cest justement cette absence
dantagonisme qui permet une construction zeugmatique ; cf. :
(3)

*Les maillots rouges ont gagn le match et devaient tre lavs.

(4)

Ce livre est aussi gnial quil nest mince.

Mais cette analyse ne suffit pas. Prenons lexemple de dpartement, mentionn


par Paradis comme lexemple typique de la deuxime sous-classe de facettisation, la premire tant illustre par livre. (La diffrence entre les deux classes
dpend du nombre de facettes : dans lexemple livre, il ny a que deux facettes
objet, contenu tandis que, dans dpartement, il en existe trois institution,

158

Dirk Geeraerts

btiment, ensemble de personnes). Etant donn labsence dincomparabilit


(ou d antagonisme ) entre les facettes de dpartement, le zeugma devrait tre
permis. Mais les exemples (5) et (7) dmontrent que ce nest pas le cas :
(5)

La linguistique, cest le dpartement le plus grand et le plus sympa de la facult.

(6)

? Le

dpartement a t aboli et puis dmoli.

(7)

*Le

dpartement tait en panique aprs avoir t mis en flamme.

Dans (5), la facette ensemble de personnes est mise en rapport avec la


facette institution, organisation . Dans (6), institution et btiment
apparaissent ensemble, et (7) montre une combinaison de btiment et
ensemble de personnes . Il devient donc clair que les trois combinaisons
possibles des trois facettes ne sont pas toutes permises : la possibilit dune
construction zeugmatique ne suffit pas pour faire une distinction entre mtonymie et facettisation.
En outre, les constructions zeugmatiques ne sont pas ncessairement
bloques dans les mtonymies incontestes, comme le dmontre lexemple
suivant :
(8)

Please fill up and park the car.

Le glissement smantique entre le contenant et le contenu, dans les deux


directions, constitue un type traditionnel de la mtonymie, voire mme le
cas prototypique de la mtonymie. Or, dans (8), cest le rservoir dessence
et non la voiture entire qui est rempli, mais cest bien la voiture en tant que
telle qui doit tre gare. Une jonction entre un emploi mtonymique (o
voiture sert de source pour la cible rservoir dessence ) et une interprtation littrale nest donc pas toujours exclue. De nouveau, il nous faut conclure que le critre syntagmatique ne suffit pas pour faire la distinction entre
facettisation et mtonymie.
3 Un point de vue smantique pourrait prendre un point de dpart dans
linsparabilit rfrentielle des facettes : le livre en tant quobjet et le livre
en tant que contenu sont insparables, tandis que les maillots et les joueurs
sont bel et bien indpendants les uns des autres. Mais la distinction ne
pourrait tre soutenue. Lintroduction rcente de lebook montre dune faon
trs simple que le contenu intellectuel et le mdium matriel ne sont pas

Notice sur la facettisation

159

condamns coexister : lebook est incontestablement un livre, mais cest


videmment un livre virtuel qui sest spar du livre-objet.
Si linsparabilit rfrentielle ne saurait tablir la distinction entre facettes et mtonymies, une approche smantique plus raffine serait alors de
voir linsparabilit des facettes non pas comme un phnomne rfrentiel
mais comme un phnomne contextuel. Considrons ces trois exemples :
(9)

Je vois la trompette, cest dire un instrument de musique en tant quobjet matriel.

(10)

Jaime bien la trompette, cest dire le son dun instrument dans une situation o je
le vois et lentends en mme temps.

(11)

La trompette est trop prononce, cest dire le son enregistr dun instrument que
lon ne voit pas en tant que tel (et qui nest peut-tre mme pas une trompette
relle, si le son est reproduit par synthse lectronique).

Dans (10), les deux facettes linstrument et le son produit sont prsentes en mme temps. On pourrait alors maintenir que le glissement de la
source (linstrument) la cible (le son) est un effet pragmatique : la prsence
contextuelle de la source permet une infrence pragmatique menant la
cible. Dans (11), par contre, le glissement doit tre classifi comme smantique, puisque la source nest pas contextuellement prsente pour servir
comme point de dpart pour une infrence pragmatique. Schmatiquement,
la terminologie suivante simpose :
(9)

sens littral (dans lexemple, lobjet sans focalisation du son).

(10)

facettisation (dans lexemple, lobjet et le son produit comme ensemble insparable).

(11)

mtonymie (dans lexemple, le son sans que linstrument soit prsent ou focalis).

Mais une telle dmarche change radicalement la relation entre facettisation


et mtonymie. Contrairement la position de Paradis (2004), il ne sagit
plus alors de deux classes de phnomnes spares, mais la facettisation
constituerait une tape intermdiaire entre lemploi littral et le sens mtonymique conventionnalis et dcontextualis. Limportance de cette tape
intermdiaire, infrentielle, pragmatique est largement reconnue en smantique diachronique : elle se trouve la base de lInvited Inferencing Theory of
Semantic Change de Traugott (Traugott & Dasher, 2005 ; cf. Geeraerts, 1997 :
83). Mais est-ce que cette reconnaissance ncessite un changement de terminologie ? Certes, il est possible de rserver la notion de facettisation
pour la cooccurrence de linfrence pragmatique en tant que processus psy-

160

Dirk Geeraerts

chologique et la mtonymie en tant que type dassociation conceptuelle.


Mais ce nest pas ce quentendait Paradis et lavantage terminologique est
minimal. En effet, tant donn le vocabulaire traditionnel de la smantique
lexicale et celui de la thorie (plus rcente mais assez bien tablie) de lInvited
Inferencing Theory of Semantic Change, nous ne voyons pas quel serait lavantage
dy ajouter la notion (rinterprte) de facettisation .
Nous concluons donc que la notion de facettisation introduite par
Paradis (2004), sauf pour une rinterprtation radicale et peu imprative, est
encore mal fonde.

Bibliographie
Croft, W. (2002 [1993]) : The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies . In Dirven, R. & Prings, R. (ds), Metaphor and Metonymy in Comparison and
Contrast [Cognitive Linguistics Research, 20]. Mouton de Gruyter, Berlin, 161-205.
Cruse, D. A. (1995) : Polysemy and related phenomena from a cognitive linguistic viewpoint . In Disier, P. St. & Viegas, E. (ds), Computational Lexical Semantics. Cambridge
University Press, Cambridge, 33-49.
Geeraerts, D. (1997) : Diachronic Prototype Semantics. The Clarendon Press, Oxford.
Geeraerts, D. & Peirsman, Y. (2010) : Zones, facets and prototype-based metonymy . A paratre dans Benzces, R., Barcelona, A. & Ruiz de Mendoza, F. (ds), What is Metonymy?
Benjamins, Amsterdam.
Kvecses, Z. & Radden, G. (1998) : Metonymy: Developing a cognitive linguistic view.
Cognitive Linguistics, 9(1), 37-77.
Nunberg, G. D. (1978) : The Pragmatics of Reference. The Indiana University Linguistics Club,
Bloomington.
Panther, K.-U. & Thornburg, L. (2003) : Introduction: On the nature of conceptual metonymy . In Panther, K.-U. & Thornburg, L. (ds), Metonymy and Pragmatic Inferencing.
[Pragmatics & Beyond New Series, 113] John Benjamins, Amsterdam,1-20.
Paradis, C. (2004) : Where does metonymy stop? Senses, facets and active zones . Metaphor
and Symbol, 19(4), 245-264.
Peirsman, Y. & Geeraerts, D. (2006) : Metonymy as a prototypical category . Cognitive
Linguistics, 17(3), 269-316.
Ruiz de Mendoza, Francisco (2000) : The role of mappings and domains in understanding
metonymy. In Barcelona, A. (d.), Metaphor and Metonymy at the Crossroads. A Cognitive
Perspective. [Topics in English Linguistics, 30] Mouton de Gruyter, Berlin, 109-132.
Traugott, E. C. & Dasher, R. B. (2005) : Regularity in Semantic Change. Cambridge University
Press, Cambridge.

Les phases : de laspect des procs


la structuration textuelle
Laurent GOSSELIN, Universit de Rouen
Vronique LENEPVEU, Universit de Caen Basse-Normandie,
CRISCO (EA 4255)
Dominique LEGALLOIS, Universit de Caen Basse-Normandie,
CRISCO (EA 4255)

Introduction
Selon la tradition grammaticale franaise, les procs (concept propos par
Meillet pour subsumer les tats et les vnements) correspondent aux signifis des verbes (Arriv et al., 1986 : 567). Les tudes sur les types de procs,
influences principalement par Vendler (1967), ont t progressivement
amenes considrer que le verbe seul ne suffisait pas exprimer un procs, mais quil tait ncessaire de prendre en compte la prdication tout entire (le verbe et son environnement actanciel ; cf. Gosselin et Franois
1991). Toutefois, certains verbes, classs par Franois (2003, chap. IV)
parmi les entres verbales non prdicatives, se combinent avec des verbes
linfinitif pour constituer des priphrases aspectuelles, dont lun des rles est de
dsigner les phases des procs (ex. : commencer Vinf). On parlera ici de coverbes de phase1. Or, les phases ainsi exprimes ne constituent pas des lments qui sajoutent aux procs. Les coverbes de phase servent rendre
saillantes des phases latentes des procs, ce qui suppose que les procs possdent une structure phasale intrinsque.
Nous voudrions montrer (section 1) quil existe une structure phasale
unique, valable pour tout procs, dont les phases peuvent tre slectionnes
par des priphrases aspectuelles mettant en uvre des oprations smanti
1

Le terme de coverbe , utilis par Roy (1976) et Wilmet (1997), dsigne, selon Kronning (2003 : 232), tout verbe qui se construit avec un mode impersonnel - infinitif, participe pass ou participe prsent .

162

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

co-cognitives de natures diffrentes. Nous proposons ensuite de gnraliser


cette structure phasale, qui se trouve tendue au procs nonciatif de constitution dun jugement propos dune situation (section 2). Les phases en sont
alors repres au moyen de locutions adverbiales spcifiques ( premire vue,
tout compte fait, au bout du compte, ). Nous poursuivons enfin lextension de
cette structure aux schmas narratifs et plus gnralement toute conception
des actions et des vnements, quelle soit ou non verbalise (section 3).
Il apparatra que cette structure phasale possde une proprit singulire, caractristique des objets fractals : lautosimilitude. Car toute phase se
laisse son tour dcomposer en une structure phasale du mme type, et
inversement, tout procs peut tre intgr une structure phasale englobante, comme dans le cas du schma narratif.

1. Structure phasale et priphrases aspectuelles


Tout procs (tat ou vnement) est virtuellement dcomposable en cinq
phases2 : trois phases (initiale, mdiane et finale) constitutives de laspect
interne, et deux phases priphriques (prparatoire et rsultante) correspondant laspect externe (Borillo, 2005 : 67). Cette structure phasale concerne le procs une fois quil est catgoris, et ne doit pas tre mise sur le
mme plan que les figures qui rendent compte de lopration de catgorisation partir dun schma primitif (pr-conceptuel) comportant des changements et des situations intermdiaires, comme celles qui sont proposes
par Moens et Steedman (1988), Kamp et Reyle (1993 : 558 sqq), Gosselin
(1996 : 50 sqq), ou encore Croft (en prparation). Car dans ce cas, la portion
du schma primitif subsume par la catgorie de procs varie systmatiquement en fonction du type de procs (tat, activit, accomplissement,
achvement). Ainsi un tat transitoire correspond, au plan du schma primitif, une absence de changement (il est donc adquatement reprsent

Cf. Vet (2002 : 182), Tournadre (2004 : 23).

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

163

par un segment de droite, dont les bornes sont exclues3), mais une fois ltat
catgoris au moyen dun prdicat (ex. tre malade), il devient virtuellement
dcomposable en cinq phases selon la structure mrotopologique4 gnrale :
B1

Phases : prparatoire

B2

initiale

mdiane

finale

rsultante

aspect interne
aspect externe
Figure1 : La structure phasale des procs

En effet, on peut en slectionner diffrentes phases au moyen, entre autres,


de priphrases aspectuelles :
(1a)

Il tait sur le point dtre malade (phase prparatoire).

(1b)

Il commenait tre malade (phase initiale).

(1c)

Il venait dtre malade (phase rsultante).

Or, ds 1993, J. Franois a mis en garde contre lapparente homognit de


cet ensemble de priphrases aspectuelles :
Les marqueurs de phase se distinguent nettement des marqueurs daspect, les premiers
mettant en relation le temps dun procs global et le temps (instant ou court intervalle)
de sa phase initiale ou finale, (en dehors de toute prise en compte du temps de rfrence
en cours), les seconds mettant au contraire le temps dun procs avec le temps de rfrence en cours.

On peut aujourdhui tayer et prciser cette distinction. On admet5 que la


catgorie gnrale de laspect subsume deux oprations distinctes : une op
3
4
5

Cf. Kamp et Reyle (1993 : 562), Gosselin (1996 : 54), Croft (en prp. 1.2.2), et dj
Brunot (1922 ; cf. Franois et Gosselin, 2009 : 233).
La mrotopologie traite de la disposition des parties lintrieur du tout (cf. Cazatti et
Varzi, 1999).
Cf. Gosselin (1996, 2005). Ce type de distinction se retrouve dans des cadres divers :
Smith (1991), Klein (1994), Demirdache et Uribe-Etxebarria (2002), Caudal et Vetters
(2006), Col et Victorri (2007), Battistelli (2009), etc.

164

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

ration de catgorisation qui construit des entits dans le temps ( aspect


conceptuel ) et une opration de monstration ( vise aspectuelle ) qui
rend visible tout ou partie des entits pralablement construites par la catgorisation. On fait alors lhypothse que certaines priphrases oprent la
slection des phases dun procs au moyen de la catgorisation, cest--dire
quelles construisent des sous-procs, qui ont valeur dentits rfrentielles,
alors que les autres marquent la vise aspectuelle, cest--dire quelles dfinissent un intervalle de rfrence qui dlimite une zone de visibilit sur les
procs ou sous-procs pralablement construits. On tiquettera les semiauxiliaires constitutifs des premires coV-MAP (coverbes de mouvement6, de modalit daction et de phase), tandis que ceux qui apparaissent
dans les secondes sont appels aux-VA (auxiliaires de vise aspectuelle).
Ce dispositif permet dexpliquer assez naturellement tout un ensemble
de rgularits syntactico-smantiques convergentes.
a) Les aux-VA peuvent porter sur les coV-MAP, alors que la rciproque est
fausse (cf. Franois, 2003 : 249 ; Laca, 2005). Il est en effet concevable que
la monstration porte sur un sous-procs, mais non que la catgorisation
puisse affecter la monstration (la catgorisation devant toujours prcder
conceptuellement la monstration). Exemples :
(2a)

aux-VA portant sur des coV-MAP :


venir de
cesser de
Vinf
tre sur le point de finir de
tre en train de
commencer
sapprter
partir
rentrer de

Pour des arguments en faveur de lanalyse des verbes de mouvement comme semiauxiliaires, cf. Lamiroy (1983), Gross (1986 : 75 sqq.), Gosselin (2010 : 35-38).

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle


(2b)

165

coV-MAP ne pouvant porter sur des aux-VA7 :


*commencer
tre sur le point de Vinf
*finir de
tre en train de
*cesser de
venir de
*sapprter
*partir
*rentrer de

b) Seuls les coV-MAP sont rcursifs (cf. Laca, 2005) dans la mesure o,
pour tout coV-MAP, il existe au moins une sous-classe de coV-MAP susceptibles de le prendre dans leur porte, alors quun aux-VA ne peut jamais
tre dans la porte dun autre. Cela sexplique si lon admet que lon peut
dcouper, par catgorisation, un sous-procs lintrieur dun autre sousprocs, alors quon ne peut pas mme concevoir ce que serait une vise
portant sur une autre vise . Exemples :
(3a)

coV-MAP portant sur des coV-MAP :


cesser de
sapprter
Vinf
commencer
hsiter
continuer de
sapprter
cesser de
Vinf
hsiter
commencer
continuer de
tarder
rentrer de
Vinf
se hter de
partir
finir de

Remarquons que lorsquun coV-MAP porte sur aller/venir de Vinf, ces derniers ne peuvent tre interprts que comme coverbes de mouvement (et non comme aux-VA) :
Au moment o Doremus se disposait aller remettre sa missive au courrier [...], Geroul
entra dans la pice (M. Paillet, Les noyes du grau de Narbonne, 10/18 : 13).

166
(3b)

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois


aux-VA ne pouvant porter sur des aux-VA :
Vinf
#8venir de tre sur le point de
tre en train de
*tre sur le point de venir de
Vinf
tre en train de

c) Seul un sous-procs, par opposition la vise aspectuelle, a le statut rfrentiel indispensable pour pouvoir tre focalis par focalisation simple (sans
marquage intonatif ou contexte contrastif particulier, cf. Nlke, 2001 : 137).
Cela explique que seuls les coV-MAP, la diffrence des aux-VA, puissent
figurer naturellement en fin dnonc, la suite soit dune pronominalisation, soit dune ellipse de linfinitif (cf. Kronning, 2003 : 237) :
(4a)

coV-MAP focaliss par focalisation simple :


Il commence
continue
finit
cesse
hsite
sy met
sy acharne
sy apprte
sy prcipite
en revient

Ce type de construction est tout de mme envisageable (Havu, 2006 en donne un exemple
emprunt Stendhal) condition que venir de soit interprt comme temporel et non
comme aspectuel, exactement comme aller dans lex. : Quand il va tre sur le point de sortir,
tu penseras lui demander sil a bien pris toutes ses affaires , car, dans ce cas, aller est auxiliaire
de temps et non de vise aspectuelle (cf. Vet, 1993), il sert localiser le moment de rfrence dans lavenir. On opposera cet emploi celui que lon observe dans Quand il va
pleuvoir, il fait un peu plus frais , o aller, auxiliaire de vise aspectuelle prospective, laisse le
moment de rfrence dans le prsent, ce qui conduit un effet de sens itratif d au fait
que quand est incompatible avec le prsent actuel semelfactif.

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle


(4b)

167

aux-VA non focalisables par focalisation simple :


?*Il (en) est sur le point
(en) est en train
(en) est en passe
#Il y va
en vient.9

d) Les sous-procs (construits par les coV-MAP), la diffrence des vises


aspectuelles, ont des modes de droulement spcifiques, exprimables au
moyen de complments adverbiaux de manire (cf. Damourette et Pichon,
1911-1940, V, 1605 ; et Kronning, 2003 : 241-242) :
(5a)

coV-MAP avec complment adverbial :


Il commence
avec prcaution Vinf
continue
sapprte
Il rentre
prcipitamment (de/) Vinf
part
sacharne

(5b)

aux-VA incompatibles avec des complments adverbiaux :


*Il est en train
avec prcaution de Vinf
est sur le point
#Il vient
avec prcaution (de) Vinf10
va

On confirme ainsi lexistence de deux classes distinctes de priphrases


aspectuelles, qui permettent de slectionner les phases dun procs par des
voies diffrentes (catgorisation et construction dun sous-procs versus vise aspectuelle)11 :
aux-VA : aller, tre sur le point/en passe/en voie/en train de, (en) tre , se prendre , venir de12.
coV-MAP : tre prt , sapprter , se prparer , se disposer , se proposer de, hsiter , tarder ,
partir, sinstaller , aller, sarrter , sacharner , sefforcer de, se dpcher de, mettre du temps , tre

Il ne parat, en effet, pas envisageable dnoncer il y va/il en vient sans que cela implique une forme de dplacement (et donc un fonctionnement de coV-MAP), comme le
montre limpossibilit de reprendre il va/vient de pleuvoir par il y va/en vient .
10 Ces derniers exemples seraient acceptables si aller et venir taient pris comme coverbes de
mouvement.
11 Pour des prolongements de cette analyse, cf. Gosselin (2010, 2011 et sous presse).
12 Ce nest l, bien sr, quun des emplois daller et venir.

168

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

long , commencer , se mettre , continuer /de, tre occup , persvrer , cesser de, (s)arrter de, finir
de, (re)venir de, rentrer de, (re)descendre de, sortir de, etc.

La rcursivit des coV-MAP, qui dcoule de la possibilit de construire (par


catgorisation) un sous-procs partir dun autre sous-procs tmoigne
aussi du fait que la structure phasale (illustre par la figure 1) vaut aussi bien
pour les procs que pour les parties de procs, ainsi que pour les parties de
parties, ds lors quelles sont catgorises comme sous-procs. Cest l une
proprit dautosimilitude, caractristique des objets fractals.
Nous verrons que cette structure phasale va encore pouvoir tre gnralise et tendue au niveau nonciatif et celui de la structuration du texte.

2.

Aspect de phase et procs nonciatif

2.1 Au niveau nonciatif, on peut montrer, sur la base dexemples attests


(Frantext 19me-20me, Le Monde sur cdrom 1999-2001), que certains types
de constructions dtaches (locutions adverbiales, formes infinitives, grondives, ) sinscrivent dans une structure aspectuelle de dicto, et slectionnent diffrentes phases dun procs nonciatif qui consiste prendre en
considration une situation dans son ensemble en vue de constituer un jugement plus ou moins stabilis.
Ainsi, une locution adverbiale telle que premire vue, quand elle joue le
rle dun marqueur de point de vue13 au sens de Nlke (1994)14, pourra

13 Si on consulte Frantext intgral, les premires occurrences de premire vue apparaissent au


dbut du 19me, elles se paraphrasent par au premier coup dil ou la premire fois que X voit
Y, et sont mme de constituer le focus de la ngation ou de linterrogation, deux caractristiques du fonctionnement de ladverbial quand il est modifieur du verbe. Paralllement, ds le milieu du 19me, on trouve des exemples o la locution premire vue nest
plus rgie par le verbe ou par un autre constituant de la phrase, elle sinterprte alors
comme marqueur de point de vue et, pour reprendre la paraphrase que propose le Trsor
de la langue franaise (1994, tome 16, p. 1373), elle signifie sans examiner les choses de
prs, sans rflchir .
14 Dans la perspective polyphonique de Nlke (1994), un point de vue comprend un contenu propositionnel et un jugement portant sur ce contenu, jugement lui-mme attribu
un tre discursif distinct du locuteur pris en tant qutre responsable de

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

169

slectionner la phase initiale de ce procs nonciatif, ce quattestent les


mises en corrlation possibles de premire vue avec des expressions, qui
apparaissent en position dtache, qui sont parfois combines un connecteur oppositif, concessif ou temporel (mais, cependant, pourtant, puis, ), et
qui signalent explicitement une volution dans le temps du jugement du
locuteur concernant une situation, telles les formes infinitives y regarder de
plus prs, bien y regarder, y regarder mieux, examiner les choses de plus prs,
considrer les choses de plus prs, Des exemples :
(6a)

Quel ge peut-il avoir ? A premire vue une douzaine dannes. A y regarder


mieux, davantage srement quinze ans peut-tre, car il paraissait naturellement fluet. (Frantext intgral, M. Tournier, Les mtores, 1975)

(6b)

Une situation trs banale, premire vue. Mais assez singulire, y regarder
de plus prs. (Le Monde 11/09/01)

(6c)

A premire vue, litinraire de Yann Gaillard, inspecteur des finances entr par
hasard en politique, crivain subtil qui a consacr six volumes insolites lloge
des morts illustres , peut apparatre atypique [].
Mais considrer les choses de plus prs, lancien narque pass de
ladministration aux cabinets ministriels puis la banque avant de devenir snateur en 1994, lge de 58 ans, est assez reprsentatif dune gnration de hauts
fonctionnaires la personnalit affirme []. (Le Monde 5/05/00)

Ces enchanements discursifs plus ou moins strotyps, qui vont parfois


au del du paragraphe (cf. dernier exemple), font apparatre la capacit de la
locution premire vue initier un cadre (dans les termes de Charolles, 1997)
et appeler un autre cadre dans lequel le jugement va tre rvalu. La locution premire vue entre en effet chaque fois dans un contraste binaire et
fonctionne en corrlation avec une expression qui introduit un jugement
venant disqualifier sur le plan argumentatif le premier point de vue nonc.
La capacit de la locution premire vue annoncer un autre cadre vient de

lnonciation. Pour des dveloppements plus rcents de la thorie scandinave de la polyphonie linguistique (La ScaPoLine), voir entre autres Nlke, Flttum & Norn (2004).

170

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

ce quelle signale toujours un point de vue donn comme provisoire15, et


quelle appelle une suite, ne serait-ce que virtuelle16.
Cette relation que nous tablissons entre premire vue17 et les lments mis
en caractres gras suppose une ordination et un dcalage temporel entre ce
que le locuteur, responsable du point de vue, a pu penser et ce quil pense
ensuite. Le dcalage temporel est de nature de dicto, la temporalit de dicto tant
dfinie ici, au sens de Martin (1987 : 111-117), comme celle de la prise en
charge de lnonc correspondant la fluctuation des univers de croyance .
Dans les exemples (6a, b, c), premire vue soppose sur le plan de la temporalit de dicto des formes infinitives qui signalent que le procs de prise en considration dune situation est pris cette fois dans son droulement.
On peut dcrire rapidement ces formes infinitives. Tout dabord, le
verbe dnote une activit intellectuelle demandant un sujet Humain. Regarder, mais aussi examiner, consulter, considrer, explorer, approfondir, , qui partagent avec regarder18 leur caractre agentif et intentionnel, fonctionnent dans
ces structures dtaches cadratives.

15 Ce qui induit une forme dattnuation, de distanciation, do la cooccurrence possible et


frquente de la locution avec des verbes modalisateurs comme sembler et paratre ( premire vue, il semble que) ainsi quavec le conditionnel hypothtique ( premire vue, on dirait
que), cest--dire avec des marques qui rduisent la responsabilit nonciative du locuteur, favorisent la mise distance de lassertion, et de ce fait lemploi contrastif de la locution premire vue (pour des dveloppements, voir Lenepveu, paratre).
16 Cette proprit est elle-mme due la valeur paradigmatisante de ladjectif numral ordinal premier (voir sur la question Schnedecker, 2002).
17 Dans la classification de Molinier (2009) des adverbes dnonciation, premire vue se
situerait dans la classe des adverbes concernant la source de linformation et
sapparenterait prcisment aux adverbiaux distanciatifs ( ma connaissance, pour autant
que je sache, si je ne me trompe, ). On note que Molinier (2009) isole cette sous-classe de
celle des adverbes demprunt une source extrieure , ce quil parat, daprs N, ce que
jai entendu dire, Si nous admettons trois types de source du savoir perception, infrence et
ou-dire (Chafe, 1986), il apparat effectivement quavec premire vue, le jugement peut
tre fond sur le tmoignage des sens, cest--dire sur la perception, ou bien obtenu par
infrence, mais il est exclu quil soit fond sur un savoir emprunt (cf. Lenepveu, paratre).
18 Certains de ces verbes peuvent tre considrs comme des variantes modales de regarder
et sopposent au verbe voir lequel est neutre par rapport au critre de lagentivit (cf. ce
sujet Willems, 1983 ; Willems & Defrancq, 2000).

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

171

Observons encore que lorsque le sujet de ces infinitifs est corfrentiel au


sujet de la prdication principale, celui-ci est lui-mme sujet dun verbe dcrivant un processus psychique, et marquant un achvement, tel le verbe comprendre ou encore les verbes de perception dcouvrir, percevoir, sapercevoir, , ce
qui est illustr par lexemple ci-dessous :
(7)

A premire vue, on croirait quil est inhabit, ce pays ; mieux regarder, cependant, on saperoit combien son opulent manteau vert est dj sournoisement travaill en dessous par le microbe humain [] (Frantext P. Loti, Un plerin
dAngkor, 1912).

La forme infinitive a ici pour caractristique de prsenter un fonctionnement intra-phrastique puisquelle spcifie une circonstance de la prdication
principale, tout en tant oriente vers lextra-phrastique dans la mesure o
elle est annonce par le contexte antrieur. Elle alterne avec un syntagme
grondif, lequel a aussi cette capacit, en position dtache gauche, de
complter la prdication principale tout en assurant un lien avec le contexte
antrieur (Kleiber & Theissen, 2006)19. Soit pour exemples :
(8a)

En 1994, M. Dominici apprend que ce duo, quil qualifie de faux facturiers


professionnels , avait constitu, en mai 1990, en Guadeloupe, la Socit carabe
dtudes (SCE). A premire vue, le rsultat nest pas trs spectaculaire : une
carte de situation montrant o le Boeing 767 sest abm, le 31 octobre, au large
de lle de Nantucket, dans le Massachussetts, la liste et le texte des comptesrendus rguliers du prsident du NTSB, Jim Hall, les communiqus de presse et
le plan dassistance aux familles des victimes.
En approfondissant un peu, de lien en lien, le visiteur dcouvre pourtant
quelques documents clairants. (Le Monde 23/11/1999)

(8b)

[] ctait moins facile quil ne lavait pens premire vue, et, en y rflchissant, le disciple de sir Williams saperut quil fallait renoncer au projet quil
avait dabord conu de le tuer en duel. (Frantext intgral, P.-A. Ponson du Terrail,
Rocambole, Les drames de Paris : tome 3, 1859)

Lorsque le sujet est distinct du sujet du prdicat principal, formes infinitives


et grondives alternent galement, mais pour exprimer une circonstance au

19 Sur le rle textuel du grondif, voir Combettes (2003) pour une analyse dans une perspective diachronique, voir galement Herslund (2003, 2006), et Kleiber (2008) pour une analyse du grondif dans la problmatique des cadratifs. Nous renvoyons galement ltude
des structures participiales base de grondif en prdication seconde de Borillo (2006).

172

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

niveau de lnonciation20. La relation temporelle quelles tablissent implicitement avec le reste de la phrase est une relation de recouvrement, recouvrement de lventualit exprime dans le prdicat second par rapport
lventualit exprime dans le prdicat principal :
(9a)

A premire vue, le surnom de capitale de la mort du Texas est un peu svre


pour Huntsville, petite ville de 35 000 habitants entre Houston et Dallas [].
A lexplorer plus avant, la fiert avec laquelle Huntsville arbore son univers
pnitentiaire (premier employeur de la ville) et les activits qui en dcoulent, explique un peu mieux cette image. (Le Monde 18/02/00)

(9b)

A premire vue, la presse semble diversifie, mais en la consultant, elle se distingue par son uniformit de ton, exposant les actualits nationales de manire
constamment positive. (Le Monde 8/4/00)

Dans les deux cas de figure (que le sujet implicite soit corfrentiel ou non
avec le sujet du prdicat principal), formes infinitives et grondives placent
la prdication principale dans leur porte et participent un mouvement
dynamique21 et progressif22. Elles slectionnent selon nous la phase mdiane du procs nonciatif qui consiste considrer une situation, cest-dire parcourir un ensemble dlments relatifs une situation23.
Des locutions comme au premier abord et de prime abord, trs proches smantiquement de premire vue, peuvent tre mises en corrlation avec le
mme type de syntagmes infinitifs et grondifs, une mise en corrlation qui

20 Pour le grondif, lorsquil intervient au niveau de lnonciation, voir Halmy (2003 :


chap. VII).
21 Chez Cadiot (1997 : 66-84), la distribution des prpositions et de peut tre ordonne
par un principe aspectuel. Ainsi oppose-t-il le sens dynamique, actif et prospectif de rver
au sens statif de rver de. Selon nous, cest galement le sens dynamique de la construction infinitive qui dtermine ici le choix de la prposition .
22 Kleiber et Theissen (2006 : 184) donnent des exemples qui montrent que le grondif
dtach peut marquer une partie dun parcours spatio-temporel annonc au pralable et
signaler une progression lintrieur de ce parcours. Soit un de ces exemples (le gras est
de nous) : [] A plus dune demi-heure des sablonnires, en longeant ltang,
lorage, la pluie, la grle nous surprirent. (Alain-Fournier, Le Grand Meaulnes, Paris,
Fayard, Le Livre de Poche, [1913] 1971, p. 84). Nous voulons montrer quau niveau
nonciatif, nous retrouvons le mme phnomne.
23 Phrases impratives (regardons-y de plus prs), subordonnes hypothtiques (si on y regardait
de plus prs), ou encore temporelles (lorsquon y regardait de plus prs) peuvent aussi sinscrire
dans ce mouvement dynamique et progressif.

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

173

suppose l encore un dcalage temporel entre un jugement pos initialement et un autre jugement venant contrarier ce jugement initial. Soit :
(10a)

Au premier abord, lobjectif de maintenir lEurope proche des citoyens semble


une vidence. Mais, y regarder de plus prs, on peroit quil sagit de lun des
dfis majeurs de la construction europenne. (Le Monde 14/10/02)

(10b)

Les crations de Jacomijn Van der Donk nont, au premier abord, rien cacher. A mieux y regarder, on dcouvre pourtant des fragments dimages rotiques dans les petits mdaillons dun collier. (Le Monde 6/3/99)

(10c)

De prime abord, ce document nest gure embarrassant pour le gouvernement.


Ce dernier peut arguer quil est conscient des ingalits de la socit franaise et
que ses rformes fiscales ont prcisment pour but de les rsorber. A lire le
rapport de lInsee, cependant, on comprend pourtant que ces arguments
npuisent pas le dbat. (Le Monde 7/10/99)

2.2 Les trois locutions peuvent aussi tre mises en contraste avec des adverbes ou locutions adverbiales marqueurs de reconsidration au sens de
Rossari (1990, 1993) comme en fin de compte, au bout du compte, finalement, ,
lesquels prsentent une valeur aspectuelle terminative et signalent la phase
finale du procs24 de prise en considration de la situation :
(11)

Ils se ressemblent autant, ou pas plus, quils ne ressemblent leurs personnages,


et que ceux-ci se ressemblent entre eux. Cest--dire de prime abord pas du
tout, puis finalement pas mal du tout. (Le Monde 1/11/00)

Un procs nonciatif peut encore tre envisag dans son tat rsultant : des
locutions adverbiales rsultatives, marqueurs galement de reconsidration,
comme tout bien considr mais aussi tout compte fait, tout bien rflchi, tout bien

24 Nous avons montr dans Lenepveu (2007) que si en fin de compte pouvait exprimer une
relation dynamique de parcours et renvoyer la borne finale de ce parcours, la locution
peut signifier aussi tout simplement quon soriente vers cette borne finale. Finalement
possde galement cette proprit, do la combinaison possible dans lexemple cidessous de finalement avec en regardant bien, combinaison (et non mise en contraste) qui
souligne le caractre progressif du passage de la phase intermdiaire la phase finale :
A premire vue, on peine distinguer ce qui a chang []. En regardant bien, on
dcouvre finalement que les phares du coup ont adopt les optiques duo-elliptiques
inaugures lan pass bord du cabriolet, et que les feux arrire ont t trs lgrement
redessins, comme les ailes avant, la grille du radiateur et le bouclier de protection (Le
Monde 8/04/02).

174

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

pes, tout bien pens25 ou rflexion faite permettent de retenir la phase rsultante
du procs qui consiste considrer une situation dans son ensemble et qui
parvient cette fois-ci un jugement totalement stabilis :
(12a)

De prime abord, japprouverais son ide, mais rflexion faite, je la trouve actuellement utopique et inutile. (Le Monde 12/10/99)

(12b)

[] regarder de plus prs les offres, les consommateurs, qui doivent souvent, en plus des points quils ont accumuls, payer une somme complmentaire
pour acqurir leur nouveau tlphone, se sont rendu compte quils pouvaient
payer in fine plus cher le mme produit quun nouveau client. Tout compte
fait, ils auraient intrt rsilier leur contrat et se prsenter dans un magasin
comme un client conqurir. (Le Monde 9/11/01)

Enfin, on peut illustrer le fonctionnement de la locution a priori qui introduit un jugement prsent comme antrieur toute exprience du locuteur
concernant ltat de choses envisag, et qui slectionne ainsi la phase prparatoire du procs, cest--dire la phase antrieure la prise en considration elle-mme, en sopposant la valeur terminative de au bout du compte
dans lexemple (13a) et la valeur rsultative de tout bien considr dans
lexemple (13b) :
(13a)

Pour comprendre les raisons de ces conditions dantesques et pourquoi deux


corps a priori aussi semblables que Vnus et la Terre sont au bout du compte
si diffrents, il faut remonter dans lhistoire du systme solaire. (Le Monde
20/11/01)

(13b)

Le chercheur isol est devenu minoritaire, la plupart des travaux sont cosigns.
A priori, cela pourrait poser un problme au jury. Il bnficie cependant avec
les travaux multiples qui lui sont remis, dune vision sur lauteur qui se retrouve,
seul, lintersection des diffrents textes quil propose, et donc des diffrentes
proccupations quil manifeste.
Cette difficult dapprciation doit tre accepte, car elle tient la recherche actuelle. Elle manifeste lintensit des changes, autrement dit les richesses

25 Rossari (1993) a montr que la valeur rsultative des locutions tout compte fait, tout bien
considr, pes, pens, , pouvait sexpliquer par leur structure syntaxique interne et la prsence du quantificateur tout. Prcisment, le procs exprim par le verbe, born par le
quantificateur tout, est peru comme un accomplissement, et la structure passive de ces
locutions, qui suppose la prsence dun sujet responsable de lopration de rflexion signale (compter, considrer, peser, ), marque ltat rsultant de cet accomplissement. La reconsidration a donc lieu aprs coup, cest--dire aprs dlibration. Voir aussi ce sujet
Lenepveu (2006, 2008).

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

175

dautant plus cres quelles sont partages. Tout bien considr, elle ne handicape pas vraiment le choix. (Le Monde 29/05/01)

Pour exprimer chacune des phases du procs nonciatif, il existe donc une
classe dexpressions qui, par le biais de son fonctionnement cadratif, est
appel jouer un rle particulier dans lorganisation textuelle, ce que nous
rsumons au moyen de la Figure 2 ci-dessous :
procs de prise en considration dune situation

jugement en voie de stabilisation

Phases : prparatoire
a priori

initiale

mdiane

jugement stabilis

finale

rsultante

premire vue

mieux regarder

au bout du compte

tout compte fait

au premier abord

en examinant les

en fin de compte

tout bien considr

Figure 2 : Les phases du procs nonciatif

3.

Le schma quinaire : de lexprience pratique


lexprience textuelle

Si le schma de la structure de phase des procs est galement pertinent,


comme le montre la partie II, pour rendre compte des diffrentes tapes
dune situation nonciative, peut-on encore le gnraliser dautres phnomnes linguistiques ? La rponse est assurment positive, puisque, incontestablement, le schma possde une allure suffisamment familire pour
que le lecteur y reconnaisse moyennant quelque arrangement la configuration valant pour la structuration des rcits. Ainsi, on peut reproduire le
schma que donnait J. M. Adam de la squence narrative26 :

26 Schma qui venait corriger celui de Larivaille (1974).

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

176

Squence narrative

Situation
initiale

Nud

Action
ou
Evaluation

Dnouement

Situation
finale

Figure 3 : la squence narrative selon J. M. Adam (1992)

Le rapport entre le schma de la structure de phase et celui de la squence


narrative a t discut en partie par Adam lui-mme. Dans une rflexion
portant sur la conversion des units des procs en intrigue, Adam commente la formulation greimassienne des programmes narratifs (PN) : sous
laction (faire transformateur FT) dun sujet oprateur (Sop), un sujet dtat
(S) en disjonction (V) avec un objet de valeur (O) est, la fin du rcit, conjoint () lobjet quil convoitait. Soit la formule :
PN = FT(Sop) [S V O) > (S O)].
Pour Adam, le processus transformationnel comporte plusieurs moments (m) lis aux mouvements constitutifs de laspect, moments que
lauteur illustre assez naturellement par des coverbes de phase :
m2 = Dbut du procs (commencer , se mettre )
m3 = Pendant le procs (continuer )
m4 = Fin du procs (finir de)
A ces moments, sajoutent m1 AVANT LE PROCS, et m5 APRS LE
PROCS qui correspondent donc ce qui a t nomm dans la partie I
laspect externe. Notons que le mtalangage peut tre trompeur : la notion de
procs ici dsigne un ensemble de sous-actions (de procs simples), puisquil sagit bien de raisonner au niveau dun programme, ncessairement
complexe, de transformation dun sujet.
Comme le remarque Adam, cette configuration de moments ne suffit
pas en elle-mme constituer une squence narrative ; pour quil y ait narration, on le sait, il faut quil soit procd une conversion de la successivit chronologique, en une successivit dordre causal : la mise en intrigue.

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

177

Cette conversion correspond au muthos aristotlicien, et met en jeu des relations causales entre les macro-propositions narratives ce que Bronckart
(1997) nomme trs symptomatiquement des phases.
Pourtant, nous concevons encore que le schma 3, malgr sa formidable
diffusion en smiotique narrative et jusquen didactique, reste en de de la
spcificit narrative, et cela pour deux raisons :
il rend compte de structures dexprience qui ne sont pas ncessairement narrativises, ni mme verbalises ;
il est insuffisant pour rendre compte de la nature fondamentale des
textes narratifs (fictionnels ou non).
Apportons ici quelques prcisions : le schma narratif , intrinsquement
causal, sapplique en principe des ralisations textuelles. Pourtant, il est
pertinemment transposable aux comportements non verbaux, comme
laction ; par exemple manquer de cigarettes aller chez le buraliste
avoir des cigarettes est un scnario relevant de routines comportementales, qui se donne remarquons-le dans une reprsentation conceptuelle
combinant des dimensions spatiales, temporelles et notionnelles. Faisons ici
rfrence la nomatique de Pottier (1992) ; soit
(14)

Antoine a agrandi le jardin.

qui exprime un vnement conceptualis par la figure suivante :


t1

t2

Antoine

jardin
Figure 4 : Reprsentation nomatique daprs Pottier (1992 : 89)

o Antoine et le jardin sont les dimensions topologiques, lintervalle t1 et t2 la


dimension chronologique, et la transformation du jardin (le passage dun
tat un tat ) la dimension notionnelle. La figure 4 est une reprsentation dune conceptualisation. Mais certains narratologues ou philosophes
dfendent lide que nos actions sont dj narrativement structures (Carr

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

178

1991, Scheffel 2009)27 : autrement dit, si la narration peut tre conue


comme une reprsentation dactions, ces actions mais en fait, aussi les
vnements qui nous arrivent possdent dj une structure en rcit ,
et cela indpendamment de leur reprsentation conceptuelle ou nomatique
ncessairement a posteriori. Possder une structure en rcit est ici synonyme dtre vcu en rcit .
Lauteur qui a peut-tre dvelopp cette conception le plus loin est (
notre connaissance) le pdopsychiatre Daniel Stern. Stern (2005) sest intress aux premires expriences du bb. Ces expriences qui apparaissent
ds les premiers jours sont pour lui prnarratives. Un exemple trs simple :
le bb ressent une sensation de faim. Dans cette exprience, prnarrative,
la faim, dabord trs aigu, baisse dintensit au moment o apparat la
mre. Cette baisse est transitoire et la sensation de faim peut sintensifier
lapproche du nourrissage. Une fois le mamelon dans la bouche, le sentiment de faim sapaise. On a un schma, avec un phnomne de tension, de
dtente le comblement dune ncessit, avec des actants narratifs (un
agent le bb lui-mme, un adjuvant la mre), tout cela dans une certaine exprience de la temporalit rythme par les diffrentes phases.
Squence prnarrative

Situation
initiale

Nud
(faim)

Action
(allaitement)

TENSION

Dnouement
(fin de
lallaitement)

TENSION

DETENSION
DETENSION
Figure 5 : Reprsentation de la squence narrative du nourrissage

27 Prsents dans Revaz (2009).

Situation
finale

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

179

Par ailleurs, la structure exhibe par la figure 3 peut faire lobjet dune mise
en discours dans des genres non narratifs comme lessai ou larticle scientifique ; une structure causale comme celle spcifie par lenchanement
[problmatisation mise en uvre dune solution rsultat], peut tre galement schmatise, grosso modo, par la figure 3 (Hutchins, 1977). Echappe
donc cette figure, pour quelle soit qualifie pleinement de narrative, la
fonction vritablement intrigante des rcits : autrement dit, la fonction interactionnelle thymique, ou encore la tension narrative (Baroni, 2007), objet
privilgi de la narratologie post-structurale. Cette tension, construite par le
rcit, et absente videmment des genres comme larticle scientifique,
sactualise dans lexprience vcue et passionnante de la lecture. Cette
mimesis III (Ricur, 1983), se nourrit encore, selon nous, de schmas
causaux, mais de nature infrentielle : le lecteur captivit et intrigu dploie des comptences infrentielles (Eco, 1985 ; Baroni, 2007), le plus souvent abductives (pronostic, anticipation, etc.). Le scenario de labduction
donn par Peirce lui-mme rpond manifestement, dans une praxis
dinterprtation, un schma causal de type (problme interprtatif [intrigue] formulation dune hypothse28 formation dun modle dinterprtation [pronostic]) :
Upon finding himself confronted with a phenomenon unlike what he would have expected under the circumstances, he looks over its features and notices some remarkable character or relation among them, which he at once recognizes as being characteristic of some conception with which his mind is already stored, so that a theory is
suggested which would explain (that is, render necessary) that which is surprising in
the phenomena (Peirce, C.P. 2.776).

Ce schma est bien sr prouv, valu au fil de la lecture, mais il est aussi
orient par une stratgie narrative de discordance (par exemple, dans un
roman policier, le lecteur est mis sur une fausse piste, ou encore, le narrateur retarde le dnouement et cre ainsi une tension).
Le dtour par ces quelques considrations gnrales sur le travail du lecteur nous permet desquisser la complmentarit et linteraction entre les
schmas narratifs et interprtatifs, mais aussi de suggrer un rapport entre
schma interprtatif et phases de procs nonciatif. Ces phases, telles
quelles ont t discutes dans la partie II, ne sont pas sans relation avec les

28 Assise, videmment, sur la connaissance de scenarii.

180

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

procs infrentiels inhrents linterprtation : ainsi, si nous devions verbaliser les processus interprtatifs, il ne fait nul doute que des locutions exophrastiques extraprdicatives, permettant de slectionner des phases, seraient tout fait pertinentes : A premire vue (procs intrigant), mieux y
regarder (indices, bases dune hypothse), au bout du compte ( thorie interprtative).

Conclusion et perspectives
Nous avons montr dans cet article comment la structure phasale des procs catgoriss et celle des parcours nonciatifs peuvent tre tendues jusqu constituer une structure expriencielle trs gnrale, transposable dans
des domaines diffrents mais relis : scenarii comportementaux, structurations conceptuelles dvnements, expriences sensibles et esthtiques, infrences, constructions narratives. Le danger pour la linguistique est bien sr
la grande gnralisation du schma ; mais deux perspectives raisonnables
peuvent tre dfinies :
Premire perspective, la dtermination exhaustive des types de squences denchanement (Legallois, 2006), cest--dire des chanes causales
organisatrices dun texte. Hoey (2000) rpertorie outre la squence (problme raction rponse), les structures (objectif mise en uvre ralisation), (dsir mise en uvre satisfaction), (opportunit action satisfaction), (connaissance satisfaire mise en uvre satisfaction), qui
toutes, videment, possdent une ressemblance de famille, mais dont on
peut apprcier des modes de ralisation spcifiques dans les discours. On
doit encore ajouter cette liste, la squence dialogale dAdam (squences
transactionnelles question, change enchss, rponse encadres par des
squences phatiques douverture et de clture), ainsi que la squence argumentative :

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle


Thse

+ Donnes

antrieure

181

Etayage Conclusion Nouvelle


argumentatif

thse

Figure 6 : Squence argumentative, adapte dAdam (2002)

Ces schmas, on laura compris, nont pas tous le mme statut : certains
rendent compte de praxis, dautres dunits organisationnelles textuelles.
Mais sans doute est-il possible de prciser la liste de ces squences
denchanement afin, par exemple, de travailler dans une perspective textuelle, lexpression de chaque phase la manire des moves de Swales (1990,
cf. aussi Biber et al., 2007).
A titre dillustration, on peut donner lexemple dune mise en squence
des diffrentes phases dune lettre dun lecteur anonyme adresse
E. Sue29, pendant la publication des Mystres de Paris. Cette lettre tmoigne
des attentes thiques lies luvre, qui se traduisent ici par une vritable
sollicitation, appuye par des valuations, et lexposition de tensions ; nous
soulignons les principales expressions signalant les phases :
29 aot 1843
Monsieur,
Au moment o vous terminez votre important ouvrage , en jugeant et plaant chacun selon ses uvres, les diffrents acteurs que vous nous avez montrs,
[PROJET (sollicit) permettez-moi de vous signaler Evaluation thique lintrt moral quil y aurait nous faire entrevoir lavenir que vous rservez lune des figures les
plus hideusement vraies, lun des caractres les plus soutenus de votre uvre, au jeune
fils de Bras-Rouge. Evaluation thique (justification du projet) Cette perversit prcoce est une plaie affreuse de notre civilisation suprme que lon aimerait voir indiqu
le remde dun si grand mal. Tortillard parmi les jeunes dtenus a devant lui une longue
carrire ; Tension quelle sera celle que la socit lui ouvrira ? Quels moyens aura-t-elle
pour dtruire les germes si atrocement fconds pour le mal ?]
[MISE EN UVRE (suggre) Ne pensez-vous pas, Monsieur, quun coup dil jet
de votre point de vue sur une institution admirable, et morale entre toutes, sur la colonie
de Mettraye [sic] fonde prs de Tours par lhonorable M. Demetz]
[RSULTAT (attendu) couronnerait dignement sur ce point votre ouvrage Evaluation esthtique si habilement et si consciencieusement excut].
Agrez, Monsieur, lassurance de ma haute considration.

29 Publie dans Galvan (1998).

182

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

Seconde perspective, de faon complmentaire, le programme consisterait


identifier les diffrentes marques linguistiques des phases aspectuotemporelles, nonciatives et causales : les coverbes, dont le recensement
parat dj bien tabli, mais aussi lensemble des locutions adverbiales
fonction nonciative (qui pourraient tre identifies en corpus par la technique des n-grams ou des segments rpts), ainsi que les lexmes impliqus dans les squences denchanement (Hoey, 1994) : les noms sousspcifis, tels que intert, raison, consquence, problme, rsultat, question, danger,
etc. (cf. Legallois, 2008), et les constructions syntaxiques dans lesquelles ils
apparaissent (Schmid, 2000).
Cette grammaire des phases aspectuelles, nonciatives et causales
permettrait alors une modlisation, qui conduirait son tour une meilleure apprciation des phnomnes de flexibilit, de rcursivit,
denchevtrement et de fractalit (mrotopologie) des structures, ainsi qu
lanalyse plus prcise des modalits valuatives inhrentes certains schmas (Jordan, 2001).

Bibliographie
Adam, J. M. (1992) : Les textes : types et prototypes, Nathan universit, Paris.
Adam, J. M. (2002) : article squence dans Dictionnaire dAnalyse du Discours, Sous la direction
de P. Charaudeau & D. Maingueneau. Editions du Seuil, Paris.
Arriv, M., Gadet, F. & Galmiche, M. (1986) : La grammaire daujourdhui. Flammarion, Paris.
Baroni R. (2007) : La tension narrative. Le Seuil, Paris.
Battistelli, D. (2009) : La temporalit linguistique. Dossier dHDR, Universit Paris X-Nanterre.
Biber, D., Connor, U. & Upton, Th. A. (2007) : Discourse on the move : Using corpus analysis to
describe discourse structure. Benjamins, Amsterdam.
Borillo, A. (2005) : Peut-on identifier et caractriser les formes lexicales de laspect en franais ? . In Bat-Zeev Shyldkrot, H. & Le Querler, N. (ds), Les priphrases verbales.
Benjamins, Amsterdam, 67-82.
Borillo, A. (2006) : Quelques structures participiales de valeur temporelle en prdication
seconde . In Blanvillain, O. & Guimier, C. (ds), Les formes non finies du verbe. Travaux
linguistiques du CERLICO 19, 1, Presses Universitaires de Rennes, 167-182.
Bronckart, J.-P. (1997) : Activit langagire, textes et discours. Pour un interactionisme socio-discursif.
Delachaux & Niestl, Paris.
Brunot, F. (1922) : La pense et la langue. Masson, Paris.

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

183

Cadiot, P. (1997) : Les prpositions abstraites en franais. Armand Colin, Paris.


Carr, D. (1991) : Discussion. Ricur on narrative . In Wood, D. (d.), On Paul Ricur.
Narrative and interpretation. Warwick Studies in Philosophy and Literature. Routledge, London, 160-174.
Caudal, P. & Vetters, C. (2006) : Les temps verbaux : des connecteurs temporels qui
signorent ? . Cahiers Chronos, 15, 105-137.
Cazatti, R. & Varzi, A. (1999) : Parts and Places. The Structure of Spatial Representation. The MIT
Press, Cambridge Mass.
Chafe, W. (1986) : Evidentiality in English Conversation and in Academic Writing . In
Chafe, W. & Nichols, J. (ds), Evidentiality : The Linguistic Coding of Epistemology. Ablex
Publishing Company, Norwood (New Yearsey), 261-272.
Charolles, M. (1997) : Lencadrement du discours : univers, champs, domaines et espaces .
Cahier de Recherche Linguistique, 6, LANDISCO, URA-CNRS 1035, Universit de
Nancy 2, 1-73.
Col, G. & Victorri, B. (2007) : Comment formaliser en linguistique cognitive ? Opration
de fentrage et calcul du sens temporel . In Achard-Bayle, G. & Paveau, M.-A.
(ds), Cognition, discours, contextes. Nspcial de Corela (revue en ligne).
Combettes, B. (2003) : Lvolution de la forme en -ant : aspects syntaxiques et textuels .
Langages, 149, 6-24.
Croft, W. (en prparation) : Verbs : Aspect and Argument Structure. O.U.P., Oxford (www.unm.
edu/wcroft/WACpubs.html).
Damourette, J. & Pichon, E. (1911-1940) : Des mots la pense. Essai de grammaire de la langue
franaise. Artrey, Paris.
Demirdache, H. & Uribe-Etxebarria, M. (2002) : La grammaire des prdicats spatiotemporels : temps, aspects et adverbes de temps . In Laca, B. (d.), Temps et aspect. De la
morphologie linterprtation. P.U.V., Saint-Denis, 125-176.
Eco, U. (1985) : Lector in fabula ou la Coopration interprtative dans les textes narratifs. Grasset,
Paris.
Franois, J. (1993) : La comprhension de larticulation chronologique des squences narratives : un exercice de linguistique cognitive . Verbum 1993/4, 49-70.
Franois, J. (2003) : La prdication verbale et les cadres prdicatifs. Peeters, Louvain.
Franois, J. & Gosselin, L. (2009) : F. Brunot, un aspectologue mconnu . In Ravelet, C.
& Swiggers, P. (ds), Trois linguistes (trop) oublis. Antoine Meillet, Sylvain Lvy, Ferdinand
Brunot, Anamnse 5. LHarmattan, Paris, 227-245.
Galvan, J. P. (1998) : Les Mystres de Paris : Eugne Sue et ses lecteurs. LHarmattan (2 volumes),
Paris.
Gosselin, L. (1996) : Smantique de la temporalit en franais. Duculot, Louvain-la-Neuve.
Gosselin, L. (2005) : Temporalit et modalit. Duculot/De Boeck., Bruxelles.
Gosselin, L. (2010) : Les relations entre priphrases aspectuelles et conjugaisons en franais . In Flaux, N., Stosic, D. & Vet, C. (ds), Interprter les temps verbaux. Peter Lang,
Berne, 33-61.
Gosselin, L. (2011) : Laspect de phase en franais : le rle des priphrases verbales . Journal of French Language Studies, 21, 3.

184

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

Gosselin, L. (sous presse) : Entre lexique et grammaire : les priphrases aspectuelles du


franais . Cahiers de Lexicologie.
Gosselin, L. & Franois, J. (1991) : Les typologies de procs : des verbes aux prdications .
Travaux de linguistique et de philologie, 29, Strasbourg-Nancy, 19-86.
Gross, M. (1986) : Grammaire transformationnelle du franais 1. Syntaxe du verbe. Cantilne, Malakoff.
Halmy, O. (2003) : Le grondif en franais. Ophrys, Paris/Gap.
Havu, J. (2006) : La grammaticalisation des priphrases aspectuelles et temporelles. www.ruc.dk/
cuid/publikationer/publikationer/XVI-SRK-Pub/LSC/LSX02-Havu.
Herslund, M. (2003) : La temporalit des verbes non finis : le grondif comme anaphore .
Etudes linguistiques offertes Stanislas Karolak. Officyna Wydawnicza Edukacja, Cracovie, 233-242.
Herslund, M. (2006) : Le grondif une anaphore verbale . In Kleiber, G., Schnedecker,
C., Swiggers, P. & Tamba, I. (ds), Aux carrefours du sens, Hommages offerts Georges
Kleiber pour son 60me anniversaire. Peeters, Leuven, 379-390.
Hoey, M. (1994) : Signaling in discourse : a functional analysis of a common discourse
pattern in written and spoken English ? . In Coulthard, M. (d.), Advances in Written
Text Analysis. Routledge, London/New-York, 26-45.
Hoey, M. (2000) : Textual Interaction : An Introduction to Written Discourse Analysis. Routledge,
London.
Hutchins, J. (1977) : On the structure of scientific texts ? . UEA Papers in linguistics, 5, 18-39.
Jordan, M. P. (2001) : Some discourse patterns and signalling of the assessment-basis relation . In Scott, M. & Thompson, G. (ds), Patterns of Text : In Honour of Michael Hoey.
Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 159-192.
Kamp, H. & Reyle, U. (1993) : From Discourse to Logic. Introduction to Modeltheoretic Semantics of
Natural Language, Formal Logic ans Discourse Representation Theory. Kluwer, Dordrecht.
Kleiber, G. (2008) : Le grondif de la phrase au texte . In Bertrand, O., Prvost, S., Charolles, M., Franois, J., Schnedecker, C. (ds), Discours, diachronie, stylistique du franais,
tudes en hommage Bernard Combettes. Peter Lang, Berne, 107-123.
Kleiber, G. & Theissen, A. (2006) : Le grondif comme marqueur de cohsion et de cohrence . In Calas, F. (d), Cohrence et discours. Presses de lUniversit Paris-Sorbonne,
173-184.
Klein, W. (1994) : Time in Language. Routledge, London.
Kronning, H. (2003) : Auxiliarit, nonciation et rhmaticit . Cahiers Chronos, 11, 231-249.
Laca, B. (2005) : Priphrases aspectuelles et temps grammatical dans les langues romanes .
In Bat-Zeev Shyldkrot, H. & Le Querler, N. (ds), Les priphrases verbales. Benjamins,
Amsterdam, 47-66.
Lamiroy, B. (1983) : Les verbes de mouvement en franais et en espagnol . Lingvisticae
Investigationes, Supplementa 11, Benjamins, Amsterdam.
Larivaille, P. (1974) : Lanalyse (morpho)logique du rcit . Potique, 19, 368-388.
Legallois, D. (2006) : Quand le texte signale sa structure : la fonction textuelle des noms sousspcifis . Corela, Numros spciaux, Organisation des textes et cohrence des dis-

Les phases : de laspect des procs la structuration textuelle

185

cours. Accessible en ligne lURL : http://edel.univ-poitiers.fr/corela/document.


php?id=1288 (consult le 27/04/2010).
Legallois, D. (2008) : Sur quelques caractristiques des noms sous-spcifis . Scolia, 23,
109-127.
Lenepveu, V. (2006) : Structure grammaticale et valeur smantico-pragmatique des locutions adverbiales de reformulation tout compte fait, tout bien considr, tout bien pes, ... .
In Franois, J. & Mejri, S. (ds), Composition syntaxique et figement lexical, Bibliothque
de Syntaxe & Smantique, 3me volume, Presses Universitaires de Caen, 187-202.
Lenepveu, V. (2007) : De la quantification largumentation : le substantif compte dans les
locutions adverbiales . Verbum XXIX, 3-4, Presses Universitaires de Nancy, 305-317.
Lenepveu, V. (2008) : En fin de compte, au bout du compte, tout compte fait : quand reformuler,
cest reconsidrer . In Schuwer, M., Le Bot, M.-Cl. & Richard, E. (ds), La reformulation. Marqueurs linguistiques. Stratgies nonciatives. Presses Universitaires de Rennes, collection Rivages linguistiques, 113-126.
Lenepveu, V. ( paratre) : A premire vue, marqueur daspect de dicto.
Martin, R. (1987) : Langage et croyance, Les univers de croyance dans la thorie smantique. Mardaga, Bruxelles.
Moens, M. & Steedman, M., (1988) : Temporal ontology and temporal reference . DAI
research paper, Edinburgh.
Molinier, C. (2009) : Les Adverbes dnonciation. Comment les dfinir et les sousclassifier ? . Langue Franaise, 161, 9-22.
Nlke, H. (1983) : Les adverbes paradigmatisants : fonction et analyse . Revue Romane,
numro spcial 23, Akademisk Forlag, Copenhague.
Nlke, H. (1994) : Linguistique modulaire : de la forme au sens. Peeters, Louvain-Paris.
Nlke, H. (2001) : Le regard du locuteur 2. Kim, Paris.
Nlke, H., Flttum, K. & Norn, C. (2004) : ScaPoLine. Kim, Paris.
Peirce, Ch. S. (1994) : The collected papers of Charles Sanders Peirce. Cd Rom, Spell checking,
Thesaurus and dictionaries.
Pottier, B. (1992) : Thorie et Analyse en linguistique. Hachette, Paris.
Revaz, F. (2009) : Introduction la narratologie : action et narration. De Boeck/Duculot, Bruxelles.
Ricoeur, P. (1983) : Temps et rcits. Seuil, Paris, 3 volumes.
Rossari, C. (1990) : Projet pour une typologie des oprations de reformulation . Cahiers de
linguistique franaise, 11, 345-359.
Rossari, C. (1993) : A propos de linfluence de la composition morphologique dune locution sur son fonctionnement smantico-pragmatique . Cahiers de linguistique franaise,
14, 150-171.
Roy, G.-R. (1976) : Contribution ltude du syntagme verbal : tude morpho-syntaxique et statistique
des coverbes. Klincksieck, Paris.
Scheffel, M. (2009) : Narrative Constitution . In Hhn, P., Pier, J., Schmid, W. &
Schnert, J., Handbook of Narratology. Walter de Gruyter, Berlin/New York .
Schmid, H. J. (2000) : English Abstract Nouns as Conceptual Shells. From Corpus to Cognition. Mouton de Gruyter, Berlin.

186

Laurent Gosselin, Vronique Lenepveu, Dominique Legallois

Schnedecker, C. (2002) : Premier, principal, primordial : des adjectifs qui sortent du rang ? .
Langue franaise, 136, 89-103.
Stern, D. (2005) Lenveloppe prnarrative : Vers une unit fondamentale dexprience
permettant dexplorer la ralit psychique du bb . In Golse, B., Missonnier, S.
(ds), Rcit, attachement et psychanalyse. Pour une clinique de la narrativit. ERES, 13-27.
Swales, J.-M. (1990) : Genre Analysis. Cambridge University Press, Cambridge.
Tournadre, N. (2004) : Typologie des aspects verbaux et intgration une thorie du
TAM . Bulletin de la SLP, 7-68.
Trsor de la Langue Franaise. Dictionnaire de la langue du XIXme et du XXme (1971-1994). In
Imbs, P., Quemada, B. (ds), CNRS INALF, Klincksieck puis Gallimard, Paris.
Vendler, Z. (1967) : Linguistics and Philosophy. Cornell U.P., New York.
Vet, C. (1993) : Conditions demploi et interprtation des temps futurs du franais . Verbum 1993/4, 71-84.
Vet, C. (2002) : Les adverbes de temps : dcomposition lexicale et coercion . In Laca, B.
(d.), Temps et aspect : de la morphologie linterprtation. P.U.V., Saint-Denis, 179-192.
Willems, D. (1983) : Regarde voir Les verbes de perception visuelle et la complmentation verbale . In Roegiest, E. & Tasmowski, L. (ds), Verbe et phrase dans les langues
romanes. Mlanges offerts Louis Mourin, Romanica Gandesia, XX, Gent, 147-158.
Willems, D. & Defrancq, B. (2000) : Lattribut de lobjet et les verbes de perception .
Langue franaise, 127, 6-21.
Wilmet, M. (1997) : Grammaire critique du franais. Duculot, Louvain-la-Neuve.

Grammaires de construction et psychomcanique du


langage : le cas de la postposition du sujet par rapport
lauxiliaire en anglais
Claude GUIMIER, Universit de Caen Basse-Normandie, CRISCO (EA 4255)

Introduction
Les intrts multiples et varis de Jacques Franois lont amen se pencher rcemment sur les grammaires de construction1 . Derrire cette tiquette se cache un ensemble dapproches labores au cours des deux dernires dcennies, et qui sinscrivent plus largement dans le cadre de la / des
linguistique(s) dite(s) cognitive(s)2. Mon objectif ici, dans une perspective
pistmologique, est de porter un regard critique sur ces approches, telles
quelles sont reprsentes plus particulirement par Goldberg (1995, 2006),
par le biais dune confrontation avec un autre cadre thorique qui, linstar
des grammaires de construction (dornavant GrCons), accorde une importance toute particulire au sens et la syntaxe, et dont lun des credos est le
caractre indissociable de ces deux composantes linguistiques. Ce cadre est
celui de la psychomcanique du langage (dornavant PML) initie par le
linguiste franais Gustave Guillaume (1883-1960), et dont les derniers dveloppements, notamment dans le domaine de la syntaxe, seront pris en
compte. Il sagira de voir, au travers du traitement dun fait de langue particulier, celui de la postposition du sujet par rapport lauxiliaire en anglais
moderne, si, au-del des divergences indniables, un certain nombre de
points de convergence peuvent tre tablis3.

1
2
3

Voir Franois, 2008.


Sur cette diversit, v. Franois, 2008 ; Croft & Cruse, 2004, 257-290 ; Goldberg, 2006 :
213-226.
Cette contribution reprend en partie une communication donne au colloque AFLiCo3
(Universit Paris Ouest Nanterre La Dfense, 27-28 mai 2009).

188

Claude Guimier

Il convient tout dabord de donner les raisons pour lesquelles le choix


sest port sur ces deux approches thoriques. Les GrCons sinscrivent explicitement dans le cadre de la linguistique cognitive dorigine anglosaxonne. Comme le rappelle C. Fuchs (2007 : 38), la perspective cognitive
en linguistique conduit [] sinterroger sur lensemble des connaissances
spcifiques que matrise lesprit humain au travers des diffrents systmes
des langues, et se demander comment ces connaissances sont organises
pour pouvoir tre acquises et mises en uvre dans lactivit de langage. La
PML nest pas officiellement reconnue comme une linguistique cognitive.
Mais lobjectif que se donne Guillaume, cest--dire la recherche des mcanismes mentaux qui sous-tendent les formes de la langue, autorise voir
dans la PML une forme de linguistique cognitive. M. Valette (2006 : 11)
rappelle que pour F. Rastier, Guillaume est laeul tutlaire de la smantique cognitive la franaise . C. Fuchs (2007 : 47) quant elle considre
que si, au plan des grands principes thoriques qui la sous-tendent, la psychomcanique manifeste incontestablement des proccupations dordre
cognitif, en revanche il convient de sinterroger sur les conditions auxquelles elle devrait satisfaire pour pouvoir tre considre comme une thorie de linguistique cognitive part entire. On ne stonnera pas, dans ces
conditions, que louvrage dintroduction la PML rcemment publi par le
linguiste canadien W. Hirtle soit intitul Language in the mind (2007). Cet
arrire-plan cognitiviste propre aux deux cadres retenus justifie lui seul
leur rapprochement. Quelques-uns des grands principes thoriques qui
sous-tendent les deux approches vont, dans un premier temps, tre rappels.

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

1.

189

Rappel de quelques grands principes thoriques

1.1 Les grammaires de construction


un modle bas sur lusage :
Les GrCons proposent un modle surfaciste bas sur lhypothse que la
grammaire intriorise par le locuteur (la connaissance de sa langue) est le
rsultat dune opration dabstraction effectue partir des occurrences
effectives, particulires, des units linguistiques. Il sagit donc dun modle
empiriste fond sur lusage de la langue. Nulle grammaire universelle, gntiquement hrite, comme le postule la grammaire gnrative ; nulle mcanique intuitionnelle , base sur des invitables de la pense commune
lorigine de la structuration des langues, comme le postule la PML
(Guillaume, 2007). Les units linguistiques, quelles soient de type lexical
ou grammatical, sont acquises et non innes ; elles mergent progressivement par abstraction partir des emplois perus et produits par le locuteur.
Le modle nest pas bas sur une opposition entre comptence et performance, ou entre langue et discours, la connaissance de la langue et son utilisation ne pouvant tre dissocies.
les constructions comme units linguistiques :
Les units linguistiques sont des constructions, cest--dire des signes, au sens
saussurien du terme, des units symboliques deux faces, qui unissent, de
faon conventionnelle, une forme un sens. Ces constructions correspondent un large ventail de formes, des plus simples aux plus complexes,
allant des morphmes lis (-ing, pre-) aux structures syntaxiques les plus
complexes (constructions passives, constructions ditransitives4, etc.) en passant par les units lexicales, simples (avocado, and) ou complexes (daredevil,
shoo-in), les units polylexicales figes (going great guns) ou semi-figes (jog someones memory) :

Celles-ci sont souvent prises en exemple. Voir, par exemple, Goldberg (1995).

190

Claude Guimier

All levels of grammatical analysis involve constructions : learned pairings of form with
semantic or discourse function, including morphemes or words, idioms, partially lexically filled and fully general phrasal patterns. (Goldberg, 2006 : 5)
Morpheme

e.g. pre-, -ing

Word

e.g. avocado, anaconda, and

Complex word

e.g. daredevil, shoo-in

Complex word (partially filled) e.g. [N-s] (for regular plurals)


Idiom (filled)

e.g. going great guns, give the Devil his due

Idiom (partially filled)

e.g. jog <someones> memory; send <someone> to the cleaners

Covariational Conditional

The Xer the Yer (e.g. the more you think about it, the less you
understand)

Ditransitive (double objet)

Subj V Obj1 Obj2 (e.g. he gave her a fish taco; he baked her a
muffin)

Passive

Subj Aux VPpp (Ppby) (e.g. the armadillo was hit by a car)

Fig. 1 : exemples de constructions (Goldberg, 2006 : 5)

Ces exemples montrent que les constructions se rpartissent sur deux axes
(Puckica, 2007 : 70-71) : un axe horizontal qui se dveloppe entre des constructions morphologiquement simples (morphmes ou mots constituant
des lexies primaires) et des constructions morphologiquement complexes
(mots drivs, composs, syntagmes, ou mme phrases) ; un axe vertical qui
se dveloppe entre des constructions pleinement spcifies (dites substantives celles que Goldberg qualifie de filled) et des constructions non spcifies, plus ou moins schmatiques, partiellement remplies (jog <someones>
memory) ou totalement non remplies (NP1 V NP2 NP3). Tout est question
de degr, les constructions libres ne constituant quun cas limite sur laxe
allant du plus spcifi au plus schmatique.
absence de distinction entre lexique et syntaxe :
Cest une consquence de la dfinition mme des constructions. Lexique et
syntaxe constituent eux-mmes les deux ples dun continuum. Toutes les
units linguistiques sont des constructions qui forment ainsi un vaste rseau

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

191

parfois appel constructicon (sur le modle de langlais lexicon). Cest ce rseau


de constructions qui constitue lintgralit dune langue donne :
The network of constructions captures our grammatical knowledge of language in toto,
i.e. its constructions all the way down (Goldberg, 2006 : 18).

les constructions, units stockes dans la mmoire du locuteur :


Les GrCons refusent toute analyse base sur les notions de transformation
ou de drivation syntaxique. Autrement dit, le terme construction doit tre
pris dans un sens purement statique ; les constructions sont des units
stockes telles quelles dans la mmoire du locuteur, prtes lemploi (forme
et sens). Si la grammaire est un inventaire ou un rpertoire de constructions, tout nonc est le rsultat dune combinaison de constructions.
Lnonc (1) ci-dessous est suivi de la liste des constructions qui le constituent et qui, par intgration , livreront son sens global (exemple emprunt Goldberg, 2006 : 21) :
(1) A dozen roses, Nina sent her mother !
a. ditransitive construction
b. topicalization construction
c. VP construction
d. NP construction
e. Indefinite determiner construction
f.

Plural construction

g. Dozen, rose, Nina, send, mother constructions

1.2 La Psychomcanique du Langage


trois tats dexistence du langage :
Le langage se manifeste sous trois formes diffrentes mais intimement
lies : la langue tout dabord, forme de langage puissanciel, savoir-dire
regroupant lensemble des conditions sans lesquelles aucun acte de langage
ne serait possible, et constitu dun vaste ensemble de systmes de reprsentation ; le discours ensuite, forme de langage effectif, se prsentant sous

192

Claude Guimier

la forme de dit et correspondant au plan de lexpression ; entre les deux,


lacte de langage, forme de langage en effection, au cours duquel le locuteur
transmue, grce aux moyens que lui fournit la langue, une vise de discours,
ou projet de sens, en un discours plus ou moins tendu.
distinction entre morphologie et syntaxe :
Lunit de la langue est le vocable, lequel prend dans les langues indoeuropennes qui, seules, seront prises en compte ici, la forme du mot, cest-dire dune unit qui associe matire et forme. Lunit du discours est la
phrase, construite au moment de lacte de langage au moyen de mots, lesquels sont mis en rapport les uns avec les autres par le biais de mouvements
incidentiels5. Cette gense comporte diffrentes tapes, la mise en incidence
des mots produisant des syntagmes, lesquels sont eux-mmes relis incidentiellement pour produire des phrases.
une approche oprative du langage :
Pour Guillaume (1982 : 121), toute chose existante en pense antriorise
une gense . Si la phrase est effectivement gnre au moment de lacte de
langage et apparat comme un objet construit par le locuteur, la langue nest
pas conue comme un inventaire de mots prts lemploi. En langue, le
mot reste une unit puissancielle. Ainsi, la langue met la disposition du
locuteur un systme une sorte de programme opratif prconstruit
offrant au locuteur la possibilit de construire le contenu, lexical et grammatical, de tout substantif. (Lowe, 2007 : 93-94). De mme pour les autres
types de mots, tous reconstruits au moment de lacte de langage.
monosmie vs polysmie :
Pour la PML, toute unit linguistique (mot ou morphme) est pourvue en
langue dun signifi de puissance unique, invariant, conditionnant lgard
des signifis deffet possibles qui apparaissent en discours. La langue se caractrise donc par la monosmie, le discours par la polysmie, la premire tant

(Lincidence) a trait au mouvement, absolument gnral dans le langage, selon lequel, partout et toujours, il y a apport de signification et rfrence de lapport un support. La relation apport/support est couverte par le mcanisme dincidence. (Guillaume, 1971 : 137).

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

193

permissive lgard de la seconde. Le signifi de puissance, qui ne correspond pas lun des signifis deffet auquel on accorderait un statut privilgi,
prominent, mais un programme opratif permettant dengendrer les divers
signifis deffet, est dfini cintiquement comme un mouvement de pense,
un psychomcanisme. Les signifis deffet sont le rsultat dinterceptions ou
de coupes portes par le travers sur ce cintisme. Leffet de sens final, en
nonc, rsulte galement de linteraction avec les units environnantes.
Ces quelques lments sont loin de rendre compte de tous les aspects
des deux modles thoriques envisags. Si cette prsentation a soulign
nombre de divergences, les deux approches se rejoignent sur un point essentiel : elles sappuient en effet sur le principe de linsparabilit de la syntaxe (et plus globalement de la forme) et de la smantique. Pour les
GrCons, chaque construction est pourvue de sa propre interprtation smantique (voire pragmatique ou fonctionnelle) et le sens dun nonc rsulte de la combinaison des sens associs chacune delles. Si bien que la
dfinition de la syntaxe comme mise en forme du sens (Joly & OKelly,
1990 : 32) souvent retenue par la PML pourrait sappliquer aux GrCons.
Cest la raison pour laquelle il ma paru intressant dexaminer comment
cette association forme-sens tait apprhende dans les deux thories au
travers dun exemple particulier, celui de la postposition du sujet par rapport lauxiliaire en anglais moderne.

2.

Le cas de la postposition du sujet par rapport lauxiliaire

La terminologie adopte, postposition du sujet par rapport lauxiliaire (dornavant PSA), sera prfre celle, traditionnelle, dinversion du sujet, le terme
inversion pouvant impliquer lide dun schma syntaxique second, obtenu
par drivation partir dun schma syntaxique premier dans lequel le sujet
est plac avant lauxiliaire6. Or ni les GrCons, ni la PML, ne font appel la
notion de transformation ou de drivation syntaxique.

PSA doit tre distingu des cas o le sujet est postpos un verbe : Here is the news ; Faint
grew the sound of the bell ; On the crest of the hill sits a Bronze Age standing stone, etc.

194

Claude Guimier

2.1 Le traitement en GrCons


Goldberg (2006, chap. 8) consacre un chapitre entier cette configuration
syntaxique. Elle envisage huit cas de SAI (subject-auxiliary inversion dans sa
terminologie) :
1.a.

Did she go ?

Y/N questions

1.b.

Where did she go?

(non-subject) wh- questions

2.

Had she gone, they would be here by now.

Counterfactual conditionals

3.

Seldom had she gone there

Initial negative adverbs

4.

May a million fleas infest his armpits!

Wishes/Curses

5.

Boy did she go!

Exclamatives

6.

He was faster at it than was she.

Comparatives

7.

Neither do they vote.

Negative conjunct

8.

So does he.

Positive rejoinder

Considrer quon a affaire une mme construction dans tous ces noncs
revient admettre lexistence dune forme dunit qui les rassemble sur le
plan smantique. Cette unit est mise en vidence au travers dun rseau de
sens organis sur les bases de la smantique du prototype. On va poser
lexistence dune valeur centrale, ou valeur prototypique, partir de laquelle
les autres valeurs sont drives. Rappelons que par sens (contenu, voire
fonction chez certains) dune construction, on entend non seulement des
proprits smantiques, mais aussi, le cas chant, des proprits qui peuvent tre considres comme pragmatiques, voire discursives ou informationnelles (Puckica, 2008 : 2). Concernant la construction PSA, Goldberg
propose une structuration des emplois qui apparat sur la figure suivante :

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

195

Fig. 2 : le rseau des emplois de la construction PSA selon Goldberg

Au centre du rseau se trouve la valeur fondamentale, prototypique, de la


construction. Dans le cas retenu, il sagit, selon Goldberg, de la phrase
non-prototypique , laquelle se caractrise par un certain nombre de traits
dfinitoires. Fait remarquable : ce prototype est purement virtuel et correspond une gnralisation qui nest jamais instancie (do le cadre en pointills sur la figure), pour laquelle aucune occurrence nest atteste7. Les
autres types, effectivement attests, sont drivs, soit directement, soit indirectement, partir de cette catgorie centrale. Aucun ne comporte
lintgralit des traits de la construction centrale, mais tous en comportent
au moins un.
Le noyau central, virtuel, est dfini par les traits suivants :
non-positif : cest le trait dominant (do les capitales) ; il correspond
labsence de prsupposition de la vrit de la proposition
focalisation dun constituant autre que le prdicat
absence dassertion

La valeur prototypique dune construction nest pas ncessairement une abstraction mais
peut correspondre une valeur atteste. Ainsi, pour Goldberg (2006 : 218-219), la valeur
prototypique de la construction [N-s] est la valeur de pluralit , atteste par exemple
dans books. Une valeur drive, non-prototypique ( lower-trunk-wear ), apparat dans
des configurations telles que trousers, stockings, etc.

196

Claude Guimier

proposition dpendante, obligatoirement associe syntaxiquement une


autre proposition
non-dclaratif (attribut de lacte de langage)
Les emplois effectifs conservent un nombre variable de ces traits :
1a. les questions totales (yes/no questions) sont non-positives et par nature
non-dclaratives (type A sur la figure).
1b. les questions partielles (wh-questions) sont positives mais non-dclaratives et
relies au noyau central par lintermdiaire des questions totales (type G).
2. les conditionnelles contrefactuelles sont non-positives (elles prsupposent le contraire du contenu propositionnel) et non-assertives (elles
construisent, par hypothse, un monde non rel) ; ayant le statut de protase associe une apodose, elles sont dpendantes (type B).
3. les propositions avec adverbe (semi-)ngatif en position initiale sont
non-positives par nature (seul trait quelles conservent du noyau central).
Lanalyse toutefois est peu convaincante car si ce trait est effectivement
vrifi dans For no money would she leave (implique : she wouldnt leave), il ne
lest pas en (3), exemple initialement retenu par Goldberg, et qui, lui,
prsuppose la vrit de la proposition : Seldom had she gone there implique
She had gone there sometimes (type C).
4. les propositions exprimant les souhaits et les maldictions sont nondclaratives et non-positives (type F).
5. les exclamatives sont analyses comme une extension des questions rhtoriques (type particulier de question totale) et considres comme exprimant des tats du monde vrais et remarquables. Elles sont nanmoins
non-assertives car elles prsupposent, plus quelles nassertent, leur contenu propositionnel (type I).
6. les subordonnes comparatives constituent le seul cas o lordre invers est optionnel. Elles sont par nature dpendantes et marquent une
focalisation troite, non du prdicat, mais de largument-sujet (type E).
7. les propositions introduites par un connecteur ngatif sont dpendantes
dune proposition antcdente, et non-positives (type D).
8. les rponses positives marquent une focalisation de largument-sujet et
sont par nature dpendantes (type H).
On voit que le trait non-positif domine. Les configurations qui ne comportent pas ce trait sont drives dune configuration qui le comporte, sauf

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

197

pour les comparatives. Cest pour les comparatives que la construction apparat la moins motive, ce qui explique son caractre optionnel.
Lanalyse propose par Goldberg est une transposition aux constructions propositionnelles de lanalyse couramment utilise pour traiter de la
polysmie des units lexicales8. Cette analyse a le mrite de proposer une
forme dunit derrire la diversit apparente des emplois dune mme configuration syntaxique et ainsi de justifier lexistence de cette identit formelle. Certaines configurations nont aucun trait commun (par exemple les
wh-questions, les exclamatives et les comparatives) et leur identit formelle
ne se justifie que par leur lien, direct ou indirect, avec le prototype. On peut
nanmoins sinterroger sur la nature de celui-ci. Assurment il ne peut sagir
que dune forme idalise possible de la phrase non-prototypique en anglais ; on peut en imaginer dautres et toutes les grammaires font tat de
phrases non-prototypiques relles, telles la phrase extrapose, la phrase clive, la phrase passive, etc. On peut galement sinterroger sur le nombre et
la nature des traits retenus. Le trait non-positif domine, et il est en affinit
avec les traits non-dclaratif et non assertif, dont la distinction est peu
claire. Le trait non-dpendant est dune autre nature puisquil fait rfrence
lagencement syntagmatique de lnonc. Mais en quoi est-il pertinent
pour la dfinition de la phrase non-prototypique : nombre de propositions
dpendantes ne sont pas bases sur ce schma syntaxique. Quant au trait
focalisation dun lment autre que le prdicat, on ne voit pas pourquoi ce
schma syntaxique en serait, de faon privilgie, la marque. La focalisation
de largument-sujet, par exemple, se fait normalement par postposition du
sujet au verbe lexical (voir exemples cits note 6).
2.2 Le traitement en PML
La PML rcuse la notion dinventaire ou de rpertoire de constructions. Les
configurations syntaxiques sont des produits de lacte de langage. La syntaxe PML est une syntaxe gntique, chaque phrase faisant lobjet dune
gense mentale pr-consciente avant de se prsenter comme un objet linaris en discours. La notion mme de construction, cest--dire de schmas

Cf. lanalyse de baby propose par Goldberg (2006 : 170).

198

Claude Guimier

syntaxiques pr-construits, associant une forme et un sens, est donc a priori


trangre lapproche guillaumienne. Si la PML est fondamentalement une
linguistique du mot et du morphme, ds 1966, nanmoins, G. Moignet,
fidle disciple de Guillaume, crivait :
Quand Gustave Guillaume, dans son enseignement, posait le principe que lunit de la
langue tait le mot, et lunit du discours, la phrase, il nentendait pas dire que tout ce qui
concerne lagencement de la phrase ne se dcide quen discours. En fait, il existe des schmas de phrase institus ds la langue9 ; celle-ci, contenant le discours en puissance, prvoit les
emplois tout en structurant la pense. (Moignet, 1966 : 52)

Dans cet article, il sefforait de mettre au jour un signifi invariant associ


au schma de la phrase interrogative en franais. Ce genre dapproche est
rest isol chez les guillaumiens. Il peut sappliquer, me semble-t-il, au type
de configuration syntaxique tudi par Goldberg. Cette configuration na
pas fait lobjet dtude exhaustive en PML. Seul Hirtle (2007b : 179-184)
aborde la question lorsquil analyse lauxiliaire do. On sait que toute la syntaxe guillaumienne est base sur le mcanisme dincidence, cest--dire sur
la mise en relation dun apport de signification un support de signification. Lune des tapes ultimes de la gense de la phrase consiste en la mise
en incidence du prdicat, pralablement construit par le locuteur, au sujet,
lui-mme pralablement construit, livrant au rsultat une assertion pleine et
entire. Pour Hirtle, PSA dans les questions totales signifie que cette incidence du prdicat au sujet est envisage mais non ralise ou, si lon veut,
suspendue. Il en rsulte que la phrase ne dbouche pas sur une assertion,
car la relation prdicative, la relation qui in fine fait la phrase construite, nest
pas stabilise et partant, reste non valide.
Il est possible de gnraliser lanalyse propose par Hirtle lensemble
des propositions fondes sur le schma PSA et de considrer que ce schma, de par sa configuration mme, est le signe dune absence dassertion.
Cette valeur de base, invariante, serait prsente dans tous les cas de recours
au schma PSA10. Si tel est le cas, on peut admettre que ce schma corres
9 Cest moi qui souligne.
10 Une telle hypothse rejoint, par dautres voies, celle qui est avance par dautres linguistes partisans dun invariant, notamment ceux qui oprent dans le cadre de la Thorie
des Oprations Enonciatives : The operator + subject word order is cardinally non assertive (Mry & Ranger, 2006 : 9). Pour ces linguistes, linvariant est un programme

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

199

pond une construction, au sens des GrCons, cest--dire un appariement


forme/sens. La diffrence essentielle rside dans la conception du sens
propre lune et lautre thorie.
Pour la PML, cet invariant, gnralement appel signifi de puissance,
car apte gnrer toutes les valeurs effectives de la construction, est conu
dynamiquement comme se dveloppant entre deux ples. Dans le cas du
schma PSA, et en suivant Moignet, on peut proposer que la valeur de nonassertion correspond un mouvement qui se dveloppe depuis lassertion,
pleine et entire (ple +), jusquau refus dasserter, plein et entier (ple -).
Chaque emploi du schma PSA peut tre envisag comme rsultant dune
saisie opre sur cet axe. Soit lexemple des questions totales :
(2) a. Did anyone call last night ?
b. Did someone call last night ?
c. Do you really want to leave now ?

Au sein de ces trois questions, Quirk et al. (1985 : 808) opposent les questions neutres (a) aux questions orientes, soit vers le positif (b), soit vers le
ngatif (c). Sur laxe reprsentant le signifi de puissance de la construction,
ces trois effets de sens seront dits correspondre trois interceptions diffrentes, respectivement une interception mdiale (Im), une interception
initiale (Ii) et une interception finale (If) :
Ii

Im

If

>
(+)

(-)

Fig. 3 : les trois interceptions du signifi de puissance de PSA

Il faudrait affiner la caractrisation du signifi de puissance de PSA ; cet


aspect de sa valeur fondamentale ne sera toutefois pas dvelopp davantage
ici. Par contre, les diffrents types numrs par Goldberg vont maintenant

oprationnel (loc. cit., 4) conu comme une forme schmatique permettant de construire le sens au moment de lnonciation.

200

Claude Guimier

tre repris afin de justifier la prsence du trait non-assertion, lment essentiel de ce signifi de base, pour chacun deux11.
Questions totales (yes/no questions) :
(3)

Did she go?

Ce type de phrase constitue lillustration mme de la notion de nonassertion : le contenu propositionnel est prsent comme non valid (ni
vrai, ni faux)12.
Questions partielles (wh-questions) :
(4)

Where did she go ?

Un tel nonc implique, pour le locuteur, lexistence du procs (she went somewhere). Nanmoins, le prdicat nest pas pleinement stabilis puisque lun
de ses lments (un argument ou un circonstant essentiel, intra-prdicatif)
nest pas instanci et fait prcisment lobjet du questionnement. Le prdicat ntant pas pleinement constitu sur le plan rfrentiel, il ne peut tre
effectivement rendu incident au sujet. On est nouveau dans le cas dune
incidence envisage, mais suspendue, se traduisant par une absence dassertion. Comme le fait remarquer Hirtle (2007b : 182) : as a result, the
subjects accomplishment of the event is not declared, but it is implied.
Un fait intriguant est constitu par les questions dans lesquelles wh- a la
fonction sujet et qui refusent le schma PSA :
(5)

Who came ? Who brought that book ?

Goldberg propose une explication purement syntaxique : la seule faon


dinverser le sujet et lauxiliaire serait de placer celui-ci avant le pronom en
wh- (*Did who come ?), ce qui est en contradiction avec une rgle de la
syntaxe anglaise qui stipule que les mots en wh- sont toujours en position
initiale dans leur proposition. La rponse de la PML est base sur le mcanisme dincidence et sur le statut propre du prdicat et du sujet. Le prdicat
est apport, le sujet support et le mcanisme dincidence opre de lapport
vers le support. Dans le cas prsent, le prdicat est pleinement stabilis,

11 Ce panorama nest pas exhaustif ; voir Mry & Ranger (2006) pour dautres cas demploi
de PSA.
12 Avec les possibilits de variation illustres en (2).

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

201

tous ses constituants tant instancis. Rien ne soppose ce quil puisse tre
rendu effectivement incident au support-sujet. Le mcanisme dincidence
peut oprer sans tre suspendu. Mais contrairement ce qui se passe dans
la phrase assertive, au terme du mouvement incidentiel, ce prdicat-apport
choit un support indtermin, par absence dinstanciation rfrentielle, et
lnonc ne peut constituer une assertion. Ce qui revient dire que le trait
non assertif nest pas exclusif de la construction PSA ; il peut tre obtenu
par des moyens autres que la suspension du mcanisme dincidence du prdicat au sujet qui caractrise PSA.
Conditionnels contrefactuels :
(6)

Had she gone, they would be here by now.

Labsence dassertion est patente. Lnonciateur envisage titre dhypothse


une valeur irrelle quil construit partir de la valeur relle. Sur le continuum allant du ple (+) au ple (-), cet emploi correspond clairement une
saisie finale (cf. fig. 3).
Souhaits, maldictions :
(7)

May a million flies infest his armpits !

On ninsistera pas non plus sur ce cas, qui manifeste clairement une absence dassertion, mais pour lequel il faudrait sinterroger sur le rle de
lauxiliaire de modalit.
Adverbes (semi-)ngatifs en position initiale :
La prsence dun trait non assertif dans ce type dnonc est plus difficilement percevable a priori.
(8) a. Never once had it (= a dance) fallen flat. (Joyce)
b. It had never once fallen flat.

En effet, un nonc tel que (8a) semble constituer une assertion ngative et
peut tre paraphras par (8b), dont il constitue une variante expressive
selon la plupart des grammaires. Do la ncessit de prendre en compte le
contexte dans lequel lnonc apparat. Dans lexemple de Joyce, il sagit
dune soire dansante organise chaque anne par les mmes personnes et
avec les mmes invits. Lauteur insiste, dans les lignes qui prcdent, sur la

202

Claude Guimier

rptition, identiques elles-mmes, de ces soires, laissant prsager que,


leffet de lassitude aidant, on aurait pu sattendre ce que lune delles au
moins soit un fiasco, que les invits sennuient, etc. Or, lnonc (8a) dit
que cela na jamais t le cas.
Cest la position initiale de ladverbe ngatif qui conditionne le recours
PSA. Do une double question : pourquoi antposer un constituant (semi-)
ngatif et pourquoi cette antposition entrane-t-elle ce schma syntaxique ?
La rponse la premire question se trouve dans le contexte qui vient
dtre rappel. Ladverbe never en position initiale se trouve focalis, ce qui a
pour effet de rfuter catgoriquement la possibilit que la soire ne soit pas
une russite. Linguistiquement parlant, ladverbe initialis invalide la possibilit de validation de la relation prdicative <it fall flat once>. Ce qui signifie que, au niveau des oprations de gense de lnonc, cette relation prdicative, dans un premier temps, est construite, titre dhypothse (ce que
marque la configuration PSA), puis, dans un second temps, quelle est invalide par ladverbe ngatif. Leffet rsultant est celui dune assertion ngative, mais il sagit dune assertion ngative indirecte qui vient se greffer
sur une forme de non-assertion13. Cette dmarche en deux temps peut tre
glose par un jeu de question-rponse : Had it fallen flat once ? Never ! A
contrario, lnonc (8b) est une assertion ngative directe, nexplicitant pas la
mise en dbat de la validation de la relation prdicative, et consquemment
moins expressif.
Connecteurs ngatifs :
(9)

He (= the white man) does not wish to be hated, neither does he wish to change
places (J. Baldwin)

Il sagit nouveau dun cas dantposition dun constituant ngatif et


lanalyse propose ci-dessus peut tre reconduite ici. Lexemple (9) est extrait dun texte o le statut des blancs est compar celui des noirs dans
lAmrique des annes 1950. Il a t prcdemment rappel que les blancs
occupent une meilleure place que les noirs dans la socit, et que, en consquence, ils ont le sentiment dtre dtests des noirs. La premire partie de

13 On remarquera que, comme cest souvent le cas, la linarisation de lnonc ne reflte


pas les oprations de gense de cet nonc ou, plus prcisment, les reflte lenvers :
lordre de rangement est linverse de lordre de production (Guillaume, 1973 : 218).

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

203

lnonc (9) affirme que, en ralit, ils ne souhaitent pas tre dtests des
noirs. Etant donn ce qui a t dit prcdemment, cette assertion a pour
corollaire que les blancs sont prts changer leur position sociale ; mais la
seconde partie de lnonc rcuse ce corollaire. On part donc dune relation
prdicative envisage comme une possibilit : <he (the white man) wish to
change places>. Cette possibilit est ensuite catgoriquement rfute par le
connecteur neither. A nouveau, on a mise en dbat dune relation prdicative, et clture de ce dbat par le choix de la valeur ngative.
Rponses positives (aprs so, thus, likewise, as) :
(10)

The house, one of the largest and most valuable in the village, put them in one
category. So did their accents and their education. (P. Lively)

La construction est elliptique ; le prdicat est effac, mais rcuprable dans


le co-texte avant : and so did their accents and their education (put them in one category). On notera la position du sujet, en fin de phrase, soulignant son caractre rhmatique. La proposition en so est ncessairement lie la prcdente : il sagit, partir dune premire relation prdicative, den construire
une seconde sur le mme modle. En dautres termes, il sagit de se demander si le prdicat construit dans la premire proposition et rendu incident
un premier sujet est susceptible de sappliquer un nouveau sujet. Do une
relation prdicative hypothtiquement envisage (<their acccents and their education put them in one category>) avant dtre valide au moyen de ladverbe
de conformit so. Les oprations de gense sous-jacentes ce type dnonc
sont semblables celles des deux cas prcdents. La diffrence rside dans
la faon de clore le dbat instaur par le schma PSA. Cette clture se fait
ici par le choix de la valeur positive.
Exclamatives :
(11)

Boy, did he grow up quickly !

Leffet de sens rsultant est celui dune assertion, et mme dune assertion
forte, emphatise. Le recours un schma foncirement non assertif se justifie nanmoins. La plupart des chercheurs qui ont travaill sur lexclamation saccordent pour dire que celle-ci est fondamentalement non assertive :
Lorsque je dis /Did she scream !/, cest que dun ct, je tente de poser la valeur positive
elle a cri . Mais de lautre, le degr est si lev (ou je veux le faire apparatre comme

204

Claude Guimier

tel) que je suis tent de poser aussi la valeur ngative, parce que le mot que jemploie ne
me parat pas assez fort ( en fait, ce nest pas crier quelle a fait, mais plus que cela, que
je ne peux ou veux nommer ). (Mry, 1994 : 48)

On pourrait dire familirement que ltat de choses considr est trop beau
pour tre vrai. Il y a ainsi une forme de remise en cause de la valeur de vrit de lnonc, traduisant une difficult asserter. Cette remise en cause
peut tre souligne par linsertion de divers marqueurs. Goldberg (2006 :
174) a relev juste titre la possibilit dadjoindre or what ? la suite dune
exclamation14 :
(12)

Boy, is this an awesome picture or what ?!?

Il ne faut pas se mprendre sur le rle respectif des marqueurs. Le schma


PSA est lindice dune absence dassertion (le locuteur ne peut rendre le
prdicat incident au sujet). Sil y a in fine assertion, cest le schma intonatif
propre ces phrases (grande chute en fin dnonc) qui en est la marque. A
nouveau, PSA ouvre un dbat, qui est clos ici par un marqueur spcifique
de type prosodique.
Subordonnes comparatives :
(13)

He was faster at it than was she.

On a vu quil sagissait dun cas optionnel et marginal demploi de PSA. Il


est difficile dapporter des arguments dfinitifs justifiant la possibilit de
cette configuration. Cest toute une thorie de la phrase comparative qui
serait ncessaire. On se contentera de rappeler un fait intressant, souvent
mentionn : on peut trouver en subordonne comparative toute une batterie de marqueurs reconnus comme des marqueurs non assertifs en anglais.
En voici un chantillon :
(14)

She ran faster than anyone had expected.


It sold for a higher price than had ever been paid for a Czanne before.
I have more stamps than I have yet shown you.

14 En franais, on citera lajout possible dexpressions marquant lincrdulit du locuteur


(Quest-ce quil a grandi, je nen reviens pas ! / Jy crois pas !/ Cest pas possible !) ou encore le recours au modal pouvoir qui marque la dstabilisation de la relation prdicative (Quest-ce
quil peut tre bte !).

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

205

Standards are lower than they need be.


That amount of spaghetti was more than I was all that keen to eat.
The fifth glass was more than I cared to drink.
He was a greater bore than I could possibly put up with.
He went further than I had the slightest intention of going.
My urge to steal was stronger than I could help.
Se cyng Willelm ws wurfulre and strengere onne nig his foregenga wre.
(King William was more worthy and stronger than were any of his predecessors).

Le dernier exemple rappelle quen vieil anglais le mode subjonctif, non assertif par nature, apparat en subordonne comparative.
La construction est relativement rare et peut sembler peu naturelle. On
peut voir dans la possibilit de PSA une autre faon de marquer la nonassertivit de la subordonne comparative et non, comme le prtend Goldberg, un simple moyen de focaliser le sujet. Huddleston & Pullum (2002 :
1107) mettent eux aussi laccent sur la focalisation du sujet et considrent
que the construction [] has something of the character of a blend between subject postposing and subject-auxiliary inversion, and this mix of
properties is found only in comparative clauses. En fait, il sagit bien dun
cas de PSA pur comme le montrent les exemples attests suivants dans
lesquels en aucun cas un sujet postpos au verbe ne serait acceptable :
(16)

But I just would like to see how much better Jerry sings than does he (*than
sings he).
He claims his secretary pays at a higher tax rate than does he (*than pays he).
I find this point far less troublesome than does he (*than finds he).
Walkers men eventually grasp more reality than does he (*than grasps he).

206

Claude Guimier

Conclusion
Lanalyse prcdente, qui, certes, en reste ltat dbauche, a permis de montrer que les principes et mthodes retenus par la PML pour tudier la polysmie des marqueurs grammaticaux pouvaient tre tendus ltude du sens
des configurations syntaxiques15. Lanalyse en termes de signifi de puissance,
vitant le recours des critres htrognes, a une valeur de gnralisation
suprieure une analyse en termes de noyau prototypique. Lappariement
forme/sens, qui est la base de la dfinition des constructions pour les
GrCons, y est pleinement respect. Les diffrents emplois dune mme forme
sont regroups sur la base de ce qui les rapproche, alors que dans lanalyse de
Goldberg (v. fig. 2), cest ce qui les diffrencie, par rapport un noyau central
purement virtuel, qui constitue llment fdrateur. Toutefois, les deux thories diffrent largement dans le mode de reprsentation des signifis attachs
ces formes : signifi de puissance unique conu dynamiquement dans le cas
de la PML, rseau de sens organis partir dun sens prototypique dans le cas
des GrCons. Ce signifi de puissance, en tant quinvariant, a pour lieu
dexistence la langue, conue comme un ensemble de systmes de reprsentations fonds sur une mcanique intuitionnelle et donc situs un niveau
dabstraction lev, aux arrire-plans de lesprit humain (Guillaume, 2007 :
127). Consquence : il nexiste nul moyen de tester la validit des systmes et
des signifis de puissance postuls, si ce nest leur plausibilit et llgance
avec laquelle ils permettent de rendre compte des faits linguistiques. Un signifi de puissance reste une hypothse provisoire, susceptible dtre remise sur
le mtier chaque fois quelle se rvle impuissante rendre compte de tel
fait de langue nouveau ou nouvellement rencontr. A contrario, les constructionnistes, et plus particulirement Goldberg (2006), insistent sur la ralit
psychologique des constructions. Ils considrent que les proprits du langage sont le reflet direct de lactivit humaine, se donnant ainsi les moyens de

15 Guillaume et la plupart de ses disciples ne se sont gure intresss qu ltude des morphmes grammaticaux. Picoche (1986) nanmoins a tent dappliquer la mme mthode
ltude des units lexicales.

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

207

tester la validit des hypothses formules par le recours la psychologie


exprimentale16.
Chacune des deux approches tente de motiver la forme et le sens de la
construction. La PML ne considre pas la monosmie de base du schma
PSA comme un donn mais y voit un effet de la gense mme de ce type
dnonc : la valeur non assertive est le rsultat dune suspension, au moment de lacte de langage, de la mise en incidence du prdicat au sujet. La
fonction support du sujet est remise en cause, ce qui se traduit en surface
par sa postposition par rapport lauxiliaire. La motivation de la construction, telle quelle est prne par Goldberg (2006 : 178-179), est dune autre
nature : lauxiliaire est porteur, entre autres, de la polarit de la phrase. Placer cet auxiliaire dans une position non canonique, avant le sujet, revient
signifier que la polarit canonique, positive, est remise en cause. Les deux
types de justification ne sont pas mutuellement exclusifs. On retrouve l
lopposition entre une linguistique qui met en avant la perspective dynamique de construction de lnonc et rcuse lexistence de rpertoires prtablis dunits symboliques et une linguistique monostratale qui met en
avant lexistence dunits symboliques prconstruites statiques stockes
dans la mmoire du locuteur.
Aucune thorie linguistique ne peut ignorer lexistence de ce que Guillaume appelait linstitu dans la langue. Pour les GrCons, les constructions, et notamment certaines configurations syntaxiques telles le schma
PSA, relvent de linstitu. Pour la PML, ce sont les mcanismes propres
gnrer de telles configurations qui sont institus par la langue, les configurations rsultantes, les constructions, constituant autant de cas demploi de
ces mcanismes17. Que ces configurations soient apprhendes en puissance (PML) ou en effet (GrCons), se pose la question de leur caractre symbolique. On peut tre daccord avec J. Franois (2008 : 16) lorsquil
crit : Moins lexpression est fige, moins lhypothse de lappariement
fixe entre forme et sens (et donc de la monosmie) est difficile dfendre.
La construction PSA connat un certain degr de figement (ordre des mots
fixe ; ncessit dun auxiliaire choisi dans une liste ferme) et peut lgitimement tre considre comme porteuse dun smantisme invariant,

16 La psychomcanique intgre une thorie de lesprit qui mane de lanalyse linguistique,


non dune analyse psychologique de faits concomitants (Valette, 2006 : 79).
17 Sur linstitu et lemploy, voir Guillaume (1985 : 87).

208

Claude Guimier

comme le postulent, chacun leur faon, les deux cadres thoriques pris ici
comme exemples.

Bibliographie
Croft, W. & Cruse, A. D. (2004) : Cognitive Linguistics. Cambridge : University Press, Cambridge.
Franois, J. (2008) : Les grammaires de construction. Un btiment ouvert aux quatre vents . Cahier
CRISCO, 26.
Fuchs, C. (2007): La psychomcanique est-elle une linguistique cognitive ? . In Brs, J. et
al. (ds), Psychomcanique du langage et linguistiques cognitives. Lambert-Lucas, Limoges,
35-53.
Goldberg, A. E. (1995) : Constructions : A Construction Grammar Approach to Argument Structure.
Chicago University Press, Chicago.
Goldberg, A. E. (2006) : Constructions at work. The Nature of Generalization in Language. Oxford
University Press, Oxford.
Guillaume, G. (1971) : Leons de linguistique, 1948-1949, Srie B, Psycho-systmatique du langage.
Principes, mthodes et applications 1, R. Valin (dir.). Presses de lUniversit Laval, Qubec
et Klincksieck, Paris.
Guillaume, G. (1973) : Leons de linguistique, 1948-1949. Srie C., Grammaire particulire du franais et grammaire gnrale, R. Valin (dir.). Presses de lUniversit Laval, Qubec et
Klincksieck, Paris.
Guillaume, G. (1982) : Leons de linguistique, 1956-1957, Systmes linguistiques et successivit historique des systmes 2, R. Valin, W. Hirtle & A. Joly (dir.), Presses de lUniversit Laval,
Qubec et Presses Universitaires de Lille, Lille.
Guillaume, G. (1985) : Leons de linguistique, 1945-1946. Srie C., Grammaire particulire du franais et grammaire gnrale (I), R. Valin, W. Hirtle & A. Joly (dir.), Presses de lUniversit
Laval, Qubec et Presses Universitaires de Lille, Lille.
Guillaume, G. (2007) : Essai de mcanique intuitionnelle I, Lowe, R. (d.). Presses de lUniversit
Laval, Qubec.
Hirtle, W. (2007a) : Language in the Mind. An introduction to Guillaumes theory. McGill-Queens
University Press, Montreal & Kinston.
Hirtle, W. (2007b) : Lessons on the English Verb. No expression without representation. McGillQueens University Press, Montreal & Kinston.
Huddleston, R. & Pullum, G. K. (ds.) (2002) : The Cambridge Grammar of the English Language.
Cambridge University Press, Cambridge.
Joly, A. & OKelly D. (1990) : Grammaire systmatique de langlais. Nathan, Paris.

Grammaires de construction et psychomcanique du langage

209

Lowe, R. (2007) : Introduction la psychomcanique du langage. I. Psychosystmatique du nom. Presses


de lUniversit Laval, Qubec.
Mery, R. (1994) : Linversion sujet-auxiliaire en anglais sans antposition dun tiers lment . Sigma 9-57.
Mery, R. & Ranger, G. (2006) : On subject-operator inversion in English . In Copy, C &
Gournay, L. (ds), Points de vue sur linversion, Cahiers de Recherche 9. Ophrys, Paris, 3-20.
Moignet, G. (1966) : Esquisse dune thorie psychomcanique de la phrase interrogative .
Langages, 3, 49-66.
Picoche, J. (1986) : Structures smantiques du lexique franais. Nathan, Paris.
Puckica, J. (2007) : Les grammaires de construction . Anglophonia, 22, 69-80.
Puckica, J. (2008) : Sens et relations de sens dans les grammaires de construction . In Jamet, D. (d.), La polysmie/polysemy, Lexis E-Journal in English lexicology 1.
Quirk, R. et al. (1985) : A Comprehensive Grammar of the English language. Longman, London.
Valette, M. (2006) : Linguistiques nonciatives et cognitives franaises. Champion, Paris.

Quest-ce qui fait le verbe ?


Une catgorie syntaxique entre smantique,
structure informationnelle et illocution
Daniel JACOB, Universitt Freiburg im Breisgau

1.

Introduction : les catgories syntaxiques entre la fonction


et la forme

En accord avec les ides de Jacques Franois, qui le prsent volume rend
hommage, je partirai, dans ce qui suit, dune approche rsolument fonctionnaliste, supposant que la raison dtre de toute forme ou catgorie
grammaticale est de servir la codification symbolique de contenus propositionnels, avec des fins soit communicatives et pragmatiques, soit cognitives ; et que cest en principe cette fonction qui dtermine sa forme et son
usage. Partant de la supposition additionnelle que la structuration grammaticale dpend de la disposition neurologique (et par-l gntique) des locuteurs dune manire plutt gnrale, alors que dans ses dtails elle est rsultat dun processus dmergence sociale, o la pratique communicative,
moyennant certains processus de routinisation et de ritualisation, produit
des structures chaque fois plus complexes, qui accusent un haut degr
dorganisation systmatique, on est contraint admettre que la grammaire,
au cours de lvolution diachronique, a tendance crer des structures autosuffisantes ou autonomes , qui obissent la logique du systme en tant
que tel plutt quaux finalits communicatives et cognitives1. De cette
double nature de la grammaire, situe entre les besoins communicatifs ou
cognitifs universels et lautonomie mergente, sensuivent certains principes
fondamentaux : ainsi, les structures grammaticales se meuvent entre

Pour une laboration plus profonde de ces principes v. Dahl (2004) ; Givn (1995,
2009); Jacob (2003).

212

Daniel Jacob

linconditionnalit des exigences universelles que la fonction communicative et


la disposition neurologique leur imposent, et labitrarit que lautonomie mergente peut gnrer. De tels systmes accuseront des traits de prototypicalit, o
les constellations prototypiques correspondent la logique fonctionnelle,
alors que la dviation est leffet de lautonomie que les systmes peuvent acqurir dans les processus de ritualisation et de dfonctionnalisation.
Cest sous ces auspices quil faut entendre la question souleve dans le
prsent article : partant de la catgorie du verbe (vue comme une catgorie
inductive, dont le statut universel nest pas garanti demble et qui, travers
les langues, nest observable que comme une combinaison plus ou moins
prototypique de certains phnomnes)2, il sagit de distinguer et de sparer
les aspects fonctionnels (relevant du contenu smantique et des forces pragmatiques) des aspects purement formels (relevant des exigences du systme,
ou mme de la norme grammaticale), et, dans un second temps, de dcrire
comment les qualits formelles du verbe interagissent avec les fonctions
que celui-ci est appel remplir.
Si lon passe en revue les tentatives de dfinir ou de dcrire la catgorie du
verbe, antiques ou modernes, on peut distinguer en gros trois classes de critres : (a) le type dentit dsign (action, vnement, tat, ... ; donc, un critre
nettement smantique, rfrentiel ou ontologique) ; (b) les traits morphologiques attachs (temps, mode, aspect, voix, ... ; critre qui trs souvent vise plutt
les paradigmes formels que la signification des classes morphologiques)3 et (c)
la distribution ou insertion syntagmatique (obligatorit, unicit, rection ; un critre
dabord formel mais avec un fort aspect smantique)4. Cette dtermination

Pour prciser labondante discussion autour de la prototypicalit des parties du discours


(cf en part. Hopper/Thompson, 1984 ; Newmeyer, 2000 ; plusieurs articles dans Aarts et
al. ds, 2004), il faut distinguer entre les dimensions typologique (diffrences entre les
langues dans la constitution dune catgorie), paradigmatique (diffrences entre les instances lexicales dune catgorie dans une langue) et discursive (diffrences entre les occurrences dune catgorie).
Notamment chez les auteurs anciens, comme Denys le Thrace, Varron, Apollonios Dyscole ou Priscien (cf. ce dernier, Institutiones, 2,369,1 : uerbum est pars orationis cum temporibus et modis, sine casu, agendi uel patiendi significatiuum), mais contrairement
linterprtation clairement smantique qui est faite du critre du TEMPS depuis Per Hermeneas dAristote.
Dans la distinction platonicienne entre onoma et rhema, la dichotomie en tant que telle
dcrit la perspective distributionnelle selon laquelle une phrase doit contenir au moins

Quest-ce qui fait le verbe ?

213

triple du verbe se trouve aussi dans la description moderne. Evans


(2000 : 712) commence par le critre distributionnel ( Verbs [...] typically
head the clause, determining its argument structure and case frame ), pour
continuer avec le critre smantique ( Prototypically, verbs express actions,
processes, and (somewhat more marginally) states [...] , ibd.) et terminer sur
la morphologie ( As the head of the clause, verbs are usually the word class
with the most complex morphological possibilities , ibd.), qui, dans la perspective typologique de lauteur, revt une dimension bien plus smantique ou
fonctionnelle que chez les auteurs antiques. Pour Evans, tous ces lments
sont dduisibles du caractre prdicatif du verbe : Verbs [...] are primarily
used for predication, and as predicates typically head the clause (ibid.). Ceci
confirme un autre strotype sur les parties du discours qui consiste considrer que les verbes ont pour fonction la prdication, alors que les noms seraient l pour rfrer (cf. entre nombreux autres Anderson, 2004).
Cest la double nature de la grammaire, esquisse plus haut, qui semble
responsable du fait quaucun des termes habituellement utiliss dans la dfinition du verbe nchappe certaines ambigits quant son caractre formel
ou fonctionnel. Ceci vaut a fortiori pour les termes prdicat et prdication avec
leur tradition plus que bimillnaire dans la rflexion mtalinguistique.

2.

La valeur prdicative du verbe : tentative de clarification

Jusqu nos jours, le terme de prdicat (tout comme son driv prdication) na
pas pu tre libr de lambigit quil avait dj hrite du concept aristotlicien auquel il remonte5. Linterprtation plus probable de ce terme dans
son contexte originaire est dordre logico-pragmatique : le kategoromenon
( ce qui est avanc propos de quelque chose ) est llment complmentaire au hypokemenon, indispensable pour former le jugement, en tant

une expression nominale et une expression verbale. Conserv par la grammaire traditonnelle, ce principe a t et repris par certaines approches formalistes du XXe sicle,
comme la grammaire gnrative initiale ou la grammarie catgorielle, qui prenaient comme point
de dpart la dichotomie entre un lment nominal et un lment verbal.
Pour un panorama v. Reboul (2001).

214

Daniel Jacob

qunonc minimal (acception A). Dans une tradition grammairienne qui ne


se souciait pas trop de la distinction entre la fonction (universelle) et la
forme (spcifique dune langue) destine vhiculer la fonction, le terme a
pu stendre la forme syntaxique correspondante, savoir, le verbe conjugu principal, entit grammaticale indispensable dans nos langues pour
former une phrase (donc un nonc complet du type jugement), en combinaison avec une forme nominale considre comme sujet (acception B). La
sparation entre la proposition (en tant que description dun tat de choses) et
lacte de revendiquer un tel tat de choses comme une donne de lunivers
discursif ( vrit , assertion )6 a conduit la sparation successive entre
la forme grammaticale et le contenu smantique (la proposition ntant pas
lie au verbe conjugu, mais pouvant apparatre sous une grande varit de
formes syntaxiques), en mme temps quelle a permis lattnuation de la
perspective strictement dichotomique, remplaant linstance du sujet par un
ou plusieurs arguments. Alors que la distinction tablie par Searle (1969 : 25)
lintrieur de la proposition entre les actes partiels rfrentiel et prdicatif
reste binaire (acception C), la logique propositionnelle rend compte du fait
que lacte de rfrence (p. ex. la dsignation dun individu moyennant un
syntagme nominal) en lui-mme a trs souvent recours la description, de
sorte que lacte rfrentiel contient aussi des prdicats. De cette manire,
tout contenu descriptif est dcrire sous forme de prdicats (acception D),
indpendamment de sa ralisation syntaxique, voire, sa position hirarchique : ainsi, le prdicat vhicul par ladjectif dans son tat est lamentable ou
dans son tat lamentable est connu et le prdicat vhicul par ladverbe dans
lamentablement, son tat ne sest pas amlior ne se distinguent que par la position
hirarchique de ce prdicat. Arriv ce point, il faut distinguer entre deux
proccupations diffrentes dans la description smantique en syntaxe : celle
qui traite les contenus lexmatiques comme des prdicats inanalysables,
sans sintresser leur structure interne, et celle qui, intresse par un regroupement des lexmes en classes lexicales et par le comportement syntaxique particulier de chaque classe, procde une dcompositon lexicale, sefforant de reprsenter ce comportement sous forme de structuration interne

Cf. en particulier Searle (1969 : 23sqq). Le terme de proposition est aussi ambigu que celui
de prdication, oscillant entre les acceptions (a) contenu descriptif dune phrase (Searle),
(b) prdicat avec ses arguments (logique propositionnelle) et (c) phrase partielle
(lquivalent franais dangl. clause ou esp. oracin).

Quest-ce qui fait le verbe ?

215

de la signification des lexmes, plus exactement, comme une hirarchie prdicative (p. ex. en interprtant le contenu dun verbe comme tuer comme un
enchssement prdicatif du type x tue y : x agit de manire obtenir leffet
que y ne continue pas vivant , o les prdicats sont : agir , cause , continuer , vivant ; acception E).
Ces brves considrations devraient suffire pour montrer que dfinir le
verbe par sa prdicativit est pour le moins imprcis, sinon circulaire (acception A), tautologique (acception B), ou insoutenable, tant donn que
tout contenu lexical, tant verbal que nominal (incluant ladjectival) ou adverbial, peut tre reprsent sous forme de prdicats. Dans ce qui suit, on
aura loccasion de revenir sur la plupart des acceptions numres du terme
prdicat/prdication.

3.

Le critre distributionnel : unicit et rection

Depuis que la grammaire gnrative a remplac sa rgle de base S > NP+VP


par le schma x-barre, les grandes approches syntaxiques, dveloppes
partir des langues europennes, concident en ce quelles considrent le
complexe verbal (verbum finitum : le lexme verbal avec lensemble des lments auxiliaires et flexionnels qui lui permettent dapparatre en position
non subordonne) comme llment central de la phrase. Toutefois, cette
centralit du verbe ne devrait pas nous amener confondre la position syntaxique du verbe principal (acception B du terme prdicat) avec la catgorie
syntaxique du verbe : en fait, il peut y avoir plusieurs verbes dans une phrase,
des positions subordonnes. Mais mme en prenant en compte cette rcursivit, on constate quun verbe en position subordonne, conjugu ou
non fini, est potentiellement le point de dpart dune proposition, o il est en
position unique, avec un ou plusieurs arguments nominaux7. On pourra

Cest cette particularit distributionnelle qui fait que pour aucune autre partie du discours il est aussi difficile de sparer la catgorie syntaxique de la fonction/relation/position syntaxique. Ce nest pas un hasard que la terminologie grammairienne nait jamais trouv de
terme appropri pour la position syntaxique du verbe conjugu principal, le terme de
prdicat (acc. B) ne faisant pas un trs bon pendant aux termes sujet et objet etc.).

216

Daniel Jacob

donc dire que mme en tant que catgorie (et non fonction) syntaxique, le
verbe peut tre qualifi par son unicit lintrieur de la proposition quil
gouverne. Un deuxime verbe ne peut apparatre que par un doublement
coordinatif (p. ex. Pierre persiste et signe) ou par subordination rcursive (Pierre
croit que Jacques dort/Pierre croit dormir, etc.).
Outre lunicit syntagmatique, lide de considrer le verbe conjugu
comme llment central de la phrase sappuie sur sa force de rection, cest-dire limportance du verbe conjugu pour le nombre, la slection et la
forme des lments nominaux apparaissant dans la phrase, considrs
comme les arguments de celui-ci. Dans certaines approches, on parle de
valence, dans dautres, il est dusage de dire que le verbe sous-catgorise
ou slectionne ses complments. Dans la logique fonctionnaliste tablie
au 1, selon laquelle un nonc du type phrase sert transmettre linformation dun certain tat de choses, ceci est une perspective tordue : dans
une phrase instancie, ce nest pas le verbe qui dtermine le nombre ni le
type des arguments ; tout au contraire. Certes, on pourrait dire que la
phrase *Pierre dort Jacques est agrammaticale parce que dormir ne prvoit pas
dobjet indirect ; mais il est difficile dimaginer quoi un tel objet direct
pourrait se rfrer8. Dans la logique du 1, on dirait plutt que cet nonc
est faux parce quil ny a pas dinterprtation smantique possible pour une
telle construction ; donc il ny a pas de raison pragmatique pour former une
telle phrase. De mme pour la slection du COD : il est vrai que *Pierre
sait Jacques est agrammatical parce que savoir nadmet pour objet que des rfrents abstraits. Il y aurait mme une interprtation smantique (analogue
langlais Peter knows Jack). Toutefois, cela ne revient pas dire que cest le
verbe qui slectionne les arguments. Au contraire, cest le type de largument qui
dtermine le choix du verbe : cest selon le type de largument (nominal ou
propositionnel) que jutilise soit le verbe connatre soit le verbe savoir. Autrement dit, si le type des arguments syntaxiques se trouve en troite interdpendance avec la structure prdicative interne (acception E) du lexme verbal, cette dernire son tour est fonction des contenus transmettre.
On pourrait tre tent de dire que parfois le verbe nous impose des arguments qui ne correspondent rien dans la structure smantique trans
8

Dventuels BENEFICIAIRES ou PERCEPTEURS dun tel processus se construiraient plutt


avec une vraie prposition adverbiale: Jacques dort pour Pierre, mais mme en utilisant ,
ce ne serait pas un effet de slection par le verbe.

Quest-ce qui fait le verbe ?

217

mettre. En fait, les langues abondent de procds pour rduire le nombre


des arguments prvus par la structure syntaxique mais dpourvus de substrat rfrentiel (constructions impersonnelles, pronoms vides, diathses
passives ou rflexives, ...). Mais, en regardant de prs les langues europennes, on constatera que la force rductrice de tous ces procds ( diathse rcessive ) concerne la position du sujet, donc uniquement la position
argumentale qui est obligatoire indpendamment du verbe. Par contre, la suppression des autres arguments se fait normalement par une simple omission
(je donne de largent aux pauvres je donne de largent je donne aux pauvres je
donne) ou par lusage de pronoms trs gnriques (all. ich habe etwas gegeben),
de sorte quon dira encore que la structure de ces noncs ne dpend justement pas des exigences du verbe et de sa structure canonique mais simplement du contenu transmettre.
En revanche, limpact du verbe est crucial quand il sagit de la forme et de
la position des arguments dans la structure hirarchique et surtout linaire de
la phrase. Partant dun certain contenu propositionnel transmettre, il dpend du lexme verbal disponible ou choisi quun argument soit ralis
comme sujet, comme objet direct ou indirect, voire quil soit relgu une
position plus marginale. Trs souvent, le locuteur est contraint raliser
une certaine distribution argumentale dpendant du verbe qui est sa disposition :
(1) (fr.)

a.

(esp.) b.

Jaime bien les voitures anciennes


Me gustan los coches antiguos

On peut voir les consquences dune telle contrainte : tant donn que la
distribution des arguments dans les diffrentes positions syntaxiques correspond aussi une certaine distribution des fonctions informationnelles
(topique/commentaire, focus/arrire-plan), les locuteurs peuvent se voir
obligs dappliquer certaines transformations additionnelles pour arriver la
distribution adapte leurs fins communicatives. Dans lexemple (1b), cest
linversion des arguments (notamment la postposition du sujet) qui permet
darriver la mme distribution informationnelle que dans (1a).
Cest donc au niveau de la ralisation syntaxique formelle des arguments que
le verbe dploie toute sa force grammaticale sur le reste de la phrase, indpendamment des intrts communicatifs du locuteur : cest la logique pu-

218

Daniel Jacob

rement grammaticale qui lemporte sur les intrts communicatifs des usagers de la grammaire.
Notons, pour terminer, que le caractre relationnel, cest--dire la capacit douvrir des espaces pour linsertion darguments, nest pas limit au
verbe : pour chacune des quatre parties du discours lexicales il est possible
de trouver des lexmes relationnels qui prvoient la complmentation par
un argument, et qui spcifient mme la forme morphologique sous laquelle
largument doit apparatre. Ainsi, on peut constater une vritable valence
pour les adjectifs (x proche/voisin/conscient de y ; x fidle y ; x impoli avec/envers
y ; ...) aussi bien que pour les substantifs (la sympathie de x pour y ; le prjug de
x contre y ; le conflit de x avec y ; le mariage entre x et y ; ...) et mme pour les adverbes (p ailleurs que q ; p tant que q ; p ainsi que q ; p droit x ; un x aussi grand
que y ; p lors de x ; p lorsque q). Il est noter que la prposition, dans la mesure
o elle partage sa distribution syntaxique avec ladverbe, est en quelque
sorte un adverbe bivalent et que beaucoup de prpositions drivent
dexpressions adverbiales bivalentes.
Evidemment, ces cas de valence non-verbale sont plus rares, moins typiques et moins varis que pour le verbe, de sorte quon dira que la valence
est un trait prototypique du verbe et marginale pour les autres parties du
discours. En consquence, la valence verbale est beaucoup plus labore,
sorganisant en cadres valenciels, fournissant le systme complexe de diathses pour la re-dispositon des arguments, mais aussi par tout le systme
de concordances et de rgles danaphore et de continuit rfrentielle entre
les diffrents arguments (rflexivit, switch-reference, etc.) qui sorganise sur la
base des cadres valenciels.

Quest-ce qui fait le verbe ?

4.

219

Catgories syntaxiques et smantique lexicale

La proximit, constate au 2, entre les verbes et les autres parties du discours lexicales en ce qui concerne leur contenu prdicatif est facilement
dmontre par les jeux de paraphrase du type9,
(2) a. Les fondations taient si instables que ldifice sest croul
b. Linstabilit des fondations a provoqu lcroulement de ldifice
(3) a. Les passagers ont survcu parce quon a distribu des gilets de sauvetage
b. La distribution de gilets de sauvetage a assur la survie des passagers

o le mme contenu propositionnel, donc les mmes prdicats, sont rpartis de manire trs diffrente entre les diffrentes catgories syntaxiques
disponibles. Il semble que les liens entre certains prdicats et certaines catgories syntaxiques sils existent ne sont que trs approximatifs.
A partir de telles paraphrases, on pourrait supposer que la structure syntaxique base sur les parties du discours a peu de rapport avec la smantique prdicative quelle transmet, quil sagit dune simple carcasse structurelle, une hirarchie purement formelle et que la seule raison dtre des
parties du discours est de garantir la composition de structures hirarchiques qui permettent de disposer les prdicats vhiculs par les lexmes
dans le bon ordre hirarchique. Vu sous cet angle, les parties du discours ne
sont pas des classes lexicales, mais des catgories purement syntaxiques,
alors que les lexmes (et les prdicats qui en constituent la signification)
peuvent plus ou moins librement adopter une catgorie syntaxique, pour
sinsrer dans la hirarchie de la phrase la place qui convient, en adoptant
aussi la morphologie correspondante. Mais mme si les exemples suggrent
une telle libert de distribution, cette interprtation parat exagre : si les
versions (a) et (b) des exemples (2) et (3) semblent quivalentes au niveau
du contenu propositionnel, il reste une diffrence intuitive : on dirait que
les versions (a) sont plus lmentaires, plus directes, plus naturelles que les
versions (b). Dans les manuels de stylistique, la stratgie nominale des versions (b) est fustige et qualifie de langue de bois ou de style techno
9

Ces exemples ainsi que leur interprtation au 6 sont en large mesure inspirs par Raible
(2001).

220

Daniel Jacob

crate. Quel est le facteur responsable de cette intuition ? Laissant de ct


des considrations morphologiques10, on dirait que cest la notion de PROCESSUALITE inhrente la signification des lexmes en question qui explique leur nature verbale (donc le critre smantique). Pourtant, on ne saurait mettre en doute le caractre verbal de lexmes signification stative ou
gnomique comme p. ex. entourer, contenir ou constituer.
Provisoirement on retiendra que les parties du discours sont en premier
lieu des catgories qui relvent de la structure syntaxique formelle, et que
les lexmes peuvent en principe apparatre sous diffrentes catgories syntaxiques. Sil y a une relation naturelle entre certaines classes smantiques de lexmes et certaines catgories syntaxiques, il sagit, au mieux,
dune tendance, pour un lexme, dapparatre sous une forme syntaxique
dtermine plutt que sous une autre. Nous verrons dans la suite que si les
diffrentes catgories syntaxiques se comportent de manire discrte, rigide
et formelle dans la composition de phrases, elles accusent des traits de prototypicalit dans leur affinit avec certains lexmes, en ce quelles se prtent
mieux ou moins bien certaines finalits dexpression, et, par-l accueillir
certaines classes de lexmes, en fonction de leurs possibilits distributionnelles et leur quipement morphologique.
Ceci nous permet de cerner avec plus de prcision le lien vident, et
constat par tous les auteurs depuis Platon, entre le verbe et le temps. La
temporalit nest pas un trait smantique de la catgorie du verbe. Plutt, ce
sont les traits structurels (distribution, morphologie) du verbe qui font que
les lexmes dont la signification renvoie la notion de temps ont une plus
grande affinit avec la position syntaxique verbale que dautres lexmes (et
vice versa). Les raisons de cette affinit nous occuperont dans la suite.

10 A savoir, le caractre driv des formes dans (2b/3b). Il est difficile de montrer que les
nominalisations croulement, distribution et survie sont structurellement plus complexes que
les occurrences des mmes lexmes sous forme de verbes conjugus.

Quest-ce qui fait le verbe ?

5.

221

Morphologie verbale entre fonction communicative et


fonction abstraite

On a donc caractris le verbe comme une catgorie formelle, destine


servir une fonction communicative et dont le fonctionnement accuse un
haut degr dorganisation et dabstraction, ce qui peut augmenter lefficacit
communicative en mme temps quune certaine autosuffisance du systme.
Lexemple le plus vident pour montrer la relation entre abstraction, degr dorganisation et efficacit communicative semblent tre les systmes
morphologiques avec leur insertion paradigmatique polydimensionnelle,
leur flexivit avec ses effets dallomorphie, dhomonymie et de syncrtisme,
et leurs valeurs parfois hautement abstraites ou mme purement formelles.
Ainsi, les classes de conjugaison des langues europennes et leurs marques
morphologiques nont aucun substrat rfrentiel, mais une fonction purement distinctive par rapport linterprtation des autres traits morphologiques (cest--dire les dsinences verbales). Les catgories tablissant des
relations de concordance avec les arguments (dans nos langues : personne,
genre, nombre) oscillent entre une fonction rfrentielle (en ce quelles
donnent des informations sur le sexe, la position dictique ou la quantit
des rfrents argumentaux) et une fonction purement abstraite, indiquant le
lien syntaxique entre largument (dans la plupart des cas, le sujet) et le
verbe.
Evans (2000 : 712) dresse la liste des fonctions ralises dans la morphologie verbale dans une perspective typologique. Voici la systmatique quil
propose (nous soulignons) :
(a) various operators with clausal scope, such as tense, aspect, mood and negation,
(b) information about argument structure, whether it simply signals argument structure
(e.g. a transitivity marker) or alters argument structure, as with voice, reflexives
and reciprocals, and applicatives,
(c) information about the arguments themselves, whether in the form of agreement in
person, number and gender, or information about object-definiteness, or other
types of categorization such as the classification of certain participants made by
incorporated nominals or shape-classifiers,

222

Daniel Jacob

(d) information about interclausal relations, such as complementizers of various sorts,


markers of switch-reference or logophoricity, or anticipatory marking for subjects of subsequent clauses [...],
(e) information about the social status of one or more participants in the speech-acts, as
with verbal honorifics in Japanese,
(f) adverbial-type and quantifying information,
(g) purely formal information, such as conjugation membership.

Mis part les domaines (g) et (c), qui viennent dtre discuts, les catgories
morphologiques releves dans cette liste se rpartissent entre des fonctions
plutt autonomes , relevant de lorganisation syntaxique, et des fonctions
clairement smantiques ou pragmatiques. Ainsi, il parat vident que les
informations du type (b) sinsrent dans les phnomnes de rection discuts
dans le 3. Notons que les traits numrs sous (c), tant par leurs fonctions
smantiques (rfrence et qualit des arguments) que par leurs aspects formels (concordance) relvent galement de la rection. Les informations
numres sous (d) confirment linterprtation du verbe comme pivot fonctionnel de la phrase, qui, par sa centralit, est aussi lendroit naturel pour
signaler des informations tablissant des relations avec lextrieur de la
phrase, bien quil sagisse de relations anaphoriques qui concernent les arguments plutt que lentit dsigne par le verbe ou la proposition entire
( savoir : le procs ou ltat dcrit). Restent les groupes (f) et (a), smantiquement htroclites et runis selon un critre plutt formel, savoir, le
domaine dapplication de loprateur vhicul par le morphme. Pourtant,
les descriptions adverbial-type et clausal scope paraissent ignorer un
aspect important des oprateurs en question : mis part le type de spcification qui parfois est surnomm mode daction (comme linchoatif, le
duratif, litratif, le rsultatif, le ponctuel, ...), ces oprateurs concernent le
rapport entre la situation dcrite par la phrase et ce qui lui est extrieur :
soit la situation nonciative ou ses participants, soit le contexte explicite ou
implicite. Ainsi, les oprateurs temporels tablissent un rapport chronologique (antriorit, postriorit, simultanit) soit avec la situation nonciative (temps dictiques : pass, futur, prsent), soit avec une situation voque dans le discours mais non identique la situation dcrite (temps
anaphoriques : antrieur, postrieur, imparfait).

Quest-ce qui fait le verbe ?

223

De mme pour la ngation, qui, pragmatiquement, prsuppose la proposition affirmative dans le contexte linguistique ou situationnel.
Finalement, on pourrait dire que les oprateurs modaux servent aussi
tablir un rapport entre la situation dcrite et les perspectives du sujet parlant (les clbres attitudes propositionnelles), constituant des attnuations, des
modulations ou la suppression de lillocution assertive.
Malgr la grande diversit des oprateurs que la typologie linguistique a
releve pour la morphologie verbale, un certain principe gnral semble se
dessiner : la majorit des oprateurs se trouve tre en rapport avec le critre
distributionnel, cest--dire avec la force de rection et la position centrale
que le verbe occupe au niveau de la phrase. Alors quune partie des oprateurs sert organiser les rapports du verbe avec ses arguments, le reste spcifie des rapports entre ltat de choses dcrit par la proposition et le contexte, soit linguistique, soit situationnel, incluant les instances nonciatives
(locuteur, destinataire, ...) : il sagit donc doprateurs textuels et pragmatiques. Apparemment, le verbe est considr comme llment reprsentant
la phrase (ou proposition) entire, de sorte que tout positionnement situationnel ou contextuel de ltat de choses dcrit (en tant quentit dsigne
par la phrase) se place auprs de cet lment.

6.

Rfrence, prdication, prsupposition, illocution

Vu le panorama des fonctions de la morphologie verbale discutes au 5,


qui, dans leur majorit, dcoulent du statut du verbe comme head of the
clause (Evans, 2000 : 712) et qui concernent la phrase ou la proposition
dans sa totalit, on comprend mieux la relative indpendance existant entre
la partie conjugue du complexe verbal et le contenu lexmatique du verbe,
comme en tmoignent les exemples (2) et (3) : pourvu que la partie conjugue assure les fonctions gnrales et extrieures, il semble que la partie
lexicale du verbe puisse accueillir nimporte lequel des lments de la structure prdicative de la proposition. Ainsi, dans (2a/b), le lexme verbal est
susceptible de reprsenter un tat de choses (croul, 2a), un connecteur inter-propositionnel conscutif (provoqu 2b) ou faire dfaut, laissant la sman-

224

Daniel Jacob

tique lattribut adjectival (taient instables, 2a). Dans (3a/b) le verbe conjugu peut accueillir les prdicats distribu et survcu (3a) aussi facilement que le
connecteur conscutif (assur, 3b). Mais quelle est alors la diffrence entre
les versions (a) et (b) des deux exemples : quel est leffet communicatif du
choix qui consiste confier la ralisation dun complexe prdicatif soit un
verbe conjugu, soit un substantif, et de raliser un connecteur interpropositionnel soit par une conjonction, soit par un verbe conjugu ?
Comme nous lavons dit, les diffrentes parties du discours, en tant que
catgories syntaxiques, sont des structures servant des fins communicatives, en ce quelles mettent notre disposition un systme efficace, mais en
partie autonome ; cest dire quelles nous imposent certaines rgles observer et stratgies suivre. Il faut donc, brivement, comparer les structures, les possibilits et contraintes que la stratgie verbale et la stratgie
nominale nous offrent.
Parmi les traits morphologiques du verbe numrs au 5, on a mentionn les modes comme porteurs des attitudes propositionnelles. En fait, on
pourrait dire que le verbe conjugu sans marque de modification est porteur de lassertion. Ce sont les marques de subordination, de non finitude
ou de mode qui peuvent signaler la suppression ou modulation de la force
illocutoire (en loccurrence assertive) dun verbe : ainsi, des oppositions du
type Pierre croit/sait que Paul est malade montrent qua priori, la marque de subordination que (autant que les marques infinitives du verbe) peuvent bloquer la force assertive du verbe conjugu, mais que cette force peut tre
lgue ou tendue par le verbe matrice au verbe subordonn, moyennant des
rgles syntaxiques, morphologiques ou lexicales et par des infrences. Ainsi,
llment que, subordinateur gnral et neutre, dans son usage compltif, peut
permettre le transfert de lassertion quand cest impliqu dans le contenu du
lexme matrice (p. ex. les verbes factifs : Pierre sait que Paul est malade), alors que
dautres verbes (Pierre dit/croit que Paul est malade), dautres subordinateurs
(Pierre sait si Paul est malade), dautres positions (que Paul est malade, cest Pierre
qui me la dit) ou dautres modes (que Paul soit malade...) peuvent changer le
statut illocutoire de la proposition enchsse. Les connecteurs adverbiaux,
dans leur grande majorit11, transmettent le statut illocutoire (i.e. : assertion

11 A lexception, videmment, des relateurs impliquant un lement ngatif (sans que) ou modal
(comme la finalit: pour que, afin que, de sorte que, ..., ou lhypothse irrelle : comme si).

Quest-ce qui fait le verbe ?

225

avec ses modulations) du verbe matrice au verbe subordonn : ceci vaut


pour les connecteurs temporels autant que pour ladversatif, le conditionnel
et la plupart des connecteurs plus complexes impliquant le conditionnel
(concessif, causal, conscutif, ...) :
(4) a. Pierre va dormir (-FACT) jusqu ce quon le rveille (-FACT)
b. Pierre a dormi (+FACT) jusqu ce quon lait rveill/rveillt (+FACT)12
c. Ldifice sest croul (+FACT) tandis que le garage sest maintenu (+FACT)
d. Si Pierre tait gentil (HYPOTH. IRREEL), il nous aiderait (HYPOTH. IRREEL)
e. Si Pierre est gentil (HYP. POTENTIEL), il est en train de faire la vaisselle (HYP. POT.)
f.

Ldifice se maintient (+FACT) bien que les fondements soient instables (+FACT)

g. Ldifice sest croul (+FACT) parce que les fondements taient instables (+FACT)
h. Les fondements tait si instables (+FACT) que ldifice sest croul (+FACT)

Il est vident que le transfert (ou le blocage, cf. note 10) dpend directement
de la signification des morphmes relateurs. Il ny a pas lieu, ici, de dcider
sil faut interprter ce transfert comme un processus dductif bas sur la
logique du contenu du connecteur ou une simple rgle syntagmatique accompagnant le morphme connecteur par convention.
Voil donc limpact du verbe sur la structure assertive : on peut supposer que le complexe morphologique (dsinence, auxiliaire) est porteur de
linformation pragmatique situative, qui sapplique automatiquement la
proposition ralise par le verbe conjugu et ses arguments ; le verbe subordonn, par sa marque de subordination (connecteur, forme infinitive)
est a priori exempt de force illocutoire, qui lui est cependant assigne par
diffrents mcanismes et rgles syntaxiques et lexicales dhrdit.
Si lon applique ce qui est dit nos exemples, on peut constater que
dans (2a) et (3a) les propositions matrices, places en dbut de phrase (
savoir, que les fondations taient instables et que les passagers ont survcu),
sont directement assertes par les verbes conjugus taient instables et ont survcu), alors que les propositions enchsses sont assertes parce que cest
dans la logique des connecteurs (si ... que et parce que).

12 On notera que le subjonctif, ici, comme dans (4f) na pas dimpact fonctionnel mais que
son usage correspond une servitude grammaticale presque anti-fonctionnelle, confirmant la tendance de la grammaire devenir autonome au cours du temps.

226

Daniel Jacob

Or, pour comprendre pourquoi les versions nominales (2b) et (3b)


peuvent tre lues comme des quivalents propositionnels des versions (a), il
faut sarrter brivement sur les lments structuraux du complexe nominal
en gnral : pour le syntagme nominal en tant que catgorie syntaxique, on
notera dabord sa commutabilit avec les pronoms, donc avec des lments
dont la fonction communicative est la rfrence portant sur des individus
ou un secteur de lunivers de rfrence. La prsence des dterminants confirme cette fonction : les dterminants servent signaler linterlocuteur si,
et le cas chant, comment il est capable didentifier le ou les individu(s), ou
la tranche de ralit, auxquels il faut appliquer le matriel prdicatif communiqu par la proposition. Pour reprendre les mots dEvans (2000 : 10) :
Prototypically, the discourse function of nouns [...] is to refer . Or, ce qui
distingue le substantif du pronom, cest qu ct des oprations purement
rfrentielles, le substantif comporte, du matriel prdicatif dans son lexme.
Ces lments prdicatifs peuvent servir la fonction identificatoire, permettant
la description du rfrent ou des rfrents pour faciliter lidentification. Toutefois, la rfrence moyennant une description dfinie est soumise des
contraintes : pour que lacte de rfrence puisse russir, il faut quil y ait un
accord entre les interlocuteurs sur le fait que le rfrent fait vraiment partie
de lunivers auquel la proposition se rfre, et que la description est suffisamment spcifique pour ntre applicable dans le contexte qu ce rfrent
(les prsuppositions dexistence et dunicit, qui font partie de la thorie de la rfrence depuis les travaux de B. Russell13. Ceci ne pose pas de problme dans
les cas o larticle dfini est bas sur une anaphore, o laccord sur la prsence du rfrent est donc garanti par le discours. La prsupposition
dexistence est plus dlicate quand la prsence dun rfrent ou dun tat de
choses est une supposition vritable. Sa russite dpend alors de laccord et de
la coopration mutuelle des interlocuteurs (au sens de Grice) et peut donner lieu des effets rhtoriques, dont le plus important consiste convertir
la prsupposition en une implicature : ainsi, en utilisant larticle dfini, le
locuteur peut signaler quil suppose lexistence du rfrent (alors que celle-ci,
en principe, devrait tre une simple condition dentre), cest--dire que

13 Cf. Russell (1905). Pour un bref panorama des problmes dune telle approche extensionaliste et ses solutions v. Jacob (1992).

Quest-ce qui fait le verbe ?

227

lusage de larticle dfini peut se convertir en un moyen de signaler


lexistence dun rfrent14.
Or, si la partie lexicale dun syntagme nominal accueille la description
dune entit dordre abstrait, comme par exemple un tat de choses, lexpression
va servir pour se rfrer , ou pour introduire cet tat de choses dans lunivers
rfrentiel du discours. Supposer un tat de choses comme existant dans un
univers rfrentiel, cest supposer la vrit de lexpression qui le dsigne15.
Voil le mcanisme qui permet de considrer les versions (b) des
exemples (2) et (3) comme peu prs identiques aux versions (a) dans leur
valeur de vrit, au moins pour certaines lectures des exemples16. Chacune
des phrases contient la description de deux tats de choses, qui sont considres comme vraies dans lunivers dcrit, ainsi que lexpression dune relation de causalit ou de conscutivit entre les deux. Schmatiquement, la
relation est du type P Q ou CAUS (P, Q).
Or, ce qui distingue les versions (b) des versions (a), cest le jeu des prsuppositions et infrences ncessaires pour arriver la valeur de vrit correspondante, ou, pragmatiquement parlant, pour faire entendre, par les diffrentes stratgies, ce quon veut communiquer. Prenons les versions une
par une :
(2) a. Les fondations taient si instables que ldifice sest croul

Chacune des deux propositions est ralise par un verbe conjugu. La ralisation syntaxique est non iconique en ce sens que la proposition seconde,
smantiquement coordonne la premire, est ralise par une phrase subordonne moyennant un subordinateur adverbial (si ... que). Cette subordination bloquerait en principe la force assertive du verbe subordonn ; celleci est cependant rattrape par la smantique du connecteur selon laquelle la
vrit de la phrase matrice entraine celle de la phrase subordnonne.

14 Rejoignant ainsi les fonctions de larticle indfini, dont lune des tches principales est
dintroduire des rfrents dans le discours (cf. Heine, 1997 : 72sqq).
15 Conformment la dfinition de lextension dune phrase comme sa valeur de vrit,
propose par G. W. Frege. Lide de traiter les descriptions dvnements et la rfrence
des individus un mme niveau est surtout associe aux noms de Z. Vendler (p. ex.
1967) et D. Davidson (p. ex. 1996). V. aussi Krifka (1989).
16 En fait, hors contexte, il y a plusieurs lectures possibles des versions (b) en ce qui concerne la valeur logique du connecteur ainsi que du statut rfrentiel des propositions
(anaphorique, hrite, infre par prsupposition).

228

Daniel Jacob

Or, regardons la version nominale :


(2) b. Linstabilit des fondations a provoqu lcroulement de ldifice

Topologiquement, cette ralisation est plus iconique en ce sens que les deux
propositions, ralises comme des arguments du verbe, apparaissent un
mme niveau hirarchique dans la syntaxe aussi, pendant que le connecteur
qui relie les deux propositions est ralis par le verbe, donc llment qui
syntaxiquement relie les deux arguments. Le fait que ce soit quand mme
cette version (b) qui donne limpression dun dtournement structurel, dpend, mon avis, de la manire indirecte de distribuer les assertions.
Lassertion introduite par le verbe conjugu est en principe valable pour le
contenu du verbe, donc le relateur, exprim ici par le lexme provoque. De
fait, on pourrait lire (2b) comme laffirmation de la relation causale entre
deux tats de choses prsupposs. Le sens commun nous dit cependant que
le but pragmatique de (2b) est dinformer sur une catastrophe et den donner une explication, donc, dasserter les deux propositions conjointes, plutt que leur conjonction. Ceci est obtenu par le mcanisme dcrit plus
haut : cest la prsupposition dexistence qui va de pair avec lusage de la
description dfinie qui nous force prsupposer, et par-l nous permet de
communiquer de manire rhtorique lexistence des deux tats de chose (cest-dire, la vrit des deux propositions) reprsents par les syntagmes nominaux. On pourrait dire que le but communicatif est donc atteint par voie
indirecte, en exploitant une prsupposition, par un procd rhtoriquement
dlicat17. Il y a toutefois un facteur attnuant : linterprtation donne ici,
selon laquelle le lexme provoque aurait pour contenu la relation causale entre
deux tats de choses, est simplificatrice. Dans une analyse plus fine, on
pourrait dire que provoquer, par sa signification, implique ou contient dj
llment dexistence de ltat de choses dont lautre tait la cause. Dans une
telle perspective, la vrit de la consquence ne serait pas un effet de prsupposition mais un fait assert comme il faut , par un verbe conjugu.
Cela ne vaut videmment pas pour la cause : la vrit de la cause (cest-dire le fait que les fondements taient instables) est soit leffet de prsupposition dcrit, soit un effet anaphorique (supposant un contexte o
linstabilit des fondements a dj t mentionne).

17 Pour une analyse du caractre problmatique de la prsupposition en tant que stratgie


communicative v. Ducrot (1984, en part. p. 45)

Quest-ce qui fait le verbe ?

229

Voil le mcanisme qui nous permet de dire quau fond, les versions (b)
et les versions (a) respectives partagent non seulement les mmes propositions, mais aussi les mmes intentions pragmatiques. Ce qui varie, cest la
stratgie pragmatique ou rhtorique pour y arriver : les deux noncs se
distinguent par le jeu des prsuppositions et infrences, en fonction des
diffrentes possibilits que les catgories du nom et du verbe offrent : outre
leur distribution diffrente, cest surtout la prsence des articles auprs du
nom, et les mcanismes dinfrence que ceux-ci dclenchent ; pour le verbe,
cest le grand appareil morphologique avec les spcifications situationnelles,
notamment les illocutions et ses modulations. Ces lments me paraissent
expliquer le comportement des deux catgories de manire plus analytique
que les termes trs gnraux et assez ambigus de rfrence et de prdication .
Dfinir le nom par la prsupposition et le verbe par lassertion est aussi
en concordance avec le critre de la time stability : ce qui est stable ou atemporel fait plus facilement partie de nos prsuppositions, alors que ce qui est
soumis la dynamique temporelle est plus facilement objet de nos questions sous-jacentes et par l, de nos affirmations ou ngations.

7.

Conclusion

Au cours de cette rflexion sur la catgorie du verbe, je me suis efforc de


dmontrer les points suivants :
Les parties du discours sont des outils ou plutt des routines qui
mergent dans une langue et qui correspondent certains besoins communicatifs. Elles se constituent comme des constellations dlments (morphosmantiques avant tout) et de rgles (surtout de distribution syntaxique et
de concordance) qui nous offrent certaines possibilits pour organiser notre
discours tout en nous imposant certaines contraintes. Dans leur ensemble,
elles forment un systme de complexit avance, o une haute efficacit
saccompagne de restrictions formelles.
Il sagit de catgories inductives, en principe propres chaque langue et
dordre prototypique dans la perspective typologique. A lintrieur des

230

Daniel Jacob

langues, elles peuvent constituer des catgories formelles et discrtes ; leur


prototypicalit consiste en leur affinit avec certains types de lexmes,
voire, certains contenus prdicatifs, affinits qui dcoulent des caractristiques formelles des diffrentes classes.
Les quatre catgories principales (nom, adjectif, verbe, adverbe) accueillent du contenu lexical, qui peut tre dcrit sous forme de hirarchies prdicatives. Pourtant, les parties du discours ne sont pas des classes lexicales, les
lexmes ntant relis certaines classes que par le lien daffinit.
Le verbe se caractrise par son unicit dans la proposition, par sa position hirarchique leve, par ses relations de rection , par un grand
nombre (et, typologiquement, une grande varit) dlments morphologiques qui relvent des qualits distributionnelles. Lunicit et la position
hirarchique favorisent les catgories tablissant la relation entre le contenu
propositionnel dans son ensemble et la situation nonciative (temps, mode,
illocution, etc.). Par rapport au nom, dont la rfrence passe dans une large
mesure par des processus de prsupposition, le verbe conjugu a la force
assertive, quil peut lguer selon un systme complexe aux propositions subordonnes. Cette diffrence cruciale entre le nom, qui rfre par prsupposition, et le verbe, qui rfre par assertion, devrait remplacer la distinction entre rfrence et prdication pour caractriser les deux parties
du discours.

Bibliographie
Aarts, B. et al. (ds, 2004) : Fuzzy Grammar. A Reader. OUP, Oxford.
Anderson, J. M. (2004) : Syntactic Categories and Notional Features . In Aarts et al. (ds),
225-238.
Auroux, S. (1993) : La logique des ides. Bellarmin & Vrin, Montreal.
Booij, G., Lehmann, C. & Mugdan, J. (ds, 2000) : Morphologie. Ein internationales Handbuch
zur Flexion und Wortbildung. (HSK 17.1, 1. Halbband). de Gruyter, Berlin/ New
York.
Bybee, J. (2000) : Verb . In Booij et al. (ds), 794-808.
Dahl, . (2004) : The Growth and Maintenance of Linguistic Complexity. Benjamins, Amsterdam/
Philadelphia.

Quest-ce qui fait le verbe ?

231

Davidson, D. ([1969]1996) : The Individuation of events . In Casati, R. & Varzi, A. C.


(ds), Events. Aldershot : Dartmouth, 265-83.
Ducrot, O. (1984) : Le dire et le dit. Ed. de Minuit, Paris.
Evans, N. (2000) : Word Classes in the Worlds Languages . In Booij et al. (ds), 708-732.
Givn, T. (1995) : Functionalism and Grammar. Amsterdam/Philadelphia : Benjamins.
Givn, T. (2009) : Introduction . In Givn, T. & Shibatani, M. (ds), Syntactic Complexity :
Diachrony, Acquisition, Neuro-Cognition, Evolution. Benjamins, Amsterdam/Philadelphia,
1-20.
Haspelmath, M. et al. (ds 2001) : Language Typology and Language Universals. An International
Handbook. De Gruyter, Berlin/New York.
Heine, B. (1997) : Cognitive Foundations of Grammar. OUP, Oxford.
Hopper, P.-J. & Thompson, S.-A. (1984) : The Discourse Basis for Lexical Categories in
Universal Grammar . Language, 60, 703-752.
Jacob, D. (1992) : Relative Referenzbereiche oder : Was ist Definitheit ? . In Anschtz, S.
(d.), Texte, Stze, Wrter und Moneme. Heidelberger Orientverlag, Heidelberg, 1992,
301-324.
Jacob, D. (2003) : Niveaux de grammaticit : de la fonction primaire lautonomie grammaticale . Travaux du cercle linguistique dAix-en-Provence (CLAIX), 18, 59-81.
Krifka, M. (1989) : Nominalreferenz und Zeitkonstitution : zur Semantik von Massentermen. Fink,
Heidelberg.
Newmeyer, F. (2000) : The Discrete nature of Syntactic Categories : Against a PrototypeBased Account . In Borsley, R. D. (d.), The Nature and Foundation of Syntactic Categories (Syntax and Semantics, 32). Academic Press, New York, 221-50.
Raible, W. (2001) : Linking Clauses . In Haspelmath et al. (ds), 590-617
Priscien, Institutiones. In Keil, H. (d.), Grammatici Latini, 2,1-3,377.
Reboul, A. (2001) : Foundations of reference and predication . In Haspelmath et al. (ds),
509-522.
Russell, B. (1905) : On Denoting . Mind, 14, 479-493
Searle, J. R. et al. (ds., 1980) : Speech Act Theory and Pragmatics. Reidl, Dordrecht.
Vendler, Z. (1967) : Facts and events . In id., Linguistics in Philosophy. Cornell University
Press, Ithaca/NY, 122-46.

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre


prdicatif
Guillaume JACQUET, Xerox Research Centre Europe (XRCE), Grenoble
Jean-Luc MANGUIN, Universit de Caen Basse-Normandie, GREYC
(CNRS, UMR 6072)
Fabienne VENANT, Nancy-Universit, LORIA
Bernard VICTORRI, LaTTiCe (CNRS, ENS Paris, UMR 8094)

Introduction
Dans son livre La prdication verbale et les cadres prdicatifs, Jacques Franois
prsente les rsultats dune tude de grande ampleur sur lanalyse smantico-syntaxique des prdications verbales du franais, en sappuyant sur des
modles formels dinspiration fonctionnaliste, essentiellement la Functional
Grammar initie par Dik (1978 : 1997) et la Role and Reference Grammar de
Van Valin et La Polla (1997). Il commence par proposer la dfinition suivante de la prdication (Franois, 2003 : 1) :
Elle [la prdication] est constitue du prdicat verbal et de son cadre prdicatif (cadres
des rles actanciels, schma de valence smantique ou dans le modle des Principes et
Paramtres structure argumentale) et elle est le domaine de rattachement des satellites
et doprateurs spcifiques (par exemple des satellites de localisation spatiale et temporelle et les oprateurs de temps et de modalit objective).

Il dfinit alors 14 classes de cadres prdicatifs partir de la fusion de


proprits aspectuelles (transitionalit et dynamicit) et participatives (relationalit, causativit et agentivit) des procs. Il sattache ensuite classer
les sens de prs de 400 verbes du franais, tels quils sont distingus par le
Petit Robert lectronique (Rey & Rey-Debove, 1996), laide de cette classification des cadres prdicatifs. Lun des rsultats les plus frappants de ce travail concerne ce quil appelle le taux de distinction classmatique , qui
indique dans quelle mesure les sens diffrents dun mme verbe correspondent des classes diffrentes de cadres prdicatifs. Pour les 66 verbes poly-

234

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

smiques de la base de donnes, la moyenne de ce taux slve 81%, ce


qui signifie concrtement que dans quatre cas sur cinq, une distinction de
sens identifie par le Petit Robert Electronique correspond une distinction de
classe de prdication (Franois, 2003 : 226).
Le programme de recherche que nous prsentons ici (cf. Jacquet, Manguin, Venant & Victorri, 2010 pour une premire bauche de ce programme) sinscrit dans le prolongement de ce travail, ce qui nest pas trs
tonnant dans la mesure o il a t en partie initi lors dateliers qui ont
runi il y a quelques annes les quatre auteurs du prsent article autour de
Jacques Franois, dans le cadre dun projet de recherche sur la prdication
verbale soutenu par lInstitut de la Langue Franaise. Il sagit pour nous de
concevoir un systme automatique capable, terme, de calculer le sens dun
verbe dans un nonc donn en fonction du cadre prdicatif dans lequel il
se trouve, puisque, comme la montr Jacques Franois, le cadre prdicatif
est la donne essentielle que lon doit ajouter la donne du verbe luimme pour calculer son sens en contexte.
Notre approche diffre cependant de celle que Jacques Franois a dveloppe dans ce livre sur deux points importants. Le premier concerne le
matriel de notre tude. Jacques Franois a analys les donnes dun dictionnaire de langue, alors que nous travaillons directement sur de gros corpus. Cela ne veut pas dire que nous nutilisons pas du tout de donnes dictionnairiques : notre systme comporte un dictionnaire de synonymes
verbaux. Mais ce nest quun outil au service de ltude dun corpus, qui
constitue lobjet principal de notre travail. Nous nous inscrivons ainsi dans
le courant que lon a pris lhabitude dappeler linguistique de corpus ,
mme si cela regroupe des travaux trs divers et htrognes (cf. Cori &
David, 2008). En ce sens, notre approche est plutt complmentaire de
celle de Jacques Franois, puisquil sagit de retrouver directement dans
lusage le bien-fond des distinctions de sens opres par les dictionnaires.
Le deuxime point sur lequel nous nous loignons de lapproche de
Jacques Franois concerne le rapport la classification, et, plus gnralement, notre refus dune discrtisation a priori des emplois dun verbe donn : comme nous allons le voir, nous prnons un recours aux mathmatiques du continu pour modliser le sens des prdications verbales, mme si
nous ne refusons pas la possibilit dune discrtisation aprs coup du modle ainsi construit. Llment de base de notre modle sera une notion de

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

235

distance dans un espace smantique, cette distance tant dfinie de manire


modliser le mieux possible la notion intuitive de proximit de sens. Une
fois que lon aura calcul cette distance, on peut envisager de regrouper des
sens proches dans des classes discrtes, mais ce nest pas ncessaire au bon
fonctionnement du modle.

1. Le cadre thorique
On peut caractriser notre approche du sens des prdications verbales par
quatre proprits que nous allons prsenter rapidement, de manire nous
situer par rapport dautres travaux en traitement automatique des langues
portant sur ce domaine (cf. notamment Brent, 1993 ; Briscoe & Carroll,
1997 ; Fabre & Frrot, 2002 ; Andrew, Grenager & Manning, 2004 ; et
Messiant, Gbor & Poibeau, 2010).
1.1 Une approche entirement contextuelle
Considrons les noncs suivants :
Jai donn un poisson mon chat.
Mon oncle lgue un bateau mes enfants.
Marie va filer de largent au gardien.
Jacques, peux-tu me passer un verre ?

On saccordera sur le fait que les prdications exprimes par ces quatre
noncs sont smantiquement proches : il est question dans chacun de ces
noncs de prdiquer un transfert de proprit (en un sens assez large) dun
objet O entre un possesseur initial D (le donneur) et un possesseur final R
(le receveur). Comme on peut le constater, cela ne signifie pas que les
noncs eux-mmes ont le mme sens, dune part parce que ce ne sont pas
les mmes actants O, D et R qui sont voqus dans chaque nonc, et

236

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

dautre part parce que les valeurs temporelles, modales et assertives diffrent aussi dun nonc lautre.
Do provient alors la proximit smantique de ces prdications ? Dune
part du fait que les quatre verbes ont des sens lexicaux proches (ils expriment tous la notion de transfert de proprit), et dautre part parce que
chacun des arguments O, D et R est instanci par des entits dune mme
classe smantique, que lon pourrait appeler objet transfrablepour O, et
possesseur potentiel pour D et R. Le point essentiel que nous voulons
souligner ici, cest que ces deux proprits sont contextuelles :
Les verbes donner, lguer, filer et passer ne sont gnralement pas synonymes : ils ne le sont que dans le contexte de cette construction syntaxique et de ce type dactants. La synonymie disparat avec dautres
types dactants : donner la main quelquun et passer la main quelquun ne
sont plus synonymes ; et il en est de mme si lon change de construction : donner quelquun et filer quelquun ne sont pas non plus synonymes.
les classes smantiques auxquelles doivent appartenir les actants sont
elles-mmes contextuelles : poisson, bateau, argent et verre ne forment une
classe smantique homogne dobjets transfrables que dans ce contexte
prdicatif. Pour ne prendre quun exemple, si lon se place dans le contexte du verbe prendre+COD, ces mmes noms ne peuvent plus tre regroups dans la mme classe : prendre un poisson, prendre un bateau, prendre
de largent et prendre un verre ont des sens prdicatifs nettement distincts.
Cest la raison pour laquelle nous ne cherchons pas dfinir des distances
smantiques entre unit lexicales verbales hors contexte, ni dterminer a
priori des classes smantiques gnrales de noms. Au contraire, nous
nutiliserons de distance smantique entre deux verbes que dans un contexte actanciel donn, cest--dire dans une construction syntaxique spcifique pour chacun des verbes (pas forcment la mme pour les deux verbes,
cf. jouer de la guitare et pratiquer la guitare), et pour des actants de classes smantiques donnes. De mme, ces classes smantiques ne sont pas dfinies
en soi, mais elles sont spcifiques un contexte prdicatif donn (cest-dire un ensemble de verbes, chacun dans une construction spcifique, prsentant des sens voisins).

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

237

Notre approche se distingue donc de nombreux autres travaux danalyse


distributionnelle par le refus de chercher construire une ontologie gnrale des units lexicales partir des donnes distributionnelles.
1.2 Une approche asymtrique
Comme on laura remarqu, il y a une certaine circularit dans nos dfinitions, puisque la distance smantique entre deux verbes dans un contexte
actanciel donn fait appel une notion de classe smantique, qui elle-mme
repose sur la notion de sens voisins de verbes dans une construction donne. Cette circularit nest pas forcment rdhibitoire : elle est de fait inhrente la plupart des approches distributionnelles.
Un certain nombre dapproches contextuelles permettent de contourner
cette circularit en construisant de manire incrmentale les classes lexicales
recherches. Gnralement, la mthode utilise est symtrique. Par exemple,
on regroupe plusieurs noms parce quon les a trouvs frquemment en position de COD dun verbe donn. Puis on regroupe plusieurs verbes parce
quils admettent (toujours dans le corpus) tout ou partie de cet ensemble de
noms comme COD. Cela permet daffiner alors lensemble de noms en considrant les COD de tout ou partie de cet ensemble de verbes. Et ainsi de
suite, jusqu ce que ces va-et-vient permettent de stabiliser une classe de
noms et une classe de verbes prsentant une affinit suffisante les uns avec
les autres.
Ces mthodes symtriques ne conviennent pas dans notre cas. En effet,
nous ne cherchons pas construire des classes de verbes et des classes de
noms compatibles dans une construction donne, nous cherchons trouver
des prdications ayant le mme sens (ou des sens proches). Dun ct,
notre objectif est plus troit : il ne suffit pas que deux verbes prsentent
une affinit forte avec plusieurs noms dans une construction donne pour
quils soient presque synonymes. Par exemple crire, lire, imprimer, diffuser ont
tous une affinit pour des complments dobjet de type livre, journal, article,
etc., sans pour autant tre synonymes. Dun autre ct, notre objectif est
plus large : nous voulons aussi rapprocher des prdications dans lesquelles
les verbes nont pas la mme construction syntaxique, comme jouer au tennis,

238

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

pratiquer le tennis et faire du tennis, ou encore abandonner son emploi et dmissionner de son emploi.
Pour cette raison nous avons opt pour un traitement diffrenci des
verbes et des noms :
pour les verbes, nous utilisons une ressource lexicographique, savoir
un dictionnaire de synonymes, pour amorcer le calcul de proximit smantique des prdications ;
en revanche, pour les noms, nous calculons une distance qui ne fait pas
appel la notion de synonymie, mais une notion de proximit de distribution slectionnelle par rapport un ensemble de verbes synonymiques dans des constructions donnes.
Ainsi, notre approche se distingue aussi de la plupart des autres approches
distributionnelles contextuelles en traitant de manire diffrencie les lments se trouvant en relation syntagmatique les uns avec les autres.
1.3 Une approche gomtrique
Notre approche est rsolument continuiste , au sens o le modle sousjacent fait systmatiquement appel aux mathmatiques du continu :
Le dictionnaire de synonymes permet de dfinir un espace smantique
des verbes dans lequel chaque verbe occupe une rgion plus ou moins
tendue (selon son degr de polysmie). La distance entre points de cet
espace reflte assez fidlement les diffrences de sens entre les diffrents
emplois de ces verbes.
A un verbe dans une construction donne on associe un espace de slection distributionnelle dans lequel les distances entre les diffrents
noms pouvant occuper une position actancielle donne refltent assez
fidlement les diffrences de sens quils induisent pour ce verbe.
La distance entre deux prdications sera calcule partir de la distance
dans lespace smantique des verbes et des distances distributionnelles
des actants en correspondance dans les deux noncs.
Le fait de disposer dun modle utilisant les mathmatiques du continu
permet dviter les difficults insurmontables des modles du sens linguis-

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

239

tique qui cherchent organiser les sens dans des structures discrtes. Pour
illustrer ce point, considrons les noncs suivants :
Il a pass ses microbes toute sa famille.
Il a fil une punition son fils.
Il a donn un coup de pied son chien.
Il a donn un concert ses amis.
Il a lgu son caractre de cochon sa fille.

Il est clair que chacune de ces prdications sloigne quelque peu du sens de
la prdication de transfert de proprit, mme au sens large, que nous
avons prsente plus haut. Faut-il quand mme les regrouper avec ces dernires, en ngligeant ces carts ou bien faut-il au contraire les considrer
comme des sens diffrents, bien que relativement proches ? Dans ce dernier cas, combien de sens diffrents faut-il envisager ? Et faut-il hirarchiser
ces sens en les traitant comme des nuances dun sens gnral plus vague ?
Ces questions sont en fait indcidables, car les diffrentes rponses que lon
peut y apporter sont toutes aussi pnalisantes.
Nous ne cherchons donc pas construire des classes smantiques de
prdication, mais situer chaque prdication par rapport aux autres dans un
espace smantique global. Il est bien entendu possible et mme probable
que ces prdications sorganisent dans cet espace en nuages de points rvlant des classes de prdications (presque) synonymes, qui pourraient tre
calcules par des mthodes automatiques (techniques de clustering). Mais
nous ne faisons pas lhypothse a priori de lexistence de telles classes. Notamment, le modle permet de rendre compte de lexistence de prdications
intermdiaires reliant ces classes par des changements graduels de sens. Il
permet aussi de rendre compte de nuances de sens sans pour autant multiplier les classes de sens (ou les sous-classes dans les approches hirarchiques).
Notre approche se distingue donc des autres approches (distributionnelles ou autres) qui supposent une discrtisation, en un sens ou un autre,
du sens linguistique.

240

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

1.4 Une approche opportuniste du contexte


Comme nous lavons vu dans lintroduction, Jacques Franois distingue le
cadre prdicatif, qui dfinit la prdication troite, des satellites et oprateurs
temporels ou modaux qui portent sur cette prdication. Pour classique
quelle soit, cette distinction nest pas sans poser de problme. En effet, la
frontire entre les arguments, qui font partie de la prdication troite, et les
circonstants, qui sont des satellites, nest pas facile fixer. Les critres linguistiques sont nombreux (cf. Bonami, 1999), mais ils ne sont ni toujours
concordants, ni toujours discriminants. Pour ne donner quun exemple,
prenons le critre de savoir si le complment rpond la question
quoi/qui/ qui/de qui? ou la question o/quand/comment? et appliquons-le
aux exemples suivants :
Le chat saute sur la souris.
Le chat saute sur la plage.
Le chat saute sur le canap.

Le premier nonc correspond la question sur quoi? ce qui fait du groupe


prpositionnel sur la souris un argument indubitable du verbe sauter. Dans le
deuxime au contraire, cest la question o ?, ce qui fait de sur la plage un
circonstant. Mais quen est-il du troisime nonc ? Il semble que les deux
questions sur quoi ? et o ? conviennent tout autant, ce qui rend le critre
inoprant.
En fait, nous pouvons contourner ces difficults (qui sont dcuples
quand il sagit de traitement automatique), parce que cette distinction entre
arguments et circonstants nest pas vraiment pertinente pour notre modle.
Si les arguments sont gnralement dterminants pour le calcul du sens de
la prdication, certains autres complments, tout circonstanciels quils
soient, peuvent aussi jouer un rle crucial. Ainsi peu nous importe que
Paris soit ou non un argument de monter dans Il est mont Paris, ou que
comme un champion soit ou non un circonstant de jouer dans Il a jou comme un
champion : dans les deux cas, le complment est dcisif pour dterminer le
sens du verbe. De mme, en comparant Ce livre parat dans deux jours Ce
livre parat intressant, ou encore Il reste pendant deux jours Il reste fatigu, on
constate quun circonstanciel temporel peut, au mme titre quun argument,
dterminer la classe du cadre prdicatif tel que le dfinit Jacques Franois,

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

241

pour qui, rappelons-le, les proprits aspectuelles (transitionalit et dynamicit) comptent autant que les proprits participatives.
Nous proposons donc de replacer tout complment rattach au verbe
sur une chelle continue allant du plus influent au moins influent dans la
dtermination du sens de la prdication. Cela implique davoir accs un
moyen de mesurer le degr dinfluence dun complment, ce qui nest
pas trivial. Nous faisons lhypothse, dans le cadre de notre approche par
corpus, que la distribution dun complment dans le corpus est corrl ce
degr dinfluence. Cela ne veut pas dire que plus un complment est frquent, plus son degr dinfluence est lev. En revanche, ce sont les carts
relatifs de distribution qui sont significatifs.
Prenons par exemple les syntagmes prpositionnels introduits par la
prposition dont la tte nominale fait rfrence une personne ( quelquun, ce monsieur, un enfant, M. Untel, pronom clitique lui, etc.). Ces syntagmes seront beaucoup plus prsents avec des verbes tels que donner,
prendre, parler quavec des verbes tels que travailler, couter, manger. Cette distribution non homogne peut donc nous permettre de discriminer deux
ensembles de prdications. Cest cette notion de slection distributionnelle
qui est au cur de notre modle. Notons dailleurs que cette mesure dune
plus ou moins grande slectivit dun type de complment a souvent t
utilise pour distinguer arguments et circonstants (cf. par exemple Fabre &
Frrot, 2002). Mais comme nous lavons dit, notre objectif est diffrent :
seul nous intresse le potentiel discriminant de tel type de complment
pour tel verbe, quel que soit le statut de ce complment pour ce verbe. Notons aussi que les techniques que nous utilisons sont assez proches de celles
dveloppes dans lapproche de lanalyse smantique latente (LSA, cf.
Schtze, 1998), la diffrence non ngligeable que cette approche, contrairement la ntre, ne tient pas du tout compte de laspect syntaxique des
relations entre units lexicales en sen tenant de simples relations de cooccurrence.
Ainsi notre approche peut tre qualifie dopportuniste dans la mesure
o nous allons chercher les lments contextuels susceptibles de nous aider
dans notre tche de dtermination du sens dun verbe sans nous proccuper
de leur statut prcis. Et si nous ne nous intressons pour le moment quaux
sujets et complments tte lexicale nominale, cest essentiellement pour
des raisons de faisabilit computationnelle. De fait, les autres lments con-

242

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

textuels (marques de temps verbal, dterminants des complments nominaux, adverbes, compltives, etc.) auraient vocation tre eux aussi pris en
compte.

2.

Le modle

Nous allons donner ici les dtails pratiques des diffrentes tapes de la
construction de lespace smantique de prdication. Cet espace doit rendre
compte des diffrents sens que peuvent prendre les units tudies, mais
aussi de la topologie smantique dfinie par ces diffrents sens. Rappelons
que notre mthode ncessite deux oprations distinctes dont les rsultats
vont tre ensuite combins :
La construction dun espace smantique des verbes dans lequel chacun
occupe une rgion plus ou moins tendue (selon son degr de polysmie), partir dun dictionnaire des synonymes. La distance entre points
de cet espace reflte assez fidlement les diffrences de sens entre les
diffrents emplois de ces verbes.
La construction dun espace de slection distributionnelle associ
chaque verbe dans chacune de ses constructions. Deux noms seront reprsents par deux points proches dans cet espace sils occupent la
mme position dans la construction et quils contribuent slectionner
des sens voisins de la prdication.
Le calcul de la distance entre deux prdications partir de la distance
dans lespace smantique des verbes et des distances distributionnelles
des noms en correspondance dans les deux noncs.
2.1 Lespace smantique des verbes
Ploux et Victorri (1998) ont mis au point une mthode de construction automatique des espaces smantiques. Cette mthode utilise la relation de synonymie comme accs aux informations lexico-smantiques. Ltude approfondie des relations de synonymie permet en effet de mettre en

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

243

vidence la fois le fonctionnement des units polysmiques prises individuellement, et leur place dans lorganisation globale du lexique.
La construction des espaces smantiques repose sur un constat : un synonyme ne suffit pas en gnral pour dfinir un sens lexical. Prenons
lexemple du verbe abandonner, qui va nous servir illustrer toute cette prsentation. Dans sa synonymie avec abandonner, laisser est la fois synonyme
de quitter et de confier, qui correspondent deux sens diffrents de abandonner. Lide est donc de caractriser un sens par un ensemble de synonymes.
VisuSyn : abandonner

(116 units, 223 cliques) - composantes 1 et 2


abandonner;caler;capituler;cder;
flchir;sincliner;se soumettre

abandonner;
savouer vaincu;se rendre

abandonner;caler;capituler;
cder;renoncer
abandonner;faire
cesser;interrompre;suspendre

abandonner;capituler;cder;
succomber;tomber

abandonner;accorder;
donner;remettre

abandonner;dmissionner;
renoncer;se dmettre;se retirer
abandonner;disparatre;
fuir;reculer;se retirer

abandonner;donner;
abandonner;balancer;
donner;se dfaire

abandonner;partir;
quitter;sloigner;
se sparer
abandonner;laisser tomber
lcher;plaquer;quitter;rompre
abandonner;dmnager;partir;quitter;sen aller

abandonner;balancer;
jeter;larguer
abandonner;dlaisser;
laisser tomber;ngliger;oublier

abandonner;dlaisser;dserter;ngliger;sloigner
Figure 1: Reprsentation bidimensionnelle de lespace smantique
des verbes restreint au verbe abandonner

244

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

Plus prcisment, lalgorithme utilise les cliques du graphe de synonymie.


Une clique est un ensemble le plus grand possible de mots deux deux synonymes. Lide sous-jacente la construction des espaces smantiques est
quune clique correspond, en premire approximation, une nuance de
sens possible pour les mots considrs. Sans entrer dans les dtails (voir
pour cela Ploux & Victorri, 1998 et Victorri & Venant, 2007), disons simplement que les points de cet espace sont les cliques du graphe de synonymie, et quil est muni de la distance du 2, bien connue en analyse des donnes. La figure 1 montre lespace smantique restreint abandonner et ses
synonymes, tel quil a t obtenu partir du dictionnaire des synonymes du
laboratoire de linguistique de lUniversit de Caen (CRISCO, 1998). Il sagit
dune vision partielle puisque lespace tant de grande dimension, il faut le
projeter pour pouvoir en obtenir une reprsentation bidimensionnelle
(nous avons fait figurer ici la projection selon les deux premiers axes dune
analyse en composantes principales).
On peut confronter cette reprsentation aux diffrents sens de abandonner relevs par les dictionnaires de langue. Par exemple, le Trsor de la langue
franaise informatis (TLFI, 2001) numre sept sens principaux (pour ne pas
alourdir lexpos, on ne prend pas en compte les emplois pronominaux) :
1. Renoncer un pouvoir, des droits, la possession dun bien ou lutilisation dune
chose.
2. Quitter un lieu, ne plus loccuper.
3. Cesser de dfendre une cause, renoncer des principes, une ide en la rejetant ou
simplement en sen sparant.
4. Renoncer poursuivre une action, une recherche, renoncer une entreprise, un projet.
5. Quitter quelquun, sen sparer, le laisser lui-mme.
6. Laisser quelquun la possession ou le soin dun bien (ou dune personne), laisser
quelque chose lentire disposition de quelquun.
7. Laisse quelque chose ou quelquun en proie quelque chose (gnralement une
force hostile).

On pourra observer que ces sept sens sont bien prsents dans la reprsentation gomtrique, et que, de plus, les relations de proximit entre ces sens
sont respectes. Par exemple, en se dplaant du haut de la figure vers le

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

245

bas, on passe progressivement du sens 4 (savouer vaincu, se rendre, caler, cder)


au sens 5 (vers le bas : jeter, larguer), soit en passant par le sens 1 (au centre :
dmissionner, se retirer), soit sur la droite via la notion de renoncement (sens 3)
et de dpossession (sens 6). Puis en se dirigeant vers la partie gauche, on
glisse graduellement vers le sens 2 (sen aller, fuir) en passant par le sens 7
(laisser, dlaisser, ngliger).
Ainsi, cette mthode permet effectivement dobtenir automatiquement
une reprsentation continue du sens des verbes qui rpond bien aux attendus de notre cadre thorique.

2.2 Les espaces de slection distributionnelle


Les diffrents sens de abandonner ne mettent en jeu que trois constructions
syntaxiques :
GN1 abandonne.
GN1 abandonne GN2.
GN1 abandonne GN2 GN3.

Les informations fournies par la construction syntaxique ne sont donc pas


suffisantes pour la discrimination des sens au sein de lespace smantique. Il
faut aussi caractriser smantiquement les arguments du verbe. Ainsi, trs
approximativement, si le GN2 dsigne un lieu, abandonner prend le sens 2, sil
est de type humain, on obtient les sens 5 ou 7, avec le type objet ce sera
les sens 1 ou 6, avec le type ide le sens 3, avec le type action le sens 4,
etc. Notons dailleurs quil y a des cas intermdiaires : si le GN2 est de type
animal domestique, il est impossible de trancher entre la sparation affective (sens 5) et la dpossession (sens 1 et 6). Notons aussi que la prsence et
la caractrisation du GN3 sont ncessaires, notamment pour distinguer les
sens 1 et 6, et les sens 5 et 7. Enfin, en labsence de complment, cest en
examinant le type de GN1 (sportif, homme politique, etc.) que lon peut
esprer distinguer les sens 1, 3 et 4. Bien entendu ces indications restent
trs grossires : dans un certain nombre de cas, seul lexamen dun contexte
plus large permettrait de dterminer le sens prcis du verbe. Mais nous faisons lhypothse que la prsence massive de cas typiques dans une analyse

246

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

quantitative de corpus permettra de dessiner le paysage gnral des emplois


de ce verbe avec suffisamment de nettet, malgr les erreurs invitables sur
un nombre restreint doccurrences.
La technique que nous utilisons pour la caractrisation smantique des
arguments de la prdication sinscrit dans le cadre bien connu de lanalyse
distributionnelle la Harris . Elle est exploite depuis longtemps dans la
communaut du traitement automatique des langues pour la construction
de bases de connaissances ou de ressources terminologiques partir de
textes (cf., entre autres, Greffenstette, 1994 ; Habert & Nazarenko, 1996 ;
Aussenac-Gilles, Bibow & Szulman, 2000 ; Lin & Pantel, 2001). Elle est
entirement automatique. Elle ne fait appel aucune modlisation pralable
de connaissances smantiques sur le corpus et elle utilise les rapports de
dpendance syntaxique lmentaires entre units lexicales. Mais rappelons
que contrairement la plupart des travaux dans cette ligne nous ne cherchons pas crer des classes de noms ayant le mme sens ou faisant partie
dune mme classe smantique gnrale, mais des ensembles de noms qui
influencent de la mme faon le sens dun verbe donn dans une construction donne. Autrement dit, si nous voulons regrouper des noms comme
pouvoir, emploi, mission, mandat, charge, fonction, ce nest pas pour caractriser
le sens de pouvoir ou de charge dans labsolu, mais pour caractriser le sens de
abandonner dans abandonner son pouvoir ou abandonner sa charge.
En quelques mots (cf. pour plus dinformation Jacquet & Venant, 2005
et Jacquet, Venant & Victorri, 2005), notre mthode consiste calculer une
distance entre mots sur la base de contextes syntaxiques partags. Grce
cette distance, on peut construire lespace de slection distributionnelle associ un verbe et une construction. Le corpus est analys automatiquement et ce sont les sorties dun analyseur syntaxique robuste qui constituent
les donnes de base pour la construction de lespace distributionnel. Lors
de nos prcdentes exprimentations nous avons utilis les analyseurs SYNTEX (Bourigault & Fabre, 2000) et XIP (Ait, Chanod & Roux, 2002).
Les donnes sont spares en deux types : dune part les mots lexicaux
du corpus, dautre part les contextes lexico-syntaxiques de ces mots lexicaux. Un contexte lexico-syntaxique est une paire constitue par un mot
lexical et une relation syntaxique avec un mot lexical donn, par exemple
tte nominale de complment direct de abandonner, tte nominale de complment prpositionnel de abandonner introduit par la prposition ou en-

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

247

core verbe rgissant un complment direct de tte nominale charge.


chaque mot lexical et chaque contexte lexico-syntaxique de ce mot sont
associes leurs frquences dans le corpus: cela constitue ce que nous appelons la fiche distributionnelle de ce mot.
Lespace distributionnel associ un verbe dans lune de ses constructions est compos des diffrents contextes lexico-syntaxiques du verbe dans
cette construction trouvs dans le corpus. Cet espace est muni dune distance : les noms qui se trouvent dans la mme position dans la construction
syntaxique sont plus ou moins proches selon que leur fiche distributionnelle est plus ou moins similaire. Ainsi, dans lespace distributionnel associ
la construction GN1 abandonne GN2, les noms pouvoir, emploi, mission,
charge, etc. pourront tre relativement proches les uns des autres parce que
leurs fiches distributionnelles sont plus semblables entre elles que celles des
noms ide, opinion, espoir, jugement,
Ainsi les espaces distributionnels permettent de regrouper les noms qui
jouent un mme rle dans la slection du sens dun verbe dans une construction donne.
2.3 Lespace smantique des prdications
Lespace smantique des prdications est obtenu en combinant les donnes
provenant de lespace smantique des verbes et celles provenant des espaces
distributionnels. Chaque prdication peut en effet tre localise la fois dans
lespace smantique des verbes en dterminant le sens prcis du verbe dans
cet espace, et dans lespace distributionnel pertinent en dterminant pour
chaque nom intervenant dans la prdication sa position dans cet espace.
La distance smantique entre deux prdications est alors calcule en
combinant la distance entre les sens des deux verbes dans lespace smantique des verbes et des distances entre noms dans les espaces distributionnels concerns.
Prenons lexemple de la prdication Le trsorier a abandonn sa charge. En
analysant les synonymes de abandonner qui acceptent des contextes lexicosyntaxiques voisins, on localise le sens de abandonner dans cette prdication
au voisinage de cliques comme abandonner, dmissionner, renoncer, se dmettre, se
retirer. Dans lespace distributionnel associ la construction GN1 aban-

248

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

donne GN2, on place dune part trsorier dans le voisinage de prsident, comptable, etc. et dautre part charge au voisinage de pouvoir, mission, emploi, etc. Ces
oprations seffectuent automatiquement en utilisant les donnes sur les
fiches distributionnelles des mots lexicaux impliqus. Soit alors une autre
prdication, par exemple Le directeur va dmissionner de son poste. On effectue
les mmes oprations : dtermination du sens de dmissionner dans lespace
smantique des verbes et localisation de directeur et de poste dans lespace
distributionnel associ la construction GN1 dmissionne de GN2. On
peut alors dterminer la distance entre ces deux prdications. Dune part la
distance entre les sens de abandonner et de dmissionner va tre faible dans
lespace smantique des verbes. Dautre part les distances entre trsorier et
directeur et entre charge et poste vont tre elles aussi faibles dans les deux espaces distributionnels concerns (celui de la construction GN1 abandonne
GN2 et celui de la construction GN1 dmissionne de GN2). On en dduit
donc que ces deux prdications ont des sens trs proches.
Ainsi, cette mthode permet, comme on le souhaitait, de comparer des
prdications en tenant compte la fois de la proximit smantique des
verbes et de celles des ttes nominales des groupes rgis par les verbes. Et
le fait dutiliser une distance pour effectuer cette comparaison permet de
rendre pleinement compte du caractre continu des diffrences de sens.
Pour illustrer ce dernier point prenons lnonc suivant :
Jean a d abandonner son chien la SPA [Socit Protectrice des Animaux].

Cette prdication sera la fois assez proche des prdications du type transfert de proprit, que nous avons voques au dbut de cette article, via la
synonymie de abandonner avec donner et lguer, mais aussi de prdications de
type sparation affective, via la synonymie avec quitter, larguer, rompre. On
peut donc penser quelle sera gale distance des cas prototypiques de ces
deux types de prdication, sans que lon ait choisir entre lun ou lautre. Il
faut dailleurs noter que ce cas est intermdiaire deux niveaux : non seulement le sens du verbe est intermdiaire entre le sens de transfert de proprit et celui de sparation affective, mais le statut syntaxique du complment prpositionnel la SPA est aussi intermdiaire : statut dargument du
receveur dans le scnario dun transfert de proprit, et statut de circonstant (lieu de la sparation) dans le scnario dune sparation.

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

249

Conclusion
Le programme de recherche que nous venons de prsenter est encore un
stade exploratoire. Nous avons conscience que lintrt de cette approche
ne pourra tre valid que quand le systme sera entirement implment et
oprationnel. Les premires exprimentations que nous avons ralises
nous ont montr que nous aurons surmonter un certain nombre de difficults inhrentes ce genre de traitement large couverture : notamment, il
nous faut dvelopper des procdures spcifiques pour les expressions figes, pour les collocations, pour les verbes support, etc.
Les perspectives ouvertes par ce programme de recherche, sil aboutit
des rsultats convaincants, sont nombreuses. En premier lieu, la construction dun espace smantique de prdications pourrait rendre de grands services dans des tches classiques de traitement automatique des langues
telles que les systmes dextraction dinformation ou les systmes de question-rponse. Il est en effet essentiel dans ces systmes de pouvoir reconnatre les diffrentes formulations possibles dun mme vnement ou
dune mme proprit. On peut aussi penser dautres applications, notamment dans le domaine didactique. Ainsi on pourrait fournir une ressource permettant des apprenants sexprimant maladroitement en franais
de trouver la formulation communment employe par un locuteur natif
pour exprimer ce quils veulent dire. Le systme proposerait par exemple
quelquun cherchant dire quelque chose comme monter un sommet les formulations gravir une montagne ou atteindre un sommet.
Mais avant tout, lintrt de ce programme est, nos yeux, dordre thorique. Comme on la vu avec lexemple de abandonner, il sagit de valider une
approche continue la fois du sens des units lexicales et des relations syntaxiques entre ces units, seul cadre thorique capable nos yeux de rendre
compte de toute la richesse du phnomne de la prdication, au cur de
linterface entre syntaxe et smantique, un thme cher Jacques Franois.

250

Guillaume Jacquet, Jean-Luc Manguin, Fabienne Venant & Bernard Victorri

Bibliographie
At, S., Chanod, J. P. & Roux, C. (2002) : Robustness beyond shallowness: incremental
dependency parsing . Natural Language Engineering, 8(2/3), 121-144.
Andrew, G., Grenager, T. & Manning, C. (2004) : Verb Sense and Subcategorization :
Using Joint Inference to Improve Performance on Complementary Tasks . Conference on Empirical Methods on Natural Language Processing, EMNLP 2004, 150-157.
Aussenac-Gilles, N., Bibow, B. & Szulman, N. (2000) : Revisiting Ontology Design : a
method based on corpus analysis . Actes de 12th International Conference on Knowledge
Engineering and Knowledge Management.
Bonami, O. (1999) : Les constructions du verbe : le cas des groupes prpositionnels argumentaux. Thse
de doctorat, Universit Paris 7.
Bourigault, D. & Fabre, C. (2000) : Approche linguistique pour lanalyse syntaxique de
corpus . Cahiers de Grammaire, 25, 131-151.
Brent, M. R. (1993) : From Grammar to Lexicon : Unsupervised Learning of Lexical Syntax . Computational Linguistics, 19, 203-222.
Briscoe, T. & Carrroll, J. (1997) : Automatic Extraction of Subcategoerization from Corpora . Proceedings of the 5th Conference on Applied Natural Language Processing, 356-363.
Cori, M. & David, S. (2008) : Les corpus fondent-ils une nouvelle linguistique ? . Langages,
171, 111-129.
Crisco (1998) : Dictionnaire lectronique des synonymes. Laboratoire CRISCO, Universit de Caen,
http://www.crisco.unicaen.fr/
Dik, S. (1978) : Functional Grammar. Foris, Dordrecht.
Dik, S. (1997) : The theory of Functional Grammar. Mouton De Gruyter, Berlin.
Fabre, C. & Frrot, C. (2002) : Groupes prpositionnels arguments ou circonstants : vers
un reprage automatique en corpus . Actes du Colloque Traitement automatique des
langues naturelles, TALN-2002.
Franois, J. (2003) : La prdication verbale et les cadres prdicatifs. Bibliothque de lInformation
Grammaticale 54. Peeters, Louvain.
Grefentstette (1994) : Explorations in Automatic Thesaurus Discovery. Kluwer Academic Publishers, Londres.
Habert, B. & Nazarenko, A. (1996) : La syntaxe comme marchepied de lacquisition des
connaissances : bilan critique dune exprience . Actes des Journes sur lacquisition des
connaissances. Association Franaise dIntelligence Artificielle, 137-142.
Jacquet, G., Manguin, J.-L., Venant, F. & Victorri, B. (2010) : Construction dynamique du
sens : application la prdication verbale . Actes des Rencontres interdisciplinaires sur les
systmes complexes naturels et artificiels, Rochebrune-2010.
Jacquet, G. & Venant, F. (2005) : Construction automatique de classes de slection distributionnelle . Actes du Colloque Traitement automatique des langues naturelles, TALN-2005.
Jacquet, G., Venant, F. & Victorri, B. (2005) : Polysmie lexicale . In Enjalbert, P. (d.),
Smantique et traitement automatique des langues. Herms, Paris, 99-132.

Dterminer le sens dun verbe dans son cadre prdicatif

251

Lin, D. & Pantel, P. (2001) : Induction of Semantic Classes from Natural Language Text .
Proceedings of Conference on Knowledge Discovery and Data Mining (KDD-01).
Messiant, C., Gbor, K. & Poibeau, T. ( paratre) : Acquisition de connaissances lexicales
partir de corpus : la sous-catgorisation verbale en franais . Traitement automatique
des langues, 52 : 1.
Ploux, S. & Victorri, B. (1998) : Construction despaces smantiques laide de dictionnaires de synonymes . Traitement automatique des langues, 39 : 1, 161-182.
Rey, A., Rey-Debove, J. (1996) : Le Petit Robert, Dictionnaire de la langue franaise, dition sur
CD-Rom, LIRIS interactive, Paris.
Schtze, H. (1998) : Automatic word sense discrimination . Computational Linguistics,
24 : 1, 7-124.
Tlfi (2001) : Trsor de la Langue Franaise informatis. Laboratoire ATILF, CNRS-Universit
Nancy2, http://atilf.atilf.fr/.
Van Valin, R. D. & La Polla, R. J. (1997) : Syntax: Structure, Meaning, Function. Cambridge
University Press, Cambridge.
Victorri, B. & Venant, F. (2007) : Reprsentation gomtrique de la synonymie . Le Franais Moderne, 2007 : 1, 81-96.

Sur la syntaxe et la smantique du grondif


Georges KLEIBER, Universit de Strasbourg & EA 1339 LILPA/Scolia

Introduction
Notre contribution a pour objectif de mettre en rapport la syntaxe et la smantique du grondif. Plus particulirement, nous essaierons de voir comment, partir de son statut syntaxique, se construisent les diverses interprtations circonstancielles auxquelles il peut donner lieu. Notre tude
sinscrit dans de droit fil de nos recherches antrieures sur le grondif
(Kleiber, 2006, 2007a et b, 2008, 2009a, b et c et Kleiber et Theissen, 2006)
avec comme but de confirmer et dexpliciter plus avant la conception du
grondif que nous y avons expose.
Notre parcours comprendra deux tapes. Nous reprendrons dabord la
question du statut syntaxique du grondif (sagit-il ou non dune catgorie
grammaticale ?) et montrerons quil correspond un seul morphme (discontinu) dont le pendant nominal est la prposition avec. Nous verrons,
dans la seconde partie, que ce rapprochement avec avec, en mme temps
quil donne accs linvariant smantique du grondif, livre la clef qui permet dexpliquer la varit des interprtations smantiques quil peut construire1.

Nous laisserons de ct le versant pragmatique, aborde par Halmy (2003), Herslund


(2000, 2003 et 2006), Combettes (2003), Kleiber (2006, 2008 et 2009b et c) et Kleiber et
Theissen (2006).

254

Georges Kleiber

1. Sur la syntaxe du grondif : le grondif existe-t-il ?


La question peut sembler incongrue, tant donn que toutes les grammaires
ont une rubrique consacre au grondif. Il suffit toutefois de regarder
comment elles lanalysent pour voir que la question de son existence reste
dactualit. Gnralement, il y est, en effet, prsent comme rsultant de la
combinaison de la prposition en et du participe prsent (ou de la forme en
-ant)2, ce qui a pour consquence de lui dnier toute existence en tant que
catgorie grammaticale propre. Lorsquelles dcrivent son fonctionnement
circonstanciel, elles le saisissent, par contre, le plus souvent en bloc3, comme
une seule unit, et non pas partir de la smantique de en et du participe prsent, ce qui a pour effet de provoquer un trouble sur son statut rel.
Pour les spcialistes, la question sur lexistence du grondif garde toute
sa pertinence. Ils se divisent clairement en deux camps. Il y a dun ct
ceux4 qui considrent que le grondif nexiste pas en franais moderne
(Henrichsen, 1967 : 100), quil nest quun fantme (De Carvalho, 2003 :
119), quune complication du latin (Wilmet, 1997 : 314), tout simplement parce quils y voient la combinaison de la forme en -ant et de la prposition en5. Il y a de lautre ceux6 qui voient dans le grondif un vritable
morphme grammatical, quil convient de dfinir et danalyser pour lui
2
3

4
5

Voir par exemple dans la GMF de Riegel et al. (1994 : 592) : Le grondif se diffrencie
du participe prsent par lemploi obligatoire, en franais moderne, de la prposition en .
On ne part ni du sens de en ni du sens de la forme en -ant (ou du participe prsent), mais
on pose directement quil quivaut un adverbe et assume la fonction dun complment
circonstanciel de manire, de moyen, de temps, de cause, de condition ou dopposition, selon sa relation avec le reste de la phrase (Riegel et al., 1994 : 592).
Voir Henrichsen (1967), Franckel (1989), Le Goffic (1993), Touratier (1996), Wilmet
(1997 et 2007), Arnavielle (1997), Kindt (1999), De Carvalho (2003), Lipsky (2003), etc.
Henrichsen (1967 : 100) prcise que le franais a une forme en -ant et cette forme se
combine dans certains cas avec la prposition en . Touratier (1996 : 54) souligne que ce
nest quun emploi particulier du participe, emploi que lon pourrait qualifier dadverbial .
Bonnard (1971-1978), Gettrup (1977), Halmy (1982 et 2003), Haspelmath et Knig
(1995), Herslund (2000, 2003 et 2006), Kleiber (2006, 2007a et b, 2008 et 2009a et b),
etc. Il est noter que la position de Bonnard reste ambigu, dans la mesure o dans
Bonnard (2001 : 81), il continue de reconnatre dans le en du grondif la prposition en,
alors quil refuse de voir dans -ant le participe prsent.

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

255

mme, en bloc , et non pas comme un emploi circonstanciel ou adverbial


du participe prsent combin la prposition en. On peut parler dapproche
bi-morphmatique pour lanalyse des premiers et dapproche monomorphmatique pour celle des seconds (Kleiber, 2007a et 2009a).
1.1 Lapproche bi-morphmatique
Les arguments ne manquent pas pour tayer lapproche bi-morphmatique,
mais ils ne sont pas dcisifs, comme nous avons essay de le montrer ailleurs (Kleiber, 2007a et 2009a) pour conclure labsence du grondif
comme catgorie grammaticale.
Nous rappellerons dabord que largument le plus fort, celui de lidentit
de forme entre la forme en du grondif et la prposition en et la forme -ant
du grondif et le -ant du participe prsent ne reprsente quun indice en
faveur de lassimilation. Celle-ci reste en fait dmontrer. Et les raisons
avances pour lassimilation du -ant du grondif au -ant du participe prsent
ne nous paraissent pas suffisantes : outre lidentit de forme, on propose
gnralement la capacit de recevoir des complments du verbe et, lorsquils sont placs en tte, la contrainte syntaxique didentit de sujet avec le
sujet de la principale7.
Largument de lautonomie, souvent invoqu, cest--dire le fait que lon
puisse avoir chacune des composantes du grondif lune sans lautre, ne
peut servir une telle dmonstration. Ce nest pas parce que la forme -ant
se rencontre sans en dans ce quon appelle le participe prsent quil est interdit de voir dans le grondif une unit formelle discontinue. Si une telle
conclusion tait invitable, il faudrait ce moment-l considrer galement
que toutes les expressions figes ne sont plus des expressions figes, cest-dire des units formelles polylexicales et que leurs composants conservent
le statut quils ont en emploi non fig, puisquils peuvent semployer en dehors de lexpression fige.

Voir ici Touratier (1996, 54) qui appelle la rescousse pour ces proprits verbales
communes la GMF de Riegel et al. (1994, 341).

256

Georges Kleiber

Largument syntaxique, qui consiste expliquer que le statut adverbial


du syntagme grondival est d la prposition en8, nest pas plus efficace,
car il mconnat la dimension diachronique. Tout ce qui est dit sur le rle
subordonnant et/ou translateur de la prposition en peut tre vrai
dans une dimension volutive, donc mergente du grondif, mais ne signifie
nullement que, dans la stabilisation synchronique que connat le grondif
actuellement, la forme en et la forme en -ant ne forment pas une unit discontinue et quelles gardent leur statut originel de prposition et de forme
en -ant. Cela ne signifie bien entendu pas quil faille oublier leurs origines
on sait bien que certains traits des lments originels dune locution fige
peuvent perdurer dans lexpression fige obtenue mais cela nautorise pas
pour autant conclure quelles continuent dy exister pleinement. Mme si
cest bien la prposition en qui a t utilise pour introduire la forme en -ant
et mme si cette forme en -ant est aussi celle qui a donn notre participe
prsent, ce nest pas une raison suffisante, grammaticalisation oblige, pour
postuler que dans le grondif actuel il en va encore ainsi.
1.2 Lapproche mono-morphmatique
Nous dfendrons donc rsolument la thse mono-morphmatique, qui stipule que en et la forme en -ant ont perdu leur statut de forme autonome au
fur et mesure du figement9 de leur combinaison dans les syntagmes du
type en Vant pour donner lieu un seul morphme discontinu en-ant. Ce
qui motive cette rencontre , cest la fixit distributionnelle que lon observe entre les formes en et -ant. Ce nest en effet, ainsi que le souligne Bonnard (1971-1978, vol. 3, 222sqq, cit par Halmy, 2003, 61), que en qui peut
apparatre avec -ant et la seule forme verbale qui peut figurer aprs en est ant. ct de en chantant, on na ni *en chanter, *en chant, ni * chantant, * pour
chantant, *sans chantant, etc. Cette double impossibilit dfinit ainsi une so
8 La prposition en permet de rattacher directement le procs du grondif au procs
9

principal (Lipsky, 2003, 78).


On peut aussi parler de grammaticalisation, mme sil ne sagit pas dun cas prototypique
de grammaticalisation. Voir Halmy (2003 : 63) qui suggre quon a peut-tre l un cas
de grammaticalisation en voie dachvement .

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

257

lidarit formelle qui autorise considrer [le grondif] comme un tout inscable, une unit morphologique (Bonnard, 1971-1978).
Il y aurait dautres arguments faire valoir, surtout du ct smantique
(Kleiber, 2007a et 2009a), mais largument de la solidarit formelle mis en
avant par Bonnard nous semble suffisamment dcisif pour conclure que le
grondif forme un tout inscable, une seule unit morphologique discontinue, forme, hybridement du point de vue morphologique, de en et de la
forme -ant soude au verbe.
1.3 Premire consquence : une analyse du type en-ant (V)
Il est en effet plus important pour nous, ce stade, de souligner une consquence, non entrevue gnralement, quentrane ladoption de la thse monophonmatique pour lanalyse du syntagme grondival. La position bimorphmatique oblige analyser le syntagme au grondif suivant un schma de subordination o cest en qui porte sur, sapplique ou rgit Vant :
En (Vant)

Dans lhypothse dun grondif catgorie grammaticale unitaire, les choses


ne sont plus les mmes. Cest cette fois-ci le morphme discontinu en-ant
qui sapplique V et ce nest plus la prposition en qui introduit Vant. La
plupart de ceux qui admettent lexistence du grondif nont pourtant pas
reconnu ce fait et continuent dattribuer, explicitement10 ou implicitement11,
au syntagme grondival la structure o en rgit ou introduit le verbe avec
son suffixe -ant. Or, si lon opte pour un grondif unitaire, cest--dire si
lon considre quil sagit vritablement dune unit grammaticale ou encore
si lon adopte la notion et le terme de grondif (Bonnard, GLFF, cit par
Halmy, 2003 : 61), alors on ne peut plus souscrire au schma structurel en
(Vant), cest--dire au schma dun en rgissant ou introduisant Vant, mais

10 Voir par exemple Bonnard (2001 : 81).


11 Chez la plupart des dfenseurs du grondif. Tout en se plaant prudemment une position intermdiaire, Halmy (2003 : 63) continue pourtant voir en en lintroducteur de
Vant : la prposition en, dont le rle se borne souligner la dpendance du syntagme
quelle introduit un terme de la phrase, na plus quun sens trs affaibli .

258

Georges Kleiber

on se voit oblig dadopter le schma o V se voit soumis au morphme


en-ant, cest--dire la dpendance de V par rapport en-ant12 :
En-ant (V)

1.4 Deuxime consquence : labandon de la comparaison du syntagme


grondival avec les syntagmes Prposition + V linfinitif
Une seconde consquence, notre avis dcisive, dcoule de loption monophonmatique. Elle concerne le champ de comparaison du syntagme au
grondif. Partisans dun grondif bi-morphmatique comme dfenseurs
dun grondif en un bloc ont gnralement recours dans leur dmonstration des comparaisons entre le syntagme grondival et des syntagmes prpositionnels rgissant des infinitifs. Une telle comparaison semble de prime
abord tout fait naturelle, tant donn lapparente similitude formelle des
deux syntagmes. Elle conduit mme Bonnard (2001 : 81) faire du grondif
une variante combinatoire de linfinitif : La construction prpositionnelle
rapproche formellement le grondif de linfinitif, dont il apparat comme
une variante combinatoire si lon compare les sries suivantes :

voir, de voir, pour voir, sans voir, *en voir

* voyant, *de voyant, *pour voyant, *sans voyant, en voyant

Or, si lon tient compte du rsultat obtenu prcdemment touchant


lanalyse du syntagme grondival, une telle confrontation nest plus lgitime.
La comparaison et donc le rsultat concernant la relation entre linfinitif et
le grondif ne sont en effet plus gure pertinents dans le cadre dune option
monomorphmatique, puisque celle-ci, comme nous venons de le voir,
conduit analyser le syntagme grondival en en-ant (V) et non en en
(Vant). Comme la structure des syntagmes prpositionnels avec infinitif
correspond, elle, prp (Vinfinitif), toute comparaison directe entre les deux
est interdite. Une telle comparaison ne serait licite que si et seulement si

12 Se trouve dmine par l-mme lobjection que reprsente lexistence de grondifs du


type en ayant eu en ayant t battu (Touratier, 1996 : 54), puisque ce nest pas en qui
sapplique Vant, mais bien en-ant qui porte sur V (ce V pouvant tre simple ou compos : chanter, avoir chant, avoir t battu).

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

259

prposition et flexion de linfinitif constituaient, limage du grondif, un


seul morphme discontinu qui sapplique V. Tel nest prcisment pas le
cas, comme le montre labsence de solidarit formelle entre linfinitif et les
prpositions, cest--dire la possibilit davoir des prpositions diffrentes
devant un infinitif. Et, du coup, il est illgitime, et mme fourvoyant,
dopposer directement, comme on peut tre tent de le faire, un syntagme
grondival un syntagme prpositionnel comportant un infinitif.
1.5 Troisime consquence : le grondif, un avec du verbe
Il ne faut pas pour autant abandonner la piste prpositionnelle, mais cest
celle du syntagme prpositionnel infinitival quil faut dlaisser. La comparaison pertinente du syntagme grondival doit se faire avec des syntagmes
prpositionnels comportant un nom, la correspondance stablissant alors
entre dun ct le grondif en-ant et V et, de lautre, la prposition et le
SN rgi. Une telle correspondance se trouve tablie par Wilmet (1997 : 569)
lorsquil pose, pour le grondif de lnonc :
Jai rencontr Pierre en sortant du cinma

lquivalence :
en sortant du cinma = la sortie du cinma

mais il nen tire pas dautres instructions que celles qui vont dans le sens de
la thse bi-morphmatique, cest--dire celle dune prposition en transfrant le participe en nom dverbal (1997 : 569). Or, le fait de comparer le
syntagme grondival un syntagme prpositionnel avec substantif a une
consquence qui nous semble rvlatrice pour la smantique du grondif :
celle de pouvoir le mettre en rapport avec une prposition avec laquelle on
ne pouvait le comparer en option de comparaison infinitivale, parce quelle
ne se fait jamais suivre dun infinitif, mais dun lment nominal. Il sagit de
la prposition avec, jamais signale dans les prpositions compares au grondif, alors que les lments qui poussent une mise en correspondance
avec le grondif en-ant sont tellement nombreux et paraissent tellement
vidents quils auraient d limposer. Lhypothse que nous avons faite
(Kleiber, 2007a) est que le grondif, cest--dire la catgorie grammaticale
discontinue en-ant, est en quelque sorte un avec du verbe :

260

Georges Kleiber

en-ant + V = avec+SN ou N

Nous nous contenterons de citer quelques donnes qui viennent conforter


ce rapprochement entre le grondif et avec :
ils ont, dans certains de leurs emplois, le mme lment ngatif, savoir
la prposition sans (Paul boit avec modration/sans modration et Paul parle en
bafouillant/sans bafouiller) ;
ils connaissent un bon nombre dinterprtations circonstancielles identiques (manire, instrument ou moyen, cause, comitatif ou concomitance,
condition, concession, etc. (pour plus de dtails, voir Kleiber, 2007a) ;
la possibilit de gloser lun par lautre (Pierre russira avec du travail vs Pierre
russira en travaillant ; Larbre sest abattu en faisant un grand bruit vs Larbre
sest abattu avec fracas) ;
le fonctionnement identique des emplois comitatif pour avec (cf. Pierre se
promne avec Paul) et de concomitance pour le grondif (cf. Paul fume un
Havane en buvant un verre de bourbon) : ils donnent tous deux lieu la mme
situation de paralllisme (pour plus de dtails, voir Kleiber, 2007a).

2.

Sur la smantique du grondif

2.1 De la smantique davec celle du grondif


Le point essentiel est que ce rapprochement avec la prposition avec indique
la voie suivre pour accder au sens du grondif. La situation syntacticosmantique des deux expressions est en effet suffisamment proche, pour
que les rsultats obtenus dans lanalyse de la prposition avec puissent clairer celle du grondif.
Le premier enseignement que lon peut tirer des tudes davec concerne
le sens de simultanit temporelle que lon assigne traditionnellement au
grondif. Le grondif, ainsi que le soulignent Riegel et al. (1994 : 592), indique un procs [] simultan par rapport au procs exprim par le verbe
principal . A ce sens de en mme temps , qui se trouve appuy par le fait
que la plupart des interprtations circonstancielles que peut connatre le

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

261

syntagme grondival satisfont la simultanit, correspond le sens comitatif


ou daccompagnement davec, que lon a aussi pu riger comme sens dfinitoire ou premier davec. Or, les analyses davec comme celles de Cadiot
(1997) et de Choi-Jonin (1995 et 2002) ont montr quil ntait gure appropri de retenir ce sens comitatif comme sens basique davec. Et, comme
nous avons essay de le montrer ailleurs (Kleiber, 2007b), il en va exactement de mme pour le grondif : mme si la thse de la simultanit a pour
source toute naturelle labsence dindication temporelle du procs au grondif et sa subordination la prdication principale ce qui donne penser quil va hriter du temps du procs de la principale il nest pas pertinent de lui accorder comme sens premier celui de simultanit temporelle.
De nombreux cas, relevs par Gettrup (1977) et Halmy (1982 et 2003),
contreviennent au en mme temps et militent pour labandon du sens de
simultanit temporelle13 :
En sortant de lglise, nous sommes alls boire un verre au bar du coin
De ces couples qui ne mangent quau restaurant et qui font lamour en rentrant du spectacle
(Lain, La Dentellire, 43, cit par Halmy, 1982 : 249)
En partant aujourdhui, tu arriveras demain

Se pose alors propos du grondif la mme question qui se pose pour la


prposition avec lorsquon carte la solution du sens comitatif : si lon renonce la simultanit temporelle, quel est alors le sens du grondif ? Et
cest l quon peut tirer un deuxime enseignement pour le grondif des
analyses du fonctionnement davec.
Les diffrentes caractrisations du sens davec ont pour dnominateur
commun de mettre en avant la notion de composition (Choi-Jonin, 1995),
dunion ou dassociation. Lemarchal (1997 : 116) met lhypothse quavec
na sans doute comme valeur propre [] que celle dune simple association . Il note ainsi que dans jai coup du bois avec Paul, Paul fait partie du x
de couper (x,y), dans on pourra faire cela avec les beaux jours, les beaux jours dsigne
un vnement dont la concomitance avec lvnement principal est ncessaire pour que ce dernier ait lieu (Lemarchal, 1997 : 116). Deux prci
13 Moline ( paratre), qui refuse aussi la thse de la simultanit, cite un travail de Rhis (
paratre) qui maintient loption du en mme temps : le grondif impose le recouvrement temporel des procs (Rhis, paratre).

262

Georges Kleiber

sions sont apporter. En premier lieu, il faut prciser, comme le font


Cadiot (1997), Choi-Jonin (1995)14 et Melis (1997), quune telle association
ou composition suppose au pralable la dissociation15 : Lhypothse de
dpart est quavec structure linformation par un double mouvement : elle
isole une composante de linformation globale, qui acquiert ainsi une certaine autonomie et elle lassocie ensuite un des lments saillants de la
scne rapporte (Melis, 2003 : 76). En second lieu, il convient de souligner
que lassociation, composition ou union que demande de raliser avec suppose quil y ait des places complter dans la prdication qui accueille le SP
en avec. Et cest la diversit des plans complter qui est lorigine de la
diversit des interprtations davec. Dans sa conclusion de la description
davec, Cadiot (1997 : 155-156) observe ainsi que pour que avec soit sa
place [] il faut en quelque sorte quun procs ou acte illocutoire soient
envisags du point de vue de leur incompltude et que le problme est
donc de le complter sur un mode intgratif et ce, des niveaux varis,
chelonns, expliquant ainsi la varit des types .
2.2 Un sens sous-spcifi dassociation ou de composition
Cest cette piste que nous avons suivie dans Kleiber (2007a) pour cerner le
sens du grondif. Lhypothse que nous avons dfendue est que le grondif
conduit oprer une composition, union ou association semblable celle
que dclenche la prposition avec.
Il ne sagit pas, bien sr, dassimiler les deux. Les diffrences sont notables. Largument davec est nominal, celui du grondif est une prdication,
ce qui a pour consquence, entre autres, quune des interprtations les plus
fortes et les plus frquentes du grondif est celle de repre temporel 16,
alors que semblable emploi parait inaccessible pour avec17. Ensuite, avec peut
jouer sur le niveau illocutoire, niveau inaccessible au grondif. Largument

14 Choi-Jonin (1995) parle de composition-dcomposition .


15 Le processus agit dans les deux sens : en dissociant et en associant. (Cadiot, 1997 :156).
16 Lappellation est de Gettrup (1977).
17 On signalera toutefois quun nonc comme Il se lve avec le soleil peut tre rapproche de
Il se lve quand le soleil se lve.

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

263

davec est complet, alors que la prdication rgie par le grondif est incomplte quant au sujet et aux informations aspectuo-temporelles.
Ce qui est identique, par contre, cest que le grondif et avec demandent
dintgrer dans une prdication llment quils introduisent, une entit nominale pour avec, un procs pour le grondif. Cest l plus spcialement le
sens spcifique davec et du grondif : associer une entit nominale ou un
procs. Autrement dit, ils demandent de mettre avec ! Si la formule est
tautologique pour avec, elle nous semble par contre instructive pour le grondif : celui-ci demande de mettre la prdication quil introduit avec la
prdication dans laquelle on linsre. Et cette association sur le mode davec
ne se fait pas sur le mode de la jonction ou coordination il ne sagit pas
dune union dlments de mme niveau mais bien sur un mode dpendanciel ou de subordination, qui fait de llment intgr llment domin ou secondaire. Mme si on peut gloser, par exemple, lemploi comitatif
davec ou celui de concomitance du grondif par des coordinations, il ny a
pas pour autant quivalence entre les deux formulations :
Paul se promne avec Pierre > Paul et Pierre se promnent
Paul boit du bourbon en fumant un Havane > Paul boit un bourbon et fume
un Havane

La diffrence rside prcisment dans la diffrence de statut de llment intgr au moyen davec et du grondif. Avec la coordination, il est bien entendu
au mme niveau que llment auquel il est joint. Pierre est un co-sujet de se
promener et fumer un Havane une co-prdication de boire du bourbon. Lorsquils
sont introduits avec la prposition avec et le grondif, ils napparaissent plus
comme tant au mme niveau, mais se trouvent dclasss : cest Paul qui
est lagent principal de la promenade et boire du bourbon qui est la prdication
principale.
Deuxime identit, leur statut syntaxique commun de syntagme adverbial fait que ni lun ni lautre ne peuvent sintgrer une place dargument
de la prdication principale18. Ils ne peuvent occuper une place de sujet ou
dobjet de la prdication dans laquelle ils sintgrent. Cest particulirement
important pour le grondif parce que cela le spare des infinitifs, prcds

18 En termes de rection troite et de rection large (Choi-Jonin, 1995), cela signifie que lintgration
ne peut seffectuer une place de la rection troite, mais uniquement de la rection large.

264

Georges Kleiber

ou non dune prposition, et des subordonnes compltives qui peuvent,


eux, tre insrs comme argument dune prdication. A ct de :
Je veux partir
Je promets de partir
Je pense quil vient

on naura pas :
*Je veux en partant (dans le sens de je veux partir)
*Je pense en venant (dans le sens de je pense venir)

Ce qui est identique encore, cest que lassociation ou intgration opre est
dans les deux cas smantiquement sous-dtermine : de mme quil y a
sous-dtermination des relations que stabilise avec, de mme il y a sousdtermination pour le grondif des diffrentes relations circonstancielles
quil peut faire natre.
On voit ainsi que, pour le grondif comme pour la prposition avec, syntaxe et smantique se trouvent troitement associes et conduisent, partir
dun sens sous-spcifi dassociation-avec et dun statut dadverbial, intgrer llment rgi une des places non argumentales susceptible de
laccueillir, cest--dire de faire merger en fonction des proprits smantiques de la prdication-hte et de celles de llment rgi une interprtation
spcifie pertinente. Comment cela se passe-t-il pour le grondif ? Cest
cette question que nous allons rpondre pour terminer en mettant en avant
les points qui nous semblent dcisifs.
2.3 Points essentiels
Le premier point, que nous avons mentionn19, mais sans doute pas assez
soulign dans notre analyse de 2007a, est que lassociation intgrative que

19 Nous avions not (Kleiber, 2007a : 121) que la relation temporelle ou la relation de concomitance, par exemple, ne pouvaient suffire, parce que les deux situations processuelles
ainsi relies ne rpondaient pas lassociation opre par un grondif, puisque mises
part les relations en question, elles peuvent rester totalement spares et ne ncessi tent nullement lintgration de lune dans lautre et ne sont [donc] pas prsentes comme

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

265

dclenche un grondif est beaucoup plus forte que la simple relation entre
une proposition principale et une proposition subordonne circonstancielle.
Une telle association ne conduit pas seulement deux prdications diffrentes unies par une relation de temps, de cause, de condition, ou de
moyen, etc., mais elle doit aboutir une seule prdication, constitue de la
prdication-hte dans laquelle sest immerge un niveau secondaire la
prdication au grondif. Dit autrement, le grondif oblige considrer
lunion de la prdication-hte et de la prdication grondivale comme formant un bloc smantique, savoir une seule prdication, qui va donc bien
au-del de la seule union de deux prdications par une relation smantique
circonstancielle. Cest pour cela que nous avons insist sur le mode intgratif
que demande pratiquer le grondif : en faisant de la prdication quil rgit
une intgre de la prdication-hte, il conduit considrer le rsultat obtenu comme ne formant quune seule unit prdicative comportant une
place secondaire la prdication grondivale. Il suffit de comparer cet
gard une squence avec une proposition subordonne circonstancielle
temporelle un grondif prsentant la mme relation circonstancielle temporelle, cest--dire un grondif en emploi de repre temporel :
Lorsque Marie est partie, Paul a fum une Gitane
En sortant du bureau, Paul a fum une Gitane

Mme si les deux squences donnent lieu une interprtation de localisation temporelle :
Quand est-ce que Paul a fum une Gitane ? Lorsque Marie est partie
Quand est-ce que Paul a fum une Gitane ? En sortant du bureau

on voit que, dans le premier cas, les deux prdications ne sont relies que
par cette relation temporelle. Il ny a pas dautre lment20 qui unirait en une
seule prdication la subordonne temporelle et la principale. Dans la seconde squence par contre, il ny a pas que la relation de localisation temporelle. Le grondif, comme nous lavions crit dans Kleiber (2007a : 121),
contribue crer sur le mode associatif une prdication complexe pivo
tant lune une associe de lautre . Ce point, qui nous semble dcisif pour comprendre
le fonctionnement du grondif, na, semble-t-il, pas t retenu par nos commentateurs.
20 Il faut par contre quil y ait des relations entre les deux segments, pour que la combinaison apparaisse comme pertinente.

266

Georges Kleiber

tant sur un seul sujet et qui se rvle par l-mme beaucoup plus informative quune simple dtermination temporelle . Prenons encore le cas de
lemploi de concomitance et comparons-le une squence de deux propositions uniquement relies par la simultanit temporelle :
En mme temps que Marie sort du bureau, Paul allume une Gitane
Paul fume un Havane en buvant un verre de bourbon

La simultanit permet dans les deux cas davoir salva veritate linversion :
En mme temps que Paul allume une Gitane, Marie sort du bureau
Paul boit un verre de bourbon en fumant un Havane

Mais ce nest que dans la phrase comportant le grondif quil y a formation


dune unit prdicative complexe, unit qui se manifeste par la possibilit de
reprsenter la situation par une seule image, ce qui nest pas possible dans le
cas de lnonc exprimant la simultanit temporelle entre les prdications
Marie sort du bureau et Paul allume une Gitane.
Ce qui favorise ltablissement de cette prdication complexe, cest bien
entendu lincompltude du syntagme grondival, cest--dire son caractre
de forme verbale non finie. Sil arrive sintgrer sur le mode de
lassociation dans la prdication-hte, cest parce quil ne comporte ni
dindication de sujet (cf. lappellation traditionnelle de mode impersonnel) ni
dindications aspectuo-temporelles. Premirement, parce que, sil avait de
telles spcifications en propre, lunion des deux prdications en une seule
ne pourrait se faire comme elle se fait, puisquelles pourraient rester sur ce
point dissocies. En second lieu, parce que ces informations manquantes lui
sont livres par la prdication-hte21 : son sujet est gnralement celui de la
proposition principale22 et le volet aspectuo-temporel est fourni par le
verbe tens de cette prdication-hte. Lincompltude amne donc une

21 Il nen a pas toujours t ainsi. Combettes (2003 : 16) a fort bien montr quen moyenfranais (et ensuite surtout au XVIe sicle et en franais prclassique) on pouvait rencontrer des grondifs lis corfrentiellement, pour ce qui est du sujet, au contexte gauche,
alors que le contexte droit, reprsent par la principale, introduisait un rfrent diffrent,
soit nouveau, soit ractiv.
22 Nous nouvrirons pas ici le dossier traitant de la corfrence ou non-corfrence entre le
sujet du grondif et celui de la prdication principale. Voir Halmy (2003) qui apporte
de prcieux renseignements sur ce sujet.

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

267

union cohsive intra-phrastique trs forte qui constitue le socle sur lequel
peut stablir lunit prdicative au niveau de la cohrence. La cohsion de
la prdication complexe que forme une phrase au grondif est ainsi assure
par la saturation des marques de sujet et des informations aspectuotemporelles quapporte la prdication hte. Elle est aussi assure dans le
sens inverse : comme le syntagme grondival sintgre une place non argumentale laisse vide de la prdication-hte, il assume lui aussi un rle de
complmentation (Kleiber, 2007a, 2009c et Kleiber et Theissen, 2006). La
situation est apparemment paradoxale : le syntagme grondival la fois
complte la prdication-hte et se trouve complt par elle. Cette double
saturation donne la prdication complexe ralise la cohsion dont elle a
besoin pour faire tenir ensemble en une seule unit processuelle les deux
prdications runies sur le mode associatif intgr.
La cohsion, on le sait, ne suffit pas. Il faut encore que lunion cohsive
apparaisse comme cohrente pour quil y ait vraiment unit processuelle
pertinente. La cohrence stablit un autre niveau : la cohsion instaure
par la complmentation des marques de personne et des traits aspectuotemporels et par la saturation grondivale de la prdication-hte doit donner lieu une union juge cohrente au niveau des contenus informationnels des deux prdications. Autrement dit, il faut comprendre en quoi ils
forment une seule prdication complexe, cest--dire comprendre en quoi
lunion sur le mode associatif impos par le grondif donne lieu une unit
ou association pertinente. Nous tenons l une des clefs du fonctionnement interprtatif du grondif : la combinaison opre par le grondif doit
conduire une association prdicative juge cohrente.
Cette condition de cohrence laquelle doit satisfaire lunit prdicative
ralise sur le mode grondival, en effet, explique, dune part, que toutes les
associations envisageables ne sont pas permises et, dautre part, permet de
rendre compte de la variation des interprtations circonstancielles tablies
partir du sens sous-dtermin dassociation ou de composition processuelle
intgrative.
Nous prendrons pour illustration les deux prdications suivantes, qui du
point de vue de la personne et des marques aspectuo-temporelles autorisent
une complmentation cohsive grondivale de lune dans lautre et vice versa :

268

Georges Kleiber

Paul a heurt la carafe contre lvier


Paul a fl la carafe

Imaginons dintgrer grce au grondif la seconde dans la premire.


Lopration est thoriquement possible, puisque la premire prdication
prsente des places non argumentales vides, prtes donc accueillir une
prdication au grondif, comme par exemple la manire (Comment a-t-il heurt la carafe contre lvier ?), la localisation temporelle (quand est-ce quil a heurt la
carafe contre lvier ?), etc. Le rsultat nest pourtant pas fameux pour aucune
de ces possibilits :
? Paul a heurt la carafe en la flant

Les deux interprtations sont cartes, parce quelles ne donnent pas lieu
une unit processuelle complexe cohrente. Linterprtation de manire est
exclue, parce quon ne voit pas comment fler la carafe pourrait dcrire une
faon de heurter la carafe contre lvier. Celle de repre temporel lest pour
les mmes raisons : la relation Paul a heurt la carafe contre lvier lorsquil
la fl apparat incohrente. Le but (Pourquoi a-t-il heurt la carafe contre
lvier ?) ou, un degr moindre, la consquence, chappent ce dfaut
dincohrence, comme le montre ltablissement dune telle relation de discours dans la squence suivante de phrases juxtaposes :
Paul a heurt la carafe contre lvier. Il la fle

Mais si une telle relation ne peut tre exprime par le grondif, lnonc ? Paul
a heurt la carafe en le flant ne se prtant une interprtation de consquence,
cest parce que, comme nous lavons montr ailleurs (Kleiber, 2009b), il ny a
pas de place vide correspondant la consquence dans la prdication Paul a
heurt la carafe contre lvier. Une telle proposition nimplique pas smantiquement la consquence ou le rsultat. Partant, le grondif ne peut sy intgrer
pour tablir une telle relation.
Imaginons maintenant lopration dintgration inverse et insrons la
premire phrase mise au grondif dans la seconde :
Paul a fl la carafe en la heurtant contre lvier

Cette fois-ci, lopration est couronne de succs, puisquelle donne lieu


une interprtation de cause pour le syntagme grondival : Paul a fl la carafe parce quil la heurte contre lvier. Ce sens causal peut stablir, dune

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

269

part, parce que le verbe fler comporte bien une case cause23 non dtermine
que peut venir saturer le procs au grondif (Kleiber, 2009b) et, dautre part,
parce que cette interprtation causale, tant donn ce que nous savons sur
laction de heurter la carafe contre lvier, savre ici pleinement cohrente, cest
mme, au sens de Sperber et Wilson (1986), linterprtation la plus pertinente.

Conclusion
Pour toutes les interprtations circonstancielles stabilises du grondif, il
conviendrait, en sappuyant sur les principes et les aspects mis au jour par
notre tude, dtablir les diffrentes tapes qui prsident leur construction.
Semblable analyse a t mene, en partie, pour la cause dans Kleiber
(2009b) et pour la manire et lemploi de repre temporel dans Kleiber
(2006) propos du clbre couple dnoncs :
Paul se rase en chantant
Paul chante en se rasant

Peut-tre poursuivrons-nous un jour la route ainsi trace. Il nous suffit


davoir montr, premirement, que le grondif correspondait une catgorie
grammaticale spcifique, deuximement, quil apparaissait comme tant une
sorte davec du verbe et, troisimement, quil se caractrisait smantiquement
comme une association processuelle sous-dtermine, conditionnant le dploiement de lventail des interprtations circonstancielles particulires.
Lessentiel toutefois, on laura sans doute compris, va bien au-del du
grondif, qui na t ici que le vecteur verbal , pour exprimer notre amiti
et notre estime au rcipiendaire de ces Mlanges qui, avec une matrise innovante et une sagacit rsolue, a su arpenter, en bonheur et dans tous les
sens , les chemins du Verbe.

23 Voir pour plus de dtails les analyses des verbes dits causatifs qui dcomposent ce
type de verbes en deux sous-vnements dont lun constitue la cause non spcifie et
lautre ltat en rsultant (cf. par exemple, Moens et Steedman, 1988 ; Pustejovsky, 1995
et, pour une vue densemble, Baumgartner Bovier, 2008).

270

Georges Kleiber

Bibliographie
Arnavielle, T. (1997) : Le morphme -ANT : Unit et diversit. Etude historique et thorique. Peeters,
Louvain/Paris.
Baumgartner Bovier, A. (2008) : Lexique et causalit. Une analyse smantique des noms et verbes
dvnements causaux en franais. Thse de Doctorat de lUniversit de Genve, Genve.
Bonnard, H. (1971-1978) : rubriques Grammaire et linguistique du Grand Larousse de la Langue
Franaise (GLLF) . Larousse, Paris.
Bonnard, H. (2001) : Les trois logiques de la grammaire franaise. Duculot, Bruxelles.
Cadiot, P. (1997) : Les prpositions abstraites en franais. Paris : Armand Colin.
Choi-Jonin, I. (1995) : La prposition avec : oprateur de (d)composition . Scolia, 5, 109-129.
Choi-Jonin, I. (2002) : Comment dfinir la prposition avec ? . Scolia, 15, 7-20.
Combettes, B. (2003) : Lvolution de la forme en -ant : aspects syntaxiques et textuels .
Langages, 149, 6-24.
De Carvalho, P. (2003) : Grondif , participe prsent et adjectif verbal en morphosyntaxe comparative . Langages, 149, 100-126.
Franckel, J. J. (1989) : Etude de quelques marqueurs aspectuels du franais. Droz, Genve.
Gettrup, H. (1977) : Le grondif, le participe prsent et la notion de repre temporel .
Revue Romane, XII : 2, 210-271.
Halmy, O. (1982) : Le grondif. Elments pour une description syntaxique et smantique. Tapir,
Trondheim.
Halmy, O. (2003) : Le grondif en franais. Ophrys, Paris.
Haspelmath, M. & Knig, E. (ds) (1995) : Converbs in Cross-Linguistic Perspective. Structure and
Meaning of Adverbial Verb Forms -Participles, Gerunds. Mouton-De Gruyter, Berlin/
New-York.
Henrichsen, A.-J. (1967) : Quelques remarques sur lemploi des formes en -ant en franais
moderne . Revue Romane, II : 2, 97-107.
Herslund, M. (2000) : Le participe prsent comme co-verbe . Langue franaise, 127, 86-94.
Herslund, M. (2003) : La temporalit des verbes non finis : le grondif comme anaphore . In
Banys, W., Benardczuk, L., Polanski, K. & Wydro, B. (ds), Etudes linguistiques romanoslaves offertes Stanislas Karolak. Officyna Wydawnicza Edukacja , Cracovie, 233-242.
Herslund, M. (2006) : Le grondif, une anaphore verbale . In Riegel, M. et al. (ds), Aux
carrefours du sens. Hommages offerts Georges Kleiber pour son 60e anniversaire. Peeters,
Leuven, 379-390.
Kindt, S. (1999) : En pleurs vs en pleurant : deux analyses irrconciliables ? . Travaux de linguistique, 38, 109-118.
Kleiber, G. (2006) : Le grondif en chantant et en se rasant . In Marillier, J.-F., Dalmas,
M. & Behr, I. (ds), Text und Sinn. Studien zur Textsyntax und Deixis im Deutschen und
Franzsischen. Festchrift fr Marcel Vuillaume zum 60. Geburtstag. Stauffenburg Verlag,
Tbingen, 119-131.

Sur la syntaxe et la smantique du grondif

271

Kleiber, G. (2007a) : En passant par le grondif, avec mes (gros) sabots . Cahiers Chronos,
19, 93-125.
Kleiber, G. (2007b) : La question temporelle du grondif : simultanit ou non ? In Lambert, F., Moreau, C. & Albrespit (ds), Les formes non finies du verbe -2-. Travaux linguistiques du CERLICO, 20. Presses Universitaires de Rennes, Rennes, 109-123.
Kleiber, G. (2008) : Le grondif : de la phrase au texte . In Bertrand, O., Prvost, S., Charolles, M., Franois, J. & Schnedecker, C. (ds), Discours, diachronie, stylistique du franais. Etudes en hommage Bernard Combettes. Peter Lang, Berne, 107-123.
Kleiber, G. (2009a) : Le grondif : fonction syntaxique ou catgorie grammaticale ? In
Vetulani, G. (d.), Panorama des tudes en linguistique diachronique et synchronique. Mlanges
offerts Jozef Sypnicki. Oficyna Wydawnicza LEKSEM, Lask, 215-239.
Kleiber, G. (2009b) : Grondif et relations de cohrence : le cas de la relation causale . In
Hrubaru, F. (d.), Relations de discours (II), Actes du XVe Sminaire de Didactique Universitaire (Constanta, 2008). Recherches ACLIF, Editura Echinox, Cluj, 9-24.
Kleiber, G. (2009c) : Le grondif en anticipant . In Delcourt, C. & Hug, M. (ds), Mlanges
offerts Charles Muller pour son centime anniversaire (22 septembre 2009). Conseil International de la Langue Franaise, Paris, 217-233.
Kleiber, G. & Theissen, A. (2006) : Le grondif comme marqueur de cohsion et de cohrence . In Calas, F. (d.), Cohrence et discours. Presses de lUniversit Paris-Sorbonne,
Paris, 173-184.
Lemarchal, A. (1997) : Sries verbales et prpositions : incorporation et dcumul des relations . Faits de langue, 9, 109-118.
Le Goffic, P. (1993) : Grammaire de la phrase franaise. Hachette, Paris.
Lipsky, A. (2003) : Pour une description smantique et morpho-syntaxique du participe
franais et allemand . Langages, 149, 71-85.
Melis, L. (2003) : La prposition en franais. Ophrys, Paris.
Moens, M. & Steedman, M. (1988): Temporal Ontology and Temporal Reference . Computational Linguistics, 14 : 2, 15-28.
Moline, E., ( paratre) : Peut-on parler de valeurs smantiques du grondif ?
Pustejovsky, J. (1995): The Generative Lexicon. The Mit Press, Cambridge.
Rhis, A. ( paratre) : Grondif et participe prsent : la simultanit comme critre discriminant .
In Vet, C., Flaux, N. et Stosic, D. (ds), Interprter les temps verbaux. Peter Lang, Berne.
Riegel, M. et al. (1994, 7e dition revue et augmente, 2009) : Grammaire mthodique du franais.
PUF, Paris.
Sperber, D. et Wilson, D. (1986), Relevance : Communication and Cognition. Blackwells, Oxford.
Touratier, C. (1996) : Le systme verbal franais. Armand Colin, Paris.
Wilmet, M., 1997 (3e dition 2003) : Grammaire critique du franais. Editions Duculot, Bruxelles.
Wilmet, M. (2007) : Grammaire rnove du franais. Editions De Boeck, Bruxelles.

La mdiation des temps verbaux


dans le discours indirect et indirect libre
Hans KRONNING, Universit dUppsala

1.

Introduction

Lemploi des temps verbaux dans le discours indirect (DI) et le discours indirect
libre (DIL) ne se trouve au centre de lintrt ni des spcialistes des temps ni
des thoriciens du discours rapport. On se contente, en effet, le plus souvent de constater que les temps verbaux sont transposs dans le DI(L) conformment aux rgles de la concordance des temps.
Or, les relations entre transposition et concordance sont plus complexes
quon ne limagine laccoutume. En introduisant la notion de mdiation des
temps verbaux, il est possible cest ce que nous tenterons de montrer dans
cette contribution de rendre compte des relations complexes qui existent
dans le DI(L) entre les diffrents modes de mdiation (transpositrice vs non
transpositrice) dun ct et les types de concordance (toncalisante vs noncalisante) et de non-concordance (en contexte toncalisant vs en contexte noncalisant) de lautre1.

On verra (3.2.1) que la typologie des procs (Gosselin & Franois, 1991) dimension
importante de la classification des verbes (p. ex. Franois, 2008 : 16-17), objet dtude
cher au ddicataire de ces mlanges joue un rle non ngligeable dans linterprtation
de la concordance toncalisante.

274

2.

Hans Kronning

Le discours rapport : images et marquage


du discours autre

Avant danalyser la mdiation des temps verbaux (ou des tiroirs verbaux )
dans le DI(L), il faudra brivement tudier les proprits smantiques et
formelles du discours rapport.
Nous dfinirons le discours rapport comme la mdiation, dans le discours actuel, dun acte dnonciation autre de nature assertive, exclamative,
interrogative ou injonctive, effectivement accompli (1) ou simplement imagin (2-3) :
(1)

Tu as dit une fois, je men souviens, que tu ne laisserais jamais tomber Sony.
(Ndiaye, 2009 : 77)

(2)

Thrse, beaucoup diront que tu nexistes pas. (Mauriac, 1927 : 5)

(3)

Si je lui avais dit quelle me dgotait, je sais bien ce qui se serait pass.
(Cohen, 1968 : 31)

Que lacte dnonciation mdiatis puisse tre simplement imagin


amne certains prfrer la dsignation discours reprsent (Authier
Revuz, 2004 ; Rabatel, 2008) celle de discours rapport (mdiatis)2. Or,
pour notre part, nous considrons que le discours rapport reprsente le discours autre comme mdiatis (rapport), quil soit imagin ou non : un propos fictif , crit Wilmet (2003 561), est tout aussi rapportable quun
propos rel .
Le discours rapport (ou la mdiation nonciative) doit tre distingu dun
type particulier de mdiation pistmique (ou videntialit ), savoir lemprunt
autrui qui, selon nous (Kronning, 2003, 2004, 2007), est la mdiation, non
dun acte dnonciation autre, mais du contenu cognitif (ou dictum) qui fait
lobjet dun tel acte. Le conditionnel pistmique (dit journalistique ou
des ou-dire ) (4) relve notre avis (Kronning, 2005) de ce type de mdiation pistmique :

Avec la notion de discours reprsent, lempan des faits qui entrent dans le prisme de
lanalyse dialogique est en outre, pour Rabatel (2008 : 355), plus large quavec le discours rapport, et les phnomnes y sont envisags sous une optique moins strictement
grammairienne .

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre


(4)

275

La salle manger des Berger. [] Au-dessus de la desserte est accroch un tableau


reprsentant un paysage asiatique, avec des arbustes bizarrement contourns, un
groupe dindignes coiffs de grands chapeaux coniques et des jonques lhorizon.
Il aurait t peint par larrire-grand-pre de Charles Berger, un sous-officier de
carrire qui aurait fait la campagne du Tonkin. (Perec, 1978 : 353)

2.1 Les formes canoniques du discours rapport


Outre le DI (7) et le DIL (8), on compte galement le discours direct (DD) (5)
et le discours direct libre (DDL) (4) parmi les modes de mdiation nonciative
canoniques, tous constitus dun discours citant (soulign dans 5-8) et dun
discours cit ( ) :
(5) DD :

Il a dit : Chuis crev.

(6) DDL : Il se regarda dans la glace. Je suis crev.


(7) DI :

Il a dit qu il tait fatigu.

(8) DIL : Il se regarda dans la glace. Ah, il tait crev.

Le DD (5) donne, comme le constate Authier-Revuz (2004 : 41-42), une


image du discours autre, qui, passant par une monstration du message, est,
aux plans nonciatif et smiotique, htrogne3 au discours o elle est produite .
Le DDL (6) est du discours direct non marqu4.
Le DI (7) donne, par contre, une image du discours autre qui est, aux
plans nonciatif et smiotique, homogne5 au discours o elle est produite
(ibid.). Ce mode de mdiation nonciative peut, par consquent, tre caratterizzato come parafrastico e traduttivo (Mortara Garavelli, 1995 : 70).
Le DIL (8) relve dune htrognit nonciative particulire
(Authier-Revuz 2004 : 42) de nature bivocale . Le discours cit comporte,
dans ce cas de figure, des traces tant du locuteur interne (le locuteur reprsent dont on rapporte les dires ou les penses) que du locuteur externe (le
locuteur rapportant ), car ce discours est, dune part, comme le DD, un

3
4
5

Nos italiques.
Pour la distinction entre DDL et monologue autonome (ou intrieur ), voir Kronning, 2005 : 304-305.
Nos italiques.

276

Hans Kronning

nonc syntaxiquement autonome, non rgi, qui reproduit certains lments


subjectifs (Ah), lexicaux (crev) et, loral, intonatifs du locuteur interne et,
dautre part, comme dans le DI, les tiroirs verbaux, les pronoms, les
marques personnelles et, ventuellement, les complments adverbiaux de
localisation temporelle ou spatiale sont transposs, sil y a lieu, en fonction
du centre dictique du locuteur externe.
2.2 Discours rapport et pense rapporte
Nous considrons que, du point de vue linguistique, la pense rapporte est
un discours intrieur . Dune part, il est souvent impossible de savoir si
les paroles rapportes en DIL ou en DDL ont t effectivement profres
ou si elles reprsentent seulement la pense du protagoniste (6, 8). Dautre
part, il est possible, en franais, de rapporter en DI la pense autre par le
verbe de parole canonique la voix pronominale (se dire), qui reprsente
cette pense autre comme un dire intrieur (9)6 :
(9)

Il sest dit qu il tait fatigu.

Il faut ajouter que la conscience prrflexive et non thtique (Sartre


1943 : 16sqq)7 ne ressortit pas ce discours intrieur et ne peut, par consquent, nous le verrons (3.2.4), tre mdiatise en DI(L).
2.3 Fonctions de linquit
Tant le DIL que le DDL sont en principe linguistiquement non marqus et,
par consquent, lassignation de ces deux modes de mdiation du discours
autre incombe au faire interprtatif du dcodeur. Il est vrai que le DIL (10)
linstar du DD (11) sans verbe introducteur peut tre marqu par un
inquit (dit-il) en incise ou postpos8 :

6
7
8

Pour la polysmie des verbes qui reprsentent ce discours intrieur (se dire, penser, etc.),
voir Marnette, 2005 : 50-61.
Cf. Banfield, 1995 : 294sqq.
Pour Rosier (1999 : 257sqq.), il sagit dans ce cas (10) du DI aux effets de DD . Nous
ne suivrons pas cette analyse.

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

277

(10) DIL : Il se regarda dans la glace. Ah, il tait crev (, dit-il + pensa-t-il).
(11) DD :

Chuis crev (, dit-il+ pensa-t-il).

Cet inquit signale, cependant, uniquement que la squence quil accompagne


relve dune forme de discours rapport autre que le DI ou le DDL, qui
sont incompatibles avec toute forme dinquit :
(12) DI :

Il a dit qu il tait fatigu (,*dit-il + *pensa-t-il)9.

(13) DDL : Il se regarda dans la glace. Je suis crev (,*dit-il + *pensa-t-il).

Si la prsence dun inquit ne signale donc pas univoquement un mode de


mdiation particulier, elle nen peut pas moins dsambiguser le statut dune
squence discursive donne. Ainsi, sans linquit, la squence Il tait fatigu de
(14) peut en principe tre attribue aussi bien celui qui se regarde dans la
glace, ce qui donne lieu une interprtation en DIL, qu un narrateur omniscient, auquel cas la squence en question relve du rcit du narrateur au
pass (RNP)10 :
(14) DIL/RNP : Il se regarda dans la glace. Il tait fatigu (, [DIL :] dit-il + pensa-t-il).

2.4 Statut smiotique des squences discursives introduisant le DIL et le


DDL
Linterprtation dune squence discursive comme le discours cit du DIL ou
du DDL est rgulirement (mais pas toujours) induite par la prsence dans
le contexte antrieur dune squence discursive (souligne dans les
exemples) qui, sans tre linguistiquement marque comme tel, est interprte comme le discours citant du DIL (15) ou du DDL (16) :
(15)

Il [Raymond] a allum une cigarette et il ma dcouvert son ide. DIL Il voulait


lui crire une lettre avec des coups de pied et en mme temps des choses pour
la faire regretter . Aprs, quand elle reviendrait, il coucherait avec elle et juste
au moment de finir il lui cracherait la figure et il la mettrait dehors. (Camus
1942 : 53)

La squence (12) est recevable si la partie qui prcde linquit est interprte comme le
discours cit dun DD : Il a dit qu il tait fatigu (, dit-il + pensa-t-il).
10 Dans cette interprtation, le narrateur pourrait expliquer le comportement du protagoniste qui se regarde dans la glace par la fatigue de celui-ci.

278
(16)

Hans Kronning
Elle [Edith] se met genoux devant sa mre. Sa mre [Augusta] a dj compris,
mais fait : comme si. Pour retenir linfini le : moment o. DDL Maman, je suis
devenue catholique. Ce sont des larmes. Immdiatement des larmes. Augusta
Stein est touche dans sa chair ; elle est en train de commencer sa mort.
(Moix, 2007 : 104)

Le mode smiotique, symbolique ou indiciel , sous lequel les diffrents types de discours citant reprsentent lacte dnonciation mdiatis
varie, mais, quel que soit ce mode, il indique invariablement lidentit du
locuteur (interne) du discours cit : Raymond dans (15) et Edith dans (16).
Si dans le DI cet acte est reprsent au sens fort, faisant appel au code
symbolique de la langue pour en donner une description asserte par le
discours citant (Il dit) li syntaxiquement et smiotiquement (que) au
discours cit, dans le DIL et dans le DDL le discours citant ressortit, en revanche, des modes smiotiques qui demandent un effort interprtatif
supplmentaire, tant donn quil nest pas syntaxiquement li au discours
cit et quil relve, du point de vue smiotique, plus souvent de l indiciel
(16) que du symbolique (15). Ainsi, le fait quEdith se mette genoux est
interprt, dans (16), comme un indice de sa prise de parole imminente,
alors que, dans (15), lacte de parole de Raymond est dcrit laide du code
symbolique de la langue (il ma dcouvert son ide), sans que cette description soit explicitement lie au discours cit suivant.
Il arrive galement, nous lavons dit, que le DIL soit dpourvu de tout
discours citant. Cest le cas dans (17), o le DD est, en revanche, introduit
par un discours citant indiciel (se tourna vers lui) :
(17)

La valise boucle, elle [Ariane] se moucha de nouveau, se tourna vers lui [Solal].
[Ariane :] Te rends-tu compte que je nai personne au monde ? [Solal :]
Accroche-toi au bton du chef dorchestre11. DIL (Oh, si elle savanait, si elle
lui tendait la main, il la serrerait contre lui et tout serait fini. Pourquoi ne venaitelle pas ?) Quoi, je suis vulgaire ? (Cohen, 1968 : 1044)

2.5 Reconstitution de lnonc dorigine


Lnonc dorigine () dun DI comme (18a) sera considr ici comme la reprsentation dun nonc autre, dont lexistence est prsuppose dans au moins

11 Le rival de Solal est chef dorchestre [Note de HK].

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

279

un monde possible. Pour le reconstituer, nous nous conformerons tant


donn que le DI donne une image du discours autre qui est, aux plans
nonciatif et smiotique, homogne au discours o elle est produite au
choix lexical opr par le locuteur externe (le rapporteur ), tout en rtablissant les marques dictiques transposes de lnonc dorigine, reconstructibles grce aux rgularits du systme de la langue. Ainsi, pour reconstituer
lnonc dorigine de (18a), nous aurons recours (18b) plutt qu (18c) :
(18a)

Il a dit quil tait fatigu.

(18b)

Je suis fatigu.

(18c)

Chuis crev.

Les marques personnelles seront soulignes dans les noncs dorigine reconstruits (18b -18c) sils sont transposs dans le DI(L) (18a).
Les mmes principes de reconstitution de lnonc dorigine seront appliqus au DIL, ceci prs que nous respecterons les traces (crev) des choix
linguistiques oprs par le locuteur interne que le locuteur externe laisse
transparatre dans le discours cit (19a-19b)12 :

3.

(19a)

Il se regarda dans la glace. Il tait crev.

(19b)

Chuis crev.

La mdiation des temps verbaux dans le DI(L)

3.1 Systme temporel du franais : tiroirs noncaux et tiroirs toncaux


Dans le systme temporel du franais, et de bien dautres langues, deux catgories (ou sous-systmes ) de tiroirs verbaux (formes verbales)
sopposent : les noncaux et les toncaux (Damourette et Pichon, 19111940 1703).

12 Mme dans le DI, il arrive que le locuteur externe laisse transparatre des traces du locuteur interne sous forme d lots textuels en modalisation autonymique : Il a dit quil tait
crev .

280

Hans Kronning

Les tiroirs noncaux (le prsent, le futur, le pass simple/compos) localisent les procs par rapport un moment de rfrence, le nunc ou t0, qui,
dans le cas canonique, concide avec le moment de lnonciation. Or, ce
moment de rfrence peut stendre et ne concider que partiellement avec
le moment de lnonciation (Cette semaine, Marie est en vacances) (Gosselin
1996 : 193-194), voire, se dplacer sur la ligne du temps, ce qui explique,
entre autres, lemploi historique (ou narratif ) du prsent : Bien que
lnonciateur pensant, parlant ou crivant ait une propension naturelle
imposer son repre moi-ici-maintenant en guise dactualit (i.e. diviseur en
poques) , constate Wilmet (2003 449), nimporte quel point de la ligne
du temps fera laffaire .
Les tiroirs toncaux (formes en -/r/ait), eux, localisent les procs par rapport un moment de rfrence allocentrique pass : le tunc ou t0. En
effet, limparfait, le conditionnel et le plus-que-parfait sont du point de
vue de leur valeur temporelle canonique un prsent , un futur et
un pass du pass respectivement.
Nous tudierons dans ce qui va suivre la mdiation des tiroirs verbaux
dans le discours cit du DI(L), dabord en contexte toncalisant (contexte qui
dclenche par dfaut la concordance toncalisante) (3.2), ensuite en contexte
noncalisant (contexte qui dclenche par dfaut la concordance noncalisante)
(3.3).
3.2 La mdiation des temps en contexte toncalisant
3.2.1 Concordance toncalisante et mdiation transpositrice des tiroirs verbaux
La concordance toncalisante permet de localiser, moyennant lemploi des
tiroirs toncaux dans le discours cit, les procs mdiatiss par le discours
rapport relativement un moment de rfrence allocentrique pass : le
tunc ou t0. Dans le cas canonique, ce moment de rfrence est fourni, dans
le DI, par le verbe de parole ou de cognition au pass de la phrase matrice
qui enchsse la ou les subordonne(s) qui dnote(nt) le(s) procs mdiatis(s). Ainsi, dans (20a), les procs enchsss sont prsents comme respectivement simultan (S), antrieur (A) et postrieur (P) ce moment de rfrence pass :

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

281

(20a)

Il dit [pass simple] quil tait fatigu [S] et quil avait pris [A] un somnifre qui
allait agir [P] dans cinq minutes.

(20b)

Je suis fatigu et jai pris un somnifre qui va agir dans cinq minutes.

Or, la concordance toncalisante est un phnomne textuel et non un phnomne syntaxique (Berthonneau & Kleiber, 1996 : 123 ; Vetters, 1996 : 4464 ; Abouda, 1997 : 361-367), et partant, opre non seulement dans le DI,
mais galement dans le DIL (21a) :
(21a)

Chez elle, il sassit, alluma une autre cigarette, aspira profondment la fume, eut
un moment de bonheur inexprimable puis se rappela. DIL Le plus terrible,
ctait quavec lui elle avait connu et connatrait des heures ternes, pas adultres du tout. (Cohen 1968 : 1081)

(21b)

Le plus terrible, cest quavec moi elle a connu et connatra des heures
ternes, pas adultres du tout.

On considre gnralement que la mdiation quimplique le DI(L) est en


ce qui concerne les tiroirs verbaux opre par transposition, cest--dire par
une modification des marques temporelles et/ou modales prvue par le
systme linguistique : le DI , crit Rosier (1999 : 201) en le dfinissant,
opre une transposition des temps 13. Nous parlerons dans ce cas de mdiation transpositrice des tiroirs verbaux. Ainsi, les tiroirs qui rapportent le discours autre dans (20a, 21a) rsultent de la transposition des tiroirs de
lnonc dorigine (20b, 21b).
Si nous avons dit, en dfinissant la concordance toncalisante, quelle
permet de localiser les procs rapports relativement un moment de
rfrence pass, cest que les tiroirs toncaux donnent linstruction didentifier ce moment de rfrence et prcisent que ce moment est pass, mais
jouent un rle dimportance variable dans la localisation des procs par
rapport ce moment, car dautres facteurs, tels que le type de procs et les
complments de temps, y contribuent dans certains cas, parfois de manire
dcisive. Ainsi, dans (20a), cest la nature atlique du procs tre fatigu qui le
localise simultanment au moment de rfrence, alors que le tiroir verbal
limparfait de lindicatif dfinit ce moment comme pass (par rapport
t0). Sil avait t tlique (Il dit quil partait), le procs aurait plutt t locali
13 Voir pourtant Rosier & Wilmet (2003) et Rosier (2008 : 71-72) que nous discuterons cidessous (3.2.2).

282

Hans Kronning

s postrieurement au moment de rfrence donn comme pass par le


tiroir.
3.2.2 Concordance toncalisante et mdiation non transpositrice
des tiroirs verbaux
Si lon considre donc gnralement la mdiation des tiroirs dans le DI(L)
en contexte toncalisant comme transpositrice, il nen est pas moins possible
que la mdiation des tiroirs soit opre sans transposition des marques temporelles, comme dans (22a) qui rend lnonc dorigine (22b) :
(22a)

Albertine arriva lhtel vers minuit. Marcel ne dormait pas encore mais navait
pas envie de la voir. Lorsque le matin Albertine voulut savoir pourquoi il navait
pas ouvert il dit quil tait fatigu et quil avait pris un somnifre qui allait agir
dans cinq minutes. (Rohrer, 1986 : 90)

(22b)

Jtais fatigu et javais pris un somnifre qui allait agir dans cinq minutes.

Il y a donc mdiation non transpositrice de tiroirs concordants. On pourrait tre


tent, dans ce cas, de parler de pseudo-concordance, due un syncrtisme
morphosyntaxique fortuit entre mdiation transpositrice (20a) et mdiation non
transpositrice (22a). Cependant, si le verbe de parole au pass de la phrase
matrice ne fournit pas dans (22a), comme il le fait dans (20a), le moment de
rfrence pass par rapport auquel les procs rapports sont localiss14, la
prsence des tiroirs toncaux dans les subordonnes rapportes nen dclenche pas moins linstruction que code la concordance toncalisante
didentifier le moment de rfrence pass qui permet de localiser les procs
mdiatiss. Seulement, dans ce cas (22a), ce moment est reprable dans le
texte en amont du verbe de parole, grce au complment circonstanciel vers
minuit, ce qui montre de nouveau que la concordance toncalisante nest pas
un phnomne syntaxique, mais textuel. Le moment de rfrence pass
fourni par vers minuit est antrieur lacte de mdiation pass dnot par le
discours citant (il dit que).
Si nous avons prsent lnonc Il dit quil tait fatigu et quil avait pris un
somnifre qui allait agir dans cinq minutes, comme relevant de la mdiation

14 Pour Berthonneau & Kleiber (1996 : 123), le verbe de parole de la phrase matrice ne
fournit jamais consquence de leur analyse anaphorique mronomique de
limparfait lantcdent dun imparfait subordonn en DI, mme si le procs mdiatis est simultan au dire dnot par le verbe de parole.

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

283

transpositrice en (20a), cest que nous pensons que ce mode de mdiation a


le statut dinterprtation par dfaut, interprtation susceptible dtre annule
par la situation de discours ou le contexte, comme dans (22a).
Dans (23a), le syntagme prpositionnel son ge, qui se trouve dans le
discours cit, annule linterprtation par dfaut (la mdiation transpositrice)
du second tiroir toncalisant (quelle nen avait) en faveur de linterprtation de
substitution (la mdiation non transpositrice), alors que rien ninvalide linterprtation par dfaut du premier tiroir toncalisant (que Britney avait) (23b) :
(23a)

La reine de la pop (Madonna) a ajout que Britney avait beaucoup plus de style
quelle nen avait son ge. (La Dernire Heure, 4 janvier 2001, apud Rosier 2008 : 72)

(23b)

Britney a beaucoup plus de style que je nen avais son ge. (Rosier 2008 : 72)

(23c)

Britney avait beaucoup plus de style [hier soir] que je nen avais son ge.

Or, sil ressortait de la situation de discours ou du contexte que Madonna


parlait de laspect quavait Britney la veille au soir, le premier tiroir du discours cit relverait, lui aussi, de la mdiation non transpositrice (23c).
La mdiation non transpositrice de tiroirs concordants nest pas toujours tributaire de la deixis temporelle, comme cest le cas dans (22) et (23),
mais elle rsulte souvent des emplois modaux (au sens large) des tiroirs15. Ainsi, il est fort plausible que le voulait de (24a) soit un imparfait de
politesse (Wilmet, 2003 495) qui relve de la mdiation non transpositrice (24b) :
(24a)

Jtais assis sur le lit. Il ma dit : Vous voyez que je ne lai pas cherch [...]. Alors
il ma dclar que, justement, il voulait me demander un conseil propos de cette
affaire, que moi, jtais un homme, je connaissais la vie (Camus, 1942 : 49)

(24b)

Justement, je voulais (+ veux) vous demander un conseil propos de cette


affaire. Vous, vous tes un homme, vous connaissez la vie.

Certains linguistes identifient la dichotomie mdiation transpositrice vs mdiation


non transpositrice celle qui existe entre lecture de re (ou transparente )
et lecture de dicto (ou opaque ), souvent voque dans la littrature

15 Nous avons tudi ailleurs (Kronning, 2009b, 2009c) lemploi des tiroirs dans les constructions conditionnelles rapportes en DI(L). Dans ces constructions, o les fonctions
modales des tiroirs dominent, les deux modes de mdiation jouent un rle dcisif.

284

Hans Kronning

(Landeweerd & Vet, 1996 : 141-143 ; Recanati, 2000) propos des ambiguts, dans le discours rapport, des syntagmes nominaux et, parfois aussi,
des adverbes de localisation temporelle ou spatiale. Ainsi Rosier et Wilmet
(2003 : 106) qualifient de lecture de dicto lemploi de l imparfait
dorigine , non transpos, dans le DI(L), sans quils aient, pour autant, recours la notion de lecture de re pour dfinir la mdiation transpositrice16.
En fait, les deux oppositions conceptuelles ne sont pas, notre avis, assimilables. Dans (25), le SN ma mre peut avoir aussi bien une lecture de dicto,
qui vise celle que le locuteur interne du discours rapport (dipe) croit tre
sa mre, quune lecture de re, qui vise celle qui, selon le locuteur externe du
discours rapport, est la mre ddipe (Jocaste), individu distinct de celui
qudipe croit tre sa mre :
(25)

dipe a dit que sa mre tait belle.

Lemploi de dicto, dans un contexte mtareprsentationnel tel que le DI (26),


du SN sa mre nest pas substituable salva veritate au SN Jocaste, corfrentiel,
aux yeux du locuteur externe, au SN sa mre :
(26)

dipe a dit que sa mre (+ *Jocaste) tait belle.

Selon la thorie classique dfendue par des philosophes comme Frege, Russel et Quine (Recanati, 2000 : 114), le SN sa mre est dans ce cas en mention
(sa mre). Autrement dit, il est rfrentiellement opaque.
Par contre, que la mdiation soit transpositrice ou non, le tiroir rapport
est employ de faon rfrentiellement transparente : cest le tiroir dorigine
du locuteur interne qui est rendu, mme si, dans le cas de la mdiation
transpositrice, le locuteur externe, confre au tiroir rapport une forme diffrente de sa forme dorigine, et ce tiroir dorigine ne fait pas lobjet, la
diffrence du SN sa mre dans (25) et (26), de lectures rfrentielles divergentes (de dicto vs de re) : le locuteur externe et le locuteur interne assignent
la mme deixis temporelle et/ou la mme caractrisation modale (24a)
au procs mdiatis aussi bien dans le cas de la mdiation transpositrice
(20a) que dans le cas de la mdiation non transpositrice (22a).

16 De mme, la Nueva gramtica (2009 43.10) de lAcadmie espagnole a recours la dichotomie de dicto vs de re dans lanalyse de la mdiation des tiroirs dans le discours rapport.

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

285

3.2.3 Mdiation systmatique et mdiation paraphrastique


des tiroirs verbaux
Jusquici nous avons prsuppos que la mdiation des tiroirs est systmatique,
quelle soit transpositrice, comme cest le cas si (27a) rapporte (27b), ou non
transpositrice, comme cest le cas si (27a) rapporte (27c). Nous dirons que la
mdiation est systmatique si le tiroir dorigine est rendu dans le DI(L) par
le tiroir toncal qui lui correspond le plus troitement possible (ou qui lui est
identique) dans le systme de la langue, systme tabli en fonction des relations diffrentielles qui sinstaurent entre les tiroirs :
(27a)

Il a dit quil crivait le chapitre cinq de son livre.

(27b)

Jcris le chapitre cinq de mon livre [en ce moment].

(27c)

Jcrivais le chapitre cinq de mon livre [ lpoque].

(27d)

Je suis en train dcrire le chapitre cinq de mon livre [en ce moment].

(27e)

Jtais en train dcrire le chapitre cinq de mon livre [ lpoque].

Or, la mdiation des tiroirs peut galement tre paraphrastique, quelle soit
transpositrice, comme cest le cas si (27a) rapporte (27d), ou non transpositrice,
comme cest le cas si (27a) rapporte (27e). Nous dirons que la mdiation est
paraphrastique si le tiroir dorigine est rendu dans le DI(L) par la toncalisation (sil y a lieu) dun tiroir qui, dans lnonciation autre, est en relation de
paraphrase avec le tiroir dorigine.
La distinction entre mdiation systmatique et mdiation paraphrastique des tiroirs nous permet de montrer que les tiroirs toncaux qui ont la mme rfrence aspectuo-temporelle sont substituables salva veritate dans le DI (28) :
(28)

Il a dit quil crivait (+ tait en train dcrire) le chapitre cinq de son livre.

En effet, les noncs dorigine (27b-27e) peuvent tre rendus aussi bien par
crivait que par tait en train dcrire dans le discours cit de (28). Nous en concluons que les dichotomies mdiation transpositrice vs non transpositrice et
lecture de dicto vs de re ne sont pas homologues.
3.2.4 Non-concordance des temps en contexte toncalisant
La prsence dun marqueur qui dnote un moment de rfrence pass ne
dclenche pas ncessairement la concordance toncalisante. Ce type de con-

286

Hans Kronning

cordance constitue cependant le cas non marqu : According to [Declerck


1991], the transposed tense form is the default case, while the untransposed forms are the marked case, and hence subject to strict conditions
(Landeweerd & Vet, 1996 : 149).
Nous venons de voir que la concordance toncalisante ne rsulte pas ncessairement de la mdiation transpositrice, comme le laissent entendre
Landeweerd et Vet, mais peut galement relever de la mdiation non transpositrice de tiroirs concordants (3.2.2). La non-concordance en contexte toncalisant (contexte qui dclenche par dfaut la concordance toncalisante) procde, en
revanche, de la mdiation non transpositrice de tiroirs non concordants (29a-29b) :
(29a)

Il ma dit lautre jour quil viendra me voir.

(29b)

Je viendrai te voir.

La non-concordance relve, selon Damourette et Pichon (1911-1940), de la


rinvasion nyngocentrique ( 1604), par laquelle le locuteur prsentement parlant se rintroduit par une sorte deffraction dans la marche du
discours ( 1722) et localise les procs par rapport au nunc, que le procs
soit postrieur (29a) ou antrieur (30) ce moment de rfrence, ou simultan
ce moment, tout en le transcendant (31) (Maingueneau, 1991 : 108 ; Riegel
et al., 2009 : 1014) :
(30)

Paul ma confi que Jacques est venu le voir hier. (Maingueneau, 1991 : 108)

(31)

Marie a dit quHlne est une bonne linguiste. (Landeweerd & Vet, 1996 : 150)

La rinvasion nyngocentrique implique que le tiroir nest pas apprhend


univoquement comme mdiatis. La non-concordance en contexte toncalisant donne, en effet, double accs (Carrasco Gutirrez, 1999 47.2.3.1)
aux procs du discours cit, atteignables la fois partir du nunc et du tunc.
Il sensuit de l, dune part, que les tiroirs non concordants en contexte pass assurent, dans certains cas, une localisation plus prcise de ces procs
que ne le ferait la concordance toncalisante le futur de (29a), Il ma dit
lautre jour quil viendra me voir, prcise, la diffrence dun conditionnel de
concordance (viendrait), que le procs est localis postrieurement au nunc et,
partant, nest pas ncessairement substituable salva veritate au conditionnel
et, dautre part, que ces tiroirs indiquent la pertinence de ces procs au
moment de lnonciation.

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

287

La non-concordance remplit galement, en DI (29-31) et en DIL (32), une


fonction modale en dnotant par dfaut (Kronning paratre), par la rinvasion
nyngocentrique dont elle procde, lendossement pistmique du procs rapport
par le locuteur externe :
(32a)

Clment a sorti son portefeuille tabac. [] Il la tendu Raymond qui la refus. DIL Il ne fume jamais. (Stil, apud Grevisse et Goosse 2008, 417c.)17

(32b)

Je ne fume jamais.

En bloquant la rinvasion nyngocentrique, la concordance toncalisante


dnote, par contre, labsence dendossement pistmique du procs mdiatis par
le locuteur externe, qui est, nanmoins, libre de donner voir, dans la suite
du discours, son attitude pistmique positive (33), ngative (34) ou zro ( ignorance ) (35) vis--vis de ce procs :
(33)

Il ma dit quil paierait tous les enquteurs, donc nhsitez pas lappeler. (G)18

(34)

Le 9 janvier, jai invit X prendre un caf ; il est venu et a dit quil paierait le
caf (ce quil na pas fait).

(35)

Elle ma dit quelle partirait demain... Va-t-elle le faire ? Je ne sais pas. (G)

Quand sa valeur modale par dfaut est annule, la non-concordance dnote


lendossement pistmique du procs rapport par le locuteur interne, mettant
ainsi en relief la discordance pistmique entre celui-ci et le locuteur externe.
Ainsi, dans (36a), le locuteur externe, annule la valeur modale par dfaut de
la non-concordance en commenant se dsengager sur la ralisation de ce
procs dans la suite de son discours (Sono passati otto giorni e non ha ancora
telefonato) :
(36a)

Le ho chiesto dove andava e mi ha detto che non lo sapeva. DIL Mi telefoner ,


ha detto. [] Sono passati otto giorni e non ha ancora telefonato. (Ginzburg, 1984 : 112)

(36b)

Ti telefoner.

17 Donne comme relevant du DIL par Grevisse et Goosse, cette phrase pourrait aussi tre
interprte comme ressortissant au rcit du narrateur. Dans ce cas, elle ne rapporterait
pas les paroles employes par Raymond pour accomplir un acte de refus, mais constituerait lexplication avance par le narrateur du refus de Raymond. Certains linguistes estiment que le DIL nadmet pas le prsent ou le futur de non-concordance (Lo Cascio,
2002 : 217, cf. Kronning, 2009a : 151 et paratre)
18 G = Google.

288

Hans Kronning

Si le tiroir non concordant est le pass simple, les fonctions de la nonconcordance en contexte toncalisant sont diffrentes de celles que nous
venons de dcrire, cause du statut trs particulier et marqu de ce tiroir
dans la langue parle.
Dune part, le locuteur externe en tant que sujet mdiatisant peut se servir du pass simple pour rendre, par mdiation non transpositrice systmatique, ce
statut marqu du tiroir dorigine dans le DI(L), comme le fait le locuteur
externe de (37a) pour se moquer dun cuistre qui abuse du pass simple en
parodiant son langage (Vuillaume, 1998 : 199)19 :
(37a)

Pierre ma cont sa carrire universitaire. DIL Il fut tudiant la Sorbonne o,


au bout de dix ans, il obtint brillamment une licence s lettres. (Vuillaume,
1998 : 199)

(37b)

Je fus tudiant la Sorbonne o, au bout de dix ans, jobtins brillamment


une licence s lettres.

Dautre part, le pass simple en contexte toncalisant peut rendre en DI(L)


un pass compos dorigine par mdiation non transpositrice paraphrastique. Ainsi, il est peu probable que le locuteur interne de (38) ait recours au pass
simple dans son discours intrieur :
(38a)

Plus tard, songeant cette seconde o se noua son destin, il savoua que dix pages
de Nietzsche mal comprises le dcidrent [= lavaient dcid]. (Mauriac 1922 :
49, apud Sten 1952 : 117)

(38b)

Dix pages de Nietzsche mal comprises mont dcid (+ ?me dcidrent).

Dans ce cas, rare et stylistiquement marqu en franais contemporain, la


concordance toncalisante aurait exig un plus-que-parfait (lavaient dcid).
Or, cet emploi est frquent en ancien franais et en espagnol (39a) (Togeby,
1953 : 84-85 ; Kowal, 2007 : 38-42, 51-52), o il ressortit rgulirement la
mdiation non transpositrice systmatique, tant donn que le pass simple est
employ couramment loral dans ces deux varits romanes :
(39a)

Arturo dijo que el problema se solucion [= se haba solucionado] (Nueva


Gramtica 2009 43.10s)

(39b)

El problema se solucion.

19 Vuillaume (1998 : 199) traite la mdiation non transpositrice dans ce cas en termes de
mention , ce qui quivaut un traitement en termes de de dicto.

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

289

Il y a finalement lieu de remarquer que le soi-disant pass simple subjectif nest pas employ, comme le souligne Olsen (2002), dans le DIL, mais
dans les squences narratives focalisation interne, au sens de Genette (1972).
Cet emploi du pass simple ne relve donc pas de la non-concordance en
contexte toncalisant. Ainsi, dans la squence focalisation interne de (40)
([]), cest le narrateur qui dcrit la scne que peroit le personnage
(Hrode-Antipas) :
(40)

Un matin, avant le jour, le ttrarque Hrode-Antipas vint sy accouder et regarda. [Les montagnes, immdiatement sous lui, commenaient dcouvrir leurs
crtes, pendant que leur masse, jusquau fond des abmes, tait encore dans
lombre. Un brouillard flottait, il se dchira, et les contours de la mer Morte
apparurent. Laube qui se levait derrire Machaerous, pandait une rougeur.]
(Flaubert, Hrodias, apud Banfield, 1995 : 299 ; Olsen, 2002 : 107)

Cette squence ne rend donc pas en DIL un discours intrieur quelconque du personnage. Celui-ci ne se dit pas : Les montagnes, immdiatement sous moi, commencent dcouvrir leurs crtes . Tout au plus,
la scne que dcrit le narrateur, du point de vue du personnage, voque-telle la conscience prrflexive et non thtique (2.2) de celui-ci20.
3.3 La mdiation des temps verbaux en contexte noncalisant
Traditionnellement, on ne considre pas quil y ait concordance noncalisante, ni,
plus forte raison, non-concordance en contexte noncalisant, dune part parce que
tous les tiroirs sont admis aprs un discours citant au prsent (Togeby,
1982-1985 885), dautre part parce que la mdiation est cense toujours
tre non transpositrice dans ce contexte : le temps originel du discours
direct , affirment Berthonneau & Kleiber (1996 : 116), est toujours maintenu aprs un verbe principal au futur et au prsent . Du point de vue
formel, il est pourtant possible de distinguer au niveau noncal, tout comme
au niveau toncal, la concordance et la non-concordance des tiroirs du discours citant et du discours cit. Ainsi, au niveau noncal, la noncalit des discours citant et cit (concordance) soppose la noncalit du discours citant vs la

20 Pour une discussion approfondie de la (pr)-rflexivit et les comptes rendus des


perceptions, voir Rabatel (2008, II, surtout p. 436-440).

290

Hans Kronning

toncalit du discours cit (non-concordance). Nous essaierons de montrer


limportance smantique de ces distinctions formelles.
3.3.1 La concordance noncalisante
La concordance noncalisante (emploi des tiroirs noncaux aprs un discours citant au prsent21) donne linstruction de localiser les procs mdiatiss par
rapport un moment de rfrence noncal (le nunc) fourni par le verbe du
discours citant22 et relve invariablement de la mdiation non transpositrice, quil
sagisse du DI ou du DIL (41)23 :
(41a)

Jappelle la compagnie dassurances. Je leur dis que je prends lappartement.


DIL Ils vont faire tout repeindre, mais pour le bruit ils ne peuvent rien faire :
ce sera moi de poser des doubles vitrages. Jappelle Samy et lui dit quon
pourra emmnager le 1er janvier. (Collard, 1989 : 106)

(41b)

Je prends lappartement. Nous allons faire tout repeindre, mais pour le


bruit nous ne pouvons rien faire : ce sera vous de poser des doubles vitrages.
On pourra emmnager le 1er janvier.

Ce moment de rfrence ne concide pas ncessairement avec le moment


de lnonciation. Il est, en effet, souvent du moins dans le discours littraire (41a) un nunc qui, dplac sur la ligne du temps (3.1), est antrieur
ce moment. Autrement dit, le prsent du discours citant est souvent un prsent historique (ou narratif ), ce qui nexclut pas que le moment de
rfrence fourni par ce tiroir puisse galement concider avec le moment de
lnonciation (42) :
(42a)

Il est prs de six heures, et ma Femme de chambre dit quil faut que je mhabille.
Adieu, ma chre Sophie (Laclos, 1782 : 27, Lettre premire, Ccile Volanges
Sophie Carnay)

(42b)

Il faut que vous vous habilliez.

21 Nous ne traiterons pas ici les cas o le discours citant est au futur ou au pass compos
ayant la valeur dun prsent accompli . Pour ce dernier cas, voir Kronning paratre.
22 Le DIL de (41a) na pas de discours citant (2.4), mais un inquit du type me rpondent/disentils est impliqu par Je leur dis que...
23 Pour Rosier (1999 : 145-149), ni le DI ni le DIL nadmettent le prsent de concordance noncalisante . Pour une discussion de cette analyse, voir Marnette (2005 : 275) et
Kronning (2009a : 153-154).

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

291

3.3.2 La non-concordance en contexte noncalisant


La non-concordance en contexte noncalisant (emploi des tiroirs toncaux aprs un
discours citant au prsent) rsulte soit de la mdiation non transpositrice
(3.3.2.1), soit de la mdiation transpositrice des tiroirs verbaux (3.3.2.2).
3.3.2.1 Non-concordance et mdiation non transpositrice des tiroirs verbaux
La non-concordance en contexte noncalisant donne par dfaut linstruction
de localiser les procs mdiatiss par rapport un moment de rfrence qui
est antrieur celui fourni par le verbe du discours citant. Quand cette instruction est dclenche, la mdiation est non transpositrice, quil sagisse du DI
(43) ou du DIL (44) :
(43a)

Nous nous regardons. Il embrasse mon corps. Il me demande pourquoi je suis


venue. Je dis que je devais le faire. (Duras, 1984a : 51)

(43b)

Je devais le faire.

(44a)

Pierre est en pleine dprime. DIL Personne ne laime. Dj, quand il allait
lcole maternelle, il sentait que tout le monde le dtestait. (Vuillaume,
1998 : 199)

(44b)

Personne ne maime. Dj, quand jallais lcole maternelle, je sentais


que tout le monde me dtestait.

Dans (43a) la venue du locuteur (pourquoi je suis venue) est antrieure au dire
(Je dis que) du locuteur externe et le procs mdiatis (lobligation de venir)
est concomitant un moment de rfrence pass, antrieur la venue.
Dans (44a), le moment de rfrence pass des procs rapports (lpoque
de lcole maternelle) est antrieur celui fourni par le discours citant indiciel (2.4) (soulign) qui affirme la dpression actuelle de Pierre.
premire vue, on pourrait tre amen penser quil ny aurait pas
non-concordance dans ce cas (43-44), malgr lopposition formelle des tiroirs (noncalit vs toncalit), sans doute parce que la mdiation des tiroirs
pourrait paratre ne pas tre marque24, comme elle lest dans la nonconcordance en contexte toncalisant. Or, sil est vrai que la nonconcordance en contexte toncalisant semble stylistiquement plus marque

24 Cest sans doute pour cette raison que nous navons pas trait cette configuration des
tiroirs en termes de non-concordance dans Kronning, 2009a : 153.

292

Hans Kronning

que celle en contexte noncalisant, il nen reste pas moins vrai que la nonconcordance en contexte noncalisant est conceptuellement et cognitivement marque par rapport la concordance noncalisante : en demandant identifier, voire construire, un moment de rfrence secondaire, un
tunc, elle requiert un effort de traitement cognitif supplmentaire25.
3.3.2.2 Non-concordance et mdiation transpositrice des tiroirs verbaux
Si linstruction par dfaut de la non-concordance en contexte noncalisant
(3.3.2.1) est annule, le moment de rfrence par rapport auquel il faut localiser les procs mdiatiss est fourni par le verbe du discours citant. Dans ce
cas, la mdiation est transpositrice (45-46) :
(45a)

Un jour il crit son pre quil se sentait malade, et quil navait plus aucune
mmoire. (Trepsat, apud Damourette & Pichon, 1911-1940 1715)

(45b)

Je me sens malade, et je nai plus aucune mmoire.

(46a)

Cest le soir qui vient maintenant. Il me dit que je me souviendrais toute ma vie
de cet aprs-midi, mme lorsque jaurais oubli jusqu son visage, son nom. Je
demande si je me souviendrais de la maison. (Duras, 1984a : 56)

(46b)

Tu te souviendras toute ta vie de cet aprs-midi, mme lorsque tu auras


oubli jusqu mon visage, mon nom. Est-ce que je me souviendrai de la maison ?

Selon Grevisse et Goosse (2008 417c), on a sans doute , dans (46a),


simplement une confusion des finales -ai et -ais . Sil en est ainsi, il ny a
pas non-concordance. Or, si base sur lhomophonie de -rai et de -rais dans
le systme morphophonologique de bien des locuteurs franais, une telle
confusion est possible, il nest pas non plus exclu quil y ait dans cet
exemple non-concordance base sur lhtrographie des dsinences (-rai vs
-rais) aprs deux prsents (dit que, demande si), rendus par des prsents par les
traducteurs italien et espagnol du roman durassien (it. dice che, esp. dice que,
it. domando se, esp. pregunto si) :
(46a)

Ora sta scendendo la sera. Mi dice che mi ricorder questo pomeriggio per tutta
la vita, anche quando avr dimenticato il suo volto, il suo nome. Gli domando se
mi ricorder della casa. (Duras, 1985a : 51)

25 Cf. Givn, 1995 : 28.

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

293

(46a) Ahora anochece. Me dice que toda mi vida recordar esa tarde, incluso cuando
haya olvidado su rostro, su nombre. Pregunto si recordar la casa. (Duras,
1984b : 58)

Les prsents de (45a) et (46a) sont des prsents historiques , dont le sens
pass dclenche, par mdiation transpositrice, la toncalisation des tiroirs
subordonns. Autrement dit, la non-concordance en contexte noncalisant
est une concordancia de sentido (Carrasco Gutirrez, 1999 47.2.3.3.) et comme
telle, elle nappartient pas la norme prescriptive. Aussi, les traducteurs
nhsitent-ils pas normaliser lcriture durassienne en rtablissant la concordance noncalisante dans (46a-46a).

4.

Conclusion

On connat lopinion de Brunot (1926 :782), selon laquelle le chapitre de


la concordance des temps se rsume en une ligne : il ny en a pas . Brunot
sinsurge contre les grammairiens selon lesquels la concordance des temps
serait une rgle syntaxique mcanique . En fait, ce nest pas le temps de
la principale , affirme-t-il, qui amne le temps de la subordonne, cest le
sens . Or, cela nimplique pas quil ny ait pas de concordance des temps en
franais, car le systme du franais permet, quil sagisse du niveau toncal ou
noncal, dopposer, dans le DI(L), le cas o le tiroir verbal du discours citant
et du discours cit relve du mme niveau temporel (concordance) au cas o le
tiroir verbal du discours citant et du discours cit relve de niveaux temporels diffrents (non-concordance), contrairement ce qui est le cas dans les
langues qui ne connaissent pas cette opposition formelle. Ainsi, en russe
(Comrie, 1985 : 109), le temps de lnonc dorigine, tel que nous lavons
dfini (2.5), est toujours maintenu dans le DI(L). Par consquent, dans cette
langue, un nonc comme Je viendrai doit tre rendu en DI par Il a dit quil
viendra et ne saurait tre rapport par un nonc comme Il a dit quil viendrait.
En franais, il existe, grce aux oppositions formelles que nous venons
de signaler, un jeu subtil dans le DI(L) entre la concordance, qui est le cas non
marqu, et la non-concordance, qui est le cas marqu, jeu subtil qui est un phno-

294

Hans Kronning

mne textuel tributaire de la smantique temporelle et modale des tiroirs.


Pour dgager les principes qui rgissent ce jeu subtil, nous avons, dans
un premier temps, introduit la notion de mdiation des tiroirs verbaux dans le
DI(L), ce qui nous a permis de distinguer les cas de figure que voici (Tableau rcapitulatif) :
Concordance
toncalisante

MEDIATION
TRANSPOSITRICE
de tiroirs
concordants
MEDIATION
TRANSPOSITRICE
de tiroirs non
concordants
MEDIATION
NON
TRANSPOSITRICE

de tiroirs
concordants
MEDIATION
NON
TRANSPOSITRICE

de tiroirs non
concordants

Nonconcordance
en contexte
toncalisant

Concordance
noncalisante

Nonconcordance
en contexte
noncalisant

(45-46)

(41-42)

(43-44)

Systmatique
(20-21)
Paraphrastique
(27)

Systmatique
(22-24)
Paraphrastique
(27)
Systmatique

(29-32, 36-37,
39)
Paraphrastique
(38)

Tableau rcapitulatif : La mdiation des tiroirs verbaux en DI(L)

Nous avons essay, dans un deuxime temps, de prciser ces principes.


La concordance facilite la localisation temporelle des procs mdiatiss en
indiquant que le tiroir du discours citant fournit (par dfaut dans le cas de la
concordance toncalisante) le moment de rfrence pertinent (3.2.2, 3.3.1) et
dnote, dans le cas de la concordance toncalisante, labsence de lendossement pistmique des procs mdiatiss par le locuteur externe (3.2.4).

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

295

La non-concordance prcise, en contexte toncalisant, la localisation temporelle des procs mdiatiss et dnote par dfaut lendossement pistmique
de ces procs par le locuteur externe (3.2.4), alors quelle facilite, en contexte
noncalisant, la localisation temporelle des procs mdiatiss en indiquant
par dfaut que le tiroir du discours citant ne fournit pas le moment de rfrence pertinent (3.3.2.1).
Si les instructions ou valeurs par dfaut sont annules, il rsulte des instructions ou valeurs de substitution qui sont le plus souvent passes sous silence
dans la littrature linguistique. Ainsi, nous avons montr que linstruction
de substitution relative la localisation temporelle des procs mdiatiss en
concordance toncalisante indique que le tiroir du discours citant ne fournit
pas le moment de rfrence pertinent et que le tiroir du discours cit relve
de la mdiation non transpositrice (3.2.2), alors que le mme type
dinstruction de substitution indique, dans le cas de la non-concordance en
contexte noncalisant, que le tiroir du discours citant fournit le moment de
rfrence pertinent et que le tiroir du discours cit relve de la mdiation
transpositrice (3.3.2.2). Nous avons galement montr que la valeur de
substitution modale de la non-concordance en contexte toncalisant dnote lendossement pistmique des procs mdiatiss par le locuteur interne
(3.2.4).

Bibliographie
Ouvrages de linguistique
Abouda, L. (1997) : Recherches sur la syntaxe et la smantique du conditionnel en franais. Thse.
Universit Paris VII.
Authier-Revuz, J. (2004) : La reprsentation du discours autre : un champ multiplement
htrogne . In Lopez Muos, J. M., Marnette, S. & Rosier, L. (ds), Le discours rapport
dans tous ses tats. LHarmattan, Paris, 35-53.
Banfield, A. (1995) : Phrases sans parole. Thorie du rcit et du style indirect libre. Traduit de langlais
de C. Veken. Seuil, Paris.
Berthonneau, A. M. & Kleiber, G. (1996) : Subordination et temps grammaticaux : pour
une conception non concordancielle de limparfait en discours indirect . In Muller, C.
(d.), Dpendance et intgration syntaxique. Niemeyer, Tbingen, 115-126.

296

Hans Kronning

Brunot, F. ([1926] 19653), La pense et la langue. Masson & Cie, Paris.


Carrasco Gutirrez, A. (1999) : El tiempo verbal y la sintaxis oracional. La consecutio temporum . In Bosque, I. & Demonte, V. (ds), Gramtica descriptiva de la lengua espaola. I-III.
Espasa, Madrid, 3061-3128.
Comrie, B. (1985) : Tense. CUP, Cambridge.
Damourette, J. & Pichon, E. (1911-1940) : Des mots la pense. Essai de grammaire de la langue
franaise. I-VII. DArtrey, Paris.
Franois, J. (2008) : Polysmie et polytaxie verbales entre synchronie et diachronie . In
Durand, J., Habert, B & Laks, B. (ds), Actes du 1er Congrs Mondial de Linguistique Franaise. Institut de Linguistique Franaise (CD-rom), Paris.
Genette, G. (1972) : Figures III. Seuil, Paris.
Givn, T. (1995) : Functionalism and grammar. Benjamins, Amsterdam/Philadelphia.
Gosselin, L. (1996) : Smantique de la temporalit. Duculot, Louvain-La-Neuve.
Gosselin, L. & Franois, J. (1991) : Les typologies de procs : des verbes aux prdications . Travaux de linguistique et de littrature, 29, 19-86.
Grevisse, M. & Goosse, A. (200814) : Le bon usage. De Boeck &t Duculot, Bruxelles.
Kowal, J. (2007) : Spanish Consecutio Temporum : Myths and Reality. LINCOM Europa, Muenchen.
Kronning, H. (2003) : Modalit et videntialit . In Birkelund, M., Boysen, G. & Kjrsgaard, P. S. (eds), Aspects de la Modalit. Max Niemeyer, Tbingen, 131-151.
Kronning, H. (2004) : Modalit et mdiation pistmiques . In Delamotte-Legrand, R.
(d.), Les mdiations langagires. Volume I : Des faits de langue aux discours. Publications de
lUniversit de Rouen, Rouen, 34-65.
Kronning, H. (2005) : Polyphonie, mdiation et modalisation : le cas du conditionnel pistmique . In Bres, J., Haillet, P. P., Mellet, S., Nlke, H. & Rosier, L. (ds), Dialogisme et
polyphonie : approches linguistiques. De Boeck & Duculot, Bruxelles, 297-312.
Kronning, H. (2007) : Les auxiliaires mdiatifs en sudois la lumire du conditionnel
pistmique et du futur althique en franais . Begioni, L. & Muller, Cl. (ds), Problmes
de smantique et de syntaxe. Hommage Andr Rousseau. Editions du Conseil Scientifique de
lUniversit Charles-de-Gaule Lille 3, Lille 287-309.
Kronning, H. (2009a) : Lemploi des temps dans le discours indirect (libre) . In Havu, E.,
Helkkula, M., Tuomarla, U. (ds), Du ct des langues romanes. Mlanges en lhonneur de Juhani
Hrm, Mmoires de la Socit Nophilologique de Helsinki, LXXVII, Helsinki, 139-159.
Kronning, H. (2009b) : Polyphonie, constructions conditionnelles et discours rapport . In
Nlke, H. et al. (ds), La polyphonie linguistique. Langue franaise, 164, 97-112.
Kronning, H. (2009c) : Constructions conditionnelles et attitude pistmique en franais,
en italien et en espagnol . Syntaxe & Smantique, 10, 13-32.
Kronning, H. ( paratre) : Prise en charge pistmique et non-concordance des temps dans
le discours indirect (libre) en franais, en italien et en espagnol . In Eriksson, O. (d.),
Langues et textes en contraste. Sens Public, Paris.
Landeweerd, R. & Vet, C. (1996) : Tense in (free) indirect discourse in French . In Janssen, Th. A. J. M. & van der Wurff, W. (ds), Reported speech. Forms and function of the verb.
Benjamins, Amsterdam/Philadelphia, 141-162.

La mdiation des temps verbaux dans le discours indirect et indirect libre

297

Lo Cascio, V. (2002) : Temporal dimension in free indirect speech . In Beccaria, G. L. &


Marello, C. (ds), La parola al testo. Scritti per Bice Mortara Garavelli. Vol. I. Edizioni
dellOrso, Alessandria, 205-220.
Maingueneau, D. (1991) : Lnonciation en linguistique franaise. Hachette, Paris.
Marnette, S. (2005) : Speech and Thought Presentation in French. Concepts and Strategies. Benjamins
Amsterdam/Philadelphia.
Mortara Garavelli, B. (1995) : Il discorso indiretto nellitaliano parlato . In Andersen, H. L.
& Skytte, G. (ds), La subordination dans les langues romanes. Institut dEtudes Romanes,
Etudes Romanes 34, Copenhague, 69-88.
Nueva gramtica de la lengua espaola (2009). I-II. Real Academia Espaola, Espasa, Madrid.
Olsen, M. (2002) : Le pass simple subjectif . Polyphonie linguistique et littraire IV. Samfunds-litteratur Roskilde, Roskilde, 101-123.
Rabatel, A. (2008) : Homo narrans. Pour une analyse nonciative et interactionnelle du rcit. I-II. Lambert-Lucas, Limoges.
Recanati, F. (2000) : Oratio Obliqua, Oratio Recta. An Essay on Metarepresentation. The MIT
Press, Cambridge (Massachusetts)/London (England).
Riegel, M., Pellat, J.-Chr. & Rioul, R. (20097) : Grammaire mthodique du franais. PUF, Paris.
Rohrer, Chr. (1986) : Indirect Discourse and Consecutio Temporum . In Lo Cascio, V. &
Vet, C. (ds), Temporal Structure in Sentence and Discourse. Foris, Dordrecht, 79-97.
Rosier, L. (1999) : Le discours rapport. Histoire, thories, pratiques. Duculot, Bruxelles.
Rosier, L. (2008) : Le discours rapport en franais. Ophrys, Paris.
Rosier, L. & Wilmet, M. (2003) : La concordance des temps revisite ou de la concordance la convergence . Langue franaise, 138, 97-110.
Sartre, J.-P. (1943) : Ltre et le nant. Essai dontologie phnomnologique. Gallimard, Tel Gallimard
1987, Paris.
Sten, H. (1952) : Les temps du verbe fini (indicatif) en franais moderne. Munksgaard, Kbenhavn.
Togeby, K. (1953) : Mode, aspect et temps en espagnol. Munksgaard, Kbenhavn.
Togeby, K. (1982-1985) : Grammaire franaise. I-V. Akademisk Forlag, Copenhague.
Vetters, C. (1996) : Temps, aspect et narration. Rodopi, Amsterdam/Atlanta.
Vuillaume, M. (1998) : Le discours indirect libre et le pass simple . In Vogeleer, S., Borillo, A., Vetters, C. & Vuillaume, M. (ds), Temps et discours. Peeters, Louvain-la-Neuve,
191-201.
Wilmet, M. (20033) : Grammaire critique du franais. Duculot, Bruxelles.

Sources des exemples cits


Camus, A. (1942) : Ltranger. Gallimard, Folio, Paris 1997.
Cohen, A. (1968) : Belle du Seigneur. Gallimard, Folio, Paris 1998.
Collard, C. (1989) : Les nuits fauves. Flammarion, Jai lu, Paris 1992.
Duras, M. (1984a) : Lamant. Minuit, Paris.
Duras, M. (1984b) : El amante. Traduccin de A. Ma Moix. Tusquets Editores, Fbula, Barcelona 20026.

298

Hans Kronning

Duras, M. (1985a) : Lamante. Traduzione dal francese di L. Prato Caruso. Feltrinelli, Universale Economica Feltrinelli, Milano 200121.
Ginzburg N. (1984) : La citt e la casa. Einaudi, Einaudi Tascabili, Torino 1997.
Laclos, Ch. de (1782) Les liaisons dangereuses. Gallimard, Le livre de poche classique, Paris 1970.
Mauriac, F. (1922) : Le baiser au lpreux. Grasset, Le livre de poche, Paris 1990.
Mauriac, F. (1927) : Thrse Desqueyroux. Grasset, Le livre de poche, Paris 1972.
Moix, Y. (2007) : Mort et vie dEdith Stein. Grasset, Paris.
Ndiaye, M. (2009) : Trois femmes puissantes. Gallimard, Paris.
Perec, G. (1978) : La vie mode demploi. Hachette, Le livre de poche, Paris.

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte :


perspectives smantico-pragmatiques
Anne LACHERET-DUJOUR, MODYCO, Universit de Paris Ouest Nanterre
Michel MOREL, Universit de Caen Basse-Normandie, CRISCO (EA 4255)

Introduction
Le propos de cet article est de prsenter un modle fonctionnel1 de gnration semi-automatique des prominences prosodiques non dmarcatives, de
nature pragmatique, en tenant compte de linteraction entre la structuration
prosodique dun message et les units lexicales qui le constituent. Celles-ci
sont apprhendes selon deux angles combins, lun lexicologique, le second textuel : (1) en tant quunits types dont la signification lexicale hors
contexte constitue un potentiel daccentuabilit pragmatique, (2) en tant
quunits occurrences, qui, inscrites dans un contexte donn, sont tributaires a) des constructions syntactico-smantiques dans lesquelles elles apparaissent et b) de leur statut occurrence dans le texte (premire ou nime
occurrence).
La gnration automatique de la prosodie pour la synthse de la parole a
donn lieu deux gnrations de modles, les premiers bass exclusivement
sur la syntaxe, les seconds intgrant les contraintes rythmiques. Aujourdhui
encore les systmes effectivement implments le sont essentiellement sur
ces deux critres et force est de constater que la qualit du discours produit
en sortie est loin de donner entire satisfaction. Les experts en sont conscients et fort de ce nouvel enjeu, i.e. linvention des modles de troisime
gnration, leffort commun porte essentiellement sur la simulation de
lexpressivit vocale. La capacit dexprimer et didentifier des motions,
des intentions ou des attitudes par la modulation de la voix est en effet

Cet article est donc centr sur le reprage des fonctions smantico-pragmatiques de
laccent, la dimension formelle (corrlats acoustiques associs) ntant quvoque ici
(note 23).

300

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

fondamentale. Pour dsigner cet ensemble, nous utilisons le terme gnrique dexpressivit tout en sachant que ces diffrents aspects, matriss ou
non, de la production dun nonc recouvrent plus dune catgorie, du paraverbal au symbolique.
Si, dans le domaine du paraverbal, les travaux abondent pour modliser et
simuler lexpressivit vocale, ils sont envisags la plupart du temps indpendamment de tout ancrage linguistique. Dans ce contexte, les recherches consacres au balisage smantico-pragmatique des textes en vue de la gnration
de structures prosodiques restent sous-reprsentes malgr les hypothses
prometteuses de quelques expriences rcentes. Cest dans cette seconde
mouvance que se situe le travail ici conduit consacr la modlisation de la
saillance prosodique en discours.
Partant du principe de la naturalit des structures dfendu par les grammaires fonctionnelles et cognitives, nous posons lhypothse que les processus de saillance, loin dtre linguistiquement contingents, dpendent la
fois de la projection dans le texte de certaines proprits lexicales des units
et de contraintes pragmatiques qui imposent une slection cible, contrle
et fonctionnelle des units marquer. Nous nous intressons donc au processus de saillance textuelle sous ses diffrents angles : smantique, pragmatique et prosodique dont il sagit de prciser aussi rigoureusement que possible linterface.
Nous posons comme premier principe que produire un texte, cest produire un rseau de connexions entre des units de diffrents ordres (mot
simple, collocation, cadre syntaxique complet). Etant donn les contraintes
de slection lexicale et fonctionnelle poses plus haut, la constitution du
rseau nest pas uniforme : tandis que certaines units sont prosodiquement
saillantes, i.e. accentues, dautres ne le sont pas et cest bien la prsence
des secondes qui permet lmergence des premires. Sous langle interprtatif, la perception des contrastes entre formes prosodiquement fortes et
faibles permet de prendre la mesure des diffrences qualitatives dun texte.
En consquence, sous langle de la gnration, nous posons comme second principe la ncessit de disposer dun modle qui intgre les contraintes symboliques sous-jacentes la production des structures et la variation qualitative des formes.
De cette posture mthodologique drive un balisage smanticopragmatique du texte synthtiser qui permet de complter notre modle

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

301

de gnration actuel, en tenant compte, au-del de la syntaxe et du rythme,


des contraintes smantiques et communicationnelles pour prdire
lensemble des prominences accentuelles dun texte (accent primaire mais
galement secondaire2).
La constitution dun modle de gnration des prominences prosodiques contraintes par la structure smantico-pragmatique du texte se
heurte une difficult majeure : la variation potentielle importante des
schmas accentuels. Dune part, le mme nonc, la mme phrase, la mme
unit lexicale ne comportera pas les mmes prominences selon le contexte
(situation discursive, cotexte et enjeux nonciatifs), ce qui pose notamment
le problme de ltude hors contexte. Dautre part, contexte identique,
nous sommes inluctablement confronts une variation inter et intralocuteur significative. Un tel modle ne peut donc que reprsenter les
prominences probables et il faut tenir compte de cette incertitude non seulement lors de la conception du modle mais aussi lors de son valuation.
Par consquent, si lapproche met au cur de son dispositif danalyse les
textes comme observatoire, les lignes qui suivent rendent compte galement du problme classique de la reprsentativit des corpus, quelle que
soit leur taille (Pry-Woodley, 1995 ; Cappeau et Gadet, 2007)3.
Notre dmarche est partie de 4 questions centrales articulant contraintes
syntaxiques, lexicales et discursives.
La premire sinscrit dans le champ des analyses qui rclament une apprhension globale de la forme et du contenu et, dans ce contexte, tentent
de mieux cerner linterface syntaxe-smantique-prosodie. Elle repose sur le
concept de cadre syntaxique et lhypothse, aujourdhui classique, de composition holistique des structures (Legallois & Franois, 2006 dir.). En pratique, lhypothse dfendue est la suivante : un cadre syntaxique est dot
dune signification qui convoque en elle-mme et par elle-mme un certain
type de schma accentuel. Concrtement, lorsque nous analysons des donnes langagires sur corpus, on constate que certaines constructions syntaxiques sont en elles-mmes porteuses de schmas expressifs et de ce point
de vue contraignent les constructions prosodiques instancies dans le message parl (par exemple : lheure, cest lheure ! cest mourir de rire ! elle est

2
3

Tels quils sont dfinis dans Lacheret & Beaugendre (1999).


Voir Habert Gros cest beau vs linscurit des grands ensembles http://atala.
biomath.jussieu.fr/je/010428/Habert/Perpignan00/node3.html.

302

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

gifler ! sil faut en passer par l. Il est donc possible de construire un lexique
de telles constructions qui senrichit progressivement au fur et mesure des
observations conduites sur corpus. Reste savoir comment reprsenter ces
cadres syntaxiques dans le lexique ou, dit autrement, quelle entre squelettale slectionner ? Ainsi, pour nos exemples ci-dessus, les entres suivantes :
<N cest N>, <cest Vinf de N>, <{N,PRO} V Vinf>, <en Vinf
{par/de/}> constituent-elles des entres pertinentes, suffisamment cernes pour ne pas crer des effets de bord ? Pour lheure, faute de recherches massives sur corpus et de rsultats statistiquement reprsentatifs,
la question reste ouverte et nous ne laborderons pas plus en dtail dans la
suite de cet article.
La seconde question a trait linventaire de lexpression linguistique de
la subjectivit : units affectives ou valuatives, expression du point de vue
de lnonciateur dans le discours, en gnral des noms, adjectifs et adverbes
modaux consignables dans un lexique dornavant dnomm lexique nonciatif
(infra, 2.1).
Quant la troisime, il sagit de modliser les relations entre la frquence doccurrence dune unit telle quelle peut tre fixe lissue de
lexploration de grosses bases de donnes textuelles et son statut informationnel dans le discours. Lhypothse est la suivante : si les items frquents
sont peu variables prosodiquement et en gnral atones, les items rares sont
sujets variation dans le discours et donc potentiellement porteurs dun
accent pragmatique. Il est donc possible de construire un lexique informationnel bas sur la frquence dans le discours (infra 2.2).
Pour finir, la prise en compte des processus de mmorisation discursive
nous a permis daffiner notre modle. Lapproche est, l aussi, classique ; il
sagit de tenir compte des phnomnes de progression textuelle et denchanement thmatique : lessentiel des mots mis en relief dans leur premire occurrence, parce quils sont informationnellement denses (fonction
de focus), ne le sont plus par la suite puisquils assument la fonction de reprise thmatique (infra, 2.3).

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

1.

303

Conception du modle

Notre modle a t construit progressivement autour de six tapes quil


sagit de rsumer ici pour ensuite dtailler les diffrents maillons de la
chane.
La premire tape a consist crer une liste dunits valeur de quantification et/ou contrastive, dans leur dimension essentiellement valuative et
affective pour constituer le lexique nonciatif.
Dans la seconde, fonde sur lexploitation de la base de donnes Frantext, il sest agi de dvelopper un lexique des 4000 formes les plus courantes
du franais, flexions comprises. Outre les informations frquentielles fournies par Frantext, comme dans dautres travaux (Baumann & Riester, 2010),
elle repose sur lhypothse dune corrlation fonctionnelle entre lopposition lexicologique gnrique/spcifique, lopposition pragmatique unit
non informationnelle/informationnelle et lopposition prosodique unit
non prominente/prominente.
Dans la troisime tape, nous avons pris en compte le statut occurrence
dune unit et sa saillance mmorielle en nous fondant sur lhypothse classique que la saillance prosodique dune unit est inversement proportionnelle sa saillance cognitive (Lacheret, 2003 ; Lacheret et Franois, 2004) et
quil y a donc un lien direct entre le statut dun rfrent accessible textuellement4 parce que dj voqu et son profil accentuel.
La quatrime tape tait consacre limplmentation de ce premier jeu
de rgles combinant informations lexicologiques hors contextes et informations contextuelles (statut occurrence dune unit dans un texte et phnomne de mmorisation) dans notre systme de synthse Kali (Morel & Lacheret, 2001) et au test de leur rendement fonctionnel sur un corpus de
5400 mots. A lissue de ce travail, limportance relative de chaque type de
rgle a pu tre value.
A la lumire des rsultats obtenus, environ 50 % des erreurs ont t corriges (cf. exemples infra). Elles ont t valides (cinquime tape) par la
recherche de chaque item dans un corpus journalistique de 46000 mots et
dans la base de donnes Frantext. Leur accentuation pragmatique dans dif
4

Cf. lchelle daccessibilit des rfrents pose par Chafe (1987).

304

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

frents contextes a t examine : les corrections nont t valides que si


elles savraient pertinentes dans une majorit de contextes (cf. dtails infra).
Cette analyse des erreurs a permis de nuancer la relation pose comme a
priori bi-univoque entre la frquence dune unit et sa saillance prosodique,
distinguant ainsi 4 classes dunits : a) les units effectivement frquentes et
non saillantes prosodiquement, b) les units effectivement non frquentes
et saillantes prosodiquement, c) les units saillantes prosodiquement bien
que frquentes et d) les units non saillantes prosodiquement bien que non
frquentes.
Dans la sixime et dernire tape, une mise lpreuve du modle dans
son tat actuel a t conduite sur un extrait de la base de donnes PFC
(Phonologie du franais contemporain), la section 2.6 lui est consacre.

2.

Description dtaille du modle

2.1. Etape 1: lexique nonciatif


Le lexique nonciatif comporte ce jour 180 mots constituant un ensemble
apparemment disparate, qui possdent en ralit une proprit commune
de quantification, soit temporelle et aspectuelle5 (aussitt, bien avant, brusquement), soit spatiale (norme, immense, minuscule), soit relative au nombre et la
quantit (au moins, aucun, beaucoup, chaque, ni, tous), soit modal (honntement).
Cette proprit a frquemment deux caractristiques dailleurs lies : 1) elle
drive de la force illocutoire et de lengagement nonciatif (absolument), 2)
elle relve souvent de lexpression linguistique de la subjectivit et de
laffect (cest formidable ! vs cest affreux ! je suis si heureux !). De ce point de vue,
les constructions dans lesquelles sinsrent ces mots marquent lexpression
dun contraste par rapport lattente suppose du co-nonciateur et sont
donc prosodiquement saillantes6. En outre, ces mots ne sinscrivent pas
dans le schma de la progression textuelle classique (infra, 2.3.) et ne su
5
6

Valeur inchoative.
Pour ce type dhypothse, voir aussi Morel & Danon-Boileau (1998).

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

305

bissent pas deffet de thmatisation ; au contraire, leur rptition cre un


effet dinsistance parfaitement matris sur le plan rhtorique (le mme jour,
la mme heure; ni les potes, ni surtout les savants; autant il est radin, autant
sa sur est gnreuse). Ce lexique est le premier consult par le programme, qui
gnre ainsi environ 33 % des balises pragmatiques du modle. La marque
pragmatique porte sur lensemble du groupe prosodique ou mot phonologique (Selkirk, 1978 ; Nespor & Vogel, 1983)7 : aucun homme, absolument pas,
etc.
2.2. Etape 2 : lexique informationnel bas sur la frquence
Pour mettre en place le balisage pragmatique, nous avons, dans un second
temps, eu recours lhypothse classique aujourdhui, selon laquelle moins
une observation est probable plus cette observation est porteuse dinformation (voir dans la thorie de linformation, Shannon, 1948). Reformule
pour la linguistique (Martinet, 1960), cette thorie dmontre que plus une
unit lexicale est rare statistiquement, plus elle a de chances dtre informative. Cest ainsi que nous avons cr une premire version dun lexique informationnel base sur la frquence dapparition des mots dans un large
corpus construit partir de la base de donnes Frantext limite au XXeXXIe sicle, tous genres discursifs confondus : essais, romans, thtre, posie, correspondance, articles de journaux, mmoires, etc. Nous avons obtenu un classement des 75 millions de mots de ce corpus, rpartis suivant la
loi de Zipf8 par ordre dcroissant du nombre doccurrences. Par exemple, la
premire unit classe, de, a t rencontre 3 millions de fois. Nous avons
situ la frontire entre items frquents et moins frquents de telle faon que

Dans la phonologie prosodique le mot phonologique correspond une unit accentuable et une seule. Ainsi, la construction <adj+nom> correspond un mot phonologique alors que <N+adj> gnre deux mots phonologiques modulo les contraintes
rythmiques et la rgle de clash accentuel (Lacheret & Beaugendre, 1999, le chat siamois:
deux mots phonologiques, le chat noir: un mot phonologique).
Selon cette loi, la frquence dune unit est inversement proportionnelle son rang dans
la liste obtenue, autrement dit, le produit de la frquence de nimporte quel mot par son
rang est constant. Cette galit, qui nest vraie quen approximation, est indpendante
des locuteurs, des types de textes et des langues.

306

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

le taux de saillances prosodiques prdit par le modle soit voisin de celui


observ dans les corpus oraux. En pratique, les 4000 mots les plus frquents de Frantext9 sont tiquets non saillants prosodiquement par le
modle, les autres tant tiquets saillants prosodiquement . La dmarche
fait galement cho aux travaux rcents des grammaires cognitives selon
lesquelles le lexique mental des locuteurs est faonn par lusage (voir notamment Barlow & Kemmer (ds, 2000), Bybee & Hopper (d. 2001),
Bybee (2006)). Autrement dit, les mots stocks prioritairement dans ce
lexique correspondent ceux qui sont les plus souvent utiliss dans les productions discursives et rarement saillants.
Prcisons que les mots du lexique nonciatif restent tiquets saillants quelle que soit leur frquence dusage, leur rle tant prpondrant
dans la structure informationnelle.
Tableau 1. Pour illustrer la faon dont le lexique informationnel a t conu, les 3 colonnes
du tableau prsentent respectivement 10 units parmi les plus frquentes (faible probabilit
de saillance prosodique), 10 units aux alentours de la 4000e position dans le classement par
frquence dcroissante (units assez frquentes, probabilit de saillance moyenne) et 10
units peu frquentes (probabilit de saillance forte). Les units de la colonne centrale se
situant la frontire entre frquents et peu frquents, leur classement dans lune ou lautre
catgorie reste arbitraire. Autrement dit, la prvision daccent pragmatique sur ces units
nest pas fiable.
Units frquentes
vous
lui
avec
y
tait
sa
avait
ou
me
si

Units assez frquentes, aux


alentours de la 4000e position
retrouvait
chevelure
adultes
confondre
blessure
ruisseau
diversit
tendue
exercices
sauv

Units peu frquentes


rtinien
sacrificielle
sphricit
tentaculaire
vengeresses
anaphylaxie
prohibitif
narcotiques
moelleuses
interversion

Le nombre doccurrences dans Frantext des 4000 mots les plus frquents du lexique est
de 50 millions selon la loi de Zipf, soit 67 % du corpus, ce qui donne un taux de 67 %
de mots non saillants et 33 % de mots saillants.

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

307

2.3 Etape 3 : mmorisation textuelle


Pour les units peu frquentes, nous posons lhypothse que le principe
majeur qui agit relve du traitement de linformation dans la progression
textuelle et est li aux processus denchanements thmatiques tels quils
sont dfinis dans Chafe (1987) et Combettes (1988). Concrtement, en se
fondant sur lchelle daccessibilit des rfrents (Chafe, 1976, 1987 ;
Prince, 1981), nous pouvons postuler quune unit renvoyant un rfrent
actif ou accessible textuellement et rpondant donc la fonction de topic
na plus besoin de recevoir une saillance accentuelle par la suite. Autrement
dit, la saillance prosodique serait inversement proportionnelle la saillance
cognitive (Lacheret, 2003 ; Lacheret & Franois, 2004)10. Cette hypothse
explique pourquoi dans les corpus observs les units prosodiquement
mises en relief dans leur premire occurrence ne le sont gnralement plus
dans la suite du texte. En dautres termes, linformation apporte par la
premire occurrence est ensuite thmatise (cette mle assurance [] mle
assurance dite donc chez [])11 Notre modle mmorise donc les units prosodiquement saillantes dans un texte (hormis les units du lexique nonciatif) afin de ne pas activer la saillance de leurs occurrences subsquentes.
La question qui se pose alors est celle de la distance textuelle partir de
laquelle il ne sagit plus dune reprise thmatique mais dune nouvelle information. Nous avons fix dans un premier temps cette distance 250
mots soit environ une minute de parole. Au vu de lvaluation ralise
(trs peu derreurs sur les items concerns, cf. infra, tape 5), cette valeur
pourrait tre lgrement augmente.

10 Cette hypothse ninclut pas le cas des dtachements topicaux dont la varit des profilages prosodiques (Avanzi et al., 2010) illustre linsuffisance du critre daccessibilit
comme indice de classement, les paramtres sous-jacents linstanciation du topic tant
de diffrents ordres, discursif, nonciatif mais aussi rythmiques.
11 Ce phnomne de thmatisation ne touche pas les units qui relvent de la proprit
commune de quantification (supra, 3.1.).

308

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

2.4 Etape 4 : valuation sur un corpus de 5400 mots


Afin de ntre tributaire ni dun genre discursif particulier, ni dun phonostyle spcifique un locuteur, notre corpus de test a t construit autour de
6 chantillons textuels actualiss par 8 sujets (5 hommes, 3 femmes). Trois
types de production ont t retenus : du texte oraliser, de la parole professionnelle et de la parole publique. En pratique, le premier texte correspond
une squence narrative (Harry Potter lu par B. Giraudeau, Rowling, 2002,
1576 mots), le second est constitu dun matriel exprimental centr sur
lanalyse du contenu affectif des noncs (Beaucousin, 2003, 2 locuteurs,
735 mots), le troisime est une lecture dun article politique du journal Libration (2005, 1 locuteur, 1112 mots). Pour la parole professionnelle, il sagit
dun corpus prescriptif (conseils en temps rel un skippeur, 2005, 1 locuteur, 852 mots). Quant la parole publique, nous avons slectionn une
chronique radiophonique de B. Guetta (2003, 504 mots) ainsi quune interview radiodiffuse de B. Groult par R. Fayard (2002, 2 locutrices, 609
mots), cette dernire tant essentiellement constitue de squences argumentatives12.
La pose de balises pragmatiques a t simule par programme, en se basant sur les deux lexiques nonciatif et informationnel et le principe de
mmorisation textuelle, sur ce corpus de 5400 mots. Le texte du corpus a
ensuite t report sur tableur afin deffectuer la comparaison entre le balisage et les items effectivement saillants. Pour chaque occurrence, nous
avons ainsi obtenu le nombre de prominences prdites et ralises, le
nombre de prominences non prdites mais ralises et le nombre de
prominences prdites mais non ralises (tableau 2).

12 Pour la classification en squences discursives, voir Adam (1999).

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

309

Tableau 2 : extrait de 11 lignes du tableau de bilan sur le corpus de 5400 mots, totaux (en
nombre de mots) et rsultat de lvaluation (en % du nombre de prominences).
Prominences
prdites ralises

Prominences non
prdites ralises

Prominences
prdites non
ralises

tout

ceci

est

rassembl

dans

un

livre

qui

pour

titre

Units
()

()
Totaux
Nombre dentres
5388
Taux

1074
78,22%

153

146

11,14%

10,63%

2.5 Etape 5 : diagnostic des erreurs


Nous avons adopt la mthodologie suivante pour diagnostiquer les erreurs
de balisage : chaque mot mal tiquet du corpus dvaluation (pour mmoire : 5400 units) a t recherch dans la base de donnes Frantext ainsi
que dans un corpus journalistique de 46000 items13. Pour les 20 premires

13 Prcisons que Frantext manque de textes journalistiques, ce qui a motiv notre ajout du
corpus de 46000 mots (30 extraits darticles de Libration et du Monde dans les rubriques
les plus diverses, anne 2000).

310

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

occurrences trouves14, il a t demand 4 locuteurs de 30 50 ans (2


hommes, 2 femmes, franais langue maternelle) de lire chaque occurrence
avec son contexte gauche et droit15. Le taux de prominences ralises a t
not et les corrections nont t valides que si elles taient conformes
lobservation statistique : lintgration a posteriori dun item au lexique informationnel pouvait tre effectue si et seulement si une prominence pragmatique tait ralise dans plus de 50 % des cas ; pour le reste, aucune modification ntait effectue. Au total, environ 50 % des erreurs recenses ont
t corriges.
A la suite de ce premier jeu de corrections, nous avons dornavant des
items frquents pour lesquels un accent pragmatique est malgr tout gnr
et, linverse, des items peu frquents pour lesquels labsence daccent
pragmatique est prdite (voir tableaux 3 et 4 pour une illustration).
Tableau 3 : mots frquents mais accentus aprs correction. Les taux de prominences
prosodiques sont exprims par rapport aux 20 occurrences tudies sur corpus (cf. supra).
Mots

taux de prominences

Trait smantique

Bonne
Chaque
Grand
Premire
Ds lors

90 %
80 %
80 %
75 %
100 %

Evaluation
Rcurrence
Evaluation
Quantification numrique
Quantification temporelle

14 Le nombre de 20 chantillons correspond statistiquement un intervalle de confiance de


11 % sur le taux de prominences prosodiques mesur.
15 Empan du contexte variable de quelques mots quelques dizaines de mots en fonction
de leur caractre ncessaire et suffisant pour la comprhension.

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

311

Tableau 4 : mots peu frquents, mais non accentus aprs correction.


Mots

taux de prominences

Trait smantique

Constitue
Dposer
Etats-Unis

0%
15 %
30 %

Verbe transitif16
ibid.
Cadrage thmatique17

Sondage

30 %

Election

20 %

Thme de discours dans le contexte


politique de nombreux articles
ibid.

Lobservation des corrections met en lumire deux phnomnes. Dune


part, les items frquents mais prosodiquement saillants sont des mots du
dictionnaire nonciatif oublis dans la version initiale, et plus prcisment
soit des quantifieurs, soit des marqueurs de lexpression linguistique de la
subjectivit et de lengagement nonciatif. Dautre part, les mots peu frquents mais prosodiquement non saillants sont majoritairement des verbes
transitifs (voir note 16). Cette observation confirme la mesure effectue par
Goldman et al. (2010) sur les prominences en franais : moins de 50 % des
verbes de leur corpus dtude C-PROM18 sont porteurs de prominence
alors que 70 % des noms et adjectifs sont prominents. Quant aux prominences potentielles qui ont t neutralises par le principe de mmorisation,
elles ne reprsentent que 5 % des prominences totales et nont t
lorigine que de 1 % des erreurs19.

16 Lhypothse ici est la suivante : il sagit chaque fois de constructions transitives dans
lesquelles linformation nest pas porte par le prdicat mais par le complment quil appelle. Cest donc celui-ci qui sera prosodiquement saillant.
17 Les toponymes reoivent rarement un accent pragmatique. Ils ont la plupart du temps
une valeur de cadrage thmatique ds leur premire occurrence (voir la notion
dintroducteur de cadre chez Charolles, 1997).
18 Corpus oral de 70 mn constitu de 24 chantillons dans 7 styles diffrents (http://
sites.google.com/site/corpusprom).
19 Le lexique informationnel a cependant ses limites : lorsquun mot est accentu dans 60 %
des cas, peut-on estimer quune prosodie saillante sera recevable y compris dans les contextes inappropris, i.e. qui ne convoquent pas la saillance? Autrement dit, ce type derreur
est-il ngligeable pour la perception o au contraire totalement incongru ? La question
reste ouverte et les expriences construire pour y rpondre.

312

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

2.6 Etape 6 : Mise lpreuve du modle sur un enregistrement PFC


de 386 mots
Le corpus utilis pour un premier bilan sur le modle est un texte lu, extrait
de la base de donnes PFC phonologie du franais contemporain, projet de recherche initi en 2003 pour travailler grande chelle sur le franais oral
dans ses usages attests et dans sa variation au sein de lespace francophone
(Durand, Laks & Lyche, 2002 ; Durand & Lyche, 2003, http://www.projetpfc.net/). Actuellement, la base de donnes dispose de 32 points denqutes
(ou rgions de la francophonie) en ligne. Chaque enqute a t ralise
partir dun protocole commun soumis des groupes denviron une douzaine de personnes, enregistres de faon mettre en vidence divers paramtres de variation sociolinguistique (lecture de mots, lecture de texte,
conversation guide et conversation spontane). En consquence, le rservoir PFC constitue un potentiel extrmement riche pour effectuer des analyses contrastives non seulement inter-locuteurs pour un type de discours
produit mais galement pour diffrents modes de production (texte lu vs
conversation).
2.6.1 La base de donnes PFC comme outil dvaluation
Le corpus slectionn pour notre tude est un extrait de lenqute parisienne qui porte sur 12 locuteurs appartenant tous la haute bourgeoisie ou
laristocratie de la capitale. Il sagit dun groupe de locuteurs trs homogne : ils constituent un rseau social ferm, frquentent les mmes milieux,
se retrouvent dans les mmes lieux de villgiature, les mmes clubs et manifestent tous un trs haut degr de scurit linguistique (Lyche & stby,
2009). Il sagit du texte lu par une locutrice de 70 ans. La taille modeste de
ce texte permet de le prsenter dans son intgralit et de suivre le comportement du modle en essayant, l encore, de comprendre lorigine des erreurs rencontres.
2.6.2 Le texte de test : prominences prdites/prominences ralises
Pour annoter les prominences du texte, nous avons eu recours deux outils : (1) le logiciel PRAAT (Boersma & Weenink, 2009), pour le traitement
du signal de parole, sa visualisation et son annotation, (2) le script easy-align

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

313

(Goldman, 2008) pour la transcription et la segmentation semi-automatique


(alignement en phones, syllabes, mots et groupes)20.
Les figures 1 et 2 ci-dessous prsentent deux extraits du corpus avec sur
laxe des abscisses le temps en millisecondes et sur laxe des ordonnes de
haut en bas : (1) le signal de parole, (2) lvolution de la ligne mlodique (ou
variation de la frquence fondamentale en reprant par des valeurs nulles
les zones non voises et les pauses, (3) la chane dannotation. Pour cette
dernire, nous voyons 6 tires (ou lignes dannotation) avec de haut en bas
toujours : (a) la segmentation en phonmes, b) la segmentation en syllabes,
(c) viennent ensuite les annotations des prominences (P), enfin la segmentation en (d) mots graphmiques, (e) chane phonologique et (f) chane orthographique.
Lanalyse des prominences accentuelles du texte supposait dabord
deffectuer une annotation de rfrence21. Pour ce faire, nous avons compar ltiquetage dlivr par loutil Prosoprom22 sur les seules bases dindices
acoustiques (Obin et al., 2008) et lannotation manuelle ralise par un annotateur humain. Ces deux annotations sont fournies respectivement dans
les tires 3 et 4 de Praat, la tire 5 rsulte de lalignement manuel des deux
annotations. Les prominences entoures dune ellipse ont t slectionnes
pour illustrer deux prises de dcision diffrentes. Dans la premire,
lannotation humaine est retenue (dans la chane : le village de Beaulieu est en
grand moi, cest bien la syllabe terminale de Beaulieu qui est prominente et
non la syllabe subsquente est). Dans la seconde, en revanche, la prominence affecte bien la syllabe initiale et non terminale de premier, cest donc le
calcul automatique qui est conserv dans lannotation de rfrence.

20 Semi-automatique car lalignement et la transcription ont t vrifis et nettoys manuellement.


21 Nous entendons par annotation de rfrence , une annotation issue de la confrontation
de plusieurs annotations et dun calcul du consensus inter-annotateur, que les annotateurs
soient des humains et ou des automates (pour la ncessit de fixer une annotation de rfrence, voir Morel et al. 2006 et pour des travaux rcents sur la mise au point dune annotation de rfrence, voir Obin et al., 2008 ; Avanzi et al., 2010 ; Lacheret et al., 2010).
22 Script dvelopp sous PRAAT par J.-Ph. Goldman luniversit de Genve.

314

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

315

Figures 1 & 2 : comment obtenir une annotation de rfrence pour ltiquetage des
prominences accentuelles, illustration

316

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

A partir de ce premier travail, nous avons repr en gras sur le texte les
prominences pragmatiques ralises lexclusion des prominences purement dmarcatives indiquant la finale, voire initiale dun groupe syntagmatique (Lacheret, Lyche, Tchobanov, par.)23 et par un astrisque* les
prominences prdites. Le rsultat est le suivant:
Le *Premier Ministre ira-t-il *Beaulieu?
Le village de Beaulieu est en *grand *moi. Le Premier Ministre a *en effet dcid de
faire tape dans *cette commune au *cours de sa *tourne de la rgion en fin danne.
*Jusquici les *seuls *titres de gloire de Beaulieu taient son vin blanc sec, ses *chemises
en soie, un *champion local de course pied (*Louis *Garret), *quatrime aux jeux
olympiques de *Berlin en *1936, et *plus *rcemment, son usine de *ptes *italiennes.
Quest-ce qui a donc valu Beaulieu ce *grand honneur? Le *hasard, *tout *btement,
car le Premier Ministre, *lass des *circuits *habituels qui tournaient *toujours autour
des mmes villes, veut dcouvrir ce quil appelle la campagne *profonde .
Le *maire de Beaulieu *Marc Blanc est *en revanche *trs *inquiet. La *cote du
Premier Ministre ne *cesse de *baisser depuis les lections. *Comment en plus, viter les
*manifestations qui ont eu tendance se *multiplier lors des visites officielles ? La cte
*escarpe du Mont *Saint-Pierre qui mne au village connat des *barrages *chaque
fois que les *opposants de *tous les bords manifestent leur *colre. Dun *autre ct,
*chaque voyage du Premier Ministre, le gouvernement prend contact avec la *prfecture
la *plus proche et sassure que *tout est fait pour le *protger. *Or, un *gros
*dtachement de police, comme on en a vu *Jonquire, et des *vrifications *didentit risquent
de provoquer une *explosion. Un jeune membre de lopposition *aurait dclar : Dans
le coin, on est *jaloux de notre libert. Sil faut montrer *patte blanche pour *circuler, nous
ne *rpondons pas de la *raction des gens du pays. Nous avons le *soutien du village
*entier. *De plus, quelques articles parus dans La *Dpche du Centre, *LExpress,
*Ouest Libert et Le *Nouvel *Observateur *indiqueraient que des *activistes des communes voisines prparent une journe *chaude au Premier Ministre. Quelques *fanatiques
auraient *mme entam un *jene *prolong dans lglise de Saint *Martinville.

23 Une prominence est considre comme pragmatique partir de la conjugaison de critres distributionnels et acoustiques le cas chant. En premier lieu, toute prominence
localise sur une syllabe autre que les syllabes terminales ou initiales de groupes syntagmatiques est pourvue dune fonction pragmatique. Ensuite, nous affectons galement
une valeur pragmatique aux syllabes initiales et terminales de syntagmes dont la hauteur,
lintensit ou la dure dpasse un certains seuil (plus 50 % des prominences voisines).
Pour les diffrents attributs phontiques, phonologiques et fonctionnels des prominences syntagmatiques et pragmatiques, voir Lacheret & Beaugendre (1999).

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

317

Le *sympathique maire de Beaulieu ne sait *plus quel saint se vouer. Il a le sentiment


de se trouver dans une *impasse *stupide. Il sest, en *dsespoir de *cause, dcid crire
au Premier Ministre pour *vrifier si son village tait *vraiment une tape *ncessaire dans
la tourne prvue. Beaulieu prfre tre *inconnue et tranquille plutt que de se trouver au centre
dune *bataille politique dont, par la tlvision, seraient *tmoins des *millions dlecteurs.

2.6.3 Les rsultats et leur interprtation


Pour lanalyse des donnes, la mthode utilise est identique celle de
ltape 4. De la mme faon, lorsquun item est prdit prominent, cest le
groupe accentuel, ou mot phonologique, dans son ensemble qui est affect par
laccent pragmatique ( chaque voyage).
Tableau 5 : bilan du modle sur le corpus PFC de 386 mots. Les taux sont rapports au
nombre total de prominences.
Type de traitement

Taux de russite de chaque traitement

Lexique nonciatif

28 %

Lexique informationnel
(frquence dans le discours)

31 %

Mmorisation

7%

Erreurs

34 %

Le rsultat global (tableau 5) peut sembler dcevant : le taux derreurs est de


34 % alors quil tait de 22 % dans lvaluation tape 4. Mais il sagit ici dun
texte lu gnrateur deffets phonostylistiques incontournables24. En outre,
mme si on observe dans lenqute parisienne de PFC dont est extrait ce
corpus une certaine volution par rapport la norme dcrite par exemple
par Fouch (1959), il sagit l, nous lavons vu, dune varit conservatrice
de franais, situation qui pourrait expliquer en partie du moins ce dcalage
entre prdiction et ralisation accentuelle. Pour lheure, la question reste
pose mais le rservoir PFC tel quil a t conu (supra, 2.6) doit nous permettre de valider cette hypothse.

24 Nous entendons par effets phonostylistiques les stratgies utilises par les locuteurs
mettre le ton . Sans instructions prcises (didascalies) sur le mode de lecture, la variation phonostylistique est incontournable.

318

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

Venons-en au bilan dtaill des occurrences et leur analyse pour le dbut du texte. Cette dernire tape nous permettra de voir dans quelle mesure les erreurs rencontres mettent au jour des contraintes sur les constructions accentuelles de nature pragmatique dont nous navions pas tenu
compte jusqualors25. Lensemble des exemples comments ci-dessus contient les 4 combinaisons entre prdiction (ou non) et ralisation (ou non) :
prominences a) prdites ralises, b) non prdites non ralises, c) non
prdite ralises, d) prdites non ralises.
(Le) Premier Ministre: prominence prdite sur premier (lexique informationnel), propage sur le groupe accentuel (un seul mot phonologique)
et ralise sur celui-ci.
(ira-t-il ) Beaulieu : prominence prdite (lexique informationnel) mais non
ralise. Nous sommes l face un cas de variation phonostylistique tel
que nous lavons expos dans la note 24. On peut nanmoins mettre
lhypothse que la locutrice a pris connaissance du texte pralablement
sa lecture et a considr connue la premire occurrence de Beaulieu.
(Le) village : prominence non prdite (lexique informationnel) et non
ralise.
(de) Beaulieu : prominence non prdite (mmorisation) et non ralise.
(est en) grand moi : prominence prdite sur les deux mots (lexique informationnel) donc sur le groupe accentuel et ralise.
(Le) Premier Ministre: prominence non prdite (mmorisation de premier)
mais ralise. Cette deuxime occurrence de Premier Ministre est mise en
relief alors que les suivantes ne le sont pas. Cest la seule erreur de la
rgle de mmorisation sur ce texte (pour 9 autres cas o la prvision a
t bonne). Nous pourrions donc la considrer comme quantit ngligeable mais en mme temps elle nous amne rflchir sur le principe
de mmorisation tel que nous lavons conu. Il parat ncessaire, dans
les tapes suivantes de notre modlisation, de tenir compte des acquis
en analyse du discours en considrant ce dernier non pas comme une
entit homogne ou un bloc gnrique mais plutt comme un dispositif
qui se dploie linairement et progressivement, et correspond de ce
point de vue une suite de squences discursives au statut fonctionnel
variable (squence introductive, descriptive, explicative, etc.). Pour notre

25 Les units prosodiquement vides (non prominentes) sont indiques entre parenthses.

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

319

corpus, en loccurrence, il sagit de distinguer deux squences majeures :


introductives vs illustratives, la squence introductive se limitant en fait
la premire phrase du texte. Une telle approche nous permettrait alors
de filtrer la rgle de mmorisation qui ne pourrait sappliquer qu
lintrieur dune squence26.
(a) en effet dcid : prominence prdite sur la locution en effet (lexique
nonciatif) et ralise.
(de) faire tape : prominence non prdite (lexique informationnel) et non
ralise.
(dans cette) commune : prominence prdite (lexique nonciatif cette = dictique) et ralise.
(au) cours (de) : prominence prdite (lexique nonciatif au cours de) et ralise.
(sa) tourne : prominence prdite (lexique informationnel) et non ralise. Cest le cas typique dun mot dont le statut informationnel tourne
autour de 50 %. La prsence ou labsence de prominence sur ce mot ne
nous semble pas contrainte.
(de la) rgion : prominence non prdite (lexique informationnel) et non
ralise.
(en) fin danne : prominence non prdite mais ralise. La valeur inchoative de la construction entrane un accent pragmatique sur fin (cf. supra,
2.1, note 5).
Jusquici : (locution considre comme un mot de 3 syllabes) prominence prdite et ralise.
(les) seuls titres : prominence prdite sur seul (lexique nonciatif) et titres
(lexique informationnel) donc sur le groupe accentuel et ralise.

26 Pour des rflexions sur ce concept de squence et son utilisation en prosodie, voir aussi
Lacheret, 2007 ; Lacheret et al., par.

320

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

Conclusion
Dans cet article, nous avons propos un modle de gnration automatique
des prominences accentuelles de nature smantico-pragmatique pour la
synthse de la parole partir du texte. Lobjectif tait en premier lieu
dexplorer leur dimension fonctionnelle, i.e. les contraintes sous-jacentes de
nature lexicale et communicationnelles et leur porte, avant de se saisir de la
dimension formelle27. La modlisation formelle suppose en effet davoir
rsolu la question des contraintes fonctionnelles avant dtre entreprise. En
pratique, elle repose sur lidentification des corrlats acoustiques de ces
contraintes et consiste interroger les indices dont on dispose sur le signal
pour distinguer clairement ce type de prominences, quand elles se trouvent
en dbut ou fin de syntagme, des prominences dmarcatives dont la fonction est tout autre : segmenter le continuum sonore en une srie dunits de
nature variable (syntaxique, rythmique, smantique) et non mettre en relief
une unit plus quune autre.
Pour effectuer cette premire tche fonctionnelle, nous avons utilis
trois outils : deux lexiques et une rgle de mmorisation. Le premier lexique
rend compte des marqueurs de lengagement nonciatif au sens large, il relve de la dimension illocutoire et expressive et galement des phnomnes
de reprages spatio-temporels et aspectuels. Le second tente de mieux cerner la relation implicite entre lusage, i.e. la frquence des units dans le discours et leur statut informationnel potentiel. La rgle de mmorisation enfin est utilise pour modliser lactivation de la saillance prosodique dune
unit en fonction de son statut textuel (plus ou moins accessible ou actif).
Ce travail et les premires valuations auxquelles il a conduit nous amnent prciser les tapes ncessaires pour enrichir notre modle. En premier lieu, un troisime lexique semble simposer rapidement, exclusivement
centr sur les constructions syntaxiques associes au vocabulaire de
lexpressivit et de la subjectivit (Bally, 1913 ; Hubler, 1998 ; Foolen,
2004). Cette ncessit soulve une question thorique de fond : comment
prsenter les entres traites, ou squelettes lexicaux, afin de poser une rgle de
prdiction accentuelle ncessaire et suffisante, i.e. de manire viter une

27 Mme si nous en avons dit quelques mots dans la note 23.

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

321

gnralisation excessive (supra, introduction)28. En second lieu, ce lexique


doit pouvoir prdire les diffrents schmas accentuels des dtachements
topicaux tenant compte la fois de laccessibilit rfrentielle de ces derniers mais galement de lengagement nonciatif et des greffes expressives
le cas chant.
Concernant les corrlats formels et distributionnels de nos prominences, nous avons pos comme premire hypothse trs gnrale que la
prominence affecte lensemble dun mot phonologique sans creuser
lhypothse plus avant. Il semble pourtant vident quelle doit tre module
en fonction des rgles de projection du focus sur la structure accentuelle ;
soit par exemple un chat noir, en situation de focus contrastif, laccent sur le
nom ou sur ladjectif dpend du statut informationnel de lun et de lautre
(Magne et al., 2005 ; Wagner et al., 2010).
Au sujet de lexploitation statistique des donnes textuelles, le dveloppement du lexique informationnel bas sur la frquence souligne
limportance des textes comme observatoire et la ncessit de mettre les
corpus au cur du dispositif danalyse, mais elle met en mme temps en
exergue les limites de la dmarche et la ncessit dexplorer des volumes
toujours plus gros de donnes sans pour autant tre jamais srs davoir fait
le tour de la question29. Dans ce contexte, il est ncessaire de garder
lesprit lenjeu global du projet : la performance du modle ne rsulte pas de
sa capacit (illusoire) rendre compte de toutes les variations possibles des
prominences pragmatiques pour tout type de genre, de texte et de locuteur
mais de son aptitude rendre compte de lusage moyen. Et cest l o la
tche dvaluation doit continuer et peut continuer grce au rservoir PFC.
Nous avons vu, en effet, que la locutrice teste reprsentait une varit de
franais relativement conservatrice et, ce titre, sans doute pas si reprsentative de cet usage moyen . Pour sen assurer, il nous faudra ritrer
lexprience pour le mme texte lu sur dautres points denqutes de la base
situs de prfrence dans le centre de la France30.

28 Autrement dit, comment tre sr que le bon cadre syntaxique a t retenu comme entre
lexicale (ni trop spcifique, ni trop gnrique).
29 Voir Gadet ( par.) qui pose la question : Quelles sources pour une diversification des
phnomnes linguistiques ? .
30 Afin dviter lintroduction de variables hexognes lies laccent rgional qui viendrait
complexifier lanalyse.

322

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

Pour le dernier point, le mcanisme de gestion de la mmorisation textuelle est sans doute encore trop lche pour donner toute la mesure de son
efficacit. Une nouvelle piste de travail souvre ici : lanalyse de lorganisation squentielle des textes et leurs corrlats prosodiques, en termes de
segmentation prosodique dune part31, de remise zro de la rgle de mmorisation dautre part, celle-ci ne sappliquant plus linitiale dune nouvelle squence, du moins cest lhypothse que nous souhaitons sonder.

Bibliographie
Adam, J.M. (1999) : Linguistique textuelle : des genres de discours au texte. Paris : Nathan.
Avanzi, M., Gendrot, C. & Lacheret, A. (2010) : Is there a prosodic difference between leftdislocated and heavy subjects? Evidence from spontaneous French , Speech prosody 2010,
Chicago, Illinois.
Avanzi, M., Lacheret, A. & Simon, A.C. (2010) : Proceedings of Prosodic Prominence ,
Speech Prosody 2010 Satellite Workshop, Chicago, May 10th.
Bally, C. (1913) : Le langage et la vie. Genve : Atar.
Barlow, M. & Kemmer, S. (ds, 2000): Usage-based Models of Language Stanford: Center for the
Study of Language and Information.
Baumann, S. & Riester, A. (2010) : Annotating Information Status in Spontanesous
speech , Speech Prosody 2010, Chicago, Illinois.
Beaucousin, V. (2003) : Les bases neurales de la comprhension des prosodies affectives. Mmoire de
DEA de biologie cellulaire, Universit de Caen.
Boersma, P. & Weenink, D., Praat (2009) : Doing phonetics by computer (Version 5.1). www.praat.org.
Bybee, J. & Hopper, P. (ds) (2001) : Frequency and the Emergence of Linguistic Structure. Amsterdam : John Benjamins.
Bybee, J. (2006) : From usage to grammar: The minds response to repetition , Language
82(4), 711-733.
Cappeau, P. & Gadet, F. (2007) : Lexploitation sociolinguistique des grands corpus.
Matre-mot et pierre philosophale . Revue Franaise de Linguistique Applique XII-1, 99110.
Chafe, W. L. (1976) : Giveness, contrastiveness, definiteness, subjects , topics and point of
view . In Li, C. N. (d.) Subject and Topic. New York : Academic Press, 25-55.
Chafe, W. L. (1987) : Cognitive Constraints on Information Flow . In Tomlin, R. (d.),
Coherence and Grounding in Discourse. Amsterdam : Benjamins, 21-51.

31 Voir la notion de priode chez Lacheret et Victorri, 2002 ; Lacheret, et al. ( par.)

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

323

Charolles, M. (1997) : Lencadrement du discours : univers, champs, domaines et espaces ,


Document de travail, Landisco, p. 6.
Combettes, B. (1988) : Pour une grammaire textuelle: la progression thmatique. Paris, Bruxelles : De
Boeck, Duculot.
Durand, J., Laks, B. & Lyche, C. (2002) : La phonologie du franais contemporain: usages,
varits et structure . In Pusch, C. & Raible, W. (ds), Romanistische Korpuslinguistik Korpora und gesprochene Sprache / Romance Corpus Linguistics Corpora and Spoken Language. Tbingen : Gunter Narr Verlag, 93-106.
Durand, J. & Lyche, C. (2003) : Le projet Phonologie du Franais Contemporain (PFC) et
sa mthodologie. Corpus et variation en phonologie du franais . In Delais-Roussarie,
E. et Durand J. (ds). Toulouse : PUM, 213-276.
Foolen, A. (2004) : Expressive binominal NPs in Germanic and Romance Langages . In
Radden, G. and Panther, K. U. (ds), Studies in Linguistic Motivation. Berlin : Mouton de
Gruyter.
Fouch, P. (1959) : Trait de prononciation franaise. Paris : Klincksieck.
Gadet, F. ( par.) : Les corpus oraux et la diversit des productions langagires . Verbum.
Goldman, J.-P. (2008) : EasyAlign: a semi-automatic phonetic alignment tool under
Praat , http://latlcui.unige.ch/phonetique.
Goldman, J.-P., Auchlin, A., Roekhaur, S., Simon, A.-C., Avanzi, M. (2010) : Proeminence
perception and accent detection in French. A corpus based account , Speech Prosody
2010, Chicago, Illinois.
Hubler, A. (1998) : The Expressivity of Grammar: Grammatical Devices Expressing Emotion Across
Time (Topics in English Linguistics). Amsterdam : Benjamins.
Lacheret, A. & Beaugendre, F. (1999) : La prosodie du franais. Paris : Editions du CNRS.
Lacheret-Dujour, A. & Victorri, B. (2002) : La priode intonative comme unit danalyse
pour ltude du franais parl: modlisation prosodique et enjeux linguistiques . Verbum,
Charolles, M. (d.), Nancy, 55-72.
Lacheret, A. (2003) : La prosodie des circonstants. Louvain : Peeters.
Lacheret-Dujour, A. & Franois, J. (2004) : De la notion de dtachement topical celle de
constituant thmatique extrapropositionnel . Cahiers de praxmatique, Montpellier, 167-198.
Lacheret-Dujour, A. (2007) : Prosodie-discours : une interface multiples facettes , colloque
international Interface Discours-Prosodie 2007, Genve.
Lacheret, A., Obin, N. & Avanzi, M. (2010) : Design and Evaluation of Shared Prosodic
Annotation for Spontaneous French Speech : From Expert Knowledge to Non-Expert
Annotation , The Fourth Linguistic Annotation Workshop (LAW IV) Held in conjunction
with ACL-2010 Uppsala, Sweden, 15-16 July 2010.
Lacheret-Dujour, A., Avanzi, M. & Victorri, B. ( par.) : Schmatisation discursive et schmatisation intonative : Question de genre?
Lacheret, A., Lyche, C. & Tchobanov, A. ( par.) : Schwa et position initiale revisite:
lclairage de la prosodie dans les corpus PFC, Langue franaise . In Laks, B., Phonologie
du franais contemporain: usages, variations, structures.
Legallois, D. & Franois, J. (dir., 2006) : Autour des grammaires de construction et des
patterns . Cahiers du CRISCO 21.

324

Anne Lacheret-Dujour, Michel Morel

Lyche, C. & stby, K. A. (2009) : Le franais de la haute bourgeoisie parisienne : une varit conservatrice ? In Durand, J., Laks, B. & Lyche, C. (ds), 203-230.
Magne, C., Astesano, C., Lacheret-Dujour, A, Morel, M., Alter, K. & Besson, M. (2005) :
On-Line processing of pop-out words in Spoken French dialogues . Journal of Cognitive Neurosciences), 17:5 ; 740-756.
Martinet, A. (1960) : Elments de linguistique gnrale. Paris : Armand Colin, 181-187.
Morel, M.-A. & Danon-Boileau, L. (1998) : Grammaire de lintonation. Lexemple du franais.
Paris / Gap : Ophrys.
Morel, M., Lacheret-Dujour, A. (2001) : Kali, synthse vocale partir du texte : de la conception la mise en uvre . TAL, DAlessandro, Ch. (d.). Paris : Herms, vol. 42,
193-221.
Morel, M., Lacheret, A., Lyche, Ch. & Poir, F. (2006) : Vous avez dit prominence ? ,
Actes des 26mes journes dtude sur la parole, juin 2006.
Nespor & Vogel (1983) : Prosodic Structure above the word . In Cuttler, A & Ladd, D.L. ,
Models and Measurements in the Study o Prosody. Berlin : Springer Verlag 123-140.
Obin, N., Goldman, J.-P., Avanzi, M. & Lacheret-Dujour, A. (2008) : Comparaison de
trois outils de dtection semi-automatique des prominences dans les corpus de franais
parl , Actes des 22mes journes dtude sur la parole, Avignon.
Pry-Woodley, M.-P. (1995) : Quels corpus pour quels traitements automatiques ? . TAL,
36(1-2), 213-232. Traitements probabilistes et corpus, Benot Habert (resp.)
Prince, E. F. (1981) : Towards a taxonomy of given-new information . In P. Cole (ed.),
Radical Pragmatics. New York : Academic Press, 223-255.
Riegel, M., Pellat, J.-C., Rioul, R. (1994) : Grammaire mthodique du franais. Paris : PUF.
Rowling, J. K. (2002) : Harry Potter, lu par Bernard Giraudeau, livres audio Gallimard Jeunesse, 8 CD, 8 heures de parole.
Selkirk (1978) : On Prosodic Structure and its Relation to Syntactic Structure . In Fretheim, T. (ed.), Nordic Prosody, II. Trondheim : Tapir, 111-140.
Shannon, C. (1948) : A mathematical theory of communication . Bell System Technical Journal, vol. 27, 379-423 and 623-656, october 1948.
Wagner, M., Breen, M., Flemming, E., Shattuck-Hufnagel, S. & Gibson, E. (2010) : Prosodic Effects of Discourse Salience and Association with Focus , Speech Prosody 2010,
Chicago, Illinois.

Modliser la prosodie pour la synthse partir du texte

325

Annexe : organigramme des diffrentes tapes


1. Lexique nonciatif : quantification, expression linguistique
de la subjectivit et de laffect (180 entres)

Riegel & al
1994

2. Lexique de mots non saillants bas sur la frquence :


les 4000 mots les plus frquents de la langue franaise, nappartenant pas au lexique nonciatif
Les mots absents de ce lexique reoivent par dfaut une prominence prosodique.

Base de donnes Frantext

3. Rgle de mmorisation : les mots dj rencontrs moins


de 250 mots de distance et nappartenant pas au lexique nonciatif ne reoivent pas de prominence prosodique

Progression
textuelle

4. Evaluation du modle
Principe : alignement prominences pragmatiques prvues/ralises
Taux derreur: 22 % des prominences (11 % en trop, 11 % en
moins)

6 corpus oraliss, 5 genres,


8 locuteurs

5. tude des erreurs et corrections


Seules les corrections statistiquement pertinentes sont retenues

Corpus
journalistique
46000 mots
+ Base de donnes Frantext

6. Mise lpreuve sur corpus PFC de 386 mots


Taux derreur : 34 % des prominences (16 % en trop, 18 % en
moins)

Texte 386 mots,


1 locutrice

La valse des tiquettes entre voix et focus dans


les descriptions des langues des Philippines et de
Formose : quelques rponses Haspelmath
Alain LEMARCHAL, Universit de Paris-Sorbonne, Ecole pratique des
hautes tudes (4me section), CNRS-LACITO

Introduction
Dans un article rcent1, o il prsente une synthse de travaux antrieurs2,
M. Haspelmath oppose grammaire descriptive et typologie : la premire
mettrait en jeu des entits descriptives propres une langue donne et par
l intraduisibles dans la mesure o tel phnomne ne prend sa valeur qu
lintrieur du systme particulier de la langue en question position qui
serait aussi bien celle de Saussure que de Boas , tandis que la seconde devrait se contenter de ses propres concepts comparatifs, qui eux supporteraient dtre construits par -peu-prs : les concepts comparatifs ne servent qu comparer les langues et il ny a aucune raison de supposer que les
schmes qui sont optimaux pour comparer les langues devraient tre galement appropris pour dcrire des langues particulires 3.

1. Cf. Haspelmath, 2009, article qui reprend plus ou moins le texte de sa communication
la Socit de linguistique de Paris en dcembre 2008.
2. Voir la bibliographie dans Haspelmath, 2009.
3. Haspelmath, 2009, p. 33.

328

1.

Alain Lemarchal

Des concepts propres aux langues? Sujet , topic


et syntagme en ANG en tagalog

Pour illustrer le fait que les concepts descriptifs, la diffrence des concepts comparatifs , verraient leur validit borne une seule langue, il
prend lexemple de ce que Schachter, dans son article de 1976, appelle
syntagme en ang , renonant, au moins dans le cadre de cet article paru
dans le clbre recueil Subject and topic de Li (Li, 1976), ltiquette de topic quil avait utilise dans sa Tagalog Reference Grammar et qui avait cours
lpoque, et est toujours utilis aujourdhui par une partie des auteurs de
descriptions de langues des Philippines et de Formose, en remplacement du
terme de sujet employ jusque l pour ces langues (en mme temps que
celui de focus remplace celui de voix verbale).
Voyons comment sexprime M. Haspelmath (p. 24)4 :
Une typologie des langues a priori des relations grammaticales prsuppose que des catgories comme le sujet sont universelles (i) et se demande dans chaque langue : quelle
expression nominale constitue le sujet ? Mais frquemment il ny a pas de rponse assure, comme Schachter (1976) la montr dans son article classique (ii) pour le tagalog.
En (3a-b), on pourrait dans les deux cas considrer comme sujet lexpression introduite
par ang dans ce cas ang marquerait une sorte de nominatif, binabasa une sorte de passif
et ng (iii) une sorte daccusatif ou doblique ou bien on pourrait dire que dans les deux
cas titser (enseignant) est le sujet dans ce cas ng serait une sorte dergatif (iv) ou
doblique (v), ang une sorte dabsolutif-topique (vi) et bumabasa une sorte dantipassif.
(3) Tagalog (Schachter et Otanes 1972 : 69) (vii)
a. Bumabasa
ng
ACTFOC.lire.IMPF
GEN
Lenseignant lit un journal

diyario
journal

ang
TOP

titser
enseignant

b. Binabasa
ng
OBJFOC.lire.IMPF (viii) GEN
Lenseignant lit le journal

titser
enseignant

ang
TOP

diyario
journal

Dryer (1997) indique (ix) de son ct que lon peut tout fait se passer du concept de
sujet pour la description du tagalog. Schachter et Otanes (1972) dcrivent le tagalog trs
lgamment partir de ses propres concepts (x) (par ex. expression en ang, expression

4. Les appels de notes en chiffres romains placs entre parenthses dans le passage que
nous citons renvoient aux diffrents points de notre commentaire dtaill qui suit cette
citation.

Voix et focus dans les descriptions des langues des Philippines et de Formose

329

en ng, etc. (xi)), sans recourir aucun concept de la grammaire du latin ou de langlais
(xii). Les problmes ne surgissent que quand Schachter (1976) se demande comment
lon trouve le sujet en tagalog. (Haspelmath, 2009 : 24)

Commentaires :
(i) On ne voit pas bien quel sens donner lexpression typologie a priori ,
mme si elle sinscrit ici dans une polmique contre la grammaire universelle implmente de Chomsky. En quoi, dailleurs, une typologie, a priori,
ou non, prsupposerait-elle que des notions comme celles de sujet soient
universelles ? Lenqute typologique a, au contraire, pour tche, une fois la
notion dfinie, et ventuellement des critres dfinis ce quon na cess de
faire depuis 40 ans , de nous dire si elle est valable dans toutes les langues
ou non, quelles conditions, etc.
(ii) Nous ne savons pas si larticle invoqu est vraiment un classique , et sil
est mme aussi connu que le dit M. Haspelmath ; cest le recueil dans lequel il
a t publi qui est connu (Li d., 1976). Or, M. Haspelmath nindique pas la
source de larticle de Schachter 1976, alors que cest videmment lenjeu indiqu ds le titre du recueil, Subject or topic , qui est le centre du dbat.
(iii) En fait (voir plus loin) un /na/, cest--dire un n-ang, qui se segmente
en : n- marque de Gnitif-Complment dagent, partag, par de trs nombreuses langues AN et, prcisment, l article ang des expressions en ang .
(iv) Tous ces termes sont en fait intressants condition de les discuter :
ergatif est, comme on le sait, en partie justifi, au moins dans la mesure
o il connecte la marque n-5 au problme de lergativit, sous-jacente ou
non, des langues austronsiennes, ou au moins dune partie dentre elles,
question sur laquelle il y a une riche bibliographie qui nintresse pas seulement le tagalog, et dautres langues austronsiennes, mais toutes les
langues ergatives et la thorisation mme de l ergativit .

n- est en fait une marque de gnitif introduisant tous les complments de nom, tous les
complments dagent et les complments dobjet indfinis constitus par un nom commun mais aussi par tous les prdicatifs de la langue, adjectifs, formes verbales, adverbes
et syntagmes adverbiaux (prpositionnels) de reprage (lieu, temps, etc.).

330

Alain Lemarchal

(v) Oblique ne convient gure pour n-ang plutt gnitival qui soppose
sa qui, lui, est plutt un oblique (ou un latif-locatif) encore faudrait-il
dfinir ce quil faut entendre par oblique et dans quelle situation il est
loisible, recommandable, etc., demployer cette tiquette, au vu du systme (au sens postsaussurien et structuraliste) des articles-marques de
cas de langues comme le tagalog ; n- est plutt, comme nous lavons dit
dans la note (iii), une marque de gnitif ; oblique conviendrait mieux sa
(+ nom commun et autres prdicatifs) et kay (+ nom propre de personne).
(vi) Il vaudrait mieux segmenter en morphmes (ou units minimales de
signification !) : on dcouvre alors que ang est galement un des deux lments de n-ang (la notation ng ne devant tre prise que comme une convention orthographique), et que, si topique ou absolutif il y a, cest au
, cest--dire labsence de la marque de cas , quest attache cette
valeur casuelle. Une marque de nominatif ou d absolutif , voil
qui nest pas une raret typologique ! Mais le bien-fond de tous ces termes,
de ces notions, ne se discute pas lintrieur du tagalog, mais bien translinguistiquement, puisque ce sont des termes gnraux , porteurs dune accumulation historique danalyses et de discussions. Tout le problme, cest
de faire le bon choix, bon pour la linguistique gnrale dont ils relvent,
bon pour la description du tagalog, langue qui, comme toute langue, doit
devenir, ou rester, utilisable pour la comparaison.
Labsence de segmentation, hritage de la sparation chomskyienne
entre morphologie et syntaxe, nest pas, par son engagement contre lide
de signe , sans effet, catastrophique, sur cette faon de faire de la typologie. Il faudrait, au contraire, segmenter, au sein dune vritable morphmatique, saussurienne, les formes de cette langue agglutinante, par consquent
morphologie transparente (Dressler).
(vii) On prfrera les segmentations et gloses suivantes, plus prcises et plus
exactes:
(3a) b
-uma- basa nang
Redbt/C1V1-/Inacc ActFoc
lire MGn Art

diyario
journal

ang titser
Art enseignant

(3b) b
-ina- basa nang
Redbt/C1V1-/Inacc ObjFoc
lire MGn Art

titser
ang diyario
enseignant Art journal

Voix et focus dans les descriptions des langues des Philippines et de Formose

331

On notera en outre que les traductions ne rvlent rien de la seule diffrence mergeant habituellement des traductions en anglais (ou en franais),
savoir celle de dfinitude entre un livre en (3a) et le livre en (3b).
(viii) La glose juxtalinaire fournie par M. Haspelmath ne rend gure
compte de la ralit du systme de la langue, ce qui est pourtant bel et bien
indispensable pour la situer correctement du point de vue typologique, vu
quelle nest vraiment pas la seule prsenter des traits comme ceux qui
suivent : -um- est effectivement la marque de voix (ou de focus ), en
loccurrence une des marques dActif (ou Actor Focus ) ; -in-, en revanche, nest pas une marque de voix (ou de focus ), mais daspecttemps, un actuel (?), partag par l accompli ( Perfective ) b-in-asa et
par l inaccompli ( Imperfective ) b-in-a-basa, par opposition
l infinitif-injonctif basa-hin et au prospectif ( Contemplated ) ba-basahin. Linfixe -in- est une marque commune, dans la synchronie actuelle,
toutes les voix non actives, et dont labsence lActor Focus (voix active)
est, comme latteste les textes anciens, le rsultat dune disparition (*-inum > -unm- > -um-).
(ix) On ne peut pas dire quil sagisse dune simple indication, il faut y voir
plutt une opinion, selon nous, non fonde, comme nous le verrons, qui
mritait en tous cas dtre justifie. On trouve ici une rhtorique qui relve du pur et simple argument dautorit .
(x) Quest-ce que ces concepts qui seraient propres telle langue? Il
sagit simplement d tiquettes consistant dsigner les valeurs (signifis)
par la forme des signifiants qui les portent dans une langue donne.
(xi) A condition de reconnatre dans les expressions en ang ( angexpressions ) toutes les caractristiques que lon retrouve, translinguistiquement, trs souvent rpertories comme caractristiques du sujet. On
peut trouver discutable une lgance qui a pour effet disoler le comportement du tagalog de celui de nombreuses langues des familles les plus diverses et disoler ces phnomnes de sujet-voix ou topic-focus
dautres phnomnes du tagalog comme laccs la relativation, la thmatisation (ou topicalisation, au sens habituel du mot topic/que ), la rhmatisation (ou focalisation, au sens habituel du mot focus ), etc., et de

332

Alain Lemarchal

priver, de ce fait, ces phnomnes de leur explication, en termes de promotion en sujet .


En fait, la prsentation par M. Haspelmath de Schachter et Otanes
(1972) nest pas exacte : si les auteurs nutilisent les termes ni de sujet ni
de voix , cest quils y substituent, comme bien dautres auteurs de descriptions de langues des Philippines-Formose, ceux de topic et focus
(voir lindex de leur Tagalog Reference Grammar), termes qui ont le dfaut,
malheureusement frquent dans la terminologie linguistique, demployer
dans un sens nouveau des termes reus avec une autre acception.
(xii) On ne voit pas pourquoi le transfert technologique qua connu la notion, sinon le terme (moyennant un faux-sens sur hypokeimenos) en passant
du grec au latin, puis au franais ou langlais ce qui implique une vise
gnralisante , serait interdit au tagalog, condition, bien entendu,
quon circonscrive le mieux possible, et de mieux en mieux, les ressemblances et diffrences entre les langues vise typologique et quon
tienne compte des progrs des thorisations, savoir de tous les dveloppements, perfectionnements, autour de la notion ( concept ) de promotion introduit essentiellement par la Grammaire relationnelle de
Perlmutter, un peu oublie, ou, au mieux, utilise mais non cite.

2.

Le problme de la validit dune expression comme


ang-expressions

Dryer a raison quand il dit quon peut se passer du concept de sujet pour
une description du tagalog, comme pour la description de toute langue. On
peut se passer des notions tablies, mais condition de baptiser la mme
chose autrement : certains linguistes se sont ainsi complu rebaptiser A
ou X les fonctions ou les catgories lexicales par une nave stratgie
dvitement, alors que le lecteur restitue immdiatement, avec les caveat qui
simposent et que tout le monde connat : ah! mais ce X, cest le sujet
ou ah! mais ce A, cest un nom .

Voix et focus dans les descriptions des langues des Philippines et de Formose

333

Dans le cas prsent, ltiquette de syntagme en ang convient videmment pour dsigner des syntagmes effectivement en ang mais si la tte est
un nom propre on aura si + NP, et les syntagmes en ang commutent
aussi avec les personnels indpendants de la srie ako (alias sujets ou
topics ). La mtonymie qui consisterait tendre le terme de syntagme
en ang tous les cas (noms propres, pronoms, etc.) est-elle sans danger6 ?
Si les emplois de ang + Nom commun (et tous les prdicatifs, cest--dire +
Adjectif, Formes verbales, Adverbes et Syntagme prpositionnel) sont plus
ou moins exactement parallles ceux de si + Nom propre, de siya et sila,
respectivement 3sg et 3pl (aux contraintes dordre des mots caractristiques
de ces enclitiques de phrase dissyllabiques prs), il nen va plus de mme
pour ng (cest--dire un n-ang contenant ang) qui na plus les mmes emplois que ni + Nom propre, niya et nila : en effet, comme complment de
nom ou complment dagent les rgles demploi restent les mmes, mais
non comme complment dobjet selon des rgles qui relvent du marquage diffrentiel de lobjet bien connu ... en typologie7 : n-ang introduit
plutt un objet indfini, lobjet dfini tant plutt marqu par l oblique
sa ; comme on peut sy attendre, les Noms Propres sont toujours marqus
par l oblique kay, parallle sa, de mme que les formes des personnels
employs en fonction objet sont toujours celles de la srie oblique .
Certes, le caractre tautologique de lexpression syntagme en ang peut
couvrir tout cela condition dintroduire une expression comme syntagme en si , etc. : est-ce bien raisonnable ?
Ltiquette syntagme en an convient peut-tre si on se cantonne au
tagalog ; elle spare en revanche le tagalog des autres langues, alors que
toutes sortes de proprits que partagent ces syntagmes en ang se retrouvent dans dautres langues, comme nous le verrons, et sont attachs ce
quil est convenu dappeler sujet . Non pas par dcision arbitraire
comme le dit Lazard8, mais par hritage dune tradition o le terme de su
6. Par ailleurs, syntagme en ang sera sens sopposer aux syntagmes en ng ; or, ng est
une convention pour n-ang, les syntagmes en ng contiennent donc des syntagmes en
ang : les opposer implique donc, sans le dire, un certain type danalyse pour ng (= n-ang)
qui empche de reconnatre en ang une sorte darticle. Lexpression syntagme en ng
na donc que les apparences de la neutralit.
7. Cf. Pottier, 1968 ; Bossong, 1982 ; Lazard, 1982.
8. Cf. Lazard, 2006.

334

Alain Lemarchal

jet , comme beaucoup dautres, a cristallis la rflexion des grammairiens


puis des linguistes depuis lAntiquit, par apports et corrections successifs,
hritage proche et lointain quil est prcisment le moment de discuter. Si
on supprime ltiquette, mais aussi la notion, aussi fuyante soit-elle, de sujet , tous les noeuds que cette notion tisse sont perdus.

3.

Des focus et des topics chez Schachter et Otanes


(1972) et des voices et subject chez Blake (1922) :
concepts et histoire de la terminologie

De quoi sagit-il ? Dabord, il est faux que Schachter et Otanes, dans leur
Tagalog Reference Grammar de 1972 (de 566 p.), aient substitu, des termes
comme sujet , voix ou autres, des dsignations comme angexpressions . Schachter le fait dans larticle de 1976 parce que lenjeu tait
de savoir si telle langue tait classer parmi les subject proeminent ou
les topic-proeminent . Le terme de ang-expressions sont replacer
dans le contexte de larticle o il apparat : il est tout fait remarquable, de
ce point de vue, que Schachter nadopte pas le terme de topic dans ce
contexte, alors que cest le terme quil emploie dans sa grammaire de rfrence et qui tait en usage lpoque dans les descriptions des langues des
Philippines-Formose. On ne manquera pas dinterprter cela avant tout
comme un refus denrler le tagalog du ct des topic-proeminent . Dans
la Tagalog Reference Grammar, les ang-expressions sont dsignes et gloses
comme des topics , de mme que voix est remplac par focus ; les
termes de subject et de voice sont absents de l'index, mais non ceux
de topic et de focus .
En 1922, Blake nhsite pas considrer les expressions en ang du tagalog comme des sujets et analyser laltration de la forme verbale selon le
rle smantique que ce syntagme en ang a par rapport au verbe en termes de
voix, de mme quil identifie ( la terminologie, dont il ne disposait pas,
prs) les phrases thmatisation (topicalisation) par antposition de ce
terme en ang suivi du morphme ay (Blake, 1922 : 140-143) :

Voix et focus dans les descriptions des langues des Philippines et de Formose

335

As in sentences with non-verbal predicate, the subject may stand either before or after
the predicate, ay being used between the two when the subject precedes [...]. e.g.,
Akoy sumusulat

nang libro

I am writing a book

sumusulat ako
[...] The passive voice is used when the object of the verbal action, or some accessory
circumstance is the most emphatic element, and hence the subject, of the sentence [...]
Passive constructions are far more frequent than active, in fact they may be said to be
the rule, and active constructions the exception9; they are usually translated by the English active. In general the in passive is used when the object of an action towards the
agent (e.g., to take), is made the subject; the i passive, when the subject is the object of
an action away from the agent (e. g., to give), or the instrument or cause of the action;
the an passive, when a place or anything regarded as a place, stands as subject [...]. e. g.,
ang libroy binasa ko

I read the book (the book was read by me)

binasa ko ang libro

Par la suite, on a substitu les termes de topic et de focus ceux de


sujet et de voix , respectivement. Cest le cas dans la grammaire de
rfrence de Schachter et Otanes de 1972.
Les confusions typiques dune poque de la linguistique amricaine (encore en 1972 et dans les annes qui ont suivi) o hirarchie de
linformation, fonctions syntaxiques et rles smantiques taient mal distingus et o, de ce fait, les notions de topic et de focus taient mal dgages dans leur spcificit (hirarchie informative) face aux phnomnes
proprement morphologique de voix et syntaxique de subjectivation (promotion en sujet), sont leur comble lpoque du recueil Subject and topic (Li
et al., 1976) o figure larticle de Schachter. Lenjeu tait denrler le tagalog
et les langues du mme type du ct des langues topic-proeminent ou
subject-proeminent , question pose dabord propos du chinois et des
langues du mme type, cest--dire caractrises par une morphologie trs
rduite et par labsence de morphologisation sur le verbe des phnomnes

Indice de lergativit, sinon sous-jacente, du moins discursive du tagalog et des


langues des Philippines-Formose.

336

Alain Lemarchal

susceptibles dtre assimils des phno