Amelioration de La Qualite de L'audit

Amlioration de la qualit de laudit :
un point de vue canadien

Le modle de rapport de lauditeur
Document de consultation
Septembre 2012
AMLIORATION DE LA QUALIT DE LAUDIT : UN POINT DE VUE

CANADIEN LE MODLE DE RAPPORT DE LAUDITEUR
DOCUMENT DE CONSULTATION DU GROUPE DE TRAVAIL SUR LE
RAPPORT DE LAUDITEUR
Table des matires
Avant-propos
Membres du Groupe de travail
Sigles employs dans le document de consultation
Chapitre 1. Introduction
Chapitre 2. Rsum des opinions du Groupe de travail sur le rapport de lauditeur
Chapitre 3. Historique des questions et des proccupations relatives au rapport de lauditeur
Chapitre 4. Rle du rapport de lauditeur dans lamlioration de la qualit de laudit
Chapitre 5. Commentaires de lauditeur
Chapitre 6. Continuit de lexploitation
Chapitre 7. Autres informations
Chapitre 8. Clarification et transparence du processus daudit
Chapitre 9. largissement des informations autres que les tats financiers de lassurance que les
auditeurs peuvent fournir
Chapitre 10. Application des propositions sur le rapport de lauditeur au contexte canadien
Annexes (en anglais seulement)

(Les annexes nont pas t traduites en franais. Pour consulter la version anglaise du document de
consultation, veuillez cliquer ici.)
Avant-propos
Le prsent document est le fruit dun projet commun de lInstitut Canadien des Comptables Agrs
(ICCA) et du Conseil canadien sur la reddition de comptes (CCRC), qui fait suite au symposium sur laudit
tenu par le CCRC en dcembre 2011. Le projet porte sur trois questions cls corrles : lindpendance
de lauditeur, le rle du comit daudit et le rapport de lauditeur. Un document complmentaire prsente
un aperu du projet, savoir son origine, sa structure, les propositions faites par plusieurs organismes
lchelle mondiale et certaines caractristiques du contexte canadien. Nous invitons les lecteurs
consulter le document complmentaire Aperu du projet pour bien comprendre le projet de lICCA et du
CCRC.
Le prsent document a t prpar par le Groupe de travail sur le rapport de lauditeur (GTRA), en
rponse aux propositions sur lamlioration du rapport de lauditeur.
Il vise les objectifs suivants :
laborer une approche conceptuelle rigoureuse qui permet une analyse cohrente des diffrentes
propositions;
mettre en question le statu quo, tout en reconnaissant les lments cls qui contribuent la
solidit du rgime daudit actuel du Canada;
informer les parties prenantes et les amener participer au dbat mondial;
prsenter une position nuance sur les constatations du GTRA.
Le GTRA aimerait connatre le point de vue des parties prenantes, quelles approuvent ou dsapprouvent
les opinions exprimes dans le prsent document. Les commentaires doivent tre soumis avant le
12 octobre 2012 ladresse eaq.ar@cica.ca. Ils seront affichs sur le site Web peu aprs cette date.
Ceux qui souhaitent avoir un rsum des opinions du GTRA peuvent consulter le chapitre 2. Les
chapitres 3 10 prsentent une analyse des questions que le GTRA a examines pour formuler ses
opinions. Les annexes prsentent une analyse des diverses propositions et questions.
Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

Membres du Groupe de travail
Mark Davies, CIA, CA, KPMG s.r.l./S.E.N.C.R.L., Toronto (prsident) (prsident, Conseil des
normes daudit et de certification)
Jean Bdard, Ph.D., FCPA, FCA, professeur, Universit Laval, Qubec
Denis Desautels, O.C., FCPA, FCA, administrateur de socit, Ottawa
Anish Chopra, CA, directeur gnral et gestionnaire de portefeuille, Gestion de placements TD,
Toronto
Marvin Martenfeld, FCA, associ, MNP S.E.N.C.R.L., s.r.l., Markham

Tom C. Peddie, FCA, chef des finances, Corus Entertainment Inc., Toronto
Bruce Winter, FCA, PricewaterhouseCoopers s.r.l./S.E.N.C.R.L., Toronto (membre du Conseil
des normes internationales daudit et dassurance)
Observateurs
Marion Kirsh, FCA, Autorits canadiennes en valeurs mobilires, Toronto

Malcolm Gilmour, CA, CCRC, Toronto
Directeur de projet
Eric Turner, CA, ICCA, Toronto

Sigles employs dans le document de consultation

ACVM
Autorits canadiennes en valeurs mobilires
CAQ
Center for Audit Quality (tats-Unis)
CCRC
Conseil canadien sur la reddition de comptes
CE
Commission europenne
CNAC
Conseil des normes daudit et de certification (Canada)
EIP
Entits dintrt public
FRC
Financial Reporting Council (Royaume-Uni)
GTRA
Groupe de travail sur le rapport de lauditeur
IAASB
Conseil des normes internationales daudit et dassurance
ICCA
Institut Canadien des Comptables Agrs
IFRS
Normes internationales dinformation financire
ISA
Normes internationales daudit
NCA
Normes canadiennes daudit
OSBL
Organismes sans but lucratif
PCAOB
Public Company Accounting Oversight Board (tats-Unis)
PCGR
Principes comptables gnralement reconnus
PME
Petites et moyennes entits
SEC
Securities and Exchange Commission (tats-Unis)

Chapitre 1. Introduction
1. Le rapport de lauditeur sert communiquer les rsultats de laudit des tats financiers. Bien que
lopinion de lauditeur sur les tats financiers soit extrmement apprcie pour lassurance quelle
procure, divers organismes lchelle mondiale croient que le rapport de lauditeur pourrait tre plus
informatif et ils proposent des modifications visant amliorer les communications de lauditeur. Les
propositions qui ont t examines sont numres lAnnexe A.
2. Le Groupe de travail sur le rapport de lauditeur (GTRA) a examin les propositions sur le rapport de
lauditeur pour dterminer si elles rpondaient aux besoins en matire dinformation dutilisateurs
spcifis. Les propositions visent rduire lcart qui existe actuellement a) entre ce que les
utilisateurs attendent dun audit et ce quest vritablement un audit (cart par rapport aux attentes); b)
entre ce que les utilisateurs croient quils devraient recevoir comme information au sujet dune entit
et de ses tats financiers et ce quils reoivent vritablement (cart dinformation).
3. Les opinions du GTRA sur les propositions concernant le rapport de lauditeur sont rsumes au
chapitre 2. Le GTRA procde des consultations cibles de parties prenantes canadiennes pour
dterminer si elles sont daccord avec ses opinions. Ces consultations aideront le GTRA mettre la
touche finale au prsent document de consultation qui servira :
offrir des observations utiles aux normalisateurs, autorits de rglementation et autres

intervenants canadiens pour leur valuation des changements apporter par suite de lvolution
lchelle internationale;
informer les Canadiens qui participent aux discussions lchelle mondiale du point de vue
canadien sur le rapport de lauditeur;
crer un contexte appropri pour la publication future dindications supplmentaires sur le

rapport de lauditeur.
4. Le GTRA a tabli ses opinions lissue de dlibrations dont voici la structure :

analyse de lhistorique des questions et proccupations relatives au rapport de lauditeur afin
de prparer le terrain pour une meilleure comprhension des proccupations auxquelles les
propositions visent rpondre (chapitre 3);
ii) examen du lien entre le rapport de lauditeur et la qualit de laudit (chapitre 4);
iii) laboration dun cadre structur tenant compte de lcart par rapport aux attentes et de lcart
dinformation, de mme que des autres aspects prendre en considration pour lvaluation
des diverses propositions sur le rapport de lauditeur (chapitre 4);
iv) description des besoins en matire dinformation en cause, des diffrentes propositions sur le
rapport de lauditeur values par le GTRA et des opinions du GTRA (tayes par une
analyse de lvaluation prsente en annexe) lgard des aspects suivants :
i)
communication dinformations supplmentaires par lentremise des commentaires de

lauditeur (chapitre 5 et Annexe C),
valuation de la question de savoir si l'entit est en situation de continuit dexploitation

(chapitre 6 et Annexe D),

responsabilits de lauditeur relativement aux autres informations prsentes dans des

documents contenant des tats financiers audits (chapitre 7 et Annexe E),
clarification et transparence du processus daudit (chapitre 8 et Annexe F),

largissement des informations autres que les tats financiers de lassurance que
lauditeur peut fournir (chapitre 9 et Annexe G);
v) examen de lapplication des propositions sur le rapport de lauditeur dans le contexte

canadien, en particulier quant la faon dont les propositions pourraient tre appliques
des entits canadiennes de taille et de type diffrents, y compris aux petites et moyennes
entits (chapitre 10).

Chapitre 2. Rsum des opinions du Groupe de travail

sur le rapport de lauditeur
5. Les opinions du Groupe de travail sur le rapport de lauditeur (GTRA) exprimes dans les chapitres 5
10 du prsent document sont rsumes ci-aprs. Le GTRA est conscient de la possibilit que le
Groupe de travail sur le rle du comit daudit doive valuer lincidence de ces opinions dans le
contexte du rle du comit daudit.
Commentaires de lauditeur (chapitre 5)

6. Le GTRA est daccord avec lajout de commentaires de lauditeur dans le rapport daudit, car ces
commentaires peuvent fournir des informations utiles aux utilisateurs et influer positivement sur la
communication dinformations dans les tats financiers et sur la qualit de laudit. Les commentaires
de lauditeur peuvent aider les utilisateurs :
mieux se retrouver dans le ddale des rapports financiers en tant guids vers les points les
plus importants;
mieux comprendre comment laudit a t ralis ainsi que les aspects sur lesquels les
auditeurs se sont concentrs en fonction de leur valuation des risques danomalies

significatives, de mme que les procdures quils ont appliques et les conclusions quils ont
tires lgard de ces aspects;
bnficier du point de vue de lauditeur sur des questions propres lentit.

7. Les propositions envisages en ce qui a trait aux commentaires de lauditeur doivent tenir
adquatement compte dun certain nombre de proccupations. Il importe que ces propositions :
prvoient ladaptabilit de sorte que les auditeurs puissent exercer leur jugement pour dterminer
les sujets aborder;
fournissent des indications sur la nature, la forme et le contenu des commentaires de lauditeur
pour assurer luniformit et la comprhensibilit;
vitent de permettre lexpression de points de vue subjectifs, parce que ces points de vue
risquent davoir une incidence sur les responsabilits de la direction, de lauditeur et du comit
daudit et de refroidir les relations entre ces parties, qui sont dterminantes pour la qualit de
laudit.
8. Selon certaines propositions, il incomberait au comit daudit (et non lauditeur) de fournir des
informations supplmentaires aux actionnaires, ce qui constitue peut-tre une solution plus efficace
que les commentaires de lauditeur. Le GTRA reconnat que ces propositions ont une incidence sur le
rle du comit daudit. Cest pourquoi le sujet sera examin par le Groupe de travail sur le rle du
comit daudit.

Continuit de lexploitation (chapitre 6)

9. Le GTRA reconnat que la continuit de lexploitation est un sujet lgard duquel il existe un
important cart par rapport aux attentes. Le Groupe de travail nappuie cependant pas les
propositions concernant lajout dinformations sur la continuit de lexploitation dans le rapport de
lauditeur, car ces informations pourraient :
avoir une valeur informative limite pour les utilisateurs;

tre mal interprtes;
attribuer lauditeur des responsabilits qui dbordent ses capacits;
attribuer lauditeur des responsabilits suprieures celles qui incombent la direction et aux
responsables de la gouvernance.
10. La validit et lutilit des informations sur la continuit de lexploitation peuvent varier selon la nature
de lentit considre. Par exemple :
En quoi consisteraient des informations appropries sur la continuit de lexploitation pour une
entit du secteur public ou du secteur bancaire?
Faudrait-il fournir les mmes informations sur la continuit de lexploitation dans le cas dune
entreprise en phase de dmarrage que dans le cas dune entit en pleine maturit?
Les propositions soumises par lIAASB et dautres organismes auraient-elles t efficaces

pendant la crise financire?
11. tant donn la complexit des besoins dinformation auxquels les propositions visent rpondre, il
convient dexaminer davantage ces questions avant de pouvoir prendre une dcision quant aux
changements apporter au modle de rapport daudit.
12. Le GTRA est daccord pour que lon examine la pertinence de renforcer les exigences canadiennes
sappliquant aux auditeurs des institutions financires faisant rapport aux autorits de rglementation
prudentielle. Il pourrait sagir dune mesure plus efficace pour protger lintrt du public que de
fournir dans le rapport de lauditeur des informations sur la continuit de lexploitation dentits dont la
faillite pourrait avoir de graves consquences pour lconomie. Lexamen devra porter sur la
protection juridique quil convient daccorder aux auditeurs faisant rapport aux autorits de
rglementation prudentielle, ainsi quaux communications entre les auditeurs, la direction et le comit
daudit.
Autres informations (chapitre 7)

13. Le GTRA appuie les propositions sur lajout, dans le rapport de lauditeur, dune description de la
responsabilit de ce dernier lgard des autres informations prsentes dans des documents
contenant les tats financiers audits accompagns de sa conclusion. Ces propositions doivent
toutefois exposer explicitement les responsabilits respectives de la direction et de lauditeur
lgard de ces informations, et prciser notamment que la responsabilit de lauditeur ne consiste pas
fournir une assurance sur ces autres informations. De plus, les propositions doivent prvoir
ladaptabilit, de sorte quelles puissent tre adaptes en fonction des obligations de rapport en
vigueur au Canada.
14. LIAASB procde actuellement la rvision dISA 720, Responsabilits de lauditeur concernant les
autres informations prsentes dans des documents contenant des tats financiers audits, et
examinera vraisemblablement la pertinence daccrotre les responsabilits de lauditeur lgard des
autres informations. Les responsabilits de lauditeur cet gard devront donc tre reconsidres
lorsque la rvision dISA 720 sera termine.
Clarification et transparence du processus daudit (chapitre 8)

15. Le GTRA appuie les propositions sur la clarification des responsabilits de lauditeur, de la direction
et du comit daudit parce que cette clarification pourrait contribuer rduire lcart par rapport aux
attentes. Le Groupe de travail est cependant conscient quun grand nombre dutilisateurs ne lit pas le
libell type du rapport de lauditeur. Cette clarification ne permettrait donc quune amlioration limite
de la qualit de laudit.
16. Bien que le libell type propos allongerait le rapport de lauditeur, le GTRA est davis que les
paragraphes supplmentaires ne devraient pas tre inclus par renvoi, car ce mode de prsentation
mettrait une barrire entre les utilisateurs et le texte. Quant la possibilit dadapter le libell type en
fonction du territoire, elle pourrait faciliter la lecture pour les utilisateurs, et devrait donc tre
envisage.
17. Le GTRA appuie galement les propositions de lIAASB concernant la modification de lagencement
du rapport de lauditeur, savoir que le paragraphe dopinion soit plac au dbut du rapport et que
les paragraphes qui concernent spcifiquement lentit soient placs plus prs du dbut du rapport.
18. Le GTRA na pas dgag de consensus sur la mention du nom de lassoci responsable de la
mission dans le rapport de lauditeur. Certains membres ntaient pas convaincus que cette mention
aurait un effet positif sur la qualit de laudit, car on pourrait croire tort que le rapport de lauditeur
est le produit de lassoci responsable de la mission et non du cabinet. Dautres membres, faisant
valoir que la ralisation de la mission reflte la qualit du travail de lassoci responsable, taient
davis que la mention du nom de lassoci amliorerait la transparence du processus daudit et aurait
pour avantage de permettre aux parties prenantes dapprcier la comptence des intervenants de
laudit.
19. Le GTRA nest pas davis quil faille mentionner les noms des autres auditeurs ayant particip
laudit. Ces informations donnent entendre que les autres auditeurs peuvent influencer la qualit de
laudit, alors que les normes daudit actuelles exigent que lauditeur de groupe assume lentire
responsabilit de laudit de groupe et, de ce fait, de la qualit de cet audit. De plus, comme la nature
et limportance de la participation des autres auditeurs un audit de groupe peuvent varier selon la
stratgie daudit utilise non seulement au sein du rseau de cabinets, mais aussi pour divers
audits dentits semblables , il nexiste pas de mesure simple permettant deffectuer des
comparaisons appropries. Cette mention prterait donc srieusement confusion et naurait quune
faible valeur informative.

largissement des informations autres que les tats financiers de

lassurance que les auditeurs peuvent fournir (chapitre 9)
20. Selon les rsultats de la table ronde sur le rle de lauditeur tenue en dcembre 2011 par lICCA et le
Center for Audit Quality (CAQ) des tats-Unis et de latelier de synthse sur lvolution du rle de
lauditeur organis par le CAQ en mai 2012, ce type dassurance ne semble pas faire lobjet dune
demande importante.
21. Le GTRA reconnat cependant que lapparente absence de demande lgard dune assurance
supplmentaire tient peut-tre ce que les utilisateurs ne savent pas exactement en quoi consiste
lintervention des auditeurs lgard de linformation se trouvant lextrieur des tats financiers : il
se peut que les utilisateurs croient dj que les auditeurs fournissent une assurance alors que ce
nest pas le cas. Il y aurait lieu dexaminer sil existe une demande relativement une quelconque
intervention des auditeurs lgard de linformation au-del de leur intervention actuelle et comment
cette intervention devrait tre communique aux utilisateurs.
22. Le GTRA fait explicitement rfrence au rgime canadien de publication des tats financiers
trimestriels des metteurs assujettis. Les Autorits canadiennes en valeurs mobilires (ACVM) ont
rendu facultatif lexamen des tats financiers trimestriels par lauditeur. Dans le cas o les auditeurs
examinent effectivement les tats financiers trimestriels, leur rapport nest pas rendu public, mais il
est remis au comit daudit et il ny a aucune indication dans les documents dposs auprs des
autorits de rglementation quun examen a eu lieu. Les utilisateurs sont uniquement informs si un
auditeur na pas effectu dexamen (souvent au moyen dune simple mention dans les tats
financiers) ou si lexamen effectu par lauditeur a donn lieu une conclusion avec rserve. Cette
formule nest pas transparente pour les utilisateurs et il y a peut-tre lieu de la rvaluer.
Application des propositions sur le rapport de lauditeur

au contexte canadien (chapitre 10)
Commentaires de lauditeur
23. Le GTRA a conclu que les commentaires de lauditeur ne devraient pas tre exigs pour toutes les
entits, car dans certains cas la valeur de ces commentaires, en particulier pour les petites et
moyennes entits, ne justifie pas les cots occasionns. Il faudrait tablir une dfinition pour clarifier
lapplication des exigences relatives aux commentaires de lauditeur. Une possibilit serait de rendre
les commentaires obligatoires dans les cas suivants :
les entreprises ayant une obligation dinformation du public, les organismes sans but lucratif, les
rgimes de retraite et les rgimes davantages sociaux, au sens du Manuel de lICCA
Comptabilit;
les entits du secteur public, au sens du Manuel de comptabilit de lICCA pour le secteur public.

10
24. Le GTRA fait remarquer que les entreprises ayant une obligation dinformation du public
comprennent mme les plus petites des entits cotes. Quant aux auditeurs des entits autres que
celles mentionnes ci-dessus, ils devraient tre libres de prsenter ou non des commentaires de
lauditeur. Les auditeurs exerceraient leur jugement pour dterminer sil convient de prsenter des
commentaires de lauditeur pour souligner les questions susceptibles dtre importantes pour la
comprhension des tats financiers par les utilisateurs.
Continuit de lexploitation
25. Comme il est indiqu au chapitre 6, le GTRA nappuie pas les propositions concernant les
informations sur la continuit de lexploitation dans le rapport de lauditeur.
Autres informations
26. Comme il est indiqu au chapitre 7, le GTRA appuie les propositions sur lajout, dans le rapport de
lauditeur, dune description de la responsabilit de ce dernier lgard des autres informations
prsentes dans des documents contenant les tats financiers audits accompagns de sa
conclusion. Les obligations de rapport daudit concernant les autres informations devraient
sappliquer pour toutes les entits qui prsentent dautres informations.
Clarification et transparence du processus daudit

27. Comme il est indiqu au chapitre 8, le GTRA appuie les propositions sur la clarification des
responsabilits de lauditeur, de la direction et du comit daudit, et sur la modification de
lagencement du rapport de lauditeur. Ces propositions devraient sappliquer toutes les entits, car
elles nentranent quun cot minime et contribuent combler lcart par rapport aux attentes.
Uniformit des rapports dauditeur en Amrique du Nord

28. Il est dans lintrt du public que les rapports dauditeur sur les tats financiers dentits exerant
leurs activits sur les marchs nord-amricains soient uniformes parce que des diffrences
importantes pourraient nuire la comparabilit et semer la confusion chez les utilisateurs quant aux
normes suivies pour la ralisation de laudit. Cest pourquoi le GTRA tient fermement ce que
ladoption des changements proposs concernant le rapport de lauditeur soit faite uniformment au
Canada et aux tats-Unis.

11
Chapitre 3. Historique des questions et des

proccupations relatives au rapport de lauditeur
29. Le rle traditionnel de l'audit consiste accrotre la confiance des utilisateurs lgard des tats
financiers dune entit au moyen de lexpression dune opinion sur ces tats financiers par un
auditeur qui est indpendant de la direction. Les tats financiers sont prpars par la direction, sous
la surveillance du comit daudit et du conseil dadministration. Le rle traditionnel de laudit reflte
les rles et responsabilits distincts de trois parties : la direction, lauditeur et les responsables de la
gouvernance de lentit.
30. Dans la foule de la crise financire de 2008, certains sinterrogent sur la valeur du rle traditionnel
de lauditeur et se demandent sil devrait tre plus large, reconnaissant ainsi la valeur dintrt public
que prsente laudit du fait quil contribue au maintien de la stabilit financire du march et de la
confiance lgard de ce dernier. Ce point de vue pourrait avoir des rpercussions importantes sur la
nature et ltendue des audits, et sur les communications qui dcoulent du processus daudit. Il
pourrait aussi modifier la relation de lauditeur avec la direction, le comit daudit et les autorits de
rglementation.
31. Ces dernires annes, diverses tudes ont t menes lchelle internationale sur la valeur de
laudit des tats financiers dans le contexte actuel de complexit et de mondialisation. Nombre de ces
tudes portaient sur les besoins en matire dinformation des utilisateurs du rapport de lauditeur.
Besoins des utilisateurs en matire dinformation

32. Les utilisateurs croient que le rapport de lauditeur pourrait tre amlior de faon fournir davantage
dinformations sur laudit, et comporter des observations de lauditeur sur lentit et la qualit de son
information financire, ce qui corrigerait lcart par rapport aux attentes et lcart dinformation. Les
besoins en matire dinformation sur lesquels divers organismes se sont penchs sont prsents ciaprs.
i)
La communication dune image prcise de ltendue des procdures mises en uvre par
lauditeur dans le cadre dun audit donn, afin de corriger lcart par rapport aux attentes
(chapitre 5 et chapitre 6). Il sagit notamment de fournir des informations sur les aspects
suivants :
les zones cruciales de risque danomalies significatives releves par les auditeurs,
notamment les estimations comptables importantes ou les lments des tats financiers
soumis des incertitudes de mesure;
les domaines dans lesquels lauditeur a d faire une large part au jugement (par
exemple, les incertitudes importantes susceptibles de jeter un doute sur la capacit de
lentit de poursuivre ses activits ou encore la comptabilisation, la dcomptabilisation ou
lvaluation dlments pertinents des tats financiers ou la communication
dinformations leur sujet);
le seuil de signification appliqu lors de lexcution de laudit et la faon dont il a t

dtermin;

12
ii)
lefficacit des contrles internes de lentit, y compris les dficiences significatives du

contrle interne releves par lauditeur au cours de laudit;
les difficults importantes rencontres lors de laudit et la faon dont elles ont t
rsolues.
La communication dune quantit accrue dinformations au sujet de lentit, afin de combler

lcart dinformation (chapitre 5). Les utilisateurs croient que ces informations les aideraient
valuer la situation financire et la performance de lentit, de mme que la qualit de son
information financire. Ils considrent les connaissances que lauditeur acquiert sur lentit et
ses activits loccasion de laudit des tats financiers comme une information
particulirement pertinente eu gard leurs besoins. Ils suggrent donc que lauditeur
communique les informations supplmentaires suivantes :
les risques cruciaux quil estime prsents : risque dentreprise, risque oprationnel et
risque daudit;
son point de vue sur les hypothses cls qui sous-tendent les jugements ayant une
incidence importante sur les tats financiers, et sur la question de savoir o se situent
ces hypothses lintrieur de la fourchette des rsultats possibles;
son avis sur le caractre appropri des mthodes comptables adoptes, notamment de
celles qui scartent des pratiques du secteur dactivit;
son avis sur le caractre adquat des informations fournies dans les tats financiers;
la qualit et lefficacit de la structure de gouvernance et de la gestion des risques;
les changements de mthodes comptables qui ont une incidence importante;

les mthodes et les jugements associs lvaluation des actifs et des passifs;
les oprations importantes et inhabituelles;
les questions daudit cruciales et leur rsolution, que lassoci responsable de la mission
consigne dans une note de synthse;
lexhaustivit et le caractre raisonnable du rapport du comit daudit.
iii) Une transparence accrue en ce qui concerne la responsabilit de lauditeur lgard de

lvaluation que fait la direction de la capacit de lentit de poursuivre ses activits
(chapitre 6). Certains ont mis en question le rle traditionnel des auditeurs relativement la
continuit de lexploitation la suite des expriences quils ont vcues avec la crise
financire, indiquant quils se seraient attendus davantage de signaux des auditeurs.
iv) Une explication de lintervention et de la responsabilit de lauditeur lgard des autres
informations prsentes dans des documents contenant les tats financiers audits
(chapitre 7). Certains proposent que les auditeurs soient tenus dajouter dans leur rapport
une dclaration au sujet de leurs responsabilits lgard des autres informations
prsentes dans les documents contenant les tats financiers audits, ou mme une
conclusion sur ces autres informations.
v) Un remaniement de la structure et du libell du rapport de lauditeur, afin de clarifier les
responsabilits respectives de la direction et de lauditeur et damliorer la transparence de
laudit des tats financiers de lentit (chapitre 8). Ce remaniement concerne :

13
la prsentation et lemplacement des paragraphes gnriques dcrivant les

responsabilits respectives de la direction et de lauditeur,
la signification des termes techniques utiliss dans le rapport de lauditeur,

lemplacement de lopinion de lauditeur sur les tats financiers, afin de la faire ressortir
davantage.
vi) Des mesures visant corriger lcart par rapport aux attentes ou lcart dinformation en
faisant intervenir lauditeur, ou en lui demandant de fournir une assurance, lgard dautres
types dlments considrs qui sont rputs tre importants pour la direction de lentit et
les utilisateurs externes (chapitre 9). Voici quelques exemples :
les tats financiers trimestriels;

les ententes relatives la gouvernance de lentreprise;
le modle dentreprise, y compris sa durabilit;
la gestion des risques lchelle de lentreprise;
les contrles internes et les processus dinformation financire;
les indicateurs cls de performance.
33. Les besoins en matire dinformation dont il vient dtre question peuvent tre rsums par les trois
grandes catgories suivantes, dont il sera question plus loin :
linformation sur laudit dinformations particulires dune entit;

linformation sur lentit et ses tats financiers;
linformation sur laudit dtats financiers.
Questions relatives au rapport de lauditeur dans le contexte canadien

34. Le Conseil des normes daudit et de certification du Canada (CNAC) avait pour pratique dtablir des
normes de rapport daudit qui concordaient avec celles des autres pays, et particulirement des
tats-Unis, refltant ainsi limportance de luniformit des rapports dlivrs par les auditeurs des
entreprises qui exercent leurs activits sur les marchs nord-amricains.
35. Aprs avoir longuement dbattu la question, le CNAC a adopt les normes ISA comme Normes
canadiennes daudit (NCA) pour les audits dtats financiers et dautres informations financires
historiques des priodes closes compter du 14 dcembre 2010. Ladoption des normes ISA a
entran des modifications de la forme et du contenu du rapport de lauditeur et a donn lieu, en fait,
un nouveau modle de rapport daudit. Depuis la publication des NCA, le CNAC semploie
promouvoir luniformit de la forme et du contenu des rapports dauditeur en fournissant des
indications pour les situations les plus courantes.
36. Aux tats-Unis, le Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), qui tablit les normes
daudit rgissant les auditeurs des socits inscrites auprs de la Securities and Exchange
Commission (SEC), na pas adopt les normes ISA. Les auditeurs des socits canadiennes inscrites
auprs de la SEC sont cependant en mesure, l'heure actuelle, de publier un seul rapport de
lauditeur, conforme la fois aux NCA et aux normes du PCAOB.
14
37. Des donnes fragmentaires semblent indiquer que les modifications apportes au rapport de
lauditeur par suite de la publication des NCA ont suscit peu de proccupations. Pour cette raison,
certains affirment quil est trop tt pour envisager de modifier le rapport de lauditeur au Canada.
Nanmoins, le GTRA est davis quil importe dexaminer sil y a lieu damliorer le rapport de
lauditeur au Canada pour rehausser la qualit de laudit.

15
Chapitre 4. Rle du rapport de lauditeur dans

lamlioration de la qualit de laudit
38. La publication de lIAASB intitule Audit Quality: An IAASB Perspective, parue en 2011, aide
comprendre le lien entre le rapport de lauditeur et la qualit de laudit en prsentant les lments
importants qui influencent cette dernire. LIAASB voit la qualit de laudit sous langle de trois
lments fondamentaux : les intrants, les extrants et les facteurs contextuels.
Facteurs
contextuels (p. ex.,
gouvernance, lois
et rglements)
Qualit de
l'audit
Intrants (p. ex.,
normes d'audit,
attributs de
l'auditeur)
Extrants (p. ex.,

rapport de l'auditeur,
communications de
l'auditeur
Tableau 1 : Les trois lments fondamentaux de la qualit de laudit selon lIAASB
Intrants, facteurs contextuels et extrants

Intrants
39. La qualit de laudit est influence par de nombreux intrants, par exemple les attributs personnels de
lauditeur, savoir ses comptences, son exprience, ses valeurs morales et son attitude. Un autre
intrant important consiste dans la focalisation du processus daudit sur lexcution dun audit de
qualit.

16
Facteurs contextuels
40. Les facteurs contextuels influencent aussi la qualit de laudit. Par exemple, une bonne gouvernance
dentreprise contribue la qualit de laudit, en particulier si elle cre un climat de transparence et de
comportement thique au sein de lentit. Les lois et rglements peuvent galement influencer de
faon positive la qualit de laudit sils crent un cadre favorisant la ralisation daudits efficaces. Il en
va de mme pour la surveillance rglementaire, si lon tablit un systme proactif de surveillance de
la qualit du travail de lauditeur et un change ouvert et continu entre les auditeurs et les autorits
de rglementation. De mme, la qualit du rfrentiel dinformation financire applicable peut
influencer la qualit de laudit. Par exemple, lapplication dun rfrentiel dinformation financire qui
ne favorise pas la prsentation dinformations fiables et transparentes peut affecter la qualit de
laudit ainsi que les perceptions externes correspondantes.
Extrants
41. Les extrants de laudit ont aussi une incidence importante sur la qualit de laudit. Le rapport de
lauditeur sera vraisemblablement peru comme ayant une influence positive sur la qualit de laudit
sil communique clairement le rsultat de laudit. Par exemple, un rapport de lauditeur qui fournirait
des informations sur ltendue des procdures mises en uvre par lauditeur dans le cadre dun audit
donn ou qui attirerait lattention sur des informations prcises fournies dans les tats financiers de
lentit pourrait :
inciter davantage les auditeurs mettre en uvre des procdures daudit de grande qualit;
fournir aux inspecteurs de laudit des informations supplmentaires pour leur permettre dvaluer
la rigueur de laudit.
favoriser des changes entre lauditeur, la direction et le comit daudit qui permettent damliorer
lefficacit de laudit et le processus dinformation financire ainsi que la surveillance de laudit et
du processus par le comit daudit;
42. La publication de lIAASB indique galement que la qualit de laudit est sujette de nombreuses
influences directes et indirectes. Bien que la qualit dun audit donn soit tributaire dinfluences
directes (par exemple, les comptences de lquipe daudit), se limiter cet aspect ne permet pas de
rpondre la question de savoir si laudit est un audit de qualit dans un contexte plus large. Les
parties prenantes ont des perceptions diffrentes de la qualit de laudit selon leur degr de
participation directe aux audits et selon le point de vue depuis lequel elles valuent la qualit de
laudit. Ainsi, la direction se concentre sur des aspects comme lefficience du processus daudit et la
qualit, la rapidit et lutilit des communications de lquipe daudit. Les autorits de rglementation
sintressent la conformit aux normes daudit et la rigueur dont les auditeurs ont fait montre
lgard du traitement de questions comptables complexes. Tant la direction que les autorits de
rglementation peuvent juger quun audit est de grande qualit, mais pour des raisons diffrentes.

17
Cadre dvaluation de la contribution des propositions

lamlioration de la qualit de laudit
43. Le GTRA a labor un cadre qui tablit un lien entre les besoins en matire dinformation dont il est
question au chapitre 3, lcart par rapport aux attentes, lcart dinformation et le point de vue de
lIAASB quant aux lments qui influencent la qualit de laudit. Ce cadre a pour but daider le GTRA
valuer de faon systmatique si les propositions sur le rapport de lauditeur rpondent aux besoins
en matire dinformation exprims, corrigent lcart par rapport aux attentes et lcart dinformation et,
en consquence, amliorent la qualit de laudit. Le cadre peut tre illustr ainsi :
Autres aspects prendre en considration pour lvaluation des

propositions sur le rapport de lauditeur
44. Le GTRA est davis quil y a dautres aspects prendre en considration pour lvaluation des
propositions sur le rapport de lauditeur selon le cadre qui prcde : les caractristiques qualitatives
de linformation fournie dans le rapport de lauditeur, les aspects cls du contexte canadien de
communication de linformation financire et lvaluation globale des avantages par rapport aux
cots.
18
Caractristiques qualitatives de linformation fournie dans le rapport de lauditeur

45. Le GTRA est davis que, pour pouvoir amliorer la qualit de laudit et aider les utilisateurs dans la
prise de dcisions conomiques, linformation fournie dans le rapport de lauditeur doit comporter
certaines caractristiques qualitatives.
46. De nombreux rfrentiels dinformation financire reposent sur un cadre conceptuel qui expose les
caractristiques qualitatives dune information financire utile. Le GTRA sest inspir des
caractristiques qualitatives de linformation utile dont il est question dans le cadre conceptuel des
1
Normes internationales dinformation financire (IFRS) pour tablir les caractristiques suivantes
retenir pour lvaluation des propositions sur le rapport de lauditeur :
comparabilit;
pertinence;
exhaustivit;
comprhensibilit;
rapidit;
fiabilit.
47. Ces caractristiques et leur lien avec les trois types de besoins en matire dinformation dcrits dans
le cadre ci-dessus sont prsents lAnnexe B. La mesure dans laquelle une information fournie
dans le rapport de lauditeur reflte les caractristiques numres lAnnexe B indique si cette
information amliorera la qualit de laudit.
Aspects cls du contexte canadien de communication de linformation financire

48. Selon le GTRA, il ne faut pas que les propositions adoptes viennent porter atteinte la solidit du
contexte canadien actuel. Dans cette optique, le GTRA a tenu compte des trois aspects suivants lors
de son valuation des propositions sur le rapport de lauditeur :
i)
Au Canada, les audits sont raliss conformment un ensemble de normes reconnu,

savoir les Normes canadiennes daudit (NCA). Il sagit en fait des normes ISA du Conseil
des normes internationales daudit et dassurance (IAASB), reprises avec le moins possible
de modifications. Le GTRA a pour principal objectif de rehausser la qualit de laudit grce
lamlioration des communications de lauditeur qui dcoulent des audits raliss
conformment aux NCA actuelles, et non pas de proposer dapporter des changements la
ralisation de laudit.
Le GTRA reconnat par ailleurs que lcart par rapport aux attentes dcoule peut-tre en
partie de la perception, quont certains, que les normes daudit actuelles ne permettent pas
lauditeur de raliser le type daudit qui rpond aux attentes des utilisateurs. Certaines
propositions peuvent viser cet aspect de lcart par rapport aux attentes parce qu'elles
portent sur des changements apporter la nature de lintervention de lauditeur, et donc
aux normes daudit. Souvent, ces changements entranent des cots parce qu'ils signifient
des travaux daudit supplmentaires.
Normes internationales dinformation financire, Cadre conceptuel de linformation financire, chapitre 3.

19
ii)
Des responsabilits tablies et distinctes, dont ils sont bien au fait, incombent la
direction, pour ce qui est de la prparation et de la prsentation de linformation, lauditeur,
pour ce qui est de lexpression dune opinion indpendante sur linformation, et au comit
daudit, pour ce qui est de lexercice d'une surveillance sur le processus dinformation
financire. Le GTRA note que certaines propositions sur le rapport de lauditeur peuvent
avoir une incidence sur ces responsabilits (par exemple dans le cas o une proposition
aurait pour effet dattribuer lauditeur un rle de gestion). Le GTRA est davis que les
propositions devraient tre abordes avec prudence si elles risquent de semer la confusion
chez les parties prenantes et lgard des rles respectifs de la direction, des comits
daudit et des auditeurs, et de faire obstacle aux changes ouverts et francs quil est
important que les parties au processus daudit entretiennent entre elles.
iii) Comme lindique le deuxime principe, le rle de lauditeur consiste exprimer une
opinion indpendante sur linformation prpare par la direction. Le GTRA note que
certaines propositions sur le rapport de lauditeur amneraient lauditeur exercer une
fonction qui semble dborder ce rle traditionnel. Le GTRA est davis quil convient de se
demander si et dans quelle mesure le rle traditionnel de lauditeur peut tre largi de
faon fournir une information plus utile aux parties prenantes.
49. Encore une fois, le GTRA est davis quil faut aborder les propositions avec prudence si elles risquent
de compromettre le rle de certificateur indpendant de lauditeur. Les propositions qui devraient tre
examines attentivement comprennent par exemple les propositions qui obligeraient lauditeur :
exprimer un point de vue subjectif sur linformation (cest--dire non fond sur lapplication dun
processus dassurance appropri);
fournir une assurance alors quil nexiste pas de critres pour lvaluation de linformation;
fournir une assurance sur des lments qui font intervenir des prdictions, notamment au sujet
de la viabilit future dune entit (cest--dire que les auditeurs ne peuvent prdire lavenir);
fournir une assurance sur des lments considrs qui ne relvent gnralement pas du
domaine de comptence des auditeurs.
fournir un niveau dassurance absolu (cest--dire qui ne reflte pas le fait que la mission
dassurance comporte des limites inhrentes, de sorte que lopinion de lauditeur est davantage
de nature convaincante que concluante);
50. Lors de son valuation des diffrentes propositions sur le rapport de lauditeur, le GTRA a relev
celles dont les consquences pouvaient entrer en conflit avec les facteurs prcdemment
mentionns. Elles sont indiques dans son analyse des propositions.
valuation globale des avantages et des cots

51. Il reste un dernier aspect important prendre en considration dans lvaluation des propositions sur
le rapport de lauditeur, savoir lvaluation globale des avantages et des cots associs la
communication de linformation. Il sagit dun aspect cl parce que, dans la plupart des cas, la
prsentation dun plus grand nombre dinformations dans le rapport de lauditeur entranerait des
cots supplmentaires, notamment parce que la direction, les comits daudit et les auditeurs
devraient consacrer plus de temps la prparation, la revue et laudit de linformation. Il faut donc
tenir compte non seulement de la valeur de linformation, mais aussi des cots correspondants.
20
52. Dans les chapitres 5 9, le GTRA prsente ses opinions sur les diverses propositions sur le rapport
de lauditeur. Pour tayer les opinions prsentes dans chaque chapitre, il a valu les propositions
laide du cadre mentionn prcdemment et dautres facteurs. Une valuation dtaille des
propositions est prsente dans lannexe se rapportant chaque chapitre.

21
Chapitre 5. Commentaires de lauditeur

quels besoins en matire dinformation les commentaires de
lauditeur rpondent-ils?
53. Les utilisateurs veulent trouver, dans le rapport de lauditeur, des informations supplmentaires dune
pertinence accrue au sujet des tats financiers et de laudit, pour :
mieux se retrouver dans le ddale des rapports financiers en tant guids vers les points les plus
importants;
mieux comprendre comment laudit a t ralis ainsi que les aspects sur lesquels les auditeurs
se sont concentrs en fonction de leur valuation des risques danomalies significatives, de
mme que les procdures quils ont appliques et les conclusions quils ont tires lgard de
ces aspects;
bnficier du point de vue de lauditeur sur des questions propres lentit.
54. Suivant certaines propositions sur le rapport de lauditeur, il faudrait ajouter dans le rapport une
section comportant des informations importantes pour la comprhension des tats financiers ou de
laudit de ces tats financiers par les utilisateurs. Ces informations supplmentaires sont appeles
commentaires de lauditeur dans le prsent document.
55. Les propositions que le GTRA a examines pour ce qui est des commentaires de lauditeur sont les
suivantes :
i)
le PCAOB Concept Release 034, Possible Revisions to PCAOB Standards Related to

Reports On Audited Financial Statements, juin 2011;
ii) le document du Financial Reporting Council (FRC) du Royaume-Uni, Effective Company
Stewardship: Next Steps, septembre 2011;
iii) lappel commentaires de lIAASB, Improving the Auditors Report, juin 2012.
56. Lvaluation quen a faite le GTRA est prsente lAnnexe C.
Opinion du GTRA sur les commentaires de lauditeur

57. Bien que le GTRA appuie lajout de commentaires de lauditeur dans le rapport de lauditeur parce
que ces commentaires peuvent fournir aux utilisateurs des informations utiles, les propositions sur les
commentaires de lauditeur doivent tenir adquatement compte dun certain nombre de
proccupations.
Avantages que peut comporter la prsentation de commentaires de lauditeur dans le

rapport de lauditeur
58. Les avantages et les difficults que le GTRA estime possibles sont exposs ci-dessous :

22
Limportance accrue qui serait accorde, dans le rapport de lauditeur, aux informations
fournies dans les tats financiers, en particulier ceux tablis selon les IFRS, donnerait sans
doute lieu des changes plus pousss entre les auditeurs, la direction et le comit daudit.
Ces changes peuvent leur tour entraner des changements positifs dans les informations
fournies dans les tats financiers et dans la qualit de laudit.
ii) Les utilisateurs peuvent bnficier du fait que lauditeur attire lattention sur certaines des
informations fournies dans les tats financiers. En outre, si lauditeur explique pourquoi il
porte une question lattention des utilisateurs, il peut aider ces derniers mieux
comprendre limportance de la question.
iii) La prsence, dans les commentaires de lauditeur, dexplications sur les jugements
importants ports par ce dernier peut aider les utilisateurs comprendre en quoi consiste un
audit et les amener mieux en apprcier la valeur, do une rduction de lcart par rapport
aux attentes. Ces explications peuvent aussi contribuer amliorer la qualit de laudit, les
auditeurs sachant alors que leurs actes sont plus visibles.
iv) La possibilit de reflter certaines discussions entre lauditeur et le comit daudit accrot la
transparence pour les utilisateurs, qui obtiennent ainsi une assurance accrue quant la
qualit du processus dinformation financire de lentit et la qualit de laudit.
i)
Difficults lies la prsentation de commentaires de lauditeur dans le rapport de

lauditeur
59. Les propositions sur les commentaires de lauditeur doivent tenir adquatement compte dun certain
nombre de proccupations, notamment celles exposes ci-dessous.
i)
Prvoir ladaptabilit de sorte que les auditeurs puissent exercer leur jugement pour
dterminer les sujets aborder.
Les sujets qui sont importants peuvent varier selon les utilisateurs et les entits. Il importe
que les propositions donnent aux auditeurs une certaine flexibilit quant aux sujets aborder
dans les commentaires de lauditeur. Cette flexibilit risque par ailleurs dentraner un
manque de comparabilit dans les rapports dauditeur, mme ceux qui concernent des
entits dun mme secteur. En exigeant que des lments prcis soient inclus dans les
commentaires de lauditeur, on peut amliorer la comparabilit, mais on risque par ailleurs de
favoriser une formulation strotype qui diminue la valeur de ces commentaires.
ii)
Fournir des indications sur la nature, la forme et le contenu des commentaires de

lauditeur pour assurer luniformit et la comprhensibilit.
Si les auditeurs ne sont pas certains des lments inclure dans les commentaires de
lauditeur, ils risquent entre autres de prsenter des rapports trop dtaills, qui aborderont un
trop grand nombre de questions. Cette prolifration de dtails pourrait diminuer la valeur de
la prsentation dlments importants dans les commentaires de lauditeur.
Or, il est difficile dexpliquer succinctement et clairement comment un auditeur a rsolu une
question pour laquelle il a d faire une large part son jugement, en particulier du fait que la
plupart des utilisateurs ne comprennent pas ce quest un audit, ni la terminologie employe
par les auditeurs.
iii) viter de permettre lexpression de points de vue subjectifs parce que ces points de
vue pourraient tre mal interprts et avoir une incidence sur les responsabilits de
lauditeur, de la direction et du comit daudit.

23
Suivant certaines propositions du PCAOB (par exemple, celle sur lapprciation directe
[auditor's discussion and analysis]), lauditeur serait oblig d'exprimer un point de vue
subjectif sur des questions propres lentit, ce qui dborde le rle traditionnel de lauditeur.
Il serait sans doute possible dlaborer des normes pour aider les auditeurs exercer ce
nouveau rle, mais lexpression de ce genre de point de vue suppose des difficults qui ne
peuvent tre rsolues par la normalisation : elle a une incidence sur les responsabilits de la
direction, de lauditeur et du comit daudit et risque de refroidir les relations entre ces
parties, qui sont dterminantes pour la qualit de laudit.
60. Selon certaines propositions, il incomberait au comit daudit (et non lauditeur) de fournir des
informations supplmentaires aux actionnaires, ce qui constitue peut-tre une solution plus efficace
que les commentaires de lauditeur. Le GTRA reconnat que ces propositions ont une incidence sur le
rle du comit daudit. Cest pourquoi le sujet est examin par le Groupe de travail sur le rle du
comit daudit.
61. La prsentation de commentaires de lauditeur entranera un cot supplmentaire, non seulement en
raison du temps exig des membres expriments de lquipe de mission et des processus de
contrle qualit qui seront peut-tre ncessaires, mais aussi parce que la direction et le comit
daudit devront consacrer du temps discuter des commentaires de lauditeur avec ce dernier. Pour
cette raison, les commentaires de lauditeur ne sont peut-tre pas appropris pour toutes les entits.
Cette question est traite plus en dtail au chapitre 10.

24
Chapitre 6. Continuit de lexploitation

quels besoins en matire dinformation la communication
dinformations sur la continuit de lexploitation dans le rapport de
lauditeur rpond-elle?
62. Au lendemain de la crise financire de 2008, les autorits de rglementation internationales et autres
se sont demand si les auditeurs mettaient des signaux davertissement appropris lorsquune
entit connaissait des difficults financires. En effet, comment les tats financiers dune entit
peuvent-ils suggrer la solidit alors mme que lentit est en difficult financire? Ils ont fait valoir
que les auditeurs devraient mettre les parties prenantes en garde contre les problmes de continuit
de lexploitation. Dans le cadre de plusieurs projets mens un peu partout dans le monde, on se
penche sur la meilleure faon de fournir des informations pratiques en temps opportun aux
utilisateurs sur les problmes potentiels de continuit de lexploitation auxquels les entits peuvent
devoir faire face.
63. Certaines parties prenantes veulent aussi que lon clarifie les rles et les responsabilits de la
direction et de lauditeur lgard de la continuit de lexploitation, et certaines souhaitent mme que
les auditeurs fassent rapport sur les rsultats de leurs travaux daudit lgard de la continuit de
lexploitation.
64. Selon les IFRS, la direction doit valuer la capacit de lentit poursuivre son exploitation. Lentit
doit prparer les tats financiers sur une base de continuit dexploitation sauf si la direction a
lintention de liquider lentit ou de cesser son activit, ou na pas dautre solution raliste que de
procder ainsi. Lentit nest toutefois pas tenue de mentionner explicitement quelle est en mesure
de poursuivre son exploitation. Lorsque la direction prend conscience dincertitudes significatives
lies des vnements ou des conditions susceptibles de jeter un doute important sur la capacit
de lentit de poursuivre son activit, elle doit indiquer ces incertitudes.
65. Selon les NCA, lauditeur doit obtenir des lments probants suffisants et appropris lappui de
lapplication, par la direction, de lhypothse de la continuit de lexploitation dans la prparation des
tats financiers. Il doit aussi, en se fondant sur les lments probants quil a obtenus, tirer une
conclusion quant lexistence ou non dincertitudes significatives susceptibles de jeter un doute
important sur la capacit de lentit de poursuivre son exploitation. Si lauditeur conclut que
lapplication de lhypothse de la continuit de lexploitation est approprie dans les circonstances,
mais quune incertitude significative existe effectivement, il doit sassurer que les tats financiers
comportent des informations appropries et ajouter un paragraphe dobservations dans le rapport
de lauditeur pour souligner lexistence de cette incertitude significative et attirer lattention sur les
informations fournies dans les tats financiers.

25
66. L'information sur la continuit de lexploitation dpend dun lien troit entre le rfrentiel dinformation
financire appliqu pour la prparation des tats financiers et les normes daudit. Certains rfrentiels
dinformation financire nexigent pas que la direction apprcie la capacit de lentit de demeurer en
exploitation. Dans ces rfrentiels, la continuit de lexploitation est traite de la mme faon que tout
autre risque ou incertitude : elle doit faire lobjet dune mention dans les tats financiers. Comme
lhypothse de la continuit de lexploitation est un principe fondamental qui sous-tend la prparation
des tats financiers, les utilisateurs sattendent effectivement ce que la direction porte une
apprciation cet gard, et ce que lauditeur value cette apprciation.
67. Les propositions que le GTRA a examines pour ce qui est de la continuit de lexploitation sont les
suivantes :
i)
la Proposition de Rglement du Parlement europen et du Conseil relatif aux exigences

spcifiques applicables au contrle lgal des comptes des entits dintrt public,
novembre 2011;
ii) le rapport Sharman (Royaume-Uni), Going Concern and Liquidity Risks: Lessons for
Companies and Auditors, novembre 2011;
iii) lappel commentaires de lIAASB, Improving the Auditors Report, juin 2012.
68. Le GTRA note que le PCAOB a un projet en cours qui porte sur le traitement des questions de
continuit de lexploitation dans le rapport de lauditeur, mais quil navait pas publi de propositions
officielles au moment de la publication du prsent document de consultation.
69. Lvaluation que le GTRA a faite des propositions est prsente lAnnexe D.
Opinions du GTRA sur la continuit de lexploitation

70. Le GTRA est conscient que la continuit de lexploitation est un sujet lgard duquel il existe un
important cart par rapport aux attentes. Le Groupe de travail nappuie cependant pas les
propositions concernant lajout dinformations sur la continuit de lexploitation dans le rapport de
lauditeur, car ces informations pourraient :
avoir une valeur informative limite pour les utilisateurs;

tre mal interprtes;
attribuer lauditeur des responsabilits qui dbordent ses capacits;
attribuer lauditeur des responsabilits suprieures celles qui incombent la direction.
71. Les propositions que le GTRA a prises en considration pour laborer ses opinions prsentent une
vaste gamme de solutions possibles pour corriger lcart par rapport aux attentes, y compris les
mesures prsentes ci-dessous.
i)
Exiger que le rapport de lauditeur expose les responsabilits de la direction et de

lauditeur lgard de la continuit de lexploitation.

26
Si le rapport de lauditeur comportait lexpos des responsabilits de lauditeur lgard de la

continuit de lexploitation sans comporter par ailleurs lexpos des responsabilits de la
direction, les responsabilits de lauditeur risqueraient dtre prises hors contexte. Par
ailleurs, lexpos des responsabilits respectives de la direction et de lauditeur lgard de
la continuit de lexploitation prsent dans le rapport de lauditeur na quune valeur
informative limite pour les utilisateurs, qui, risquant de ne pas comprendre les expressions
comme hypothse de la continuit de lexploitation et incertitude significative, pourraient
tirer des conclusions inappropries.
ii)
Exiger que le rapport de lauditeur comporte une conclusion explicite sur le travail que
celui-ci a effectu en application des NCA pour valuer le caractre appropri du
recours lhypothse de la continuit de lexploitation.
Une dclaration selon laquelle lapplication de lhypothse de la continuit de lexploitation
est approprie signifie simplement que la direction na pas lintention de liquider lentit ou de
cesser son activit ou ne se trouve pas dans une situation o elle naurait pas dautre
solution raliste que de procder ainsi. Cette dclaration se retrouverait par consquent dans
la quasi-totalit des rapports dauditeur et on cesserait sans doute rapidement dy prter
attention. De plus, il existe un risque important que les lecteurs du rapport de lauditeur
dduisent tort de la conclusion de ce dernier quil fournit une assurance sur la viabilit de
lentit.
iii) Exiger que le rapport de lauditeur comporte une dclaration explicite indiquant si,
compte tenu des travaux daudit effectus en application des NCA, il existe des
incertitudes significatives relatives des vnements ou situations susceptibles de
jeter un doute important sur la capacit de lentit de poursuivre ses activits.
Ce genre de dclaration attirerait davantage lattention sur la responsabilit de lauditeur de
dterminer sil existe des incertitudes importantes communiquer, ce qui peut amliorer la
qualit de laudit. Cependant, comme la notion dincertitude significative nest pas claire,
lavantage rel de cette information ne se matrialisera peut-tre pas tant quil ny aura pas
davantage dindications ce sujet. En outre, il est aussi possible que les lecteurs du rapport
de lauditeur dduisent tort dune dclaration explicite sur labsence dincertitudes
significatives quil sagit dune assurance sur la viabilit de lentit.
iv) Exiger que le rapport de lauditeur comporte des commentaires de lauditeur sur les
questions importantes relatives la capacit de lentit de poursuivre ses activits
(quil y ait ou non des incertitudes significatives).
Le fait de prsenter de linformation au sujet de risques possibles quant la continuit de
lexploitation dans les commentaires de lauditeur et, ventuellement, dy mentionner
explicitement certaines des procdures daudit mises en uvre est problmatique pour de
nombreuses raisons, dont il a dj t question au chapitre 5 au sujet des difficults lies la
prsentation de commentaires de lauditeur. Il nest pas appropri pour les auditeurs
dexprimer un point de vue subjectif sur les informations fournies lgard de la continuit de
lexploitation, parce que cela les obligerait prvoir le rsultat futur des stratgies de
lentreprise, ce que les auditeurs ne sont pas en mesure de faire. Il existe aussi un risque que
les commentaires de lauditeur amnent celui-ci assumer un rle de gestion.
v) Exiger que lauditeur exprime une opinion sur la viabilit de lentit.
Il pourrait sagir dune information utile pour les utilisateurs, mais dont la communication
quivaudrait pour lauditeur fournir une assurance sur un lment de nature prospective.
Lobligation dexprimer ce genre dopinion, mme si les obstacles pratiques peuvent tre
surmonts, aurait pour effet dattribuer lauditeur des responsabilits suprieures celles
qui incombent la direction.

27
vi) Modifier les responsabilits des administrateurs, du comit daudit et de lauditeur en

matire de rapport.
Cette proposition est au cur du rapport Sharman. Il est utile de chercher des faons de
mieux expliquer lapprciation de la continuit de lexploitation de lentit, dtablir une
comprhension commune de ce quest la continuit de lexploitation et de bonifier le rle de
lauditeur. Pour donner suite cette proposition, il faudrait examiner la ncessit dadopter un
code de gouvernance qui possde certaines des caractristiques du Corporate Governance
Code du Royaume-Uni, ce qui favoriserait une application plus rpandue de la formule se
conformer ou expliquer que ce nest actuellement le cas au Canada. Selon cette formule,
les socits seraient tenues de se conformer au Code ou, dans le cas contraire, de publier
les raisons de leur non-conformit.
Questions de dlimitation de linformation sur la continuit de lexploitation

72. Le bien-fond et lutilit des informations sur la continuit de lexploitation peuvent varier selon la
nature de lentit en cause. Par exemple, en quoi consisteraient exactement des informations
appropries sur la continuit de lexploitation pour une entit du secteur public? Ou encore pour une
entit du secteur bancaire, auquel cas ces informations risqueraient dentraner des retraits massifs?
Ces informations devraient-elles tre de mme nature pour les entreprises en phase de dmarrage
que pour les entits en pleine maturit? De plus, les propositions soumises par lIAASB et dautres
organismes auraient-elles t efficaces pendant la crise financire? Il y a lieu dexaminer plus avant
ces questions tant donn la complexit des questions sous-jacentes aux besoins en matire
dinformation viss par les diverses propositions portant sur ce sujet.
Autre faon daborder la question de la continuit de lexploitation

73. Le GTRA note que certains pays ont labor, ou sont en voie de le faire, des exigences concernant
un change rgulier entre les auditeurs des institutions financires et les autorits de rglementation
2
prudentielle responsables de la stabilit financire . Ces exigences visent amliorer la
communication de certaines questions aux autorits de rglementation par lauditeur (par exemple
lorsquil existe des doutes au sujet de la poursuite des activits de lentit) tout en gardant celui-ci
davoir engager sa responsabilit juridique.
74. Au Canada, les auditeurs des institutions financires sous rglementation fdrale sont tenus de
rapporter les oprations ou situations influant sur la sant de linstitution financire, notamment les
oprations ou situations donnant lieu des incertitudes importantes susceptibles de compromettre la
capacit de linstitution financire de poursuivre ses activits. Il se peut que des obligations de
rapport driv semblables existent pour les auditeurs dautres institutions financires.
titre dexemple, voir larticle 25 des propositions de la Commission europenne.

28
75. Le GTRA ne saurait dire si les obligations de rapport actuelles rpondent efficacement la question
de la continuit de lexploitation des institutions financires. Le GTRA est daccord pour que lon
examine sil y aurait lieu damliorer les obligations de rapport des auditeurs des institutions
financires lgard des autorits de rglementation prudentielle canadiennes, car il sagit sans
doute dun dispositif plus efficace pour protger lintrt public que la communication, dans le rapport
de lauditeur, dinformations sur la continuit de lexploitation dentits dont la faillite pourrait avoir des
rpercussions nfastes srieuses pour lconomie. Lexamen devra prendre en considration la
protection juridique quil convient daccorder aux auditeurs qui font rapport aux autorits de
rglementation prudentielle et les communications entre les auditeurs, la direction et le comit
daudit.

29
Chapitre 7. Autres informations

quels besoins en matire dinformation la communication
dinformations dans le rapport de lauditeur au sujet des autres
informations rpond-elle?
76. Aux fins du prsent chapitre, on entend par autres informations les informations financires et non
financires prsentes lextrieur des tats financiers audits et du rapport de lauditeur et quil est
obligatoire ou dusage dinclure dans un document contenant les tats financiers audits et le
rapport de lauditeur. Les auditeurs ne fournissent gnralement pas dassurance sur les autres
informations. La question de lassurance sur les autres informations est dveloppe au chapitre 9.
77. En vertu des normes daudit actuelles, lauditeur doit lire les autres informations afin de voir si elles
comportent des incohrences significatives par rapport aux tats financiers audits. Sil relve une
incohrence significative ou une anomalie significative concernant des faits, il doit prendre les
mesures appropries. Ces mesures peuvent consister prsenter des commentaires
supplmentaires dans le rapport de lauditeur pour dcrire lincohrence significative.
78. Le rapport de lauditeur ne fait pas tat de la responsabilit de lauditeur, ni de son intervention,
lgard des autres informations. Par consquent, de nombreux utilisateurs ne savent pas en quoi a
consist lintervention de lauditeur lgard de ces autres informations. Ils peuvent supposer que le
travail de lauditeur lgard de ces informations est plus important que ce qui est exig par les
normes daudit, et se fier de faon indue ces autres informations.
79. De nombreuses parties prenantes ont indiqu quelles appuyaient lajout, dans le rapport de
lauditeur, dune dclaration au sujet des responsabilits de lauditeur lgard des autres
informations, car cela permettrait de rendre plus visible le travail effectu par lauditeur et de rduire
lcart par rapport aux attentes. Un grand nombre croit galement qu'une forme quelconque de
conclusion de lauditeur sur les autres informations est ncessaire.
80. Dans certains pays, tous les documents rglementaires peuvent tre dposs au mme moment et
en un seul dpt, alors que ce nest pas forcment le cas au Canada. Il peut arriver, par exemple,
quune entit ne dpose pas la notice annuelle avec les tats financiers audits. De plus, les tats
financiers audits ne sont pas inclus ni intgrs par renvoi dans le rapport de gestion, mme si
les dispositions lgislatives sur les valeurs mobilires de nombreux territoires et provinces du Canada
exigent que le rapport de gestion soit dpos en mme temps que les tats financiers.
81. Les propositions que le GTRA a examines pour ce qui est des autres informations sont les
suivantes :
i)
ii)

spcifiques applicables au contrle lgal des comptes des entits dintrt public,
novembre 2011;
30
iii) le document de consultation du FRC, Proposed Revisions to International Standards on

Auditing (IASs) (UK and Ireland) to give effect to the FRC Effective Company Stewardship
proposals, avril 2012;
iv) lappel commentaires de lIAASB, Improving the Auditors Report, juin 2012.
82. Lvaluation quen a faite le GTRA est prsente lAnnexe E.
Opinion du GTRA sur les autres informations

83. Le GTRA appuie les propositions sur lajout, dans le rapport de lauditeur, dune description de la
responsabilit de ce dernier lgard des autres informations prsentes dans des documents
contenant les tats financiers audits accompagns de sa conclusion. Ces propositions doivent
toutefois exposer explicitement les responsabilits respectives de la direction et de lauditeur
lgard de ces informations, et prciser notamment que la responsabilit de lauditeur ne consiste pas
fournir une assurance sur ces autres informations. De plus, les propositions doivent prvoir
l'adaptabilit, de sorte quelles puissent tre adaptes en fonction des obligations de rapport en
vigueur au Canada.
84. Les propositions du FRC vont plus loin que les normes daudit actuelles. Selon ces propositions, les
auditeurs devraient faire rapport titre exceptionnel sur les dclarations du conseil figurant dans le
rapport annuel qui ne concordent pas avec la connaissance de l'entit que lauditeur a acquise lors
de la ralisation de laudit (les NCA limitent les responsabilits de lauditeur la lecture des autres
informations pour voir si elles comportent des incohrences significatives par rapport aux tats
financiers). Ces propositions peuvent avoir pour avantage de rduire lcart par rapport aux attentes
et damliorer la qualit des autres informations. Cependant, les responsabilits supplmentaires
proposes par le FRC risquent daccrotre de faon significative la charge de travail et le cot
associs laudit. Notamment, certains se demandent si les auditeurs peuvent avoir une
connaissance suffisante de lentit et de ses activits pour tre en mesure de mettre efficacement en
doute les dclarations de la direction sur les risques auxquels lentit est expose, ses perspectives
davenir ou les indicateurs cls de performance. Lajout de cette responsabilit peut avoir aussi des
rpercussions sur le calendrier de laudit. Il convient de pousser plus loin lanalyse avantages-cots.
85. LIAASB procde actuellement la rvision dISA 720, Responsabilits de lauditeur concernant les
autres informations prsentes dans des documents contenant des tats financiers audits, et
examinera vraisemblablement sil est appropri daccrotre les responsabilits de lauditeur lgard
des autres informations conformment aux propositions du FRC. Les responsabilits de lauditeur
cet gard devront donc tre reconsidres lorsque la rvision dISA 720 sera termine.

31
Chapitre 8. Clarification et transparence du processus

daudit
quels besoins en matire dinformation la clarification et la
transparence du processus daudit rpondent-elles?
86. Les utilisateurs affirment que le rapport type de lauditeur contient un grand nombre de paragraphes
libells de faon gnrique expliquant les responsabilits respectives de la direction et de lauditeur
lgard de laudit des tats financiers. Ces paragraphes comportent des termes techniques que les
utilisateurs ne comprennent pas. Le libell type du rapport de lauditeur pourrait tre amlior pour
communiquer plus clairement llment cl du rapport de lauditeur, savoir lopinion de lauditeur.
87. Les utilisateurs disent aussi quils veulent que le processus daudit soit plus transparent. Ils
demandent notamment une plus grande transparence au sujet des personnes qui prennent part
laudit, par exemple les auditeurs participant aux audits de groupe qui peuvent se trouver dans
dautres pays.
88. Les propositions que le GTRA a examines pour ce qui est de la clarification et de la transparence
sont les suivantes :
i)
ii)
le PCAOB Concept Release 029, Improving the Transparency of Audits: Proposed

Amendments to PCAOB Auditing Standards and Form 2, octobre 2011;
lappel commentaires de lIAASB, Improving the Auditors Report, juin 2012.
89. Lvaluation quen a faite le GTRA est prsente lAnnexe F.
Opinion du GTRA sur la clarification et la transparence

90. Le GTRA appuie les propositions sur la clarification de lnonc des responsabilits de lauditeur, de
la direction et du comit daudit parce que cette clarification pourrait contribuer rduire lcart par
rapport aux attentes. Le Groupe de travail est cependant conscient quun grand nombre dutilisateurs
ne lit pas le libell type du rapport de lauditeur. La clarification en question ne permettrait donc
quune amlioration limite de la qualit de laudit.
91. Bien que le libell type propos allongerait le rapport de lauditeur, le GTRA est davis que les
paragraphes supplmentaires ne devraient pas tre inclus par renvoi, car ce mode de prsentation
mettrait une barrire entre les utilisateurs et le texte. Quant la possibilit dadapter le libell type en
fonction du territoire, elle pourrait faciliter la lecture pour les utilisateurs, et devrait donc tre
envisage.
92. Le GTRA appuie galement les propositions de lIAASB concernant le remaniement du rapport de
lauditeur, savoir que le paragraphe dopinion soit plac au dbut du rapport et que les paragraphes
qui concernent spcifiquement lentit soient placs plus prs du dbut du rapport.

32
93. Le GTRA na pas dgag de consensus sur la mention du nom de lassoci responsable de la
mission dans le rapport de lauditeur. Certains membres ntaient pas convaincus que cette mention
aurait un effet positif sur la qualit de laudit, car on pourrait croire tort que le rapport de lauditeur
est le produit de lassoci responsable de la mission et non du cabinet. Dautres membres, faisant
valoir que la ralisation de la mission reflte la qualit du travail de lassoci responsable, taient
davis que la mention du nom de lassoci amliorerait la transparence du processus daudit et aurait
pour avantage de permettre aux parties prenantes dapprcier la comptence des intervenants de
laudit.
94. Le GTRA nest pas davis quil faille mentionner les noms des autres auditeurs ayant particip
laudit. Ces informations donnent entendre que les autres auditeurs peuvent influencer la qualit de
laudit, alors que les normes daudit actuelles exigent que lauditeur de groupe assume lentire
responsabilit de laudit de groupe et, de ce fait, de la qualit de cet audit. De plus, comme la nature
et limportance de la participation des autres auditeurs un audit de groupe peuvent varier selon la
stratgie daudit utilise non seulement au sein du rseau de cabinets, mais aussi pour divers
audits dentits semblables , il nexiste pas de mesure simple permettant deffectuer des
comparaisons appropries. Cette mention prterait donc srieusement confusion et naurait quune
faible valeur informative.

33
Chapitre 9. largissement des informations autres

que les tats financiers de lassurance que les
auditeurs peuvent fournir
Sur quelles informations les auditeurs pourraient-ils fournir une
assurance supplmentaire?
95. Certains ont mentionn que lcart par rapport aux attentes et l'cart dinformation allaient demeurer
si les auditeurs nintervenaient pas, ou ne fournissaient pas une assurance explicite en effectuant des
travaux en sus des travaux daudit traditionnels, lgard dautres types dinformations juges
importantes la fois pour la direction et les utilisateurs externes. Voici quelques exemples de telles
informations :
le rapport de gestion;
les tats financiers trimestriels.
les communiqus sur les rsultats;

les informations non vises par les principes comptables gnralement reconnus (PCGR),
comme les indicateurs cls de performance;
96. Les propositions que le GTRA a examines pour ce qui est du prsent chapitre sont les suivantes :
i)
ii)

spcifiques applicables au contrle lgal des comptes des entits dintrt public, novembre
2011.
97. Lvaluation quen a faite le GTRA est prsente lAnnexe G.
Opinion du GTRA sur llargissement dautres informations de

lassurance fournie par les auditeurs
98. Selon les rsultats de la Table ronde sur le rle de lauditeur tenue en dcembre 2011 par lICCA et
le Center for Audit Quality des tats-Unis (CAQ) et de latelier de synthse sur lvolution du rle de
lauditeur organis par le CAQ en mai 2012, ce type dassurance ne semble pas faire lobjet dune
demande importante.
99. Le GTRA est cependant conscient que lapparente absence de demande lgard dune assurance
supplmentaire tient peut-tre ce que les utilisateurs ne savent pas en quoi consiste lintervention
des auditeurs lgard de linformation se trouvant lextrieur des tats financiers. Il se peut que les
utilisateurs croient dj que les auditeurs fournissent une assurance alors que ce nest pas le cas. Il y
aurait lieu dexaminer sil existe une demande relativement une quelconque intervention des
auditeurs l'gard de linformation au-del de leur intervention actuelle et comment cette intervention
devrait tre communique aux utilisateurs.
34
100. En ce qui concerne particulirement le rgime canadien de publication des tats financiers
trimestriels des metteurs assujettis, le GTRA constate que les Autorits canadiennes en valeurs
mobilires (ACVM) ont rendu facultatif lexamen, par lauditeur, des tats financiers trimestriels.
Dans le cas o les auditeurs examinent effectivement les tats financiers trimestriels, leur rapport
nest pas rendu public, mais il est remis au comit daudit et il ny a aucune indication dans les
documents dposs auprs des autorits de rglementation quun examen a eu lieu. Les utilisateurs
sont uniquement informs si un auditeur na pas effectu dexamen (souvent au moyen dune simple
mention dans les tats financiers) ou si l'examen effectu par lauditeur a donn lieu une
conclusion avec rserve. Cette formule nest pas transparente pour les utilisateurs et il y a peut-tre
lieu de la rvaluer.

35
Chapitre 10. Application des propositions sur le

rapport de lauditeur au contexte canadien
101. Lors de son valuation des diverses propositions sur le rapport de lauditeur, le GTRA a pris en
considration le contexte canadien. Il note quau Canada, lheure actuelle, la forme et le contenu
du rapport de lauditeur sont pour lessentiel identiques, quelles que soient la taille et la nature de
lentit (peu importe quil sagisse dune entit cote ou non cote, but lucratif ou sans but lucratif,
du secteur public ou du secteur priv). Le GTRA parle de rapport unique (one auditors report fits
all) pour dcrire ce concept. Le GTRA a aussi fait tat au chapitre 3 de deux autres caractristiques
importantes du rapport de lauditeur au Canada :
i)
ii)
le rapport de lauditeur et le modle de rapport daudit ont chang rcemment par suite de
ladoption des normes ISA;
la connaissance du GTRA, rien nindique que les utilisateurs des rapports dauditeur au
Canada ont les mmes problmes et les mmes proccupations que ceux dautres pays.
102. Un des aspects cls de lvaluation des propositions sur le rapport de lauditeur consiste donc
dterminer si lapproche du rapport unique est toujours approprie dans le contexte canadien. Le
GTRA note dailleurs que les propositions sur le rapport de lauditeur des divers organismes peuvent
sappliquer des entits diffrentes : les propositions du PCAOB sappliqueraient aux entits
assujetties aux lois sur les valeurs mobilires des tats-Unis, les propositions de la Commission
europenne, aux entits dintrt public de lUnion europenne, et certaines propositions de lIAASB,
toutes les entits, quoique certaines ne sappliqueraient quaux entits dintrt public (EIP) (par
exemple, les propositions sur les commentaires de lauditeur).
103. Bien que la qualit de laudit soit cruciale pour les audits dentits de toute taille et de tout type, la
mesure dans laquelle le rapport de lauditeur peut rehausser la qualit de laudit varie. Le GTRA a
tudi la question du point de vue des PME, des OSBL, des EIP, des petits metteurs assujettis, des
entits du secteur public et des entits cotes sur plus dune bourse.
Prise en considration du contexte canadien

Petites et moyennes entits (PME)
104. Les PME possdent souvent les caractristiques suivantes, qui peuvent tre utiles pour dterminer
si les propositions concernant le rapport de lauditeur devraient sappliquer elles :
la plupart des PME nont pas dobligation lgale ou rglementaire de faire auditer leurs tats
financiers. Lorsquun audit est exig, cest gnralement en vertu dune entente contractuelle
entre lentit et dautres parties;
ii) le propritaire exploitant et dautres utilisateurs cls des tats financiers, par exemple les
banquiers, ont tendance utiliser dautres informations que des tats financiers audits pour
juger des rsultats de l'entit;
iii) la direction ne dispose pas ncessairement en interne de ressources techniques en matire
dinformation financire et fait donc souvent appel au savoir-faire de lauditeur pour la
prparation et la prsentation des tats financiers;
i)

36
iv) le degr de complexit du rfrentiel dinformation financire applicable ainsi que de la

structure, des oprations et des activits de lentit est souvent assez faible. Les PCGR
canadiens comprennent un rfrentiel dinformation financire particulier pour les entreprises
capital ferm;
v) la relation entre lauditeur et les responsables de la gouvernance peut tre relativement
immdiate et directe, de sorte que les auditeurs sont en mesure de rsoudre les problmes
de comptabilit et daudit mesure quils se prsentent.
Organismes sans but lucratif (OSBL)

105. Les OSBL possdent souvent les caractristiques suivantes, qui peuvent tre utiles pour dterminer
si les propositions concernant le rapport de lauditeur devraient sappliquer eux :
il est courant que les OSBL aient lobligation lgale de se soumettre un audit. Ils sont aussi
plus susceptibles davoir dautres obligations en matire dinformation financire que les
PME;
ii) les utilisateurs des tats financiers des OSBL sappuient sur les tats financiers pour avoir
une certaine assurance que les fonds confis aux OSBL sont grs correctement;
iii) les OSBL peuvent tre de taille et de complexit diverses. De nombreux OSBL disposent de
fonds limits et ne sont pas en mesure de faire assumer leurs dpassements de cots par
dautres;
iv) les PCGR canadiens comportent un rfrentiel dinformation financire particulier pour les
OSBL.
i)
Entits dintrt public (EIP)

106. Les propositions de lIAASB concernant les commentaires de lauditeur sappliqueraient aux EIP.
LIAASB na pas dfini les EIP, mais propose que cette dfinition englobe toute entit cote et toute
entit dfinie comme une EIP en vertu de la rglementation ou de la lgislation, ou pour laquelle
laudit doit, en vertu dune loi ou dun rglement, tre ralis en conformit avec les mmes
exigences en matire dindpendance que celles qui sappliquent laudit des socits cotes.
107. LIAASB est conscient que les commentaires de lauditeur pourraient sappliquer dans le cas de trs
petites entits, si celles-ci sont dfinies comme des EIP en vertu dune loi ou de la rglementation. Il
reconnat galement que les organismes du secteur public peuvent tre traits de faon diffrente
sils sont dfinis comme des EIP dans certains pays et ne le sont pas dans dautres, et que des
entits non cotes de grande taille comportant un nombre important de parties prenantes peuvent ne
pas figurer dans la dfinition nationale dune EIP, alors que les commentaires de lauditeur
pourraient tre profitables aux utilisateurs de leurs tats financiers.
108. la connaissance du GTRA, il nexiste pas de dfinition des EIP en contexte canadien. Les autres
dfinitions pertinentes quon peut trouver dans la lgislation, notamment la lgislation sur les valeurs
mobilires, et dans les normes comptables comprennent les dfinitions des entits cotes, des
metteurs assujettis, des entreprises ayant une obligation dinformation du public et des
intervenants sur le march.

37
Petits metteurs assujettis

109. Le march canadien des socits faisant appel public lpargne a comme caractristique
particulire quil comprend une proportion importante de petites socits cotes. En effet, il existe
environ 2 000 socits ouvertes dont la capitalisation boursire et le total de lactif sont infrieurs
10 millions de dollars. Ces entits doivent se conformer la lgislation qui sapplique aux metteurs
assujettis. lheure actuelle, les exigences en matire dindpendance nonces dans les codes de
dontologie sont moins restrictives pour les auditeurs de ces entits. De plus, les cabinets qui
auditent ces entits ne sont pas tenus de respecter les exigences relatives la rotation des
associs. Ces rgles ont t adoptes pour reflter le fait que les petits metteurs assujettis nont
souvent pas en interne les comptences voulues pour prparer leurs tats financiers et doivent
recourir un savoir-faire externe.
Entits du secteur public

110. Le Canada dispose de normes comptables et de normes daudit rigoureuses pour les entits du
secteur public. Les Normes comptables pour le secteur public sappliquent aux gouvernements
fdral, provinciaux et territoriaux et aux administrations locales, aux organismes publics, aux
partenariats auxquels ces gouvernements et administrations sont parties, et aux commissions (ou
conseils) scolaires. Le Manuel de comptabilit de lICCA pour le secteur public concerne aussi les
OSBL du secteur public.
Entits cotes sur plus dune bourse

111. Un autre aspect propre au contexte canadien concerne la relation troite entre le Canada et les
tats-Unis. Le Canada compte environ 350 socits ouvertes inscrites auprs de la SEC. Ce
nombre est plus de deux fois suprieur au nombre de socits de nimporte quel autre pays, et
reprsente plus du tiers de tous les metteurs inscrits trangers. Les auditeurs canadiens sont
actuellement en mesure de prparer un seul rapport de lauditeur qui fait rfrence la fois aux
normes daudit du Canada et du PCAOB.
Opinion du GTRA sur lapplication des propositions sur le rapport de

lauditeur au contexte canadien
Commentaires de lauditeur
112. Les commentaires de lauditeur ne devraient pas tre exigs pour toutes les entits, car la preuve
nest pas faite que la valeur de ces commentaires excde dans tous les cas les cots
supplmentaires quentrane leur prparation, en particulier pour les PME. Il faudrait tablir une
dfinition pour clarifier lapplication des exigences relatives aux commentaires de lauditeur. Une
solution possible consisterait exiger des commentaires pour les entits suivantes :
les entreprises ayant une obligation dinformation du public, les organismes sans but lucratif, les
rgimes de retraite et les rgimes davantages sociaux, tels quils sont dfinis dans le Manuel de
lICCA Comptabilit;
les entits du secteur public, telles quelles sont dfinies dans le Manuel de comptabilit de
lICCA pour le secteur public.

38
113. Le GTRA note que les entreprises ayant une obligation dinformation du public comprennent
mme les plus petites des entits cotes. Quant aux auditeurs des autres entits, ils devraient tre
libres de prsenter ou non des commentaires de lauditeur. Les auditeurs exerceraient leur jugement
pour dterminer sil convient de prsenter des commentaires de lauditeur dans le rapport de
lauditeur pour faire ressortir les questions susceptibles dtre importantes pour la comprhension
des tats financiers par les utilisateurs.
Continuit de lexploitation
114. Comme il est indiqu au chapitre 6, le GTRA nappuie pas les propositions concernant la
prsentation dinformations sur la continuit de lexploitation dans le rapport de lauditeur.
Autres informations
115. Comme il est indiqu au chapitre 7, le GTRA appuie les propositions sur l'ajout, dans le rapport de
lauditeur, dune description de la responsabilit de ce dernier lgard des autres informations
prsentes dans des documents contenant des tats financiers audits accompagns de sa
conclusion. Les obligations de rapport daudit concernant les autres informations devraient
sappliquer toutes les entits qui prsentent dautres informations.
Clarification et transparence du processus daudit

116. Comme il est indiqu au chapitre 8, le GTRA appuie les propositions sur la clarification des
responsabilits de lauditeur, de la direction et du comit daudit et sur la modification de
lagencement du rapport de lauditeur, et il est davis que ces propositions devraient sappliquer
toutes les entits. Ces propositions nentranent quun cot minime et sont susceptibles de corriger
lcart par rapport aux attentes.
Uniformit des rapports dauditeur en Amrique du Nord

117. Il est dans lintrt du public que les rapports dauditeur sur les tats financiers des entits exerant
leurs activits sur les marchs nord-amricains soient uniformes parce que des diffrences
importantes pourraient nuire la comparabilit et semer la confusion chez les utilisateurs quant aux
normes suivies pour la ralisation de laudit.
118. Les organismes canadiens comme le CNAC et le CCRC ainsi que les groupes dorganismes de
rglementation ou de nature politique ont un rle jouer dans la promotion dun rapport de lauditeur
uniforme en Amrique du Nord. Le GTRA encourage fortement ces organismes entamer des
discussions avec le PCAOB pour sassurer que les modifications apportes aux normes daudit des
tats-Unis concordent avec les modifications apportes lchelle mondiale.

39
Le document de consultation a t prpar dans le cadre de linitiative Amlioration de la qualit de

laudit par le Groupe de travail sur le rapport de lauditeur, sous la supervision du Comit directeur sur
lamlioration de la qualit de laudit. Il na pas t approuv par un conseil ou un comit de lInstitut
Canadien des Comptables Agrs (ICCA) ni par le Conseil canadien sur la reddition de comptes (CCRC)
ou lun de ses comits. LICCA, le CCRC et les membres du Groupe et du Comit nassument aucune
responsabilit ni obligation pouvant rsulter directement ou indirectement du fait quune personne a
utilis ou appliqu le document ou sy est fie.
Copyright 2012
LInstitut Canadien des Comptables Agrs et le Conseil canadien sur la reddition de comptes
Tous droits rservs.
LInstitut Canadien des Comptables Agrs
277, rue Wellington Ouest, Toronto (Ontario) M5V 3H2 Canada

Amelioration de La Qualite de L&#39;audit

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amelioration de La Qualite de L&#39;audit

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Amlioration de la qualit de laudit :

un point de vue canadien

AMLIORATION DE LA QUALIT DE LAUDIT : UN POINT DE VUE

Annexes (en anglais seulement)

informer les parties prenantes et les amener participer au dbat mondial;

prsenter une position nuance sur les constatations du GTRA.

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

Membres du Groupe de travail

Jean Bdard, Ph.D., FCPA, FCA, professeur, Universit Laval, Qubec

Denis Desautels, O.C., FCPA, FCA, administrateur de socit, Ottawa

Marvin Martenfeld, FCA, associ, MNP S.E.N.C.R.L., s.r.l., Markham

Marion Kirsh, FCA, Autorits canadiennes en valeurs mobilires, Toronto

Eric Turner, CA, ICCA, Toronto

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

Sigles employs dans le document de consultation

Autorits canadiennes en valeurs mobilires

Center for Audit Quality (tats-Unis)

Conseil canadien sur la reddition de comptes

Conseil des normes daudit et de certification (Canada)

Entits dintrt public

Financial Reporting Council (Royaume-Uni)

Groupe de travail sur le rapport de lauditeur

Conseil des normes internationales daudit et dassurance

Institut Canadien des Comptables Agrs

Normes internationales dinformation financire

Normes internationales daudit

Normes canadiennes daudit

Organismes sans but lucratif

Public Company Accounting Oversight Board (tats-Unis)

Principes comptables gnralement reconnus

Petites et moyennes entits

Securities and Exchange Commission (tats-Unis)

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

offrir des observations utiles aux normalisateurs, autorits de rglementation et autres

crer un contexte appropri pour la publication future dindications supplmentaires sur le

4. Le GTRA a tabli ses opinions lissue de dlibrations dont voici la structure :

communication dinformations supplmentaires par lentremise des commentaires de

valuation de la question de savoir si l'entit est en situation de continuit dexploitation

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

responsabilits de lauditeur relativement aux autres informations prsentes dans des

clarification et transparence du processus daudit (chapitre 8 et Annexe F),

v) examen de lapplication des propositions sur le rapport de lauditeur dans le contexte

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

Chapitre 2. Rsum des opinions du Groupe de travail

Commentaires de lauditeur (chapitre 5)

auditeurs se sont concentrs en fonction de leur valuation des risques danomalies

bnficier du point de vue de lauditeur sur des questions propres lentit.

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

Continuit de lexploitation (chapitre 6)

avoir une valeur informative limite pour les utilisateurs;

Les propositions soumises par lIAASB et dautres organismes auraient-elles t efficaces

Autres informations (chapitre 7)

Clarification et transparence du processus daudit (chapitre 8)

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

largissement des informations autres que les tats financiers de

Application des propositions sur le rapport de lauditeur

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

Clarification et transparence du processus daudit

Uniformit des rapports dauditeur en Amrique du Nord

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

Chapitre 3. Historique des questions et des

Besoins des utilisateurs en matire dinformation

le seuil de signification appliqu lors de lexcution de laudit et la faon dont il a t

Amlioration de la qualit de laudit : Un point de vue canadien

Amelioration de La Qualite de L'audit

Amelioration de La Qualite de L'audit