Vous êtes sur la page 1sur 4

LIVRE III

DFINITION DU MOUVEMENT. - DE L'INFINI.


Paraphrase de la physique d'Aristote livre 3 chap
VIII.
Il ne faudrait pas cependant que ces difficults signales
par nous fissent croire que l'infini n'existe pas ; car si l'on
niait son existence, on ne soulverait pas moins
d'impossibilits. Par exemple, il faudrait alors soutenir que
le temps a eu un commencement et une fin, que les
grandeurs ne sont pas divisibles l'infini en grandeurs, et
que le nombre n'est pas plus infini que les grandeurs et le
temps. Mais ceci nous met dans un singulier embarras, et
comme il semble rsulter des considrations prcdentes,
que, tout la fois, l'infini est et n'est pas, il ne nous reste
qu' dire qu'en effet, en un sens, l'infini n'existe point, et,
qu'en un autre sens, il existe. tre, ainsi que nous l'avons
dit, signifie tantt tre en puissance, et tantt tre en acte.
De plus l'infini peut tout la fois se former par addition ou
par retranchement. Un nombre est infini, parce qu'on peut
toujours ajouter un nombre quelque grand qu'il soit ; la
grandeur est infinie, parce qu'on peut toujours la diviser
l'infini, au moins par la pense. Nous venons de dmontrer
qu'il ne peut pas y avoir de grandeur actuelle et relle qui
soit infinie ; mais sous le rapport de la divisibilit, elle peut
l'tre ; car il n'y a pas de lignes inscables au sens o on l'a
cru ; et je dis que si l'infini ne peut tre en acte, il existe
certainement en puissance. Mais ici il faut faire encore une
distinction essentielle. Quand je dis que l'infini est en
puissance, ce n'est pas du tout comme je dis que telle
matire tant en puissance une statue, elle deviendra une
statue effectivement. Il n'y a pas d'infini qui puisse se
raliser actuellement, comme la statue qui est dans l'airain
se ralise sous la main de l'artiste. Mais grce aux diverses
acceptions du mot tre, il faut comprendre que l'infini est
comme est le jour que l'on compte, ou la priode des Jeux
Olympiques, l'olympiade. Le jour, l'olympiade n'est jamais,

proprement parler ; elle devient sans cesse, par la


succession toujours diffrente du temps qui s'coule ; car
pour ces dates des Jeux solennels o la Grce se
rassemble, on peut distinguer l'acte et la puissance,
puisque l'on compte les Olympiades aussi bien par les jeux
qui peuvent tre clbrs, que par ceux qu'on clbre
actuellement et rellement au moment o l'on parle.
Mais videmment l'infini n'est pas la mme chose, si on le
considre dans le temps et la succession perptuelle des
gnrations, par exemple, des gnrations humaines, que
si on le considre dans la divisibilit des grandeurs. D'une
manire gnrale, l'infini existe par cela seul qu' une
quantit donne on peut toujours et sans fin ajouter une
quantit quelconque. La quantit ajoute est finie sans
doute ; mais on peut l'ajouter sans cesse, et elle est
toujours et toujours diffrente. L'infini n'est donc pas
considrer comme quelque chose de prcis et de spcial, tel
que serait, par exemple, un homme, une maison ; mais il
est comme le jour ou l'Olympiade dont je parlais tout
l'heure. Ce ne sont pas des choses prcises et dtermines
comme des substances ; ce sont des choses qui en sont
sans cesse devenir et qui prissent sans cesse. Elles sont
limites et finies sans doute ; mais elles sont toujours
autres et toujours autres. Seulement dans la comparaison
que nous faisions plus haut, il y a cette diffrence que, pour
l'infini considr dans les grandeurs, la grandeur d'o l'on
part pour y ajouter sans cesse, est et demeure
substantiellement ce qu'elle est, tandis que pour les
gnrations successives et pour le temps, les gnrations
et le temps s'teignent et prissent sans cesse, et que
l'infini ne rsulte que de la succession qui n'a jamais ni
interruption ni lacune.
Quant l'infini qui se forme dans les nombres par addition
continuelle, il ressemble beaucoup l'infini qu'on obtient
par la division indfinie des grandeurs continues ;
seulement l'infini se produit, dans les nombres auxquels on
petit ajouter sans cesse, l'inverse de ce qu'il est dans une
quantit finie. En tant que cette quantit dtermine est

indfiniment divisible, il semble qu'on ajoute sans cesse au


nombre des divisions. Ainsi le nombre en s'accroissant, et
la quantit finie, en diminuant toujours, prsentent peu
prs le mme phnomne. Mais quand je parle de divisions
infinies dans une quantit finie, il faut bien comprendre que
sur cette quantit finie on divise toujours par la mme
proportion, et que, par exemple, on prend sans cesse la
moiti de ce qui reste et non pas la moiti de la quantit
primitive ; car en divisant ainsi par un diviseur
proportionnel quoique immuable, on n'puise pas le fini,
tandis qu'on l'aurait bientt puis de l'autre manire, quel
que ft le diviseur, si proportionnellement la quantit
rellement retranche ne variait pas chaque division. La
quantit finie aurait beau tre grande ; il n'en resterait rien
au bout de quelques divisions, si la quotit de plus en plus
petite du retranchement n'tait pas en rapport avec le
nombre mme des divisions qui se succdent. La proportion
reste constante pendant que la quantit varie.
L'infini n'existe pas si on veut le comprendre autrement que
je ne viens de le faire; mais il existe de la manire que je
viens de dire. En d'autres termes, il est en puissance
comme dans la division que je citais tout l'heure ; mais il
n'est en acte que comme y est la journe, comme y est
l'Olympiade, dont je parlais un peu plus haut. Il est en
puissance absolument, comme la matire qui peut recevoir
toutes les formes ; et il n'est jamais en soi, comme y est le
fini. S'il s'agit d'addition sans cesse rpte, comme dans le
nombre, l'infini dans ce cas est aussi en puissance, peu
prs comme il est dans la divisibilit indfinie; car, dans l'un
et l'autre cas, l'infini existe par cela seul qu'on peut
toujours en prendre une quantit nouvelle en dehors de ce
qu'on a, soit qu'on ajoute par la pense au nombre donn,
quelque grand qu'il puisse tre, soit qu'on pousse la division
au-dessous de la dernire division qu'on a faite, sans
jamais s'arrter. Cependant, l'infini qu'on observe dans
l'addition qui se rpte sans cesse, ne peut arriver jamais
reproduire la premire quantit donne ; il en approche
tant qu'on veut sans y tre jamais gal, de mme que dans

la division, l'infini consiste en ce qu'on peut toujours


supposer une division plus petite que toute division
antrieure. Ainsi, on ne ralise jamais l'infini par les
additions successives que l'on fait, et l'on ne peut pas
mme supposer que l'infini puisse jamais galer la quantit
donne vers laquelle il s'avance sans cesse ; car on ne peut
pas admettre que l'infini en acte soit un simple accident ou
attribut d'une autre substance, comme l'admettent les
Physiciens qui font infini l'air ou tel autre lment qu'ils
placent en dehors du monde. C'est alors cet lment qui est
infini, et l'infini lui-mme n'en est plus que l'attribut,
cessant ainsi d'avoir par lui-mme une existence relle.
Mais si, comme nous l'avons dmontr, il n'est pas possible
qu'il y ait un acte, un corps sensible infini de ce genre, il
n'est pas moins impossible que l'infini puisse se former par
addition autrement que je ne viens de le montrer,
l'inverse de la division et rciproquement elle.
Ces deux infinis, l'un par addition, l'autre par
retranchement, sont sans doute les deux infinis qu'a
reconnus Platon ; car tous deux semblent videmment se
produire, quoiqu'en suivant une marche oppose. Mais une
chose assez singulire, c'est qu'aprs avoir constat
l'existence de ces deux infinis, Platon n'en fait aucun
usage ; ainsi, dans les nombres, il ne peut pas y avoir pour
lui d'infini, par retranchement et division, puisqu'il fait de
l'unit le plus petit nombre possible, et il n'y a pas
davantage d'infini par addition, puisqu'il ne veut pas
pousser le nombre au-del de la dcade.