Vous êtes sur la page 1sur 11

LA ETAPA INTERMEDIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL

PENAL
EL SOBRESEIMIENTO

1.- INTRODUCCIN
El nuevo CPP estructura normativamente el denominado Proceso Comn,
el cual consta de tres etapas: Investigacin Preparatoria, Etapa Intermedia y
Juzgamiento, reconocindose una etapa previa a la Investigacin
(Diligencias Preliminares). La Investigacin Preparatoria tiene por finalidad
recopilar los medios de prueba de cargo, que sirvan al Fiscal de la
Investigacin Preparatoria para sostener vlidamente la imputacin delictiva
que recae sobre el imputado, determinado la forma de comisin del delito,
los medios utilizados para su perpetracin, los mviles, el grado de
perfeccin delictiva y la individualizacin de los involucrados de
conformidad con la relevancia de su participacin en el evento criminoso, la
identidad de la vctima y la cuantificacin de la magnitud del dao causado
por los efectos perjudiciales de la conducta criminal; de comn idea con lo
establecido en el artculo 321 del NCPP. Los actos que realiza el Fiscal
conjuntamente con la Polica Nacional a este nivel del proceso, no son actos
de prueba, slo constituyen actos de investigacin, de conformidad con lo
estipulado en el artculo 325 (in fine) concordante con el Numeral IV.3 del
Ttulo Preliminar, al enfatizar que los actos de investigacin, practicados por
las agencias de persecucin penal no tienen naturaleza jurisdiccional.
Por su parte, el Juzgamiento se constituye en el corolario del Proceso Penal,
donde se dilucidar finalmente la situacin jurdica del condenado, en
cuanto a una condena penal o en su defecto su absolucin. El Juzgamiento,
estrictamente hablando es una actuacin tpicamente jurisdiccional, pues es
dirigida y ejecutada por los rganos que administran Justicia Penal en
nuestro pas. La Jurisdiccin es la potestad que se confiere a los jueces de
la Repblica para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, tal como lo determina
el artculo 138 de la Ley Fundamental; habiendo el legislador delimitado la
competencia de las Salas y Juzgados Penales, de acuerdo a los criterios que
se desprenden de la Seccin III del Libro Primero. El Juicio como reconoce el
artculo 356, es la etapa principal del proceso, se realiza sobre la base de la
acusacin (nullum acusatione sine iudicium); sin perjuicio de las garantas
procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho
Internacional Pblico, aprobados y ratificados por el Estado peruano. Slo a
partir de los actos de prueba que se realizan en el Juzgamiento, bajo los
principio de oralidad, inmediacin, contradiccin, publicidad y bilateralidad,
puede derivarse una condena penal, en otras palabras: la imposicin de una
pena a la persona del infractor normativo, nicamente puede emanar de un

Juzgamiento que se ha sido seguido en irrestricto respeto a las garantas del


Debido Proceso.
Por lo expuesto, se advierten dos etapas de relevancia en el proceso penal,
donde cada una de ellas despliega sus propias finalidades, por lo que se
encuentran revestidas de particularidades propias; a la Investigacin
Preparatoria reunir los medios de prueba y ejecutar las primeras pesquisas,
que tengan por finalidad construir la hiptesis incriminatoria. Por su parte, el
Juzgamiento, en cuanto a la concrecin de los principios esenciales del
Sistema Acusatorio-Garantista, que tienen por colofn la debida realizacin
de la Justicia. Empero, se advierte una etapa que funge de puente entre
ambos planos de la persecucin penal, que tiene por finalidad: la viabilidad
del Juzgamiento y su contraparte: la cesacin de la persecucin penal, por lo
que su importancia merece ser analizada de forma singular y
particularizada.
Subrayamos que la Investigacin Preparatoria tiene por finalidad la
adquisicin y obtencin de pruebas de cargo, indispensables para que el
rgano persecutor pueda sostener vlidamente su acusacin ante el Juez de
la Investigacin Preparatoria, pues el Fiscal -como titular de la accin penal
debe sustentar ante la Jurisdiccin la necesidad de pasar a la etapa de
Juzgamiento; en puridad de la verdad, esta actuacin deja de ser un mero
formalismo tal como se estableca en el C de PP- al constituirse en una
funcin que debe pasar por una serie de filtros de calificacin, que pueden
desencadenar su efectiva promocin o el quiebre de la persecucin penal. El
Fiscal dar por concluida la Investigacin Preparatoria cuando considere que
se ha cumplido su objeto (Art. 343.1); contando con el plazo de quince das
(Art. 344.1), para decidir por las alternativas que a rengln seguido se
mencionan. A partir del cierre de la Investigacin Preparatoria, el Fiscal
cuenta nicamente con dos posibilidades: a.-Formular acusacin o b.Requerir el sobreseimiento de la causa. Por lo tanto, nos hacemos la
siguiente interrogante Dicha etapa es slo un estado Intermedio entre la
Investigacin Preparatoria y el Juzgamiento? O ser que opera como un filtro
de seleccin que parte de un doble baremo: en positivo, de convalidar los
actos de investigacin, dando luz verde, para que la persecucin penal pase
a su etapa final (Juzgamiento) y en negativo, convalidando el cese de la
persecucin penal, por defectos probatorios o por no cumplirse con los
niveles de imputacin delictiva que se comprenden en la teora general del
delito. Mxime, habra que agregar que la Etapa Intermedia, tiene tambin
una funcin clasificadora, en cuanto a los medios de prueba que sern
admitidos, para su actuacin en el Juzgamiento, esto es, fijando los medios
de prueba que sern debatidos en el acto de Juicio Oral, desechando
aquellos obtenidos en inobservancia de la Ley y la Constitucin.
Horvitz Lennon, analizando el modelo de su pas, sostiene que funcin
principal de esta etapa en nuestro sistema es la delimitacin precisa del
objeto del juicio respecto de los hechos que sern debatidos y las pruebas
que se presentarn para acreditarlos, es decir, todos aquellos aspectos de la

controversia jurdico-penal que sern discutidos en el juicio y servirn de


fundamento a la sentencia definitiva[4]. Necesaria en cuanto inevitable, no
se puede obviar y a travs de ella se busca preparar adecuadamente el
juicio, depurando y acotando la discusin, as tambin los elementos de
prueba que se rendirn en la audiencia.
Entonces, la primera opcin se plasma en la Acusacin Fiscal que da lugar a
una razonable hiptesis de imputacin delictiva, en cuanto se ha colmado la
finalidad contemplada en el artculo 321.1; habiendo el persecutor pblico
cumplido con inferir, la razonable y fundada probabilidad de que se ha
cometido un hecho punible y de que el imputado es penalmente
responsable (imputacin objetiva y subjetiva), respaldado por un acervo
probatorio de cargo de entidad suficiente. Sin embargo, dicho juicio de
valoracin debe ser considerado en su real magnitud, como un juicio
provisorio y preliminar (de fundada sospecha) que an no puede anclar, en
la certeza y convencimiento, como grados del conocimiento que slo
pueden ser fruto de una inteleccin valorativa, fruto de la actuacin
probatoria que se cristaliza en el Juzgamiento. Son en realidad actos de
investigacin, que slo pueden sostener por un lado la pretensin penal y
por otro, la posibilidad de defensa del imputado.
La otra alternativa, importa solicitar el sobreseimiento de la causa, cuando
precisamente no se ha cumplido con los fines de la Investigacin
Preparatoria o, cuando el persecutor pblico advierte la concurrencia de
cualesquiera de las causales compaginadas en el artculo 344.2. El
sobreseimiento es la resolucin judicial emanada del rgano competente en
la fase intermedia y que constituye la alternativa a la del apertura del juicio
oral[6]. El articulado mencionado, comprende una serie de exigencias de
orden procesal y de orden material, que en conjunto condicionan la
imposicin de una pena, en la medida, que el hecho objeto de persecucin
penal- debe constituir un verdadero Injusto penal Culpable y punible, quiere
decir esto, que nicamente pueden proseguir a instancia del Juzgamiento
aquellas causas penales que cumplan con los requisitos materiales de
tipicidad (objetiva y subjetiva), la no concurrencia de preceptos permisivos
(causas de justificacin), que la actuacin antijurdica no se haya realizado
en un marco de inexigibilidad (estados de disculpa) y que la conducta
incriminada importe necesidad y merecimiento de pena (punibilidad); que
se cumpla con la validez temporal persecutoria (prescripcin) y desde un
plano procesal, que se cuente con una slida base probatoria.
Por lo expuesto, se confirma a este nivel la Imparcialidad y Objetividad de la
funcin fiscal, que adquiere plausibilidad concreta en la Etapa Intermedia,
optando por el cese de la persecucin penal en sujecin estricta al mandato
de legalidad (material y procesal), conforme a lo estipulado en el artculo IV.
2 del Ttulo Preliminar del NCPP.

2.-CONTROL
AUDIENCIA

DEL

REQUERIMIENTO

DE

SOBRESEIMIENTO

De recibo, el sistema procesal adoptado en el NCPP, es acusatorio puro,


pues la titularidad del ejercicio de la accin penal pblica es una facultad
que en rgimen de monopolio ejerce el Fiscal, a diferencia de otros sistemas
que permiten la interferencia del Juzgador en las potestades acusatorias del
persecutor pblico. Si bien, el Fiscal es el detentador de la funcin
acusadora, no es menos cierto que un procedimiento particularmente
imparcial, no puede dejar en manos del persecutor pblico la decisin del
cese de la persecucin penal; pues, las resoluciones que ponen fin al
proceso y a la instancia, slo pueden obedecer a un mandato de orden
jurisdiccional a fin de garantizar su legalidad. Por otro lado, el control que la
partes puedan ejercer a este nivel es fundamental para que los principios de
defensa y de contradiccin no se vean afectados. De tal forma, el Juez de la
Investigacin Preparatoria correr traslado del pedido de solicitud de
Sobreseimiento del Fiscal, a los dems sujetos procesales por el plazo de
diez das (Art. 345.1): a la Defensa, al actor civil y al tercero civil
responsable; el hecho de que el imputado sea el directo beneficiado por las
consecuencias jurdicas del sobreseimiento, no le impide alegar fundamento
al respecto, pues puede que el requerimiento slo prevea un sobreseimiento
parcial.
Cabe precisar que la intervencin de las partes no puede desencadenar una
frustracin directa del sobreseimiento, pues se estara vulnerando el
principio acusatorio en toda su extensin, su actuacin slo puede
desencadenar la realizacin de mayores actos de investigacin; lo que en la
prctica importa la ampliacin de la Investigacin Preparatoria por decisin
del Juez de la IP. En el NCPP el Fiscal posee en toda su amplitud la facultad
acusadora, en virtud de su titularidad en el ejercicio de la accin penal, con
la excepcin de la persecucin de los delitos de accin penal privada (Arts.
1.2 y 1.3), cuya promocin judicial est condicionada a instancia del
ofendido. Resulta, entonces, inadmisible que el persecutor pblico pueda
ser forzado por la accin de las partes, a formular Acusacin, pues se
quebrara la naturaleza pblica del Proceso Penal, reido con los postulados
del Estado de Derecho.
Con todo, el control del requerimiento del sobreseimiento, debe realizarse
bajo las reglas fundamentales del acusatorio: oralidad, inmediacin,
defensa, contradiccin y bilateralidad. As, lo ha estipulado el artculo 345.3,
cuando seala que vencido el plazo del traslado, el Juez citar al Ministerio
Pblico y a los dems sujetos procesales para una audiencia preliminar para
debatir los fundamentos del requerimiento de sobreseimiento. Debe
entenderse, que la oposicin al requerimiento de sobreseimiento,
interpuesta por una de las partes, deber estar debidamente motivada,
fundamentando las razones que refutan los argumentos esgrimidos por el
Fiscal en su solicitud, tomando en consideracin los supuestos
comprendidos en el artculo 344.2. El incumplimiento de esta exigencia es

sancionada con su inadmisibilidad. En el escrito de oposicin deber


indicarse los actos de investigacin que deben realizarse, indicando su
objeto y los medios de investigacin que considere procedentes. Esta
disposicin se comprende porque puede suceder que el Fiscal a pesar de su
deber de objetividad en la tramitacin de las diligencias de instruccin, en
forma injustificada deniegue la prctica de diligencias concretas y precisas
que las partes le hubieren formulado. Primero, los actos de investigacin,
deben referir a aquellos actos que no han sido efectuados por los rganos
de persecucin, es decir, no pueden resultar actos repetidos, a menos que
de su primigenia realizacin no se hayan obtenido los resultados esperados.
Segundo, deber precisarse su objeto, en razn a la pertinencia del medio
para alcanzar un cierto grado de conocimiento, v.gr., una pericia de parte
que pueda desvirtuar las conclusiones de la pericia oficial, el levantamiento
del secreto bancario y de la reserva tributaria, a fin de acreditar el
desbalance patrimonial. Los actos de investigacin deben ajustarse a los
criterios de pertinencia, relevancia y suficiencia, en cuanto al objeto de la
Investigacin Preparatorio, si stos no poseen dicha virtualidad, debern ser
rechazados por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Claro esta, que si los
hechos que pretenden rebatirse son de puro derecho, como una causal de
atipicidad, prescripcin de la accin penal (a menos que se pretenda
acreditar un delito continuado), etc., deben ser desestimados de plano. El
efectivo control judicial permitir establecer la legitimidad del pedido de
sobreseimiento, en cuando a sus incidencias en el cese o continuacin de la
persecucin penal.
Ahora bien, quien controla el requerimiento de sobreseimiento y quien da
luz verde a la acusacin es el Juez de la Investigacin Preparatoria. Puede
resultar cuestionable, que esta facultad sea encomendada a un Juzgador
ajeno al que llevar cabo el Juzgamiento? No lo consideramos as, pues es
este mismo Juzgador quien ha tomado conocimiento de la Investigacin
Preparatoria desde sus inicios (Arts. 3 y 336.3[10]), es l quien se constituyo
en el funcionario contralor de las actuaciones del Fiscal y de la Polica
Nacional, por lo tanto a l le consta una serie de circunstancias que le va a
permitir ejercer con mayor sabidura e imparcialidad esta funcin de control
que le asigna el NCPP; es un Juez de Garantas no un Juez Instructor; al
no dirigir la investigacin, el Juez de la Investigacin Preparatoria no esta en
posibilidad de contaminarse con una cierta dosis de subjetivismo. Esta
forma de estructurar el procedimiento, dividido en etapas y stas a cargo de
distintos tribunales busca acentuar la divisin de funciones, propia de un
sistema acusatorio, procurando adems que el juicio oral tenga lugar ante
un tribunal colegiado diverso, donde ninguno de sus miembros haya
intervenido en el proceso como Juez de Garantas. En efecto, si esta funcin
fuera encomendada al Tribunal decisorio, se pondra en riesgo la
imparcialidad del juzgador, al involucrarse en los actos de investigacin,
poderes de direccin material, incompatibles con potestades estrictamente
decisorias, especialmente al resolver sobre pruebas que sern presentadas
al juicio.

Opinin distinta es la de la doctrina europea nos relata Carocca Prez- al


advertirse la necesidad a absoluta de que esta fase concebida como de
pronunciamiento sobre la necesidad de acusacin, deba ser siempre
conocida por un tribunal que hasta entonces desconozca totalmente del
asunto, distinto al que control la instruccin, de modo que su conviccin la
forma nicamente segn lo debatido en la audiencia intermedia o de
preparacin del juicio oral, y diferente por cierto al que debe conocer este
ltimo.

3.-PRONUNCIAMIENTO
PREPARATORIA

DEL

JUEZ

DE

LA

INVESTIGACIN

Del tenor literal del artculo 346.2, se desprenden dos alternativas: 1.Declarar Fundado el requerimiento Fiscal de sobreseimiento, lo cual implica
el cese definitivo de la persecucin penal, mediante la expedicin de un
Auto de sobreseimiento de carcter definitivo, esto es, surte los efectos de
Cosa Juzgada (Art. 139 inc. 13 de la CPE). Dicho auto no es susceptible de
ser impugnado; tal como lo ha recalcado el TC en su sentencia recada en el
Exp. N 2005-2006-PHC/TC. La decisin de dar por sobreseda la causa, en
virtud de una decisin promovida por el titular de la accin penal no puede
ser conmovida, de conformidad con el principio acusatorio, condicin
necesaria para el Juzgamiento. Las partes privadas no tienen legitimidad
activa para recurrir dicha resolucin de acuerdo a las normas fundamentales
del Ttulo Preliminar, sin embargo las prescripciones legales del NCCP, le
han conferido equvocamente esta facultad (Art. 347.3); y, 2.-Declara su
Improcedencia, ejerciendo el derecho de Control Institucional, expidiendo
un auto, eleva los actuados al Fiscal Superior en lo Penal, para que ratifique
o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. De todos modos, el
pronunciamiento judicial, deber de fundamentar debidamente las razones
por las cuales discrepa el requerimiento fiscal, su ausencia de motivacin
pueden dar lugar a una nulidad. Agotadas las instancias al interior del
Ministerio Pblico para lo cual el Fiscal Superior cuenta con un plazo de
diez das- (Art. 346.2), surgen tambin dos posibilidades: a.-Ratificar el
requerimiento de sobreseimiento del Fiscal Provincial; en tales casos, el Juez
de la Investigacin Preparatoria no tiene mas remedio que dictar el auto de
sobreseimiento, pues de no hacerlo estara vulnerando el principio
acusatorio en toda su extensin.
En el CPPCH, se contempla la posibilidad de que si el Fiscal no acusa, sea
forzado por el Juez de Garantas a hacerlo (art. 328), en la cabal
demostracin que en Chile el Ministerio Pblico no tiene el dominio de la
accin penal, puesto que el juez puede obligarse a ejercerla aun contra su
voluntad, para lo cual se requiere una solicitud del querellante[14],
caracterstica de un sistema mixto, donde el juzgador conserva an
potestades requirentes, propio de un sistema mas inclinado a las formas

inquisitivas. Prescripcin incompatible con los principios que se sostiene


nuestro NCPP, donde el persecutor pblico asume en forma de monopolio la
facultad acusadora, dejar en manos de las partes civiles esta facultad,
desnaturaliza la esencia misma del proceso penal, de conformidad con la
naturaleza de los bienes jurdicos que desencadenan la actuacin de la
Justicia Penal.
b.-Estando en desacuerdo con lo ordenado por el Fiscal provincial, ordenar
a otro Fiscal que formule Acusacin, obviamente del mismo rango, quiere
decir esto, que en uso exclusivo del principio de jerarqua, otro Fiscal que
no estuvo involucrado en la Investigacin Preparatoria-, por imperio de la
Ley, estar obligado formular Acusacin. El Fiscal Superior, en su resolucin,
deber explicar debidamente las razones que provocan el forzamiento de la
acusacin. De ello se colige una vulneracin flagrante al principio de
autonoma funcional en el mbito de la facultad decisoria del Fiscal, tal
como lo establece el artculo 159 de la Ley Fundamental de comn idea
con lo estipulado en el artculo 5 de la LOMP, las instrucciones que pudieren
impartir sus superiores se sujetan a un mbito administrativo,
organizacional mas nunca funcional. El principio de jerarqua debe ser
entendido con arreglo al principio de autonoma. Este Fiscal esta asumiendo
una posicin de otro, que no necesariamente va a coincidir con su opinin.
Si se pretende atribuir a otro Fiscal la potestad acusadora, al menos de lege
ferenda, se le debera haber conferido un plazo a fin de que pueda
exteriorizar el pronunciamiento requerido, segn sus atribuciones. Se sigue
la estructura del artculo 220 del C de PP, con sus propios matices y
particularidades. Pareciese encubrirse una intencin de favorecer la
pretensin persecutoria del Estado, lo cual quiebra el principio de Igualdad
procesal.
Finalmente, en el caso de que los sujetos procesales hayan presentado
oposicin a la solicitud de sobreseimiento, con arreglo a lo dispuesto en el
artculo 345.2, el Juez de la Investigacin Preparatoria, si lo considera
admisible y fundado dispondr la realizacin de una Investigacin
Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal deba realizar.
Cumplido el trmite no proceder oposicin ni disponer la concesin de un
nuevo plazo de investigacin. Tal como se sostuvo lneas atrs, resulta clara
la inconveniencia de que el Tribunal decisor tome competencia en la Etapa
Intermedia, pues como se colige de este precepto, podra ponerse en tela de
juicio su imparcialidad. El Juez de todos modos slo puede controlar la
actuacin de dichas diligencias, mas no puede involucrarse en sus efectos,
de cara a sus consecuencias favorables con la persecucin penal, pues de
hacerlo se estara inmiscuyendo en una funcin que slo el compete al
Fiscal.

4.-AUTO DE SOBRESEIMIENTO

Mediante el auto de sobreseimiento el Juez de la Investigacin Preparatoria


ordena el cese de la persecucin penal, cuando la solicitud del rgano
persecutor demuestra con firmeza, la concurrencia de cualesquiera de las
causales comprendidas en el artculo 344.2 (que el hecho no es constitutivo
de un Injusto Culpable y Punible o ante una inminente insuficiencia de
pruebas). Importa, por lo tanto, la sustraccin de la causa de la competencia
de la Justicia Penal, lo que no obsta a que el hecho pueda ser objeto de
amparo jurisdiccional en una va extra-penal.
Tal como dispone el artculo 347.1 del NCPP, el auto que dispone el
sobreseimiento de la causa, debe expresar: a.-Los datos personales del
imputado; b.-La exposicin del hecho objeto de la Investigacin
Preparatoria; c.-Los fundamentos de hecho y de derecho; y, d.-La parte
resolutiva, con la indicacin expresa sobre los efectos del sobreseimiento
que corresponda. En efecto, el mandato jurisdiccional debe cumplir con el
principio de identidad personal, con los hechos que dan lugar a la
imputacin delictiva, exponiendo de forma expresa y detallada, los efectos
del sobreseimiento. Este ltimo elemento tiene mucha importancia, pues el
cese de la persecucin penal desencadena el levantamiento de las medidas
de coercin procesal (personales y reales), que se encuentren gravando la
libertad del imputado y la libre disponibilidad de sus bienes (extensible al
tercero civil responsable). Mxime las ordenes de requisitoria que puedan
recaer sobre el imputado, dejando en claro la posibilidad de que el cese de
la persecucin penal se produzca an en ausencia del mismo, de comn
idea con lo establecido en el artculo 79.4 (in fine)[16], compatible con la
disposicin constitucional prevista en el inciso 12) del artculo 139.
El sobreseimiento tiene carcter definitivo, apunta el artculo 347.2, no
puede permitirse un sobreseimiento provisional, pues no puede perdurar un
estado de incertidumbre perjudicial a la libertad del imputado (in dubio pro
libertatis). Importa el archivo definitivo de la causa con relacin al imputado
en cuyo favor se dicte y tiene la autoridad de cosa juzgada, de conformidad
con la previsin constitucional contemplada en el inciso 13) del artculo
139. En dicha resolucin se levantarn las medidas coercitivas, personales
y reales, que se hubieran expedido contra la persona o bienes del imputado,
a lo que habra agregar (...) al actor civil, tal como se expuso lneas atrs.
Sin duda, la durabilidad de las medidas de coercin procesal pierde toda
legitimidad, pues se desvanecen por completo los presupuestos que dan
lugar a su imposicin (fommus comissi delicti y periculum in mora), de
acuerdo a la prescripcin del artculo 253.2.
Ahora bien, el artculo 347.3, dispone lo siguiente Contra el auto de
sobreseimiento procede recurso de apelacin. La impugnacin no impide la
inmediata libertad del imputado a quien favorece. Afirmamos con rayana
seguridad, que el nuevo Sistema Procesal Penal adopta el principio
acusatorio puro, el persecutor pblico (Fiscal), tiene el dominio completo
de la acusacin de los delitos perseguibles por accin penal pblica, quiere
decir esto, que contra la resolucin jurisdiccional que ampara el

sobreseimiento de la causa no cabe impugnacin alguna. De lo contrario


estaramos reconociendo facultades a las partes, que el propio
ordenamiento legal no les confiere. Se supone que la impugnacin en este
caso ser presentada por el actor civil, en franca contradiccin con lo
dispuesto en el artculo 1 del NCPP, que a la letra seala que la accin
penal es pblica, como tal no puede ser objeto de cuestionamiento por el
actor civil, cuya actuacin procesal se sujeta estrictamente a la accin
reparatoria que da lugar a una indemnizacin, mas no con respecto a la
accin penal (Art. 98). Con todo, esta previsin normativa ataca
directamente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 2005-2006-PHC/TC, donde el mximo interprete
de la constitucionalidad normativa ha dejado sentado en uno de sus
considerandos de la sentencia aludida: Que no puede existir juicio sin
acusacin, debiendo ser formulada sta por persona ajena al rgano
jurisdiccional sentenciador, de manera que si el fiscal ni ninguna de las
otras partes posibles formulan acusacin contra el imputado, el proceso
debe ser sobresedo necesariamente. El CPPCH tambin contempla esta
posibilidad en su artculo 253, disposicin que se ajusta a la naturaleza de
su sistema, donde la acusacin no es potestad exclusiva el Ministerio
Pblico, caracterstica esta ltima de los sistemas acusatorios mixtos o
formales europeos. Tal como se desprende de la LECrim (Art. 636[18])
espaola, inclinado hacia un sistema mixto, donde existe una amplia
permeabilidad para impugnar el auto de sobreseimiento.
Mxime cabe precisar que el reconocimiento de esta facultad recursiva,
atenta contra la propia libertad del imputado, cuando ha quedado
plenamente demostrado que por los mismos hechos ya ha sido objeto de
condena en un proceso penal anterior (non bis in idem), o cuando concurre
la causa de extincin de la accin penal contemplada en el inciso 1) del
artculo 78 del CP; con la muerte del imputado se desvanece
completamente la legitimidad de la persecucin penal, al no existir el sujeto
pasivo de la relacin jurdico-procesal. La probanza de estas causales dar
lugar en la Audiencia de Control del sobreseimiento, por lo que la
acreditacin de la veracidad de los argumentos queda plenamente
garantizado.

5.-SOBRESEIMIENTO TOTAL O PARCIAL


La persecucin penal se dirige en principio, a procesar un hecho revelador
de criminalidad, que en apariencia, se adecua formalmente bajo los
alcances normativos de un tipo penal. Empero, la criminalidad presenta
diversas aristas, en cuanto a la posibilidad de que un solo sujeto este
involucrado en la presunta de comisin de varios delitos o que se trate de
una organizacin u banda delictiva integrada por una serie de individuos; de
tal forma, que las instituciones materiales del Concurso de delitos (real,

ideal y continuado), permite que la Justicia Penal pueda acumular en un solo


proceso los delitos atribuidos a una sola persona o a varias personas, por
razones de economa procesal y de seguridad jurdica. Habindose reglado
la figura del Concurso procesal de delitos (Art. 33) y la Acumulacin (Arts.
46 y ss.; concordante con el artculo 31.2). La concurrencia de estos
supuestos puede dar lugar a un sobreseimiento parcial. Cabe recordar que
algunas de las instituciones materiales (exencin de responsabilidad), se
fundan bsicamente en una valoracin estrictamente personal, la
culpabilidad en sentido estricto (causad de exclusin de culpabilidad) y las
causas de inexigibilidad no son susceptibles de transmitir al resto de
autores o partcipes, de comn idea con lo establecido en el artculo 26 del
CP. Si concurre una excusa absolutoria, en aplicacin del artculo 208 del
CP, donde la relacin de parentesco slo recae en uno de los autores, el
coautor o partcipe no podr verse beneficiado con la exencin de
responsabilidad, por lo que el sobreseimiento deber ser parcial.
Las disposiciones legales, que rengln seguido se detallan, se ajustan
plenamente a la Ley Fundamental en concordancia con los fundamentos
penales de orden material.
De acuerdo al tenor literal del artculo 348.1, el sobreseimiento ser total
cuando comprende todos los delitos y a todos los imputados. Caben dos
posibilidades: un proceso con un solo imputado, referido a una sola
imputacin delictiva o a varias imputaciones delictivas y, dos, tratndose de
un proceso con pluralidad de imputados, los cuales se encuentran
vinculados por una unidad delictiva o por una pluralidad delictiva[20]. El
sobreseimiento ser parcial cuando slo se circunscribe a algn delito o
algn imputado, de los varios que son materia de la Disposicin de
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria, v.gr., puede que el proceso
refunda un concurso real de delitos, habiendo prescrito la accin con
respecto al delito de falsedad material, el proceso sigue por el delito de
estafa. As, tambin, tratndose de una pluralidad de delitos, si de la
investigacin efectuada no se advierte indicio de responsabilidad slo con
respecto a uno de los imputados, la causa seguir con respecto al resto de
co-imputados. As, lo establece el artculo 348.2, al estipular que si el
sobreseimiento fuere parcial, continuar la causa respecto de los dems
delitos o imputados que no los comprende.
El Fiscal, luego de culminada la Investigacin, puede asumir una posicin
mixta, en cuanto a la posibilidad que se decida acusar por ciertos delitos y
por los otros, ser de la consideracin que la persecucin penal debe cesar,
por concurrir las causales del artculo 344.2. Sin duda resulta plausible que
se reconozca esta facultad al Fiscal, que con arreglo al principio de
legalidad, pueda discernir que delitos merecen pasar a la etapa de
Juzgamiento, cuando de los resultados de la investigacin, uno o varios de
los delitos imputados en la Formalizacin de la IP, no se adecuan a las
exigencias formales de tipicidad, globales de la antijuridicidad o
estrictamente personales de la culpabilidad o ante una insuficiencia de

pruebas; lo cual no sucede con los otros delitos, que s merecen pasar a la
siguiente etapa del procedimiento. Requisito esencial para aplicar esta
alternativa, es el caso de un Concurso de delitos u una pluralidad de
imputados. Por lo tanto, el artculo 348.1, establece que el Juez, frente a un
requerimiento fiscal mixto, acusatorio y no acusatorio, primero se
pronunciar acerca del requerimiento de sobreseimiento. Culminado el
trmite segn lo dispuesto en los artculos anteriores, abrir la actuacin
relativa a la acusacin fiscal; quiere decir esto, que debe pasarse por el filtro
de valoracin que se desprende de los artculos 344 y ss. del NCCP.
Dicho lo anterior, el requerimiento de sobreseimiento puede no prosperar,
por lo que la Acusacin terminara comprendiendo todos los delitos
comprendidos en la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria. Con lo que cabe la siguiente interrogante Si se obliga a
acusar a otro Fiscal Provincial segn lo dispuesto en el artculo 346.4, dos
funcionarios distintos estaran sosteniendo la acusacin de un solo proceso?
Situacin que podra generar ciertas problemticas, por lo que lo
recomendable es que de lege ferenda se establezca una regla que importe
la refundicin de toda la acusacin en un solo Fiscal.