Tera-feira, 10 de Novembro de 2015

Sumrio
- Prova oral: aula de dvidas.
- A vigncia temporal da lei processual penal:
1. Os critrios do artigo 5 do Cdigo de Processo Penal.
- a aplicao imediata
- limitaes legais
2. A alterao da matria processual do crime:
a) Crime pblico semi-pblico
- processo no se iniciou: novo regime (prazo de caducidade do direito de queixa).
- processo j se iniciou: continuo (c desistncia se tiver existido queixa).

b) Crime semi-pblico pblico

- processo j se iniciou (deia de admitir desistncia?
- processo no se iniciou: pode iniciar se? (exceto se tiver caducado o direito de
queixa).

3. Princpios fundamentais do processo penal.

Leitura:
Jorge Figueiredo Dias, Direito Processual Penal (fascculos), pgina 81-160.
Germano Marques da Silva, DPP volume I, pgina 44-104.
Frederico Costa Pinto, DPP (fascculos), pgina 137-280.
Paulo se Sousa Mendes, pgina 199 e seguintes.
Paulo Pinto de Albuquerque, anotaes ao artigo 4.

DVIDAS

O que no fundo o nmero 5 do artigo 113 do Cdigo Penal vem

permitir que o MP possa no fundo promover um processo fazendo-o
por sua iniciativa. Isto s pode ser entendido a titulo excecional, ou
porque o titular do direito de queixa menor ou porque o agressor
seria simultaneamente a pessoa com legitimidade para apresentar a
queixa. Temos aqui um regime atpico que se compreende por razoes
de poltica legislativa e at por razoes de justia material.
Normalmente existe uma simetria entre o direito de queixa e a
desistncia da queixa, que incidem sobre a mesma pessoa. No um
regime completamente diferente da desistncia da queixa, o que
existe um regime temporalmente distinto para exercer o direito de
desistncia da queixa.

Tera-feira, 10 de Novembro de 2015

A propsito do artigo 311/3, professor Germano Marques da Silva

considera que no estamos perante um caso de desistncia do
processo, o vicio a desistncia do processo. O artigo 118 e
seguintes refere-se s nulidades, irregularidades e provas proibidas
(ressalvadas no artigo 118 e que se aplica o artigo 225), contudo, a
doutrina sempre identificou alguns casos de inexistncia do processo.
A inexistncia do processo corresponde a uma situao em que o
sistema jurdico no pode sequer reconhecer a existncia do processo
porque as condies de tramitao do mesmo so de tal forma
inadmissveis que tem de ser algo radicalmente eliminado do sistema
jurdico. Efetivamente, a doutrina e a jurisprudncia autonomizam a
inexistncia enquanto um vicio tao forte que, apesar de no estar
previsto na lei, conduz no considerao daquele processo como
processo (ex. uma deciso que seja simplesmente assinada por um
oficial de justia, um ato inexistente no podendo ser aceite porque
no existe sequer um rgo legitimado para interferir). O professor
no acha que as situaes do nmero 3 sejam de inexistncia, at
porque se pode pressupor uma srie de atos anteriores ao
saneamento que sejam perfeitamente vlidos, s que afetados pelo
ato final da rejeio da acusao. O que acontece aqui so situaes
que de uma forma razoavelmente linear. Ns no podemos achar que
h uma inexistncia do processo por existirem deficincias graves
numa acusao que recusada. So situaes categricas em que o
processo no pode continuar, mas no so situaes de inexistncia.

Artigo 284: porque que o assistente para alm do Ministrio

Pblico tambm tem que deduzir uma acusao, mesmo sendo um
crime particular? Existe uma acusao pblica do Ministrio Pblico e
depois dada a possibilidade do assistente de deduzir uma acusao.
O assistente pode ter alguma discordncia relativamente aos factos
que constam da acusao (por excesso ou defeito) e, sem implicar
uma alterao substancial, o assistente apresentaria os factos de
outra maneira ou outros factos sem provocar uma alterao
substancial.
A doutrina considera que o assistente pode tambm apresentar o seu
prprio enquadramento jurdico, ou seja, pode fazer valer essa
pretenso.
A possibilidade de deduzir acusao corresponde a um estatuto ativo
do qual o assistente titular no processo. Temos aqui um poder
importante conferido por lei a um particular que se constituiu
assistente no processo, podendo ele prprio conformar o processo.
Para alm disto, o assistente como tem que indicar um advogado, se
deduzir uma acusao e indicar factos e provas, vai passar a ter um
certo protagonismo na audincia de julgamento que resulta de ele
prprio deduzir acusao. congruente com o papel ativo do
assistente na audincia e no julgamento que ele tambm acuse.

Tera-feira, 10 de Novembro de 2015

A acusao por parte do assistente uma espcie de

reconhecimento de que ele tem uma pretenso sancionatria
e de que quando ele vai a julgamento pode ir tambm
defender a sua perspetiva contida na sua acusao.

Se existir uma dupla conforme de duas entidades pblicas (MP e juiz)

no se deve permitir que o arguido questione essas decises e passase logo para julgamento. Entre ns no reconhecida uma autonomia
completa s acusaes particulares. H aqui uma certa
desvalorizao de acusao particular porque o MP orienta-se pelo
critrio da oportunidade, legalidade e imparcialidade mas o particular
no. A lei no adite uma dupla conforme que resulte de uma
acusao particular porque ela no emitida por algum que tenha o
mesmo estatuto do Ministrio Pblico.
Quando um auto e lavrado ele faz f quanto aos termos em que
lavrado. Quanto quilo que o facto ilcito imputado algum (que
tem de ser objeto de prova para atribuio da responsabilidade) no
pode haver qualquer f em juzo. Est descrito um facto que
relevante e que se tem de provar. A prova do contedo do auto tem
que se fazer atravs da prestao da prova criminal atravs do
depoimento de quem testemunhou a prtica do crime (normalmente
os rgos de policia criminal). Converter isto numa prova pr-fixada,
o que faria com que a pessoa por ter o autor quando fosse a
julgamento j fosse considerada culpada, no seria admissvel pela
presuno de inocncia. Quando algum acusado isso reside numa
pretenso acusatria do Ministrio Pblico, mas isso no torna a
pessoa culpada A acusao no tem valor probatrio; tem
apenas um valor indicirio, cuja prova se vai produzir no julgamento.
Se for requerida a abertura de instruo est afastada a hiptese de
haver reabertura do inqurito. A norma do artigo 279 s aplicvel
enquanto estivermos na fase de inqurito, e isso s compatvel com
o arquivamento e no com o requerimento de abertura de instruo.
H uma relao de incompatibilidade: quando requerida a abertura
de instruo passa-se para outra fase no sendo j possvel reabrir o
inqurito, porque se o processo no for avante na fase de instruo
ser por no pronncia (e a tem que se reagir contra uma no
pronncia, e no contra o artigo 279). O artigo 279 pressupe que o
inqurito foi encerrado no havendo no prazo de 20 dias interveno
hierrquica, porque se se estiver dentro desse perodo a via normal
ser essa e, depois do prazo de 20 dias, no se pode requerer a
interveno hierrquica, logo, a deciso consolida-se como
arquivamento. O Cdigo admite a reabertura do inqurito numa
situao em que surjam novos elementos de prova que possam
contrariar a deciso anterior. Em suma, parece ser uma resposta
subsidiria em relao interveno hierrquica. O professor acredita
que o artigo 279 permite a reabertura do inqurito antes de
decorridos os 20 dias e que, depois desse prazo, pode-se requerer a
abertura do inqurito.
3

Tera-feira, 10 de Novembro de 2015

Se o crime for particular o Ministrio Pblico tem que cumprir o artigo

285. Pode para esse efeito e nessa notificao apresentar a sua
perspetiva sobre a prova e a viabilidade do processo nos termos do
nmero 2, para que o assistente fique mais esclarecido, mas no
pode arquivar o processo se o crime for particular. O Ministrio
Pblico tem de atuar de forma congruente com a qualificao
jurdica com que trabalha (crime pblico, semi-pblico ou
particular). A mudana da qualificao jurdica possvel em qualquer
fase de processo (embora mais livre no inqurito).
H situaes em que relativamente indiferente do ponto de vista do
ordenamento do processo que um prazo no seja respeitado por
alguns dias, designadamente neste caso o arguido apresenta 30 dias
depois mas o processo ainda l est sendo que a nica coisa que
acontece que aquela pea no entrou. Se for aceite no processo
mesmo fora do prazo (artigo 379 e 289/4), o tribunal tem que
determinar a sua rejeio. H um efeito jurdico muito
importante de uma contestao fora do prazo que haver
dever de +pronncia sobre as questes que l esto sob pena
de nulidade da deciso. Normalmente, h muita coisa que se passa
no processo que se verifica que os tribunais so tolerantes com
muitas coisas. Por vezes e muito mais nefasto para o processo estar a
exercer uma disciplina frrea (porque se do fundamentos para
recurso) quando na verdade mais vale no perder tempo ali com
muitas coisas.
No caso do nmero 2 do artigo 86 temos um requerimento de um
particular relativamente a um processo que sujeita o processo ao
segredo de justia. A questo que se coloca aqui a de saber se esta
deciso deve ser tomada pelo titular do processo ou por um juiz. A
Reforma de 2007 estabeleceu que esta deciso devia ser tomada pelo
juiz. Quando a lei diz que o despacho irrecorrvel est a dizer que a
deciso do juiz mas no pode ser questionada. A lei quis evitar
litigncia em torno desta questo mas, acabou por no evitar
completamente porque pode haver requerimentos de sentido
contrrio inclusivamente de vrios particulares sobre a matria.
Por outro lado o nmero 3 reconhece um direito do titular do direito.
Esta deciso de validao judicial menos importante do que aquilo
que pode parecer porque quando o Ministrio Pblico decreta o
segredo, o processo j est em segredo, tendo apenas a deciso de
ser validade em 72 horas. Existe aqui um ato que intil em especial
em relao ao numero 2. Esta situao vem apenas subordinar
plenamente o Ministrio Pblico ao juiz de instruo.
O requerimento feito nos termos do nmero 2 s produz
efeitos em matria de segredo quando decidido pelo juiz,
enquanto que a deciso do Ministrio Pblico do nmero 3
produz logo efeitos (embora sujeita a validao).
A VIGNCIA TEMPORAL DA LEI PROCESSUAL PENAL

Tera-feira, 10 de Novembro de 2015

A regra fundamental da aplicao da lei no tempo a de que uma

nova lei de processo penal aplica-se imediatamente. Tal significa que
essa lei ou regula processos futuros (lei no retroativa), ou regula
processos que esto em curso ( parcialmente retroativa). Aplica-se
imediatamente, mesmo aos processos em curso, ressalvando a
validade dos atos prticos.

Ex. h um regime de escutas telefnicas e h um processo em

curso. So obtidas as escutas legalmente de acordo com a lei
antiga.

O critrio fundamental que a lei processual nova aplica-se

imediatamente, ressalvada a validade dos atos praticados ao
abrigo da lei antiga (artigo 5). Por outro lado, o artigo 5 tem alguns
limites quanto a esta aplicao: quando agravar de forma sensvel e
evitvel uma situao processual do arguido: limite vigncia da nova lei.

Ex. arguido requere a abertura de instruo, e se for proferida

uma deciso x ele tem direito a recurso. Antes de ser proferida
a deciso instrutria, entre uma lei que lhe retira esse direito a
recurso. Permite que no se aplica imediatamente a lei nova se
isso gerar um agravamento sensvel do direito de defesa do
arguido.

O artigo 5 pode no ser aplicado designadamente se na reforma legislativa

existirem normas de direito transitrio. Ele aplica-se se a lei nova no tiver
ela prpria uma norma de direito transitrio (este regime legal aplica-se
aos processos instaurados a partir de 2016). No fundo, cede na sua
aplicao se existir uma norma especial que regule a matria da vigncia
temporal da lei (caso contrrio, a lei entra em vigor imediatamente).

A ALTERAO DA NATUREZA PROCESSUAL DO CRIME

Questo diversa o problema da mudana da natureza dos crimes.

Crime
pblico

Crime semipblico

Numa primeira situao temos um crime pblico que passa a crime semipblico, ou seja dependente de queixa para se iniciar o procedimento. Os
crimes particulares no trazem grande questo aqui porque o problema
essencial est no direito de queixa.
Ministrio Pblico podia em qualquer momento iniciar o processo. Quando
passa a semi-pblico passa a ser necessria a queixa para dar inicio ao
procedimento.

Tera-feira, 10 de Novembro de 2015

PROCESSO AINDA NO SE INICIOU

Se o processo ainda no se iniciou quando surge a lei nova (facto ocorreu

mas no h processo) e a lei transforma esse crime em semi-pblico, ento
aplica-se o novo regime. Ou seja, o Ministrio Pblico a partir do momento
em que no h ainda processo precisa de queixa para dar inicio ao
procedimento. H aqui outro efeito que , a partir do momento em que o
crime transformado em semi-pblico se o procedimento depende de
queixa passa a aplicar-se o regime da caducidade da queixa (prazo: 6
meses).
Isto significa que o Ministrio Pblico em 2016 passa a ter a sua
legitimidade condicionada, aplica-se o novo regime, j no pode dar inicio
ao processo livremente, tem prazo de 6 meses da entrada em vigor da lei
nova.

Efeitos
Ministrio Pblico deixa
de ter legitimidade livre.
Queixa, com regime de
caducidade.

PROCESSO J SE INICIOU

Se o processo j se iniciou ao abrigo da lei antiga, tem de se seguir que o

ato processual regido pela lei do momento em q o ato processual
praticado (artigo 5). A converso do crime em semi-pblico no afeta a
qualidade da abertura do inqurito. O processo continua. O processo diz
respeito a um crime que quando o inqurito foi aberto era publico, portanto
a abertura do inqurito foi valida. Se o processo j esta aberto, a exigncia
de queixa quando o crime passa a ser semi-pblico j no releva porque o
processo j se iniciou ao abrigo da lei antiga.
H direito de desistncia da queixa porque o crime passa a ser semipblico? Doutrina divide-se: parte da doutrina defende que o processo
comeou como crime publico tem que terminar como crime publico portanto
no h desistncia; se o processo se iniciou antes de 2015 e tinha sido
apresentada queixa embora no fosse necessrio, ento tem que ser
admitida a desistncia e a lei nova passou a admitir a possibilidade de
desistncia. Se no h nenhuma queixa ento no se pode desistir daquilo
que no existe. Existe queixa: pode-se desistir; no existe queixa: no se
pode desistir.

_____________________________________________________________________________
________________

Tera-feira, 10 de Novembro de 2015

Crime semipblico

Crime
pblico

PROCESSO J SE INICIOU

Se o processo se iniciou, iniciou-se de acordo com um procedimento

legitimo data da abertura de inqurito, e portanto, data da prtica do
ato processual foi respeitada a formalidade exigida e portanto o processo
continua. O professor partilha da opinio de que a converso de crime semipblico em pub leva a que o processo continua mas a lei nova retira o
direito de desistncia. Portanto, pelas razoes de direito pblico subjacentes,
se o processo j se iniciou continua mas sem desistncia.

PROCESSO NO SE INICIOU

Se o processo ainda no se iniciou, em princpio pode iniciar-se ao abrigo da

lei nova isto porque a lei nova conferiu uma legitimidade autnoma ao
Ministrio Pblico para iniciar o processo. Isto assim, exceto se o direito de
queixa tiver caducado ainda ao abrigo da lei antiga porque a a soluo
torna-se definitiva ao abrigo da lei antiga.
Ex. Facto conhecido em janeiro de 2015, mais 6 meses vai parar a julho de
2015. Se for apresentada queixa em 2015 dentro do prazo legal para
apresentao de queixa o processo inicia-se. Mas se no for apresentada a
queixa, a caducidade opera ainda ao abrigo da lei antiga, o que leva a que a
soluo fique definitivamente resolvida ao abrigo da lei antiga.

As normas processuais materiais pressupem uma classificao que no

encontrada na CRP e na lei, que a de que h normas com natureza mista.
Essa natureza mista no pode resultar a importncia nem gravidade da
matria, nem do enquadramento sistemtico num cdigo porque isso
corresponde a uma ligeireza legislativa independentemente da qualificao.
As normas processuais so desligadas do facto, correspondendo a situaes
autnomas do facto. Saber se certo procedimento depende de queixa
pressupe a prtica de um ato exterior ao facto, que condiciona a
legitimidade do Ministrio Pblico de promover o processo. A queixa um
acontecimento distinto do facto que decide da validade ou convenincia do
processo do ponto de vista de algum que no o autor do facto. Falar de
normas processuais matrias criar uma categoria que no tem
correspondncia na lei e resolver uma situao de acordo com essa
categoria. A posio dominante na doutrina portuguesa e que a figura da
queixa tem natureza mista: por um lado substantiva, por outro lado
processual.